Справа № 444/2652/15-к
Провадження № 1-кс/444/584/2015
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
23 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання cлідчого Жовківського відділення Кам`янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не інвалід, не одружений, раніше неодноразово судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
29 липня 2013 року в Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_7 , де просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч на 29 липня 2013 року, знаходячись в с.Глинсько,Жовківського району Львівської області, підійшла до автомобіля марки Ауді-100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де із салону вказаного автомобіля таємно викрала належний їй мобільний телефон марки Nokia Asha -200,ІМЕІ: НОМЕР_2 , спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на суму 900 гривень.

29 липня 2013 року матеріали по заяві громадянки ОСОБА_7 зареєстровані в ЖЄО№3427 Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000837 .

Проведеними слідчими діями по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , будучи 21.10.2010 року засуджений Радехівським районним судом Львівської області за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 5-ти років 6 місяців позбавлення волі, та будучи 10.06.2013 року звільнений Шевченківським районним судом м. Львова з місць позбавлення волі у зв`язку із заміною міри покарання,згідно ст. 82 КК України на громадські роботи, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисний злочин.

Зокрема, ОСОБА_5 , в ніч на 29 липня 2013року, в період часу з 00 години 30 хвилин по 02.00 годину, знаходячись в центрі с. Глинськ Жовківського району Львівської області, підійшов до автомобіля марки Ауді-100, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,зареєстрований на ОСОБА_8 , яким користується ОСОБА_9 ,маючи умисел про таємне викрадення чужого майна, відкрив передню ліву дверку водія, яка не була закрита на замок, сів у сидіння водія та із салону вказаного автомобіля, таємно викрав мобільний телефон марки Nokia Asha - 200, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з двома стартовими пакетами операторів «Лайф» та «Київстарт», належний ОСОБА_10 , та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4085 від 06.11.2015 року вартість телефону становить 450(чотириста п`ятдесят) гривень. Згідно довідки № 167 від 20.10.2015 року вартість стартового пакета оператора «Лайф» становить 25(двадцять п`ять) гривень, стартового пакета оператора «Київстарт» становить 25(двадцять п`ять) гривень. В результаті ОСОБА_5 своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 500(п`ятсот) гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, тимчасово не працюючий, не одружений, раніше судимий.

18 листопада 2015 року ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000837повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

07 жовтня 2015 року ОСОБА_5 вироком Жовківського районного суду Львівської області засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України до сім років позбавлення волі.Останній на даний час знаходиться в УВП №19 Управління пенітенціарної служби України у Львівській області.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою та показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.11.2015 року, показаннями свідка ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, за яке за законом передбачено покарання у вигляді арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Таким чином :

-докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими, та наведені вище;

-підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, за яке за законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, тобто кримінальне правопорушення середньої важкості, спосіб вчинення злочину, що йому інкримінується об`єктивно характеризує особу підозрюваного саме з негативної сторони;

-перешкод за станом здоров`я та віку підозрюваного на утримання під вартою не має;

-утриманців підозрюваний ОСОБА_5 не має;

-підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, а отже потребуючи засобів для існування може вчиняти нові кримінальні правопорушення, що також підтверджується довідкою УІТ, з якої вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 є засуджений та затриманий, перебуває в УВП № 19 Управління пенітенціарної служби України у Львівській області за вироком 08 жовтня 2015 року ОСОБА_5 Жовківського районного суду Львівської області за вчинення інших злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених.

Прокурор в судовому засіданні подання слідчого підтримав з аналогічних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали справи надані суду, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З витягу кримінального провадження № 0000837 вбачається, що 29 липня 2013 року заяву внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Слідчому судді, суду слід врахувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під-вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до даного злочину підтверджується наявними в клопотанні слідчого доказами, а саме : протоколом допиту потерпілої ОСОБА_18 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколом пред`явлення речей для впізнання.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден зі більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Отже, вивчивши зібрані матеріали кримінального провадження, та враховуючи те, що ОСОБА_5 , неодноразово раніше притягався до кримінальної відповідальності та будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став і вчинив нове кримінальне правопорушення середньої важкості, суд приходить до висновку, що жоден зі більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім тримання під вартою, не може запобігти доведеним ризикам.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подання, вважаю, що необхідно обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під-вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді арешту на строк від 3 до 6 місяців або обмження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, може переховуватись в подальшому від слідства та суду, чим перешкоджатиме встановленню обєктивної істини по справі, може продовжити злочинну діяльність та впливати на потерпілого, а тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не інвалід, не одружений, раніше неодноразово судимий - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під-вартою.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під-вартою встановити до 21.01.2016 року.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Жовківського відділення Кам`янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору Жовківського району Львівської області та начальнику Слідчого ізолятора № 19 УДДУ ПВП у Львівській області - для виконання.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1