Справа № 629/4030/15-к
Номер провадження 1-кс/629/623/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

18.09.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області посилаючись на те, що 10.08.2015 року він, в телефонному режимі, звернувся до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про те, що в м. Лозова Харківської області поблизу Арсеналу сталася дорожньо-транспортна пригода, про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, яке можливо передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України. В своєму повідомленні просив почати досудове розслідування щодо викрадених в повідомленні фактів, надіслати на його адресу документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин, письмово повідомити про закінчення досудового розслідування. Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР він станом на сьогоднішній день не отримав.

За таких обставин вважає бездіяльність слідчого незаконною, тому і просить зобов`язати того внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не прибув.

Заявник,будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, повторно в судове засідання не прибув, тому слідчий суддя вирішує скаргу за його відсутності.

Вивчивши скаргу, додані матеріали, вважаю за необхідне відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Згідно вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, які зокрема полягають і у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань.

Так,відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Аналіз зазначеної норми КПК дає підстави зробити висновок, що законодавцем розмежовані поняття реєстрація заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо обов`язок зареєструвати заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення

покладений на більш широке коло посадових осіб,до яких віднесені і оперативні підрозділи органів МВС, то обов`язок внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування покладений виключно на слідчого та прокурора, якими,виходячи з положень п.п.15 та 17 ч.1 ст.3 КПК України є конкретно визначені службові особи органу внутрішніх справ чи прокуратури.

Доказів же про те,що заявник звертався з заявою про вчинене кримінальне правопорушення саме до слідчого, не надано.

Навпаки,з рапорту оперативного чергового Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області вбачається,що повідомлення ОСОБА_3 подано 10.08.2015 року черговому по телефону і містить в собі лише інформацію про ДТП (а.с.3).

Крім того, слідчий суддя враховує,що заява про кримінальне правопорушення, повинна містити в собі вказівки на конкретні обставини, які вказують на наявність події саме кримінального правопорушення, в даному випадку передбаченого ч.1 ст.286 КК України, якою передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху тільки в разі, якщо потерпілому були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Даних про те,що в результаті вишевказаної ДТП комусь були взагалі спричинені тілесні ушкодження, надані матеріали не містять.

За таких обставин підстав для задоволення скарги не має.

А тому, керуючись ст. ст.214,303 та 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: