Справа № 2002/5-128/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання старшого інспектора Барвінківського МРВ кримінально виконавчої інспекції Харківської області про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Ак Чулак Свердловського району Джамбульської області республіки Казахстан, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше засудженого 24.02.2010 р. Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обиеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 24.02.2010 року ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України засуджено до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і згідно з п.п. 2, 3 ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи.
Старший інспектор Барвінківського МРВ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про відміну звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.
Своє подання ст. інспектор мотивує тим, що, ОСОБА_4 02.04.2010 року був поставлений на облік в КВІ та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, про що у нього була відібрана підписка ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та за систематичне порушення громадського порядку, яке буде підтверджене протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності, його звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом і він може бути направлений для відбування покарання.
Проте, незважаючи на застереження, ОСОБА_4 систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме:
- 08.04.2010 року притягувався за ст. 178 ч. 1 КУпАП, попереджений;
- 14.08.2011 року притягувався за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, накладено штраф в сумі 51 грн.;
- 16.08.2011 року притягувався за ст. 178 ч. 1 КУпАП, попереджений
Після першого порушення громадського порядку ОСОБА_4 був письмово попереджений про можливість скасування випробування на підставі ч. 2 ст. 78 КК України у разі ще одного порушення громадського порядку, що потягне за собою адміністративне стягнення.
Прокурор подання старшого інспектора Барвінківського МРВ кримінально виконавчої інспекції не підтримує і вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.
Сам ОСОБА_4 пояснив, що дійсно його притягували до адміністративної відповідальності за вказані вище адміністративні правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, пояснення старшого інспектора Барвінківського МРВ кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із представлених судові матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 02.04.2010 року був поставлений на облік в КВІ та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, про що у нього була відібрана підписка. ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та за систематичне порушення громадського порядку, яке буде підтверджене протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності, його звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом і він може бути направлений для відбування покарання.
Проте, незважаючи на застереження, ОСОБА_4 вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме:
- 08.04.2010 року притягувався за ст. 178 ч. 1 КУпАП, попереджений;
- 14.08.2011 року притягувався за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, накладено штраф в сумі 51 грн.;
- 16.08.2011 року притягувався за ст. 178 ч. 1 КУпАП, попереджений
Після першого порушення громадського порядку 30.07.2010 року ОСОБА_4 був письмово попереджений про можливість скасування випробування на підставі ч. 2 ст. 78 КК України у разі ще одного порушення громадського порядку, що потягне за собою адміністративне стягнення.
Стаття 39 КупАП передбачає, що якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Тобто за станом на 14.08.2011 року, коли ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КупАП, він являвся таким, що не був підданий адміністративному стягненню.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_4 вчиняв два правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.
Частина 2 ст. 78 КК України передбачає: якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Частина 4 статті 166 КВК України вказує, що систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчиняв два правопорушення, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, тому в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі ст.78 ч. 2 КК України, ст. 166 ч. 4 КВК України, керуючись ст. 4082 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Барвінківського МРВ кримінально виконавчої інспекції Харківської області про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .
На постанову може бути подано апеляцію протягом п`чтнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1