ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого , раніше судимого: 1) 12.11.1998 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 141 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з заст. ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки. Штраф 680 грн.; 2) 24.09.1999 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 17,81 ч. З ст. 43 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна, з виплатою штрафу 489 грн. 99 коп .3) 10.03.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, конфіскація майна; 4) 17.04.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений 24.04.2013 року у зв`язку з відбування строку покарання; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_4 , 12 липня 2015 року, приблизно о 18 годині, знаходячись на перехресті пр-ту 50 річчя ВЛКСМ та пр-ту 50 річчя СРСР в м. Харкові, біля будівельного майданчика, діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, побачив металеві профільовані листи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до забору, за допомогою фізичної сили, шляхом вільного доступу, дістав два металеві профільовані листи, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 246 від 17.07.2015 року 342 грн. та таємно викрав їх. Після чого, вказаними металевими профільованими листами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Альянс» на вищевказану суму.
Окрім того, ОСОБА_4 , 13 липня 2015 року , приблизно о 17 годині, знаходячись на перехресті пр-ту 50 річчя ВЛКСМ та пр-ту 50 річчя СРСР в м. Харкові біля будівельного майданчика, діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, побачив металеві профільовані листи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до забору, за допомогою фізичної сили, шляхом вільного доступу, дістав два металеві профільовані листи вартістю, згідно товарознавчої експертизи № 237 від 17.07.2015 року 342 грн. та таємно викрав їх. Після чого, вказаними металевими профільованими листами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «Альянс» на вищевказану суму.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що дійсно сталося так , що він не мав грошей та вирішив скоїти крадіжку .
Вказав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним злочину вірно відображені. У вчиненому щиро кається, обіцяє у майбутньому правопорушень не вчиняти.
Оцінюючи показання обвинуваченого , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив вчиненого, підстав для самообмови судом не встановлено.
Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників процесу. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, окрім письмових доказів та даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікована як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до злочину середньої тяжкості; особу винного, який раніше судимий те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, посередньо характеризується за місцем проживання та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами суд враховує щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тому обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі.
Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 1 (одного) року обмеження волі.
Строк покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.58 КВК України рахувати з дня прибуття та постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя