Провадження № 1-кс/520/1967/15
УХВАЛА
13.11.2015 року м.Одеса

Слідчій суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
10.11.2015 року приблизно о 08.40 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Nissan», д/з « НОМЕР_1 », рухаючись по вул. Краснова з боку пр-ту Адміральського у напрямку площі Середньофонтанської, напроти буд. 2/1 виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем «Skoda», д/з « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_6 , яка рухалася у зустрічному напрямку.

В результаті ДТП водієві ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, переломів V-VІ ребер. Госпіталізована до хірургічного відділення військового шпиталю.

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

За даним фактом 11.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація ст.286 ч.1 КК України.
Під час огляду місця ДТП 10.11.2015 року встановлено, що на автомобілі «Nissan», д/з « НОМЕР_1 » та автомобілі «Skoda», д/з « НОМЕР_2 » виявлені механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказані транспортні засоби були вилучені та направлені для зберігання на майданчик затриманого транспорту № 1 ОФДП «Інформ- Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 «а», у зв`язку із необхідністю проведення автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз, а також з метою зберігання слідової інформації, яка наявна на транспортних засобах.

Автомобіль «Nissan -Махіmа», д/з « НОМЕР_1 », на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 05.07.2014, належить ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Автомобіль «Skoda -Rаріd», р/н « НОМЕР_2 » на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 14.04.2015, належить ТОВ «Байєр», зареєстроване: м. Київ, Верхній Вал, 4 «б».

Прокурор мотивує клопотання тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки на транспортих засобах збереглася слідові інформація, та без їх арешту існує реальна загроза зміни слідової інформації, тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 є власником автомобіля «Nissan -Махіmа», д/з « НОМЕР_1 », а ТОВ «Байєр» згідно свідоцтва НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу, є власником автомобіля «Skoda -Rаріd», р/н « НОМЕР_2 ».

Власники транспортних засобів, сповіщені належним чином про судове засідання, до слідчого судді не прибули, клопотань не надали, а тому клопотання розглянуто відповідно до ст.172 КПК України без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані прокурором матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Надані прокурором матеріали свідчать про достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, достатність підстав вважати, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди злочину, або могли бути знаряддям злочину. При цьому суд вважає, що негативних наслідків арешту майна для інших осіб не настане, та буде співрозмірним обмеженню права власності зацікавлених осіб завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завданої діями підозрюваного, можливості відчужувати майно, заборони для особи будь-яким чином розпоряджатися таким майном, та використовувати його. Арешт майна також накладається для забезпечення цивільного позову.
В теперішній час підозру та цивільних позовів не пред`явлено. Разом з тим на транспортних засобах збереглися сліди злочину, а тому вони відповідають критеріям ст.167 КПК України. У справі проводяться відповідні експертизи для встановлення важливих обставин справи, у т.ч. особи, що до якої буде повідомлятися підозра, а також потерпілого, який може заявити цивільний позов.
Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Nissan -Махіmа», д/з « НОМЕР_1 », на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 05.07.2014, належить ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

та на автомобіль «Skoda -Rаріd», р/н « НОМЕР_2 » на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 14.04.2015, належить ТОВ «Байєр», зареєстроване: м. Київ, Верхній Вал, 4 «б»,

із тимчасовим зберіганням вказаних транспортних засобів на майданчику №1 ОФДП «Інформ-Ресурси» за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Вільямса, 89а.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст.309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1