печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В :
12.11.2015 до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Військовою прокуратурою Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 09.04.2015 за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто являючись службовою особою, 27 березня 2015 року, в адміністративному приміщенні указаного військового комісаріату за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою протиправного особистого збагачення шляхом використання службового становища, висунув незаконну вимогу ОСОБА_6 щодо передачі йому неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США за сприяння у визнанні непридатним до військової служби знайомого ОСОБА_6 ОСОБА_7

17 квітня 2015 року в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_6 під контролем оперативних співробітників, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , передав ОСОБА_4 першу частину неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1000 доларів США.

14 травня 2015 року призовною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 за станом здоров`я визнаний не придатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час та зарахований в запас у військовому званні «солдат» та 09 липня 2015 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі п.п. 2/4 п. 5 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 04 квітня 2006 року, знятий з військового обліку.

14 вересня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_4 , передав ОСОБА_6 тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , за що одержав іншу частину попередньо вимагаємої ним неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, після чого був затриманий співробітниками військової прокуратури регіону та міліції, а указані вище грошові кошти у нього вилучено.

14.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 16.09.2015 ОСОБА_4 відсторонено від посади заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника відділу комплектування.

Постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України від 11.11.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 14.01.2016.

Обґрунтовуючи необхідність продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади, прокурор зазначає, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у матеріалах кримінального провадження містяться дані, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що також обумовлює необхідність відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що речі, що мають значення для кримінального провадження, вилучені, а впливати на свідків можливість у ОСОБА_4 відсутня, оскільки всі свідки органом досудового розслідування вже допитані. Підозрюваний має двомісячну дитину, його дружина перебуває у декретній відпустці та не має додаткових доходів. Сам ОСОБА_4 не має можливість заробляти на життя, так як на сьогодні в Україні дії особливий період, а у ОСОБА_4 укладено контракт на 5 років та він не може звільнитися, а також не може паралельно працювати на іншій роботі, оскільки вважається державним службовцем, та це буде корупцією. Також підозрюваний зазначив, що великим майновим навантаженням на родину була застава, визначена у великому розмірі.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор України або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 155-158 КПК України враховує наявність правових підстав для продовження відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст.368 КК України, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними.

Також слідчим суддею протягом розгляду клопотання не встановлено невідповідностей клопотання вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України, які могли б бути підставою для його повернення прокурору відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України.

Частиною 2 ст. 158 КПК України закріплено, що слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому доведення необхідності застосування цього способу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора, слідчого.

Під час розгляду даного клопотання, на підставі доводів прокурора та вивчених матеріалів клопотання, вважаю, що прокурором доведено існування обставин, які стали підставою для відсторонення, та неможливість сторони обвинувачення забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншим способами протягом дії попередньої ухвали, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаних з його перебуванням на посаді заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідність відсторонення підозрюваного від посади була викликана в тому числі тим, що перебуваючи на посаді, підозрюваний може протиправно впливати на свідків у кримінальному провадженні, частина з яких є підлеглими підозрюваного, тобто вказана можливість належним чином обґрунтована. На час розгляду даного клопотання зазначені обставини продовжують існувати, при цьому строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжені до 16.01.2015 уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 295 КПК України. Неможливість сторони обвинувачення забезпечити досягнення відстороненням від посади цілей обумовлена тим, що доказами в кримінальному провадженні можуть бути тільки показання свідків, допитаних безпосередньо судом, тому шляхом допиту свідків слідчими можливість протиправного впливу на них не нівелюється.

Відтак слідчий суддя надходить до висновку про необхідність продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника відділу комплектування на строк до 12 січня 2016 року.

На час продовження строку відсторонення від посади у разі наявності вилучити у ОСОБА_4 службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0000032.

Копію даної ухвали направити до відома прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 та для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1