Справа №:398/1340/13-к 1-кп/398/77/13
В И Р О К

Іменем України

"05" квітня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки Олексія Миколайовича, при секретарі Борозні Людмилі Миколаївні, з участю прокурора Стригуля Олександра Сергійовича, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження №0000785, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 лютого 2013 року про обвинувачення

ОСОБА_1, який народився 16.12.1982 року в м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, судимий: 1) 15.12.2003 року Олександрійським міським судом за ч. 3 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 2) 21.06.2004 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, зареєстрований та проживає в м. Олександрії на АДРЕСА_1,

у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,

У С Т А Н О В И В:

13.06.2012 року близько 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, будучи раніше судимий 21.06.2004 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 12.08.2008 року по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконного скла, проник до квартири 1 в будинку 18 на вулиці 20 років Жовтня в м. Олександрії Кіровоградської області, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3, а саме: оселедочниці фарфорові в кількості 2 штук вартістю 25 гривень кожна, на загальну суму 50 гривень, супниці фарфорові в кількості 2 штук, вартістю 45 гривень кожна, на загальну суму 90 гривень, фарфорові блюда овальної форми в кількості 2 штук, вартістю 55 гривень кожна, на загальну суму 110 гривень, фарфорові блюда круглої форми в кількості 3 штук вартістю 45 гривень кожна, на загальну суму 135 гривен. В подальшому, заволодівши указаним майном на загальну суму 385 грн., ОСОБА_1 вийшов з приміщення квартири та намагався зникнути з місця події, однак довести умислу до кінця не зміг, оскільки був помічений ОСОБА_4 та затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав частково, підтвердив вищенаведені обставини вчинення злочину. Показав, що 13.06.2012 року ввечері, шляхом пошкодження вікона, проник до квартири 1 в будинку 18 на вулиці 20 років Жовтня щоб поспати, через пару годин таємно викрав посуд, поставив його на поріг та повернувся напитися води, в квартирі його затримали працівники міліції.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини його винність підтверджується матеріалами судового слідства та кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 13.06.2004 року у відділ державної охорони надійшло повідомлення про крадіжку з квартири 1 в будинку 18 на вулиці 20 років Жовтня. Він з іншими працівниками виїхали на місце події, де затримали в квартирі обвинуваченого, який там переховувався. В квартирі було розбите вікно на балконі та не заперті двері. Посуд знаходився на порозі.

З протоколу огляду видно, що в квартирі 1 в будинку 18 на вулиці 20 років Жовтня було розбите вікно на балконі та не заперті двері. Посуд знаходився на порозі.

З протоколу огляду видно стан посуду.

З висновку експерта видно вартість викраденого.

Аналізуючи зібрані докази та оцінюючи їх разом суд вважає, що в судовому засіданні повністю підтвердився факт вчинення обвинуваченим закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло, а тому він повинен нести відповідальність за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Доводи обвинуваченого та захисту про відсутність умислу на проникнення в житло, суд не може покласти в основу вироку, так як таке спростовується показаннями обвинуваченого про те, що він проникнув в приміщення не через двері, а через вікно балкона, пошкодивши скло, результатами огляду місця події.

При визначені покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Злочин умисний, тяжкий, доведений до кінця. Завдану злочином шкоду відшкодовано частково.

Обвинувачений характеризується посередньо.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не установлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення, застосувавши позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Судових витрат немає.

Речові докази посуд необхідно залишити власнику.

Керуючись ст.ст. 368370, 374 КПК України суд,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід утримання під вартою залишити попередній.

Строк покарання рахувати з 08.02.2013 року.

Речові докази посуд залишити ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з часу його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно, потерпілому направити листом на замовлення.

Головуючий: