Справа №127/1929/16-к
Провадження №1-кс/127/763/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що невідома особа близько 19.30 год. 26.02.2014 року, перебуваючи біля автомобіля марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований на проїзній частині АДРЕСА_1 , невстановленим способом викрала ноутбук марки «Леново Z 580», вартістю 7000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7000 гривень.

В ході проведеного досудового слідства необхідно встановити номера мобільних терміналів, які використовувались у місці скоєння кримінального правопорушення, а також по маршруту можливого руху особи, яка вчинила кримінальне правопорушення о 19.30 годині 26.02.2014 року, здійснювались вхідні та вихідні дзвінки мобільного оператора:

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » через базові станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC: 21159; CID: 8191, 191, 10072 в м. Вінниці.

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » через базові станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC: 9520 CID: 23741, 3741, 23743 в м. Вінниці.

« ІНФОРМАЦІЯ_4 » через базові станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC: 12202; CID: 141, 143, 252 в м. Вінниці.

Зважаючи на вище викладене, є достатні підстави вважати, що в роздруківці вхідних і вихідних дзвінків станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », може міститись інформація, яка може сприяти розкриттю даного злочину, тому слідчий звернувся зданим клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча були повідомлені про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчої підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), а саме: роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, номера абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адресу базової станції, які здійснювались о 19.30 годині 26.02.2014 року, здійснювались вхідні та вихідні дзвінки мобільного оператора:

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » через базові станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC: 21159; CID: 8191, 191, 10072 в м. Вінниці.

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » через базові станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC: 9520 CID: 23741, 3741, 23743 в м. Вінниці.

« ІНФОРМАЦІЯ_4 » через базові станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC: 12202; CID: 141, 143, 252 в м. Вінниці.

Крім того, моніторинг з`єднань абонентів стільникового зв`язку з місця скоєння кримінального правопорушення необхідно надати в друкованому та електронному вигляді.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: