Дата документу Справа № 314/3454/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/94/16
Єдиний унікальний № 314/3454/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001070, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вільнянська Запорізької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 20.10.2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2, 296 ч. 2, 296 ч. 4 КК України, із застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі; 09.08.2010 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 10 днів;
- 20.06.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. ст. 297 ч. 2, 15 ч. 3, 297 ч. 2 КК України, на підставі ст. ст. 70, 71 КК України, остаточно до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 03.12.2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 21 день;
- 17.06.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., який був сплачений 17.06.2015 року,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання та фактичного затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишений попередній домашній арешт.

Вирішена доля речового доказу.

Згідно вироку, 03 липня 2015 року, в денний час доби, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, знаходячись на ринку «Анголенко» в м. Запоріжжі, придбав у невстановленої особи за 150 грн. чотири окремі згортки, в яких, згідно з висновком експерта № 1100 від 16.07.2015 року, знаходився наркотичний засіб метадон загальною вагою 0,4133 г. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що дані чотири згортки заповнені наркотичним засобом, зберігаючи їх при собі, направився на маршрутному таксі з м. Запоріжжя до зупинки транспорту «Пласмтмасовий» в м. Вільнянську Запорізької області, тим самим перевіз наркотичний засіб. Після чого, по приїзду на останню зупинку в м. Вільнянськ Запорізької області, ОСОБА_7 , зберігаючи при собі наркотичний засіб, направився до лісосмуги, однак на шляху проходження, поблизу Софіївської виправної колонії № 55 УДПтС України в Запорізькій області, 04.07.2015 року о 01 годині, в ході огляду місця події, вищезазначені чотири згортки, заповнені наркотичним засобом, були виявлені та вилучені працівниками міліції у ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність вироку, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості скоєного ним злочину та його особі, зазначає, що суд при призначенні йому покарання не врахував, що він під час досудового розслідування та судового розгляду повністю визнавав свою вину у вчиненому, свої показання не змінював, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг стосовно нього до органів влади не надходило, має хворих батьків, а його засудження позбавить його можливості їм допомагати. Також вказує на те, що він планує позбутися наркотичної залежності та жити звичайним життям. На підставі викладеного, просить вирок суду першої інстанції змінити, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: обвинуваченого, зокрема в останньому слові, який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який вважав, що вирок необхідно залишити без змін; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, колегія суддів не перевіряє і не досліджує висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у скоєні інкримінованого йому злочину і кваліфікації його дій, оскільки питання про це в апеляційній скарзі не порушується.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, дані, що характеризують особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання останнього та відсутність обставин, що його обтяжують. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обрав ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті обвинувачення, яке відповідає тяжкості скоєного і є достатнім для виправлення обвинуваченого. В той же час, приймаючи рішення про доцільність призначення покарання у виді реального позбавлення волі, не обговорив питання про можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України. Колегія суддів доходить висновку про те, що з урахуванням даних про особу ОСОБА_7 , який має місце постійного проживання, батьків пенсійного віку, батька, який страждає на тяжке захворювання, виправлення засудженого можливе без відбування покарання і вважає за доцільне змінити вирок в частині призначеного покарання, застосувавши положення ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на максимальний іспитовий строк.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 змінити.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. Відповідно до положень ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.
Врешті вирок залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4