Справа № 300/767/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2015смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець кримінальне провадження №0000668 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 03.08.2015 року приблизно о 03-30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, зайшла до будинку громадянки ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де на грунті особистих неприязних відносин, в ході сварки, нанесла декілька ударів кінцем дерев"яної палки, яку вона тримала в руках, по руці потерпілої ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді синців правого передпліччя та лівої кисті, які згідно висновку експерта №158 від 26.08.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров?я чи незначної втрати працездатності.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю, щиросердечно розкаялася. Пояснила суду, що дійсно нанесла декілька ударів потерпілій у відповідь на її образи.

Потерпіла ОСОБА_4 ствердила, що сварки у них з обвинуваченою виникають часто через спір з приводу розподілу житлового будинку в с.Канора Воловецького району. Міру покарання вважає за доцільне обрати ОСОБА_5 сувору.

Окрім повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом та протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2015 року (а.с.23-24); протоколом №83 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння від 03.08.2015 року, згідно з яким на час медичного огляду ОСОБА_5 перебувала в стані сп"яніння внаслідок вживання алкоголю (а.с.25), висновком судово-медичного експерта №158 від 26.08.2015 року відповідно до якого потерпілій ОСОБА_4 спричинені легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров?я чи незначної втрати працездатності у вигляді синців правого передпліччя та лівої кисті (а.с.30-32), постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 31.08.2015 року, згідно з якою господарський віник з дерев"яною рукояткою, який належить потерпілій ОСОБА_4 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.35).

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд, належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, і її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватої: позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.42), раніше не судима (а.с.40), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с.43).

Обставинами справи, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України є щире каяття ОСОБА_5 .

Обтяжуючою обставиною справи у відповідності до вимог ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства з призначенням покарання в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Речовий доказ- господарський віник з дерев"яною рукояткою, який належить потерпілій ОСОБА_4 , переданий їй на відповідальне зберігання, слід повернути ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речовий доказ- господарський віник з дерев"яною рукояткою, який належить потерпілій ОСОБА_4 , переданий їй на відповідальне зберігання- повернути ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1