УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11. 11. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУФР МГУ Міндоходів ЦО з ОВП ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000060 від 12.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що у провадженні ВКР СУФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 12.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.212 КК України за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) порушено вимоги Податкового кодексу України, що призвело до заниження сум податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, внаслідок відображення в податковій звітності сум податкового кредиту та валових витрат по взаємовідносинам з підприємствами із ознаками «фіктивності», які згідно висновків акту перевірки здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам, тобто використовувались з метою прикриття незаконної діяльності.
12.08.14 до ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали документальної виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.03.13 по 31.12.13, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.04.13 по 31.01.14, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.05.12 по 28.02.13, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.05.12 по 30.11.12р. За результатами проведеної перевірки складено акт №372/22-03/32498133 від 27.07.14.
Відповідно до висновків акту перевірки заниження податкових зобов`язань сталося внаслідок відображення в податковій звітності сум податкового кредиту та валових витрат по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які згідно висновків акту перевірки здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам, тобто використовувались з метою прикриття незаконної діяльності.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (здійснювало поставки, холодильників іноземного виробництва) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутнє за місцем реєстрації, керівник ОСОБА_3 за адресою реєстрації відсутній. Пояснення матері, що він не може бути керівником підприєства. До ІНФОРМАЦІЯ_9 подано заяву про втрату документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (надання рекламних послуг) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 , згідно матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_8 підписи від імені керівника ОСОБА_4 в реєстраційних документах виконані різними особами. Підприємство відсутнє за податковою адресою.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (здійснювало поставки побутової техніки іноземного виробництва) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 . Підприємство відсутнє за податковою адресою.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (здійснювало поставки ноутбуків) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_11 . Підприємство відсутнє за податковою адресою.
За результатами документальної перевірки встановлено втрати бюджету в частині ненадходження податків на загальну суму 93 577 584 грн.
Як встановлено в ході слідства, у ІНФОРМАЦІЯ_10 находяться документи, що знаходяться в юридичній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та податкова звітність за останні три роки, які мають значення для розслідування кримінального провадження та проведення почеркознавчої експертизи.
Для повного, всебічного та об`єктивного встановлення істини необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстраційних та установчих документів. В інший спосіб отримати інформацію, що цікавить орган досудового розслідування неможливо.
З огляду на викладене та враховуючи те, що:
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи;
- буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, а саме можливе встановлення причетних осіб до реєстрації підприємств, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , і які необхідно дослідити, провести почеркознавчі та інші експертні дослідження, тощо, та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано слідчим у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1