Справа № 645/6901/13-к
Провадження № 1-кп/645/297/13
УХ В А Л А
іменем України

20 листопада 2013 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю адвоката обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002263 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2013 року був обраний у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою..

Потерпілий та його законний представник, до судового засіданні не з*явилися, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надали суду заяву, якою просили слухати справу за їх відсутності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик адвоката ОСОБА_6 до судового засідання для допиту у якості свідка.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого, а також заявив клопотання про виклик понятих, які були присутні на проведенні слідчого експерименту від 21.06.2013 р. для допиту в судовому засіданні, яке підтримав обвинувачений.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених клопотань, а також просив суду продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою оскільки обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України не зникли.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. При цьому суд зазначає, що необхідність продовження терміну тримання під вартою є відповідною, оскільки у суда немає нових даних, на підставі яких такий запобіжний захід як тримання під вартою виявився б недоцільним. Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а саме що обвинувачений, перебуваючи на волі, враховуючи ступень тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, може сховатися від слідства і суду та вчинити новий злочин, що буде перешкодою для встановлення істини по справи, не зникли.

Враховуючи зазначене суд продовжує строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17 січня 2014 року.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час досудового розслідування строком до двох місяців - до 17 січня 2014 року.

Викликати адвоката ОСОБА_6 , яка приймала участь на досудовому слідстві для допиту у судовому засіданні

Викликати понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для допиту у судовому засіданні.

В судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України оголосити перерву до 10 грудня 2013 на 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -