Справа № 167/1547/15-к
Провадження № 1-кп/161/113/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 28 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з апеляційного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 05 січня 2016 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

До початку проведення підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_4 подано письмову заяву про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від участі у розгляді даного провадження, у зв`язку з тим, що останній будучи процесуальним керівником по вказаному провадженні під час досудового розслідування не об`єктивно розглядав його звернення за фактом неналежного здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000099 з приводу, на його думку, незаконних дій також інших працівників Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за результатами розгляду якого порушень вимог КПК України під час досудового розслідування даного кримінального провадження прокурором не встановлено, а тому, на його думку, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , який вказував на безпідставність заявленого відводу, потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , які підтримали подану заяву про відвід, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які при вирішення заявленого відводу покладалися на розсуд суду, перевіривши доводи заяви про відвід прокурору, суд приходить до висновку, що законних підстав для відводу прокурора немає, а тому заява потерпілого ОСОБА_4 до задоволення не підлягає, оскільки останнім в своїй заяві та поясненнях в судовому засіданні не наведено будь яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі на даний час вказаного прокурора в даному судовому засіданні, що передбачені ст. 77 КПК України.

Таким чином, в заяві потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 77, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1