Провадження № 1-кс/127/4966/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, 11.09.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що 19.07.2013 року до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_2, про те, що 11 вересня 2008 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_2, заволоділи його власним автомобілем марки «Тойота Кемрі», 2008 р.в., чорного кольору, вартістю 339 702,5 грн., чим ОСОБА_2, було завдано матеріальної шкоди, на вищевказану суму.

По даному факту слідчим СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002967 від 20.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_2 повідомив, що на початку вересня 2008 року він вирішив продати свій автомобіль марки «TOYOTA CAMRY 2,4 I», 2008 року випуску, шасі № 4T1BE46K79U814612, чорного кольору, про дане дізнався їхньої сімї знайомий ОСОБА_6 запропонував допомогу у пошуку покупця, і він погодився.

11 вересня 2008 року ОСОБА_6 повідомив йому, що знайшов двох чоловіків, які бажають придбати зазначений автомобіль і погоджуються з його вартістю 40 тисяч доларів США. Того же, приблизно 11.00-12.00 години, дня йому передзвонив ОСОБА_6, та призначив зустріч біля нотаріуса по вул. Хмельницьке шосе, 14 в м. Вінниці. ОСОБА_7 сказав там бути десь о 14.00 годині.

ОСОБА_7 на своєму автомобілі марки «Тойота Кемрі», чорного кольору, приїхав у вказаний час до будинку №14 по вул. Хмельницьке шосе та побачив, що офіс нотаріуса знаходиться на першому поверсі. На час його приїзду туди, він побачив, що поряд з офісом стоїть автомобіль марки джип «Чероки», золотистого кольору. Поряд з цим автомобілем стояли ОСОБА_6 та двоє чоловіків, в яких він впізнав людей, які займаються як і він автомобільним бізнесом, тобто продажем автомобілів. Як їх було звати на той час він не знав. ОСОБА_7 на своєму автомобілі заїхав на площадку до самого офісу нотаріуса. Коли він зупинився, то до нього підійшов ОСОБА_6, і вказав на тих двох чоловіків, при цьому повідомив, що це ті самі чоловіки, які бажають придбати його автомобіль. ОСОБА_7 вийшов з машини і з ними привітався. Потім ці двоє чоловіків, оглянули його машину, при цьому ніяких зауважень не було ними вказано. Ті же хлопці, переглянули всі документи, які стосувались його автомобіля. Вони прийшли до згоди, в ціні, а саме, що вони купляють машину за 40 тисяч доларів США, приймаючи до уваги, що на спідометрі було всього 100 кілометрів пробігу. Після цього він разом з ОСОБА_6 та тими двома чоловіками зайшли до нотаріуса, щоб оформити генеральну довіреність. Вони залишили там всі свої документи, які були потрібні для оформлення, а самі вийшли на вулицю, так як потрібно було зачекати. Через деякий час, їх покликали до нотаріуса, де вони всі розписались в обліковій книжці, а він ще розписався в генеральній довіреності, яке було виписано на ОСОБА_4 та ОСОБА_3. ОСОБА_7 отримавши довіреність та свої документи, як на автомобіль, так і свій паспорт, вийшов на вулицю. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримавши свої документи також вийшли на вулицю. З ними вийшов ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сказали, що на протязі 7-10 днів, повністю розрахуються з ним, так як тепер у них виникли проблеми з банком, при знятті грошей. ОСОБА_6 завірив його, що гроші в зазначений строк дійсно йому будуть повернуті, та гарантував це, тому що він цих людей дуже добре знає.

Через 10 днів, він став дзвонити ОСОБА_6, щоб вияснити коли йому буде повернуто гроші за автомобіль. ОСОБА_7 йому відповів, що існують проблеми в банках, в звязку з видачею коштів.

25 грудня 2008 року приблизно о 17.00 годині, він зайшов на майданчик, який розташований поблизу готелю «Гостинний двір», в районі «Електромережі» м. Вінниці, де побачив автомобіль марки «Тойота Кемрі», чорного кольору, в ході огляду якого він встановив, що це дійсно його автомобіль. ОСОБА_7 відразу же став дзвонити ОСОБА_6, але до нього не додзвонився.

26 грудня 2008 року приблизно о 9.00 годині, він прийшов в МРЕВ Вінницької області, де хотів вияснити, чи не перебуває його автомобіль марки «Тойота Кемрі», на новому обліку, і якщо так, то хто і коли її поставив. ОСОБА_7 свій автомобіль зняв з обліку 10.09.2008 року. ОСОБА_7 разом зі своїм товаришем стояли на вулиці, на майданчику, де паркуються автомобілі. В цей час до нас підійшов спільний знайомий на ім`я ОСОБА_7, прізвища якого не знає. Вони в нього запитали, що він тут збирається робити. ОСОБА_7 нам відповів, що збирається купити автомобіль марки «Тойота Кемрі», чорного кольору, але в нього виник сумнів, щодо ціни цього автомобіля, так як автомобіль був новий, то вартість була 25 тисяч доларів США. Крім того ОСОБА_7 показав їм технічний паспорт на цей автомобіль. ОСОБА_7 коли подивився в технічний паспорт, то побачив що той виписаний на його прізвище. ОСОБА_7 сказав, що це автомобіль, який мали продати за 40 тисяч доларів США, але він ще не отримав гроші. ОСОБА_7 запитав, хто тобі продає цей автомобіль. ОСОБА_7 йому показав на чоловіка, в якому він впізнав ОСОБА_4 В цей час його знайомий на ім`я Олександр, якого він зустрів в МРЕВ, підійшов ОСОБА_4 і запитав, яке той має відношення до автомобіля марки «Тойота Кемрі». ОСОБА_4 відповів, що ніякого відношення не має, а машину продає його товариш. В подальшому Олександр, прізвища якого він не знає, пішов займатись своїми справами. Коли він через пару хвилин побачив ОСОБА_7, то запитав, де документи на його автомобіль. ОСОБА_7 йому відповів, що документи забрав ОСОБА_4, який вже звідси поїхав на своєму автомобілі. Через 15-20 хвилин він передзвонив до знайомого, який займався на той час продажем автомобілів, поблизу «Гостинного двора». ОСОБА_7 йому відповів, що ОСОБА_4 разом з товаришем, забрали автомобіль. Після цього він зрозумів, що в нього хочуть шахрайським шляхом, заволодіти його автомобілем, і тому звернувся того же дня, 26.12.2008 року до нотаріуса Надольської, про припинення дії довіреності на його автомобіль марки «Тойота Кемрі». Нотаріус тут же внесла в єдиний реєстр України, про припинення дії довіреності, яка була видана ОСОБА_4 та ОСОБА_3

20.08.2013 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «Tоyоta Cаmry 2.4 І», 2008 року випуску, шасі № 4Т1ВЕ46К79U814612».

22.08.2013 року автомобіль «Tоyоta Cаmry 2.4 І» 2008 року випуску, шасі № 4Т1ВЕ46К79U814612», д.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_8, був оголошений в розшук

02.09.2013 року гр. ОСОБА_8 рухався на ньому по АР Крим та проїжджаючи пост ДАІ м. Феодосія, де був зупинений працівниками ДАІ, які при перевірці транспортного засобу та документів на нього повідомили ОСОБА_9, що він знаходиться в угоні. Після цього, працівники міліції даний автомобіль вилучили та помістили на арешт майданчик УДАІ ГУМВС АР Крим м. Феодосія.

Слідчий звертає увагу суду на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль, на який було спрямоване

кримінальне правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, окрім того, отримання тимчасового доступу дасть можливість його вилучити, отримавши таким чином важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди шляхом повернення майна потерпілій стороні, у звязку з чим виникла необхідність у отриманні доступу до автомобіля марки «Tоyоta Cаmry 2.4 І» 2008 року випуску, шасі № 4Т1ВЕ46К79U814612», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, який знаходиться на арешт майданчику УДАІ ГУМВС АР Крим м. Феодосія. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

Слідчий Кучабський І.В. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву, в якій просить вищевказане клопотання розглянути без його участі. З приводу вилучення транспортного засобу автомобіля марки «Tоyоta Cаmry 2.4 І» 2008 року випуску, шасі № 4Т1ВЕ46К79U814612», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 не заперечує.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 22.08.2013 року автомобіль «Tоyоta Cаmry 2.4 І» 2008 року випуску, шасі № 4Т1ВЕ46К79U814612», д.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_8, був оголошений в розшук.

02.09.2013 року гр. ОСОБА_8 рухався на ньому по АР Крим та проїжджаючи пост ДАІ м. Феодосія, де був зупинений працівниками ДАІ, які при перевірці транспортного засобу та документів на нього повідомили ОСОБА_9, що він знаходиться в угоні. Після цього, працівники міліції даний автомобіль вилучили та помістили на арешт майданчик УДАІ ГУМВС АР Крим м. Феодосія.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АВС 093083 вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_2.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Tоyоta Cаmry 2.4 І» 2008 року випуску, шасі № 4Т1ВЕ46К79U814612», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, який знаходиться на арешт майданчику УДАІ ГУМВС АР Крим м. Феодосія.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Tоyоta Cаmry 2.4 І» 2008 року випуску, шасі № 4Т1ВЕ46К79U814612», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, який знаходиться на арешт майданчику УДАІ ГУМВС АР Крим м. Феодосія.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя