справа № 208/5584/15-к
№ провадження 1-кп/208/438/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001325 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не працюючому, маючому середню технічну освіту, розлученому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 22.05.2012 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України - позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. 17.07.2014 - звільнений з Солонянської ВК (№ 21) на підставі ухвали Солонянського суду Дніпропетровської від 09.07.2014 - ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ :
Повторно 02 липня 2015 року приблизно о 12 год. 45 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Димитрова в місті Дніпродзержинську, зустрів малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження №0001501 за ч. 1 ст. 307 КК України) та, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, незаконно придбав у вказаного чоловіка приблизно 2,5 мл наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», який містився в одноразовому медичному шприці об`ємом 5 мл.

02 липня 2015 року приблизно о 12 год. 45 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), одразу після придбання вказаного медичного шприцу із наявним у ньому наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «опію ацетильованого», ОСОБА_4 , поклавши зазначений медичний шприц у чорну сумку, яка в нього була при собі, пішов вулицею Димитрова м. Дніпродзержинська, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетильований» при собі для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, тобто 02.07.2015, приблизно о 13.10 годині, коли ОСОБА_4 знаходився біля першого під`їзду будинку № 6 на вул. Димитрова в місті Дніпродзержинську, його зупинили працівники міліції, які з його добровільної згоди, в присутності двох понятих, в період часу з 13.10 год. до 13.30 год. провели огляд, в ході якого в сумці ОСОБА_4 , виявлено медичний шприц об`ємом 5 мл із рідиною коричневого кольору у кількості приблизно 2,5 мл.

Виявлений у ході проведення огляду одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл, з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 2,5 мл, згідно з протоколом огляду від 02.07.2015, у присутності понятих вилучено і опечатано та у подальшому направлено для проведення судово-хімічної експертизи до НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно висновку експерта № 70/10/1810 від 23.07.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області - надана на експертизу рідина масою 1,9876 г, вилучена у ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0914 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду наступне: 2 липня 2015 року на вул.. Димитрова зустрів Володимира, який йому запропонував купити опій. Він купив у Володимира шприц об`ємом 5 мл. В якому було 2,5 мл. наркотичного засобу. Хоч йому і не потрібно було. Він поклав шприц до чорної сумки яка була при ньому і пішов по вулиці Димитрова, де його і зупинили працівники міліції. Він добровільно видав шприц працівникам міліції. Кається, йому не потрібно вживати наркотичні засоби і не хотів цього робити. Просить суд розглядати справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, це є його добровільна позиція, він розуміє і не оспорює встановлені обставини справи.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме в незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненими повторно, встановлена та доведена а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненими повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.. 65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого в силу ст.. 67 КК України судом не встановлені.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого у відповідності до ст.. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення.

При визначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання , пов`язане з позбавленням волі.

В той же час суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбуття покарання, призначеного йому вироком суду , встановивши ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому суд враховував, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, суд також враховував його стан здоров`я.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів № 70/10/1810 від 23.07.2015 р. в сумі 614,40 грн., які відповідно до ст.. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази відповідно до ст.. 100 КПК України підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 368,370,371,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_4 випробувальний термін 2 роки.

Відповідно до п.п.2.3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну повідомляти в кримінальну виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично зьявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Речовий доказ медичний шприц об`ємом 5 мл. з опієм ацетильованим 1,9876 г. , перерахованого на суху речовину 0,0914 г. переданий в ході досудового слідства на зберігання до камери схову речових доказів Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області ( квитанція № 000793) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів № 70/20/1810 від 23.07.2015 року в сумі 614, 40 грн.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1