Вирок

Іменем України

04 вересня 2013 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора Маслій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001629 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого:

24.03.2008 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі,

25.04.2008 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.164 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, 29.05.2013 р. близько 08 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме металевої труби водопостачальної системи насосної станції, яка належить ДП ДГ "Дніпро" ИСГ СЗ НААН, розташованої поблизу вул. Рибальська в с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, прибув до території вищезазначеної насосної станції, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою лопати, яку приніс на місце скоєння злочину, почав розкопувати металеву трубу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме: труби водопостачальної системи насосної станції, яка належить ДП ДГ "Дніпро" ИСГ СЗ НААН, ОСОБА_3 щоденно, в період часу з 30.05.2013 року по 03.06.2013 pоку, перебував на території насосної станції ДП ДГ "Дніпро" ИСГ СЗ НААН, де за допомогою лопати розкопував металеву трубу.

Продовжуючи свої злочинні дії, 04.06.2013 р. близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_2 прибув на територію вищезазначеної насосної станції, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за допомогою обладнання для різки металу, яке приніс з собою на місце скоєння злочину, демонтував на фрагменти металеву трубу діаметром Ш 219х5 мм загальною довжиною 50 м, вартість якої з урахування зносу становить 82,41 гривень за один метр, яка належить ДП ДГ "Дніпро" ИСГ СЗ НААН. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, доводячи свій злочинний умисел до кінця, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ДП ДГ "Дніпро" ИСГ СЗ НААН, а саме: металеву трубу діаметром Ш 219х5 мм, загальною довжиною 50 м, вартість якої з урахування зносу становить 82,41 гривень за один метр, а всього на суму 4120,50 гривень, після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, чим заподіяв ДП ДГ "Дніпро" ИСГ СЗ НААН, майновий збиток на загальну суму 4120,50 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, у вчиненому злочині щиросердно покаявся і просить суворо не карати та зазначив, що цивільний позов заявлений представником потерпілого визнає повністю.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також розґяснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого діяння, яке виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_2, - раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає, щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_2, суд погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання, і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим злочину й достатнім для його виправлення.

Цивільний позов заявлений представником ДП ДГ "Дніпро" ИСГ СЗ НААН ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 1166 ЦК України, задовольнити в повному обсязі, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ДП ДГ "Дніпро" ИСГ СЗ НААН матеріальну шкоду в сумі 4120 грн. 50 коп.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі, стягунити з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ДП ДГ "Дніпро" ИСГ СЗ НААН грошові кошти в сумі 4120 (чотири тисячі сто двадцять) грн. 50 коп.

Речові докази, а саме: фрагмент металевої труби діаметром Ш 200 мм, довжиною близько 3 м, повернути представнику цивільного позивача ОСОБА_4, молоток, ножівку по металу, полотно для ножівки по металу, зубило металеве, окуляри зварювальні, ключ гайковий, пластикову ємкість з мастилом, знищити, болгарку - після набрання вироком законної сили, конфіскувати.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Л. Воздвиженський