УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 30.08.2015 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2013 року за № 0002633 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
05.11.2015 року у провадження слідчого судді цього місцевого суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю, - ОСОБА_1 та передано провадження - 05.11.2015 року.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.

Підстави та порядок розгляду скарг слідчим суддею під час досудового розслідування регламентований Кримінальним процесуальним Кодексом України (далі КПК України) та зокрема ст.ст. 303, 304 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Однак, ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім того, особа має можливість згідно ч. 5 ст. 284 КПК України звернутися зі скаргою на постанову слідчого про закриття провадження до прокурора протягом 10 днів з дні її отримання.

При цьому, законодавець залишає право вибору за особою способу захисту своїх конституційних прав до слідчого судді або ж до прокурора на власний розсуд.

У даному випадку зі скарги слідує, що ОСОБА_2 про оскаржуване процесуальне рішення слідчого дізналася вперше 16.09.2015 року.

Більше того, цього ж дня, тобто 16.09.2015 року, ОСОБА_2 подано до прокуратури скаргу за № 6045 про скасування постанови слічого від 30.08.2015 року.

Тобто, саме 16.09.2015 року особою, яка подала скаргу було уперше реалізовано надане їй законодавче право по захисту своїх конституційних прав у порядку ч. 5 ст. 284 КПК України.

29.09.2015 року в.о. прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 було повторно направлено листом ОСОБА_2 копію рішення слідчого від 30.08.2015 року.

В подальшому, заступником начальника СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 також направлено ОСОБА_2 копію рішення слідчого від 30.08.2015 року.

Тож, слідчий суддя, враховуючи вищезазначене та зокрема те, що 16.09.2015 року за вх. 6045 було подано скаргу про скасування рішення слідого, тобто реалізовано один із процесуальних способів захисту своїх прав шляхом подання скарги до прокурора у порядку ч. 5 ст. 285 КПК України, виходить з того, що саме з 16.09.2015 року ОСОБА_6 слід обраховувати строк оскарження дій слідчого у порядку ст. 303-304 КПК України до слідчого судді.

При цьому, у відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Однак, у даному випадку, ОСОБА_2 продано скаргу з порушенням строків регламентованих ст. 304 КПК України, а саме 05.11.2015 року, у той час, як останнім днем її подання є 28.09.2015 року включно (16.09.2015 + 10 днів).

Підстав для обрахування терміну сокарження з 27.10.2015 року слідчий суддя не убачає, оскільки, у супереч ст.ст. 22, 26 КПК України, нею не було доведено, що саме цього дня вона вперше отримала рішення слідчого.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити таке.

Зі змісту скарги випливає, що ОСОБА_6 порушуючи питання про поновлення строку оскарження рішення слідчого, вона не вказує про поважні причини пропуску строку подання такої скарги, а фактично зазначає, що в період з 16.09.2015 року по дату подання скарги до слідчого судді вона оскаржувала постанову слідчого до прокурора у порядку ч. 5 ст. 284 КПК України.

Однак, виходячи з положень ст. 117 КПК України, дані підстави, апріорі, не є об`єктивними обставинами з яких можливо було б прийти до висновку про пропуск строку оскарження рішення слідчого з поважних причин, оскільки вони не свідчать про те, що вона у передачений ст. 304 КПк україни не мала змоги подати скаргу до слідчого судді.

Апріорі, заявник увесь цей час знала про вказане рішення, оскаржувала його до прокурора, тобто здійнювала низку активних дій по захисту своїх конституційних прав, будь-яких даних про те, які б вказували на те, що вона маючи змогу подати скаргу до прокурора не мала аналогічної можливості звернутися зі скаргою до слідчого судді.

Будь-яких інших об`єктивних підстав для поновлення строку оскарження рішення слідчого скарга не містить, а тому слідчий суддя вважає доводи особи, що її подала сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України), у зв`язку з чим вважає за необхідне у задоволенні такого клопотання відмовити.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-7, 22, 26, 303-304, 372-376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження рішення слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 30.08.2015 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2013 року за № 0002633 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 30.08.2015 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2013 року за № 0002633 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1