Провадження 1-кс/127/7400/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 20.10.2014 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 , яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 просила суд зобов`язати прокуратуру Вінницької області виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у відповідності до заяви від 25.09.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, крім зазначеного у скарзі суду пояснила, що отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення начальник слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 замість передбаченої законом процесуальної дії внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення лише надав скаржниці відповідь від 08.10.2014 року, в якій зазначено, що в заяві скаржниці не наведено формальних ознак кримінального правопорушення, у тому числі і щодо перешкоджання адвокатській діяльності адвокату ОСОБА_5 , а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

На думку скаржниці в заяві від 25.09.2014 року викладено факти про вчиненні кримінальні правопорушення слідчим СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , зокрема: порушення порядку проведення затримання сина скаржниці ОСОБА_7 , порушення його права на захист, а тому ОСОБА_3 вважає, що вказана заява відповідає вимогам, які передбачені ст.214 КПК та дану заяву начальник слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 повинен був внести до ЄРДР.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти скарги, суду пояснив, що заява скаржниці була розглянута відповідно до Закону України Про звернення громадян, оскільки не містила жодних фактичних даних про вчинення слідчим СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 будь яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Крім того, за заявою скаржниці вже було розпочате досудове розслідування, однак кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було закрито постановою прокурора прокуратури Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_8 від 18.04.2013 року у зв`язку з відсутністю у діях слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 та ч.1 ст.374 КК України. Дана постанова оскаржена не була. Вважає, що вимога ОСОБА_3 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , безпідставна, просить по суті заявлених вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення скаржниці, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася 25.09.2014 року до прокуратури Вінницької області з заявою про кримінальні правопорушення, вчиненні на її думку слідчим СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 .

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що начальником слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 зроблено вірний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР зазначеної заяви ОСОБА_3 , оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінальних правопорушень, які скаржниця вважає вчиненими. При цьому останньою в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, як на її думку, кримінального правопорушення слідчим СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Крім того суд враховує, що за аналогічною заявою скаржниці вже було розпочате досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000003 14.02.2013 року. Постановою прокурора прокуратури Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_8 від 18.04.2013 року кримінальне провадження № 0000003 закрито у зв`язку з відсутністю у діях слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.. 365 та ч.1 ст.374 КК України. Дана постанова не оскаржувалася.

На підставі вищевикладеного, суд находить, що вимоги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві скаржниці від 25.09.2014 року безпідставні та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: