overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/174/16-к Провадження № 1-кп/304/54/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 05 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 10 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 05 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 10 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст.358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 190 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «16» березня 2016 року на «09:00» год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А Провадження № 1-кс/331/350/2016
ЄУН 331/864/16-к
08.02.2016 Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма « Кріогенсервіс» на дії прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , які полягають у неповерненні тимчасового вилученого майна.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма « Кріогенсервіс» звернулись в суд зі скаргою на дії прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , які полягають у неповерненні тимчасового вилученого майна.
Процесуальних підстав, якіб перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти вищезазначену скаргу до провадження, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 303,304 УПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма « Кріогенсервіс» на дії прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , які полягають у неповерненні тимчасового вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 11.02.2016 р на 14 год.00 хв.
В судове засідання викликати : прокурора, представника ТОВ Фірма « Кріогенсервіс»
Слідчому , прокурору надати суду матеріали , якими обґрунтовується скарга
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/469/16-к
Провадження № 1-в/314/324/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Запорізького райсуду Запорізької області від 30.11.2010 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 12.07.2010 р. до набрання вироку законної сили 16.12.2010 року, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 12.07.2010 р. до набрання вироку законної сили 16.12.2010 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Запорізького райсуду Запорізької області від 30.11.2010 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
09.02.2016
Справа № 317/407/16-к
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

18 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя матеріали справи про виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року за клопотанням ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України його брату засудженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області було розглянуто клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України його брату засудженому ОСОБА_4 .

Судом під час розгляду справи було встановлено, але в резолютивній частині вказаної ухвали помилково не зазначено про те, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання, як такий, що відбув призначене йому судом покарання.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно матеріалів справи вбачається, що дійсно засуджений ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню від відбування покарання, як такий, що відбув призначене йому судом покарання.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року про розгляд клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України його брату засудженому ОСОБА_4 , зазначивши наступне: « ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання негайно, як такого, що відбув призначене йому судом покарання».

В решті зміст ухвали суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2016

Справа № 334/487/16-к
Провадження № 1-кп/334/144/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Вєтлугіній .,

прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського суду м. Запоріжжя о 09 годину 30 хвилин 22 лютого 2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався .

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити в судове засідання обвинуваченого та представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції,
Керуючись ст.ст. 65, 66, 336, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні 15 лютого 2016 року провести у режимі відео конференції з іншого приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 55.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 лютого 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16 лютого 2016 р. о 9:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1111/16-к
Провадження № 1-кс/461/850/16
17.02.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
-адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
-тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
-адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
-тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ НП у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
та його захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. З 05.10.2015р. до ОСОБА_4 застосовується запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про вжиття заходів до охорони його майна в АДРЕСА_1 , оскільки йому стало відомо, що його сестра навідується у його господарство і щось звідти забирає. Просить надати можливість проживати у його будинку його цивільній дружині ОСОБА_6 ..
Захисник обвинуваченого не заперечує проти вжиття судом заходів з охорони майна ОСОБА_4 ..
Прокурор вирішення клопотання покладає на розсуд суду.
Із довідки виконкому Новосільської ради Городоцького району Львівської області № 120 від 15.02.2016р. вбачається, що після смерті забудовника вказаного вище будинку, який був батьком ОСОБА_4 , правовстановлюючі документи на даний будинок не були виготовлені, у будинку зареєстрований і фактично проживав ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.378 КПК України якщо в обвинуваченого залишилися без нагляду житло чи інше майно, суд за клопотанням обвинуваченого зобов`язаний вжити через відповідні органи заходів для їх збереження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим порушити питання перед виконавчим комітетом Новосільської сільської ради Городоцького району Львівської області про вжиття необхідних заходів із збереження майна ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечення цивільній дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_6 права проживати у будинку обвинуваченого, про що повідомити суд.
Керуючись ч.2 ст.378 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_4 задоволити.
Зобов`язати виконавчий комітет Новосільської сільської ради Городоцького району Львівської області вжити заходів із збереження майна ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , та надати можливість ОСОБА_6 проживати у вказаному будинку у відсутність ОСОБА_4 .
Про вжиті заходи щодо майна ОСОБА_4 повідомити суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/56/14-к
Провадження № 1-кс/443/10/14
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 січня 2014 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, нерозпочате розслідування та невизнання його потерпілим,-

встановив:

дана скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 303, 306 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, нерозпочате розслідування та невизнання його потерпілим.

Прокурору Жидачівського району ОСОБА_4 до 03.02.2014 року представити в суд матеріали за заявою ОСОБА_2 № 1025 від 09.10.2013 р.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 15.30 год., 03 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Жидачівського району та визнати їх явку в судове засідання обовязковою.

Слідчий суддя:
Справа № 445/3/16-к
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Підлипці, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,
ОСОБА_5 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року засуджений по ст.ст. 185 ч.2, 304 КК України відповідно до ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням і йому встановлено іспитовий строк 2 роки.
У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Представник КВІ подання підтримав.
Прокурор подання просив задоволити.
Подання підлягає задоволенню із таких підстав.
Термін іспитового строку закінчився. За місцем проживання він характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконував.
Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суд
подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі визначеного йому вироком Золочівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/1709/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого: 07.09.2001 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 142 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі; 26.01.2007 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. ст. 15, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,-

у с т а н о в и в :

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 12 квітня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним за ст. 307 ч. 1 КК України та призначено йому покарання п`ять років позбавлення волі.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05 січня 2016 року зараховано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 12.04.2013 року, 1 рік 2 місяці 28 днів перебування його в місцях попереднього ув`язнення.

Початок строку покарання 12 червня 2012 року, кінець строку покарання 15 березня 2016 року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із клопотанням про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, покликаючись на ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

З врахуванням особи засудженого та вчиненого ним злочину, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 3 пункт «г», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/273/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001265 від 13.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановив:
05.02.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора Миколаївського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001265 від 13.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального првавопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 09 годину 07 березня 2016 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого і потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.02.2016
Провадження №1-в/485/166/16

У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
18 лютого 2016 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
Прийняти до свого провадження подання інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Призначити до судового розгляду на 08 годину 23 лютого 2016 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя