Справа № 646/661/16-к
№ провадження 1-кс/646/483/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 14.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 14.09.2015 року.

Як зазначено у скарзі, копія постанови про закриття кримінального провадження отримана заявником 01.12.2015 року.

Також у скарзі зазначено, що заявником направлялась до Червонозаводсбкого районного суду м. Харкова аналогічна скарга, однак її було повернуто з роз`ясненням можливості повторного звернення до слідчого судді.

Крім того, до скарги була додана довідка Лозівської міської лікарні, відповідно до якої ОСОБА_2 в період часу з 07.12.2015 року по 12.12.2015 року перебувала на лікуванні в жіночій консультації.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як було встановлено, заявницею отримана оскаржувана постанова 01.12.2015 року, а зі скаргою на постанову вона звернулась лише 20.01.2016 року, при цьому остання перебувала на лікуванні до 12.12.2015 року.

Обставини, які б перешкоджали заявнику звернутися до суду зі скаргою після 12.12.2015 року останньою у скарзі не зазначено та не надано на те доказів.

Посилання ОСОБА_2 на те, що вона вже зверталась до суду із аналогічною скаргою, однак її було повернуто з роз`ясненням можливості повторного звернення до слідчого судді також не беруться до уваги, оскільки заявницею не були надані підтвердження викладеного, а також повернення скарги не є підставою для переривання строку на оскарження рішення слідчого.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 14.09.2015 року підлягає поверненню, у зв`язку з пропущенням строку на її подачу та відсутністю підстав на поновлення такого строку.

Одночасно вважаю доцільним роз`яснити заявнику положення ч. 7 ст. 304 КПК України, якою передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-.

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 14.09.2015 року - повернути заявнику

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду харківської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1