пр. № 1-кс/759/1372/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Макаренко В.В., при секретарі - Кузьменко М.В., розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0000107 клопотання слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенантом податкової міліції Гуриним Б.В. і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва старшим радником юстиції Брянцевим В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів ПАТ «Банк «Український капітал», з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2013 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Гурина Б.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів з подальшим ї вилученням в ПАТ «Банк «Український капітал».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що У провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відносно службових осіб ПрАТ «СК «АКВ Гарант» (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПрАТ «СК «АКВ Гарант» () в період з другого кварталу 2010 року по третій квартал 2011 року занизили податок на прибуток на загальну суму 3 597 тис. грн.

ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у місті Києві проведено перевірку ПрАТ «СК «АКВ Гарант», за результатами якої складено акт №452/22-30/22887185 від 27.06.2013 року. Висновками встановлено, що службові особи ПрАТ «СК «АКВ «Гарант» декларували операції з цінними паперами, емітентами яких були контрагенти зі станами відмінними від 0, а саме: відповідно до інформаційних баз даних ДПА України, стан ПАТ «Лебединська Спеціалізована колона №11» (), яке є емітентом цінних паперів, придбаних ПрАТ «СК «АКВ Гарант», змінено на «порушено провадження у справі про банкрутство», згідно судової ухвали №8/334-05 від 15.06.2006, що зареєстровано в єдиному реєстрі судових рішень.

Так, ПрАТ «СК «АКВ Гарант» у складі задекларованих витрат від придбання цінних паперів віднесено витрати в розмірі 8 770 000 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року 5000000 грн., за 3 квартал 2011 року 2 520 000 грн., за 4 квартал 2011 року 1250000 грн.

ПрАТ «СК «АКВ Гарант» має рахунки: №, №01, №0, №0, №2, №4, №00, №3, №2 відкриті в ПАТ «Банк «Український капітал» (МФО 320371). Документи, які свідчать про обіг коштів по зазначених рахунках ПрАТ «СК «АКВ Гарант», відкриття, використання та закриття рахунків мають значення для кримінального провадження.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та представника ПАТ "Банк «Український капітал".

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, також зазначив вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості, що становлять банківську таємницю неможливо, так само і встановити фактичне надходження та списання коштів по рахунках: №, №01, №0, №0, №2, №4, №00, №3, №2, а також ідентифікувати осіб, відповідальних за відкриття та обслуговування рахунків, проведення фінансових операцій по них, провести експертні дослідження оригіналів документів.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 26 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000107, згідно витягу з кримінального провадження.

Вказані в клопотанні обставини, підтверджуються зокрема, реєстраційними даними ПрАТ «СК «АКВ Гарант», інших доказів в підтвердження викладених в клопотанні обставин слідчим не надано, а наданий доказ, лише підтверджує реєстрацію товариства та вказує на наявність розрахункових рахунків.

Одночасно, суд вказує, що слідчим в прохальній частині клопотання не вказано кому саме належать рахунки про розкриття банківської таємниці по яких він просить.

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та безпідставним, оскільки останнім не вказано в прохальній частині клопотання кому належать рахунки, а також відсутні належні докази, що підтверджують обставини викладені в клопотанні.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Гурина Б.В. - відмовити роз'яснивши, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду В.В. Макаренко