И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело №410/3334/12
16 августа 2012 года пгт. Юбилейное
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Борисова С.А.
при секретаре: Литвиненко Ю.С.
с участием прокурора: Каряки И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Юбилейное уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины, не военнобязаного, состоящего на учете у врача нарколога,
в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, ст. 185 ч.1 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_1 29 мая 2012 года примерно 14 часов 35 минут, находясь в помещении гипермаркета ООО Олдирасположенного в ТРЦ Караванпо адресу пгт. Юбилейный, на улице Нижнеднепровская 17. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждении и с личной заинтересованностью, путём свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО Олдиа именно:
- кран шаровой, со сгоном на 1/4 в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 165 гривен 20 копеек, а всего на общую сумму 330 гривен 40 копеек;
- кран Vаltесшаровой угловой со сгоном на 1в количестве 1 штука стоимостью 164 гривны 73 копейки;
- кран шаровой угловой со сгоном 3/4 А в количестве 1 штука, стоимостью 96 гривен 90 копеек.
Тем самым, ОСОБА_1 своими преступными действиями причинил ООО Олдиматериальный ущерб на сумму 592 гривны 03 копейки.
Однако, довести свой преступный умысел до конца, скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению он не смог, так как был, задержан работниками охраны в момент прохождения кассового контроля указанного гипермаркета.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что он действительно совершил оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества внезапно без предварительного преступного умысла. Так он, гуляя по гипермаркету Олдирешил внезапно спрятать в карман его куртки товар который лежал на торговом прилавке, таким образом думая что за его действиями никто не наблюдает и что он сможет вынести это товар за пределы гипермаркета и распорядиться им самостоятельно. Но проходя кассовый контроль данного магазина с указанным товаром, был задержан работниками безопасности гипермаркета и доставлен в органы милиции, где и сознался в совершении данного преступления. В содеянном раскаивается, ущерб возмещён и просит суд его строго не наказывать и не лишать его свободы.
В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, с согласия подсудимого и иных участников процесса, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Подсудимый и другие участники процесса правильно понимают значение обстоятельств дела и у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности их позиции.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 УК Украины, выразившимися в оконченном покушении на совершение тайного похищения чужого имущества, то есть кражу.
Назначая наказание подсудимому, суд с учётом небольшой степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, который чистосердечно раскаялись в содеянном, что судом отнесено к смягчающим его вину обстоятельствам, полагает, что достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого будет наказание в виде штрафа.
Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого судом не усматриваются.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины, - суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме восемьсот пятидесяти гривен.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства (л.д.24,25) оставить в пользовании собственника.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через Днепропетровский районный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья: С.А.Борисов