Справа № 129/2569/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/222/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 191,ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:

За підтриманим прокурором в судовому засіданні клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу філії «Липовецький райавтодор» ДП «Вінницький облавтодор», ОСОБА_4 відповідно до наказу №38-к від 21.06.2011 ДП «Вінницького облавтодору» працюючи на посаді директора філії «Гайсинського райавтодору» ДП «Вінницький облавтодор», будучи службовою особою, що виконує організаційно розпорядчі функції, та відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» будучи суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, використовуючи особисті документи та написану ОСОБА_5 заяву про прийняття її на роботу на посаду фельдшера з проведення медичного огляду водіїв перед виїздом механізмів на лінію, 16.01.2012 видав наказ №1-К «Про прийом на роботу ОСОБА_5 » згідно якого ОСОБА_5 було оформлено на роботу за сумісництвом фельдшером з проведення огляду водіїв з неповним робочим днем з 08.00 годин до 12.00 годин з 16.01.2012, з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу із окладу 1754,00 гривень, заздалегідь знаючи, що ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків не виконуватиме. ОСОБА_5 пройшла навчання в ТОВ «Регіональний медичний центр безпеки дорожнього руху» в період часу з 23.01.2012 по 27.01.2012, де отримала штамп з висновком про придатність до керування транспортними засобами №120984, після чого при невстановлених слідством обставинах, передала закріплений за нею штамп № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , він, реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, отримавши від ОСОБА_5 зазначений штамп, з січня 2012 року по жовтень 2013 року, усвідомлюючи злочинність своїх дій, ставив вказаний штамп на подорожніх листах про проходження медичного огляду водіями підприємства, тим самим вносячи недостовірні відомості до офіційних документів. На підставі вказаних подорожніх листів з штампами про проведення медичного огляду водіїв перед виїздами механізмів на лінію, головним механіком філії «Гайсинський райавтодор» ДП «Вінницький облавтодор» ОСОБА_6 до табелів обліку робочого часу вносилась інформація про відпрацьований ОСОБА_5 робочий час.

ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків не виконувала, реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, в проміжок часу з січня 2012 року по жовтень 2013 року включно, затвердив завідомо неправдиві табелі обліку робочого часу працівників філії «Гайсинський райавтодор», на підставі яких ОСОБА_5 було зараховано в січні 2012 року 12 робочих днів, що стало підставою для нарахування заробітної платні в розмірі 526,20 грн.; в лютому 2012 року 21 робочого дня, що стало підставою для нарахування заробітної платні в розмірі 885,78 грн.; в березні 2012 року 12 робочих днів, що стало підставою для нарахування заробітної платні в розмірі 885,78 грн.; в квітні 2012 року 20 робочих днів, що стало підставою для нарахування заробітної платні в розмірі 895,19 грн.; в травні 2012 року 20 робочих днів, що стало підставою для нарахування заробітної платні в розмірі 895,19 грн.; в червні 2012 року 13 робочих днів, що стало підставою для нарахування заробітної платні в розмірі 554,16 грн.; в липні 2012 року 15 робочих днів, що стало підставою для нарахування заробітної платні в розмірі 596,79 грн.; в серпні 2012 року 18 робочих днів, що стало підставою для нарахування заробітної платні в розмірі 767,30 грн.; в вересні 2012 року 15 робочих днів, що стало підставою для нарахування заробітної платні в розмірі 639,42 грн.; в жовтні 2012 року 23 робочих днів, що стало підставою для нарахування заробітної платні в розмірі 864,52 грн.; в листопаді 2012 року 22 робочих днів, що стало підставою для нарахування заробітної платні в розмірі 826,94 грн.; в грудні 2012 року 21 робочого дня, що стало підставою для нарахування заробітної платні в розмірі 789,35 грн.; в січні 2013 року 20 робочих днів, що стало підставою для нарахування заробітної платні в розмірі 789,97 грн.; в лютому 2013 року 20 робочих днів, що стало підставою для нарахування заробітної платні в розмірі 751,44 грн.; в березні 2013 року 20 робочих днів, що стало підставою для нарахування заробітної платні в розмірі 951,44 грн.; в квітні 2013 року 22 робочих днів, що стало підставою для нарахування заробітної платні в розмірі 817,19 грн.; в травні 2013 року 18 робочих днів, що стало підставою для нарахування заробітної платні в розмірі 676,30 грн.; в червні 2013 року 19 робочих днів, що стало підставою для нарахування заробітної платні в розмірі 713,87 грн.; в липні 2013 року 17 робочих днів, що стало підставою для нарахування заробітної платні в розмірі 767,30 грн.; в серпні 2013 року 17 робочих днів, що стало підставою для нарахування заробітної платні в розмірі 601,15 грн.; в вересні 2013 року 21 робочого дня, що стало підставою для нарахування заробітної платні в розмірі 789,01грн, та по 13.10.2013 року 187,86 гривень. З січня 2012 по жовтень 2013 було незаконно нараховано заробітну плату ОСОБА_5 в сумі 16 081, 15 грн., з яких утримано податків на суму 3029,09 грн., та коштами в сумі 13 052,06 грн. незаконно заволодів ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом на заволодіння коштами, 14.10.2013 видав наказ № 33 «Про звільнення сумісника ОСОБА_5 », з вказівкою на виплату останній компенсації за невикористану відпустку в розмірі 44 календарних дні, хоча йому було достовірно відомо, що ОСОБА_5 на підприємстві не працювала і права на компенсацію за невикористану відпустку не має. В результаті нарахованими коштами в сумі 1121, 38 гривень ОСОБА_4 незаконно заволодів. За період з січня 2012 року по жовтень 2013 року ОСОБА_4 незаконно заволодів бюджетними коштами в сумі 14 173,44 грн..

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються:

- за ч.2 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

- ч.1 ст. 366 КК України як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Підставами для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності прокурор вказала позитивні характеристики, відсутність судимості, визнання вини, його щире каяття, усунення заподіяної шкоди, відсутність до нього претензій будь-якого характеру з боку потерпілого, звернення трудового колективу з клопотанням про передачу їм їх працівника ОСОБА_4 на поруки, невелику та середню тяжкість скоєного відповідно до ст. 12 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив клопотання прокурора задовольнити, представник потерпілого ОСОБА_7 в поданій заяві проти закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею на поруки підозрюваного не заперечував, будь-яких претензій до нього не має.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу може ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку, а наслідком недодержання нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

Згідно з ч.1 ст. 285, п.1 ч.1 ч.2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення законних підстав.

Доведено, що ОСОБА_4 вперше скоїв передбачені ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України невеликої та середньої тяжкості злочини, щиро покаявся, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, трудовий колектив філії «Липовецький райавтодор» ДП «Вінницький облавтодор», з яким ОСОБА_4 перебуває в трудових відносинах і працює дорожнім робітником, просить передати ОСОБА_4 йому на поруки, що підтверджується клопотанням та протоколом зборів колективу філії «Липовецький райавтодор» ДП «Вінницький облавтодор».

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєні злочини із закриттям справи, - у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу філії «Липовецький райавтодор» ДП «Вінницький облавтодор» .

На підставі ст. 47 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України злочини у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу філії «Липовецький райавтодор» ДП «Вінницький облавтодор», кримінальне провадження закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що протягом року з дня передачі його на поруки він повинен виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадського порядку, - інакше його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: