17 грудня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді Лопатинської С.П.
при секретарі Духно О.В.
з участю: прокурора Кравчук Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, 05.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, непрацюючого , раніше судимого:
-16.08.11р. Броварським міськрай /судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3р. п /волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2р.
у вчиненні злочину, передбаченого ст..187 ч.1 КК України,
27 липня 2012р. близько 23 год. у ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп»яніння та знаходився навпроти під»їзду №2 буд. №5 по вул.. Горького в м. Бровари Київської області виник злочинний умисел, спрямований на розбійний напад з метою заволодіння особистим майном потерпілої , яка знаходилась біля вище вказаного під»їзду. Реалізуючи свій злочинний умисел, відразу після цього, ОСОБА_1 підійшов до вхідних дверей під»їзду, відкрив їх, зайшов до середини, де прямо перед собою помітив ОСОБА_2, підійшов до неї та з метою заволодіння чужим майном, відразу зробив поштовх своєю лівою рукою в грудну клітину останньої та одночасно своєю правою рукою відкрито заволодів особистою шкіряною сумочкою останньої вартість якої складає 210грн., всередині якої знаходився мобільний телефон «Самсунг Дуос СТ-С 3752» вартістю 900 грн. з двома сім-картами мобільного оператора всередині «МТС» вартістю 15 грн. та «Київстар» вартістю 15грн., а також шкіряний гаманець вартістю 225 грн. з грошовими коштами в сумі 120грн. Після цього ОСОБА_1, тримаючи при собі викрадену ним сумочку, вхопив своєю лівою рукою за праву руку ближче до плечового суглобу ОСОБА_2, перетягнув її до стіни, де відразу вхопив своєю правою зігнутою в ліктьовому суглобі рукою ззаду за шию та почав душити ОСОБА_2, при цьому почав тягнути останню по сходам, які ведуть до підвального приміщення вищевказаного під»їзду. В кінці сходів ОСОБА_2 впала на коліна в результаті чого отримала три кровонапливи в ділянці правої гомілки на передньо зовнішній поверхні в верхній третині, кровонаплив на передній поверхні в середній третині правої гомілки, кровонаплив в ділянці лівого колінного суглобу на передній поверхні, три садна в ділянці правого колінного суглобу на передній поверхні, в ділянці правої гомілки на передній поверхні в верхній третині ділянки осаднення м»яких тканин з дрібними косо- вертикально розташованими лінійними саднами. Відразу після цього ОСОБА_1 затягнув до підвального приміщення ОСОБА_2, де продовжив здушувати її за шию, яку в подальшому відпустив, підняв на ноги, притиснув до стіни, взяв своєю лівою рукою за праве плече, в результаті чого ОСОБА_2 отримала п»ять саден в ділянці правого ліктьового суглобу на задній поверхні, садно в ділянці правого плечового суглобу на задній поверхні, кровонаплив в ділянці правої кисті на тильній поверхні та наніс один удар коліном своєї правої ноги в пахову область з лівої сторони , після чого вибіг з підвального приміщення на вулицю, при цьому маючи при собі викрадену ним сумочку, де зник у невідомому напрямку. Викраденими речами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної щкоди на загальну суму 1485 грн.
Згідно висновку судово медичної експертизи № 49/1 від 07.11.12 під час дослідження у ОСОБА_2 мали місце такі тілесні ушкодження: крововиливи під кон»юнктиву обох очей; п»ять саден в ділянці правого ліктьового суглобу на задній поверхні; садно в ділянці правого плечового суглобу на задній поверхні; кровонаплив в ділянці правої кисті на тильній поверхні; кровонаплив в ділянці правого стегна на зовнішній його поверхні в верхній третині; кровонаплив на передній поверхні в середній третині правого стегна;три кровонапливи в ділянці правої гомілки на передньо зовнішній поверхні в верхній третині; кровонаплив на передній поверхні в середній третині правої гомілки;кровонаплив в ділянці лівого колінного суглобу на передній поверхні; три садна в ділянці правого колінного суглобу на передній поверхні; в ділянці правої гомілки на передній поверхні в верхній третині ділянка осаднення м»яких тканин з дрібними косо вертикально розташованими лінійними саднами. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого(их) предмету(ів) можуть відповідати строку та обставинам вказаним у постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень вказує на малоймовірність їх утворення при падінні з висоти власного зросту та на те , що їй було спричинено не менше п»яти прикладань сили( ударів)
Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред»явленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю. В скоєному щиро розкаюється. Вказав, що 27 липня 2012р. близько 23 год. він перебував в стані алкогольного сп»яніння та знаходився навпроти під»їзду №2 буд. №5 по вул.. Горького в м. Бровари Київської області та у нього виник умисел, спрямований на напад з метою заволодіння особистим майном потерпілої , яка знаходилась біля вище вказаного під»їзду. Відразу після цього, він підійшов до вхідних дверей під»їзду, відкрив їх, зайшов до середини, де прямо перед собою помітив ОСОБА_2, підійшов до неї та з метою заволодіння чужим майном, відразу зробив поштовх своєю лівою рукою в грудну клітину останньої та одночасно своєю правою рукою відкрито заволодів особистою сумочкою останньої . Після цього він, тримаючи при собі викрадену ним сумочку, вхопив своєю лівою рукою за праву руку ближче до плечового суглобу ОСОБА_2, перетягнув її до стіни, де відразу вхопив ззаду за шию та почав душити ОСОБА_2, при цьому почав тягнути останню по сходам, які ведуть до підвального приміщення вищевказаного під»їзду. В кінці сходів ОСОБА_2 впала на коліна . Відразу після цього він затягнув до підвального приміщення ОСОБА_2, де продовжив здушувати її за шию, яку в подальшому відпустив, підняв на ноги, притиснув до стіни, взяв своєю лівою рукою за праве плече, та наніс один удар коліном своєї правої ноги в пахову область з лівої сторони , після чого вибіг з підвального приміщення на вулицю, при цьому маючи при собі викрадену ним сумочку, та зник. В подальшому сумочку викинув неподалік від даного будинку.
Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи , і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції вислухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст.. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин , які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.. 187 ч.1КК України, оскільки він умисно вчинив розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу( розбій).
Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.
Суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання ОСОБА_1- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які обтяжують - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння..
Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного, який посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває,раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо лише при ізоляції його від суспільства і засуджує до позбавлення волі Підстав для застосування іншого покарання суд не вбачає.
Відповідно до ст. 71 КК України підсудному ОСОБА_1суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком:: 16.08.11р. Броварського міськрайонного суду Київської області, згідно якого був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2р.
Речові докази: шкіряний гаманець( а. с. 129 - 132), шкіряну сумочку( а. с. 133-136), мобільний телефон «Самсунг Дуос»( а. с. 137- 140) необхідно залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_2
Судових витрат по справі немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним ст..187 ч.1 КК України і призначити покарання - 3(три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначити
ОСОБА_1 покарання 4( чотири) роки позбавлення волі, рахуючи строк покарання з 22.10.12р.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін тримання під вартою в Чернігівському СІЗО ДДВП України в Чернігівській області.
Речові докази: шкіряний гаманець( а. с. 129 - 132), шкіряну сумочку( а. с. 133-136), мобільний телефон «Самсунг Дуос»( а. с. 137- 140) залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку

Суддя С.П. Лопатинська