overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/1152/13-к
"22" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 22.03.2013 о .
Справа № 460/1233/13-к
"27" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 28.03.2013 о 16:30.
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/1387/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області: ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000314 старшим слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області майором міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Турієм В.В. клопотання про тимчасовий доступ до примірника технічної документації із землеустрою імя ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Турія В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Посадові особи Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області внесли недостовірні дані в рішення №57 шостої сесії пятого скликання Лозинської сільської ради від 17 січня 2007 року, а саме: надання безкоштовно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в селі Лозино Яворівського району Львівської області ОСОБА_3, на підставі якого вона незаконно приватизувала земельну ділянку, площею 0,30 га.

В ході досудового слідства виникла необхідність в отриманні оригіналу рішення №57 шостої сесії пятого скликання Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області від 17 січня 2007 року, оскільки це має суттєве значення для підтвердження підробки цього рішення та відповідної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення почеркознавчої експертизи, необхідно надати тимчасовий доступ до примірника технічної документації із землеустрою земельної ділянки ОСОБА_3, на підставі якої отримано Державний акт, серії ЯИ №160858, на право власності на земельну ділянку, площею 0,30 га. для ведення особистого селянського господарства в селі Лозино Яворівського району Львівської області, що знаходиться в місті Яворові по вулиці Котляревського, 3 Львівської області. та можливість її вилучити.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-160, 163-166, 237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до примірника технічної документації із землеустрою земельної ділянки ОСОБА_3, на підставі якої отримано Державний акт, серії ЯИ №160858, на право власності на земельну ділянку, площею 0,30 га. для ведення особистого селянського господарства в селі Лозино Яворівського району Львівської області, що знаходиться в місті Яворові по вулиці Котляревського, 3 Львівської області, та можливість її вилучити.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/1675/13-к
"07" травня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 07.05.2013 о .
Справа № 1329/2728/12
"14" листопада 2013 р.
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи та віддання до суду

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В скарзі до суду в порядку ст.27 КПК України, ОСОБА_1 покликається на те, що 24 травня 2012 року, біля 01 години, ОСОБА_2, в процесі конфлікту та сварки, за селом Нагачів Яворівського району Львівської області, побив його, внаслідок чого він отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України.

У матеріалах справи є достатньо даних, які вказують на наявність ознак даного злочину та особи, яка його вчинила.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 94, 98 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Порушити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України.

Справу прийняти до провадження Яворівським районним судом Львівської області.

Віддати до суду ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Справу призначити слуханням у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 25 листопада 2012 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілого та свідків.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/2740/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

з участю прокурора: Барковського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові подання про звільнення від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища Немирів вулиця Равська, 27 Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, безпартійного, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, такого, який має судимість, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 18 липня 2011 року, ОСОБА_1 був засуджений за ст.286 ч.2 КК України на пять років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75-76 КК України з іспитовим строком два роки.

До Яворівського районного суду Львівської області поступило подання інспектора Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_1. від подальшого відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку з посиланням на те, що засуджений за час відбуття покарання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не допускав, обовязки покладені на нього судом виконував.

Заслухавши пояснення інспектора Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, пояснення засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити і засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від подальшого відбуття покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити інспектору Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І. Гоцко
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/4041/13-к
У Х В А Л А

про дозвіл на проведення обшуку.

22.10.2013м. Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області: Булавки І.П., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001240 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції Солуком Л.Б. і погоджене прокурором Булавкою І.П. клопотання про дозвіл на проведення обшуку у магазині ФОП "ОСОБА_2", що може мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Булавки І.П.,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року до Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області звернувся представник компанії "British American Tobacco" ОСОБА_3, який повідомив про випадки продажі в торгових закладах Яворівського району Львівської області фальсифікованих тютюнових виробів, незаконно марованих торговельними марками "Kent", "Viceroy", "Dunhill", "Lucky Strike", "Vogue", "Pall Mall", "Rothmans", "Alliance" та "Прилуки".

Вказані відомості, 25 вересня 2013 року, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що в магазині ФОП "ОСОБА_2", що в АДРЕСА_1 проводиться реалізація фальсифікованих тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору.

Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору, необхідно дозволити проведення обшуку у магазині ФОП "ОСОБА_2", що в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити провести обшук у магазині ФОП "ОСОБА_2", що в АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407 / 5-263/11 р.
П О С Т А Н О В А

20 липня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді : Миронової О.В.

при секретарі: Лось О.І.

з участю прокурора : Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого 25.06.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 рокіів позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений 25.06.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з обов'язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку у Вознесенському МВ КВІ з 30.09.2009 року. За час відбування покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. Обв'язки покладені на нього Вознесенським міськрайонним судом виконував. За місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 25.06.2011 року.

До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просить його від відбування покарання звільнити.

Заслухавши засудженого ОСОБА_1, представника Вознесенського МВ КВІ, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_1 виконав всі покладені на нього судом обов'язки, в період іспитового строку не скоїв нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 25.06.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого 25.06.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 рокіів позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки -звільнити від призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/ 4- 88/11
П О С Т А Н О В А

24 березня 2011 року м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського районного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання гр.-на ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

В період з 01.01.2011 року по 20.01.2011 року в с.Воронівка Вознесенського району Миколаївської області невстановлені особи, з метою скоєння крадіжки прибули на АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_2, а саме 2 газових балони, килим, чавунну плиту, телевізор «LG», залізний стіл для таганку. В результаті даної крадіжки ОСОБА_2 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2414 грн.

В ході досудового слідства встановлено, що вжитими оперативно- розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_1 та за місцем його мешкання можуть знаходитися речові докази по даній кримінальній справі.

01.02.2011 року Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

24.03.2011 року слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання гр.-на ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, з якого вбачається, що за місцем мешкання ОСОБА_1. можуть знаходитися речові докази по цій кримінальній справі. .

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, суддя дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що речові докази можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_1 , а тому вважаю необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання гр.-на ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1 в будинку з прилеглою до нього територією та інших підсобних та господарських приміщеннях, яке знаходиться в його володінні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 483/1494/14-к
Провадження № 1-кп/483/121/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000433 від 12 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України-

в с т а н о в и л а :

01 липня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, затверджений Очаківським міжрайонним прокурором Миколаївської області.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 27 червня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000433 від 12 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 15:00 год. 10 липня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №1-2/11 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
09 грудня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.296 ч.2, ст.186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.296 ч.2, ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.12.2010 на 10:30 годину.
В судове засідання викликати неповнолітніх підсудних, законних представників неповнолітніх підсудних, потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області, захисників, службу у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації, кримінальну міліцію у справах дітей Снігурівського РВ УМВС.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню особисту поруку.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2241/14-к
Провадження № 1-в/497/66/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в м. Болград, розглянувши клопотання нспектора Болградського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , узгоджене з в.о. начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підполковником вн. служби ОСОБА_5 , для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення випробувального терміну

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, болгарина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 09.09.2014 року за ст. 185 ч.1 КК України до 2 рокив позбавлення волі, з застосуванням ст. 75,76 п.п.2-4 ч.1 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 09.09.2014 року ОСОБА_6 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і на підставі санкції цієї статті йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на термін 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України протягом іспитового строку на ОСОБА_6 покладені обов`язки: не визджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 в період випробувального терміну проявив себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обов`язки, що свідчить про те, що вин встав на шлях виправлення і перевиховання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання.

Приводом для вирішення цього питання є заява засудженого або клопотання органу відбування покарання.

Обговоривши вказане клопотання, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання нспектора Болградського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , узгоджене з в.о. начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підполковником вн. служби ОСОБА_5 , - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 09 вересня 2014 року, - звільнити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/1425/14-к
Провадження № 1-кс/702/145/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 20.11.2014 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 20.11.2014 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-38/11
ПОСТАНОВА

про відмову від захисника

13 квітня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретара - ОСОБА_1,

прокурора - Бебешка М.М.,

адвоката ОСОБА_2, підсудних - ОСОБА_3І, ОСОБА_4, ОСОБА_5В, ОСОБА_6, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 27; ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 27; ч.3 ст 185, ч.3 ст. 27; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 за ч.2 ст 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст 185 КК України; ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 27; ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 27; ч.3 ст 185, ч.3 ст. 27; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 за ч.2 ст 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст 185 КК України; ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

13.04.2011 року підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали суду заяву про відмову від послуг адвоката, мають намір захищати свої інтереси під час судового розгляду самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудних підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44 48 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудних задоволити.

Прийняти відмову підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від послуг адвоката.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко