ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при розгляді кримінального провадження №1-кп/521/879/14 щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мала Виска Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, судимості в силу ст. 89 КК України не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , який був викликаний підозрою з боку ОСОБА_6 у вчиненні ОСОБА_7 крадіжки мобільного телефона, діючи умисно, з мотивів раптово виниклої неприязні до останнього, наніс один удар кухонним ножем в область живота ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення, тобто тяжки тілесні ушкодження, у вигляді одного колого-різаного поранення передньої брюшної стінки, проникаюче в брюшну полонину с пошкодженням тонкої кішки та її бризжейки, яке супроводжувалось внутрішньо-брюшною кровотечею, після чого взяв швабру, яка лежала поряд, та наніс близько 4-6 ударів вказаним предметом по голові ОСОБА_8 , чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді ушиблених поранень тім`яної області, які належать до легких тілесних шкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України визнав частково та пояснив, що напередодні подій він, перебуваючи у спільних знайомих, познайомився з потерпілим ОСОБА_9 . Після того, вони декілька раз з ним зустрічалися і кожний раз післі зустрічи внього пропадали особисті речі та документи. Черговий раз вони зустрілися у дінь подій. Він вийшов з квартири своєї співмешканки ОСОБА_10 , де він тимчасово проживав та зустрів ОСОБА_11 . Той запропонував йому вжити спиртні напої, на що він погодився. Після того, як вони закінчили вживати спиртні напої, ОСОБА_11 звернувся до нього з проханням допомогти йому привести себе до порядку. Він запросив його до квартири своєї співмешканки, де ОСОБА_11 помився, поголився та переодягнувся. Потім він пійшов за горилкою, а ОСОБА_11 залишився в квартирі. Коли він повернувся, то побачив відсутність телефона, який він залишив на зарядці. Він спитав у ОСОБА_11 про телефон. Той відповів йому, що він телефон не брав. Після цього, ОСОБА_11 дістав з пакету ніж, сказав що він забирає телефон в рахунок витрат на спиртне і став намагатися війти з квартири, тримаючи ніж. Він взяв швабру, яка стояла там же у корідорі та намагався нею вибити ніж з його рук, щоб забрати телефон. Він наніс декілька ударів шваброю по руках та по голові ОСОБА_11 . Від ударів ОСОБА_11 пошатнувся, тоді він схватив ніж за лезо, вихватив його і наніс ним один удар в передню частину тулуба. Після нанесення удару, він взяв ОСОБА_11 за шію та повалив його на підлогу. Розсередившись, він взяв швабру, яка поломалась від ударів та декілька разів наніс нею удари по голові ОСОБА_11 . Почувші цей конфлікт, з кімнати вийшла ОСОБА_12 з собакою і ОСОБА_11 покинул квартиру.

Відповідаючи на питання учасників судового засідання, обвинувачений відповів, що злочин він скоїв не маючи на це намірів, внаслідок перебування у станні алкогольного сп`яніння. У вчиненому злочині він щиро розкаюється.

Суд визнає доведеною вину обвинуваченого у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_13 на підставі доказів, визнаних судом належними і допустимими, а саме:

- показань потерпілого ОСОБА_8 , наданих у судовому засіданні, яке було проведене відповідно до положень ст. 225 КПК України, згідно яких приблизно о 19 годині, 8.10.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 у нього стався конфлікт з ОСОБА_14 , в ході якого той завдав йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного ножового поранення в черевну порожнину, а також забиті рани голови.

Приблизно о 15 годині, він, разом з ОСОБА_15 прийшли в квартиру АДРЕСА_3 , сіли на кухні і почали розпивати алкогольні напої. У нього була з собою сумка, в якій він носить свої особисті речі. У сумці у нього знаходився широкий кухонний ніж з металевою рукояткою, який під час знаходження на кухні він дістав з сумки для того, щоб порізати продукти. Загалом вони випили дві пляшки горілки. Через деякий час ОСОБА_15 пішов до кімнати до ОСОБА_16 , з якою він проживав у цій квартирі і яка весь час була вдома. У цей час він пішов у ванну кімнату, щоб поголитися і помитися. Після того, як він привів себе в порядок, він вийшов з ванної, одягнувся. Перебуваючи в коридорі, він побачив мобільний телефон, імовірно марки «Самсунг», який лежав на зарядці і який як він зрозумів належав ОСОБА_15 . Його зацікавили функції в цьому телефоні, він взяв його в руки і почав дивитися. У той момент, коли він тримав телефон в руках, з кімнати вийшов ОСОБА_15 . Побачивши, що він тримає телефон в руках, ОСОБА_15 став звинувачувати його в тому, що він намагався вкрасти телефон, на що він почав йому пояснювати, що він взяв тільки подивитися телефон. Коли ОСОБА_15 пішов у кухню, він пішов за ним, продовжуючи пояснювати йому, що взяв телефон тільки подивитися. Зайшовши на кухню, він побачив, що ОСОБА_15 взяв зі столу кухонний ніж, про який він вказував раніше. Він почав заспокоювати ОСОБА_15 , оскільки злякався ножа. Тоді ОСОБА_15 став відходити в бік коридору, тримаючи перед ним ніж і погрожуючи йому якщо він не віддасть телефон, він вдарить його ножем. Він злякався і продовжив заспокоювати його, казав що віддасть йому телефон, аби той заспокоївся і не наробив дурниць. У цей момент він підійшов до ОСОБА_15 ближче, намагаючись заспокоїти його і віддати телефон, однак ОСОБА_15 завдав йому даними ножем удар в область живота з лівого боку, від чого він зігнувся і присів навпочіпки від болю. Потім ОСОБА_15 взяв якусь швабру, яка була в коридорі і став наносити йому удари цієї шваброю, всього близько п`яти ударів. У цей час він намагався, захищатися однією рукою, а іншою тримався за живіт, де було поранення. Після перших кількох ударів він зупинився, від злості зламавши швабру об нього навпіл, після чого продовжив бити його одним з уламків швабри. Після того, як він перестав його бити, він сказав йому піти у ванну вмитися, а сам пішов на кухню. Він пішов у ванну і вмився. У цей час ОСОБА_17 , співмешканка ОСОБА_15 про яку він згадував раніше, сказала йому, щоб він біг, бо вона боїться, що він його вб`є, що він і зробив, покинувши квартиру.

- показань свідка ОСОБА_18 , яка в суді свідчила про те, що декілька місяців тому вона познайомилась з ОСОБА_19 , який став жити в її квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . В день подій, що розглядаються, ОСОБА_15 прийшов зі своїм знайомим на імя ОСОБА_20 , обидва були напідпитку. Вони сіли на кухні і продовжили вживати спіртне. В ході розпитття вони виходили з квартири і були відсутні біля часу. Повернувшись ОСОБА_21 та ОСОБА_20 стали сваритися між собою, вона в цей час перебувала у себе в кімнаті, причини цієї сварки їй не відомі, але з уривків фраз вона зрозуміла, що ОСОБА_15 обвинувачував ОСОБА_22 у крадіжці електроінструменту. Коли вона вийшла з кімнати, то побачила, як ОСОБА_15 наносив ОСОБА_20 удари шваброю по голові, від чого у нього пішла кров, при цьому ОСОБА_20 захищався і махав руками. Коли ОСОБА_15 припинив наносити удари, вона попросила ОСОБА_20 щоб він вийшов з квартири. На її вимогу він зібрав свою сумку і покинув квартиру. Того ж дня вона знайшла два ножа, які до цього не бачила в квартирі і сховала їх у ваній кімнаті. Потім ці ножі були вилучені робітниками миліції.

Оцінюючи показання потерпілого та свідків на предмет їх достовірності, суд визнає їх належними і допустимими, тобто логічними, послідовними, такими, що узгоджуються між собою та з матеріалами кримінального провадження і якими суд обґрунтовує обвинувальний вирок.

Крім показань потерпілого і свідка, вина ОСОБА_6 у скоєні злочину підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 08.10.2014 року;

- протоколом огляду місця події від 09.10.2014 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_13 від 19.12.2014 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 від 26.11.2014 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 27.11.2014 року;

- протоколом огляду предмету (речових доказів) від 15.11.2014 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознимками від 10.10.2014 року за участю потерпілого ОСОБА_7 ,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознимками від 26.11.2014 року за участю свідка ОСОБА_18 ,

- висновком судово - медичного експерта № 3029 від 13.11.2014 року, згідно якого у ОСОБА_13 були наступні тілесні ушкодження: одне колото-різане поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну полость з пошкодженням тонкої кишки і її брижі, що супроводжувалося внутрішньо- черевною кровотечею; забиті рани тім`яної області.

Колото-різане поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням тонкої кишки і її брижі, що супроводжувалося внутрішньо- черевною кровотечею заподіяно дією колючо-ріжучої предмета, яким міг бути клинок ножа; забиті рани голови утворилися від дії тупих предметів, судити про індивідуальні особливості яких в даний час не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю в представленій медичної документації опису морфологічних особливостей даних ран (форма, краї, стінки).

Виходячи з локалізації колото-різаного поранення передньої черевної стінки, ОСОБА_13 був звернений передньою поверхнею тулуба по відношенню до напрямку дії колючо-ріжучого предмета.

Дані ушкодження утворилися незадовго до надходження ОСОБА_23 в стаціонар, і таким чином, могли бути заподіяні 08.10.14 р

ОСОБА_24 -різане поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням тонкої кишки і її брижі, що супроводжувалося внутрішньо- черевним кровотечею, згідно п. 2.1.3 «к» "Правил судово-медичного определенія ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р), відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

- висновком судово - медичного експерта № 990 від 3.12.2014 року, згідно якої на змиві з двірної панелі, вирізки зі штори, палиці, брюках, светері, вилучених при огляді місця події, виявлено кров людини групи О з ізогемагглютининами анти-А та анти-В, що не виключає її походження від ОСОБА_7 ;

- висновком судово - медичного експерта № 730 от 28.11.2014 року, згідно якого на одязі потерпілого визначаються наступні пошкодження:

1. Джемпер - колото-різане пошкодження №1 розташовується косо-вертикально на передній поверхні джемпера внизу ліворуч, довжиною 2,5 см, яке могло утворитися від дій плоского колючо-ріжучої предмета, типу ножа, що має обушок і лезо, пошкодження утворено при дії травмуючого предмета в напрямку спереду назад щодо потерпілого.

Колото-різане, кутоподібне пошкодження №2 розташовується на передній поверхні джемпера внизу зліва в 7,5 см донизу від пошкодження №1 з довжиною сторін по 1 см, могло утворитися від дії плоского колючо-ріжучого предмета, типу ножа, має обушок і лезо; нижня частина пошкодження могла утворитися при добуванні клинка з деяким поворотом його при упорі на лезо; пошкодження утворилося при дії травмуючого предмета в напрямку спереду назад;

2. Куртка - на спинці куртки вгорі під кокеткою праворуч, розташовуються в 6 см один від одного колото-різані ушкодження №1 і №2, які орієнтовані косо-вертикально між №2 і №8, довжиною по 0,7 см, на підкладці ці ушкодження розташовані в 1,3 см догори і вправо і в 4 см кілька донизу і вліво від зовнішньої його частини і могли утворитися від дії плоского колючо-ріжучої предмета, типу ножа, що має обушок лезо, з максимальною шириною клинка на рівні занурення не більше 1 см.

Колото-різане пошкодження на тілі потерпілого ОСОБА_7 відповідно до карти стаціонарного хворого № 13923/1400 МКЛ №1, розташовується: "на передньої черевної стінки вище пупка зліва розмірами 3х1 см, що може відповідати колото-різаному пошкодженні №1 на джемпері як по локалізації, так і по морфології .

У колото-різаних ушкодженнях істинному і експерементальних освічених кухонними ножами №1 і №2 на джемпері відбилися групові ознаки травмуючого предмета. Не виключена можливість утворення колото-різаних ушкоджень №1 і №2 на передній поверхні джемпера внизу зліва кухонним ножем №1.

Не виключено, що зламаною дерев`яною палиціє від швабри були утворені дві забиті рани голови, відмічені нейрохірургом в МКЛ №1. Наявність слідів схожих з кров`ю на різних ділянках палиці може свідчити про кількість ударів нанесених по голові потерпілого.

- залученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами;

Будь-яких даних, яки б вказували на те, що перелічені докази були отримані внаслідок істотного порушення норм процесуального закону чи внаслідок порушення прав і свобод людини, при судовому розгляді не встановлено, отже суд визнає ці докази належними і допустимими.

Оцінюючи показання обвинуваченого про вчинення ним злочину внаслідок перевищення меж самооборони, суд визнає ці показання непереконливими та нелогічними. При цьому, суд вважає, що обвинувачений фактично підтвердив обставини вчинення злочину, встановлені судом, окрім наявності умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Проте, про наявність такого умислу свідчать факти, встановлені судом, у їх сукупності і відсутність об`єктивних даних, яки б могли свідчити про вчиненя злочину в умовах самооборони. Так, відповідаючи на питання суду, обвинувачений заявив, що будь яких погроз з боку потерпілого на його сторону про застосування ножа чи заподіяння тілесних ушкоджень не висловлювалось, будь-яких рухів в бік обвинуваченого ОСОБА_11 ножем не здійснював, він йшов до виходу з ножем, щоб вийти з вкраденим телефоном з вкартири. Про наявність будь яких тілесних ушкоджень, характерних для самооборони, обвинувачений не заявив. З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для висновків про наявність суспільно небезпечного посягання з боку ОСОБА_11 на життя чи здоров`є обвинуваченого, тому вважає, що обстановка при заподіянні потерпілому шкоди не потребувала захисту з боку обвинуваченого.

Таким чином, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 121 ч.1 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, суд керується положеннями ст. 124 КПК України, згідно яких , у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. 65 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 суд визнає скоєння ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, при призначенні покарання суд приймає до уваги наявність у обвинуваченого тяжких хроничних захворювань.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченого, а саме: з 10.10.2014 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_25 залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_25 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у сумі 884 гривені 52 копійки.

Речові докази, вказані на а.с.86-87 знищити.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1