Єдиний унікальний номер: 343/2330/15-к
Номер провадження: 1-в/0343/301/15
У Х В А Л А
про повернення подання
20 листопада 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області спільне подання Долинського виправного центру № 118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 УДПтС України в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив повернути клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , оскільки у поданні не було враховано вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2015 року.

У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання та замінити йому невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, пояснення засудженого, висновок прокурора, який просив повернути клопотання, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, оглянувши матеріали особової справи, суд вважає, що подання слід повернути з наступних підстав.
Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові № 2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам, передбаченим ст. 110 Виправно-трудового кодексу України. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, - ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.

Згідно подання ОСОБА_5 засуджений 12.05.2014 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.1, 70 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, протягом якого вчинив нове кримінальне правопорушення та засуджений 24.10.2014 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст.ст.190 ч.2, 71 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі.

Початок терміну - 25.06.2015 року, 1/3 частина терміну - 24.10.2015 року, кінець терміну - 04.08.2016 року.

Разом з тим 17.11.2015 року на адресу Долинського районного суду поступив вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 засуджено за ст.190 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі та згідно ст.71 КК України частково приєднано до даного вироку невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2014 року і призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців.

Таким чином, враховуючи те, що у поданні не було враховано вищеописаного вироку Стрийського міськрайонного суду від 12.06.2015 року, тобто не точно викладені всі характеризуючі дані та відомості про судимості ОСОБА_5 , що суперечить вимогам, передбаченим ст. 110 Виправно-трудового кодексу України, дані неточності неможливо усунути в судовому засіданні, тому суд вважає що подання слід повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Долинського виправного центру № 118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 повернути для належного оформлення.

Суддя: