Справа № 635/9792/14-к
Провадження № 1-кп/635/226/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №004127 від 07.10.2014 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого 20.01.2011 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що 19 липня 2014 близько 23:00 ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, повторно, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в літньому майданчику магазину-кафетерію, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , підійшов до столу, за яким сидів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та скориставшись тим, що останній спить та не може спостерігати за його діями, а також переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «НТС Desire SV T326e» ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому було встановлено мінісімкарта оператору мобільного зв`язку «Лайф» з номером НОМЕР_2 , вартість якого становить 2310 гривень 88 копійок, який належить ОСОБА_5 . Піля чого, ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, передавши мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , у якості подарунка ОСОБА_6 , у якого в подальшому вказаний мобільний телефон було вилучено працівниками міліції. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток ОСОБА_5 на суму 2310 гривень 88 копійок.

28 жовтня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, якою сторони домовились про призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку в 1 рік із обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро покаявся, дав показання про події злочину так, як це зазначено у вироку. Умови угоди визнав і підтвердив, що розуміє наслідки укладання такої угоди, на що дає свою добровільну згоду. Докази не оспорював, в зв`язку з чим відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України такі докази не досліджувались при судовому розгляді справи.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і у підготовчому судовому засіданні ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 і що в його діях є склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Кваліфікація дій ОСОБА_4 стороною обвинувачення визначена правильно. Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, угода про примирення укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди. При визначенні остаточної мірі покарання, із урахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме враховуючи щире каяття обвинуваченого суд погоджується із визначеною сторонами угоди мірою покарання.

Речові докази мобільний телефон марки «НТС Desire SV T326e» ІМЕІ НОМЕР_1 та мінісімкарту оператору мобільного зв`язку «Лайф» з номером НОМЕР_2 на підставі ст. 100 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 246 гривень.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

угоду про примирення, укладену 28 жовтня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання , періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази мобільний телефон марки «НТС Desire SV T326e» ІМЕІ НОМЕР_1 та мінісімкарту оператору мобільного зв`язку «Лайф» з номером НОМЕР_2 на підставі ст. 100 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової експертизи в сумі 246 (двісті сорок шість) гривень на користь держави.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частини п`ятої-сьомої статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частиною шостою чи сьомою статті цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1