overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/381/145/15
381/5355/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові клопотання заступника Фастівського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , засудженому вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -
встановив:

04.09.2015 року до суду надійшло клопотання заступника Фастівського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , засудженому вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_4 надав суду квитанцію від 06.10.2015 року про сплату штрафу за вироком суду.
Прокурор заявив клопотання про залишення клопотання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт без розгляду у зв`язку з сплатою засудженим штрафу.

Вислухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а клопотання заступника Фастівського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_6 залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання заступника Фастівського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , засудженому вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 524/7045/15-к
У Х В А Л А
22.10.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду від прокурора м. Кременчука 21.08.2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 25.08.2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 14 годин 30 хвилин 22.10.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове засідання проводити за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 1-17/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до судового розгляду)

10 лютого 2010 р.

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі - Красній Н.В.,

за участю прокурора - Карабут Ю.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 14 год. 00 хв. 25.02.

2010 р., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального

висновку.

Голова Чутівського районного суду
Номер провадження 1-в/556/117/2015
У Х В А Л А
Іменем України
Про оголошення розшуку
26.05.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду подання старшого інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про скасування звільнення відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -
В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться подання старшого інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про скасування звільнення відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Розгляд матеріалів був призначений на 10 год. 12 травня 2015 року. ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.
12 травня 2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області винесено ухвалу про привід засудженого ОСОБА_5 в зал судового засідання Володимирецького районного суду Рівненської області на 11 годину 26 травня 2015 року.
Проте ухвала суду не виконана, поскільки засуджений ОСОБА_5 по місцю проживання в с. Щоків Володимирецького району відсутній, його місце знаходження на даний час не відоме, про що зазначено у рапорті ДІМ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 , а судове провадження зупинити.
Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Щоків Володимирецького району та у випадку його затримання - доставити в приміщення Володимирецького районного суду за адресою: смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11.
Провадження по справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити Кузнецовському МВ УМВСУ у Рівненській області для виконання та прокурору Володимирецького району для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/1403/15-к
У Х В А Л А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я
22 жовтня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Дубровиця кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000421 від 10.08.2015 року,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 07 жовтня 2015 року та 22 жовтня 2015 року в судові засідання не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Тумень, Дубровицького району Рівненської області привід на 28 жовтня 2015 року на 10:30 год.

Виконання ухвали доручити Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов`язати Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 10:30 год. 28 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 жовтня 2015 року
Рівненський міський суд
головуючий - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

30 вересня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов вищевказаний обвинувальний.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
01 жовтня 2015 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 22 жовтня 2015 року.
Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 567/1118/15-к
УХВАЛА

22.10.2015 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву голови спец. ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру, -

встановив:
до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява голови спец. ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на примусовому лікуванні у відділенні із звичайним наглядом Острозької обласної психіатричної лікарні на підставі ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

ухвалив:

доручити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви голови спец. ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про продовження примусових заходів медичного характеру.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул.Мануїльського,82).

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
.
Провадження №1-в/702/54/15
Справа №702/1381/15к
У Х В А Л А
про прийняття клопотання до провадження.

22 жовтня 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням старшого секретаря Монастирищенського районого суду ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженні 1-кп/702/101/15,-

в с т а н о в и в:
22.10.2015 року на адресу суду надійшло клопотання старшого секретаря Монастирищенського районого суду ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженні 1-кп/702/101/15 у порядку виконання вироку суду.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1381/15к в провадженні №1 в /702/54/15 справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за клопотанням старшого секретаря Монастирищенського районого суду ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів в порядку виконання вироку по кримінальному провадженні 1-кп/702/101/15, в провадженні №1в /702/54/15 за номером № 702/1381/15к та призначити судове засідання 28.10.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити про час і місце судового засідання

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/154/15
07.10.2015 року Голосіївський районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кизилове, Сімферопольського р-ну, АРК Крим, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Дніпровським районним судом м. Києва 28.05.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
Інспектор Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , на обліку Голосіївського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві перебуває з 08.07.2014 року, іспитовий строк закінчився 27.05.2015 рокую. За час перебування на обліку у КВІ до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила його задовольнити, оскільки у засудженого закінчився іспитовий строк.
Прокурор підтримала дане подання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 , жодного разу не з`явився до КВІ у зв`язку з чим порушив покладені на нього обов`язки при застосуванні іспитового строку, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 57 КВК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -
В задоволенні подання інспектора Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Печерського району м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.09.2015 року та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2015 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2813/15-к
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 02 липня 2015 року в ЄРДР за № 0000915 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року до Вінницький районний суд Вінницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Суд, з урахуванням думки прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене 02 липня 2015 року в ЄРДР за № 0000915 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницький районний суд Вінницької області у залі судових засідань № 3, на 26 жовтня 2015 року о 09.00 годин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1