Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
г. Измаил 27 мая 2010 года
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Боднар С.Н.,
при секретаре Смокиной Н.И.,
с участием прокурора Иванова П.П.,
потерпевшего ОСОБА_1,
защитника адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, цыгана, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не военнообязанного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 11.03.2004г. Измаильским г/с по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 г. лишения свободы с испытательным сроком на 1 год находящегося на подписке о невыезде.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, молдаванина, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, состоящего в гражданском браке, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, садовое товарищество № 13, дачный участок № 58, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
11 января 2010 года около 17 часов, ОСОБА_4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенного с проникновением в хранилище, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью монтировки, взломав навесной замок на двери, проникли в помещение дачного участка № 115 садового товарищества № 13 в г. Измаиле Одесской области откуда тайно похитили:
- телевизор «Самсунг» стоимостью 1200грн.,
- видеомагнитофон «Мации» стоимостью 500грн.,
- пылесос «Самсунг» стоимостью 1000грн.,
- одеяло стоимостью 950грн., принадлежащие ОСОБА_1, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 3650грн., после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Указанными действиями ОСОБА_4, ОСОБА_3, совершили преступление, предусмотренное ст.185 ч 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
Подсудимый ОСОБА_4, в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступления.
Подсудимый ОСОБА_3, в судебном заседании также свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступления.
Принимая во внимание полное признание подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_3, своей вины в объеме предъявленного им обвинения, а также то, что они не подвергают сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимых, в связи, с чем в соответствии со ст.299 УПК Украины суд счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимых, а также исследованием доказательств дела в части их личностей. Также подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_3, было разъяснено, что в этом случае они лишаются права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.
Кроме признания своей вины в инкриминируемом им деянии, вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_3, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
●протоколом осмотра места происшествия, прилагаемой к нему фототаблицей от 12.01.2010г., согласно которого установлено место происшествия и подтверждается факт кражи. (л.д. 10-11)
●протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2010г., согласно которого с дачного дома № 67 садового товарищества № 13 в г. Измаиле, был изъят пылесос, принадлежащий ОСОБА_1 (л.д. 23)
●протоколом выемки от 25.01.2010г., согласно которого у ОСОБА_4 был изъят пылесос, принадлежащий ОСОБА_1 (л.д.25)
●вещественными доказательствами - пылесос «Самсунг», видеомагнитофон «Мации». (л.д. 26,27)
●протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.02.2010г., согласно которого ОСОБА_3 указал и рассказал как он совместно с ОСОБА_4, тайно похитили имущество ОСОБА_1 (л.д.55)
●протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.01.2010г., согласно которого ОСОБА_4 указал и рассказал как он совместно с ОСОБА_3, тайно похитили имущество ОСОБА_1 (л.д.107)
Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждают вину подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_3, в совершении инкриминируемого им преступного деяния, указанные доказательства суд считает достоверными и достаточными для постановления приговора.
Дав оценку всем доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_3, и квалифицирует их действия по ч.3 ст. 185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_3, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести, совершенного преступления, общественную опасность, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие ответственность.
Обстоятельств, которые согласно ст.67 УК Украины, отягчают наказание подсудимых, судом не установлено.
К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины смягчают наказание подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_3, суд относит явку с повинной, полное признание своей вины подсудимыми, а также чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики (л.д.147, 158, 171).
Кроме того, при назначении наказания подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_3, суд учитывает позицию потерпевшего, который в судебном заседании обратился к суду с заявлением о том, что он не имеет к подсудимым претензий материального и морального характера и просит суд не лишать их свободы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, и считает необходимым применить к ним действие ст. 75 УК Украины, освободив их от отбывания назначенного наказания с испытанием.
В то же время, в соответствии с требованиями ст.76 п. 2,3 УК Украины, в целях контроля за поведением осужденных с целью установления факта их исправления, суд считает необходимым возложить на осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_3, обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать в указанный орган об изменении местожительства или работы.
Вещественные доказательства, по делу судом распределяются в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321 324, 332-335 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания с испытанием сроком на 1год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 76 п. 2, 3 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в указанный орган об изменении местожительства или работы.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания с испытанием сроком на 1год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 76 п. 2, 3 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в указанный орган об изменении местожительства или работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу (л.д. 26-27) возвратить по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 солидарно, в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведение экспертизы в размере 486 гривен 77 копеек (л.д.15-18).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья С.Н. Боднар