УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6415/15-к

25.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши в внесене за кримінальним провадженням №№ 0000461 клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, працюючому водієм ТОВ «ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України а саме, в тому, що він 04.03.2015, близько 18.30 год. керуючи технічно несправним автомобілем «Камаз 45143», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого був приєднаний причеп «Нефаз 8560», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по автомобільній дорозі «Т-2202», зі сторони смт. Чаплинка в напрямку м. Каховка Херсонської області, знаходячись на 10 км., + 725,6 м., грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3 та 31.6 б) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, у темну пору доби при недостатній видимості здійснював рух зі швидкістю 64,8 км/г., з непрацюючими світловими пристроями на автомобілі чим створив небезпеку для водія автомобілю «ГАЗ 32213224», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , який здійснюючи рух у зустрічному напрямку не маючи об`єктивної можливість виявити перешкоду у вигляді руху автомобілю «Камаз 45143», розпочав обгін попутного транспортного засобу та виїхав у зустрічну смугу руху, після чого відбулося зіткнення між зазначеними транспортними засобами. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди: пасажир автомобіля «ГАЗ 32213224», ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 68к від 06.04.2015 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди. Пасажир автомобіля «ГАЗ 32213224», ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 80к від 29.04.2015, заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є, в тому числі, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання не доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, в тому числі, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, оскільки слідчим не доведено, що підозрюваний в порушення п.31.6 б) ПДР України рухався у темну пору доби або в умовах достатньої видимості, так як 04.03.2015 року сутінки наступили пізніше часу ДТП.

Також, слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Зазначені у клопотанні докази, яки були оголошені при розгляді клопотання, ні яким чином не вказують на наявність вказаних в клопотанні ризиків та підозри.

В цьому випадку відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1