Cправа № 750/448/16-к
Провадження № 1-кс/750/260/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28.12.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 30.11.2015 р.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу обставин викладених у скарзі, а саме пошкодження ОСОБА_5 її майна в будинку за адресою АДРЕСА_1 , кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що передбачає таке закриття за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак такий висновок є не правильним, за відсутністю належних обґрунтування та мотивування такого.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, вважаючи, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, суд доходить висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню дійсно було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання слідчого у такій на те, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, так як не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла матеріальної шкоди фізичній особі, нічим не підтверджується та є лише припущенням слідчого.

Більш того, слідчий однозначно прийшов до висновку, що в даному випадку, а про таке, він зазначив у тексті спірної постанови, а саме наприкінці мотивувальної частини тієї, мала місце малозначність, як це передбачає ч. 2 ст. 11 КК України. Разом з тим, законодавець чітко визначає, що специфіка такого конкретного діяння виявляється в обов`язковій сукупності таких ознак, як: 1) наявності у вчиненому діянні ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, тобто всіх тих юридичних об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті Особливої частини цього кодексу характеризують певний злочин; 2) вчинене діяння лише формально містить у собі ознаки діяння, передбаченого названим кодексом; 3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Відтак, всі ці умови слідчим були проігноровані, оскільки не заперечуючи наявність якихось пошкоджень у будинку, той заперечує причетність до заподіяння таких особою, чиї дії, всупереч своїм же висновкам, він розцінює, як малозначні. Ця суперечність жодним чином у постанові про закриття кримінального провадження не усунута, більш того, вона і створена автором такої постанови. Ще більш алогічним і також не доречним є посилання на норми Сімейного кодексу України, як пояснення причин пошкоджень котла та міжкімнатних дверей, оскільки слідчим так і не було встановлено хто в дійсності це скоїв, враховуючи, що причетність до цього колишнього чоловіка особи, яка подала скаргу, слідчий виключив, зазначивши про якесь природне походження плісняви та недотримання санітарних норм мікроклімату житлового приміщення. Абсолютно бездоказовим, за відсутністю посилань на будь-які матеріали кримінального провадження (речові докази; документи: матеріали фотозйомки, акти перевірок, тощо; висновки експертизи ті інше) є твердження слідства про не заподіяння істотної шкоди, на чому наполягає особа, яка подала скаргу таке не визначене за якоюсь методикою оцінки. Все зазначене, слідством не встановлене та не перевірене. При цьому належить встановити повне коло осіб, свідків у даному кримінальному провадженні та допитати таких, в тому числі і тих, на яких посилається особа, яка подала скаргу.

Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, не є достатньо обґрунтованим з правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови викладення обставин такого обґрунтування.

Виходячи з викладеного, суд вважає таку точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову слідчого Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28.12.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 30.11.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28.12.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 30.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно :
Слідчий суддя ОСОБА_1
Секретар с/з ОСОБА_2