печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра-Капітал» на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Пальміра-Капітал» звернулося до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просило визнати бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні номер 0000219 щодо не розгляду клопотання про повернення установчих документів товаристві з обмеженою відповідальністю «Пальміра-Капітал», вилучених під час обшуку 20 травня 2015 року в рамках вказаного кримінального провадження. У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та показала. Що 20 травня 2015 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 у нежитлових приміщеннях, які використовує у своїй діяльності ОСОБА_5 , які мають безпосереднє значення для досудового розслідування. Під час вилучення вищезазначених в протоколі обшуку документів, ними неодноразово заявлялось, що вказані документи не мають значення та не відносяться до вказаного кримінального провадження. Їх товариство знаходиться у вказаному приміщенні на підставі договору оренди номер СО2013/06/38 від 01 червня 2013 року. У відповідності до ч.1 ст.167 КПК України вилучене майно у Товариства є тимчасово вилученим майном, на нього не накладено арешт у відповідності до вимог КПК України, вказані документи не визначені речовими доказами у справі, тому підлягають поверненню. Але їх неодноразові клопотання не вирішені, будь-яких постанов слідчим не винесено.

Особа, чия бездіяльність оскаржується, до судового засідання не з,явилась, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Слідчий суддя вважає скаргу підлягаючою задоволенню за таких підстав: до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами, сторона захисту звернулася до слідчого з клопотанням щодо вирішення питання щодо повернення їм належного майна у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України. У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов,язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об,активних причин надсилається їй.

Таким чином, слідчий має вирішити вказане клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра-Капітал» на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов,язати старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_4 у відповідності до ст. 220 КПК України, розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра-Капітал» щодо повернення тимчасово вилученого майна, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя