Справа № 471/444/15-к
Провадження №1-кс/471/36/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "27" березня 2015 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Братського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Усть-Лабінськ Усть-Лабінського району Кранодарського краю РФ, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
Підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України
ВСТАНОВИВ :
В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 04 березня 2015р. близько 19 години 30 хвилин в с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, на вулиці Набережній, біля колодязя, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, розуміючи наслідки та бажаючи їх настання, із застосуванням фізичного насильства, проти волі потерпілої, зґвалтував ОСОБА_7 , 1955 року народження.
04 березня 2015р. близько 19 години 45 хвилин в с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, на вулиці Набережній, біля колодязя, у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, скоївшого зґвалтування ОСОБА_7 та почувшого від потерпілої, що вона буде скаржитись до правоохоронних органів з приводу його протиправних та злочинних дій, виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , з метою приховання зґвалтування останньої. Після цього ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на позбавлення життя ОСОБА_7 , побачивши у кишені куртки потерпілої мотузку, взяв її, підійшовши позаду до лежачої на землі ОСОБА_7 , накинув мотузку на шию, при цьому перекрутивши її двічі, а потім руками затягнувши, таким чином позбавив життя потерпілу внаслідок механічної асфіксії, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора та адвоката ОСОБА_8 , вивчивши матеріали на обгрунтування доводів клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Так, ОСОБА_4 не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий, підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, скоїв умисний злочин, не має постійного місця роботи, може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідка в цьому кримінальному провадженні, продовжувати злочинну діяльність, тому, це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, що ускладнить розслідування провадження, тому є достатньо підстав вважати, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, в зв`язку з чим вважаю необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179,181, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 (шістдесят днів).
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою обчислювати з 15 години 29 хвилини 26 березня 2015 року по 15 годину 29 хвилини 25 травня 2015 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Братського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,