пр. № 1-кп/759/739/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по кримінальному провадженню №0006735 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

06.10.2015р. та 15.10.2015р. ухвалами Святошинського районного суду м.Києва до свідка ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу в судове засідання, які працівниками Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві не були виконані.

Під час судового провадження прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 повторного приводу, явка якого до суду визнана судом обов`язковою та який підлягає допиту відповідно до ухвали суду та до встановленого обсягу та порядку дослідження доказів по справі.
Заслухавши думку сторони захисту та потерпілого, які не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до розділу ІІ ст.ст. 131-132, 139, 142, 143 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є привід, який застосовується на підставі ухвали суду. Якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення і може бути застосовано привід. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Керуючись ст.ст. 131-143, 327, 333, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати повторно заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальній справі за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та зобов`язати Святошинське РУ ГУ МВС України в м.Києві доставити приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07.12.2015р. свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві.
У разі неможливості здійснення приводу, зобов`язати особу яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду до 09:30 год. 15.10.2015 року, з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: