Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 30 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного покарання, як це встановлено ст. 414 КПК, а відтак, й обґрунтування необхідності зміни вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, зважаючи також на приписи статей 50, 65 КК. Поряд із цим, засудженою не наведено відповідно до ст. 69 вказаного Кодексу обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Крім того, ОСОБА_4 не зазначено у скарзі конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали.
Всупереч ч. 5 ст. 427 КПК до скарги додано не завірену належним чином копію оскаржуваного вироку районного суду (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, її має бути прошнуровано нитками на п`ять проколів і на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).
Також із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що засуджена перебуває в місцях позбавлення волі, однак касаційна скарга надіслана не через спецчастину установи Державного департаменту України з питань виконання покарань, у якій остання утримується. Наведені дані ставлять під сумнів звернення саме засудженою ОСОБА_4 зі скаргою.
Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3