Справа № 727/2017/13-к
Провадження № 1-кс/727/403/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Мамчина П.І.

при секретарі: Колотило А.В.

з участю:

слідчого Макогона М.В.

скаржника ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого Макогона М.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Макогона М.В., в якій посилається на те, що 04.03.2013 року вранці з TOB "ТерраГідроБуд" де він перебував за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська. 18 "Б" за ним заїхали співробітники УДСБЕЗ для проведення обшуку в житлі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. При цьому в приміщенні TOB "ТерраГідроБуд" залишилися його особисті речі та документи. Після проведення обшуку він дізнався, що в приміщенні TOB "ТерраГідроБуд" проводиться обшук в ході якого було вилучено і особисті речі ОСОБА_1, що відображено в протоколі обшуку від 04.03.2013 року.

05.03.2013 року скаржник звернувся із заявою до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції Макогона М.В., який проводив обшук, про повернення даних речей через канцелярію та 06.03.2013 року безпосередньо звернувся до слідчого Макогона М.В., з вимогою про повернення речей та документів. Вважає дії слідчого Макогона М.В. неправомірними та просить зобов'язати слідчого Макогона М.В. повернути вилучені під час обшуку речі та документи, зокрема паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, папку з робочими документами по реконструкції адмінприміщення ДПІ в Путильському районі підрядником ТОВ "РК", проект організації будівництва ЗОШ 1-2 ст. в с. Усть-Путила., блокнот синього кольору "ІБК".

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній, зокрема пояснив що паспорт громадянина України та ідентифікаційний код йому було повернуто тільки 11 березня 2013р. а інших речей йому не повернуто до цього часу, що позбавляє йому виконувати свої службові обов"язки.

Слідчий в судовому засіданні вважав, що скарга до задоволення не підлягає, оскільки документи та блокнот визнані речовими доказами, проект будівництва школи ним взагалі не вилучався а паспорт та код він повернув скаржнику.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку що вона підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.03.2013 року справа №727/1761/13-к, було надано дозвіл на відшукування та вилучення речей і документів пов"язаних з виконанням будівельних робіт ТОВ "Автотрансмаркетр", ТОВ " ТерраГідроБуд", ТОВ "Інвест-Буд-Буковина, ТОВ "Будівельник -НВ", ПП "Карвацький - Буд", де можуть міститися відомості щодо злочинної діяльності їхніх керівників та інших працівників, а також працівників УКБ Чернівецької ОДА, спрямованої на розкрадання бюджетних коштів .

Згідно протоколу обшуку, крім інших документів було вилучено паспорт громадянина України ОСОБА_5, ідентифікаційний код, блокнот синього кольору "ІБК", папку з робочими документами по реконструкції адмінприміщення ДПІ в Путильському районі підрядником ТОВ "РК" які належать ОСОБА_1

Вважаю що вилучені у ОСОБА_1 речі та документи під час обшуку у вищезазначених підприємствах не входять до переліку щодо якого надано дозвіл на їх відшукування в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 1.03.2013р. та не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу. Вважаються тимчасово вилученим майном і згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Виходячи з змісту вищенаведених норм і беручи до уваги встановлені по справі обставини, зокрема те що дане майно має статус тимчасово вилученого, з клопотанням про його арешт до суду ніхто не звертався, майно не повернуто, суд приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню в частині повернення вилученого майна що зазначено в протоколах обшуку і огляду.

Щодо вимоги про повернення проекту організації будівництва ЗОШ-1-2 ст.в с. Усть -Путила то вони задоволенню не підлягають оскільки в судовому засіданні не доведено що даний проект вилучався під час обшуку.

Не підлягає задоволенню вимога про визнання неправомірними дій слідчого, оскільки у відповідності з ст.. 307 КПК України прийняття такого рішення суддею слідчим за результатами розгляду скарг не передбачено.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції Макогона М.В. задовольнити частково.

Зобов"язати слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції Макогона М.В. повернути ОСОБА_1 паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім."я ОСОБА_1, папку з робочими документами по реконструкції адмінприміщення ДПІ в Путильському районі підрядником ТОВ "РК", блокнот синього кольору "ІБК".

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя