Справа № 404/9/16-к
Номер провадження 1-кп/404/114/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0011920 від 07.12.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добровиличківка, Добровиличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого вищу освіту, дітей на утриманні не має, працюючого експедитором в ТОВ «Торговий дім Анікка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

06.12.2015 приблизно о 18.05 год., ОСОБА_3 , перебував в приміщенні магазину «Велмарт», що належить ТОВ «Футмережа» та розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Маршала Конєва, 2 а. Знаходячись у приміщенні магазину, ОСОБА_3 на одному із стелажів побачив станок фірми «Fusion 4». В цей момент в нього виник умисел на таємне викрадення вказаних станків. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно цілеспрямовано, з корисливих мотивів ОСОБА_3 взяв вказаний станок фірми «Fusion 4», вартість його відповідно до висновку експерта № 2292 від 21.12.2015 року складає 390,00 грн., та сховав його собі до лівої кишені куртки, в яку він на той момент був одягнений.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , направляючись на вихід з магазину «Велмарт» з викраденим товаром, пройшов касову зону магазину, однак був затриманий співробітниками служби охорони магазину. Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Футмережа» матеріальну шкоду на загальну суму 390,00 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку складено 29.12.2015 р. між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ТОВ «Футмережа» в особі представника ОСОБА_5 .

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, під час досудового розслідування повністю відшкодував збитки, заподіяні своїми злочинними діями ТОВ «Футмережа», а потерпілий ТОВ «Футмережа» в особі представника ОСОБА_5 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 у рамках данного кримінального провадження відмовився. При цьому, підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ТОВ «Футмережа» в особі представника ОСОБА_5 узгоджено покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_5 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст.474 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно, обвинувачений може виконати взятті на себе зобов`язання;

- міра покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., узгоджена сторонам, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, обставинами, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 246 грн. 00 коп., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 29.12.2015 року між підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ТОВ «Футмережа» в особі представника ОСОБА_5 , у м. Кіровограді у кримінальному провадженні № 0011920.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 246 грн. 00 коп.

Речовий доказ: набір катріджів «Fusion 4», які передані на зберігання потерпілому - ТОВ «Футмережа» , залишити ТОВ «Футмережа» як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1