Провадження 1-кс/127/7338/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю прокурора Конофольського В.В.,

слідчого Новікова П.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого 31.10.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.189 КК України (редакції 2001 року), вид покарання: позбавлення волі на строк 5 років, на основі ст.75 КК України (редакції 2001 року) від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, вирок вступив у законну силу 04.04.2013 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003790 від 25.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2013 року близько 17:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні кафе «Колиба» по вул. Привокзальній, 1а м. Вінниці, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довіри, використовуючи довірчі стосунки, під приводом зателефонувати, попросив гр. ОСОБА_3 її мобільний телефон марки «SAMSUNG S3600і». Будучи впевненою у порядності ОСОБА_2, не підозрюючи його злочинних намірів, ОСОБА_3 дала останньому свій мобільний телефон. Взявши мобільний телефон марки «SAMSUNG S3600і» , ринкова вартість якого з урахуванням зносу, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №983 від 05.12.2013 року становить 490 грн., в середині якого знаходилася сім карта оператора мобільного звязку «Київстар» № НОМЕР_1, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 2 грн., ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме передав вказаний мобільний телефон «SAMSUNG S3600і» у заставу Вінницькій філії ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія» на пл. Г. Сталінграду, 1 м. Вінниці, що підтверджується договором №12-101198 від 24.11.2013 року, за що отримав гроші в сумі 170 грн., які використав на власні потреби.

Таким чином ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 492 гривні.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про засудження його раніше та небажання стати на шлях виправлення, слідчий просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_2 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього виконання обовязків строком на 60 днів, починаючи з 27.12.2013 року:

прибувати до слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 за першою вимогою;

не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: