УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3167/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 307ч .2 ,309 ч. 2, 317 ч. 2 Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

10 грудня 2015 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , -
Цією ухвалою у стадії підготовчого провадження обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні вирішено повернути прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор, який затверджував обвинувальний акт та брав участь у підготовчому судовому засіданні, просить скасувати ухвалу як незаконну та необгрунтовану, направити обвинувальний акт з додатками на новий розгляд у суд першої інстанції. Твердить про відсутність істотних порушень ст. 291 КПК України та вихід місцевим судом за межі своїх повноважень щодо висновку про неповноту та необгрунтованість викладу фактичних обставин кримінального правопорушення.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та захисників в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Пунктами 1 - 9 частини 2 ст. 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.
Зокрема, обвинувальний акт обов`язково повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого та потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також дату та місце його складення та затвердження.
З матеріалів кримінального провадження видно, що в обвинувальному акті не вказано місце народження обох обвинувачених.
Також формулювання обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України є неконкретним, оскільки не містить вказівки про значний або певний розмір психотропної речовини, що відповідає диспозиції вищевказаної статті кримінального закону, а ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за аналогічні дії із психотропною речовиною без мети збуту в невеликих розмірах. Твердження про один і той же предмет злочину є неоднаковими: "психотропна речовина "амфетамін"; порошкоподібна речовина, яка містила психотропну речовину - "амфетамін"; "амфітамін".
Такі недоліки є істотним порушенням вимог ст. 291 КПК України, оскільки перешкоджають суду прийняти законне та обгрунтоване рішення по суті у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин висновок суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору є законним та обгрунтованим.
Разом з тим, висновки суду першої інстанції про неправильність невказання в обвинувальному акті про наявність неповнолітніх утриманіців обвинувачених та про те, що виклад фактичних обставин в обвинувальному акті грунтується на припущеннях, не відповідають вимогам ст. 291 КПК України, виходять за межі судового розгляду у даній стадії провадження та є необгрунтованими.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції, - відповідній зміні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.
Виключити з мотивувальної частини ухвали вказівки про неправильність невказання в обвинувальному акті про наявність неповнолітніх утриманіців обвинувачених та про те, що виклад фактичних обставин в обвинувальному акті грунтується на припущеннях.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: