overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/420/14 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 березня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 08.05.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Проведена підготовка вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 березня 2014 року призначити на 30 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., при секретарі Новіковій Л.В., з участю прокурора Шнайдер М.А.,

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено згідно вимог Закону. Запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано вірно.

Досудове слідство проведено згідно вимог КПК України.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Ізяславського районного суду та призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду 19 квітня 2011 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого, свідків.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
№4-171/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю прокурора Сурника Р.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання старшого слідчого в ОВС СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 30 жовтня 2011 року, приблизно о 22 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, на подвірї домогосподарства умисно облив голову та верхню частину тіла дружини ОСОБА_3 бензином, після чого, з метою спричинення дружині тілесних ушкоджень умисно підпалив її сірником. В наслідок чого ОСОБА_3 умисно спричинено тілесні ушкодження у вигляді термічного опіку шиї, передньої поверхні тулуба, обох верхніх кінцівок 2-3 ст., загальною площею 42 %, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, вчиненні способом, що має характер особливого мучення, є небезпечними для життя в момент спричинення.

31 жовтня 2011 року ОСОБА_2 затримано в порядку, передбаченому ст.115 КПК України та 02 листопада 2011 року йому предявлене обвинувачення за ст.121 ч.2 КК України.

Старший слідчий в ОВС СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, погодженим Старокостянтинівським міжрайонним прокурором, про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту посилаючись на те, що останній раніше судимий та вчинив тяжкий злочин, а перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у справі, ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши слідчого і обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи № 15/4525, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню. ОСОБА_2 слід обрати міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покаряння у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, може ухилитись від слідства та суду та займатиметься злочинною діяльністю.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 3 діб.

Суддя
Справа № 745/580/15-к
Провадження № 1-кп/745/72/2015
УХВАЛА
14.09.2015 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 ,який проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 ,яка проживає в АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

29 квітня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А. при секретарі Борикіній Л.В.

за участю прокурора Сюська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові подання Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Хмельницькій області про звільнення пання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 2-га Південна, 25 Хмельницької області, громадянина з середньою освітою, засудженого 23 лютого 2009 року Старокостянтинівським районним судом за ч.І ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Старокостянтинівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДПВП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, для проведення бесід профілактичного характеру зявлявся вчасно, нового злочину не скоїв та до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника органу виконання покарання, засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 протягом іспитового строку посередньо характеризується, нового злочину не вчинив, що свідчить про те, що він встав на шлях виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Відповідно до ст.78 КК України ОСОБА_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду від 23.02.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 747/53/15к
1-кп/746/23/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 від 06.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Харькове Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

про кримінальні правопорушення , передбачені ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2014 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення , передбачені ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про кримінальні правопорушення , передбачені ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 4-233/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області про проведення обшуку житла та інших володінь гр. ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівської області знаходиться кримінальна справа порушена по ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом повторного таємного викрадення 20 жовтня 2010 року приблизно о 19 год. 00 хв. в м. Самборі по вул. Виговського, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, мобільних телефонів марки «LG КР 100», який належить ОСОБА_3 та «Soni Erikson Z 610і», який належить ОСОБА_3, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду загальну суму 2 450 грн.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області звернувся до суду із поданням про проведення обшуку житла та інших володінь гр. ОСОБА_1, посилаючись на те, що в ході допиту обвинуваченого гр. ОСОБА_1 вбачається, що він по місцю свого проживання, в м. Новий Калинів пл. Авіації, 19/12 Самбірського району Львівської області може переховувати знаряддя злочину, речі й цінності здобуті злочинним шляхом.

Розглянувши подання, матеріали справи та беручи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що викрадені речі, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть зберігатися у житлі та інших володінь за місцем проживання ОСОБА_1 слід провести обшук.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-239/11 Провадження № 1-кп/591/4/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Сибільова О.В.,

при секретарі Кіріловій Ю.В.,

за участю: прокурора Бондаря О.П., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудній свою вину визнав частково.

В дане судове засідання повторно не зявилися потерпілі, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до них примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області та начальнику Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 71,72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 00 год. 18 березня 2013 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508) до:

- потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- потерпілої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10;

- потерпілої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12 А, кв. 137;

- потерпілої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_14, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15;

- потерпілої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_17, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18;

- потерпілого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_20, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_21 В, кв. 42;

- потерпілої ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_22, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_23, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_24;

- потерпілої ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_25, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_26;

- потерпілої ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_27, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_28;

- потерпілого ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_29, уродженця РФ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_30.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області та відносно потерпілого ОСОБА_13 начальнику Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"09" лютого 2012 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Пшеничняк В.Й.

з участю прокурора : Дуди В.Б.

розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 16.02.2012 на 10:00 год.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1306/2509/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -Крамар О.В., розглянувши матеріали подання слідчого Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області -Зварича М.Г., погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, про проведення обшуку житла та підсобних приміщень гр. ОСОБА_2, 1963 р.н., за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення фальсифікованої алкогольної продукції,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області Зварич М.Г., звернувся із поданням про надання згоди на проведення обшуку.

Подання мотивує тим, що в СВ Дрогобицького МВ знаходиться кримінальна справа №115-0507, порушена відносно ОСОБА_3, по факту незаконного зберігання з метою збуту фальсифікованих алкогольних напоїв, за ознаками злочину передбаченого ст. 204 ч.З КК України.

В ході дослідчої перевірки встановлено, що ОСОБА_3 у власному будинку АДРЕСА_2, зберігав з метою збуту етанолів спирт.

22.02.2012 року в період з 16 год. 15 хв. по 16 год. 40 хв. в будинку АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_3 працівниками податкової міліції було проведено обшук, під час якого в даному помешканні було виявлено та вилучено бочку ємністю 230 літрів, заповнену прозорою рідиною із запахом спирту та каністру ємністю 35 літрів із залишками прозорої рідини із запахом спирту.

Згідно висновку спеціаліста №266 від 24.02.2012 року вилучена рідина з помешкання ОСОБА_3 є спиртом етиловим із вмістом етанолу, становить 92,4% (обґємних), яка не відповідає вимогам Держстандарту України, на спирт етиловий - невідповідності упакуванню, наявності сторонніх домішок, міцності (заниженій).

Спирт виготовлений з порушенням вимог державного стандарту, ймовірно в не заводських (кустарних) умовах, шляхом змішування води та етилового спирту.

14 березня 2012 року в СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області поступив рапорт старшого оперуповноваженого ВПНОПТ ВПМ ДПІ у Дрогобицькому районі майора податкової міліції Капець А.О. про те, що вилучена алкогольна продукція у ОСОБА_3 виготовлялася громадянином ОСОБА_2, 1963 року народження за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 і по даному адресу можуть зберігатися фальсифіковані горілчані вироби.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурору, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області -Зварича М.Г. про проведення обшуку -задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень гр. ОСОБА_2, 1963 р.н., за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення фальсифікованої алкогольної продукції. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., розглянувши заяву засудженої ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

2 червня 2015 року відкрито провадження за заявою засудженої ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року щодо неї.

Відповідно до вимог статті 452 КПК України (в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015) здійснено підготовку до перегляду оскарженого судового рішення, в рамках якої витребувано та вивчено матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1, доручено фахівцям Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо відповідної норми права, виготовлено доповідь.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 452 КПК України (в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015),

ухвалив:

призначити справу ОСОБА_1 до розгляду Судовою палатою у кримінальних справах Верховного Суду України у відкритому судовому засіданні на 9 липня 2015 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Хомича В.В., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.190, ч.1, 2 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, які до цього не були предявлені, не поступали.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.190, ч.1,2 ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 год. 00 хв. 09 червня 2011 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

12 серпня 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Сеника Р.П.,

за участю секретаря Шуточкіної А.М.,

прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбачених за ч. 1ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 441-443 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 17 год. 00 хв. 17 серпня 2011 року з викликом у судове засідання підсудного, потерпілої.

Про час і місце розгляду справи повідомити Володимир Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: