Номер провадження 1-кп/243/562/2015
Номер справи 243/8474/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньо- технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, інвалідом не являється, мешкає без реєстрації за адресою - АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13 березня 2009 року Алуштинським міським судом АР Крим за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки. Звільнений 13 грудня 2010 року на підставі постанови Торезського міського суду Донецької області від 03 грудня 2010 року умовно- достроково у відповідності до ст. 81 КК України на одинадцять місяців і двадцять два дня.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Черкаське Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, інвалідом не являється, зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04 вересня 1995 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 98 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки;
- 06 серпня 1998 року Слов`янським районним судом Донецької області за ст. 140 ч.3 КК УРСР ( 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна;
- 26 травня 2004 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.1, 115 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк вісім років;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Дробишево Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, інвалідом не являється, мешкає без реєстрації за адресою - АДРЕСА_3 , раніше судимого,-
- 14 січня 2005 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки;
- 09 липня 2008 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців. Приєднано частково невідбуте покарання за вироком від 14 січня 2005 року. Звільнений 06 квітня 2011 року на підставі Постанови Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 29 березня 2011 року у відповідності до вимог ст. 81 КК України умовно - достроково на 09 місяців і десять днів.
- 12 січня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки з застуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк три роки.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2015 року, у денний час ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою- АДРЕСА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, де у них виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна на території будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 27 травня 2015 року, у денний час доби, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спільно, знаходячись біля паркану будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та разом, розуміючи протиправний характер своїх дій, через паркан, таємно проникли на територію вказаного подвір`я, звідки викрали майно, яке знаходилось на подвір`ї та у сараї, яке належить ОСОБА_7 , а саме: металеві кути 10 штук вартість одного кута 15 гривень на загальну суму 150 гривень, металеві труби довжиною 2,5 метри 1,5 дюйма 10 штук, вартість однієї труби 50 гривень на загальну суму 500 гривень, моток мідної проволоки вартістю 700 гривень, металеву каструлю вартістю 100 гривень, металеву сковороду вартістю 70 гривень, металеві болти у кількості 70 штук вартість одного болта 12 гривень на загальну суму 840 гривень, металеву вантажівку вартістю 1666 гривень 67 коп. Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свою користь та на виручені гроші придбали спиртні напої.
Навмисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 3936 гривень 67 коп.
Крім цього, 28 травня 2015 року у денний час доби ОСОБА_4 , ОСОБА_6 знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою - АДРЕСА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , де у них виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна на території будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 28 травня 2015 року, у денний час доби, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , знаходячись біля паркану будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та разом, розуміючи протиправний характер своїх дій, через паркан, таємно проникли на територію вказаного подвір`я, звідки викрали майно, яке знаходилося у подвір`ї та сараї, яке належить ОСОБА_7 , а саме: два металевих газових побутових балона ємкістю 50 літрів вартість одного балону 194 грн 44 коп на загальну суму 388 гривень 88 коп, металеву бочку ємкістю 200 літрів вартістю 800 гривень, швейну машинку радянського виробництва вартістю 2200 гривень, металевий візок на одному колесі вартістю 700 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свою користь, та на виручені гроші придбали спиртні напої.
Навмисними протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 4088 гривень 88 коп.
Крім цього, 29 травня 2015 року у денний час доби, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою- АДРЕСА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, де у них виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна на території будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 .
Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на свою користь та на виручені гроші придбали спиртні напої.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 викриваються наступними доказами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та суду пояснив, що 27 травня 2015 року, у денний час він знаходився за місцем мешкання ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, де у них виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна на території будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 . З цією метою 27 травня 2015 року, у денний час доби він та ОСОБА_5 спільно, знаходячись біля паркану будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, через паркан, таємно проникли на територію вказаного подвір`я, звідки викрали майно, яке знаходилось на подвір`ї та у сараї, яке належить ОСОБА_7 , а саме: металеві кути 10 штук, металеві труби довжиною 2,5 метри 1,5 дюйма 10 штук, моток мідної проволоки, металеву каструлю, металеву сковороду, металеві болти у кількості 70 штук, металеву вантажівку. Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свою користь та на виручені гроші придбали спиртні напої.
Крім цього, 28 травня 2015 року у денний час доби він та ОСОБА_6 знаходилися за місцем мешкання ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, де у них виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна на території будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 . З цією метою 28 травня 2015 року, у денний час доби він, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , знаходячись біля паркану будинку АДРЕСА_4 , діючи спільно, через паркан, таємно проникли на територію вказаного подвір`я, звідки викрали майно, яке знаходилося у подвір`ї та сараї, яке належить ОСОБА_7 , а саме: два металевих газових побутових балона ємкістю 50 літрів, металеву бочку ємкістю 200 літрів, швейну машинку радянського виробництва, металевий візок на одному колесі. Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свою користь, та на виручені гроші придбали спиртні напої.
Крім цього, 29 травня 2015 року у денний час доби, він та ОСОБА_6 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою - АДРЕСА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, де у них виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна на території будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 . З цією метою 29 травня 2015 року, у денний час доби, він, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , знаходячись біля паркану будинку АДРЕСА_4 , діючи спільно, через паркан, таємно проникли на територію вказаного подвір`я, звідки викрали майно з території двору та сараю, яке належить ОСОБА_7 , а саме: металевий мотор, металевий деревообробний станок, бур діаметром 22 мм довжиною 1 метр, бур діаметром 10 мм довжиною 0,5 метра, бур діаметром 12 мм довжиною 0,46 м, продовжувач для бура довжиною 0,6 метра, комплект насадок на шуруповерт 14 штук, набір головок - 5 штук, будівельний рівень довжиною 1 метр, будівельний рівень довжиною 0,8 метра. Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на свою користь та на виручені гроші придбали спиртні напої.
У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та суду пояснив, що 27 травня 2015 року, у денний час він разом з ОСОБА_4 , знаходився за своїм місцем мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , де у них виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна на території будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 з цією метою 27 травня 2015 року, у денний час доби він та ОСОБА_4 спільно, знаходячись біля паркану будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, через паркан, таємно проникли на територію вказаного подвір`я, звідки викрали майно, яке знаходилось на подвір`ї та у сараї, яке належить ОСОБА_7 , а саме: металеві кути 10 штук, металеві труби довжиною 2,5 метри 1,5 дюйма 10 штук, моток мідної проволоки, металеву каструлю, металеву сковороду, металеві болти у кількості 70 штук, металеву вантажівку. Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свою користь та на виручені гроші придбали спиртні напої.
Крім цього, 28 травня 2015 року у денний час доби він, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 знаходилися за місцем його мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, де у них виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна на території будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 . З цією метою 28 травня 2015 року, у денний час доби він, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , знаходячись біля паркану будинку АДРЕСА_4 , діючи спільно, через паркан, таємно проникли на територію вказаного подвір`я, звідки викрали майно, яке знаходилося у подвір`ї та сараї, яке належить ОСОБА_7 , а саме: два металевих газових побутових балона ємкістю 50 літрів, металеву бочку ємкістю 200 літрів, швейну машинку радянського виробництва, металевий візок на одному колесі. Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свою користь, та на виручені гроші придбали спиртні напої.
Крім цього, 29 травня 2015 року у денний час доби, він, ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , знаходячись за його місцем мешкання за адресою - АДРЕСА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, де у них виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна на території будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 . З цією метою 29 травня 2015 року, у денний час доби, він, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , знаходячись біля паркану будинку АДРЕСА_4 , діючи спільно, через паркан, таємно проникли на територію вказаного подвір`я, звідки викрали майно з території двору та сараю, яке належить ОСОБА_7 , а саме: металевий мотор, металевий деревообробний станок, бур діаметром 22 мм довжиною 1 метр, бур діаметром 10 мм довжиною 0,5 метра, бур діаметром 12 мм довжиною 0,46 м, продовжувач для бура довжиною 0,6 метра, комплект насадок на шуруповерт 14 штук, набір головок - 5 штук, будівельний рівень довжиною 1 метр, будівельний рівень довжиною 0,8 метра. Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на свою користь та на виручені гроші придбали спиртні напої.
У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та суду пояснив, що 28 травня 2015 року у денний час доби він, ОСОБА_4 знаходилися за місцем мешкання ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, де у них виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна на території будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 . З цією метою 28 травня 2015 року, у денний час доби він, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , знаходячись біля паркану будинку АДРЕСА_4 , діючи спільно, через паркан, таємно проникли на територію вказаного подвір`я, звідки викрали майно, яке знаходилося у подвір`ї та сараї, яке належить ОСОБА_7 , а саме: два металевих газових побутових балона ємкістю 50 літрів, металеву бочку ємкістю 200 літрів, швейну машинку радянського виробництва, металевий візок на одному колесі. Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свою користь, та на виручені гроші придбали спиртні напої.
Крім цього, 29 травня 2015 року у денний час доби, він, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою - АДРЕСА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, де у них виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна на території будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 . З цією метою 29 травня 2015 року, у денний час доби, він, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , знаходячись біля паркану будинку АДРЕСА_4 , діючи спільно, через паркан, таємно проникли на територію вказаного подвір`я, звідки викрали майно з території двору та сараю, яке належить ОСОБА_7 , а саме: металевий мотор, металевий деревообробний станок, бур діаметром 22 мм довжиною 1 метр, бур діаметром 10 мм довжиною 0,5 метра, бур діаметром 12 мм довжиною 0,46 м, продовжувач для бура довжиною 0,6 метра, комплект насадок на шуруповерт 14 штук, набір головок - 5 штук, будівельний рівень довжиною 1 метр, будівельний рівень довжиною 0,8 метра. Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на свою користь та на виручені гроші придбали спиртні напої.
У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що будинок АДРЕСА_4 належить її чоловіку ОСОБА_11 . Оскільки на теперішній час чоловік перебуває за межами України, вона визнана потерпілою по даному кримінальному провадженню. В період часу з 27 травня 2015 року по 29 травня 2015 року обвинувачені через паркан проникали до нею у двір домоволодіння, а також у приміщення. Паркан був цілий по всьому периметру її двору, тобто територія двору була належним чином огорожена .
Було викрадене майно, яке знаходилось на подвір`ї та у сараї, яке належить їй, а саме: металеві кути 10 штук вартість одного кута 15 гривень на загальну суму 150 гривень, металеві труби довжиною 2,5 метри 1,5 дюйма 10 штук, вартість однієї труби 50 гривень на загальну суму 500 гривень, моток мідної проволоки вартістю 700 гривень, металеву каструлю вартістю 100 гривень, металеву сковороду вартістю 70 гривень, металеві болти у кількості 70 штук вартість одного болта 12 гривень на загальну суму 840 гривень, металеву вантажівку вартістю 1666 гривень 67 коп.
Також було викрадене майно, яке знаходилося у подвір`ї та сараї, яке належить їй, а саме: два металевих газових побутових балона ємкістю 50 літрів вартість одного балону 194 грн 44 коп на загальну суму 388 гривень 88 коп, металеву бочку ємкістю 200 літрів вартістю 800 гривень, швейну машинку радянського виробництва вартістю 2200 гривень, металевий візок на одному колесі вартістю 700 гривень.
Просить суд суворо покарати обвинувачених.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, провина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: Із Протоколу огляду місця події від 01 червня 2015 року вбачається, що було оглянуто територію двора, сараю та будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_12 та зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення ( а.с.31);
Із Протоколу огляду місця події від 11 червня 2015 року вбачається, що було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_13 виявлено та вилучено в дворі будинку два балони і лебідка ( а.с.37-38);
Із Протоколу огляду місця події від 11 червня 2015 року вбачається, що було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_14 виявлено та вилучено в дворі будинку два будівельних рівня, чотири бури, один комплект насадок ( а.с.39-40);
Із Висновку Товарознавчої експертизи майно від 17 червня 2015 року вбачається, що вартість майна складає: газовий балон 1 штука 194 грн 44 коп, металева лебідка вантажопід`ємністю 5 т 1666 грн 67 коп, будівельний рівень довжиною 1 метр 1 шт- 98 грн. 25 коп, будівельний рівень довжиною 0, 8 метри 32 грн. 03 коп, бур діаметром 22 мм довжиною 1 метр 170 грн. 89 коп, бур діаметром 10 мм довжиною 0,5 метри 68 грн 33 коп, бур діаметром 12 мм довжиною 0,46 метри 70 грн 23 коп, подовжувач для бура довжиною 0,6 м 352 грн 78 коп, комплект насадок на шуруповерт 14 штук- 121 грн 56 коп, набор головок 5 штук розміром 5,5, 6,7,8,11- 56 грн. 93 коп. ( а.с.50-67);
Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 24 липня 2015 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_4 в присутності понятих докладно розповів та показав отвір у заборі будинку АДРЕСА_1 ; показав ділянку та на сарай у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_7 ( а.с. 71 -75);
Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 24 липня 2015 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_5 в присутності понятих докладно розповів та показав отвір у заборі будинку АДРЕСА_1 ; показав на сарай у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_7 ; показав на ділянку у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_7 ( а.с. 79 -83)
Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 24 липня 2015 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_6 в присутності понятих докладно розповів та показав отвір у заборі будинку АДРЕСА_1 ; показав на сарай у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_7 ; показав на ділянку у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_7 ( а.с. 87 -91)
Із Розписки потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що їй повернуто частину вкраденого у неї за місцем мешкання майна, а саме: два металевих газових балона, металеву лебідку вантажопід`ємністю 5 тонн, будівельний рівень довжиною 1 метр, будівельний рівень довжиною 0, 8 метри, бур діаметром 22 мм довжиною 1 метр, бур діаметром 10 мм довжиною 0,5 метри, бур діаметром 12 мм довжиною 0,46 метри, подовжувач для бура довжиною 0,6 м, комплект насадок на шуруповерт 14 штук, набор головок 5 штук розміром 5,5, 6,7,8,11 ( а.с. 93).
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинувачених повністю доведено, а вчинене обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище.
При визначенні міри покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченими, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки , дані про особи обвинувачених.
Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини,неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».
Суд, призначаючи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, задовільно характеризується за місцем мешкання, не працює, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ту обставину, що частково відшкодовано спричинену матеріальну шкоду, оскільки частину вкраденого майна повернуто потерпілій, особу винного і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, в мінімальних межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає ті обставини, що ОСОБА_5 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, задовільно характеризується за місцем мешкання, не працює, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ту обставину, що частково відшкодовано спричинену матеріальну шкоду, оскільки частину вкраденого майна повернуто потерпілій, особу винного і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, в мінімальних межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає ті обставини, що ОСОБА_6 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_6 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів у період іспитового строку, задовільно характеризується за місцем мешкання, не працює, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ту обставину, що частково відшкодовано спричинену матеріальну шкоду, оскільки частину вкраденого майна повернуто потерпілій, особу винного і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, в мінімальних межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обгрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Оцінювати, наскільки виправданим є подальше тримання обвинуваченого під вартою, в кожній справі потрібно з огляду на конкретні обставини. У тій чи іншій справі безперервне тримання під вартою можна виправдати лише у разі, якщо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканість, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п.1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню обвинуваченими нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців з відбуванням покарання у кримінально- виконавчий установі.
Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання та реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.
Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 і етапування його для відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі до Артемівського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області доручити працівникам Слов`янського МВ ( з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області.
Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців з відбуванням покарання у кримінально- виконавчий установі.
Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання та реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.
Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_5 і етапування його для відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі до Артемівського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області доручити працівникам Слов`янського МВ ( з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області.
Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.
За сукупністю вироків, у відповідності до ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_15 призначити шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання, призначеного на підставі Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2015 року - у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі.
Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання та реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.
Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_6 і етапування його для відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі до Артемівського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області доручити працівникам Слов`янського МВ ( з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Головуючий: суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .