15.02.16

У Х В А Л А Справа № 200/2260/16-к
Провадження № 1-кс/200/1487/16
15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську скаргу голови громадської організації «Євромайдан-Дніпро» ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, -
11 лютого 2016 року до суду надійшла скарга голови ГО «Євромайдан-Дніпро» ОСОБА_3 , у якій він прохає слідчого суддю поновити йому строк для звернення зі скаргою та зобов`язати ГУ НП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою про злочин від 28 січня 2016 року.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 28 січня 2016 року ГУ НП в Дніпропетровській області отримало його заяву, як голови ГО «Євромайдан-Дніпро», про вчинення директором ДП «Дніпропетровський експериментальний виробничий завод» ОСОБА_4 та фінансовим директором заводу ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 5 ст. 191 КК України. 10 лютого 2016 року заявник дізнався, що дані по його заяві до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. Спираючись на норми ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, прохає поновити строк для подання скарги та задовольнити її.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. З цих підстав суд, спираючись на норми ч.3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності прокурора та слідчого.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вислухавши голову ГО «Євромайдан-Дніпро» ОСОБА_3 , вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 28 січня 2016 року голова ГО «Євромайдан-Дніпро» ОСОБА_3 звернувся до ГУ НП в Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинення директором ДП «Дніпропетровський експериментальний виробничий завод» ОСОБА_4 та фінансовим директором заводу ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 5 ст. 191 КК України. В той же день, ГУ НП в Дніпропетровській області цю заяву отримано, що документально підтверджується. 10 лютого 2016 року заявник, звернувшись до приймальні ГУ НП в Дніпропетровській області, дізнався про те, що дані по його заяві до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато.
До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства, працівниками поліції не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги та зобов`язання начальника СУ ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою від 28 січня 2016 року до ЄРДР. Враховуючи, що скаржнику стало відомо про те, що дані за його заявою не внесені до ЄРДР на особистого прийомі в приймальні ГУ НП в Дніпропетровській області лише 10 лютого 2016 року, вважаю, що строк для звернення зі скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Поновити голові громадської організації «Євромайдан-Дніпро» ОСОБА_3 строк для звернення зі скаргою про зобов`язання вчинити дії.
Скаргу голови громадської організації «Євромайдан-Дніпро» ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови громадської організації «Євромайдан-Дніпро» ОСОБА_3 від 28 січня 2016 року про вчинення директором ДП «Дніпропетровський експериментальний виробничий завод» ОСОБА_4 та фінансовим директором ДП «Дніпропетровський експериментальний виробничий завод» ОСОБА_5 кримінального правопорушення та провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1