КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/655/15-к Категорія: крадіжка 20 Провадження № 1-кп/170/21/15
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
19 жовтня 2015 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження №0001109 від 23.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Пульмо Шацького району Волинської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, засудженого згідно з вироком Шацького районного суду Волинської області від 10.08.2011 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, звільненого з установи відбуття покарання після повного відбуття покарання, судимість не погашена і не знята в установленому законом порядку,

про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 у період часу з 17 год. до 18 год. 18 квітня 2015 року, перебуваючи на пляжі озера Світязь навпроти магазину «Надія», що розташований по вул. Жовтнева в с. Світязь Шацького району Волинської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи спричинення внаслідок своїх дій матеріальної шкоди власнику майна і бажаючи їх завдати, шляхом вільного доступу, в присутності сторонніх осіб, які в силу обставин, що склалися, не усвідомлювали злочинного характеру дій ОСОБА_4 , пошкодив за допомогою молотка навісний замок, яким було прикріплено до металевого стовпа біля берега п`ятимісний пластиковий весловий човен жовто-блакитного кольору, і таємно викрав вказаний човен, що належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3 600 грн. Після цього з метою незаконного отримання грошових коштів ОСОБА_4 повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , запевнивши ОСОБА_6 , що вказаний човен належить йому на праві власності, продав ОСОБА_6 зазначений човен, шляхом обману заволодівши грошовими коштами в сумі 200 грн., які ОСОБА_6 добровільно передав йому як оплату за придбаний човен. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 200 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та суду показав, що дійсно 18 квітня 2015 року приблизно з 17 год. до 18 год. під час зустрічі з ОСОБА_6 на пляжі озера Світязь навпроти магазину «Надія», що розташований по вул. Жовтнева в с. Світязь Шацького району, він умисно, маючи на меті таємно викрасти чужий човен, увійшовши в довіру та обманувши ОСОБА_6 , продати йому викрадений човен і отримати грошові кошти, шляхом вільного доступу, в присутності ОСОБА_6 , збив молотком навісний замок, яким був прикріплений до металевого стовпа п`ятимісний пластиковий весловий човен жовто-блакитного кольору, що належить ОСОБА_5 , таємно викрав вказаний човен. На той час ні ОСОБА_6 , ні свідок ОСОБА_7 не знали, що човен чужий. Потім, обманувши ОСОБА_6 , що човен належить йому, він продав викрадений човен ОСОБА_6 , за що отримав 200 грн. На даний час човен повернуто власнику, потерпілі до нього претензій не мають. Він розкаюється у вчиненому, просив його суворо не карати. Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, подали суду письмові заяви про розгляд провадження за їх відсутності, жодних претензій майнового чи морального характеру до ОСОБА_4 не мають.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 , маючи непогашену і не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став і повторно вчинив два умисні корисливі злочини середньої тяжкості. Він є працездатним, але не працює, за місцем проживання характеризується як особа, схильна до вживання спиртних напоїв.

Разом з тим ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, добровільно відшкодував завдану злочинами шкоду. Потерпілі, кожен зокрема, претензій майнового чи морального характеру до нього не мають.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 185 та за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції частин статей, що передбачають покарання за вчинені злочини. Призначаючи покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням вимог статті 70 КК України, слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення винного без відбування покарання, але в умовах здійснення кримінально-виконавчою інспекцією контролю за поведінкою засудженого та виконанням покладених на нього судом обов`язків протягом встановленого судом максимального іспитового строку.

З метою здійснення контролю за поведінкою засудженого, на нього слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обрано.

Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 736,56 грн. слід стягнути з винного в дохід держави.

Речовий доказ п`ятимісний пластиковий весловий човен жовто-блакитного кольору слід повернути власнику ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 736,56 грн. (сімсот тридцять шість гривень 56 копійок).

Речовий доказ п`ятимісний пластиковий весловий човен жовто-блакитного кольору повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1