Справа № 667/7922/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2015 року за № 0003292, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про продовження до 01.11.2015 року строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Херсонської області, Білозерського району, с. Дніпровське, громадянину України, освіта середня спеціальна, не одруженому, зі слів працюючому заступником директора «Херсонекспорт», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в силу ст. 89 КК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яким просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,до 01.11.2015 року.

Клопотання мотивоване тим, що 11.08.2015 близько 11.00 год. ОСОБА_5 знаходячись на 4-му поверсі, під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом ривка, без застосування фізичного насильства, відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: золотим ланцюжком, вагою 5 г., 585 проби, вартістю 5000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Крім того, ОСОБА_5 , 26.08.2015 близько 14.40 год. знаходячись по вул. Цюрупінській в м. Херсоні, навпроти загальноосвітньої школи № 46, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом ривка, без застосування фізичного насильства, відкрито заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: золотим ланцюжком, вагою 10 г., вартістю 10000 гривень та золотим кулоном, вагою 3 г., вартістю 5000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 15000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , 31.08.2015 близько 17.30 год., знаходячись на території загальноосвітньої школи № 46 за адресою: м. Херсон, вул. Фрітаун, 82, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом ривка, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , яке виразилося поштовху руками в спину, в процесі якого шляхом ривка заволодів майном ОСОБА_9 , а саме: золотим ланцюжком, вагою 7,9 г., 585 проби, вартістю 6000 гривень, золотим ланцюжком, вагою 3 г., 585 проби, вартістю 2000 гривень, ладанкою із зображенням «Святої Олени», вартістю 50 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8050 гривень.

Відомості про останній факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003534 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

31.08.2015 за вказаним фактом ОСОБА_5 безпосередньо після вчинення злочину був затриманий в порядку ст.208 КПК України,.

01.09.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Херсонської області, Білозерського району, с. Дніпровське, громадянину України, освіта середня спеціальна, не одруженому, зі слів працюючому заступником директора «Херсонекспорт», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в силу ст. 89 КК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

02.09.2015 слідчим суддею Комсомольського районного суду м. Херсону ОСОБА_10 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з вимогою не залишати місце мешкання з 19.00 год. по 07.00 год.

Перебуваючи на свободі з 02.09.2015 ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та 06.09.2015 знову вчинив кримінальне правопорушення, а саме: 06.09.2015 близько 16.20 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 94 по вул. Сухарній в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, шляхом ривка, без застосування фізичного насильства, відкрито заволодів майном ОСОБА_11 , а саме: золотим ланцюжком, вагою 5 г., 585 проби, вартістю 5000 гривень, золотою ладанкою, вагою 3 г., 585 проби, вартістю 3000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Крім того, ОСОБА_5 06.09.2015 близько 16.45 год., знаходячись на перехресті вул. Р. Люксембург та вул. Смольної, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, шляхом ривка, без застосування фізичного насильства, відкрито заволодів майном ОСОБА_12 , а саме: золотим ланцюжком, вагою 20 г., 585 проби, вартістю 20000 гривень, золотою ладанкою, вагою 9 г., 585 проби, вартістю 9000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 29000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

06.09.2015 за вказаними фактами ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

07.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

09.09.2015 ОСОБА_5 слідчим суддею Комсомольського районного суду м. Херсону було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.10.2015 15.00 год..

Беручи до уваги тяжкість інкримінованих злочинів, а також те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілих та свідків, у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, про що свідчить повторне вчинення злочинів аналогічного складу, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий і просив задовольнити розглядуване клопотання.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні повністю підтримали розглядуване клопотання із викладених у ньому підстав, та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечували, вказуючи на недоведеність стороною обвинувачення наявності ризиків, про які й йдеться у розглядуваному клопотанні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.09.2015 року.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним за вищевикладених встановлених судом обставин злочинів за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України складено та вручено останньому 07.09.2015 року.

Строки досудового розслідування із урахуванням часу затримання підозрюваного, що відбулось 06.09.2015 року, спливає 06.11.2015 року.

При цьому даних з приводу продовження прокурором строку досудового розслідування у встановленому законом порядку суду не надано.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою вручено ОСОБА_5 28.09.2015 року о 10.30 год..

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.09.2015, згідно якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка відкрито заволоділа її майном;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
- протоколом огляду місця події від 31.08.2015, згідно якого на місці вчинення злочину, на території загальноосвітньої школи № 46 за адресою: м. Херсон, вул. Фрітаун, 82, було виявлено та вилучено частина ланцюжка довжиною 23 см. з металу жовтого кольору та ладанку з металу жовтого кольору;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.08.2015, згідно якого ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка відкрито заволоділа її майном;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.08.2015, згідно якого ОСОБА_14 , впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка відбігала від потерпілої, остання кричала йому вслід;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.08.2015, згідно якого ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка бігла по території школи № 46, останнього переслідувала та кричала йому вслід жінка, якій він в послідуючому допоміг ОСОБА_5 наздогнати;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.09.2015, згідно якого ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка відкрито заволоділа її майном;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.09.2015, згідно якого ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка відкрито заволоділа її майном;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.09.2015, згідно якого ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яку він затримав;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.09.2015, згідно якого ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яку було затримано та який видав викрадений золотий ланцюжок.
Таким чином ОСОБА_5 наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні за вищевикладених обставин злочинів санкцією частини з яких є позбавлення волі строком до 6 років.
З наданого клопотання та доказів вбачається, що з моменту обрання підозрюваному запобіжного заходу, заявлені ризики, які в свою чергу досліджувались суддею при обрані запобіжного заходу, а саме вчинення нових злочинів та ризиків переховування від органів досудового слідства,на даний час не зменшились.

При цьому, завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про обрання запобіжного заходу обґрунтовано перешкоджає те, що органу досудового слідства необхідно вчинити дії, а саме відкрити матеріали кримінального провадження сторонам по справі.

Таким чином, враховуючи те, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, враховані судом при обранні стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду даного клопотання не зменшились, та враховуючи наявність обґрунтованих обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у встановлені КПК України строки, виходячи з характеру та ступеня тяжкості вчиненого враховуючи санкцію статті обвинувачення, а також враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та про доцільність його задоволення, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки підозрюваного, з приводу чого стороною захисту суду також не було надано жодних доказів.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України в рамках кримінальниого провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2015 року за № 0003292 в межах двох місяців, а саме до 11 листопада 2015 року до 15.00 години.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1