Справа 165/2396/14-к
Провадження 1-кс/165/226/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Заріччя Володимир-Волинського району, українці, громадянці України, заміжній, не працюючій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої згідно ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19 лютого 2012 року близько 17 год. в м. Нововолинську ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_7 , скориставшись його кредитною карткою банку «ПриватБанк» та відомим їй пін-кодом доступу до рахунку, через банкомат банку «ПриватБанк», розташованому за адресою: вул. Маяковського, буд.13 м.Нововолинська, заволоділа грошима в сумі 500 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинила потерпілому майнової шкоди.

Крім того, 20 лютого 2012 року близько 00 год. в м. Нововолинську ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись кредитною карткою ОСОБА_7 та відомим їй пін-кодом доступу до рахунку, через банкомат банку «ПриватБанк», розташованому за адресою: вул. Маяковського, буд.13 м.Нововолинська, повторно таємно викрала гроші в сумі 4000 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинила потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

20 лютого 2013 року за даними фактами було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.

25 вересня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 дала визнавальні показання в тому, що вона дійсно в лютому 2012 року з картки ОСОБА_7 викрала гроші в сумі 4500 грн.

Окрім визнавальних показань винність ОСОБА_5 у злочинах, у яких підозрюється, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує на те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. В обґрунтування вказаного ризику слідчий відносить те, що ОСОБА_5 зникла зі свого постійного місця проживання, у зв`язку з чим 21.02.2013 року було оголошено її розшук.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрювана не заперечила щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення нею злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні злочинів, а також враховуючи, що існує ймовірність переховування від органів досудового слідства та суду, вчинення інших нових злочинів, висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосувавши стосовно неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї строком два місяці, тобто до 24 листопада 2014 року наступні обов`язки:

1) з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик,

2) не відлучатися без дозволу слідчого з населеного пункту, в якому вона тимчасово проживає,

3) повідомляти службову особу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1

Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом

Підозрювана ОСОБА_5

___________________________2014 року