Справа № 498/1338/14- к
Провадження по справі № 1-кп/498/148/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 грудня 2014 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор, висловив думку про можливість призначення справи до розгляду. Клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявив.

Потерпілим було надано до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України та невідповідністю викладених в обвинувальному акті обставин події вчинення злочину.

Розглянувши клопотання потерпілого, вислухавши думку прокурора, пояснення представника потерпілого, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає виходячи з того, що у клопотанні викладені порушення, які на думку потерпілого та його представника були допущені під час досудового розслідування та посилання на необхідність проведення додаткових слідчих дій по кримінальному провадженні.

Суд вважає, що повернення обвинувального акту прокурору з мотивів неповноти досудового розслідування не відповідає підставам, з яких обвинувальний акт може бути повернутий прокурору відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, так як слідчі дії проведені після повернення обвинувального акту прокурору можуть бути визнаними не допустимими доказами по кримінальному провадження.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-469, 471 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не був обраний

Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області залі судових засідань №1 (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область) на 10.00 годину 21 січня 2015 року, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала про призначення судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1