Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-955 /2010
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 ноября 2010г. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области составе:
председательствующего: судьи Грищенко П.А.
при секретаре Евдокимовой Ю.В.
с участием прокурора Медведевой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой:
- 25.12.2008 г. Павлоградским горрайсудом Днепропетровской области по ст. 125 ч.2 УК Украины в виде штрафа 1700грн. ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.389 ч.2 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1 25 декабря 2008 года была осуждена Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 125 УК Украины к штрафу в размере 1700грн.
27 мая 2010 года постановлением Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области штраф в размере 1700 грн. был заменен на 240 часов общественных работ, в связи с неуплатой штрафа.
24 июня 2010 года из Павлоградского горрайонного суда в Павлоградский ГРО У ИИ в Днепропетровской области пришло постановление на исполнение.
Однако подсудимая ОСОБА_1 29 июня 2010 года к отбытию наказания в виде 240 часов общественных работ не преступила, каких-либо подтверждающих документов о факте болезни либо наличии иных, уважительных причин, препятствующих к отбытию наказания, не предоставила.
30 июня 2010 года ОСОБА_1 был по месту ее жительства доставлен вызов о явке в инспекцию 02 июля 2010 года, но подсудимая в УИИ умышленно не явилась.
Таким образом, подсудимая ОСОБА_1, в период времени с 29 июня 2010 года по 25 сентября 2010 года злостно уклонялась от отбытия наказания в виде общественных работ, чем умышленно уклонилась от отбытия назначенного ей по приговору суда наказания.
Допрошенная в суде подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала частично, показав суду, что 25 декабря 2008 года она была осуждена Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 125 УК Украины к штрафу в размере 1700 грн. Однако штраф она не уплатила, так как с решением суда была не согласна, потому что считает себя не виновной. 27 мая 2010 года штраф ей был заменен на 240 часов общественных работ, которые она также не отработала. В уголовно-исполнительную инспекцию она не являлась, так как ее муж запретил делать это, сказав, что сам все «уладит». С мужем они договорились, что он будет говорить всем, что она уехала в
г.Харьков, чего не было в действительности. В больнице на стационарном или амбулаторном лечении с 29 июня 2009 года по 25 сентября 2010 года она не находилась.
Кроме частичного признания вины ее виновность подтверждается::
-показаниями свидетеля ОСОБА_2, которая суду показала, что она работала заместителем начальника Павлоградской уголовно-исполнительной инспекции. 24 июня 2010 года в уголовно - исполнительную инспекцию поступило постановление на исполнение приговора Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области в отношении осужденной ОСОБА_1. В этот же день она ходила домой к подсудимой ОСОБА_1 по адресу : АДРЕСА_1 для вручения вызова на 29 июня 2010 года в инспекцию и для ознакомления с порядком отбытия наказания. 29 июня 2010 года подсудимая ОСОБА_1 не явилась , о причине неявки не сообщила. 02 июля 2010 года пришел ОСОБА_3, который представился мужем подсудимой ОСОБА_1 и пояснил, что его жена находится около года в г.Харькове, адрес он не помнит. Далее нею была проведена проверка в лечебных учреждениях г.Павлограда и РАГС г.Павлограда, согласно которой было установлено, что на стационарном и амбулаторном лечении подсудимая ОСОБА_1 не находилась и актовая запись о ее смерти отсутствует. 27 июля 2010 года в Павлоградский ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области было направлено представление в отношении подсудимой ОСОБА_1 для решения вопроса об объявлении ее в розыск,
-показаниями свидетеля ОСОБА_3, который показал суду, что он является мужем подсудимой ОСОБА_1. Он знает, что его жена 25 декабря 2008 года была осуждена Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч.2 ст. 125 УК Украины к штрафу в размере 1700 грн. 27 мая 2010 года штраф ей был заменен на 240 часов общественных работ, которые она также не отработала. В уголовно-исполнительную инспекцию она не являлась, так как он запретил делать это, сказав, что сам все «уладит». Он всем говорим , что подсудимая уехала в г.Харьков, чего не было в действительности.
Вина подсудимой также подтверждается :
-постановлением Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 27 мая 2010 года, согласно которого подсудимая ОСОБА_1 должна отработать 240 часов общественных работ (л.д.7),
-копией справок, согласно которых подсудимая ОСОБА_1 в период времени с 27 мая 2010 года по июль 2010 года не находилась на стационарном лечения в лечебных учреждениях (л.д.10-12,15,16),
-справкой с РАГС от 23.07.2010 года, согласно которой актовая запись о смерти подсудимой ОСОБА_1 отсутствует (л.д.14).
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что доводы подсудимой, что данное преступление она не совершала, так как считает, что 25 декабря 2008 года ее не справедливо осудили, поэтому, она не посчитала нужным понести наказание, назначенное судом, которое было заменено 27 мая 2010 года на общественные работы, судом не могут быть приняты во внимание, так как приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 25 декабря 2008 года вступил в законную силу, после его обжалования в Днепропетровском апелляционном суде. Никаких других объективных доказательств, а также уважительных причин, препятствующих отбытие наказания, подсудимая суду не предоставила.
Более того, в судебных прениях подсудимая вину свою признала, пояснив, что надеялась, на своего мужа, который пообещал ей « все уладить».
Таким образом виновность подсудимой ОСОБА_1 по делу в уклонении от отбытия наказания в виде общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию, доказана в суде полностью и ее действия правильно квалифицированы по ст.389 ч.2 УК Украины.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимой по делу, суд учитывает, как смягчающие обстоятельства, то, что в судебных прениях подсудимая свою вину признала.
Суд также учитывает и личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно.
Учитывая все эти обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой меру наказания в виде ареста в пределах санкции ст. 389 ч.2 УК Украины, с соблюдением ст. 72 УК Украины, поскольку иные меры наказания, не будут соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимой.
Окончательное наказание подсудимой ОСОБА_1 должно быть назначено в соответствии со ст. 71 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
Признать виновной ОСОБА_1 по ст. 389 ч. 2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде одного месяца ареста.
На основании ст. 72 УК Украины наказание неотбытое по приговору Павлоградского горрайонного суда от 25 декабря 2008 года в виде штрафа 1700грн. и замененное по постановлению Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 27 мая 2010 года на 240 часов общественных работ следует перевести в наказание в виде трех месяцев ареста.
На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору присоединить неотбытое наказание по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 25 декабря 2008 года, и к отбытию определить наказание в виде четырех месяцев ареста.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде с места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток.
Судья: П.А. Грищенко