Дата документу 11.06.2015 Справа № 554/7456/15-к
Провадження № 1-кс/554/3584/2015
УХВАЛА
Іменем України
11.06..2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ, посилаючись на те, що СУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 від 06.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 23.03.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Київ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_3 , укладений кредитний договір № 47/12-KL, згідно якого ТОВу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито кредитну лінію в сумі 85 000 000 гри. терміном до 20.09.2013, в подальшому подовжено до 2016 року.
В забезпечення по кредиту підприємством передано банку у заставу нежитлові будівлі та товари в обороті, а саме: насіння соняшника та кукурудзи на загальну суму 83 494 418 грн. Кредитні кошти були використані підприємством у повному обсязі.
В подальшому, у ТО В « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла необхідність у продажу заставного майна - товарів в обороті. Для отримання можливості продажу заставних товарів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кінці жовтня 2013 року звернулось до ПА 1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням розірвати договір застави № 47/12-KL/S-8 від 26.12.2012, звільнити від заборони заставні товари та замінити предмет забезпечення.
Замість товарів в обороті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запропонувало банку в заставу майнові права (право вимоги/одержання) на гротові кошти за міжнародним контрактом № . укладеного 10.10.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Естонія) на суму 17 500 000 доларів США, терміном до 31.12.2014.
В якості підтвердження своїх намірів та дійсності своїх можливостей; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало до банку укладений міжнародний контракт на поставку 100 000 т. врожаю кукурудзи 2013 року та лист від 05.11.2013 вих. 2-15/67 АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання згоди на передачу в заставу банку майнових прав на гроші за контрактом.
05.11.2013 укладено договір про внесення змін до кредитного договору №47/12-KL від 23.03.2012, відповідно до якого товари в обороті змінені на заставу майнових прав на грошові кошти за міжнародним контрактом, також укладено договір застави № 47/12-KL/S-9 від 05.11.2013 вказаних майнових прав.
З травня 20 і 4 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перестало обслуговувати кредит та сплачувати нараховані відсотки.
З метою перевірки можливості звернення стягнення боргу за рахунок заставленого майна, працівниками банку проведена перевірка наявності поставок та розрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за міжнародним контрактом.
В ході перевірки встановлено, що по контракту № від 10.10.2013 жодної поставки товару або розрахунку на нього з часу укладення контракту так і не проводилось. Про відсутність поставок та розрахунків працівниками банку було складено акт звірки від 27.07.2014.
Станом на листопад 2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснено жодної поставки по контракту в Естонію, на складах відсутній врожай кукурудзи 2013 року та гроші від продажу вказаних товарів не направлено на погашення заборгованості, а привласнено керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З викладеного вбачається, що контракт № від 10.10.2013 укладено фіктивно, без наміру фактично постачати товар та отримувати за нього оплату.
Таким чином, керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 надало до банку завідомо неправдиві відомості щодо укладення валютного контракту та можливості отримання по ньому грошових коштів, з метою виведення з-під заборони та продажу заставного майна на суму 83 мли. грн. з подальшим привласнення грошових коштів без погашення заборгованості банку. Тобто, своїми діями, ОСОБА_5 позбавив банк можливості забезпечення по кредиту на суму 83 млн. грн. та можливості погасити борг за рахунок заставного майна, чим наніс банку збитки в особливо великих розмірах.
При проведенні досудового розслідування було встановлено, що перед укладанням кредитного договору № 47/12-KL від
23.03.2012та видачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитних грошових коштів, працівниками головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був здійснений виїзд на елеватори, які належать товариству та які розміщені в Лохвицькому районі Полтавської області, з метою перевірки наявності майна та обладнання, яка буде передане банку в заставу. Крім того, перед укладанням кредитного договору та договорів поруки, іпотеки та застави товарів в обороті, відбувалося засідання кредитного комітету, де і було прийнято рішення про видачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитних грошових коштів.
Крім того, рішення про продовження строку користування кредитними коштами по кредитному договору № 47/12-KL від
23.03.2012по 19.02.2016 включно, рішення щодо дозволу на внесення зміни до договорів іпотеки, які виступають забезпеченням по кредитному договору № 47/12-KL від 23.03.2012, в частині продовження строку користування кредитними коштами по 19.02.2016, до
01.03.2013включно та зобов`язання позичальника здійснити погашення заборгованості в сумі 119 000 000 грн. 20.09.2013 включно, а залишок заборгованості зобов`язати повернути в кінці строку дії Кредитного договору, а також рішення про укладення договору про розірвання договору застави кукурудзи та насіння соняшника, прийняття в заставу майнових прав, які виникнуть у майбутньому, на одержання грошових коштів (виручки) по контракту № 10102013 від 10.10.2013, що укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». приймалися на засіданнях кредитного комітету, які відбувалися, відповідно, 20.02.2013, 21.02.2013 та 01.11.2013.
26.12.2014 були проведені обшуки офісних та складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але знайти та вилучити необхідні документи не виявилося можливим.
На час проведення досудового розслідування виникла необхідність у оригіналах документів щодо договорів укладених між ГІАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , які потрібні для проведення почеркознавчої експертизи, встановлення особи, яка підписувала договори, і які можливо отримати лише шляхом тимчасового доступу до документів та їх вилучення. Отримання та доведення зазначених обставин не можливо в інший спосіб, оскільки документи зберігаються лише у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги, що при розслідуванні кримінального провадження потрібні наступні документи: кредитний договір №47/12-KL від 23.03.12, договір застави майнових прав №47/12- KL/S-9, договір про внесення змін до кредитного договору №47/12-КЬ від
23.03.12. договір про розірвання договору застави №47/12- KL/S-8 від 26.12.12, договір поруки 47/12-К1./Р-4 від 18.01.13^ договір поруки 47/12-KL/P-5 від 18.01.13. договір поруки 47/12-KL/P-6 від 18.01.13, договір поруки 47/12-KL/P-8 від 18.01.1.3. договір поруки 47/I2-KL/P- 7 від 18.01.13. договір застави №47/12-KL/S-l від 23.03.12. договіо застави товарів в обороті № 47/12 - KL/S-8 від 26.12.12, договір про
внесення змін до договору застави №47/12- K.L/S-1 від 30.03.12, договір поруки №47/12- KL/P-1 від 23.03.12, договір поруки №47/12-
KL/P-2 від 23.03.12, договір поруки №47/12- KL/P-3 від 23.03.12, акт прийому-передачі подвійного складського свідоцтва на зерно
(частина Б) до договору застави №47/12- KL/S-1 від 23.03.12, акти перевірки нежитлової нерухомості, додатки до актів перевірки від
12.09.14, договір застави майнових прав №47/12- KL/S-7 від 05.11.13, акт звірки надходжень від 27.06.14, контракт № від
10.10.13та інші документи, які свідчать про цивільно-правові відносини та інші відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,
тимчасовий доступ до яких планується отримати, і які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою:
АДРЕСА_1 , і які мають доказове значення при проведенні досудового розслідування, і що іншими способами неможливо
довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів
Слідчий клопотання підтримала. Представники відділення банку, у володінні яких знаходяться необхідні слідству документи,
належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, але у судове засідання не з`явилися. З цих, підстав, згідно з нормами ч.
4ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за їх відсутності.
Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження
особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття
відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального
провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною
другою цієї етапі. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або
неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального
провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подасться клопотання,
мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи вищевикладене, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить
до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_6 , дозвіл
на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів наступних документів: кредитною договіру №47/12-KL від 23.03.12,
договору застави майнових прав №47/12- KL/S-9, договору про внесення змін до кредитного договору №47/12-KL від 23.03.12, договору
про розірвання договору застави №47/12- KL/S-8 від 26.12.12, договору поруки 47/12-KL/P-4 від 18.01.13, договору поруки 47/12-KL/P-5
від 18.01.13, договір поруки 47/12-KL/P-6 від 18.01.13, договору поруки 47/12-KL/P-8 від 18.01.13, договір поруки 47/12-К1./Р-7 від
18.01.13,договору застави №47/12-KL/S-l від 23.03.12, договору застави товарів в обороті №47/12- KL/S-8 від 26.12.12, договору про
внесення змін до договору застави №47/12- KL/S-1 від 30.03.12, договору поруки №47/12- KL/P-1 від 23.03.12, договору поруки №47/12-
KL/P-2 від 23.03.12, договору поруки №47/12- KL/P-3 від 23.03.12, акту прийому-передачі подвійного складського свідоцтва на зерно
(частина Б) до договору застави №47/12- KL/S-1 від 23.03.12, акти перевірки нежитлової нерухомості, додатки до актів перевірки від
12.09.14,договору застави майнових прав №47/12- KL/S-7 від 05.11.13, акту звірки надходжень від 27.06.14, контракт № від
10.10.13та інших документів, які свідчать про цивільно-правові відносини та інші відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПА Т « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та
які перебувають у володінні! ІАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов язати старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 пред`явити представнику
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони
кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про
дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали -1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1