Єдиний унікальний номер 1-83/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Попов Г. Г.

при секретарі Токар Д.Г. за участю прокурора Шевчук О.В. та Адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну сраву по обвинуваченню,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, одружений, син ІНФОРМАЦІЯ_4., прож, ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ст,. 70 ч 1 КК України в редакції 1960 року із змінами від 17 травня 2001 року, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 незаконно, з приховуванням від митного контролю перемістив через митний кордон України легковий автомобіль ''Мегсесіез-Вепг С 240" 1997 року випуску ., кузов № НОМЕР_1 вартістю 93150,46 грн.

Так, підсудний ОСОБА_2 під час перебування в січні 2000 року за кордоном придбав легковий автомобіль ''Mercedes - Benz С 240",. 1997 року випуску. кузов № W13B2020261А573448, двигун № НОМЕР_2, З метою незаконного, з приховуванням від митного контролю ввезення вказаного автомобіля в Україну, підсудний ОСОБА_2 вирішив під час митного оформлення заявити неправдиві відомості про його переміщення через територію України транзитом з подальшим вивезенням в ОСОБА_3, хоч такого наміру не мав.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, підсудний ОСОБА_2 12 січня 2000 року, прибувши вказаним автомобілем на Рава-Руську митницю, надав його співробітникам митниці для митного оформлення і, з метою ввезення транспортного засобу в Україну з приховуванням від митного контролю, під час оформлення на його ім'я ввізної митної декларації форми МД-7 N 20300/2000/532313 заявив неправдиві відомості про те, що зобов'язується вивезти придбаний транспортний засіб у ОСОБА_3, тобто переміщує його транзитом. При цьому, він надав співробітникам вказаної митниці нотаріально завірене доручення серії ABB N 942318, котрим його громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_4 уповноважила перевезти із-за кордону придбаний для неї автомобіль та бути представником на митницях. Після оформлення митної декларації з зобов'язанням транзитного переміщення автомобіля в п'ятиденний строк у ОСОБА_3 із зазначенням: Могилів-Подільської митниці як місця реєстрації, він прослідував далі в Україну,

Однак, в ОСОБА_3 придбаний транспортний засіб підсудний ОСОБА_2 не вивіз, а залишив в м. Чернівці.

В подальшому, ввезений підсудним ОСОБА_5. автомобіль Mercedes-

Вeenz С 240" 1997 року випуску кузов № НОМЕР_1, двигун

№4868 невстановленими слідством особами було незаконно

легалізовано шляхом використання блоку циліндрів №4868 та кузова № WDB2020261А573448 як таких, за допомогою яких було переобладнано вже перебуваючий на обліку в органах ДАІ автомобіль.

Ринкова вартість в Україні автомобіля ''Mercedes - Benz С 240" 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_3, згідно висновку експерта - автотоварознавця від 04.11.2010 р, №73-6, визначена станом на 12 січня 2000 року, становить 93150,46 грн. ,

Підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями, котрі виразилися у незаконному, з приховуванням: від митного контролю шляхом заявления митному органу України неправдивих відомостей, переміщенні через митний кордон України легкового автомобіля 'Мегсесіез-Вепг С 240" 1997 року випуску кузов N НОМЕР_1, двигун N4868. вартістю 93150,46 грн., одо на момент їх вчинення перевищувало п'ятсот офіційно встановлених мінімальних розмірів заробітної плати, скоїв злочин, передбачений ч,1 ст70 КК України (в ред, 1960 року зі змінами від 17 травня 2001 року), тобто контрабанду предметів, вчинену у великих розмірах.

Вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.. 70 ч. 1 КК України в редакції 1960 року доведено пред'явленим: обвинуваченням:, та визнанням ОСОБА_2, своєї вини за даним обвинуваченням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 70 ч 1 КК України на підставі п." в" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року і провадження по справі закрити.

Посилається обвинувачений ОСОБА_2 на те, що суть пред'явленого обвинувачення йому зрозуміле, свою вину у пред'явленому йому на досудовому слідстві обвинуваченні визнає повністю, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо якого батьківських прав не позбавлений. Також обвинувачений ОСОБА_2 показав що йому наслідки закриття кримінальної справи згідно до Закону України про амністію зрозумілі, та необхідність у дослідженні матеріалів справи немає. Адвокат ОСОБА_1 клопотання підсудного ОСОБА_2 підтримує і вважає, що можна застосувати амністію при попередньому розгляді даної кримінальної справи, так як ОСОБА_2 свою вину на досудовому слідстві і в судовому засіданні визнав повністю, та докази по справі не оспорює, на утриманні має неповнолітнього сина щодо якого не позбавлений батьківських прав.

Прокурор вважає що провадження по справі слід закрити, звільнивши від кримінальної відповідальності підсудного, так як вину свою визнав повністю, у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, батьківських прав щодо яких він не позбавлений, а також звернути в дохід держави предмет контрабанди, речовий доказ по справі автомобіль..

Суд дослідивши матеріали кримінальної справи що стосується особи підсудного , вислухавши учасників процесу - підсудного його адвоката.

Прокурора, вважає, що підсудний ОСОБА_2 підлягає звільненню від

кримінальної відповідальності за ст.. 70 ч. 1 КК України в редакції 1960 року

на підставі ст.. 1 п "в" Закону України " Про амністію" від 12 грудня 2008

року так як він скоїв даний злочин до набрання чинності даного Закону про

амністію та на час набрання чинності Закону про амністії мав неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо якого не позбавлений батьківських прав. Згідно до матеріалів справи, а саме довідки КЖРЕП № 12 м. Чернівці про клад сієї і місце проживання , свідоцтва про народження дитини актовий апис № 1702 від 22 жовтня 1999 року підсудній ОСОБА_2 батьком неповнолітнього - сина ОСОБА_6 17 липня 1999 оку народження, щодо якого не позбавлений батьківських прав. У відповідності до ст. 6 Закону України " Про амністію" від 12 грудня 2008 року підсудний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в порядку п "в" ст.. 1 цього Закону, як особа яка має неповнолітню дитину щодо якої не позбавлена батьківських прав.

Зв'язку із закриттям провадження по даній кримінальній справі на підставі Закону України " Про амністію" від 12 грудня 2008 року підлягає скасуванню міру запобіжного заходу.

У відповідності до вимог ч. п. 5 ст.. 81 КПК України речовий доказ автомобіль

«Mercedes - Benz С 240", 1997 року випуску, кузов № WDB2020261А573448, двигун

№4868 який знаходиться на відповідальне зберіганні

ОСОБА_7 підлягає передачи у власність держави На підставі наведеного та керуючись ст, 6 п. 4, 273, 248 КПК України, ст. ст. 12, 44 КК України п. "в" ст. 1, ст.ст. 6, 8, 9, 14 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 70 ч. 1 КК України в редакції 1960 року на підставі п." в" ст. 1 Закону України " Про амністію" від 12 грудня 2008 року і провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - у вигляді застави скасувати . Повернути заставодавцю ОСОБА_1 заставу в сумі - 8500 гривень внесеної на депозитний рахунок Управління СБ України в Чернівецької області згідно прибуткового касового ордеру № 192 від 28 жовтня 2010 року.

Речовий доказ автомобіль «Mercedes - Benz С 240' 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун №ll68 який знаходиться на

відповідальне зберіганні ОСОБА_7 передати у власність

держави.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області суд через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи діб, починаючи з наступного дня після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Г. Г. Попов