ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/7185/12

19.06.2012 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Двіняніна С.Д.

за участю прокурора: Касьяненко І.В.

представника ПВК №90: ОСОБА_1

розглянувши спільне подання адміністрації Північної виправної колонії № 90 УДПтС в Херсонській області та Херсонської міської спостережної комісії про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2,-

встановив:

Адміністрація Північної виправної колонії № 90 (ПВК №90) звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Засуджений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, до засудження працював за наймом, мешкав: м. Херсон, вул. 1-ша Нижня, 22, раніше судимий:

- 10.06.1998р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 140, ст. 45 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 17.07.1998р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 17, ч.2 ст. 140, ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі. 28.07.2000 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 28 днів;

- 23.03.2004 р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 304, ст.70 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі. 13.09.2006 звільнений умовно-достроково на 1 рік 03 місяці 12 днів.

На даний час засуджений 05.07.2010 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі, кінець строку 24.08.2014р.

Під час відбування покарання в ПВК №90 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має пять заохочень.

В судовому засіданні прокурор просив подання задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_2 працює різноробочим, вид покарання у вигляді обмеження волі справить на нього більший виховний вплив.

Представник ПВК №90 подання підтримала та просила задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши думки прокурора та представника ПВК №90, вважає що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_2 станом на 24.05.2012 фактично відбув 1/2 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 82 КК України розглянути питання про застосування до нього заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким.

При цьому, в силу положень частини 3 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до розяснень, даних в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким№2 від 26.04.2002 року, заміна невідбутої частини строку покарання більш мяким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 08.05.2012 року за час відбування покарання до ОСОБА_2 були застосовані пять заходів заохочення подяки. Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 є особою раніше неодноразово судимою за скоєння злочинів проти власності, відносно нього раніше вже двічі застосовувались такі заохочувальні норми як умовно - дострокове звільнення від відбування покарання та один раз він звільнявся від відбування покарання з випробуванням, проте відповідних висновків він не зробив та знову скоїв низку злочинів, що дає підстави охарактеризувати його як особу, схильну до вчинення зазначених злочинів і таку, що становить підвищений рівень суспільної небезпеки.

Зазначені обставини, на думку суду, не дають можливості зробити висновок про те, що ОСОБА_2 дійсно став на шлях виправлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відносно ОСОБА_2 не може бути застосовано заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким, подання є передчасним і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, суд -

постановив:

В задоволенні спільного подання адміністрації Північної виправної колонії № 90 УДПтС в Херсонській області та Херсонської міської спостережної комісії про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким відносно засудженого ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук