05.10.2015
Справа №642/8291/15-к
Провадження №1кс/642/2504/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ВР ДТП СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000341 від 31.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ВР ДТП СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме отримання медичної карта (історія хвороби) №4679 стаціонарного хворого « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ім`я ОСОБА_5 , 2007 р.н., яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що розташована за адресою:АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000341 від 31.08.2015 року внесено повідомлення про те, що 30.08.2015 року о 17:45 на перехресті вул. Халтурина та вул. Крупської в м. Харкові, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Нісан Мікра" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , 1948 р.н. та автомобіля "ЗАЗ 110307" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , 1944 р.н., внаслідок ДТП з отриманими тілесними ушкодженнями до лікарні доставлений ОСОБА_8 . (ЖЄО № 2546 від 31.08.2015), з зазначенням правової кваліфікації ч.1 ст.286 КК України.

Внаслідок зіткнення вищезазначених транспортних засобів пасажиру автомобіля "ЗАЗ 110307" р.н. НОМЕР_2 були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Водій автомобіля "ЗАЗ 110307" р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , 1944 року народження, пояснив, що він 30.08.2015 року приблизно о 17.45 годині здійснював рух на технічно справному автомобілі «ЗАЗ 110307» р.н. НОМЕР_2 (тобто гальмівна система, рульове керування, ходова частина і світлові прилади на ньому знаходилися в технічносправному стані) по вул. Крупській з боку вул. Маршала Батицького в напрямку вул. Халтуріна в м. Харкові. В автомобілі, крім нього, знаходилися на передньому пасажирському сидінні зять ОСОБА_5 , ззаду на пасажирському сидінні сидів друг зятя ОСОБА_9 , а біля нього онук ОСОБА_8 , 2007 р.н. У вищевказаний час погода була ясна, дощу не було, проїжджа частина суха. На вулиці було світло, видимість хороша. Під`їжджаючи до перехрестя вул. Халтуріна та вул. Крупської, рухався з приблизною швидкістю 40 км / год, не помітив знак поступитися дорогою, і продовжив рух, оскільки був стомлений, виїхавши на перехрестя, боковим зором побачив, що до нього наближається автомобіль «Нісан Мікра» і в цей момент стався удар, в бічну праву частину автомобіля. Автомобіль «Нісан Мікра» рухався по головній дорозі, з якою швидкістю і як щодо меж проїжджої частини рухався автомобіль «Ніссан Мікра» вказати не можу. Після зіткнення, хтось викликав швидку і міліцію. Через деякий час приїхав автомобіль швидкої медичної допомоги та госпіталізував ОСОБА_8 в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Очевидці події підтвердили події вказаного дня.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність призначення та проведення судово-медичної у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що для проведення експертизи важливе значення має медична карта (історія хвороби) №4679 стаціонарного хворого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_5 , 2007 р.н., яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що розташована за адресою:АДРЕСА_1 .

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація та документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання зберігається у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація та документи можуть бути використані у якості доказів, адже в інший спосіб їх отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВР ДТП СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому ВР ДТП СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме отримання медичної карти (історії хвороби) №4679 стаціонарного хворого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_5 , 2007 р.н., яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою:АДРЕСА_1 .

Зобов`язати уповноважену особу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому ВР ДТП СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1