Справа №1-79/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2010 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Веремчук О. А.

при секретарі Сало А.Б.

з участю прокурора Онишкевич З.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 12.01.1978 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,- за ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

підсудній ОСОБА_1 26.06.2009 року поїхав разом із ОСОБА_2 , по проханню останнього, в с.Тартаків Сокальського району в парк , де ОСОБА_2 , кримінальна справа відносно якого закрита в зв»язку із його смертю , забрав викрадені з магазину Тартаківського споживчого товариства товаро-матеріальні цінності, привіз його до себе додому в с. Волиця Сокальського району Львівської області та спожив з ОСОБА_2 частину викраденого спиртного та шоколодку, і з цього часу достовірно знаючи , що ОСОБА_2 вчинив злочин, не повідомив про це працівників міліції, чим приховав злочинця та не видав частини викраденого.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у у заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину визнав повністю, просив суд суворо не карати його . Підсудній не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Цивільного позовові по справі не заявлено.

За таких обставин суд визнав недоцільним подальше дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 винний у заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину, тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 396 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, одруженого, не працюючого, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.(а.с. 132-141)

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі та звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку виконає покладені на нього обов'язки та не вчинить нового злочину.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.396 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.396 КК України у виді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку виконає покладені на нього обовязки тане вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_3