Провадження № 1-кп/537/262/2015
Справа № 537/3967/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.06.2015 року за №0000732, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
20.05.2015 року близько 18 годин 30 хвилин біля будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_6 під час сварки на грунті особистих неприязних стосунків наніс ОСОБА_4 руками стиснутими в кулак декілька ударів по голові та обличчю, чим спричинив тілесні ушкодження середнього ступнею тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров`я у вигляді перелому лівої скулової кістки.

В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується. Повідомив, що 20.05.2015 року на вул. Свердлова в м. Кременчук на грунті особистих неприязних стосунків кулаком наніс ОСОБА_4 удари в область обличчя та по голові. Повідомив, що щиро розкаявся у скоєному.

Суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються. А тому у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 дав суду показання, що 20.05.2015 року на вул. Свердлова в м. Кременчук ОСОБА_6 наніс йому декілька ударів кулаком по голові та обличчю, чим спричинив перелом лівої скулової кістки.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодився обвинувачений, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає. А тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 умисно заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу. Тому дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, реалізуючі принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є середнього ступеню тяжкості, направленими проти здоров`я особи.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який молодого віку, має середню спеціальну освіту, не працює, хоча є особою працездатного віку, не є інвалідом, за місцем проживання скарг не надходило, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері.

ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину у злочині, в якому він обвинувачується.

Суд враховує думку потерпілого, який наполягав на призначенні суворого покарання.

Обставинами, які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, - не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції закону, передбаченої за вчинений ним злочин, з врахуванням вимог ст.69-1 КК України, а саме 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з тим, з врахуванням особи обвинуваченого та думки прокурора, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без реального відбування покарання з випробуванням. А тому на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 не обиралися заходи забезпечення кримінального провадження. Відповідних клопотань до суду не надходило. Враховуючи процесуальну поведінку ОСОБА_6 та його особу, суд не вбачає підстав, передбачених ст.177, ст.178 КПК України, для обрання щодо нього запобіжного заходу до набрання вироку законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити покарання - 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.2, п.3, п.4 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язок під час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та його захиснику, потерпілому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .