Справа № 1-кс/331/2755/15
ЄУН 331/7721/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 30.06.2015 р. кримінальне провадження № 0002122, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухваленою слідчим постановою від 30.06.2015 р. про закриття вказаного кримінального провадження, ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить постанову скасувати, з наступних підстав.

22 червня 2015 року вона звернулася до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 19 червня 2015 року, приблизно о 16 годні 00 хвилин, працюючи охоронцем районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, знаходячись у службовому приміщенні № 5 буд. № 26 по вулиці Дзержинського в м. Запоріжжі, навмисно наніс їй тілесні ушкодження, чим спричинив фізичну біль.

Вказана заява з відомостями про кримінальне правопорушення була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002122 від 22.06.2015 р.

В процесі проведення досудового розслідування її було допитано у якості потерпілої та нею слідчому було повідомлено про всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Надалі, 30 червня 2015 року постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 0002122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як на думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, перевірку за вказаними фактами проведено поверхово та без детального вивчення матеріалів справи та наданих доказів.

В суді ОСОБА_4 вимогу, викладену в скарзі, підтримала та просила слідчого суддю її задовольнити, додатково зазначаючи, що слідчим відповідно до вимог КПК України не було призначено судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень, а також постанова від 30.06.2015р. про закриття кримінального провадження № 0002122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року, що винесена слідчим ОСОБА_5 всупереч вимогам КПК України, підлягає скасуванню.

Слідчий СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, але на вимогу суду надав матеріали кримінального провадження № 0002122, якими обґрунтовуються оскаржувана постанова.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_4 заперечувала, посилаючись на те, що прийнята слідчим СВ Жовтневого РВ ГУМВС У країни в Запорізькій області ОСОБА_5 постанова від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам КПК України та фактичним обставинам кримінального провадження. На підставі викладеного, просила суд у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002122, на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора, зобовязання припинити дію, зобовязання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.06.2015 р. ОСОБА_4 на підставі ст. 214 КПК України звернулася до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій виклала обставини, за яких ОСОБА_6 було скоєно відносно неї кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

По тексту заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_6 , який 19 червня 2015 року, приблизно о 16 годні 00 хвилин, працюючи охоронцем районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, знаходячись у службовому приміщенні № 5 буд. № 26 по вулиці Дзержинського в м. Запоріжжі, навмисно наніс їй тілесні ушкодження, чим спричинив фізичну біль.

Вказана заява з відомостями про кримінальне правопорушення була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002122 від 22.06.2015 р.

За результатами проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0002122, слідчим СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 30 червня 2015 року прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0002122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Виходячи із змісту ст. 284 КПК України вбачається, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002122 від 22.06.2015 р.., вмотивована тим, що під час здійснення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню не встановлено не зацікавлених свідків та очевидців вказаного правопорушення, а тому встановити обставини, які б об`єктивно підтверджували факт спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у слідчого не має.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Перевіривши дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником доведено обставини, на які вона посилається у скарзі, під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим не вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини по справі, при закритті провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови та оскаржувана постанова винесена без проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення процесуальних дій, тобто прийняте слідчим рішення при вказаних обставинах є передчасним та поверховим.

Зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що вона не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування, а також не містить посилань на результати судово-медичної експертизи від 20 липня 2015 року щодо встановлення ступеню тяжкості та час виникнення тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 , не прийнято до уваги та не враховано медичні документи, надані ОСОБА_4 , а також не проведено інших слідчих дій, передбачених нормами КПК, що також має суттєве значення для прийняття слідчим процесуального рішення по кримінальному провадженню, тощо.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені обставини свідчить про недотримання слідчим вимог статей 91-94 КПК України, та невідповідність винесеної постанови вимогам ст.ст. 110, 284 КПК України, що тягне за собою скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 30 червня 2015 р. про закриття кримінального провадження № 0002122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0002122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України негайно повернути до СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.10.2015