overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/369/305/13
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_2 з Старобабанівського ВК № 92 Управління ДПтС України в Черкаській області до Одеського СІЗО Управління ДПтС України в Одеській області (кримінальне провадження № 0005529), -

встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.06.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відбуває покарання у Старабабанівській ВК № 92 УДПС в Черкаській області.

27.11.2013 року на адресу суду надійшло клопотання про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_2 до Одеського СІЗО УДПтС в Одеській області для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0005529, клопотання було призначено до розгляду на 18.12.2013 року, з метою забезпечення якого розгляду клопотання 29.11.2013 року винесено ухвалу про конвоювання засудженого ОСОБА_2 з Старобабанівської ВК № 92 УДПтС України в Черкаській області до Київського СІЗО ДУДПтС України в м. Києві та Київській області.

В судове засідання, призначене на 18.12.2013 року, прокурор не зявився, причини неявки не повідомив.

Згідно відповіді від 16.12.2013 року № 17/7372, яка надійшла з Старобабанівської ВК № 92, ОСОБА_2 не може бути доставлений до Київського СІЗО, оскільки 06.12.2013 року вибув до ОСІ ГДУ по ВП в Одеській області м. Одеси для проведення слідчих дій згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2013 року.

За таких обставин, оскільки на момент розгляду клопотання питання про конвоювання ОСОБА_2 вирішено ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2013 року, у клопотанні старшого слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

У клопотанні старшого слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_2 з Старобабанівського ВК № 92 Управління ДПтС України в Черкаській області до Одеського СІЗО Управління ДПтС України в Одеській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 524/3677/15-к
У Х В А Л А
17.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальнтх правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що оскільки злочини скоєні однією і тією ж особою, для повного та об`єктивного розгляду суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316, ст. 217 КПК України суд, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 572/414/16-к
Провадження № 1-в/572/320/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 у режимі відео конференції о 10. 00 годині 29. 01. 2016 .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3938/15-к

Провадження № 1кп/712/39/16

28 січня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000075 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси Смілянською міжрайонною прокуратурою подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 0000075 від 14.03.2015року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.07.2014року за ч.3ст.185КК України до трьох років позбавлення волі, утримувався в Черкаській виправній колонії №62 та етапований з Черкаської виправної колонії №62 в Черкаський слідчий ізолятор Управління ДПтСУ в Черкаській області, суд вважає за необхідне вирішити питання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою .
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 враховані мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суспільну небезпечність злочинів, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 04 лютого 2016року о 09-40год.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою на 60діб, тобто до 27березня 2016року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 19.01.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 28.01.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
28.01.2016 Справа № 756/1345/16-к
№ 1-кп/756/276/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 01.02.2016 року на 11 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1572/16-к
Провадження 1-кс/760/824/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
27 січня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000389 від 29.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 січня 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000389 від 29.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000389 від 29.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_2 , якою була винесена дана постанова про закриття кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_2 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 29.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2476/16-к
Провадження № 1-кс/761/1417/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про продовження строків досудового розслідування, -

встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Білоцерківського відділу поліції в Київській області від 30.12.2015 про поновлення досудового розслідування та постанови прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про продовження строків досудового розслідування.

Звертаючись з даною скаргою заявник просить скасувати вищезазначені рішення та зобов`язати прокурора Київської області зупинити проведення всіх слідчих дій в рамках кримінального провадження № 120 151 100 300 00225.

Дослідивши вимоги, викладені у скарзі та додані матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи із наступного.

Так, заявником оскаржуються рішення слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київської області та прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, які територіально не відносяться до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва.

На підставі наведеного, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу подано не до належного суду.

Так, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства.

Як вбачається зі змісту скарги заявник звертається з вимогами, що не передбачені ст.303 КПК України.

Втім, слідчим суддею не приймається рішення про відмову у відкритті провадження, оскільки, на думку суду, зазначене рішення має виноситись належним судом.

Слід роз`яснити, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчого відділу поліції ГУ НП в Київської області та прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку , передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 298/31/16-к
Номер провадження 5/298/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення згідно до вимог вказаного вище Закону.

Розглянувши зазначене клопотання, приходжу до наступного висновку.

Законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року не визначено, який суд повинен вирішувати питання про застосування положень цього Закону, а п.3 розділу 2 Прикінцевих положень цього Закону визначає коло суб`єктів, які можуть ініціювати його застосування.

Разом з тим, у ст.539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку, і відповідно до п.1 ч.2 цієї статті таке питання повинно розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ВК 112 м.Копичинці, Гусятинського району Тернопільської області, що за територіальністю відноситься до Гусятинського району Тернопільської області.

Відтак, дане клопотання не може бути розглянуте Великоберезнянським районним судом Закарпатської області, оскільки підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області , а тому його слід повернути засудженому ОСОБА_2 та роз`яснити йому право на звернення до суду, юрисдикція якого поширюється на вирішення цього питання .

Керуючись ст..ст.9, 372, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що його клопотання може бути розглянуто Гусятинським районним судом Тернопільської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб через Великоберезнянський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/304/16-к
Провадження № 1-кп/303/80/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 січня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 02.12.2015 року, який надійшов 21.01.2016 року від Мукачівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 22.01.2016 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання,-
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Інші учасники судового провадження не заперечують проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Також прокурором заявлено клопотання про виклик свідків. Учасники судового розгляду заперечили проти задоволення клопотання.
З врахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні одноособово.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 05 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1