Справа № 487/7738/15-к
Провадження №1-кп/487/571/15
ВИРОК
Іменем України
17.12.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0004744, №0004099 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, раніше судимого: 21.06.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 21.03.2013 року по відбуттю строку; 04.03.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2015 року близько 21.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги власника квартири ОСОБА_5 , зайшов до кімнати та таємно викрав майно останнього, а саме: золоту чоловічу каблучку «печатку», вагою 4,12 г з розсипом білого та чорного каміння, вартістю 1812,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 03.08.2015 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , перелізши через недобудовану стіну, проникнув до гаражного приміщення, яке потерпіла ОСОБА_6 , використовувала для зберігання майна, викрав майно останньої, а саме: два дитячі велосипеди марки «MARS» червоного кольору, які перекинув через зазначену стіну до двору, після чого виніс їх з двору та сховав у кущах неподалік від вищезазначеного двору, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , надані ним в судовому засіданні, в яких він підтвердив факт скоєння інкримінованих злочинів при викладених у вироку обставинах.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина підтверджується:

Заявою про добровільну видачу, відповідно до якої ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам міліції майно належне потерпілому, яке йому залишив ОСОБА_4 під заставу. Протоколом огляду від 19.09.2015 року, та зберігальною розпискою, відповідно до якої ОСОБА_6 прийняла від співробітників міліції два дитячих велосипеда червоного кольору.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши обставини справи, допитавши обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинів за наведених у вироку обставин та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до положень ч.1 ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До того ж, при призначенні покарання, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Скоєні ОСОБА_4 злочини, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким.

ОСОБА_4 , раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку МОПЛ і ОНД не знаходиться.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції.

Керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

-за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі,

-за ч.3 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.03.2014 року у вигляді шести місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі: золоту чоловічу каблучку «печатку» залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ; два дитячих велосипеди червоного кольору марки «МАRS» залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Миколаївської області, через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду.

Суддя Заводського районного

суду м.Миколаєва ОСОБА_1