Справа № 601/1143/15-к
Провадження №1-кп/601/120/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці судове засідання, призначене на 08 вересня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000221, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецького району 28 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08 квітня 2015 року в обідню пору доби (точний час розслідування не встановлений), перебуваючи на території домогосподарства за адресою - АДРЕСА_2 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв в останньої брухт чорних металів, який попередньо зважив за допомогою електронного пристрою для зважування, що знаходився у автомобілі марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 . За брухт чорних металів належних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заплатив 425,00 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 коп. Вищевказаний брухт чорних металів ОСОБА_5 завантажив та перевозив у багажній частині автомобіля марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 .
08 квітня 2015 року при перевезені заготовленого металобрухту по м. Кременці, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц» був зупинений працівниками ВДАІ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області, які виявили у багажній частині даного автомобіля брухт чорних металів та електронний пристрій для зважування.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , заявив клопотання про звільнення свого підзахисного від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки. В своєму клопотанні адвокат вказує, що ОСОБА_5 втратив суспільну небезпечність, як особа, оскільки на даний час влаштувався на роботу та працює, що підтверджується долученими до клопотання доказами. Сама обстановка змінилася таким чином, що вчинене обвинуваченим діяння вже не є суспільно небезпечним.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого адвоката та просить його задоволити. Свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та щиро розкаявся.
Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, прийшов до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України.
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 48 КК України заявлено на початку судового засідання, а тому суд не може виконати вимоги вищезгаданої постанови Пленому Верховного суду України, щодо того чи дійсно мало місце діяння, поставлене ОСОБА_5 в провину, чи воно дійсно містить склад злочину, чи винен обвинувачений у його вчиненні. Не переконавшись у винуватості чи не винуватості ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому правопорушення, суд позбавлений можливості на даному етапі розгляду судової справи постановити у визначеному законом порядку відповідне законне обґрунтоване рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч.1 ст. 286, ст. 288 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: