Справа № 462/304/15-к
У Х В А Л А
22 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчої Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скусати рішення про відмову щодо зняття заборони на проведення реєстраційних операцій з автомобілем Форд Транзит, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по кримінальному провадженні №0001639 від 28.05.2013 року; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 зняти заборону на заборони на проведення реєстраційних операцій з автомобілем Форд Транзит, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи це тим, що він є власником зазначеного автомобіля, йому підозра не пред`являлася, а відтак вважає арешт неправомірним.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні тим, що зазначені у скарзі, просить таку задовольнити.

У судовому засіданні слідчий проти задоволення скарги заперечила, пояснивши, що постанова про накладення заборони та проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів від 23.05.2012 року була винесена слідчим відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 в межах кримінальної справи до набрання чинності КПК України 2012 року , і тому зняття арешту на вказаний автомобіль не відноситься до повноважень слідчого судді, а відноситься до компетенції уповноважених осіб органу досудового слідства.

Заслухавши представника скаржника, слідчого, оглянувши матеріали скарги, прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

31.05.2013 року в СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надійшла кримінальна справа № 181 - 0062, за фактом використання невстановленими особами підроблених документів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Дана кримінальна справа виділена з кримінальної справи № 181 - 0311, порушеної відносно заступника начальника Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, за фактом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

31.05.2013 року СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001674. 05.08.2013 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №000 1674 від 31.05.2013 року об`єднані з матеріалами досудового розслідування №0001639 від 28.05.2013 р. На даний час зазначене кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України 2012 року підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Як убачається з матеріалів скарги 23.05.2011 року слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 була винесена постанова про накладення заборони та проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів, якої була накладена заборона на проведення реєстраційних операцій до вирішення питання у кримінальній справі № 181-0311 щодо транспортних засобів, зокрема і на вантажний автомобіль Форд Транзит, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, арешт на вищезазначені автомобілі був застосований під час проведення досудового слідства до дня набрання чинності КПК України 2012 року, і тому продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що був передбачений нормами КПК України 1960 року.
КПК України 1960 року не передбачав такого інституту як слідчий суддя, і тому до повноваження слідчого судді не входить скасування арешту майна, який був накладений до набрання чинності КПК України 2012 року.
Частина 6 статті 126 КПК України 1960 року передбачала, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосування цього заходу відпаде потреба.
Враховуючи наведене, у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скасування арешту автомобілів, який був накладений слідчим прокуратури до набрання чинності КПК України 2012 року, під час проведення досудового розслідувння не входить до компетенції слідчого судді, а є виключним повноваженням слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Разом з тим, скаржнику роз`яснюється, що він не позбавлений права звертатися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту в цивільно-правовому порядку, з урахуванням правових позицій, наведених у постанові Верховного Суду України від 15.05.2013р. за результатом розгляду цивільної справи № 6-26цс13.

Керуючись ст.ст. 303,309,318-380 КПК України від 2012 року -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого відмовити.

Ухвала в силу ст. 309 КПК України від 2012 року оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день її винесення.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар судових засідань: ОСОБА_2