Справа № 526/1926/15-к
Провадження № 1-кп/526/148/2015
В И Р О К
іменем України

06 листопада 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000606 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Андріяшівка Роменського району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

27.07.2015 року близько 23 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 з метою незаконного власного збагачення прибули до складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , та належить ТОВ «Нова Вощина», де ОСОБА_6 таємно, шляхом зриву металевої решітки на вікні, проник до вищевказаного складського приміщення, звідки скоїв крадіжку воску вагою 30 кг, який знаходився в поліетиленовому мішку та який належить ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_5 знаходився поблизу складського приміщення та спостерігав, щоб ніхто не помітив факту вчинення ними крадіжки воску. Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 3000 грн. 00 коп. по ціні 100 грн. 00 коп. за 1 кг. воску.

Крім цього, 06.08.2015 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 з метою незаконного власного збагачення, прибули до складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , та належить ТОВ «Нова Вощина», де ОСОБА_4 таємно, шляхом зриву металевої решітки на вікні, проник до вищевказаного складського приміщення, звідки скоїв крадіжку металобрухту загальною вагою 108 кг, а саме: настінного металевого вентилятора, металевого компресора , металевої задньої балки від автомобіля марки «Рено» та металевого валу, що належить ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_5 знаходився поблизу складського приміщення та спостерігав, щоб ніхто не помітив факту вчинення ними крадіжки металобрухту. Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим металобрухтом з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 259 грн. 20 коп. по ціні 2 грн. 40 коп. за 1 кг металобрухту.

Допитані у судовому засіданні в якості обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали повністю, фактичні обставини справи не заперечували та прохали суд призначити мінімальне покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні фактичні обставини не заперечував та пояснив, що цивільний позов заявляти не буде.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинувачених згідно ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання судом враховуються всі дані про осіб обвинувачених, які за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціальних обліках не перебувають, у судовому засіданні щиро розкаялися, тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції їх від суспільства, але в умовах контролю за їх поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Питання речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись, матеріальні збитки потерпілому відшкодовані повністю під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_4 у цей період з`являтися періодично для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, не виїжджати без його дозволу за межі України, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_6 у цей період з`являтися періодично для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, не виїжджати без його дозволу за межі України, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання за цим вироком у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 у цей період з`являтися періодично для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, не виїжджати без його дозволу за межі України, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме: металобрухт вагою 108 кг, який переданий під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1