АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю представника юридичної особи,

в інтересах якої подано апеляційну скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Фактор Стандарт» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду частково задоволено клопотання слідчого СУ кримінальних розслідувань ГСУ ФР Державної фіскальної служби України ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на документи щодо відступлення активів ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та іншими банківськими установами на адресу ТОВ «ФК «Фактор Сервіс» та ТОВ «Фактор Стандарт», по взаємовідносинам зазначених підприємств з іншими юридичними та фізичними особами за період 2014-1015 років, які були вилучені під час обшуку 25 грудня 2015 року в приміщеннях ТОВ «Фактор-Стандарт» () за адресою: м. Київ, вул. Старо-Київська, б. 10.

В обґрунтуванні прийнятого рішення, слідчий суддя вказав на те, що в матеріалах за клопотанням слідчого наявні достатні дані вважати ТОВ «Фактор Стандарт» причетним до розтрати службовими особами ПАТ «Банк «Національні інвестиції» активів банку протягом тривалого часу, тобто до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

До Апеляційного суду м. Києва директор ТОВ «Фактор Стандарт» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що посилання слідчого судді про те, що арешт накладено на документи, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 25 грудня 2015 року, за адресою: м. київ, вул. Старокиївська, б. 10 є необґрунтованим, оскільки в протоколі обшуку не міститься чіткого переліку та відомостей про змістовність всіх вилучених документів.

Вважає, що подання клопотання слідчого про накладення арешту та його розгляд проведені за порушенням норм кримінального - процесуального законодавства.

Прокурор будучи належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги директора товариства на ухвалу слідчого судді, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, слідчим управлінням кримінальних розслідувань Головного слідчого управлінням фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 12 жовтня 2015 року за фактом розтрати службовими особами ПАТ «Національні інвестиції» у період з 04 вересня 2015 року по 17 вересня 2015 року активів банку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами ПАТ «Банк «Національні інвестиції» розтрачено активи банку на загальну суму 1 387 573 118, 25 гривень, яке було вчинено шляхом укладення договорів відступлення прав вимоги за кредитними договорами на користь факторингових компаній ТОВ «Фактор Комфорт» та ТОВ «Фактор - Стандарт», які фактично підконтрольні керівництву банку.

22 грудня 2015 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на обшук у приміщеннях ТОВ «Фактор Стандарт» за адресою: м. Київ, вул. Старо-Київська,б. 10.

25 грудня 2015 року було проведено обшук та вилучено документи, щодо відступлення активів ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та іншими банківськими установами на адресу ТОВ «ФК «Фактор Сервіс» та ТОВ «Фактор Стандарт», по взаємовідносинам зазначених товариств з іншими юридичними та фізичними особами за період 2014-2015 років.

06 січня 2016 року після усунення недоліків слідчим за погодженням з прокурором було подано до суду клопотання про накладення арешту на документи вилучені під час проведення обшуку 25 грудня 2015 року, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі від 22 грудня 2015 року.

12 січня 2016 року ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на документи щодо відступлення активів ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та іншими банківськими установами на адресу ТОВ «ФК «Фактор Сервіс» та ТОВ «Фактор Стандарт», по взаємовідносинам зазначених підприємств з іншими юридичними та фізичними особами за період 2014-1015 років, які були вилучені під час обшуку 25 грудня 2015 року в приміщеннях ТОВ «Фактор-Стандарт» () за адресою: м. Київ, вул. Старо-Київська, б. 10.

При розгляді клопотання про накладення арешту, судом було встановлено, що товариства, по яким були вилучені документи, можливо задіяні в схемі виведення активів банківських установ протягом тривалого часу, що в результаті призводить до погіршення їх фінансового стану, визнання банків неплатоспроможними, а виявлена господарсько-фінансова документація має ознаки підшуканої, виготовленої, пристосованої чи використаної, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегла на собі його сліди.

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість доводів клопотання слідчого про необхідність арешту на майно ТОВ «Фактор Стандарт» та врахувавши положення ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, так як є, достатні підстави вважати, що вищезгадане майно ТОВ «Фактор Стандарт» виготовлене та використовувалось як засіб, та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, арештовуючи майно, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства і доводи апеляційної скарги з цього приводу їх не спростовують.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вказане, майно, яке є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Стан доказів, що вказують на вчинення злочинів, а також на наявність підстав вважати, що майно ТОВ «Фактор Стандарт», у вигляді документів має ознаки, передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, є достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зазначені докази були предметом належної перевірки слідчого судді.

На об`єктивне переконання колегії суддів, в матеріалах за клопотанням слідчого є всі підстави вважати, що майно є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, і доводи апелянта з цього приводу є безпідставними.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу, з викладених у ній доводів, як необґрунтовану - без задоволення.

Керуючись ст.ст.167,170-173, 309, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СУ кримінальних розслідувань ГСУ ФР Державної фіскальної служби України ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на документи щодо відступлення активів ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та іншими банківськими установами на адресу ТОВ «ФК «Фактор Сервіс» та ТОВ «Фактор Стандарт», по взаємовідносинам зазначених підприємств з іншими юридичними та фізичними особами за період 2014-1015 років, які були вилучені під час обшуку 25 грудня 2015 року в приміщеннях ТОВ «Фактор-Стандарт» () за адресою: м. Київ, вул. Старо-Київська, б. 10. - залишити без змін, а апеляційну скаргу с директора ТОВ «Фактор Стандарт» ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

_________________ ___________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/334/2016 Категорія: гл. 17 КПК України
Слідчий суддя суду першої інст.: ОСОБА_9
Головуючий суддя в суді апел. інст.: ОСОБА_1