Справа № 697/1927/15-к
Номер провадження 1-кс/697/341/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Канівського міжрайонного прокурора Черкаській області,

ВСТАНОВИВ :

21.09.2015р. заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність Канівського міжрайонного прокурора в якій зазначив, що 02.09.2015р. звернувся до Канівського міжрайонного прокурора із заявою щодо здійснення відповідних засобів прокурорського реагування стосовно працівників канцелярії Канівського МВ, які неналежно виконують свої службові обов`язки, але до цього часу відповіді на свою заяву не отримав.

17.09.2015р. звернувся до Канівського міжрайонного прокурора із заявою про вчинення злочину слідчим Канівського МВ ОСОБА_6 , яка, як зазначено в заяві, привласнила належні йому грошові кошти в сумі 520 грн. та просив дані відомості внести до ЄРДР, відповідно з вимогами ч.1 ст. 214 КПК України, повідомивши йому про прийняте рішення.

Відповіді на свою заяву не отримав.

Вказана бездіяльність Канівського міжрайонного прокурора стала підставою до її оскарження до слідчого судді відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, заявник просить зобов`язати прокурора вжити заходи прокурорського реагування та притягти до відповідальності службову особу канцелярії Канівського МВ, відповідальну за реєстрацію та відправку кореспонденції; зобов`язати прокурора внести відомості, відповідно до його заяви від 17.09.2015р. в ЄРДР та розпочати розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , посилаючись на обставини, викладені в скарзі, свою скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор скаргу не визнав та в судовому засіданні пояснив, що заява ОСОБА_7 про вжиття заходів прокурорського реагування щодо працівників канцелярії Канівського МВ не може бути предметом розгляду слідчим суддею з урахуванням положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Заява ОСОБА_3 про вчинення, як на його думку, злочину слідчим Канівського МВ, зокрема привласнення його грошових коштів в сумі 520 грн. при його затриманні в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 23.09.2015р. направлена начальнику УМВС України в Черкаській області для проведення службової перевірки. Зазначене рішення прокурором прийнято з урахуванням тих обставин, що зміст заяви ОСОБА_3 від 17.09.2015р. про можливе привласнення слідчим його грошових коштів, а відтак і про їх наявність суперечить його ж поясненням, наданим в ході допиту як підозрюваного 09.05.2015р. в межах кримінального провадження.

З урахуванням цього, як зазначив прокурор, до закінчення службової перевірки УМВС України в Черкаській області, підстави для внесення викладених в заяві ОСОБА_3 відомостей до ЄРДР відсутні.

Просить відмовити в задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, зокрема: скаргу заявника ОСОБА_3 до слідчого судді, заяву ОСОБА_3 від 17.09.2015р. на їм`я прокурора та прийняте прокурором рішення по ній, вважає, що скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи положення ст. 214, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а не дії посадових осіб канцелярії Канівського МВ, як про це зазначив та просить в своїй скарзі ОСОБА_3 .

Крім того, в ході судового розгляду скарги встановлено, що 18.09.2015р. ОСОБА_3 звернувся до Канівської міжрайонної прокуратури із заявою про вчинення злочину, яка 23.09.2015р. направлена начальнику УМВС України в Черкаській області для проведення службової перевірки, з урахуванням викладених в них суперечливих обставин.

Лист прокурора про направлення скарги для розгляду по суті не є процесуальним документом і тому оскарженню відповідно до положень глави 26 в цілому та п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України не підлягає.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до частини першої та другої статті 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Канівського міжрайонного прокурора, яка полягає у невжитті заходів прокурорського реагування до відповідальної службової особи канцелярії Канівського МВ та у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві від 17.092015р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_3 та Канівському міжрайонному прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1