н/п 1-кс/640/6024/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, з 28.07.1992р. ОСОБА_6 обіймає посаду лікаря-психіатра поліклінічного відділення Нововодолазької ЦРЛ та з 20.01.2015р. призначений членом військово-лікарської комісії районного військового комісаріату на якого покладений обов`язок, серед іншого, робити висновок про придатність призовника до військової служби, придатність до військової служби в конкретних родах військ, навчання, служби за певною військовою спеціальністю, про потребу в наданні відстрочки від призову за станом здоров`я або проведенні додаткових обстежень, з відображенням відповідного рішення в картці призовника. Таким чином, ОСОБА_6 є службовою особою, оскільки відповідно ст.18 КК України здійснює функції представника влади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих повноважень, керуючи ділянкою роботи (психіатрія) районної лікарні. Використовуючи своє службове становище, ОСОБА_6 упродовж липня-серпня 2015р. вимагав з мешканця смт. Нова Водолага Харківської області ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 3000 грн. за визнання сина останнього - ОСОБА_7 , який страждає на психіатричну хворобу, непридатним до проходження військової служби в мирний час. Зустрівшись із ОСОБА_8 19.08.2015р. близько 14 год. на ринку на пл. Кооперативній у смт. Нова Водолага Харківської області ОСОБА_6 повідомив що питання визнання сина непридатним до військової служби в мирний час необхідно вирішити шляхом надання грошей. При наступній зустрічі 20.08.2015р. о 1000 в службовому кабінеті ОСОБА_6 знову потребував у ОСОБА_8 3000 грн. за визнання ОСОБА_7 непридатним до військової служби в мирний час. 20.08.2015р., о 1340, знаходячись у своєму службовому кабінеті ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_8 3000 грн. за визнання ОСОБА_7 непридатним до військової служби в мирний час.
21.08.2015р. ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували
Слідчий суддя, вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

Накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_6 майно, а саме: грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) грн.; контрольний зразок вати з рідиною для змивів; ватний тампон зі змиви з правої руки ОСОБА_6 ; ватний тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_6 ; зріз тканини з правого карману брюк ОСОБА_6 ; грошові кошти в розмірі 1908 (одна тисяча дев`ятсот вісім) грн.; медична картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_7 , 1983 р.н.; медична картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_8 , 1951 р.н.; аркуш паперу формату А-4 на якому мається ксерокопія заяви жалоби на ім`я головного лікаря КЗОЗ «Нововодолазьска центральна районна лікарня» від співробітників АТ «Новоселовський ГОК» про вимагання з боку посадових осіб лікарні неправомірної вигоди; мобільний телефон торгівельної марки «Samsung Duos» з сім картами оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» за № НОМЕР_1 та з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар Дж.Ес.Ем.» за № НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: