Справа № 203/5156/12
ВИРОК

Іменем України

14 листопада 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

адвоката: ОСОБА_1

підсудних: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 18.09.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.3 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України несудимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого:

26.02.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 27.04.2012 року біля 23 год. 00 хв. проникли через паркан на територію, яку орендує приватний підприємець ОСОБА_7 та яка розташована по вул. Привокзальній, 1 в с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області. Знаходячись на вищевказаній території, він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 через віконний отвір, який був забитий листом фанери, проникли у приміщення цеху, а ОСОБА_6 залишився на вулиці дивитися, щоб ніхто не йшов. Перебуваючи в приміщенні цеху по виготовленню олії, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, таємно, за допомогою пропіленових пляшок викрали 80 літрів олії, вартістю 14 грн. за 1 літр, на загальну суму 1120 грн., чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свій злочинний намір 06.05.2012 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 біля 22 год. 00 хв. через відкриту ОСОБА_6 хвіртку проникли на територію, яку орендує приватний підприємець ОСОБА_7, та яка розташована по вул. Привокзальній,1 в с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області. Знаходячись на вищевказаній території, він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, через віконний отвір, який був забитий листом фанери, проникли у приміщення цеху, а ОСОБА_6 залишився на вулиці дивитися, щоб ніхто не йшов. Перебуваючи в приміщенні цеху по виготовленню олії, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, таємно, за допомогою пропіленових пляшок викрали 100 літрів олії, вартістю 14 грн. за 1 літр, на загальну суму 1400 грн., чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 19.05.2012 року, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 біля 22 год. 00 хв., через відкриту хвіртку проникли на територію, яку орендує приватний підприємець ОСОБА_7, та яка розташована по вул. Привокзальній,1 в с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області. Знаходячись на вищевказаній території, він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, через віконний отвір, який був забитий листом фанери, проникли у приміщення цеху. Перебуваючи в приміщенні цеху по виготовленню олії, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, таємно, за допомогою пропіленових пляшок викрали 100 літрів олії, вартістю 14 грн. за 1 літр, на загальну суму 1400 грн., чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свій злочинний намір 26.05.2012 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 біля 22 год. 00 хв., відкривши хвіртку, проникли на територію, яку орендує приватний підприємець ОСОБА_7, та яка розташована по вул. Привокзальній,1 в с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області. Знаходячись на вищевказаній території, він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, через віконний отвір, який був забитий листом фанери, проникли у приміщення цеху. Перебуваючи в приміщенні цеху по виготовленню олії, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, таємно, за допомогою пропіленових пляшок викрали 100 літрів олії, вартістю 14 грн. за 1 літр, на загальну суму 1400 грн., чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 07.06.2012 року за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 біля 22 год. 00 хв., відкривши хвіртку, проникли на територію, яку орендує приватний підприємець ОСОБА_7, та яка розташована по вул. Привокзальній,1 в с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області. Знаходячись на вищевказаній території, він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, через віконний отвір, який був забитий листом фанери, проникли у приміщення цеху. Перебуваючи в приміщенні цеху по виготовленню олії, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, таємно, за допомогою пропіленових пляшок викрали 100 літрів олії, вартістю 14 грн. за 1 літр, на загальну суму 1400 грн., чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 19.06.2012 року за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 біля 22 год. 00 хв., відкривши хвіртку, проникли на територію, яку орендує приватний підприємець ОСОБА_7, та яка розташована по вул. Привокзальній,1 в с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області. Знаходячись на вищевказаній території, він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, через віконний отвір, який був забитий листом фанери, проникли у приміщення цеху. Перебуваючи в приміщенні цеху по виготовленню олії, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, таємно, за допомогою пропіленових пляшок викрали 100 літрів олії, вартістю 14 грн. за 1 літр, на загальну суму 1400 грн., чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих злочинах визнали повністю, розкаялися у вчиненому та пояснили, що дійсно вчинили зазначені злочини за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, тому просили суворо їх не карати, запевнивши про неповторення подібного та відшкодування заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_7

У зв'язку з заявами підсудних про повне визнання вини на підставі ст. ст. 299 ч. 3, 301-1 КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудним роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, а відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ще і вчинена повторно.

Дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, те, що вони віднесені згідно ст. 12 КК України до категорії тяжких, особи винних, зокрема, що ОСОБА_2 раніше судимий, ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше несудимий, ОСОБА_4 має непогашену судимість та на його утриманні перебуває малолітня дитина, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше несудимі, всі підсудні посередньо характеризуються за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають, відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілого ОСОБА_7 до підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відшкодування останніми заподіяної матеріальної шкоди потерпілому та часткове відшкодування шкоди підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4, думку потерпілого про несувору міру покарання всім підсудним.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання підсудних, суд встановив: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, а відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - ще і явку з повинною.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Сукупність даних про обставини вчинення злочинів та особи винних дають суду підстави вважати, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не представляють підвищену суспільну небезпеку та їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення вони можуть бути звільнені від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України. Підсудному ОСОБА_2 необхідно призначити покарання відповідно до положень ст. 70 ч.4 КК України з урахуванням покарання, призначеного вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.09.2012 року, а підсудному ОСОБА_4 відповідно до положень ст.ст. 71, 72 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає до задоволення, як визнаний підсудними та доведений матеріалами справи.

Провадження по цивільному позову ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно закрити, в зв`язку з добровільним, повним відшкодуванням заподіяної шкоди.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х років 8-ми місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.09.2012 року до призначеного покарання та остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у вигляді 5 ти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 :

- не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця

проживання чи роботи;

- періодично зявлятись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки 6 місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 :

- не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця

проживання чи роботи;

- періодично зявлятись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця

проживання чи роботи;

- періодично зявлятись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.02.2010 року виконувати самостійно.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 :

- не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця

проживання чи роботи;

- періодично зявлятись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_6:

- не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця

проживання чи роботи;

- періодично зявлятись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволити, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1440 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволити, стягнувши з ОСОБА_4на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1440 грн.

Провадження по цивільному позову ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закрити, в зв`язку з добровільним, повним відшкодуванням заподіяної шкоди.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: