Київський районний суд м. Полтави
В И Р О К Справа № 1-414/2010 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року. Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В..,

при секретарі перепелиці Т.О.

за участю прокурора Храпко О.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки вчинив ряд злочинів за наступних обставин.

Так, 02.02.2010 року, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи біля ринку „Балковий", що в м. Полтава по вулиці Зінківській, 10, умисно, з корисливою метою власного збагачення, через відчинену дверку проник до автомобіля марки „ВАЗ - 2101", д. н. з.: 35739 СК, білого кольору, що належить громадянину ОСОБА_3, з якого таємно викрав авто магнітолу марки „САМСУНГ", вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № В-2093/1 від 12.04.2010 року 120 гривень, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 08.02.2010 року, в нічний час доби, перебуваючи на вулиці Опитній в м. Полтава, діючи повторно, умисно з корисливою метою власного збагачення, за допомогою монети відчинив багажне відділення автомобіля марки „ВАЗ - 21063", д. н. з.: ВІ 2153 АК, синього кольору, що належить гр. ОСОБА_4 , з якого таємно викрав набір автомобільних ключів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № В-2093/1 від 12.04.2010 року 90 гривень, чим спричинив ОСОБА_4І матеріальної шкоди на вищевказану суму.

09.02.2010 року, близько 1 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 14 по вулиці Опитній в м. Полтава, діючи умисно, з корисливою метою заволодіння чужим майном, протиправне, шляхом вибиття передньої правої дверцяти, автомобіля марки „Таврія", д. н. з.: ВІ 8613 АТ, який був припаркований поблизу з вказаним будинком, розпочавши свої злочинні дії як таємне викрадення чужого майна, проник до салону вказаного автомобіля з якого викрав майно належне гр. ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон моделі „НОКІА 1112", вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № В-2093/1 від 12.04.2010 року 140 гривень, з сім карткою оператора „МТС", вартістю 10 гривень, коштів на рахунку якої не було, але при цьому був помічений прохожою особою ~ ОСОБА_6, після чого разом із викраденим мобільним телефоном почав втікати після чого був затриманий.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 150 гривень.

В судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та про обставини вчинення ним злочинів пояснив так як викладено в описовій частині вироку.

У звязку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які викривають підсудного ОСОБА_2 як особу, що вчинила ряд злочинів щодо заволодіння чужим майном.

На підставі досліджених доказів суд кваліфікує дії ОСОБА_2:

За ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

За ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

За ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинені повторно

У силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудної є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

Згідно медичного висновку підсудний не потребує примусового лікування від наркоманії чи алкоголізму.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, часткове відшкодування заподіяної шкоди та приходить до переконання, про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей КК України із застосуванням положення ч. 1 ст. 70 КК України

Крім цього, суд приймає до уваги щире каяття підсудного у вчиненні злочинів, його молодий вік та вважає, що виправлення підсудного можливе без реального відбування міри покарання в місцях позбавлення волі із встановленням відповідно до ст. 75 КК України іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, КК України і призначити йому покарання

За ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік

За ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки

За ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 років

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання, більш тяжким, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обовязки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2)повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: повернути за належністю потерпілим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду негайно..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий Ю.В.Куліш