печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000128 від 23.06.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідент. номер НОМЕР_1 , судимий: 01.04.2015 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 умисно придбав суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Білдінг-індастрі», який зареєстровано 17.12.2013 Головним управлінням юстиції у місті Києві за №0052363 та 18.12.2013 взято на податковий облік як платника податків у ДПІ Печерського району ГУ ДФС у місті Києві, з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді надання незаконних послуг іншим суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки із мінімізації податкових зобов`язань, неправомірного формування податкового кредиту з ПДВ, чим вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

24 червня 2015 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., та отримана згода обвинуваченого на його призначення. Окрім того, сторонами угоди узгоджено кінцеве покарання, яке має бути призначено за сукупністю злочинів в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення вищевказаного покарання покаранням, призначеним ОСОБА_5 згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2015, а саме у виді 2 ( двох) років позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Прокурор та захисник під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Натомість, згідно ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди про визнання винуватості, якщо її умови суперечать Закону України про кримінальну відповідальність та вимогам цього кодексу.

В угоді про визначення винуватості прокурором запропоновано та обвинуваченим погоджено призначення ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення призначеного покарання, покаранням призначеним ОСОБА_5 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2015, запропоновано призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 23 постанови № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Оскільки штраф це покарання, яке у будь-якому випадку виконується реально, в силу вищевказаних роз`яснень Пленуму Верховного Суду України воно не може бути поглинено покаранням, призначеним ОСОБА_5 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2015, за яким засудженому було призначено покарання з випробуванням.

При вирішенні угоди суд позбавлений можливості виключити посилання на застосування вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки істотно погіршить становище обвинуваченого ОСОБА_5 , якому в такому разі прийдеться нести реальне покарання у виді штрафу, в той час як за умовами угоди остаточне покарання має бути призначено з випробуванням ( ст. 75 КК України).

Встановивши, що при укладенні угоди сторонами кримінального провадження було неправильно застосовано КК України, суд відмовляє в її затвердженні з поверненням справи прокурору для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 314, 376, п. 7 ст. 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в затвердженні угоди від 24 червня 2015 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Кримінальне провадження № 0000128 від 23.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, повернути прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1