УХВАЛА
Справа №668/13523/15-к

12.11.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю заявника захисника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
До суду з заявою звернувся захисник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 про відвід слідчому відділу розслідувань ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000024, мотивуючи тим, що дане кримінальне провадження неодноразово було закрите та скасовувалось слідчими суддями, через недоліки слідства. Вважає що слідчий діє упереджено, оскільки не задовольняє його клопотання про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин ДТП, призначення експертиз.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід слідчого в повному обсязі.

Прокурор та особа, якій заявлено відвід вважали заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, зазначили, що клопотання розглядаються: призначена комплексна автотехнічна та судово-медична експертиза 16.10.2015 р., проведення слідчого експерименту на даній стадії є недоцільним, оскільки питання, які захисник вважав необхідним з`ясувати при проведенні слідчого експеременту будуть розв`язані висновком експерта.

Суд заслухавши заявника, вивчивши додані суду матеріали та заяву про відвід вважає, що у задоволені заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід слідчому.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України та є фактично невмотивованим. Доводи, зазначенні заявником у судовому засіданні містять виключно суб`єктивну оцінку останнього діям слідчого.

Матеріалів, які б містили обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого слідчому судді не надано, скасування рішень слідчого щодо закриття кримінального провадження, факт яких не заперечувався учасниками судового розгляду, не може свідчити про зацікавленість слідчого у справі.

Крім того, в судовому засіданні за клопотанням прокурора долучена до матеріалів заяви про відвід слідчому копія постанови про призначення комплексної авто технічної та судово-медичної експертизи від 16.10. 2015 р. на спростування доводів заявника щодо уникнення слідчого від призначення експертизи, про проведення якої було зазначено слідчим суддею при скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, оцінив надані докази в сукупності, приходжу до висновку, що відвід слідчому є безпідставним, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви захисника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому відділу розслідувань ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий
СуддяОСОБА_1