Провадження № 4/161/1/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 від 10 листопада 2015 року на постанову інспектора ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 травня 2012 року за фактом ДТП,-

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2012 року інспектором ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , за результатами додаткової перевірки матеріалів по факту ДТП, яка мала місце 21 березня 2007 року в м. Луцьку на пр. Волі, винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , що спричинило пішоходу ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року), у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

В поданій до суду скарзі в порядку ст. 236-1 КПК України ОСОБА_4 , не погоджуючись із вказаною постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, зазначаючи, що проведена додаткова перевірка за фактом ДТП є неповною, без об`єктивного дослідження усіх обставин справи, оскільки в ході перевірки інспектором ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 не виконано всіх вказівок Генеральної прокуратури України, невірно встановлено фактичні обставини справи, зокрема, місце зіткнення транспортного засобу із пішоходом, а також напрямом його руху як пішохода в зоні дії пішохідного переходу, не усунуто ряду суперечностей у постанові, не призначено автотехнічних експертиз, а тому просить постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 травня 2012 року скасувати, при цьому вказує, що про винесення останньої йому стало відомо тільки 3 листопада 2015 року після звернення до органів прокуратури та матеріали направити органу досудового розслідування для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом дорожньо-транспортної пригоди для подальшого здійснення досудового розслідування.

Заслухавши міркування прокурора, який наполягав на законності винесеної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, ознайомившись із скаргою та із долученими до неї документами, дослідивши матеріали, на підставі яких відмовлено в порушенні кримінальної справи, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтована і підлягає до задоволення, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КПК України (в редакції 1960 року), при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Згідно до вимог ст. 2 КПК України (в редакції 1960 року), завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинуватий не був покараний.

При цьому, за змістом ч. 1 ст. 22 КПК України (в редакції 1960 року), прокурора, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Судом встановлено, що 23 травня 2012 року інспектором ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , за результатами додаткової перевірки матеріалів по факту ДТП, яка мала місце 21 березня 2007 року в м.Луцьку на пр. Волі, винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , що спричинило пішоходу ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року), у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Однак, із досліджених в судовому засіданні матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи слідує, що інспектором ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 не в повній мірі виконано вимоги ст. 22 КПК України (в редакції 1960 року), не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Так, оскільки матеріали дослідчої перевірки № 1743-2007 по факту ДТП, яка мала місце 21 березня 2007 року в м. Луцьку на пр. Волі, тісно пов`язані із матеріалами дослідчої перевірки № 309м-07 за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення працівниками ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за фактом ДТП і складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно пішохода, тому інспектором ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 слід було також виконати письмові вказівки прокурора другого наглядового відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 27 грудня 2010 року, які стосуються обставин дорожньо-транспортної пригоди, про що обґрунтовано зазначає в своїй скарзі ОСОБА_4 ..

Дані матеріали дослідчої перевірки № 309м-07 мають суттєве значення для встановлення обставин ДТП і висновків, до який прийшов передчасно інспектор ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , а тому їх слід було оглянути та приєднати до матеріалів перевірки за фактом ДТП.

Крім того, інспектором ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 не долучено до матеріалів перевірки і відомостей про перевірки прокуратурою законності складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно скаржника ОСОБА_4 , згідно якого він став винуватцем ДТП.

Водночас, інспектором ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 під час додаткової перевірки не в повній мірі перевірено пояснення ОСОБА_4 , про те, що на місці ДТП в 2007 році на узбіччі дороги знаходився дорожній знак "Пішохідний перехід", проте дорожньої розмітки "Пішохідний перехід" не було, а також не оцінено належним чином відомості про його напрямок руху, про що відмічає у своїй скарзі ОСОБА_4 .

За таких обставин, інспектор ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 прийшов до передчасного висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ст. 286 КК України, тому суд скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, скасувавши постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали повернути прокурору міста Луцька Волинської області чи іншій службовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом ДТП та початку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 22, ст. 236-2 КПК України (в редакції 1960 року), ст.ст. 214, 303, 307, Розділу ХІ Перехідних Положень КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 від 10 листопада 2015 року на постанову інспектора ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 травня 2012 року за фактом ДТП - задовольнити.

Постанову інспектором ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 травня 2012 року по факту ДТП, яка мала місце 21 березня 2007 року в м. Луцьку на пр. Волі, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , що спричинило пішоходу ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року), у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ст. 286 КК України - скасувати, а матеріали повернути прокурору міста Луцька Волинської області чи іншій службовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом ДТП та початку досудового розслідування.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1