overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-п-665/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Богуш Н.В.

з участю прокурора - Грицук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання слідчого Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про закриття у звязку із закінченням строків давності кримінальної справи № 1760 порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий мотивує своє поданням тим, що у його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за фактом крадіжки за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час розслідування даної справи встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося. Вважає, що оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у даній справі закінчився, то дану справу необхідно закрити.

Прокурор погодився з поданням слідчого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання слідчого про закриття кримінальної справи № 1760підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в ніч з 7 на 8 листопада 1992 року невстановлена особа проникла до садового будинку, розташованого в товаристві «Високовольтник» в районі вул. Менжинського в м. Суми, звідки викрала посуд ОСОБА_1 на суму 2,5 тис. крб.. За даним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України. За час проведення досудового слідства особи, які вчинили цей злочин встановлені не були. З часу вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подання слідчого про закриття кримінальної справи № 1760 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності..

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 111 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1760, порушену ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подала апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 584/876/15-к
Провадження № 1-кп/584/68/15
УХВАЛА

25.08.2015 року м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
25.08.2015 року судом було отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 28.08.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №583/1189/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/511/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2015 року, якою залишена без задоволення заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2015 року, якою залишена без задоволення заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2015 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу. Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2015 року, якою залишена без задоволення заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2015 року на 09:00 годину 10 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області за адресою: вул. Г.Кондратьєва, 28, м. Суми, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/668/5558/14

УХВАЛА
24.11.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 для вирішення питання щодо обернення матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2014року о 10.25год., під час обходу КЕЧ мол.інспектором ВНБ, прапорщиком вн.служби ОСОБА_2 за підозрою у зберіганні заборонених предметів було проведено не повний обшук засудженого ОСОБА_3 в результаті якого в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ НОМЕР_1 .

З Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон, слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений 02.11.2014року у засудженого ОСОБА_3 , 1967 року народження передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-651/11
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2011

суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., за участю прокурора Косец І.В. розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Суворовському районному суду м. Херсона. В справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні. Підстав для його припинення, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, змінення кваліфікації і запобіжного заходу не мається. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.237-258 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185ч.2 КК України, на 03.08.2011р. о 11.00год. в приміщені Суворовського районного суду м. Херсона, каб. 901

Міру запобіжного заходу залишити попередньою тримання під вартою.

У судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 750/8372/15-к
Провадження № 1-кп/750/358/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2

отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 20.08.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 06 жовтня 2015 року на 14.30.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3829/15-к
Провадження № 1-кп/740/233/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України в залі Ніжинського міськрайонного суду на 31 серпня 2015 року на 10.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/2517/226/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши апеляцією на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 , ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджена вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2012 року за злочин передбачений ч.2 ст.307 , ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

13 грудня 2012 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від засудженої надійшла апеляція на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2012 року, в якій вона просить переглянути за її участю кримінальну справу в частині надання їй права на доознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

В даний час засуджена знаходиться під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Суддя вважає, що дана справа повинна слухатись у присутності засудженої, тому зобовязує начальника Чернігівського слідчого ізолятора, доставити ОСОБА_2 до апеляційного суду Чернігівської області для розгляду справи в апеляційному провадженні, яка призначена слуханням на 31 січня 2013 року.

Керуючись ст.ст.254, 361 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати начальника Чернігівського слідчого ізолятора доставити ОСОБА_1, засудженої вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2012 року за злочин передбачений ч.2 ст.307 , ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки шість місяців з конфіскацією майна, в апеляційний суд Чернігівської області на 31 січня 2013 року для розгляду апеляції по суті.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко

???
Справа № 1602/128/2012
П О С Т А Н О В А

04.04.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю прокурора Дулича О.Д., представника потерпілого адвоката ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання по справі 04.04.2012 року свідки, що зазначені у списку до обвинувального висновку ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявились, за вказаними органом досудового слідства адресами дані особи отримали судові повітки рекомендованою кореспонденцією, причин неявки суд не повідомили, що свідчить про неповажність причин неявки в судові засідання.

Неявка в судові засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потягла за собою відкладення розгляду даної кримінальної справи.

У відповідності до вимог ст.22 КПК України, суд зобовязаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Згідно ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявились в судове засідання без поважних причин, тому є передбачені законом підстави для оголошення приводу цих свідків в зал судового засідання.

Отже, з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідно здійснити привід вищевказаних свідків в судове засідання на 10 год. 26 квітня 2012 року.

Суд вважає, що з метою контролю за повним та своєчасним виконанням даної постанови суду, копію цієї постанови необхідно направити прокурору Великобагачанського району Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в зал судового засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області (Полтавська область, сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69) свідків: 1) ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) ОСОБА_5, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10 годину 26 квітня 2012 року.

Постанову направити на виконання начальнику Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, для контролю прокурору Великобагачанського району Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В.Хоролець
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" липня 2012 р.суддя Святошинського районного суду міста Києва Домарацька А.В., при секретарі Годинській К.Л., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Короткова С.Ю. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Києва, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, раніше засудженому:

- 16.02.2007 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

11.05.2007 року Святошинським районним судом м. Києва по ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-25163 порушена відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч. 1КК України.

27 липня 2012 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

27 липня 2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення по ст. 187 ч. 1 КК України.

30 липня 2012 року слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Коротков С.Ю., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст. 187 ч. 1 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, будучи раніше засудженим, скоїв умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, ніде не працює і перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, або буде продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Короткова С.Ю., який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. 187 ч. 1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обрати обвинуваченому по ст. 187 ч. 1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду міста Києва А.В. Домарацька
Справа № 4-319/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" квітня 2011 р. судья Святошинского районного суду города Киева Домарацкая А.В., при секретаре Усенко И.Н., с участием прокурора Зарицкой Е.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление старшего следователя Святошинского РУ ГУМВД Украины в городе Киеве Замулы Б.А. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу города Джабраил Азербайджанской Республики, азербайджанцу, гражданину Азербайджана, образование среднее, женатому, не работающему, в Украине не зарегистрированному, временно проживающему в АДРЕСА_1, со слов ранее не судимому,

У С Т А Н О В И Л А :

В производстве следственного отдела Святошинского РУ ГУМВД Украины в городе Киеве находится уголовное дело № 08-20695 возбужденное в отношении ОСОБА_3 по ст. 121 ч.1 УК Украины.

02 апреля 2011 года ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

04 апреля 2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ст. 121 ч. 1 УК Украины.

05 апреля 2011 года старший следователь СО Святошинского РУ ГУМВД Украины в г.Киеве Замула Б.А., с согласия прокурора Святошинского района г.Киева, внес представление в Святошинский районный суд г. Киева об избрании обвиняемому по ст. 121 ч. 1 УК Украины ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Представление мотивировано тем, что ОСОБА_3 совершил умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до восьми лет, нигде не работает, в Украине не зарегистрирован, поэтому находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда.

Изучив материалы уголовного дела, допросив обвиняемого ОСОБА_3, выслушав объяснение старшего следователя СО Святошинского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве Замулы Б.А., который обосновал представление, мнение прокурора Зарицкой Е.А., которая поддержала представление, мнение защитника ОСОБА_1, считаю необходимым избрать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку указанные в представлении обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый ОСОБА_3, находясь на свободе, будет уклоняться от следствия и суда, или от исполнения процессуальных решений.

Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 УПК Украины, ст. 62 Конституции Украины, ст.ст. 5, 6 Конвенции «О защите прав человека и основоположных свобод», судья, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Избрать обвиняемому по ст. 121 ч. 1 УК Украины ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей.

Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Святошинского района г. Киева.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд г.Киева на протяжении 3-х суток с дня его вынесения.

Судья Святошинского районного

суда города Киева А.В. Домарацкая

С постановлением ознакомлен,

обвиняемый: ___________________________________ ОСОБА_3

05.04.2011 года
Справа № 4-556/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваній:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Києва, українці, громадянці України, освіта середня, не працюючій, одруженій, зареєстрованій та проживаючій в АДРЕСА_1, зі слів раніше не засудженій, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-19943 порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановлених слідством осіб за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

28 липня 2011 року ОСОБА_2 була затримана на підставі ст. 115 КПК України.

29 липня 2011 року старший слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замула Б.А., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання підозрюваній в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу, у вигляді взяття під варту .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 скоїла умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, ніде не працює, в м. Києві не зареєстрована і, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, або буде продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрювану ОСОБА_2, вислухавши пояснення старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Замули Б.А., який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне продовжити затримання підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб, оскільки для обрання їй міри запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу підозрюваного та з'ясувати інші обставини справи, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити затримання підозрюваної в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 діб.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду міста Києва А.В. Домарацька

З постановою ознайомлена,

підозрюваний ____________________________ ОСОБА_2

29 липня 2011 року