Справа № 197/757/15-к
Номер провадження № 1-кс/197/77/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
осіб, які подали скаргу, представника потерпілих ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши в залі судових засідань № 1 смт. Широке скаргу потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 щодо невиконання вимог, зазначених у клопотаннях потерпілих,
Прокурор заперечує проти скарги, так як матеріали справи не надані, прокурор ОСОБА_8 у відпустці, слідчий ОСОБА_7 не явився в судове засідання.
Старший слідчий СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, клопотань не надходило, на запит суду матеріали кримінального провадження не надано (а.с. 19-21) Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно доданих до скарги письмових матеріалів 07.09.2015р. представником потерпілих ОСОБА_4 в інтересах потерпілих до Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та прокуратури Широківського району Дніпропетровської області було подано клопотання, в якому зазначені вимоги: 1) вжити всі належні заходи щодо негайного, повного, всебічного та об`єктивного подальшого розслідування кримінального провадження, 2) провести огляд місця події біля домоволодіння та прибудинкової території за адресою : АДРЕСА_1 ; 3) провести огляд автомобіля ВАЗ 2105 д/з НОМЕР_1 , 3) провести одночасний допит між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , 5) провести слідчий есперимент за участю судово-медичного експерта ОСОБА_15 та потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на місці їхнього побиття 02.09.2013р., 5) притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за скоєний ними озброєний напад, який стався 19.02.2013р. близько 19-00 годині на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , про що винести письмове повідомлення про підозру відносно вказаних осіб, обвинувальний акт і направити справу до суду (а.с. 8-10).
/ Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - потерпілим, його представником.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Доказів розгляду клопотання у встановлений законом строк ні прокурором, ні слідчим суду не надано.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником.
Доказів відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій ні потерпілими ні їх представником суду не надано.
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, скарга підлягає задоволенню частково шляхом визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання слідчого та прокурора розглянути клопотання потерпілих та їх представника від 07.09.2015р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В вимогах п. п. 2.2, 2.3, 2.4 скарги ставиться питання про зобов`язання слідчого та прокурора про проведеня слідчих (розшукових) дій - огляд місцевості, транспорту, одночасний допит, проведення слідчого експерименту, що є передчасним, оскільки рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення таких дій суду не надано. Після виконання слідчим та прокурором при розгляді клопотання заявників від 07.09.2015р. вимог статті 220 КПК України можливо буде з`ясувати, чи задоволено чи відмовлено в задоволенні клопотання про проведеня слідчих (розшукових) дій, чи є підстави для оскарження відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Вимога, зазначена в. п. 2.5 скарги щодо притягнення ОСОБА_9 і ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за скоєний ними озброєний напад, який стався 19.02.2013р., винесення повідомлення про підозру та обвинувального акту та направлення до суду не підлягає задоволенню, так як кваліфікацію діяння на стадії розгляду скарги суд проводити не вправі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Скаргу потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 щодо невиконання вимог, зазначених у клопотаннях потерпілих задовольнити частково.
Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Широківського району Дніпропетровської області щодо нерозгляду у встановлені ст. 220 КПК України строки клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_4 від 07.09.2015р. незаконною.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1