справа № 166/1406/14-к
провадження № 1-кс/166/139/14
У Х В А Л А

смт. Ратне 13 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ратнівського району Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н ОВ И В:
ОСОБА_3 оскаржив судовим порядком слідчому судді бездіяльність прокурора Ратнівського району Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невідомими заявнику особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
ОСОБА_3 подану скаргу мотивував тим, що його дружина ОСОБА_8 є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на вул. Центральній, 24 в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області.
Прокурором Ратнівського району Волинської області за поданою ОСОБА_3 заявою було безпідставно не внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якого слід зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, скоєння грабежу поєднаного з проникненням в приміщення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 , скаргу підтримали, просять неї задовольнити.
Так як між сім`ями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які спільно займались підприємницькою діяльністю, виникли спірні відносини по веденню бізнесу, що можуть бути вирішенні в порядку цивільного а не кримінального судочинства.
Вислухавши сторін, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що подану ОСОБА_3 скаргу слід задовольнити, наступних підстав.
В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_3 встановлено, що у його сім`ї перед сім`єю ОСОБА_10 є боргові зобов`язання.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 16 вересня 2014 року на погашення боргових зобов`язань, самовільно з магазину «Тканини» забрали товарно-матеріальні цінності.
З поданих заявником копій висновків Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області від 17 та 18.09.2014 року, слідує, що в ході проведення перевірки повідомлення про кримінальне правопорушення встановлено, що сім`ї ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно займались підприємницькою діяльністю. В них під час підприємницької діяльності виникли спірні правовідносини.
16 вересня 2014 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з приміщення магазину забрали товарно-матеріальні цінності вважаючи, що ці товарно-матеріальні цінності належать ним.
Письмові висновки Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області від 17 та 18 вересня 2014 року за фактом вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими особами 16 вересня 2014 року дій по забранню товарно-матеріальних цінностей в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому на АДРЕСА_1 не відповідають вимогам КПК України, що підлягають правовій оцінці прокурора, які не оскаржуються заявником ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1