Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-53/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Багінській В.І.

з участю прокурора - Примака О.М.

підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду

в смт. Романів кримінальну справу по обвинуваченню

. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця с. Борятин

Романівського району Житомирської області, значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч.3 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженця с. Борятин Романівського району Житомирської області, значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого:

- 2.04.2010 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104,75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, термін випробування 2 роки, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -

встановив:

15 грудня 2009 року біля 19 год. в с. Бартуха Романівського району ОСОБА_1, з метою взяти цигарок зайшов в будинок ОСОБА_3, що розташований по вул. Леніна, 11 в с. Бартуха. Побачивши, що ОСОБА_3 спить, у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_3 спить та його злочинні дії залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_1 таємно викрав з будинку останнього бензопилу «STIHL-180», вартістю 1800 грн. та чоловічі зимові чоботи, торгівельної марки «Крок», вартістю 72 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1872 грн.

15 грудня 2009 року біля 21-ї год. в с. Бартуха Романівського району ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, повторно, з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_3, прибули до домогосподарства останнього, що розташоване по вул. Леніна, 11 в с. Бартуха.

ОСОБА_1 вибив ногою клямку на вхідних дверях, на яку були зачинені із середини вхідні двері, проникли у приміщення будинку і застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого ОСОБА_3- поклав останнього на підлогу, наніс удар ногою по голові, від чого потерпілий вдарився головою об підлогу і заподіяв йому при цьому легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоровя, у вигляді рани лобної ділянки голови, та утримуючи в такому положенні, погрожував потерпілому розправою і вимагав гроші.

В цей час його співучасник ОСОБА_2, діючи в групі із ОСОБА_1, відкрито викрадав майно потерпілого, а саме: електричну ланцюгову пилку по дереву марки «VORSKLA», вартістю 357 грн. 50 коп., електричний двожильний кабель до електропилки довжиною 510 мм, вартістю 21 грн. 42 коп., стільниковий телефон «Siemens А-52», вартістю 132 грн., в якому була сім-карта мобільного оператора звязку «Київстар», вартістю 40 грн., на рахунку якої коштів для проведення розмов не було, а всього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрито викрали майна потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 550 грн. 92 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєних злочинах визнав повністю і пояснив, що 15 грудня 2009 року біля 19 год., проходячи біля будинку ОСОБА_3, вирішив зайти і взяти у нього цигарку закурити. Зайшоши в будинок до ОСОБА_3, побачив, що він спить. При цьому він побачив нові резинові зимові чоботи та бензопилу, дані речі він викрав та пішов з ними додому. Цього ж дня біля 21 - 22год. він разом з ОСОБА_2 після вживання спиртних напоїв з метою викрадення майна пішли до будинку ОСОБА_3

В будинку потерпілого світла не було, вхідні двері були зачинені із середини. Він ногою вдарив по дверях, від чого вхідні двері відчинились; першим забіг в будинок, раптово засвітив очі ліхтариком ОСОБА_3, щоб той не впізнав їх, ударом звалив потерпілого з ніг, поклавши лицем до підлоги, коліном наступив ОСОБА_3 на спину, другим коліном стояв на підлозі, а руками тримав руки та голову, щоб ОСОБА_3 їх не бачив. В нього в руках крім ліхтарика нічого не було. При цьому він ОСОБА_3 погрожував розправою, але реальних дій не вчиняв; вимагав видати гроші. В цей час, коли він утримував ОСОБА_3, ОСОБА_2 викрав пилку, кабель до пилки, мобільний телефон, грошей не викрадали. Після цього він швидко піднявся і щоб не бачив ОСОБА_5, вибіг із будинку.

Підсудний ОСОБА_2 вину в скоєному злочині визнав повністю та показав, що 15 грудня 2009 року він разом із братом ОСОБА_4 після вживання спиртного підійшли до будинку ОСОБА_3, де світло не горіло і двері були закриті. ОСОБА_4 ногою вдарив по дверях, від чого двері відчинились; першим забіг до будинку та через деякий час гукнув його. Зайшов в середину будинку, побачив, що ОСОБА_3 лежав лицем до низу, а зверху знаходився ОСОБА_4 і утримував потерпілого, щоб той не міг їх впізнати. Він викрав майно потерпілого: пилку, кабель до пилки, мобільний телефон, гроші шукав, але не знайшов, а тому грошей не викрадали. З викраденим майном вони вийшли з будинку ОСОБА_3 та пішли додому.

Вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3 показаннями свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_3 показав, що напередодні даного викрадення ОСОБА_6 брав у нього бензопилу, щоб ніхто не викрав, яку згодом повернув. 15 грудня 2009 року в будинку по місцю його проживання розпивали спиртні напої ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, одні заходили, другі виходили і при цьому всі вживали спиртне. Після того, як всі розійшлися по домах, він зачинив вхідні двері на клямку із середини і ліг спати. Почувши гуркіт в коридорі, він хотів вийти, але в цей час в будинок забігло двоє невідомих з ліхтариками; раптово засвітили в очі, збили його з ніг, він впав лицем до підлоги. Коли хотів піднятись, один із незнайомців наступив йому ногою на затилок і до шиї приставив сторонній предмет. На той час він думав, що то був ніж. Невідомий, що його утримував, вимагав в нього гроші і паспорт, а інший невідомий в цей час викрадав його майно. На наступний день він виявив, що у нього було викрадено бензопилу, нові чоботи, електричну пилку, кабель до неї, мобільний телефон. Пограбування продовжувалось біля 10-ти хвилин. Під час даного пограбування він отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми на лобі.

Свідок ОСОБА_9 в ході досудового слідства пояснювала, що в кінці грудня 2009 року до неї прийшов ОСОБА_3, який був побитий: на голові на лобі була велика гуля. Коли запитала, що сталось, то ОСОБА_3 розповів, що в ніч з 15 на 16 грудня 2009 року до нього додому зайшло двоє невідомих, побили його і при цьому викрали майно. Хто вчинив даний злочин, ОСОБА_3 не знав, але говорив, що підозрює ОСОБА_6.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_10 в судовому засіданні показали, що в грудні 2009 року напередодні даного викрадення приходили до ОСОБА_3, в якого разом з іншими вживали спиртні напої. Наступного дня ОСОБА_3 повідомив, що вночі невідомі, зайшовши до нього в будинок, викрали його майно: електропилку, бензопилу, телефон та чоботи.

Свідок ОСОБА_6 брат підсудних, показав, що напередодні даної крадіжки в будинку ОСОБА_3 разом з іншими вживали спиртні напої. З дозволу потерпілого взяв на збереження бензопилу, щоб ніхто не викрав, а на наступний день вранці повернув бензопилу. В будинку потерпілого знову вживалися спиртні напої, він також випив горілки і поїхав додому. Наступного дня на прохання своїх братів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відводив електропилку в с. Лісна Рудня, яку брати продали для ОСОБА_11. Де брати взяли електропилку він не знав. ОСОБА_4 також приніс до нього додому зимові резинові чоботи, сказавши, що це чоботи йому в подарок, де він їх взяв йому не пояснював. 21 січня 2010 року до нього додому прийшли працівники міліції і вилучили дані чоботи, повідомивши, що його брати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 пограбували ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_12 показала, що в теперішній час співпроживає із ОСОБА_6, іноді до них приїжджають його брати ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Пізніше вона бачила, що в будинку зявились нові резинові зимові чоботи, де вони взялись їй не відомо. 21 січня 2010 року до них додому прийшли працівники міліції та вилучили дані зимові чоботи.

Свідок ОСОБА_13 показав, що в грудні 2009 року він разом з ОСОБА_6 заходили до ОСОБА_3, де разом з іншими вживали спиртні напої. В цей час в будинку були ОСОБА_10 та ОСОБА_14, які також вживали спиртні напої. З дозволу ОСОБА_3 ОСОБА_6 забрав бензопилу, щоб її ніхто не викрав, оскільки потерпілий знаходився в стані спяніння. Коли повертав ОСОБА_6 бензопилу він не бачив, але він чув, що повернув. Через декілька днів йому стало відомо, що невідомі пограбували ОСОБА_3, а в січні 2010 року, коли цим почали займатись працівники міліції, то йому стало відомо, що ОСОБА_3 пограбували ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_15 - сестра підсудних, показала, що в грудні місяці 2009 року на пропозицію своїх братів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вона купила у них мобільний телефон «Siemens А-52» за 30 грн. Також брати продали для її чоловіка ОСОБА_11 розукомплектовану електропилу. Про те, що телефон та електропилка були викрадені вона і її чоловік ОСОБА_11 не знали.

Свідок ОСОБА_11 показав, що в грудні 2009 року до нього додому прийшли брати його співмешканки ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які запропонували купити у них мобільний телефон та в неробочому стані електропилку, на що вони погодилися та купили, не знаючи при цьому, що дані речі були викрадені.

Свідок ОСОБА_16 показав, що в кінці грудня 2009 року на прохання свого сина ОСОБА_11 мав відремонтувати електропилку «VORSKLA», яка була в неробочому стані. Оглянувши пилку, виявив, що в неї була не робоча кнопка пуску та якір. Зі слів сина знає, що він купив її у Таїсиного брата. Про те, що пилка крадена він не знав.

Вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується також:

- Протоколом огляду місця події, план - схемою та ілюстративною таблицею до нього від 21.01.2010 року (а.с. 10-15), згідно яких під час огляду будинку ОСОБА_3, що розташований в с. Бартуха по вул. Леніна, 11 Романівського району Житомирської області, звідки було викрадено майно належне ОСОБА_3, було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів рук;

- Згідно довідки від 28.01.2010 року (а.с.22), виданої ПП ОСОБА_17, станом на 15.12.2009 року вартість бензопили STIHL-180 становить 1800 грн.;

- Згідно довідки №17 від 28.01.2010 року (а.с. 23), виданої Романівським кооперативним

ринком, станом на 15.12.2009 року вартість чобіт робочих (водонепроникних) становила 90 грн.;

- Із довідки від 28.01.2010 року (а.с. 24), вбачається, що станом на 15.12.2009 року вартість б/у мобільного телефону марки «Сіменс А-52» становить 150 грн., вартість сім- карти «Київстар» становить 40 грн.;

- Згідно довідки (а.с. 25), виданої ПП Коротким, станом на 15.12.2009 року вартість б/у електропилки марки «VORSKLA» становить 550 грн.;

- Протоколом огляду місця події від 21.01.2010 року (а.с. 30, 31), згідно якого під час огляду домогосподарства ОСОБА_12, що розташоване в с. Бартуха по вул. Леніна, 38 Романівського району, в кухні під столом виявлено та вилучено водонепроникні зимові чоботи;

- Протоколом огляду місця події від 25.01.2010 року (а.с.38, 39), згідно якого під час огляду домогосподарства ОСОБА_15, що знаходиться в с. Лісна Рудня по вул. Житомирська, 19 Романівського району, було виявлено та вилучено стільниковий телефон «Siemens А-52», імей: 76964;

- Протоколом огляду місця події та план-схеми від 26.01.2010 року (а.с.46-48), згідно яких під час огляду домогосподарства ОСОБА_11, що розташоване в с. Лісна Рудня по вул. Житомирська, 19 Романівського району, було виявлено та вилучено електричний двожильний кабель білого кольору;

- Протоколом огляду місця події та план-схеми від 26.01.2010 року (а.с. 51-53), згідно яких під час огляду домогосподарства ОСОБА_11, що розташоване в с. Лісна Рудня по вул. Житомирська, 19 Романівського району, було виявлено та вилучено електричну цепну пилку по дереву марки «VORSKLA»;

- Протоколом очної ставки від 27.01.2010 року (а.с. 114, 115) між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_1, під час якої ОСОБА_3 повністю підтвердив свої покази про те, що двоє невідомих проникли в його будинок і застосовуючи до нього насильство відкрито викрали його майно. При цьому ОСОБА_1 розповів і уточнив, що він разом з ОСОБА_2 відкрито викрадав телефон та електропилку, а резинові чоботи та бензопилу він сам особисто викрадав таємно, коли ОСОБА_3 спав.

- Протоколом очної ставки від 27.01.2010 року (а.с. 116, 117) між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_3 повністю підтвердив свої покази про те, що двоє невідомих проникли в його будинок і застосовуючи до нього насильство відкрито викрали його майно. При цьому ОСОБА_2 розповів і уточнив, що він разом з ОСОБА_2 відкрито викрадав телефон та електропилку, а інше майно він з ОСОБА_4 не викрадав;

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події та ілюстративною таблицею до нього від 27.01.2010 року (а.с. 118-122), з участю ОСОБА_1, в ході якого ОСОБА_1 розповів та показав на місці пригоди, як і при яких обставинах він таємно викрадав резинові чоботи та бензопилу, а також як він разом з ОСОБА_2 застосовуючи насильство до ОСОБА_3 відкрито викрадали майно останнього;

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події та ілюстративною таблицею до нього від 27.01.2010 року (а.с. 123-126), з участю ОСОБА_2, в ході якого ОСОБА_2 розповів та показав на місці пригоди, як і при яких обставинах він разом з ОСОБА_1, застосовуючи насильство до ОСОБА_3, відкрито викрадали майно останнього;

- Згідно висновку судово-медичної експертизи №10 від 16.02.2010 року (а.с. 145, 146) у ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді рани лобної ділянки голови, що відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від удару ногою та не являються небезпечними для життя чи здоровя в момент їх заподіяння;

- Відповідно висновку товарознавчої експертизи та ілюстративної таблиці до нього №5/103 від 5.03.2010 року (а.с. 186-189), залишкова вартість представлених на експертизу чоловічих зимових чобіт, згідно маркування: торгівельної марки «Крок», розмір 42, бувших в користуванні, станом цін на 15.12.2009 року, могла складати 72 грн. 00 коп.;

- Із висновку товарознавчої експертизи та ілюстративної таблиці до нього №5/104 від 5.03.2010 року (а.с. 198-206), залишкова вартість представлених на дослідження та бувших в експлуатації обєктів, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 15.12.2009 року, могла складати: електрична ланцюгова пилка по дереву, згідно маркування: торгівельної марки «VORSKLA», потужність 2000 ОСОБА_16, 8800 об/хв., серійний номер: PA6+30GF - 357 грн. 50 коп.; неповно комплектний мобільний телефон (на дослідження наданий без зарядного пристрою), згідно маркування: торгівельної марки «Siemens», модель А-52, імеі: 76964, країна виробник Китай - 132 грн. 00 коп.; електричний двожильний кабель довжиною 510 мм - 21 грн. 42 коп.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази, оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ст. 186 ч.3 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, та поєднаному з проникненням у житло.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.186 ч.3 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, та поєднаному з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу винних та обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2А, є повне визнання підсудними своєї вини та щире каяття в вчинених злочинах.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є вчинення ними злочину в стані алкогольного спяніння.

Обираючи покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує, що вони вчинили тяжкий злочин, передбачений ст. 186 ч. 3 КК України, злочин скоїли в стані алкогольного спяніння, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суворо покарати підсудних, збитки потерпілому не відшкодовані, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не працюють, посередньо характеризуються за місцем проживання, підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, підсудний ОСОБА_2 засуджений згідно вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 2.04.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України за вчинення злочину, вчиненому ним до постановления попереднього вироку, а тому суд обирає покарання підсудним у виді позбавлення волі.

Підсудному ОСОБА_1 остаточне покарання повинно бути призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в межах санкції ст.ст. 185 ч.1,186 ч.3 КК України, за правилами ст. 70 ч.1 КК України.

З врахуванням того, що відносно підсудного ОСОБА_2 після постановления вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 2 квітня 2010 року встановлено, що засуджений

винен ще і в даному злочині за ст. 186 ч.3 КК України, а тому остаточне покарання ОСОБА_2 повинно бути призначено за правилами ст. 70 ч.4 КК України, тобто за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

По даній кримінальній справі в ході досудового слідства потерпілим ОСОБА_3 до підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с. 248), де позивач просив стягнути із відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1872 грн.; із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 1290 грн. 92 коп. та у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявлений ним цивільний позов підтримав повністю та просив його задоволити, пояснивши, що в рахунок часткового відшкодування матеріальної шкоди просить повернути вилучені речові докази, які зберігаються в Романівському РВ УМВС. Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даний позов визнали частково, пояснивши, що матеріальну шкоду визнають повністю, моральну шкоду з врахуванням їх матеріального стану не визнають.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України суд вважає, що завдана ОСОБА_3 матеріальна шкода заподіяна злочином підлягає повному задоволенню, за виключенням повернутих речових доказів на суму 582грн.92коп. Відповідно до положень ст.ст. 23,1167 ЦК України, з врахуванням фізичних та моральних страждань потерпілого, якому було заподіяно легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоровя, який зазнав фізичного болю та душевних страждань, страху від вказаних подій, суд вважає, що завдана ОСОБА_3 моральна шкода підлягає відшкодуванню в розмірі 2000грн., солідарно, із відповідачів на користь потерпілого.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.ст. 185 ч.1,186 ч.3 КК України та призначити покарання:

-за ст. 185 ч. 1 КК України - два роки позбавлення волі;

-за ст. 186 ч.3 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 26 січня 2010 року.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 186 ч.3 КК України та призначити покарання - чотири роки позбавлення волі.

З врахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 2 квітня 2010 року ОСОБА_2 визначити остаточне покарання, згідно ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 4 (чотирьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 26 січня 2010 року.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою.

Речові докази по справі:

-водонепроникні робочі чоботи, вартістю 72 грн.; електричну ланцюгову пилку по дереву марки «VORSKLA», вартістю 357грн.50 коп.; електричний двожильний кабель до електропилки довжиною 510 мм., вартістю 21грн.42коп.; стільниковий телефон «Siemens А-52», вартістю 132грн., а всього на суму 582грн.92коп., що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Романівського РВ УМВС, - повернути потерпілому ОСОБА_3

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 1800 грн.00 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (солідарно) на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 40 грн 00 коп та у відшкодування моральної шкоди 2000 грн.00 коп., а всього 2040 грн.00 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області у відшкодування витрат на проведення експертиз по 262грн.92коп., з кожного.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_2- в цей же строк з часу отримання копії вироку

Головуюча В.П.Кравчук