Провадження № 1-кп/127/1375/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005770 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сутиски Тиврівського р-ну Вінницької обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 3-го курсу ВНТУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 неодноразово перебував у кімнаті АДРЕСА_3 , тому був заздалегідь обізнаним про те, що у даній кімнаті знаходиться металевий сейф з грошовими коштами, який належить ОСОБА_6
29.08.2015 року близько 23 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, керований жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, скориставшись тим, що у кімнаті № 804-А нікого не має, шляхом пошкодження лутки вхідних дверей, вибив їх та проник до кімнати. З даної кімнати ОСОБА_5 скоїв крадіжку металевого сейфу, в середині якого знаходилися грошові кошти у сумі 20000 гривень та 700 доларів США (згідно офіціального курсу гривні щодо іноземних валют Національного Банку України 100 доларів США складає 2131,7065 гривні, а 700 доларів США - 14917 гривень). Після цього, ОСОБА_5 з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму тридцять чотири тисячі дев`ятсот сімнадцять гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Він знав, що у кімнаті ОСОБА_6 знаходиться сейф з грішми, оскільки він часто був у даній кімнаті та товаришував з ОСОБА_6 . Того дня він повернувся у гуртожиток та вирішив викрасти сейф з грішми. Він вибив плечем вхідні двері та проник у кімнату. В кімнаті він взяв сейф та викинув його через вікно. В подальшому він вийшов на вулицю та забрав сейф собі. З сейфа він забрав гроші в сумі 20 тисяч гривень та 700 доларів США. Частину коштів він витратив, а в подальшому решту коштів у нього вилучили працівники міліції. На даний час шкоду потерпілому він відшкодував в повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив наступне. На даний час шкоду йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого він не має. Крім того, потерпілий просив суд обвинуваченого суворо не карати.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка поєднана з проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи думку потерпілого, який просив суд суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 185 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину.

Суд також вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, а саме ті, які повернуті потерпілому, слід залишити останньому, а ті, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького МВ, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі триста шістдесят вісім гривень 28 копійок на користь держави.

Речові докази, а саме шість слідів пальців рук та дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького МВ знищити; металевий кодовий сейф та грошові кошти в сумі дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят одна гривня та шістсот доларів США, які передано на відповідальне зберігання потерпілому, залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :