справа № 208/8215/15-к
№ провадження 1-кп/208/552/15
ВИРОК
Іменем України
03 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
суд
в с т а н о в и в:
Приблизно в середині травня 2015 року у вечерній час доби (більш точно дату та час досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебував у квартирі АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 , де помітив, що на стільці у кімнаті вказаної квартири перебуває ноутбук «Lenovo» G580, вартістю 3182,20 грн., належний ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного ноутбука.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаній квартирі у зазначений час та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, таємно, із корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме ноутбук «Lenovo» G580, вартістю 3182,20 грн.. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдадано майнової шкоди у розмірі 3182,20 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення ноутбука, належного потерпілому ОСОБА_5 , визнав обставини вчинення даного злочину, час та місце його вчинення, вартість викраденого ним майна, належного потерпілому.
При цьому обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що в один із днів в травні місяці 2015 року, перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , побачив на стільці ноутбук «Lenovo», який він вирішив вкрасти. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв ноутбук та вийшов з квартири.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що в один із днів у травні місяці 2015 року, ОСОБА_4 , знаходячись в його квартирі, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що він ОСОБА_5 на деякий час вийшов з квартири, а його знайомий, будучи у стані алкогольного сп`яніння заснув, ОСОБА_4 викрав, належний йому ноутбук «Lenovo», який находився в кімнаті квартири.
Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілим ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої йому в результаті викрадення, належного йому майна, а саме ноутбук «Lenovo» - 3182 грн. 20 коп.
В обґрунтування свого цивільного позову потерпілий ОСОБА_5 зазначив наступне:
В один із днів у травні місяці 2015 року обвинуваченим ОСОБА_4 було викрадено, належний йому ноутбук «Lenovo», вартістю 3182 грн. 20 коп., тим самим завдана йому матеріальна шкода на зазначену суму. Враховуючи те, що до теперішнього часу, завдана йому матеріальна шкода не відшкодована, він і просить стягнути з обвинуваченого у відшкодування, завданої йому матеріальної шкоди - 3182 грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 визнав в повному обсязі.
Розглядаючи позовні вимоги потерпілого, суд вважає що в результаті крадіжки майна, належного потерпілому ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_4 завдана потерпілому матеріальна шкода на суму 3182 грн. 20 коп.
Враховуючи те, що до теперішнього часу матеріальна шкода потерпілому не відшкодована, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого у відшкодування завданої матеріальної шкоди зазначену у позові суму.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язане з позбавленням волі.
В той же час, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_4 випробувальний термін.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування по даній справі, була призначена та проведена судово-товарознавча експертиза.
Крім того, як вбачається з акту № 5088 здачі - приймання висновку судового експерта Науково дослідного інституту судових експертиз, яка також є в матеріалах справи в т. 2 на а. 29 витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи складають 92 грн. 40 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 92 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін один рік.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 3182 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 92 грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1