Справа № 405/7112/15-к
УХВАЛА

12.10.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю адвоката ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме : матеріалів цивільних справ:

- за позовом ПП ім. ОСОБА_3 в особі його директора ОСОБА_4 до до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 24.06.2004р. і визнання права власності на критий тік асфальтне покриття в с.Розумівці, рішення по якому винесено 17.08.2004р.;

- за позовом ПП ім. ОСОБА_3 в особі його директора ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 24.06.2004р. і визнання права власності на центральну комору в с.Розумівці, рішення по якому винесено 09.08.2004р.;

- за позовом ПП ім. ОСОБА_3 в особі його директора ОСОБА_4 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 12.07.2004р. і права власності на ЗАВ-40 та віса автомобільні №2 в с.Розумівці, рішення по якому винесено 21.07.2004р.;

- за позовом ПП ім. ОСОБА_3 в особі його директора ОСОБА_4 до до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 24.06.2004р. і визнання права власності на асфальтне покриття критого току в с.Розумівці, рішення по якому винесено 11.08.2004р., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Також заявлено клопотання про наданням можливості зняття їх копій.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 31.03.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2 і ч.2 ст.366 КК України.

14.09.2015р. громадянці ОСОБА_11 повідомлено про підозру про вчинення нею зазначених кримінальних правопорушень, і мною на підставі договору надається правова допомога підозрюваній.

В своєму клопотанні про застосування до підозрюваної запобіжного заходу, а також повідомленні про підозру, слідчий та прокурор зазначили, що при винесенні рішення №2 від 29.10.2011р. про затвердження складу ліквідаційної маси моя підзахисна протиправно послалася на наступні рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- від 17.08.2004р., яким визнано право власності на критий тік асфальтне покриття в с.Розумівка Олександрівського району Кіровоградської області за ПП « ОСОБА_12 » в особі ОСОБА_4 як власника;;

- від 09.08.2004р., яким визнано право власності на центральну комору в с.Розумівка Олександрівського району Кіровоградської області за ПП « ОСОБА_12 » в особі ОСОБА_4 як власника;

- від 21.07.2004р., яким визнано право власності на ЗАВ-40 та вісів автомобільних №2 в с.Розумівка Олександрівського району Кіровоградської області за ПП « ОСОБА_12 » в особі ОСОБА_4 як власника;

- від 11.08.2004р., яким визнано право власності на асфальтне покриття критого току в с.Розумівка Олександрівського району Кіровоградської області за ПП « ОСОБА_12 » в особі ОСОБА_4 як власника.

На думку слідчого та прокурора, ці рішення суду не свідчать про набуття приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права власності на зазначені об`єкти.

Керуючись ст.ст.20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.93 КПК України, я звернувся із адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогою надати мені копії вищезазначених цивільних справ.

Мій адвокатський запит листом голови суду від 23.09.2015р. №9380/15 залишений без задоволення із посиланням на те, що я відповідно до ст.27 ЦПК України не являюся стороною по цивільним справам.

Маю зазначити, що інформація, що міститься в документах цивільних справ, надасть змогу встановити, хто конкретно виступав позивачем, які надавав при цьому докази, а також інші обставини, які будуть спростовувати доводи сторони обвинувачення про спричинення шкоди ОСОБА_4 і, як наслідок, про відсутність складу кримінальних правопорушень в діях ОСОБА_11 , тобто мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні невинуватість моєї підзахисної у скоєнні кримінальних правопорушень.

Іншим способом довести, що саме ПП « ОСОБА_13 » виступало покупцем майна і позивачем у цивільних справах неможливо, оскільки саме ОСОБА_4 , будучи засновником і директором цієї юридичної особи, після введення ліквідаційної процедури не передав ОСОБА_11 як ліквідатору бухгалтерські й інші документи стосовно попередньої фінансово-господарської діяльності відсутнього боржника, підтвердженням чого є лист моєї підзахисної до ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.02.2011р. та постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.03.2011р.

З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не зявився, про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та вивчивши представлені матеріали клопотання вважаю необхідним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.

За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю зробити їх копії.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме : матеріалів цивільних справ:

- за позовом ПП ім. ОСОБА_3 в особі його директора ОСОБА_4 до до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 24.06.2004р. і визнання права власності на критий тік асфальтне покриття в с.Розумівці, рішення по якому винесено 17.08.2004р.;

- за позовом ПП ім. ОСОБА_3 в особі його директора ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 24.06.2004р. і визнання права власності на центральну комору в с.Розумівці, рішення по якому винесено 09.08.2004р.;

- за позовом ПП ім. ОСОБА_3 в особі його директора ОСОБА_4 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 12.07.2004р. і права власності на ЗАВ-40 та віса автомобільні №2 в с.Розумівці, рішення по якому винесено 21.07.2004р.;

- за позовом ПП ім. ОСОБА_3 в особі його директора ОСОБА_4 до до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 24.06.2004р. і визнання права власності на асфальтне покриття критого току в с.Розумівці, рішення по якому винесено 11.08.2004р., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати адвокату ОСОБА_2 можливість зробити копії з вказаних вище документів.

Строк дії ухвали визначити до 22.10.2015 р.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1