АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1654/14-к Номер провадження 11-кп/786/938/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвідводи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000017 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд до апеляційного суду Полтавської області надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , їх захисників та прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2015 року.

Автоматизованою системою документообігу апеляційні скарги розподілені на розгляд та сформована колегія суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів членів колегії: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі ст.76 КПК України заявлено самовідвідводи.

Заслухавши суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із матеріалів провадження колегією суддів апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 13 листопада 2013 року були розглянуті апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 6 листопада 2013 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України.

Крім того, колегією суддів апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_2 19 серпня 2013 року розглядалась апеляційна скарга захисника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 06 серпня 2013 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України.

Суддя ОСОБА_3 приймав участь по даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: колегією суддів в складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_3 була розглянута апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 03 жовтня 2013 року про продовження строку тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_4 також приймав участь по даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, так: 17 квітня 2013 року колегією суддів апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в апеляційному порядку переглядалась ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 квітня 2013 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.76 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяви суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл автоматичною системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3