overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/463/13 Головуючий 1-ої інстанції Гуляєва Г.М.
Справа №614/846/13-к Доповідач: Савенко М.Є.
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

09 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя-доповідач ОСОБА_1, під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року ухвалою судді-доповідача було встановлено семиденний строк на подачу заперечень щодо апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_3, для осіб, які мають право подачі апеляційної скарги.

Враховуючи, що вищевказаний термін минув, необхідно закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,- УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_3.

Призначити апеляційний розгляд у вказаній справі на 14 годину 00 хвилин 22 жовтня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Харківській області, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Суддя Савенко М.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/461/14 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №623/208/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
11 квітня 2014 року м. Харків
Суддя-доповідач ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2014р. стосовно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2014 року ухвалою судді-доповідача було встановлено тринадцятиденний строк на подачу заперечень щодо апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2014р. стосовно ОСОБА_4 , для осіб, які мають право подачі апеляційної скарги.
Враховуючи, що вищевказаний термін минув, необхідно закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2014р. щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд у вказаній справі на 12 годину 30 хвилин 22 квітня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківській області, про що сповістити всіх учасників судового провадження.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
30 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 17 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 серпня 2014 року щодо останнього.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копії апеляційної скарги;

- інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

- встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 09 жовтня 2014 року у залі суду № 20.

Викликати в судове засідання прокурора, засудженого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Етапувати ОСОБА_2 , 1989 року народження, із Холодногірської виправної колонії №18 до Харківського слідчого ізолятора та доставити його до Апеляційного суду Харківської області в судове засідання на 10-00 год. 09 жовтня 2014 року у залі суду № 20.
Копію ухвали направити начальнику Харківського слідчого ізолятора та начальнику Холодногірської виправної колонії №18 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
26 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 15 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 серпня 2014 року про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копії апеляційної скарги;

- інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

- встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 серпня 2014 року про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 07 жовтня 2014 року у залі суду № 20.

Викликати в судове засідання прокурора, засудженого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Етапувати ОСОБА_2 , 1994 року народження, із Жовтневої виправної колонії №17 до Харківського слідчого ізолятора та доставити його до Апеляційного суду Харківської області в судове засідання на 10-00 год. 07 жовтня 2014 року у залі суду № 20.
Копію ухвали направити начальнику Харківського слідчого ізолятора та начальнику Жовтневої виправної колонії №17 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-2695/11 Председательствующий 1 инст. Шишкин А.В.
Производство №11/2090/333/2012 Докладчик Заднепровский О.А.
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины
26 января 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.,
судей Придни А.А., Брынцева А.П.,
прокурора Крестьяниновой И.А.,
осужденного ОСОБА_1,
представителя потерпевшей ОСОБА_2,
потерпевшей ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 03 октября 2011 года, -
В судебном заседании осужденный ОСОБА_4 заявил ходатайство с просьбой перенести рассмотрение дела в связи с нахождением его адвоката ОСОБА_5 за пределами г.Харькова.
Выслушав мнение прокурора о необходимости переноса рассмотрения дела, других участников судебного разбирательства, согласных с мнением прокурора, и руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 03 октября 2011 года перенести на 10 часов 02 февраля 2012 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №1-1946/11 Пред-щий 1 инстанции - ОСОБА_1
Производство № 11/2090/1860/2012 Докладчик: Григоров П.А.
Категория: ч.2 ст. 185
1 августа 2012 года. г. Харьков
Судья, коллегии судей по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2,
с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3 и помощника прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 4 апреля 2012 года
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы.
На данный приговор осужденным и прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела в судебном заседании, поданы апелляции.
Проверив материалы дела, считаю, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, поскольку апелляции осужденного и прокурора не соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Направляя данное дело в апелляционный суд, районный суд не выполнил обязательные требования, установленные уголовно-процессуальным законом, что препятствует апелляционному рассмотрению дела.
Так, вопреки требованиям ст. 350 УПК Украины, апелляция прокурора не содержит указания на то, в чем именно состоит незаконность приговора суда, отсутствуют доводы в обоснование апелляции, а также нет ссылки апеллянта на соответствующие листы уголовного дела.
Кроме того, в апелляции осужденного ОСОБА_3 ( т.2 л.д. 122) не указано какие его ходатайства не рассмотрены районным судом, в чем по версии апеллянта заключается односторонность и поверхностность судебного разбирательства, а также что по мнению апеллянта является существенным нарушением норм уголовно - процессуального
Поскольку суд первой инстанции не выполнил требования УПК Украины при приеме апелляций считаю, что уголовное дело подлежит возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3 и помощника прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 4 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_3 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в этот суд для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1954/15 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 612/191/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
21 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/722/13 Председательствующий 1 инстанции Трофимов В.С.
Дело 2033/1-610/11 Докладчик: Савенко Н.Е.
Категория: ч.4 ст.190 УК Украины
09 апреля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Савенко Н.Е.,
судей - Алексеева А.А., Очеретного С.С.
с участием прокурора - Криворучко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции частного нотариуса ХГНО ОСОБА_1 на частное постановление Фрунзенского районного суда г. Харькова от 25.01.2012 г., -
У С Т А Н О В И Л А:
Данное уголовное дело назначено к рассмотрению апелляционным судом Харьковской области к 10:00 час. 09 апреля 2013 года.
По имеющейся неподтвержденной информации частный нотариус ХГНО ОСОБА_1 уведомление о дне и времени рассмотрения дела не получала, что стало причиной неявки ее в судебное заседание.
В связи с необходимостью участия в рассмотрении дела заявителя ОСОБА_1 прокурор в судебном заседании ходатайствовал о переносе рассмотрения дела.
Учитывая вышеуказанное обстоятельство, коллегия судей считает необходимым перенести дело слушанием, уведомив всех участников процесса о дне и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Рассмотрение апелляции на частное постановление Фрунзенского районного суда г. Харькова от 25.01.2012г. в отношении ОСОБА_1 перенести на 10 часов 23 апреля 2013 года, уведомив всех участников процесса о дне и времени судебного заседания.
Председательствующий
Судьи:
справа № 1-43/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

15 лютого 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого Подороги Л.В.

при секретарі Крицькій Л.І.

з участю прокурора Зубенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

підсудний ОСОБА_1, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Відносно підсудного ОСОБА_1, обрана міра запобіжного заходу підписка про невиїзд, але, з невідомих суду причин, підсудний не зявився в судове засідання на розгляд справи 15.02.2010 року.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосування до підсудного примусового приводу у судове засідання на розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1, умисно ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінальної справи, у звязку з чим, його слід доставити в судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підсудного по даній кримінальній справі:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Смілянський,2, Городищенського району, Черкаської області

доставити примусовим приводом в судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2010 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Городищенського районного суду.

Виконання даної постанови покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_2
справа № 1-82/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

13 квітня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Сидоренко О.С.

з участю прокурора Милаш Г.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, захисника не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. «29» квітня 2010 року за участю прокурора, підсудного.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків перелічених у обвинувальному висновку.

Суддя ОСОБА_2
справа № 1-95/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

05 травня 2010 року м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Сидоренко О.С.

з участю прокурора Зубенка С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „ 10 „ годин „ 00 „ хвилин „ 19 „ травня 2010 року за участю прокурора,

В судове засідання викликати підсудного, свідків перелічених в обвинувальному висновку.

Згідно ст. 253 КПК України

Суддя ОСОБА_2
Справа № 698/963/15-к
Провадження № 1-кс/698/200/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
Слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та сторони кримінального провадження ст..слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 особи ( фізичної або юридичної), у володінні якої перебувають документи - до оригіналу довідки про отриманий дохід гр. ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження ст..слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 ,-
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналу довідки про отриманий дохід гр. ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Суд беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу довідки про отриманий дохід гр. ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,
Надати дозвіл на тимчасовий доступ ст..слідчому СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 до оригіналу довідки про отриманий дохід гр. ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3920/15-к
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000630 від 26.03.2014 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, судимого 04.10.2013 Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст. 395 КК України до 01 місяця арешту, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судові засідання 08 та 24 вересня 2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід в судове засідання на 14.30 год. 19.10.2015.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 на 14.30 год. 19.10.2015.

Виконання даної ухвали доручити Придніпровському РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1