overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 332/937/13-к
Провадження №: 1-кп/332/49/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мєркуловій Л.О., при секретарі Худайбердієвої Н.А., за участю прокурора Воронцова М.М. розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 Нукрі Миколайовича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 Нукрі Миколайовича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки обвинувачений не повідомив.

16.05.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 постановлено ухвалу про примусовий привід, привід не був виконаний, вищезазначена особа не була доставлена до суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 Нукрі Миколайовича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_1 Нукрі Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 09 годину 00 хвилин 10 липня 2013 року.

Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1740/13-к
Провадження №: 1-кп/332/105/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мєркуловій Л.О., при секретарі Худайбердієвої Н.А., за участю прокурора Плужник М.В. розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки обвинувачений не повідомив.

14.05.2013 року, 31.05.2013 року, 10.06.2013 року, 25.06.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 постановлено ухвали про примусовий привід, привід не був виконаний, вищезазначена особа не була доставлена до суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 і зупинення провадження до його розшуку, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.

Згідно ст. 335 КПУ України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищезазначене, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки обвинувачений був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов'язковою, ухиляється від явки до суду, за місцем проживання не виявлений, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно зупинити для оголошення обвинуваченого у розшук, затримання та вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу.

Керуючись ст. 335 КПК України , суд.

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, затримати та доставити в суд для вирішення питання про заміну запобіжного заходу.

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Здійснення розшуку доручити Заводському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Мєркулова
332/1058/14-к

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1058/14-к

Провадження №: 1-кс/332/78/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р.

м.Запоріжжя

Перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів 01.02.2014 року о 19:30 год. до Заводського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 01.02.2014 року невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 1500 гривень, що належать Коцай Сергію Валерійовичу.

Беручи до уваги те, що по вказаному провадженню встановлено, що Коцай С.В. перерахував грошові кошти на картку оператора мобільного зв’язку «МТС» з номером № 099-042-38-85. В зв’язку з вищевикладеним, з метою якнайшвидшого встановлення можливих свідків та очевидців події, а також особи, яка вчинила шахрайські дії відносно потерпілого, виникла необхідність у встановленні інформації про вхідні і вихідні дзвінки, смс повідомлення з номеру № 099-042-38-85, з прив’язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв’язку «МТС».

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин або його очевидців шляхом аналізу моніторингу з’єднань абонентів з номером № 099-042-38-85 з ретрансляційних антен оператора мобільного зв’язку «МТС», в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, що знаходяться у оператора мобільного зв’язку «МТС».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого та прокурора – задовольнити.

2. Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв’язку «МТС», про вхідні і вихідні дзвінки, смс повідомлення з номеру № 099-042-38-85, з прив’язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв’язку «МТС», а також відомостей щодо перерахування грошових коштів на зазначений номер 01.02.2014 року із зазначенням IMEI мобільного телефону.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова
332/3263/14-к

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3263/14-к

Провадження №: 1-кс/332/301/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 р. м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування було встановлено що правопорушення було вчинено в період часу з 05.01.2014 року до 14:25 години 06.01.2014 року.

До СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС надійшов рапорт оперативного співробітника із якого вбачається що Згідно наказу МВС України за вих. №63/2-797 нт від 19.03.2014 та враховуючи, що цей злочин є особливо тяжким і перебуває на контролі МВС України, було проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння злочину.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як по вказаному провадженню в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, що знаходяться у оператора мобільного зв’язку «Київстар», регіональне управління, якого знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, б. № 3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого та прокурора – задовольнити.

Ухвала діє протягом 15 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5065/14-к
Провадження №: 1-кс/332/438/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001108 від 10.05.2014 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, суд -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001108 слідчий слідчого відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2014 року до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 09.05.2014 року приблизно о 21:10 годин невстановлена особа без застосування насильства, шляхом ривка відкрито заволоділа її сумочкою, в які знаходилося майно останньої, серед якого також був мобільний телефон Nokia C5-06, IMEI: НОМЕР_1 .

Під час проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що вищевказане викрадене майно, а саме мобільний телефон Nokia C5-06, IMEI: НОМЕР_1 , знаходиться на реалізації в магазині ПП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону Nokia C5-06, IMEI: НОМЕР_1 , який знаходиться на реалізації в магазині ПП « ОСОБА_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . з метою його вилучення.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6311/14-к
Провадження №: 1-кс/332/559/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0002765 від 19.12.2014 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, суд -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №002765 слідчий слідчого відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що 18.12.2014 року невстановлена особа, перебуваючи біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , здійснила розбійний напад на ОСОБА_4 , заволодівши мобільним телефоном «FLY DS 123», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить останній.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення особи злочинця, а також свідків та очевидців події виникла необхідність у встановленні інформації про номери сім-карт абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якими працював номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також перелік вхідних і вихідних дзвінків, смс повідомлень з прив`язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням номеру сім-карт абонентів, що працювали із ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як по вказаному провадженню в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », регіональне управління, якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого та прокурора задовольнити.

2. Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,, номери сім-карт абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якими працював номер ІМЕІ: НОМЕР_1 ,, а також перелік вхідних і вихідних дзвінків, смс повідомлень з прив`язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням номеру сім-карт абонентів, що працювали із ІМЕІ: НОМЕР_1 , в період часу з 18.12.2014 року по 25.12.2014 року.

Ухвала діє протягом 5 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1-492/11
У Х В А Л А

"31" січня 2012 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Мєркулова Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: Л. О. Мєркулова
Дело № 0809/2450/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Худайбердиевой Н.А.
с участием прокурора - Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья представление и. о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества у гр. ОСОБА_1 возбужденное по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, согласованное с прокурором Заводского района г. Запорожья о прекращении уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества у гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.).
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года), а именно 15 лет истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела № 3529705 по факту кражи индивидуального имущества у гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 3529705 возбужденное по факту кражи индивидуального имущества у гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам ч.3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.) - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток с момента его оглашения.

Судья Л.А.Меркулова
Дело № 0809/3173/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.
при секретаре Худайбердиевой Н.А.
с участием прокурора Проценка М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, холост, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, -
Данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения требования УПК Украины соблюдались. Квалификация действий, в которых соответствует материалам дела.
В материалах уголовного дела содержится достаточно оснований для рассмотрения его в судебном заседании.
Оснований к отмене или изменения меры пресечения не имеется.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить в судебное заседание, меру пресечения оставить прежнюю.
Кроме того, в производстве судьи находится уголовное дело № 0809/1107/2012, пр. № 1/0809/175/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263 УК Украины.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309 УК Украины, по данным статьям возбуждено два уголовных дела, которые находятся в одном производстве, суд считает необходимым объединить указанные уголовные дела в одно производство.
Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым объединить уголовные дела по обвинению ОСОБА_1 в одно производство, поскольку требование всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела обусловлено необходимостью в уголовном процессе объединять уголовные дела в одно производство при наличии оснований указанных ч.1 ст. 26 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 26, 165, 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины принять в производство Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 14.06.2011 г. к 11-00 час.
Объединить в одно производство уголовное дело № 0809/1107/2012, пр. № 1/0809/175/2012 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263 УК Украины и уголовное дело № 0809/3173/2012, пр. № 1/0809/391/2012 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Присвоить уголовному делу единый № 0809/1107/2012, пр. № 1/0809/175/2012
Аннулировать 0809/3173/2012, пр. № 1/0809/391/2012
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Меркулова
Дело № 0809/490/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
председательствующего, судьи Меркуловой Л.А.
при секретаре Худайбердиевой Н.А.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.307 ч.3 УК Украины, -
23 октября 2012 года Заводским районным судом г. Запорожья вынесен приговор в отношении ОСОБА_1 обвиняемой по ст.307 ч.3 УК Украины.
Судом установлено, что в приговоре не решен вопрос относительно вещественных доказательств денежные средства в сумме 105 гривен, купюрами номиналом : 50 (пятьдесят) гривен в количестве 1 штуки серии ВШ №0501488, 2005 года выпуска, 20 (двадцать) гривен в количестве 2 штук серии ЖС №7370412, 2005 года выпуска, серии ЗК №2086500, 2005 года выпуска, 10 (десять) гривен в количестве 1 штуки серии ЕА №0408813, 2006 года выпуска, 5 (пять) гривен в количестве 1 штуки серии ЭГ №9439136, 2005 года выпуска, сданы на ответственное хранение в центральную бухгалтерию ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав доводы прокурора, полагавшего денежные средства в сумме 105 гривен обратить в доход государства,
Руководствуясь ст.ст. 78, 79, 81, 409, 411 УПК Украины, суд, -
Вещественные доказательства денежные средства в сумме 105 гривен, купюрами номиналом : 50 (пятьдесят) гривен в количестве 1 штуки серии ВШ №0501488, 2005 года выпуска, 20 (двадцать) гривен в количестве 2 штук серии ЖС №7370412, 2005 года выпуска, серии ЗК №2086500, 2005 года выпуска, 10 (десять) гривен в количестве 1 штуки серии ЕА №0408813, 2006 года выпуска, 5 (пять) гривен в количестве 1 штуки серии ЭГ №9439136, 2005 года выпуска хранящиеся в центральной бухгалтерии ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области обратить в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л.А.Меркулова