Провадження № 1-кп/537/78/2016
Справа № 537/969/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001560 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, не працює, раніше судимий: 26.05.2006 року Апеляційним судом Полтавської області за ст..121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; 23.12.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст. 186 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

1. У ніч на 23.11.2015 року ОСОБА_4 проник до нежитлового приміщення, яке розташоване в б. АДРЕСА_2 де таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: алюмінієву будівельну драбину висотою 7 метрів вартістю 3 400 грн., болгарку «DVT bmetro» вартістю 2270 грн., 2 блоки управління протипожежною та охоронною сигналізацією вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6 170 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

2. У ніч на 24.11.2015 року ОСОБА_4 проник до приміщення, що розташоване в б. АДРЕСА_3 де таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме вісім радіаторних батарей вартістю 900 грн. кожна, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7 200 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

3. У ніч на 03.12.2015 року ОСОБА_4 проник до приміщення кабінету №482 Комунального закладу «Центр первинної медико санітарної допомоги №2», який розташований в б. АДРЕСА_4 , де таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: системний блок вартістю 2 500 грн., монітор «Аsus» вартістю 1 700 грн., кольоровий принтер «Canon Pixma» вартістю 1 100 грн., електрообігрівач «Colore» вартістю 350 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5 650 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

4. У ніч на 03.12.2015 року ОСОБА_4 проник до приміщення кабінету №361 Комунального закладу «Центр первинної медико санітарної допомоги №2», який розташований в б. АДРЕСА_4 , де таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме: системний блок «Маst» вартістю 2 700 грн., диктофон вартістю 680 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3 380 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

5. У ніч на 03.12.2015 року ОСОБА_4 проник до приміщення кабінету №103 Комунального закладу «Центр первинної медико санітарної допомоги №2», який розташований в б. АДРЕСА_4 , де таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: електричний обігрівач «Underprise» вартістю 530 грн., електричний подовжувач довжиною 10 метрів вартістю 150 грн., калькулятор «Cassio» вартістю 260 грн. та настільну лампу вартістю 270 грн. , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1 210 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

6. У ніч на 03.12.2015 року ОСОБА_4 проник до приміщення Комунального закладу «Центр первинної медико санітарної допомоги №2», який розташований в б.№9 по вул.Г.Манагарова в м.Кременчуці Полтавської області, де таємно викрав майно, що належить Другій міській лікарні м.Кременчука УОЗ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, а саме: електричний обігрівач та дзеркало, чим спричинив Другій міській лікарні м.Кременчука УОЗ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 165 грн. 75 коп., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

7. У ніч на 04.12.2015 року ОСОБА_4 проник до приміщення реєстратури Комунального закладу «Центр первинної медико санітарної допомоги №2», який розташований в б.№9 по вул.Г.Манагарова в м.Кременчуці Полтавської області, де таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: мікрохвильову піч «Vitek» вартістю 1400 грн., магнітофон двохкасетний «Sharp» вартістю 250 грн., радіоприймач «Sharp» вартістю 150 грн., настільний годинник з барометром «Cassio» вартістю 280 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2 080 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

8. У ніч на 04.12.2015 року ОСОБА_4 проник до приміщення кабінету №111 Комунального закладу «Центр первинної медико санітарної допомоги №2», який розташований в б. АДРЕСА_4 , де таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: два калькулятори «Cassio» вартістю 260 грн. кожен, два калькулятори «Citizen» вартістю 250 грн. кожен, електрочайник «A+Plus» вартістю 350 грн., електродуховку «Delonghi» вартістю 2 300 грн., фен «Elenberg» вартістю 180 грн. та радіоприймач «Colon» вартістю 250 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4 100 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

9. У ніч на 04.12.2015 року ОСОБА_4 проник до приміщення реєстратури Комунального закладу «Центр первинної медико санітарної допомоги №2», який розташований в б.№9 по вул.Г.Манагарова в м.Кременчуці Полтавської області, де таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: ламінатор «Senator» вартістю 950 грн. та електричний подовжувач довжиною 10 метрів вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1 100 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

10. У ніч на 06.12.2015 року ОСОБА_4 проник до приміщення бібліотеки філії №5 «Централізованої бібліотечної системи для дітей», яка розташована в б.№65 по вул.Республіканській в м.Кременчуці Полтавської області, де таємно викрав майно, що належить бібліотеці - філії №5 «Централізованої бібліотечної системи для дітей», а саме: комп`ютер «Philips», разом з монітором, колонками, клавіатурою та мишкою вартістю 4 750 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4 750 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

11. У ніч на 07.12.2015 року ОСОБА_4 проник до приміщення актової зали Кременчуцького міського центру позашкільної освіти, який розташований в б. АДРЕСА_5 , де таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме: акустичні колонки «Premier» вартістю 4 500 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4 500 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання за викликом не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , представник потерпілого бібліотеки філії №5 «Централізованої бібліотечної системи для дітей» ОСОБА_15 , які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання за викликом не прибули, однак завчасно подали до суду заяви, відповідно до яких просять судові засідання із розгляду кримінального провадження проводити у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих, які не прибули за викликом до судового засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та представника потерпілого бібліотеки філії №5 «Централізованої бібліотечної системи для дітей» ОСОБА_15 , що не прибули за викликом до судового засіданні, оскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та повністю визнав пред`явлені до нього цивільні позови і суду пояснив, що 23.11.2015 року він проник до приміщення магазину де викрав драбину, болгарку, два блоки управління сигналізаціями та дві акумуляторні батареї, які не вказано в обвинувальному акті. У ніч на 24.11.2015 року проник до приміщення по АДРЕСА_6 де викрав 8 сучасних батарей, які на таксі відвіз до ломбарду. В ніч на 03.04.2015 року та в ніч на 04.12.2015 року проникав до Другої міської лікарні м.Кременчука де викрав всі речі, що зазначені в обвинувальному акті. Також викрав печатку лікаря, яку згодом викинув. У ніч на 06.12.2015 року проник до бібліотеки де викрав системний блок, монітор, клавіатуру та колонки. В ніч на 07.12.2015 року проник до приміщення по вул..Чапаєва в м.Кременчуці де викрав акустичні колонки. Всі речі, окрім двох блоків управління сигналізаціями та печатки лікаря, здав до ломбарду, що розташований по вул..Пролетарській в м.Кременчуці. Всі крадіжки вчиняв сам, збитки не відшкодовував. У вчиненому щиро кається та просить не призначати йому суворе покарання.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом злочинів також повністю підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що 04.12.2015 року вона прийшла на роботу до «Центру первинної медико санітарної допомоги №2» м.Кременчука де їй повідомили, що було вчинено крадіжку. Зайшовши до кабінету вона виявила, що було викрадено належні їй на праві власності мікрохвильову піч «Vitek», магнітофон двохкасетний «Sharp», радіоприймач «Sharp», настільний годинник з барометром «Cassio». Викрадені речі їй не повернуто та збитки не відшкодовано. Покарання просила призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є приватним підприємцем та орендує приміщення у Другій міській лікарні м.Кременчука де продає канцелярські товари, робить копії та ламінацію. 04.12.2015 року вона прийшла до лікарні та дізналась, що було вчинено крадіжку та коли перевірила, то виявила, що було викрадено належний їй на праві власності ламінатор «Senator» та електричний подовжувач довжиною 10 метрів. Викрадені речі їй не повернуто та збитки не відшкодовано. Покарання просила призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 03.12.2015 року вона прийшла на роботу до «Центру первинної медико санітарної допомоги №2» м.Кременчука де їй повідомили, що було вчинено крадіжку. Зайшовши до кабінету вона виявила, що було викрадено належні їй на праві власності електричний обігрівач «Underprise», електричний подовжувач довжиною 10 метрів, калькулятор «Cassio» та настільну лампу. Викрадені речі їй не повернуто та збитки не відшкодовано. Покарання просила призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що 04.12.2015 року вона прийшла на роботу до «Центру первинної медико санітарної допомоги №2» м.Кременчука де їй повідомили, що було вчинено крадіжку. Зайшовши до кабінету вона виявила, що було викрадено належні їй на праві власності два калькулятори «Cassio», два калькулятори «Citizen», електрочайник «A+Plus», електродуховку «Delonghi», фен «Elenberg» та радіоприймач «Colon». Викрадені речі їй не повернуто та збитки не відшкодовано. Покарання просила призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що 03.12.2015 року вона прийшла на роботу до «Центру первинної медико санітарної допомоги №2» м.Кременчука де їй повідомили, що було вчинено крадіжку. Зайшовши до кабінету вона виявила, що було викрадено належні їй на праві власності системний блок, монітор «Аsus», кольоровий принтер «Canon Pixma», електрообігрівач «Colore» та її печатку лікаря. Викрадені речі їй не повернуто та збитки не відшкодовано. Покарання просила призначити на розсуд суду.

Представник потерпілого Другої міської лікарні м.Кременчука УОЗ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що в ніч на 03.12.2015 року з приміщення лікарні було вчинено крадіжку речей працівників. Також було проведено інвентаризацію та встановлено, що було викрадено майно Другої міської лікарні м.Креемнчука, а саме електричний обігрівач та дзеркало.

Учасники судового провадження не оспорювали інші докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановлених судом злочинів та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обстави.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, шляхом проникнення до приміщення, таємно викрав чуже майно майно потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Другої міської лікарні м.Кременчука УОЗ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та бібліотеки - філії №5 «Централізованої бібліотечної системи для дітей», а тому суд його дії кваліфікує за ст..185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що це є тяжкий злочин, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст..70 ч.4 КК України ОСОБА_4 необхідно визначити остаточне покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер і тяжкість вчинених ним злочинів, підстав для застосування ст..69 КК України та підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання не вбачається.

Потерпілим ОСОБА_11 до обвинуваченого по справі ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 18 173 грн. 60 коп. та моральної шкоди в сумі 15 000 грн.

Потерпілою ОСОБА_8 до обвинуваченого по справі ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1600 грн. та моральної шкоди в сумі 1 000 грн.

Потерпілою ОСОБА_9 до обвинуваченого по справі ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 13 100 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

Потерпілою ОСОБА_7 до обвинуваченого по справі ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 810 грн. та моральної шкоди в сумі 1 000 грн.

Представником потерпілого бібліотеки - філії №5 «Централізованої бібліотечної системи для дітей» до обвинуваченого по справі ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4 750 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав пред`явлені до нього позови та просив суд їх задовольнити повністю.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи те, що як встановлено судом, діями обвинуваченого ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , бібліотеці - філії №5 «Централізованої бібліотечної системи для дітей», вказана шкода не відшкодована, викрадене майно не повернуто та обвинувачений повністю визнав пред`явлені до нього потерпілими цивільні позови, то суд приходить до висновку, що вказані позовні вимоги потерпілих в частині відшкодування матеріальної шкоди є законними і обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як встановлено судом, в результаті дій обвинуваченого, що виразились у заволодінні майном потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 останні зазнали втрат немайнового характеру внаслідок моральних страждань від втрати належного їм майна, тобто останнім безумовно завдано моральну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав пред`явлені до нього позови, в тому числі і в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, враховуючи характер та обсяг душевних і психічних страждань, яких зазнали вказані позивачі, характер немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у їх життєвих стосунках, та зважаючи на положення Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілих про стягнення моральної шкоди, з урахуванням встановлених судом обставин справи, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості також підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог бібліотеки - філії №5 «Централізованої бібліотечної системи для дітей» в частині стягнення моральної шкоди, то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст..23 ЦК України та норм чинного законодавства України підставою для відшкодування юридичній особі моральної шкоди є наявність втрат немайнового характеру, що настали у зв`язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для відшкодування вказаному позивачу моральної шкоди, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, останній не працює, тобто не має постійного джерела для існування, то суд приходить до висновку, що з наведених підстав та з метою забезпечення виконання даного вироку, до набрання ним законної сили, відносно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст..185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначених даним вироком та вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.12.2015 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

До набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з 24 лютого 2016 року.

Цивільні позови ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю, а цивільний позов бібліотеки - філії №5 «Централізованої бібліотечної системи для дітей» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 18 173 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 13 100 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 1 600 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 810 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь бібліотеки - філії №5 «Централізованої бібліотечної системи для дітей» 4 750 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В задоволенні позовних вимог бібліотеки - філії №5 «Централізованої бібліотечної системи для дітей» в іншій частині відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілим роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1