Справа № 180/92/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів межах кримінального провадження № 0001101 від 9 грудня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 9.12.2015 року здійснив розбійний напад на ОСОБА_6 та заволодів його майном, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 409 гривень.

За даним фактом 9.12.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

З метою місцезнаходження телефону, перевірки показань потерпілого та підозрюваного, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Представники осіб, у яких знаходиться інформація , в судове засідання не викликалися, згідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання просив задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, суд приймає до уваги ст. 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. В клопотанні і матеріалах доданих до нього не зазначено на якій підставі прокурор вважає витребувані документи доказами по справі, які обставини витребувані документи можуть підтвердити чи визначити. Клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ст.. 85 КПК України, а саме, що належними є докази, які прямо чи не прямо підтверджують існування чи відсутність снування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи не можливість використання інших доказів. Про те в клопотанні та доданих до нього документах відсутні данні, згідно яких витребувані документи можна вважати належними.

Відповідно до ст.. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманих послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці і декларується ст. 21, 31 Конституції України.

КПК України не передбачено правових норм, якими передбачено можливість покладення зобов`язань по отриманню доказів з підприємств, установ.

Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання слідчої про надання тимчасового доступу до документів у Дніпровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформацію про зв`язок абонента , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту та маршрутів передавання за номером абонента, що користується кінцевим обладнанням з імеі кодом мобільного терміналу зв`язку НОМЕР_1 у період з 19 год. 9.12.15 року по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 21, 31 Конституції України, ст. 84, 85, 110, 159-163, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчої Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у Дніпровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту та маршрутів передавання за номером абонента, що користується кінцевим обладнанням з імеі кодом мобільного терміналу зв`язку НОМЕР_1 у період з 19 год. 9.12.15 року по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1