н/п 1-кс/640/5086/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Благова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000682 від 25.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

12 серпня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації оператора мобільного звязку ТОВ « Астеліт» за адресою: м.Київ, вул. вул.Миколи Амосова, 12, про вхідні та вихідні дзвінки за №+38063-59-44-826, їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 23 березня 2013 року до 28 березня 2013 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 25 березня 2013 року до чергової частини Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківської області звернулась ОСОБА_3 з заявою про те, що 23.03.2013 приблизно о 19.00 з дому пішов її брат ОСОБА_4, який мешкав за адресою : Харківська область, Чугуївський район, с. Камяна Яруга, вул. Кірова, буд. № 199 та додому не повернувся, місце знаходження останнього не відоме. 25.03.2013 приблизно об 11.00 в саду домоволодіння №152 по вул.Кірова с.Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області було виявлено труп ОСОБА_4 Згідно висновку судово-медичної експертизи проведеної Чугуївським МРВ ХОБСМЕ №101-ЧТ/13 причиною смерті ОСОБА_4 стало загальне переохолодження організму.

08.04.2013 на підставі постанови заступника Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області було проведено ексгумацію трупа ОСОБА_4 08.04.2013 СВ Печеніжського СММ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківської області було призначено в ХОБСМЕ судово-медичну експертизу згідно висновків якої №90ч/13 причиною смерті ОСОБА_4 став травматичний шок, обумовлений закритою тупою травмою живота з ушкодженням тканини печінки.

У ході досудового слідства встановлено, що в нічний час 24.03.2013 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 біля будинку №28 по вул.Польовій с.Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області відбулась сварка під час якої останній став спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_4 Допитана в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомила, що після зникнення її брата ОСОБА_4, вона неодноразово телефонувала останньому на його мобільний телефон при цьому на її дзвінки ні хто не відповідав, при одній зі спроб додзвонитися своєму брату на його номер телефону їй по номеру телефону ОСОБА_4, відповів чоловік який представився ОСОБА_5 та пояснив, що її брат після сварки з ним втратив телефон. Крім того свідок ОСОБА_6 повідомила, що вона була свідком спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та через деякий час намагалася додзвонитися ОСОБА_4 після побаченого, однак з номеру телефону останнього відповів ОСОБА_5, який повідомив, що ОСОБА_4 загинув.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 користується послугами оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « Астеліт», номер: +38063-59-44-826 (цей же номер ОСОБА_3 називала під час допиту, як номер мобільного телефону свого брата ОСОБА_4О.).

Підставою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Представник ТОВ « Астеліт» до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Благова О.Ю. у кримінальному провадженні №0000682 від 25.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобовязати ТОВ « Астеліт», який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. вул.Миколи Амосова, 12, надати старшому слідчому СУ ГУМВСУ в Харківській області Благову О.Ю. право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки за №+38063-59-44-826, їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 23.03.2013 до 28.03.2013.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУМВСУ в Харківській області Благову О.Ю. вилучити у ТОВ « Астеліт», який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. вул.Миколи Амосова, 12, документи про вхідні та вихідні дзвінки за №+38063-59-44-826, їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 23.03.2013 до 28.03.2013.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.09.2013р.

Розяснити ТОВ « Астеліт», який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. вул.Миколи Амосова, 12, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: