Справа № 592/9841/15-к
Провадження № 1-кс/592/3290/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності слідчого начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.10.2015 року,-

встановив:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.10.2015 року, яку обгрунтовують тим, що 03.10.2015 року через чергову частину Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву в порядку, визначеному статтею 214 КПК України, у якій просили протягом 24 годин розпочати кримінальне провадження стосовно громадянина ОСОБА_7 (мешкає: АДРЕСА_1 ) за ознаками статті 190 Кримінального кодексу України, який в період часу з 24.09.2015 року і до 07.08.2015 року шляхом обману та зловживання довірою, введення суду в оману, підроблення документів від імені арбітражного керуючого, всупереч накладеного судом арешту ухвалою від 09.02.2015 року у справі № 592/1057/15-ц, заволодів житловим будинком (об`єктом незавершеного будівництва), розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , який будується з 2000 року заявниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та використовується ними для постійного власного проживання та проживання їх неповнолітніх дітей, чим завдав значної матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У заяві були детально викладені всі обставини вчинення злочину, події, що йому передували, додані копії документів, які свідчили про злочинність діянь. Згідно до частини 2 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Просять суд визнати незаконною бездіяльність слідчого - начальника слідчого відділу Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 по невнесенню відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.10.2013 року та зобов`язати внести відповідні відомості і розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав, пояснив, що ОСОБА_4 не може з`явитися до суду, оскільки перебуває вдома з 6-місячною дитиною

В судове засідання начальник слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , перевіривши додані матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

03.10.2015 року заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до СМВ УМВС України в Сумській області з заявою про вчинення злочину за ознаками ст.190 КК України щодо заволодіння ОСОБА_7 житловим будинком (об`єктом незавершеного будівництва) за адресою АДРЕСА_2 , який будується з 2000 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та використовується ними для постійного власного проживання та проживання їх неповнолітніх дітей, підроблення документів від імені арбітражного керуючого. На момент визнання банкрутом ФОП ОСОБА_8 за останнім зареєстрований на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, який він отримав у спадщину за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 36,1 кв.м. Житлового будинку, який на праві власності зареєстрований за банкрутом ФОП ОСОБА_8 вже багато років не існує, а є інший житловий будинок, збудований спільно заявниками. Ліквідатору ОСОБА_9 були відомі всі ці обставини, але відкриті торги по продажу житлового будинку були проведені. Також в провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за їх позовом до ТОВ «Професіонал», ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу житлового будинку і в рамках провадження по цій справі накладений арешт 10.02.2015 року на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 .

Статтею 214 КПК України передбачено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак складу злочину кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

В заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 викладені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення, але всупереч нормам ст.214 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Відповідно до п.2.1 Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» (далі Положення) до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про особу, яку повідомлено про підозру.

Отже, начальником слідчого відділу СМВ УМВС України в Сумській області допущена бездіяльність шляхом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03.10.2015 року.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306-307 КПК України, -
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03 жовтня 2015 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1