overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-6/11
Провадження № 1/682/2/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Довжки Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
відданого до суду за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, маючої на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, раніше не судимої,

за ч.2 ст. 307 КК України;

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вказана кримінальна справа.

17 липня 2004 року до підсудного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд та попереджено, що в разі порушення підписки про невиїзд, вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом.
06 вересня 2005 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області було винесено постанову про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_6 та доставку його у судове засідання для вирішення питання про доцільність зміни запобіжного заходу.

27 січня 2015 року постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 було змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
17 лютого 2015 року на адресу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області зі Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла інформація про затримання підсудного ОСОБА_6 на території Російської Федерації.

19 лютого 2015 року Славутським міськрайонний судом Хмельницької області було направлено клопотання про видачу (ектрадицію) ОСОБА_6

29 травня 2015 року на адресу суду надійшло повідомлення від компетентних органів Російської Федерації про відсутність відомостей про місце перебування підсудного ОСОБА_6 , якого було звільнено з-під екстрадиційного арешту.

29 травня 2015 року постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області було відновлено провадження у кримінальній справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд знаходить за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_6 виділити в окрему справу до завершення його розшуку.

Керуючись ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_6 виділити в окрему справу.

Провадження по справі зупинити до завершення розшуку ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/39/16-к
№ 1-в/688/7/16
Ухвала
Іменем України
05 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться справа № 1-в/688/7/16, 688/39/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому час попереднього ув`язнення у строк покарання. Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 20 січня 2016 року о 10 год. 30 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В строк до 14 січня 2016 року зобов`язати начальника Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 надати на адресу Шепетівського міськрайонного суду (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) дані стосовно засудженого ОСОБА_2 :

копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання з відміткою про набрання вироком законної сили;

інформацію про час перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 з дня затримання до набрання вироком законної сили, включно;

інформацію щодо строку відбуття покарання, при цьому вказати яку частину строку відбув засуджений і невідбуту частину покарання станом на день подання даної інформації;

заяву засудженого про його згоду чи без такої на слухання справи в режимі дистанційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія.
Провадження № 11-кп/792/4/16
Справа № 677/845/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.310, ч. 3 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 23 листопада 2012 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Красилівського районного суду від 5 листопада 2015 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали в даній справі потребує певного часу.
В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ч.2 ст. 418 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :
Вирок Красилівського районного суду від 5 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченому, який утримуються під вартою в цей же строк з дня отримання копії.
Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 30 хв. 11 січня 2016 року.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

11 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає скаргу.

Проте всупереч наведеним приписам процесуального закону подана скарга не містить доводів на обґрунтування необхідності зміни судових рішень судом касаційної інстанції, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу, а також із урахуванням позиції сторони обвинувачення під час апеляційного провадження.
Крім того, прокурор не зазначив, яким чином допущені, на його думку, порушення вплинули на ухвалене остаточне рішення.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 12 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Іршавського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2656/15-к
Провадження №11-кп/772/80/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 січня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянувши 12 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування до нього ст. 81 КК України та умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування призначеного покарання щодо, -
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Ренійського району
Одеської області, мешканця
АДРЕСА_1 , молдована, громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:
1) 08.07.1983 р. Військовим трибуналом в/ч НОМЕР_1 за ст. 109 ч. 1 КК України до 2 р. позбавлення волі.
2) 17.09.1984 р. Військовим трибуналом гарнізону Ростов на Дону за ст.ст. 244 п. «В», 41 КК України до 4 р. позбавлення волі. Звільнився 02.03.1988 р. по закінченню строку покарання.
3) 18.11.1988 р. Богунівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 188-1 ч. 2,189 -1 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
4) 30.04.1992 р. Ренійським районним судом Одеської області за ст. 101 ч. 1 КК України до 4 р. позбавлення волі. Звільнився 02.03.1996 р. по закінченню строку покарання.
5) 10.06.1998 р. Ренійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 5 р. позбавлення волі. Звільнився 17.04.2003 р. по закінченню строку покарання.
По даній справі засуджений: 17.07.2008 р. Ренійським районним судом Одеської області за ст. 115 ч.1, 263 ч. 1, 70 КК України до 10 років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляції засудженого ОСОБА_7 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі вимог ст. 81 КК України залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2016 року о 10:00 год.
Судді:
Справа № 133/582/15-к
Провадження №11-кп/772/193/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2015 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги, яка відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 26.01. 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
25.11.15
25 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Ухвалою слідчого судді від 25 листопада 2015 року клопотання задоволено у повному обсязі. Разом з тим, в ухвалі міститься описка у вигляді дати закінчення строку утримання під вартою. В ухвалі помилково указано: «до 03 січня 2015 року», вважаю вірним варіантом - «до 03 січня 2016 року». Вказану описку суд виправляє за власною ініціативою.
Прокурор, підозрюваний та захисника не заперечують.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -
Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.15 р. та вказати вірною датою закінчення строку тримання під вартою - «03 січня 2016 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/37/16-к
Провадження № 1-кп/200/1/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/1/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та переданий для розгляду судді 12.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/1/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 16 січня 2016 року на 10:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/26/16-к
Провадження №1кс/0202/27/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 22, 93, 117, 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 02.12.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 14.01.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/665/15-к
1-кп/0187/37/16
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 -
Встановив:
У зв`язку з неявкою в судове засідання експерта по даній справі було оголошено перерву для повторного виклику свідків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , посилаючись на необхідність вирішувати питання, пов`язані з оформленням спадщини, а також вирішення певних питань з органами управління комунальних закладів, заявив клопотання про пом`якшення запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 08:00 год. по 20:00 год.

Прокурор заперечував проти пом`якшення запобіжного заходу.

Захисник зазначене клопотання обвинуваченого підтримав.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки за час зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинувачений в цілому обв`язки покладені на нього судом виконує.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про помякшення запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, з 09 грудня 2015 року по 07 лютого 2016 року включно застосований до ОСОБА_3 ухвалою Петриківського районного суду від 09.12.2015 року в частині заборони залишати житло цілодобово змінити на обов`язок заборони залишати житло з 08:00 год. по 20:00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Магдалинівському відділенню поліції Новомосковького відділу поліції Головного Управління поліції України в Дніпропетровській області, прокурору Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/23/16-к
Провадження 1-в/190/16/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
13 січня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок йому строку тримання в слідчому ізоляторі,

в с т а н о в и в:
12.01.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок йому строку тримання під вартою в слідчому ізоляторі.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про перерахунок йому строку тримання в слідчому ізоляторі.

Призначити розгляд клопотання на 16.00 год. 21 січня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1