пр. № 1-кс/759/1826/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Макаренко В.В., при секретарі - Кузьменко М.В., з участю старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Марунич О.В., слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Туній В.Г., адвоката Скринник А.В., розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0011604 від 06.10.2013 року слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Бойко О.Ю. і погоджене з прокурором Марунич О.В., клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, м.Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1, раніше засуджений, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Туній В.Г. з клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи - ОСОБА_5, який підозрюється в тому, що 06.10.2013, приблизно о 02 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля кіоску під назвою «Шаурма», розташованого на площі Героїв Бресту в м. Києві, таємно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7, а саме мобільний телефон «Nokia С-3», в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5, скоїв крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7, тим самим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, адвоката, підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як запобіжні заходи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку

Відповідно до ч. 2 ст. 509 УПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

06.10.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0011604, згідно витягу з кримінального провадження

04.11.2013 ОСОБА_5 вручено протокол про підозру та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки підозрюваного.

06.11.2013 постановою слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Туній В.Г. для з'ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення, призначено комплексну стаціонарну судову психолого-психіатричну та наркологічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

07.11.2013 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - триманя під вартою.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наступними доказами, зокрема, , довідкою Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1 від 31.10.2013 № 1-01/1570, та довідкою Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №2 на запит слідчого від 07.10.2013 № 61/11604.

Також, суд приймає до уваги поведінку в судовому засіданні підозрюваного, який роздягнувся, а також пояснення останнього, який вказав, що близько десяти разів звертався до лікаря психіатра, в зв'язку з тим, що мав намір вчинити суїцид.

Беручи до уваги, що для проведення амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної та наркологічної експертизи в умовах стаціонарного відділення необхідно тривале спостереження та дослідження підозрюваного ОСОБА_5 в медичному закладі, необхідно поміщення останнього до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 242, 369-372, 395, 509 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Туній В.Г. - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення комплексної амбулаторної судово-психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду Макаренко В.В.