Справа № 379/1683/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2015 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Таращі кримінальне провадження №0000401 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мала Березянка Таращанського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого вироком Таращанського районного суду Київської області від 30.01.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 близько 13 год. обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 знаходилися у будинку останнього, по АДРЕСА_1 . В цей час між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Під час сварки у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на умисне нанесення тілесних ушкоджень, обвинувачений наніс удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого.
Внаслідок зазначених умисних протиправних дій ОСОБА_4 останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця на повіках правого ока; контузії правого очного яблука.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 112 від 13.11.2015 року у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження: синець на повіках правого ока; контузія правого очного яблука. Вище описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета (ів), могли утворитися від дії рук, ніг людини, в строк і при обставинах, вказаних в постанові. Вище описані тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_5 , відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили розлад здоров`я більш ніж 6 днів і не являлися небезпечними для життя в момент їх спричинення.
26.11.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.125 ч.2 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило розлад здоров`я потерпілого більш ніж 6 днів і не являлося небезпечним для життя в момент його спричинення.
26 листопада 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ст.125 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести останній у вигляді 150 годин громадських робіт. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Таким чином, зміст даної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення з обвинуваченим. Наслідки затвердження угоди йому роз`яснені і зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесене до категорії невеликої тяжкості.
Суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та її умови повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Враховуючи, що покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ст.125 ч.2 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів, суд вважає таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 листопада 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000401.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти годин) годин громадських робіт.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 494 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1