н/п 1-кп/490/682/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Луганська обл., м. Алчевськ, українець, громадянин України, повна середня освіта, неодружений, офіційно непрацюючий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 302 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Миколаїв, українець, громадянин України, повна середня освіта, неодружений, офіційно непрацюючий, місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 302 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_5 ,
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вони з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та незаконного збагачення, здійснювали незаконну діяльність із забезпечення надання платних сексуальних послуг іншими особами (сутенерство).
18 березня 2015р. ОСОБА_3 , виконуючи обов`язки банщика у сауні «Патриций», розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , порушуючи моральні засади суспільства, в частині встановлення зв`язків між людьми, для задоволення їх статевих потреб, усвідомлюючи небезпечність вчинюваних дій, які дістали виявлення у сприянні добровільному сексуальному спілкуванні раніше незнайомих між собою осіб, умисно надав посередницькі послуги в розпусті, а саме: сприяв добровільному спілкуванні та вчиненні розпусних дій, раніше незнайомих між собою осіб протилежної статі.
Маючи умисел на звідництво для розпусти, з корисливих мотивів, шляхом посередництва у знайомстві та організації зустрічей відвідувачів сауни з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, з метою наживи, ОСОБА_3 прийняв від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 замовлення на користування сауною, під час якого погодився на прохання останніх організувати їм зустріч для надання сексуальних послуг з особами які займаються розпустою.
Того ж дня, приблизно о 20 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на робочому місці у сауні "Патриций", з робочого мобільного телефону № НОМЕР_1 здійснив дзвінок на номер № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , та повідомив останньому про перебування у сауні "Патриций" відвідувачів, яким необхідно організувати зустріч для надання сексуальних послуг з особами, які займається розпустою.
ОСОБА_4 зі свого мобільного телефону № НОМЕР_2 зателефонував на мобільний номер № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , яка займається розпустою, та повідомив останній про те, що в нього є клієнти, які бажають познайомитись з особами жіночої статі для отримання послуг сексуального характеру.
Після цього ОСОБА_3 , в приміщенні сауни "Патриций", познайомив (звів) ОСОБА_11 яка приїхала із подругою на ім`я ОСОБА_12 з ОСОБА_7 для надання останньому сексуальних послуг. Перед отриманням добровільних послуг сексуального характеру ОСОБА_7 передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1600 гривень в якості оплати за сексуальні послуги, які йому в подальшому надали.
Після цього ОСОБА_3 , отримав від ОСОБА_13 та ОСОБА_12 грошову винагороду за надання ним послуг звідництва для розпусти, по 150 грн. з кожної.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.302 КК України.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.302 КК України.
30.09.2015 року між прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації його дій за ч.2 ст.302 КК України, щодо узгодженого покарання в межах санкції ч.2 ст.302 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком на1 рік, з покладення в порядку ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчанняперіодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України, щодо умисного невиконання угоди.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
30.09.2015 року між прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації його дій за ч.2 ст.302 КК України, щодо узгодженого покарання в межах санкції ч.2 ст.302 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком на1 рік, з покладення в порядку ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України, щодо умисного невиконання угоди.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин, угоди про визнання винуватості належить затвердити, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302 КК України, ч.2 ст.302 КК України.
Речові докази у кримінальному провадженні підлягають розподілу в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення експертизи №343 в сумі 768 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частках.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, та призначити міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, на ОСОБА_3 на покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, та призначити міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, на ОСОБА_4 на покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення експертизи в сумі 384 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення експертизи в сумі 384 грн.
Речові докази:
-мобільний телефон марки "Нокіа" ІМЕІ: НОМЕР_4 - повернути власнику сауни "Патриций" розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Радянська, 2Г
-мобільний телефон марки "Флай" білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 - повернути власнику ОСОБА_3
-мобільний телефон марки "Айфон" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 - повернути власнику ОСОБА_3
- ноутбук марки HP PAVILION g6 серійний номер 5CD3063CKJ- повернути власнику ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1