справа № 156/1117/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/3/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 року смт.Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. БіличіІваничівського району Волинської області, українця, громадянина України,освіта середня-спеціальна, жителя АДРЕСА_1 , одруженого,працюючого електрогазозварником на ПуАТ «Нововолинський ливарний завод», має на утриманніодну малолітню дитину, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 24 серпня 2015 року приблизно о 10 год. 30 хв. керуючи власним автомобілем марки «Chery» моделі « Amulet» д.р.н НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням м. Нововолинськ-смт. Іваничі в межах території с. БудятичіІваничівського району та здійснюючи маневр повороту ліворуч на прилеглу територію, де знаходяться склади ПП «Продхолод», перетинаючи зустрічну смугу руху, не переконався в безпечності свого маневру, не надав переваги в русі мотоциклу марки «KAWASAKI» моделі «ZХ» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку та з яким знаходився пасажир ОСОБА_7 внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів.
Зокрема, ОСОБА_4 , керуючи вищевказаним автомобілем порушив наступні пункти Правил дорожнього руху України:
П. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою , відповідати за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням транспортним засобом у дорозі;
п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
10.4. Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам;
п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди.
Порушеннявищевказанихпунктів Правил дорожньогорухуУкраїнизнаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження, а саме, травма голови: забиття м`яких тканин голови, лінійний перелом лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, забиття головного мозку, субарахноїдальний крововилив, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень; забита рана лівого плеча, рвана рана калитки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; осадження шкіри в поперековій ділянці до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом 1 п`ястної кістки правої кисті в нижній третині діафіза зі зміщенням, який відноситься до категорії середньої ступені тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я; забита рана в ділянці проекції лівого ліктьового суглобу відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; гематома калитки та лобкової ділянки зліва відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду показав, що керуючи автомобілем марки «Chery» моделі « Amulet» д.р.н НОМЕР_1 мав намір заїхати на підприємство «Продхолод». Переїхавши залізно-дорожній переїзд він знизив швидкість руху автомобіля, включив лівий поворот і почав виконувати маневр повороту ліворуч. Обминаючи яму на дорозі він фактично зупинився і в цей час відчув удар з правої сторони. Обвинувачений не може пояснити чому він не помітив мотоцикліста, який рухався по смузі зустрічного руху. Можливо це відбулося тому, що його засліпило сонце. Разом з тим, він повністю усвідомлює, що згідно ПДР України повинен був пропустити зустрічний транспортний засіб і причиною ДТП є його виїзд на смугу зустрічного руху. Додатково обвинувачений зазначив, що визнаючи свою вину він повністю відшкодував збитки ОСОБА_8 та як міг відшкодовував збитки ОСОБА_6 , хоча останній відмовлявся отримувати від нього кошти.
Крім визнання винуватості самим обвинуваченим його винуватість повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 показав, що він керував мотоциклом «KAWASAKI» моделі «ZX» р.н. НОМЕР_3 зі швидкістю приблизно 60 км/год. Обвинувачений до нього не прийшов, не вибачився та збитки заподіяні кримінальним правопорушенням не відшкодував. Близько одного місяця він не був на роботі. У зв`язку з отриманими травмами переніс душевні та фізичні страждання. В момент ДТП погода була сонячна і дорога була сухою. В той день він спиртних напоїв не вживав. Приблизно за 150 м. він побачив маневр повороту обвинуваченого без увімкненого світлового сигналу. Керував мотоциклом у спеціальному мотошоломі. Під час досудового розслідування було встановлено, що він не мав можливості уникнути зіткнення із автомобілем.
Потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що до нього заїхав друг ОСОБА_6 , який нещодавно придбав мотоцикл і запропонував проїхатись. Їдучи у м. Нововолинськ в с. БудятичіІваничівського району відбулося зіткнення з автомобілем. Погода була сонячна, дорога суха, останнє, що він пам`ятає це як автомобіль повернув на їхню смугу руху. Збитки йому відшкодовані повністю і він ніяких претензій до обвинуваченого немає.
Допитавши обвинуваченого, потерпілих, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись дослідженням даних, що характеризують особу.
З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що своїми діями , направленими на порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим тяжкіта середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , в судовому засіданні не встановлено. При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий неумисний злочин, дані про особу винуватого: раніше не судимий, вину визнав повністю, винятково позитивно характеризується, по місцю проживання та праці, має на утриманні одну малолітню дитину і здійснює догляд за пристарілим дідом ОСОБА_9 , який потребує постійної сторонньої допомоги і призначає покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі , звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.
З врахуванням особи обвинуваченого, його поведінки після вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про недоцільність призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке передбачене в санкції статті як додаткове альтернативне.
Цивільний позов залишити без розгляду на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати по справі за проведення інженерно-транспортної експертизи становлять 768 грн., а тому підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме : автомобіль та мотоцикл - повернути власникам .
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти орган кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 768 грн. витрат за проведення інженерно - транспортної експертизи .
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином залишити без розгляду.
Речові докази: автомобіль марки«Cheri» моделі «Amulet» р.н.з НОМЕР_4 ОСОБА_4 , а мотоцикл марки «KAWASAKI» моделі «ZX» р.н. НОМЕР_3 повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1