Справа №490/9832/15-к 16.11.2015 16.11.2015 16.11.2015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 особа, зазначена як власник майна ОСОБА_5
його представник ОСОБА_7 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Скасувати ухвалу в частині арешту готівкових грошових коштів в загальній сумі 1200000 грн.
Короткий зміст ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 р. накладено арешт на речі та документи, які були вилучені 26.10.2015 р. в ході проведення обшуку в офісному приміщенні ПП «Фортуна Світ», розташованого за адресою м. Миколаїв, вул. Кірова, 238, що відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України (всього 32 найменування) та не є предметом оскарження. Також накладено арешт на готівкові грошові кошти, що відповідають критеріям п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК
_____________________________________________________________________________
провадження № 11-сс/784/499/15 слідчий суддя ОСОБА_8
категорія: оскарження арешту доповідач апеляційного суду
готівкових грошових коштів ОСОБА_1
України, в загальній сумі 1330000 грн., а саме:
1) грошові кошти в сумі 200 000 грн., запаковані в поліетиленову та паперову банківську упаковку. На верхній частині паперової упаковки виконано напис (номінал 200 грн.., кількість арк. 1000), є відбиток печатки УНБУ в Хмельницькій області 24.07.15 р., бригада № 36 та виконано підпис;
2) грошові кошти в сумі 200 000 грн., запаковані в поліетиленову та паперову банківську упаковку. На верхній частині паперової упаковки виконано напис (сума 20 000 грн. від. Миколаївське №2, 22.10.2015 р., МФО 300346). В одній упаковці за вказаними на ній відомостями знаходиться 10 пачок по 20 000 грн., купюрами по 200 грн.;
3) грошові кошти в сумі 200 000 грн., скріплені пластиковими, гумовими скріпленнями і паперовою банківською упаковкою. На верхній частині паперової упаковки виконано напис (ОПЕРВ ОБУ 328845. 19.10.2015 р., сума 20 000 грн., 100 арк.). В одній упаковці за вказаними на ній відомостями знаходиться 10 пачок по 20 000 грн., купюрами по 200 грн.;
4) грошові кошти в сумі 200 000 грн. скріплені пластиковими, гумовими скріпленнями і паперовою банківською упаковкою. На верхній частині паперової упаковки виконано напис (100, сума 50 000 грн. 19.08.15 р., 10:12:17). В одній упаковці за вказаними на ній відомостями знаходиться 7 пачок купюрами по 200 грн., 1 пачка купюрами по 100 грн., 1 пачка купюрами по 500 грн.;
5) грошові кошти в сумі 250 000 грн., скріплені пластиковими, гумовими скріпленнями і паперовою банківською упаковкою. На верхній частині паперової упаковки виконано напис (20.10.2015 р., 300023. бригада -1, 100 арк., по 500 грн. сума 50 000 грн.). В одній упаковці за вказаними на ній відомостями знаходиться 5 пачок купюрами по 500 грн.;
6) грошові кошти в сумі 50 000 грн., скріплені пластиковими, гумовими скріпленнями і паперовою банківською упаковкою. На верхній частині паперової упаковки виконано напис (відділення 655. 19 жовтня, бригада №1, сума 50 000 грн., 100 арк. по 500 грн.). В одній упаковці за вказаними на ній відомостями знаходиться 100 арк. по 500 грн.;
7) грошові кошти в сумі 50 000 грн., скріплені паперовою банківською упаковкою. На верхній частині паперової упаковки виконано напис (бригада -1, 20.10.2015 р., 100 аркушів по 500 грн. сума 50 000 грн.). В одній упаковці за вказаними на ній відомостями знаходиться 100 арк. по 500 грн. ;
8) грошові кошти, скріплені гумовими резинками, купюрами по 500 грн., 100 арк. на загальну суму 50 000 грн.
13) грошові кошти в сумі 50 000 грн., скріплені гумовою стрічкою, купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 100 арк.
Узагальнені доводи апелянта.
Скасувати зазначену ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на частину готівкових грошових коштів в загальній сумі 1200000 грн. Прийняти рішення про повернення йому цих коштів.
Посилається, що 26.10.2015 р. зайшов в офіс до свого знайомого ОСОБА_10 . Під час проведення обшуку в офісному приміщенні у нього було протиправно вилучено 1200000 грн. його власних коштів. Зазначає, що фактично було проведено його обшук та огляд сумки, в якій знаходилися ці грошові кошти. Вказує, що його заперечення не були відображені в протоколі обшуку та порушені приписи ст.ст. 104, 236 КПК України, а саме, в протоколі обшуку слідчим не зазначена послідовність вчинених дій та відсутній запис про належність сумки, в якій знаходилися грошові кошти. Оспорює запис в цьому протоколі про те, що чорну сумку з грошовими коштами знайдено на підлозі біля столу в кімнаті приміщення, розташованого ліворуч від вхідних дверей. Стверджує, що вказана сумка весь час знаходилася у нього при собі. Наводить зміст ч.ч. 4, 5 ст. 104 КПК України та вказує, що як учасник слідчої дії був позбавлений можливості ознайомитися з протоколом, підписати його та внести зауваження і доповнення.
Вказує, що 27.10.2015 р. подавав слідчому заяву про повернення грошей, а 28.10.2015 р. допитаний як свідок і надав копії документів, що підтверджують походження грошей. Зазначає, що слідчим суддею клопотання слідчого про арешт речей, документів та грошових коштів розглянуто без його участі. Вважає необхідним проведення в апеляційному суді повторного дослідження обставин, пов`язаних з проведенням обшуку, вилученням грошових коштів, діями слідчого. Вказує, що зазначені обставини є обставинами кримінального провадження.
Встановлені слідчим суддею обставини.
В ході обшуку було виявлено та вилучено речі, документи, а також готівкові грошові кошти (в загальній сумі 1330000 грн.).
27.10.2015 р. слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим із прокурором клопотанням про накладення арешту на вилучені речі, документи та готівкові грошові кошти.
Рішення про задоволення клопотання слідчого обґрунтовано слідчим суддею тим, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що банківські рахунки ПП «Фортуна світ» (код 38525188), та ТОВ «Грета - Юг» (код 34993157) створені для прикриття незаконної діяльності та використовуються для обготівкування коштів. Зокрема, через банківські рахунки цих підприємств здійснювалося перерахування безготівкових грошових коштів, отриманих від державного підприємства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (), ТОВ «Кернел-Трейд» (), ТОВ «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» (), дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сантрейд» (), ТОВ «Грiнтур-Екс» (), ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» (), ТОВ «Каргілл» () на рахунки фізичних осіб, якими проводилося їх обготівкування.

Крім того, службовими особами ПП «Фортуна світ» (код 38525188) та ТОВ «Грета - Юг» (код 34993157) в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2014 рік не було відображено отримані доходи у вигляді грошових коштів, які надійшли на банківські рахунки від підприємств контрагентів, що призвело до заниження валових доходів підприємства за 2014 рік у вигляді несплати податку на прибуток за 2014 рік підприємствами ПП «Фортуна світ» (код 38525188) та ТОВ «Грета - Юг» (код 34993157) на загальну суму понад 609 000 грн.

Наведені вище обставини дають достатні підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 212 КК України, та що зазначені у клопотанні слідчого речі і документи виготовлені, пристосовані і використані як засоби вчинення цього злочину та зберегли на собі його сліди, тобто є такими, що відповідають визначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям.

Водночас вилучені готівкові грошові кошти мають ознаки майна, на яке було спрямовано злочин (гроші отримані в результаті обготівкування), тобто, є такими, що відповідають визначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, зазначеної як власник майна - ОСОБА_5 , його представника - адвоката ОСОБА_7 , заперечення прокурора ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального, судового провадження та приєднані до апеляційної скарги документи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов наступного.

Висновок слідчого судді про те, що вилучені під час проведення 26.10.2015 р. обшуку в офісному приміщенні ПП «Фортуна Світ» готівкові грошові кошти (в загальній сумі 1330000 грн.) мають ознаки майна, на яке було спрямовано злочин, обґрунтовано встановленими обставинами, зокрема, одночасним вилученням великої суми запакованих в банківські упаковки готівкових грошових коштів в одному приміщенні разом з печатками та документацією (в тому числі чековими книжками) підприємств, діяльність яких є предметом досудового розслідування за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП «Фортуна Світ» та ТОВ «Грета-ЮГ» з використанням банківських рахунків цих підприємств для обготівкування коштів через рахунки фізичних осіб; та разом з незаповненими товарно-транспортними накладними, бухгалтерськими документами інших підприємств, їх банківськими картками, банківськими чеками та чорновими записами.

Із протоколу обшуку вбачається, що сумка з готівковими грошовими коштами (в загальній сумі 1200000 грн.) виявлена в кімнаті приміщення на підлозі біля столу. Саме про таке місце знаходження вказаної сумки зазначили і свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (поняті, залучені до проведення цієї свідчої дії), протоколи допиту яких містяться в матеріалах кримінального провадження. З протоколу обшуку та показань цих свідків також вбачається, що нічого іншого в цій сумці виявлено не було. А у присутнього в приміщенні ОСОБА_5 , який стверджував, що приїхав в цей офіс в особистих справах та залишив автомобіль неподалік на стоянці, не було при собі жодних особистих речей та документів.

Наведене не узгоджується з твердженнями ОСОБА_5 про те, що сумка з готівковими грошовими коштами знаходилася у нього при собі.

Вказані обставини в їх сукупності доводять необхідність накладення арешту на зазначені готівкові грошові кошти з метою встановлення джерел їх походження та з`ясування їх відношення до злочину, якому надана попередня правова кваліфікація за ст. 212 ч.1 КК України. При цьому, на час судового розгляду об`єднані в одне провадження відповідною постановою від 29.10.2015 р. матеріали досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні та у кримінальному провадженні № 0000007 за ознаками злочину, передбаченого ст. 209 ч.3 КК України (легалізація доходів, одержаних злочинним шляхом, з переведенням їх у готівку). З вказаної постанови вбачається, що є достатні підстави вважати про вчинення зазначених злочинів однією особою (особами).

Перевіряючи рішення слідчого судді та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд також виходить з того, що у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, зокрема, ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, які передбачені ст. 2 КПК України, своєчасне застосування якого може запобігти негативним наслідкам при розслідуванні злочинів.

Хоча на даній стадії досудового розслідування неможливо впевнено стверджувати, кому належать вилучені готівкові грошові кошти в загальній сумі 1200000 грн., про належність яких йому стверджує апелянт, але з огляду на наведені вище фактичні обставини є достатні підстави вважати, що вони мають ознаки майна, на яке було спрямовано злочин (гроші отримані в результаті обготівкування), тобто підпадають під визначені п.4 ч.2 ст. 167 КПК України критерії.

Апеляційний суд також приймає до уваги, що органом досудового розслідування вживаються заходи для перевірки в рамках кримінального провадження тверджень ОСОБА_5 , наведених ним і в апеляційній скарзі, стосовно належності йому цих вилучених готівкових грошових коштів в загальній сумі 1200000 грн. Вказана перевірка на даний час не завершена.

Досліджені апеляційним судом приєднані ОСОБА_5 до апеляційної скарги 6 договорів банківського вкладу (депозиту) з ПАТ «АВАНТ-БАНК», укладені в 2014 році, стороною у яких в 4-х з них виступає ОСОБА_14 , самі по собі не підтверджують походження вилучених готівкових грошових коштів в загальній сумі 1200000 грн.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді в оскаржуваній частині, не встановлено.

Виконання ухвали слідчого судді від 06.10.2015 р. про дозвіл на обшук в офісному приміщенні, яке фактично займає ТОВ «Фортуна Світ», ТОВ «Грета-ЮГ», здійснено з дотриманням положень ст. 236 КПК України.

ОСОБА_5 , який за його твердженнями перебував в приміщенні офісу у свого знайомого ОСОБА_10 (службової особи ТОВ «Фортуна Світ») в особистих справах і був присутній під час проведення обшуку, не є учасником процесуальної дії у сенсі положень ст. 236 КПК України. Тому приписи ч.ч. 4, 5 ст. 104 КПК України на нього не поширюються.

Клопотання слідчого про арешт майна розглянуто слідчим суддею з дотриманням приписів ст. 172 ч.ч. 1, 2 КПК України, якими передбачена можливість його розгляду за участі слідчого, без повідомлення інших учасників судового провадження з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням викладеного вище, відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді в оскаржуваній частині.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 424, 532 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 року стосовно накладення арешту на готівкові грошові кошти в сумі 1200000 грн. залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді: