печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Чергавому В.В., за участю сторони кримінального старшого прокурора Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Шимончук А.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого прокурора Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Шимончук А.О.про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого прокурора Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Шимончук А.О. про тимчасовий доступ до документів стосовно номера НОМЕР_1, що зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ "КиївстарДжі Ес Ем", розташованого в м. Києві по вул. Дегтярівська, 53.

В судовому засіданні прокурор Шимончук А.О. посилався на достатність підстав вважати, що у вказаних документах містяться відомості, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному проваджені.

На судовий виклик представник ПрАТ «КиївстарДжі Ес Ем» не прибув. Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України 2012 р. вказані обставини не є перешкодою для розгляду клопотання слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ПрАТ «КиївстарДжі Ес Ем».

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000349 за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за фактом умисного заволодіння чужим майном шляхом обману( шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Прокурор вказує, що На початку листопада 2012 року, точний час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_2, отримав з невстановлених джерел відомості щодо діяльності ОСОБА_3 - засновника ТОВ «Сансі-Плюс», основним видом діяльності якого є виготовлення виробів з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння та торгівля вказаними виробами, його робочий (НОМЕР_2) та мобільний (НОМЕР_3) номери телефонів, а також інформацію щодо кримінального провадження, порушеного працівниками податкової міліції ДПІ в м. Севастополь за № 0000001 відносно ОСОБА_3 за ст. 212 ч.3 КК України (ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах).

Керуючись корисливими мотивами та маючи єдиний умисел на заволодіння майном ОСОБА_3 шляхом обману в особливо великих розмірах, ОСОБА_2 у вищевказаний час розробив злочинний план щодо заволодіння майном вказаного, залучивши до його реалізації невстановлених в ході досудового розслідування осіб на ім'я ОСОБА_4 (далі Особа № 1) та ОСОБА_5 (далі Особа № 2), котрі надали добровільну згоду на реалізацію злочинного умислу ОСОБА_2 та розподілили між собою ролі та обов'язки.

В дії невстановленої Особи № 1 входило здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_3 під виглядом співробітника Апарату Президента України з метою входження в довіру до ОСОБА_3 та створення у потерпілого думки щодо впливовості зазначеної особи на правоохоронні органи.

В дії невстановленої Особи № 2 входило здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ведення перемов щодо пропозиції за винагороду у вигляді золотих виробів, закрити кримінальне провадження, порушене відносно ОСОБА_3 співробітниками податкової міліції м. Севастополя.

При цьому ОСОБА_2, невстановлена особа № 1 та невстановлена особа № 2 заздалегідь не мали мети на виконання своїх забов'язань або на повернення майна, яке вони отримають від ОСОБА_3

Реалізуючи свої злочинні наміри на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, невстановлена Особа № 1 зателефонувала 16.11.2012 о 14 год. 42 хв. та 19.11.2012 о 16 год. 13 хв. на робочий телефон, що знаходився в офісі ОСОБА_3, який розташований в адміністративній будівлі ТОВ «Сансі-плюс» за адресою: м. Севастополь, вул. Хрустальова, 74а, та представившись співробітником Апарату Президента України, запропонувала ОСОБА_3 сприяння закриттю кримінального провадження, порушеного відносно ОСОБА_3 правоохоронними органами м. Севастополя за умов надання ОСОБА_2 золотих виробів з 20% знижкою на вартість роботи щодо виготовлення золотих виробів, на що ОСОБА_3, узгодивши дану пропозицію з дружиною ОСОБА_6, надав згоду.

26.11.2012 в денний час, ОСОБА_2, діючи за заздалегідь розробленим планом, за попередньою змовою з групою осіб, прийшов до приміщення адміністративної будівлі ТОВ «Сансі-Плюс», розташованої за адресою: м. Севастополь, вул. Хрустальова, 74а, з метою отримання матеріальної вигоди, шляхом обману, обіцяючи сприяти з допомогою третіх осіб закриттю кримінального провадження відносно ОСОБА_3, заволодів майном останнього, а саме виробами з золота, вагою 615,55 грамів загальною вартістю 199 788,58 грн. При цьому ОСОБА_6, з метою гарантування можливості повернути передане ОСОБА_2 майно, надала вказівку завідуючій складом готової продукції ОСОБА_7 на укладення з останнім «Договору поставки з відстрочкою платежу» від 26.11.2012 року, а також оформлення накладної на отримання золотих виробів №195 від 26.11.2012. У подальшому ОСОБА_2 умови вказаного договору не виконав, розпорядився отриманими шляхом обману від ОСОБА_3 золотими виробами у своїх інтересах та в інтересах співучасників. При цьому, ОСОБА_2, невстановлені Особи №№ 1,2 завчасно не мали мети щодо повернення майна потерпілому та можливості сприяти закриттю кримінального провадження, порушеного відносно ОСОБА_3

Керуючись єдиним умислом на заволодіння майном ОСОБА_3 в особливо великих розмірах та діючи за заздалегідь розробленим злочинним планом за попередньою змовою з групою осіб, ОСОБА_2 04.02.2013, в денний час, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «Сансі-Плюс», розташованої за адресою: м. Севастополь, вул. Хрустальова 74а, продовжуючи здійснення свого злочинного умислу, керуючись корисливими мотивами та вводячи в оману ОСОБА_3, обіцяючи сприяти за допомогою третіх осіб закриттю кримінального провадження відносно ОСОБА_3, заволодів майном останнього, отримавши від нього 673,04 грамів виробів з золота, загальною вартістю 210 025,90 грн., про що було складено накладні №11 та № 23 від 04.02.2013. У подальшому ОСОБА_2 використав отримані шляхом обману золоті вироби для власних потреб та в інтересах співучасників. При цьому ОСОБА_2 та невстановлені особи №№ 1, 2 завчасно не мали мети щодо повернення майна потерпілому та можливості сприяти закриттю кримінального провадження, порушеного відносно ОСОБА_3

В період часу з початку листопада 2012 до 26.02.2013, ОСОБА_2 умисно заволодів чужим майном шляхом обману, тобто учинив шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 1 005 185,10 грн., яка у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Також прокурор вказує, що ОСОБА_6, яка являється дружиною потерпілого, спілкувалася в лютому 2013 за номером телефону НОМЕР_1 оператор мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар Джі Ес Ем",з громадянкою, яка назвалася Юсуповою (повні анкетні дані невідомі), тобто зазначений номер знаходився у користуванні останньої.

Інформація, щодо телефонних з'єднань за номером мобільного телефону, яким користується громадянка, яка представилася Юсуповою, містить відомості, які в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу з наданням можливості вилучення документів, оскільки вказана слідча дія дійсно спрямована на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні і слідчому судді надано достатньо відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети - з'ясування усіх обставин, пов'язаних із встановленням причетності ОСОБА_2 та інших осіб до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164 , ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального старшого прокурора Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Шимончук А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Троніцу Ігорю Миколайовичу, старшому слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області Мікішу Артему Сергійовичу, старшому слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області Буряк Людмилі Станіславівні тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх копій у друкованому та електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ "КиївстарДжі Ес Ем", розташованого в м.Києві по вул. Дегтярівська, 53 про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з'єднання, номера телефону абонента з яким проводилося з'єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента за номером НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2013 по 01.03.2013.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бортницька В.В.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/16009/13-к

Примірник 2- наданий старшому прокурору Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції Шимончук А.О.

Слідчий суддя Бортницька В.В.