Справа №544/918/13-к
пров. № 1-кс/544/63/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О,

за участю секретаря Несена О.І., слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Пирятинського району ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії з переліком питань, що виносяться на розгляд, зазначенням строку виконання даної ревізії.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 22.04.2013 року до Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області звернувся директор філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова компанія України «Пирятинський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_3 про те, що в процесі відвантаження зерна кукурудзи 3 класу виявлено нестачу в кількості 567917 кг, а також недостачу кукурудзи не класної в кількості 152954 кг.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000224.

Згідно з результатами перевірки дотримання вимог чинного законодавства при обліку кукурудзи 3 го класу та не класної кукурудзи врожаю 2012 року у філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова компанія України «Пирятинський комбінат хлібопродуктів, проведеної з 22 по 27 травня 2013 року за вимогою слідчого спеціалістами Лубенської обєднаної державної фінансової інспекції, було встановлено недостачу кукурудзи 3-го класу врожаю 2012 року у кількості 730643 кг та кукурудзи не класної врожаю 2012 року у кількості 155092 кг.

У судовому засіданні слідчий внесене ним клопотання підтримав, пояснивши, що для встановлення істини по даному факту та з метою зясування питань чи були допущені порушення вимог чинного законодавства під час здійснення господарської діяльності філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова компанія України «Пирятинський комбінат хлібопродуктів» слід провести ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності даного підприємства.

Згідно норм ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Пирятинським РВ УМВС України у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000224 від 22 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. ст. 2, 8, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ревізія віднесена до компетенції органів Державної фінансової інспекції України.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Згідно ч.8 даної статті Закону орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Згідно ч.11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Матеріали клопотання містять достатньо даних про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та вказують на необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом проведення перевірки додержання філією «Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова компанія України «Пирятинський комбінат хлібопродуктів» законодавства у сфері здійснення окремих видів господарської діяльності, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів Державної фінансової інспекції України.

Тому для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, слід надати дозвіл Державній фінансовій інспекції України у Полтавській області на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності філією «Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова компанія України «Пирятинський комбінат хлібопродуктів» у період з 12 червня 2013 року по 04 липня 2013 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 309 КПК України, ст. ст. 7, 8, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії - задовольнити.

Надати дозвіл Державній фінансовій інспекції у Полтавській області провести позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова компанія України «Пирятинський комбінат хлібопродуктів», юридична адреса 01033 м. Київ вул. Саксаганського,1, фактична адреса 37000, Полтавська область, м. Пирятин, вул. Леніна, 52, у період з 12 червня 2013 року по 04 липня 2013 року включно.

На вирішення ревізії поставити наступні питання:

- Чи дотримано вимоги чинного законодавства при обліку кукурудзи 3 го класу та не класної кукурудзи урожаю 2012 року за період з 01.09.2012 року по 01.06.2013 року в частині відповідності даних бухгалтерського обліку фактичній наявності вказаної кукурудзи?

- Чи додержано вимоги чинного законодавства керівництвом філії ПАТ «ДПЗКУ Пирятинський КХП» при укладенні договорів складського зберігання зерна кукурудзи 3-го класу та не класної кукурудзи урожаю 2012 року за період з 01.09.2012 року по 01.06.2013 року?

- Простежити рух кукурудзи 3-го класу та не класної кукурудзи урожаю 2012 року за період з 01.09.2012 року по 01.06.2013 року, які перебували в розпорядженні філії ПАТ «ДПЗКУ Пирятинський КХП» за даними бухгалтерського обліку філії, зокрема: перевірити рух кукурудзи згідно товарно-транспортних накладних та іншої наявної документації філії ПАТ «ДПЗКУ Пирятинський КХП»?

- Чи додержано вимоги чинного законодавства керівництвом та матеріально-відповідальними особами філії ПАТ «ДПЗКУ Пирятинський КХП» за даними бухгалтерського обліку при проведенні прийому на зберігання, правил та вимог списання та видачі зерна кукурудзи 3-го класу та не класної кукурудзи урожаю 2012 року за період з 01.09.2012 року по 01.06.2013 року?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.О.Сайко