П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла апеляція ОСОБА_4 про поновлення йому пропущенного строку на подачу апеляційної скарги, скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2014 року, скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2015 року та закриття провадження за поданням державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 .
У своїй заяві заявник посилається на те, що 18.04.2013 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено вирок, яким зокрема було задоволено цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 .. Далі 17.06.2014 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу, якою йому, ОСОБА_4 , було тимчасово обмежено виїзд за межі України. Заявник у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що про існування вказаної ухвали він дізнався лише 23.05.2015 року, коли співробітники Державної прикордонної служби надали йому для ознайомлення рішення про відмову у перетинанні державного кордону України. 24.06.2015 року, представник ОСОБА_4 подала до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування вказаної ухвали. Крім того, із скарги ОСОБА_4 вбачається, що 24.06.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси було подано Апеляційну скаргу на ухвалу від 17.06.2014 року, жодних відомостей щодо розгляду якої у заявника немає. Також заявник посилається на те, що про існування жодного із рішень суду йому не було відомо та копій цих рішень він не отримував, у зв`язку із чим він вважає, що пропустив строк на звернення із апеляційною скаргою із поважних причин.
Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку, про необхідність залишення апеляції без руху.
Кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, перебаченого ч. 2 ст. 286 КК України слухалась за нормами КПК України 1960 року.
Відповідно до п. 11 Перехідних положень КПК України кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України (в ред.. 1960 року) в апеляції зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи її обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 350 КПК України (в ред.. 1960 року) при обгрунтуванні необхідності зміни чи скасування ухвали апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи. Однак в апеляції відсутні посилання на відповідні аркуші справи в обґрунтування скасування ухвал. Крім того, заявник не надав жодного доказу, який би підтверджував причини пропущення строку.

Оскільки зміст апеляції не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (в ред.. 1960 року), то вона в силу ст.352 цього ж КПК підлягає залишенню без руху. До того ж апеляція неправильно названа засудженим як "апеляційна скарга".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України (в ред.. 1960 року), п. 11 Перехідних положень КПК України (в ред.. 2012 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляцію засудженого ОСОБА_4 - залишити без руху.

Повідомити засудженого ОСОБА_4 про необхідність виконати вимоги ст. 350 КПК України (в ред.. 1960 року) протягом семи днів з моменту отримання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1