Справа № 276/1113/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/112/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хлупляни Овруцького району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, несудимої,

за ст.321 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
5 серпня 2015 року близько 17 години ОСОБА_4 , працюючи згідно наказу №91 від 28.12.2009 на посаді фармацевта, та знаходячись на своєму робочому місці в аптеці №4 ТОВ «Кормедфарм», яка розташована за адресою: вул.Карла Маркса, 37, смт.Володарськ-Волинський, Житомирської області, діючи з прямим умислом, в порушення встановлених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №360 від 19.07.2005 «Про затвердження Правил виписування рецептів та вимог замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог-замовлень» правил відпуску отруйного лікарського засобу, що підлягає предметно-кількісному обліку, та посадової інструкції фармацевта аптеки №4 від 03.03.2014, відпустила без рецепту медичного працівника громадянину ОСОБА_6 40 таблеток лікарського засобу «Циклодол», що містить в собі 2 мг діючої отруйної речовини «Тригексифенідил», яка відповідно до «Переліку отруйних лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №490 від 17.08.2007 року, відноситься до отруйних лікарських засобів.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.321 КК України, як умисні дії, які виразились у порушенні встановлених правил відпуску отруйних лікарських засобів.
28 серпня 2015 року між прокурором прокуратури Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_3 , на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формування підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.321 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу: тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Розглядаючи в порядку п.1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджену їй міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та терміну покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 порушила встановлені правила відпуску отруйних лікарських засобів, а тому ці її дії кваліфікує за ч.2 ст.321 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000427 від 6.08.2015 року угоду про визнання винуватості від 28 серпня 2015 року між прокурором Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 серпня 2015 року покарання штраф: тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 петрівні не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі надання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1