печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням зі старшим прокурором Прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 14.10.2014 приблизно о 12 год. 25 хв., ОСОБА_7 , діючи групою осіб спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , та невстановленими особами з метою вчинення хуліганських дій прибули в центральну частину міста, а саме до адміністративної будівлі Верховної Ради України, розташованої по вул. Грушевського, 5 в м. Києві.

Діючи умисно, з хуліганських спонукань, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 та невстановленими особами прослідували до площі Конституції в м. Києві, та розташувались перед будівлею Верховної Ради України, де на той час знаходились представники влади, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку.

Знаходячись на площі Конституції в м. Києві, ОСОБА_7 спільно з зазначеними вище особами, почали активні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку групою осіб у громадському місці.

Продовжуючи свої активні злочині дії, ОСОБА_7 , діючи групою осіб спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та невстановленими особами з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи при собі предмети спеціально заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, а саме кийки, каміння, пакети з вибухівкою, які принесли із собою, ігноруючи норми поведінки та моралі у суспільстві, з особливою зухвалістю, принижуючи при цьому честь та гідність представників влади, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку, почав здійснювати активні дії, які виразились у кидані в бік працівників влади каміння, завдання ударів кийками, внаслідок чого було спричинено тілесні ушкодження

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч.1 ст.177 КПК України та обґрунтованої підозри у вчинені злочину, слідчий вважає наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_7 від органів досудового розслідування не переховувався, має постійне місце проживання, на утримання знаходяться батьки.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, послався на безпідставність доводів захисника, оскільки ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в м. Київ не зареєстрований, раніше притягувався до кримінально відповідальності.

Заслухавши підозрюваного та його захисника, прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих прокурором та стороною захисту до клопотання, прихожу до наступного.

В провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України за фактом вчинення хуліганських дій, групою осіб із застосуванням предметів, заздалегідь пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень.

16.10.2014 року ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

16.10.2014 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування.

Проте недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.4 ст.296 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі, його вік, задовільний стан здоров`я, майновий стан, наявність престарілих батьків, які потребують постійного догляду та лікування, постійне місце проживання, відсутність достовірних даних про притягнення в минулому до кримінальної відповідальності, репутацію особи з активною громадською позицією, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

· за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 181, 193-197, ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання слідчого Слідчого відділу Печекрського РУ ГУ МВС України в м. Києві про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 13.04.1971 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 запобіжний захід - домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці по 16.12.2014 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

· за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .