н/п 1-кс/668/4910/14

УХВАЛА
10.10.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_4 у матеріалах досудового розслідування №0000095 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під варто відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, з вищою освітою, уродженця с.Боровка Могилів Подільського району Вінницької області, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і оголошений у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

СУ УМВС України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.5 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.368, ч.1 ст.209, ч.1 ст.369 КК України.

Згідно з повідомленням про підозру в.о. Лазурненського селищного голови Скадовського району ОСОБА_6 і депутат цієї ради ОСОБА_7 за пособництва ОСОБА_5 у період з 27.04.2013 до 30.09.2013 у декілька прийомів одержали від ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 25 000 доларів США і 531 100 гривень у якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо надання останньому на території смт.Лазурне Скадовського району Херсонської області у власність семи земельних ділянок, загальною площею 0,66 га, для індивідуального дачного будівництва, а також двох земельних ділянок, площею 0,15 га кожна, для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд та вирішення питання про зміну цільового призначення вказаних земельних ділянок для розміщення автомобільної заправної станції.

З частиною цих коштів ОСОБА_5 01.10.2013 вчинив фінансову операцію, спрямовану на приховування джерел їх походження.

01.10.2013 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

02.10.2013 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 04.10.2013 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 91 760 грн.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 11.10.2013 зазначену ухвалу слідчого судді скасовано і постановлено нову, якою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 303 955 грн.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Херсонської області у разі внесення застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- не відлучатися з м.Скадовськ Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні №0000640 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також потерпілим ОСОБА_8

17.10.2013 на рахунок № НОМЕР_1 Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області заставодавцем ОСОБА_9 внесено кошти у розмірі застави, визначеній в ухвалі апеляційного суду області.

У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 з під варти звільнено, його обов`язки і наслідки їх невиконання роз`яснено належним чином.

З моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення визначеної апеляційним судом Херсонської області застави він зобов`язаний виконувати обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

25.11.2013 строк досудового розслідування заступником прокурора області продовжено до чотирьох місяців.

Ухвалою слідчого судді від 29.11.2013 строк виконання додаткових обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 11.10.2013 при застосуванні запобіжного заходу, продовжено до чотирьох місяців.

27.01.2014 строк досудового розслідування заступником прокурора області продовжено до п`яти місяців, новий строк досудового розслідування визначено до 01.03.2014.

Ухвалою слідчого судді від 31.01.2014 строк виконання додаткових обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 11.10.2013 при застосуванні запобіжного заходу, продовжено до п`яти місяців.

Проте ОСОБА_5 у період грудня 2013 року січня 2014 року , під час зустрічей особисто, в усній формі, повідомляв начальнику відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності УМВС України в Херсонській області ОСОБА_10 з достатньою очевидністю про своє бажання і готовність надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 70 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.01.2014 еквівалентно 559 510 гривень, за вчинення в його інтересах, а також інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_7 незаконних дій у кримінальному провадженні №0000095 з використанням наданої влади та службового становища, а саме: зіпсування матеріальних носіїв інформації, які є додатками до протоколів оперативно-розшукових заходів, якими зафіксовано дії та розмови ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 під час одержання ними неправомірної вигоди, або втручання у проведення фоноскопичної експертизи, яка проводилась щодо цих носіїв з метою надання експертами висновку на користь підозрюваних, допомога у штучному створенні доказів невинуватості зазначених осіб, зокрема надання балону із спеціальною хімічною речовиною, аналогічною тій, якою помічено грошові купюри, одержані ОСОБА_11 у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , спростування того факту, що грошові кошти в сумі 300 000 гривень, виявлені 01.10.2013 на подвір`ї будинку у АДРЕСА_1 є частиною неправомірної вигоди, одержаної ОСОБА_5 , що є підставою для кваліфікації дій зазначених осіб у кримінальному провадженні №0000095 за законом, що передбачає більш м`яке покарання, ніж ч.5 ст.368 КК України, та вчинення усіх інших необхідних дій, які б унеможливили складання і передання до суду обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні.

30.01.2014 відомості про пропозицію ОСОБА_5 надати начальнику відділу СУ УМВС в області ОСОБА_10 неправомірну вигоду за вчинення в його інтересах дій з використанням наданої влади внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №0000047).

12.02.2014 у кримінальному провадженні №0000047 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

13.02.2014 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000095 і № 0000047 об`єднано в одне провадження за №0000095.

Крім цього, ОСОБА_5 під час дії ухвали слідчого судді від 31.01.2014, якою строк виконання додаткових обов`язків, покладених на нього ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 11.10.2013 при застосуванні запобіжного заходу, продовжено до 01.03.2014, самовільно, без дозволу слідчого, прокурора та суду виїхав з м.Скадовськ Херсонської області, що підтверджується тим фактом, що 09.02.2014 у період з 15 години 30 хвилин до 15 години 40 хвилин камерами відео спостереження, розміщеними в приміщенні ТОВ «ТРЦ Фабрика», за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18, зафіксовано його перебування у вказаному місці.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи особою, звільненою з під варти у зв`язку з внесенням визначеної апеляційним судом Херсонської області в ухвалі від 11.10.2013 застави, порушив покладені на нього інші обов`язки, визначені в цій ухвалі, а саме: не відлучатися з м.Скадовськ Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України.

13.02.2014 слідчим за погодженням з прокурором слідчому судді Суворовського районного суду м.Херсона подано клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 , на тримання під вартою, копію якого вручено останньому.

Проте за судовим викликом для участі в розгляді зазначеного клопотання у судові засідання, призначені слідчим суддею на 14.02.2014, 17.02.2014, 19.02.2014 ОСОБА_5 не прибув, відомості про поважні причини, що перешкоджають його прибуттю відсутні.

Крім цього, 15.02.2014 ОСОБА_5 вручено повістку про явку 17.02.2014 на 10:00 год. для проведення слідчих дій, однак останній не з`явився відомості про поважні причини, що перешкоджають його прибуттю відсутні.

Також, 18.02.2014 о 12:00 год. ОСОБА_5 вручено повістку про явку 19.02.2014 на 10:00 год. для проведення слідчих дій, однак останній не з`явився відомості про поважні причини, що перешкоджають його прибуттю відсутні.

Неодноразово допитана у якості свідка ОСОБА_12 (дружина) показала, що востаннє бачила свого чоловіка 20.02.2014, коли він нібито поїхав у м. Херсон для участі у судовому засіданні. З того часу зв`язку з ним не підтримує і місце знаходження ОСОБА_5 їй невідомо.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_13 (двоюрідний брат ОСОБА_5 ) показали, що востаннє спілкувався з ОСОБА_5 в середині лютого 2014 року, про місце знаходження останнього йому невідомо.

Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, оскільки з місця проживання зник, на неодноразові виклики слідчого та суду не з`явився.

21.02.2014 у зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 оголошено його розшук.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 21.02.2014 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, строк дії якої закінчився 21.08.2014.

04.03.2014 досудове розслідування зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку з розшуком підозрюваного.

24.09.2014 інформацію про розшук підозрюваного ОСОБА_5 внесено до бази даних Генерального секретаріату Інтерполу та оголошено міжнародний розшук останнього.

10.10.2014 у зв`язку з потребою проведення слідчих і процесуальних дій досудове розслідування відновлено.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання за обставин викладених в клопотанні, та дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні трьох умисних злочинів, один з яких є особливо тяжким, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим перебуває у міжнародному розшуку, перебуваючи на волі буде мати можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, або сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 176 178, 183, 184, 187, 188, 189, 193 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, з вищою освітою, уродженця с.Боровка Могилів Подільського району Вінницької області, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1