Справа №668/1649/15-к

УХВАЛА
13.02.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євгенівка, Снігурівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_2 раніше судимий 06.11.2014 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2,3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно зазначеного клопотання ОСОБА_5 , 12.01.2014 близько 02.00 годин перебуваючи у дворі будинку розташованого за адресою АДРЕСА_3 , шляхом проникнення до приміщення, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисних мотивів, повторно, таємно, викрав кабель 50 м. мідний двожильний моноліт 2х1,5 вартістю 320 гривні, шевська лапа вартістю 60 грн., січкарка для подрібнення трави вартістю 800 грн., 5 батарей чугунних із 8 радіаторів кожна, 3 батареї на 7 радіаторів, 2 батареї по 4 радіатора, загальною кількістю 10 батарей на 69 радіаторів вартістю 40 грн., за радіатор на загальну суму 2760 грн., які належать ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 3880 гривень.

10.02.2015 відповідно до ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.02.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілої ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події; допитом свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком свідкові ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 10.02.2015; протоколом огляду предметів від 10.02.2015, заявами про добровільну видачу викраденого майна гр. ОСОБА_10 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, підозрюваного, який згоден із його захисником, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою оскільки можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення і підозру обґрунтовано вагомими доказами,враховуючи також посередню характеристику та наявність сім`ї, вважаю, що існують ризики, які дають достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку після винесення відносно нього обвинувального вироку за раніше скоєне подібне кримінальне правопорушення, знаходячись на волі може продовжити здійснювати інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків а також інших співучасників кримінального правопорушення відносно яких ще не обраний запобіжний захід, впливати на хід досудового слідства іншим шляхом, що не можливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, крім випадку сплати застави, яку з врахуванням вищевказаних ризиків, необхідно визначити в сумі 80000гривень.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з моменту затримання тобто до 12.04.2015 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_5 розмір застави в сумі 80000гривень.

Роз`яснити підозрюваному у випадку внесення ним чи іншою особою застави, його обов`язки: явки за викликом слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із місця проживання Херсонська область Білозерський район, с.Чорнобаївка без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про необхідність зміни свого місця проживання та/ або місця роботи та наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути застосований запобіжний захід тримання під вартою.

Роз`яснити заставодавцю, в разі внесення застави іншою особою те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання позбавлення волі на строк до шести років, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, а саме: не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, суду, явки за викликом слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про необхідність зміни свого місця проживання та/або місця роботи, а також наслідки не виконання цих обов`язків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в доход держави.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2015 року

_____________________________ ОСОБА_5 .