Справа № 212/9569/15-к
1-кс/212/1138/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0003203 від 13 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся старший прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 00:00:00 годин 01.11.2015 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), без розкриття змісту сеансу зв`язку із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 13.11.2015 року до чергової частини Жовтневого ВП КВП ГУНП надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 13.11.2015 року і період часу з 16.00 години по 18.00 години невідома особа, через не зачинені вхідні двері проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належні гр. ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі приблизно 2000 доларів США, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинила гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Фактичний аналіз обставин справи дає змогу дійти висновку, що до вчинення даного злочину може бути причетна особа із найближчого оточення потерпілого. Проведеним оперативно-розшуковими заходами встановлено вичерпне коло осіб із найближчого оточення потерпілої гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_1 , яким могла бути відома необхідна інформація для вчинення даного злочину, зокрема інформація щодо знаходження грошових коштів в даному помешканні: цивільний чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_2 ; син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_3 ; брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_5 , моб. тел. НОМЕР_4 ; племінник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_5 , моб. тел. НОМЕР_5 ; колишня дівчина сина ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_6 , моб. тел. НОМЕР_6 .

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує його доводи: копія протоколу допиту потерпілої, копія інформації про проведення ОРЗ, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які просить тимчасово вилучити прокурор, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим, оскільки відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, в зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому прокурору прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 00:00:00 годин 01.11.2015 по день пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), без розкриття змісту сеансу зв`язку із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів в електронному вигляді (CD-диск).

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням старшого прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1