overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/616/14
ун. № 759/3317/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

До суду слідчому судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 під час досудового розслідування, який здійснює процесуальне розслідування в кримінальному провадженні №0010650 від 06.09.2013 року, посилаючись на те, що ОСОБА_4 протягом п`яти місяців не виконав жодної слідчої дії в кримінальному провадженні №0010650 від 06.09.2013 року, проте отримував письмові вказівки прокурора ОСОБА_5 , які ОСОБА_4 не виконуються.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, посилаючись на мотиви, викладені у клопотанні.

Слідчий відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та прокурор Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.

Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши надані до клопотання матеріали, прихожу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст.77 КПК України, оскільки слідчим відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 не надано доказів щодо проведення останнім належним чином досудового розслідування в кримінальному провадженні №0010650 від 06.09.2013 року, що викликає сумнів в здійсненні нею контролю щодо виконання слідчим її вказівок.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.77, 81, 83, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС Українив м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0010650 від 06.09.2013 року задовольнити.

Здійснити відвід слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0010650 від 06.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Копію постанови направити до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для виконання вимог ч.1 ст.83 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської обл., громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , проживає за адресою:
про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, -
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 рік.
Інспектор Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
За період іспитового строку ОСОБА_4 систематично порушував обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду, а саме, неодноразово допускав неявку на реєстрації без поважної причини, не повідомив про зміну місця постійного проживання, у зв`язку з чим відносно нього застосовувався примусовий привід.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 був засуджений згідно вироку Чуднівського районного суду Житомирської обл. від 07.08.2014 р. за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді 170 годин громадських робіт. Згідно ухвал цього ж суду від 09.06.2015 р. та 13.02.2015 р. вироки Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2013 р. та Чуднівського районного суду Житомирської обл. від 07.08.2014 р. підлягають окремому виконанню.
Згідно інформації УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.
Представник Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області та Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому відповідно до п. 4 ст. 539 КПК України справу можливо слухати у їх відсутність.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи № 15/2014, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.
СУДДЯ:
Справа № 1-1956/11
Провадження №1/761/181/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2013 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Лінник О.П., розглянувши апеляцію прокурора по справі по обвинуваченню ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду від 12.03.2013 року кримінальна справа направлена прокурору для проведення додаткового розслідування.

Прокурор, який приймав участь у справі, з постановою суду не погодився і подав апеляцію на постанову суду, проте апеляція не відповідала вимогам ст.350 КПК України.

Судом прокуророві було надано строк на усунення недоліків, проте в зазначений судом строк прокурор направив до суду апеляційну скаргу, яка повністю копіює апеляційну скаргу, яка судом була визнана такою, що не відповідає вимогам ст.350 КПК України, недоліки не були виправлені, у зв'язку з чим, відповідно до ст.352 КПК України його апеляційна скарга має бути визнана такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Сезонова Д.І. вважати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя Лінник О.П.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2012 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Сезонова Д.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст..309 ч.1 КК України, скоєному при наступних обставинах: 5.03.2012 року обвинувачений через всесвітню глобальну мережу Інтернет замовив у невстановленої особи психотропну речовину амфетамін, через відділення Приватбанку, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул..Хрещатик, 43 сплатив 250 грн. Після цього 6.03.2012 року приблизно о 00 годин 15 хв., діючи по вказівкам, які надходили у вигляді повідомлень на його мобільний телефон, ОСОБА_1, прибувши до будинку №43 по вул..Володимирській, забрав в обумовленому місці психотропну речовину, зберігаючи її при собі, громадським транспортом перевіз до будинку №7 по вул..Естонській в м.Києві.

6 березня 2012 року приблизно о 9-00 годині він був затриманий біля зазначеного будинку, у нього було вилучено поліетиленовий пакетик з речовиною білого кольору, у якому містився психотропна речовина амфетамін загальною масою 0,189 г., який він незаконно придбав, зберігав та перевіз без мети збуту.

При проведенні попереднього засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття справи у звязку з тим, що він добровільно пройшла курс лікування від наркозалежності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності і справа підлягає закриттю з наступного: відповідно до ст.309 ч.4 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Суду надано виписку із медичної картки амбулаторного хворого Київської міської наркологічної клініки Соціотерапія, відповідно до якої ОСОБА_1 з 26.04.2012 р. проходить лікування з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотиків та психоактивних речовин.

На підставі викладеного, відповідно до ст.309 ч.4 КК України, керуючись ст.7-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки і закрити кримінальну справу.

Речові докази по справі психотропна речовина - амфетамін, який зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб з дня проголошення.
Справа № 2610/8367/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 квітня 2012 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Лінник О.П., розглянувши скаргу приватного обвинувачення обєднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_1,4, Дочірнього підприємства Д ЕСТАТЕ, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга приватного обвинувачення обєднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_1,4, Дочірнього підприємства Д ЕСТАТЕ, ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за самоправство.

Відповідно до ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку.

Дослідженням скарги встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст.223 КПК України, а саме: у скарзі не зазначено місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, в резолютивній частині має бути зазначена стаття КК України, яка передбачає даний злочин.

У скарзі зазначено, що обвинувачені скоїли злочин, передбачений ст.365 КК України, проте по справам по злочинам, передбаченим ст..365 КК України обовязкове проведення досудового слідства, в кінці скарги скаржники просять суд порушити кримінальну справу за ст.356 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу приватного обвинувачення обєднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_1,4, Дочірнього підприємства Д ЕСТАТЕ, ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за самоправство залишити без розгляду і повернути заявникам.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2610/8401/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2012 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Сезонова Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшла до Шевченківського районного суду міста Києва 2 квітня 2012 року.

27 квітня 2012 року у встановленому законом порядку проведено попередній розгляд даної справи із призначенням розгляду її по суті на 17 травня цього ж року, мірою запобіжного заходу було залишено підписку про невиїзд.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але підсудний до суду не зявлявся і постановою суду від 12.07.2012 року було оголошено розшук підсудного.

В ході проведення заходів щодо встановлення місця перебування ОСОБА_1 було встановлено, що він був засуджений Оболонським районним судом м.Києва 05.04.2012 р. за ст.185 ч.2 КК України і з 10.05.2012 року він відбуває покарання у Божковській виправній колонії №16 Полтавської області.

Прокурор в судовому засіданні просить суд винести рішення про зміну запобіжного заходу підсудному та про етапування підсудного до Київського слідчого ізолятору №13 для забезпечення його участі при розгляді даної кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора, зважаючи на положення ст. 262 КПК України, яка передбачає, що за виключенням виняткових випадків, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обовязково, а виняткових випадків в судовому засіданні не встановлено, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, тому на думку суду, ОСОБА_1 змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою із утриманням останнього в Київському слідчому ізоляторі №13, у звязку із чим необхідно етапувати його з місця відбування покарання (ВИК-16 у Полтавській області) до вказаного ізолятору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 155, 262. 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити ОСОБА_1, який народився 23 жовтня 1983 року в м.Києві, міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Етапувати підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Божковської виправної колонії №16 Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області до слідчого ізолятору №13 м. Києва та Київської області Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

Копії постанови направити до слідчого ізолятора №13 в м.Києві та Київської області Державного Департаменту України з питань виконання покарань та до Божковської виправної колонії №16 Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області для виконання.
Справа № 333/7359/15-к
Справа№333/7359/15-к
Пр.№1-кп/333/639/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за результатами підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0002024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції не виявилося можливим по технічним причинам, оскільки був відсутній відеозв`язок з СІЗО-10.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу та враховуючи, що підготовче судове засідання не можливо провести у відсутності обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 26.10.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7 каб.48 в режимі відеоконференції.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
05 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України на 20.10.2015 року на 11-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/5696/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

№11-сс/778/832/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 - головуючого і доповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Запорізького ОМВК ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою військового комісара Запорізького ОМВК підполковника ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 01 жовтня 2015 року (справа 337/5696/15-к, провадження 1-кс/337/500/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 306, 309. 310, 376. 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційну скаргу військового комісара Запорізького ОМВК підполковника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 01 жовтня 2015 року у справі за повідомленням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_7 про ухилення від призову за мобілізацією ОСОБА_9 , - скасувати і постановити нову ухвалу, якою:

провадження за скаргою військового комісара Запорізького ОМВК підполковника ОСОБА_7 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування - начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 повернути Хортицькому районному суду міста Запоріжжя для відкриття провадження і розгляду скарги по суті.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 23 жовтня 2015 року о 1010 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 314/4292/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1945/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №314/4292/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.81 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2015 року,

встановила:

23.10.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , подана 02.10.2015р. на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно зі ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 321/3694/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/3694/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1959/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
27 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено ч.4 ст.296, ч.1 ст.187 КК України,

встановила:
26 жовтня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора від 09 жовтня 2015 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено ч.4 ст.296, ч.1 ст.187 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2