Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
666/7745/14-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 12.08.2015. Зареєстровано: 18.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 18.08.2016.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 666/7745/14-к
провадження № 1-кс/666/923/14
УХВАЛА

Іменем України

про надання дозволу на проведення обшуку житла

11.11.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району міста Херсона ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004173 від 07.11.2014р., за ознаками кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року слідчий СВ Дніпровського РВ Херсонського ХМУ УМВС України в Херсонській звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про надання дозволу на одноразове проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають доказове значення для кримінального провадження та їх вилучення, а самесім-карток та мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались телефоні розмови з потерпілими та інших документів, які можуть бути використані як докази.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004173 від 07.11.2014р, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2014 близько 13.00 годин невстановлена особа за допомогою телефону намагалась заволодіти грошима ОСОБА_6 , але не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки на місце пригоди прибули працівники міліції. До вчинення вказаного злочину можливо причетний ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку зазначеного будинку оскільки в ній зберігаються сім-картки та мобільні телефони за допомогою яких здійснювались телефоні розмови з потерпілим.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, згідно якого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване досудове розслідування за №0004173 від 07.11.2014р., за ознаками кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , вбачається, що наприкінці жовтня 2014 року він познайомився з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які запропонували йому збирати гроші у людей які нібито були позичальниками ОСОБА_10 , а також друзів ОСОБА_11 , які знаходились у місцях позбавлення волі.

З рапорту оперуповноваженого СКР Дніпровського РВ ХМУ в Херсонській області ОСОБА_12 вбачається, що свідок ОСОБА_7 пояснив, що до його обов`язків входило їздити за адресами та забирати кошти, які він передавав іншим особам. Займатися шахрайством йому запропонував ОСОБА_10

та ОСОБА_13 . Також ОСОБА_7 на пропозицію показати місце мешкання чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , який надавав останньому вказівки щодо отримання грошей у ОСОБА_6 показав приватний будинок за адресою АДРЕСА_1 . В якому знаходились ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та дівчина на ім`я ОСОБА_17 .

Відповідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно будинок АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_18 .

З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він проживає за адресою за якою планується провести обшук.

З пояснень ОСОБА_19 вбачається, що він проживає за адресою АДРЕСА_3 то йому відомо , що власник будинку АДРЕСА_2 Слободка здає будинок наймачам.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки в клопотанні та під час розгляду клопотання в судовому засіданні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надати дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві ОСОБА_18 з метою відшукання і вилучення наступних речей: сім-карток, мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались телефоні розмови з потерпілою.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення інших документів, які можуть бути використані як докази є необґрунтованим та неконкретизованим, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,235,309,369,371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0004173 від 07.11.2014р., за ознаками кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить праві власності ОСОБА_18 з метою відшукання і вилучення: сім-карток, мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались телефоні розмови з потерпілою.

В іншій частині клопотання щодо відшукання та вилучення інших документів, які можуть бути використані як докази відхилити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 11.12.2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію даної ухвали мені пред`явлено, копію ухвали отримав:

«_____»_______2014 року,

Особа, яка зазначена в ухвалі

як володілець житла (чи іншого володіння): ____________________________

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...