Справа №639/1525/16-к
Провадження №1-кс/639/203/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП (м. Харків) Ленінського ВП (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000135 від 15.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.02.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 із клопотанням, яке погоджене із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме:

- оригіналів виконавчого провадження №45974052 від 01.12.2014 року, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

15.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_5 , з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.191 КК України, за фактом: 03.06.2015 року господарський суд Житомирської області виніс ухвалу по справі №906/845/14 в інтересах ОСОБА_6 щодо визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок ненадання ОСОБА_6 копії постанови від 01.12.2014 року про відкриття провадження та не поновлення строків на самостійне виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.11.2014 року в справі №906/845/14.

В ході досудового розслідування 18.01.2016 року в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що 04.11.2014 року господарським судом Житомирської області видано наказ №906/845/14 про стягнення з ФО-П ОСОБА_6 (прізвище після укладання шлюбу - ОСОБА_7 ) на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошових коштів у розмірі 34729,83 грн. 30.01.2015 року їй зателефонував державний виконавець та запросив її прийти до ІНФОРМАЦІЯ_7 . У той же день вона прибула та державний виконавець ОСОБА_8 повідомив їй, що відносно ФО-П ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження.

03.02.2015 року представником ОСОБА_5 ОСОБА_9 подана заява про надання строку на самостійне виконання судового наказу №906/845/14 від 04.11.2014 року.

12.02.2015 року в задоволенні вказаної вище заяви ІНФОРМАЦІЯ_8 відмовлено. Не погодившись з відмовою, ОСОБА_5 у лютому 2015 року подала скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_5 про оскарження бездіяльності та рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 . 03.06.2015 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі №906/845/14 скарга задоволена в повному обсязі. Даною ухвалою суду було визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно ненаправлення на адресу ФО-П ОСОБА_6 копії постанови від 01.12.2014 про відкриття виконавчого провадження та відносно непоновлення строку на самостійне (добровільне) виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.11.2014 у справі №906/845/14; визнана протиправною та скасована постанова державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 від 09.12.2014 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №45974052 у розмірі 3472,98 гривень, постанова державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 від 09.12.2014 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дії у виконавчому провадженні №45974052 у розмірі 62,10 гривень; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_10 надати ФО-П ОСОБА_6 строк на самостійне (добровільне) виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.11.2014 року справі №906/845/14.

У той же час, 11.03.2015 року відбулось списання грошових коштів з розрахункового ОСОБА_5 у розмірі 3472,89 грн. виконавчого збору, та 62,10 грн. за проведення виконавчих дій.
У поданому клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначає, що без отримання документів, які знаходяться у виконавчому провадженні №45974052, неможливо встановити прийняті державним виконавцем рішення та підстави для списання грошових коштів з розрахункового рахунку ФО-П ОСОБА_5 , а також прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав, просив внесене клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, у зв`язку з чим клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 15.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: необхідні для кримінального провадження речі, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вилучення оригіналів документів виконавчого провадження №45974052 від 01.12.2014 року необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП (м. Харків) Ленінського ВП (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000135 від 15.01.2016 року задовольнити.
Надати слідчому СВ Жовтневого ВП (м. Харків) Ленінського ВП (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого оперативним підрозділам, право тимчасового доступу до оригіналів виконавчого провадження №45974052 від 01.12.2014 року, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів виконавчого провадження №45974052.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.03.2016 року.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1