ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000528 від 10.10.2014р., за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000528 від 10.10.2014р., за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів стосовно діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість вилучити за період з 01.01.2010р. по 23.09.2013р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебуває кримінальне провадження № 0000528 від 10.10.2014 за фактом зловживання службовим становищем та службової недбалості посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 під час управління майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.01.2010р. по 01.01.2013р.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі витягу з Акту перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ХОДА) щодо організації виконання завдань, визначених актами і дорученнями Президента України від 19.03.2015р.

Відповідно до даного витягу встановлено, що з 61 об`єкту, які перебували на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 01.01.2010, залишився 1 об`єкт станом на 01.01.2013р. При цьому, суб`єтом управління ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі розпорядження КМУ від 10.08.2004р. № 575-р.

Відповідно до актів інвентаризації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складених у період 01.01.2010р. по 01.01.2013р., наявне поступове зменшення об`єктів нерухомого майна вказаних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Хоча, відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999р. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » включено до переліку підприємств, яким забороняється відчуження нерухомого майна.

Даний факт може свідчити про наявність у діянні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.367 КК України.

На даний час ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває у стадії банкрутства на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 23.09.2013р.

За таких обставин у органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів всіх документів стосовно діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2010р. по 23.09.2013р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів всіх документів стосовно діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2010р. по 23.09.2013р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому.

Крім того, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ йому та/або за його дорученням оперативним підрозділам, разом з тим слідчий не зазначає яким саме оперативним підрозділам він просить надати дозвіл та не надає докази, що вказані оперативним підрозділам здійснюють розслідування по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000528 від 10.10.2014р., за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів всіх документів стосовно діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2010р. по 23.09.2013р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1