overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/6839/15-к
Провадження № 1-кп/211/159/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0003030 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 25 лютого 2016 року , о 12-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02 лютого 2016 року
Справа № 203/98/16-к
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002973 від 02.10.2015р., суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002973 від 02.10.2015р.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через відділення поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід через відділення поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровські області.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 24.02.2016 року о 14-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2780/14-к
Провадження № 1-в/487/70/16
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.16 Заводський районний суд м. Миколаєва
у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючої покарання в Надержинщинській ВК №65 Полтавської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючої покарання в Надержинщинській ВК №65 Полтавської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого у зв`язку з набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. №838-VII.

Прокурор до судового засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та надані до суду документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає залишенню без розгляду, оскільки у даному випадку питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючої покарання в Надержинщинській ВК №65 Полтавської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1083/16-к

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004265 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09.00 годин 19 лютого 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/487/16

№ 1-кп/183/361/16

09 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 18 лютого 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5446/15-к

УХВАЛА
15 лютого 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначалось на 15.02.2016 року о 15.00 год. не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомила.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченої та вважає за необхідне застосувати в відношенні неї привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.00 год. 16.02.2016 року.
Забезпечити явку приводом безпосередньо до залу суду на вказаний час обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 216/1927/15-к
У Х В А Л А
23 квітня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
31.03.2015 р. до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.368 ч.1, 366 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, захиснику вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені. Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/312/16 Справа № 192/2000/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заcудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року, -

В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 09 лютого 2016 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року, та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 14 лютого 2016 року для подачі засудженим нових доказів на які він посилається в своїй апеляції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги в частині розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09 годину 18 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянув клопотання прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хажин Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 03.06.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , де останній проходив військову службу на посаді курсанта 1-го навчального взводу 3-ї навчальної роти 3-го навчального батальйону і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: с.Любомирівка Бердичівського району Житомирської області.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 03.11.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 від 03.11.2015 року, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, керуючись вимогами ст.ст.176 178, 188 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хажин Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №279/526/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання».
Прокурор в судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання засудженого розглянути в його відсутності, заперечує щодо задоволення судом даного клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 08.10.2004 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 115 ч.2 п.п. 2,10, ст. 152 ч.4,70 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі.
20.01.2005 року Ухвалою Верховного суду України вирок Апеляційного суду Житомирської області від 08.10.2004 року - залишено без змін.
В вироці суду зазначено, що початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 рахувати з 21.06.2002 року.
Вирок набрав законної сили 20.01.2005 року.
10.02.2016 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання» задоволено.
В зв,язку з цим аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання» - відмовити .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя :
Справа № 274/149/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 лютого 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення та звільнено останнього від відбування покарання в зв`язку з відбуттям ним строку покарання, -
Апеляційна скарга прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 25 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року.
Суддя :
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004648 від 09.11.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

21 грудня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 30 грудня 2015 р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області