overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/130/16
Єдиний унікальний № 742/3045/14
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції м. Прилуки про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Уродженця м. Прилуки, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.07.2014 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років обмеження волі, та на підставі ст.. 75,76 КК України був звільнений від призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 р. 6 міс.

04 лютого 2016 року КВІ м.Прилуки звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, в якому зазначено, за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст..ст.537,539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції м. Прилуки про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд протягом 7 діб після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1556/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/174/2016
Категорія - ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006688, за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На даний вирок адвокатом ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки сам він не може запросити собі захисника, а адвокат ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні заявила самовідвід.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження в разі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

В даному випадку обвинувачений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав. Тому йому слід призначити захисника через обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 відкласти на 14 березня 2016 року на 10:00 годину, про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дело № 1-п-73/10
17.02.10 года г.Харьков
Червонозаводский районный суд города Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело но факту удовлетворения половой страсти в отношении ОСОБА_4
Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела.. 21.12.1994г.около 18-30 часов, неизвестный преступник в г. Харькове около з-да «Радиоэлементов» по АДРЕСА_1 , под угрозой физической расправы удовлетворил половую страсть в отношении ОСОБА_4 , чем причинил ей значительный физический и моральный ущерб.
27.12.1994 года по данному факту СО Червонозаводский РО ХГУ У МВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК Украины (в редакции 1960 года).
13.02.1995 года следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании ст.206 п.3 УПК Украины, до установления лица, совершившего преступление.
28.12.2009 года основания возбуждения уголовного дела переквалифицированы па ч.2 ст.153 УК Украины (в редакции 2001 года).
28.12.2009 года уголовное дело принято к производству следователем СО Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области. Принятыми мерами лицо, которое совершило преступление, не установлено.
21.01.2010 года следователем, совместно с материалами уголовного дела, в суд направлено постановление для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности, а также принимая во внимание, что сроки давности по настоящему уголовному делу истекли, к к. уголовное дело было возбуждено 27.12.1994 года, приходит к выводу об удовлетворении постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, со ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по факту кражи имущества по ч. 2 ст. 153 УК Украины (в редакции 2001 года) прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 (семи) суток.
Судья ОСОБА_1
Справа № 128/668/16-к
УХВАЛА
10 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 09.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст. 72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 318, 336, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції на 12:50 год. 22 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ:
137/545/16-к

У Х В А Л А
12.02.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду Вінницької області 05.02.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 08.02.2016 року призначене підготовче засідання в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до обвинувального акта зазначено, що 22.11.2015 приблизно о 15:50 ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Ювілейна в с. Вербівка Літинського району Вінницької області, на підставі раптово виниклих неприязних відносин, під час бійки, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та наніс ОСОБА_6 один удар кулаком руки в область обличчя, в результаті чого останній впав на землю, після чого, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком руки в область правого ока. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1727 від 02.12.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та ОСОБА_5 , які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1726 від 02.12.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився із потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому, потерпілі просять провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Прокурор, ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти закриття провадження у справі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені пунктами 7 частни першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що відмова потерпілих від обвинувачення та примирення із ОСОБА_4 , є добровільними та відповідає їх інтересам.
Обвинувачений ОСОБА_4 також просить провадження у справі закрити. Враховуючи наведене, суд вважає, що є усі підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 284 КПКУкраїни, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб через Літинський районний суд .
Суддя:ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
10.03.2010 року. м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши подання старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 погоджене з прокурором Немирівського району про проведення обшуку в домогосподарстві гр. ОСОБА_2:
16 листопада 2005 року в проміжок часу з 15-ї до 16-ї години неподалік від с.Гунька, Немирівського району, Вінницької області біля дороги, яка веде від дороги Стрий-Львів-Кіровоград- Знам'янка до с.Гунька не встановлена особа здійснила з мисливської зброї постріл в спину потерпілої ОСОБА_3, яка від отриманого поранення на місці пригоди померла. Особа, яка вчинила даний злочин не встановлена. По даному факту порушена кримінальна справа №05150275 за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.І КК України.
Під час досудового слідства здобуто інформацію про те, що до вчинення даного злочину може бути причетним житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який у власному домогосподарстві, що розташоване за вказаною вище адресою, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, зберігає обріз гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру та мисливські набої до гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру.
Суд, розглянувши подання та вивчивши матеріали кримінальної справи № 05150275, вважає, подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки гр. ОСОБА_2 може зберігати за місцем проживання мисливську вогнепальну зброю, яка має значення для встановлення істин по даній кримінальній справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 ч.5 КПК Укра ї ни, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провести обшук, в домогосподарстві ОСОБА_2, яке розташоване в с.Джуринці Немирівського району Вінницької області і прилеглих до нього господарських будівлях для відшукання речових доказів, зазначених в постанові, а саме зброї, що незаконно зберігається, і яка має значення для справи.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 01 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004286,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були викликані у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених осіб у судове засідання через органи поліції.
Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до вищезазначених свідків слід застосувати привід, оскільки їх явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2016 року о 15.00 год. в залі судових засідань №28,
свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючої: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , проживаючої: АДРЕСА_7 .
Копію ухвали направити для виконання начальникам Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/3356/15-к
Номер провадження 11-кп/775/176/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000994 від 10 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 листопада 2015 року визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченою ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 3 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 263/1168/15-к
Номер провадження 11-кп/775/137/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

12 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2016 року за вказаними вище апеляційними скаргами Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційні скарги не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено.

Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Апеляційного суду Донецької області на 10.00 год. 01 березня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5

12.02.2016
Справа № 314/378/16-к
Провадження № 1-в/314/265/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
встановив:
Вироком Торезського міського суду Донецької областівід 30.05.2008 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років.
До Вільнянського районного суду Запорізької області засуджений звернувся з клопотанням про зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Торезського міського суду Донецької областівід 30.05.2008 року тримання в СІЗО відповідно до вимог ст.72 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 15.02.2008 р. до набрання вироку законної сили 14.06.2008р.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 15.02.2008 р. до набрання вироку законної сили 14.06.2008р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 15.02.2008 р. до набрання вироку законної сили 14.06.2008 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Торезського міського суду Донецької областівід 30.05.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

04.02.2016