Справа №610/113/16-к
Провадження №1-кп/610/34/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2016 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в колегіальному складі суддів:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за №0001616, про обвинувачення ОСОБА_6 , який утримується в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, може здійснювати вплив на потерпілих та свідків, ризики, вказані при обранні запобіжного заходу не змінились, строк запобіжного заходу закінчується 19.01.2016 року.

Потерпіла ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому. Крім того, потерпіла ОСОБА_8 заявила клопотання про прийняття цивільного позову до обвинуваченого про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Проти призначення справи до судового розгляду сторони кримінального провадження не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку та позицію захисника обвинуваченого, самого обвинуваченого, потерпілої та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та клопотання потерпілої про прийняття цивільного позову підлягають задоволенню та справа може бути призначена до судового розгляду.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за п.6 ч.2 ст.115 КК України, за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, та приходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені у п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, вказані при обранні запобіжного заходу від 25.10.2015 року, не змінились.

Потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що обвинувачений може незаконно впливати на малолітнього потерпілого у випадку застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

А тому для запобігання вказаних ризиків, суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Відсутні перешкоди щодо призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, прийняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Призначити справу до розгляду в колегіальному складі суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 27.01.2016 року на 13.00 годину.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого про відшкодування майнових збитків в сумі 3584,41 грн. та моральної шкоди в сумі 500000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - тримання під вартою - продовжити на шістдесят днів.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий -

Судді: