overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/855/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 12.06.13, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, ч.3, ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 02.02.2016 під час обшуку в приміщенні офісу №35, по вул. Бакуліна, 4-А, в м. Харкові, за місцем фактичного знаходження ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК», , перелічене в протоколі обшуку та описі до нього.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 171 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Однак, в порушення вищезазначених вимог Закону, подане до суду клопотання слідчого не містить даних щодо переліку та видів майна, що належить арештувати, у зв`язку із чим клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 12.06.13, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, ч.3, ч.2 ст.191 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин, з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2086/16-к
н/п 1-кп/640/256/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 09.02.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 09.02.2016 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/1837/16-к
н/п 1-кп/640/251/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також вважав, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 1-127/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 20 октября 2011 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины.
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии начала судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова подсудимой, потерпевшей и свидетелей (согласно списка обвинительного заключения) не явившихся в судебное заседание по требованию суда. Подсудимая, потерпевшая и свидетели в суд не прибыли и о причине своей неявки суд в известность не поставили. По мнению участников процесса рассмотрение дела при таких обстоятельствах не возможно поскольку присутствие подсудимой и потерпевшей является обязательным.
Судом неявка подсудимого ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_2 в судебное заседание признана не уважительной.
Суд считает необходимым в отношении подсудимой ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_2, а также свидетелей согласно обвинительного заключения) применить привод, производство которого поручить ОСОБА_3
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часам 8 ноября 2011 года:
Подсудимую:
ОСОБА_1 и законного представитель ОСОБА_4 проживающих по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
1. ОСОБА_5 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
2. ОСОБА_6 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_7 прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_3
Копию постановления направить в ОСОБА_3 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для контроля.
Копию постановления направить следователю Кравченко А.С. производившему досудебное следствие для контроля исполнения.
Дело слушанием отложить к 10 часам 8 ноября 2011 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/109/16

У Х В А Л А
09 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В ході судового розгляду було прийнято рішення про допит в якості свідка ОСОБА_8 , яка перебуває в Харківській установі виконання покарань № 27, відносно якої ухвалено обвинувальний вирок.
Приймаючи до уваги, що допит ОСОБА_8 є необхідним для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Тимчасово залишити ОСОБА_8 , 1973 року народження, в Харківської установи виконання покарань № 27 для забезпечення участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
Справа № 635/1222/16-к
Провадження № 1-в/635/651/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
02 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2016 року об 12 годині 5 0 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
№ провадження 1-кс/646/24/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою ,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3
29.12.2015р. заявник подала до канцелярії суду заяву про відкликання нею та повернення їй її скарги та розгляд цієї заяви за її відсутності.
За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється відповідно до ст.107 КПК України.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявникові, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_3 її скаргу на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу та доповнення до неї обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Застосовано відносно ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взято його під варту в залі суду, а строк відбування покарання йому обраховано з 16 год.30 хв. 23.12.2015 року.
Ухвалою судді-доповідача від «01» лютого 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч.1 ст. 401, ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000493 від 26.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,та призначити до апеляційного розгляду на 10:00годину "23" лютого 2016 р., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/55/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія:ч.2 ст.289 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 128/637/16-к
УХВАЛА
09 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 08.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст. 72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 318, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16:00 год. 18 лютого 2016 року і провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 138/364/16-к
Провадження №:1-кс/138/25/16

УХВАЛА
04 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.10.2014 засуджений Вінницьким міським судом за ст.187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі. З 02.06.2015 року відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 10 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-в/127/221/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ч.5 ст.72 КК України, а саме зарахування строку попереднього ув`язнення.
Суд, дослідивши заяву засудженого прийшов до наступного висновку.
Відповідно до прикінцевих положень ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду та застосовується до осіб.
Так, станом на 05.02.2016 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України направлені до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для розгляду.
Враховуючи викладене, у прийнятті клопотання ОСОБА_2 до розгляду слід відмовити та роз`яснити, що засуджений не позбавлений права звернутися із відповідним клопотанням після розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/1424/16-к
Провадження №1-в/127/395/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання ",-

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
За змістом пункту 3 Прикінцевих положень вищезазначеного Закону з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід звертатися до суду, який виніс обвинувальний вирок.
Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 слід повернути йому для звернення до Тиврівського районного суду Вінницької області, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» повернути останньому для звернення до Тиврівського районного суду Вінницької області, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 473/5601/14-к
У Х В А Л А
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України.
Оскільки під час судового розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у допиті в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відбуваючих покарання у Вознесенській виправній колонії №72 УДПтС України в Миколаївській області, згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 18.11.2015 р., вищезазначених осіб, крім ОСОБА_5 , було етаповано до суду.
За даними суду, на даний момент ОСОБА_5 утримується в Миколаївському слідчому ізоляторі.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зважаючи на наявну необхідність у допиті в якості свідка засудженого ОСОБА_5 , суд вважає доцільним залишити його в Миколаївському слідчому ізоляторі для його допиту в судовому засіданні у зв`язку з розглядом вищезазначеної справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Миколаївського слідчого ізолятора тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 в умовах СІЗО до здійснення судом його допиту під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України.
Керуючись ст. ст. 371-372, п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України,-
Зобов`язати начальника Миколаївського слідчого ізолятора тимчасово залишити ОСОБА_5 в умовах Миколаївського слідчого ізолятора до здійснення судом його допиту у зв`язку з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Миколаївського слідчого ізолятора до ІТТ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доставлення в судове засідання 11.02.2016 р. о 10-00 год.
Виконання ухвали доручити начальнику Миколаївського слідчого ізолятора та начальнику Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1