Справа № 373/2608/15-к
В И Р О К
Іменем України

30 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000655 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, -
встановив:
У грудні 2012 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_6 та його співмешканка ОСОБА_9 придбали в ОСОБА_10 у розстрочку будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Протягом 2012-2014 років ОСОБА_9 частинами розраховувалася за придбаний будинок. Станом на 30 червня 2015 року борг становив 3000 доларів США.
В кінці червня 2015 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_10 з метою отримання боргу зателефонувала ОСОБА_6 з вимогою остаточного розрахунку з нею. Під час телефонної розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, у ході якої в останнього виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_10 з корисливих мотивів з метою неповернення решти коштів за придбаний будинок.
30 червня 2015 року ОСОБА_10 з метою отримання боргу за будинок прибула громадським транспортом до будинку АДРЕСА_1 . Близько 17 год. 30 хв. між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 виникла суперечка щодо виплати коштів за будинок. Під час цього ОСОБА_6 , вирішивши довести свій злочинний намір до кінця, запропонував ОСОБА_10 пройти до спальної кімнати, щоб нібито передати їй 100 доларів США. В кімнаті ОСОБА_6 вимагав від ОСОБА_10 написати розписку про отримання нею 100 доларів США. ОСОБА_10 відмовилася. У зв`язку з цим та з метою зменшення можливого фізичного опору з боку ОСОБА_10 у ОСОБА_6 виник умисел на нанесення їй тілесних ушкоджень та доведення її до стану алкогольного сп`яніння. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 взяв у руки книжку, яка лежала на столі та підставивши її до лівої частини обличчя ОСОБА_10 , кулаком правої руки, умисно наніс два удари по ній, заподіявши останній фізичного болю.
Маючи намір реалізувати свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 , погрожуючи фізичним насильством, проти волі ОСОБА_10 зв`язав їй руки та ноги клейкою стрічкою. Через деякий час ОСОБА_6 розв`язав руки ОСОБА_10 та змушував її написати розписку про отримання 3000 доларів США, на що остання відмовилася.
В подальшому, ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, погрожуючи фізичним насильством, зв`язав її руки мотузкою, примусив випити близько 300-400 грамів горілки. Через деякий час розв`язав руки та примусив написати розписку про отримання 3000 доларів США.
Близько 22 години ОСОБА_6 з метою умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_10 відвів її до лісу, який знаходиться неподалік вищевказаного будинку, взявши з собою мотузку та пляшку з горілкою. Перебуваючи в лісі, на відстані близько 500 метрів від вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_6 насильно примусив ОСОБА_10 випити близько 150 грамів горілки. Після цього підійшов до ОСОБА_10 , яка стояла біля сосни, та, взявши рукою за шию, двічі вдарив її обличчям об деревину. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя, ОСОБА_6 обмотав шию ОСОБА_10 мотузкою та, розмістившись за спиною останньої, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, потягнув кінці мотузки до себе, перекривши дихальні шляхи ОСОБА_10 , та тримав мотузку у зашморг до того часу, поки потерпіла не перестала дихати, таким чином задушивши її.
Переконавшись в тому, що ОСОБА_10 не подає ознак життя, ОСОБА_6 , з метою приховування вчиненого ним злочину, пішов до місця свого проживання та, взявши лопату та візок будівельного призначення, повернувся до лісу й перевіз тіло ОСОБА_10 вглиб ще на відстань близько 700-800 метрів, де серед дерев закопав його.
Відповідно до висновку експерта № 127 від 02 липня 2015 року смерть ОСОБА_10 настала внаслідок удавлення петлею, яке ускладнилось механічною асфіксією.
При дослідженні трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: незамкнута горизонтальна странгуляційна борозна у верхній та середній частині шиї трупа по попередній та бічним поверхням; синці на верхній повіці правого ока, на нижній губі праворуч та ліворуч, на передній поверхні грудної клітини у середній третині, в проекції правої сідниці, в проекції лівого плечового суглобу, на лівому плечі, на лівій та правій гомілках у нижній третині та середній третині, крововиливи на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи; внутрішньо-шкіряні крововиливи в лобній ділянці, на нижній повіці правого ока смуго-подібної форми, спрямовані майже горизонтально, які проходять через порожнину рота, охоплюючи ліву та праву щоки, на лівій щоці з переходом на задньо-бічну поверхню шиї. Крім того, на шиї виявлено масивний внутрішньо-шкіряний крововилив, крововиливи в товщину м`яких покривних тканин голови в скронево-тімяній ділянці та правій потиличній ділянці, в м`яких тканинах шиї відповідно до вищевказаних ушкоджень, в проекції 12-го ребра ліворуч по лопатковій лінії, в проекції 11-го ребра по лопатковій лінії праворуч, в поперековій ділянці ліворуч, у м`яких тканинах правої сідниці, в м`яких тканинах лівої гомілки, в проекції колінного суглобу по передній поверхні, в м`яких тканинах правої гомілки.
Також виявлено крапкові крововиливи у м`які покриви голови з внутрішньої поверхні у лобній та тімяній ділянці, у сполучнотканинну оболонку очей, крапкові крововиливи під епікардом серця та плеврою легень, рідкий стан крові, повнокров`я внутрішніх органів, гостра емфізема, внутрішньо-альвеолярні крововиливи та набряк легень загально-асфіктичні ознаки.
Ушкодження на шиї прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті через дію тупого премету, яким могла бути мотузка, про що свідчить характер виявлених ушкоджень та вираженість крововиливів. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому зв`язку з настанням смерті потерпілої. Усі інші ушкодження прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті через дію тупих твердих предметів або при ударі об них і могли утворитися і при ударах руками, ногами людини, відносять до категорії легких тілесних ушкоджень.
При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 1,69 %, що стосовно до живих осіб може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. При судово-токсикологічній експертизі внутрішніх органів трупа ОСОБА_10 димедрол не виявлено.
По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю і дав показання, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що вирішив вбити ОСОБА_10 , щоб не платити борг за придбаний будинок. В будинку по місцю свого проживання він двічі вдарив її через книжку по обличчю, примусив випити горілки, зв`язував руки мотузкою. Перебуваючи в лісі, примусив ще випити ОСОБА_10 горілки, взявши за шию, двічі вдарив обличчям об деревину, а потім обмотав шию принесеною із собою мотузкою, та задушив. Потім повернувся додому, взяв лопату та будівельний візок, відвіз ОСОБА_10 в глиб лісу та закопав. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 в розмірі 57706 грн. визнає в повному обсязі. В скоєному кається, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 просить цивільний позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з обвинуваченого 57706 гривень, в тому числі 50000 гривень моральної шкоди та 7706 гривень матеріальної шкоди. Крім того, зазначила, що з огляду на скоєне ОСОБА_6 заслуговує на довічне позбавлення волі.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за п.6 ч.2 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій з корисливих мотивів.
Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченого, яке виразилося у визнанні та усвідомленні скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось в тому, що він належно брав участь у слідчих діях, під час досудового розслідування та в суді дав показання про всі обставини вчиненого ним злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який злочин вчинив вперше, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, бере до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, і відсутність обставин, що обтяжують покарання, і приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті з конфіскацією майна.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що ризик переховування обвинуваченого з моменту продовження йому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зник, оскільки він не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, не зареєстрований, не одружений, дітей не має.

Розглянувши цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , з врахуванням визнання обвинуваченим ОСОБА_6 його в повному обсязі, суд вважає, що він підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до ст.ст.23, 1166, 1167, 1168 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 127, 128, 373, 374 КПК України, ст. 174 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 02 липня 2015 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити на строк 60 днів, але не довше ніж до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 57706 (п`ятдесят сім тисяч сімсот шість) гривень 00 коп., в тому числі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди та 7706 (сім тисяч сімсот шість) гривень матеріальної шкоди.
Речові докази: - помаранчеву сумочку, гаманець рожевого кольору, кулькову ручку, гребінець, картку „Велика кишеня, картки банків, що належали ОСОБА_10 , водійське посвідчення на імя ОСОБА_10 повернути потерпілій ОСОБА_7 ;
- зубну щітку, штани спортивні чорного кольору, футболку білого кольору, два носки білого кольору, кросівки чорного кольору, бюстгальтер рожевого кольору, труси кольору хакі, заколку пластмасову, що належали ОСОБА_10 , світер жовтого кольору, джинси синього кольору, поліетиленовий дощовий плащ, джинси сірого кольору, чорні зимові штани, книгу „Анна Тьма. Белое пламя, рюмку, кросівки чорного кольору, запальничку червоного кольору, що належать ОСОБА_6 , папілярні візерунки з лівої та правої руки ОСОБА_10 , зрізи з нігтів з правої та лівої руки, пляшку із написом „Tanduay Rhum 750 мл, скоч прозорий, ніж розкладний, волосся, скоч дзеркальний, зразки грунту, нашарування з лопати знищити;
- три розписки повернути ОСОБА_9 ;
- паспорт на ім`я ОСОБА_10 надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Головуючий суддя підпис) ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом