гСправа № 358/1705/15-к Провадження № 1-кп/358/128/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника служби в справах дітей Богуславської РДА ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/128/15 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мизинівка Звенигородського району Черкаської області, громадянки України, українки, неодруженої, маючої базову загальну середню освіту, не працюючої, учениці 2-го курсу групи ПМ-27 ДПТНЗ «Богуславське вище професійне училище сфери послуг», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2015 року в період часу з 16.00 до 17.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті №460 гуртожитку ДПТНЗ «Богуславське вище професійне училище сфери послуг» по АДРЕСА_3 , в якій з нею також проживає ОСОБА_7 , під час відсутності останньої, мала намір скористатись кульковою ручкою, яку вирішила взяти в рюкзаку ОСОБА_7 , що висів на спинці стільця. Відкривши рюкзак, ОСОБА_4 помітила у його внутрішній кишені гроші і в цей момент у неї виник умисел на таємне викрадення майна, яке належало ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника і сторонніх осіб, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 таємно викрала із рюкзака ОСОБА_7 гроші в сумі 500 гривень, після чого заховала їх до кишені своєї куртки, а в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

30.09.2015 року в період часу з 16.00 до 17.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_4 , під час відсутності ОСОБА_7 вирішила вчинити крадіжку грошей потерпілої.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника і сторонніх осіб, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 , повторно, таємно викрала із внутрішньої кишені рюкзака ОСОБА_7 , що висів на спинці стільця, гроші в сумі 300 гривень, після чого заховала їх до кишені своєї куртки, а в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_4 надійшов до суду 19.10.2015 року з угодою про примирення від 16.10.2015 року, яка викладена в письмовій формі та підписана потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_7 .

Згідно умов угоди обвинувачена беззастережно визнала свою вину в обсязі підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Сторони в угоді про примирення прийшли до згоди, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та не оспорювала фактичні обставини справи, просила затвердити угоду про примирення між нею та потерпілою ОСОБА_7 , підтвердивши факт примирення з потерпілою в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтвердила факт примирення з обвинуваченою ОСОБА_4 , в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу. Просить затвердити угоду про примирення, укладену 16 жовтня 2015 року між нею та обвинуваченою.

Суд враховує факт визнання обвинуваченою своєї вини і погоджується із органом досудового розслідування щодо кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по епізоду таємного викрадення у потерпілої ОСОБА_7 грошей в сумі 500 гривень, що мало місце 27.09.2015 року.

Також правильно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна по епізоду таємного викрадення у потерпілої ОСОБА_7 грошей в сумі 300 гривень, що мало місце 30.09.2015 року.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, суд вважає за можливе затвердити укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 угоду про примирення та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченій, оскільки ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення (злочини) середньої тяжкості, у вчиненому щиро покаялася, раніше не судима, остаточне покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та відповідає положенням ст. 70 ч. 1 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченої.

Застосування положень ст.ст. 66, 75, 104 КК України є обґрунтованим, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 щиро покаялася у вчинених злочинах, вчинила злочини у неповнолітньому віці, добровільно відшкодувала заподіяні збитки потерпілій, і тому її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 16 жовтня 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 .

Призначити ОСОБА_4 покарання згідно угоди про примирення:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1