АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

19 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську, матеріали кримінального провадження № 0003756 з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, працюючого охоронцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 гривень.

На зазначений вирок першим заступником прокурора Дніпропетровської області принесена апеляційна скарга, в якій останній просить вирок щодо ОСОБА_7 змінити, вважати засудженим останнього за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 58 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 986 грн., а в іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги, прокурор посилається на те, що вирок підлягає зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки суд призначив штраф не в розмірі, який кратний встановленому неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що визначено частиною 2 статті 53 КК України.

Вироком суду встановлено, що 2 вересня 2015 року близько 18 години ОСОБА_7 , перебуваючи біля ринку «Гагарінський» по пр. Гагаріна, 40 в м. Дніпропетровську, поруч із центральним входом до ринку, побачив на землі поліетиленовий пакет, який підняв та перевірив його вміст та з`ясував, що в середині вищевказаного пакету знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, а саме, наркотичний засіб - «канабіс».

Провадження № 11-кп/774/2014/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Після цього, ОСОБА_7 , достовірно знаючи та розуміючи, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом «канабіс», діючи умисно, незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс» для особистого вживання без мети збуту, сховавши його у внутрішній карман свого гаманця. Далі ОСОБА_7 , незаконно зберігаючи при собі для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб «канабіс», маса якого складає 8,160 г., який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, почав пересуватись вулицями м. Дніпропетровська, тим самим умисно зберігаючи при собі наркотичний засіб - «канабіс».

2 вересня 2015 року у період часу з 20 години 5 хвилин до 20 години 15 хвилин на зупинці громадського транспорту біля будинку № 171 по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, працівниками міліції під час особистого огляду ОСОБА_7 , у внутрішній кишені гаманця було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною масою 8,160 г., яка є «канабісом» та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,394 г., який ОСОБА_7 умисно придбав та зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання.

Вислухавши позицію прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області, проаналізувавши доводи, які викладені в апеляції і співставивши їх з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що принесена апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність при ухваленні судового рішення відносно ОСОБА_7 колегія суддів вважає обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, місцевий суд, визнаючи винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначив йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 гривень.

Однак, таке визначення покарання у виді штрафу суперечить вимогам ст. 53 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 53 КК України, розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. Положення частини п`ятої цієї статті, які регулюють порядок заміни несплаченої суми штрафу покаранням іншого виду, розраховують таку заміну, виходячи з неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, норми загальної частини кримінального закону чітко і послідовно вказують на єдиний вимір розміру покарання у виді штрафу неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді штрафу, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи доводи апеляції, вищенаведену норму кримінального закону та правову позицію Верховного Суду України, викладену в Постанові від 1 жовтня 2015 року № 5-154кс15, колегія суддів вважає за необхідне оскаржуваний прокурором вирок, в частині призначеного покарання змінити і привести у відповідність з вимогами ст. 53 КК України, призначивши ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 58 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 986 грн..

На підставі ст. 413 КПК України, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 , змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 58 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 986 грн..

В іншій частині вирок щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області