Справа № 555/470/15-к
Номер провадження 1-кс/555/55/15
У Х В А Л А
06.03.2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Березнівського району Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, судимого Березнівським районним судом Рівненської області від 26 травня 2008 року за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України на сім років позбавлення волі, звільнений від відбування частини покарання умовно-достроково, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000098 від 25.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий вказує, що 25 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 за ознаками злоччину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27 лютого 2015 року у вказаному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 в тому, що він 25 лютого 2015 року близько 02 год. 00 хв. проник в приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. В.Селище, по вул. Березнівська, 82, Березнівського району Рівненської області, звідки викрав товарно-матеріальні цінності (продукти харчування та напої, загальною вартістю 188 грн.).

В клопотанні вказується на наявність ризику вчинення підозрюваним нових злочинів, як підставність та обґрунтованість застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 20 год. до 06 год.

В судовому засіданні слідчий, просив задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.

Прокурор клопотання підтримав, обґрунтовуючи необхідність застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу покликаючись на положення ст.ст. 176-178, 184 КПК України. Також зазначив про доцільність орання щодо підозрюваного домашнього арешту з метою запобігти невиконанню процесуальних рішень слідчого (ризик переховування від органів досудового розслідування) та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував підставності та обґрунтованості клопотання, наведені в ньому обставини підтвердив.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вчинення злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вказаний злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи, те що матеріали додані до клопотання доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та з урахуванням пояснень підозрюваного ОСОБА_5 підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватись від органів досудового розслідування), на який вказує слідчий, прокурор, та доводять недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання такому ризику.

З урахуванням наведеного, в т.ч. й обставин, передбачених положеннями ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність обставин визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 20 год. до 06 год. до підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали визначити два місяці з 06 березня 2015 року по 27 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Березнівського району Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000098 від 25 лютого 2015 року.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000098 від 25 лютого 2015 року, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати торгові місця, де продають спиртні напої на розлив;

- докласти зусиль для пошуку роботи чи навчання

Строк дії ухвали до 27 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1