АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/793/15 Справа № 711/4786/15-к Категорія: ст.379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинувачуваного ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2015 року, якою усунуто описки, допущенні судом в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.07.2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.07.2015 року звільнено ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_10 в інкримінованому злочині закрито.

21 липня 2015 року потерпілий ОСОБА_7 звернувся з заявою щодо виправлення описок та помилок в ухвалі суду першої інстанції від 20.07.2015 року в порядку ст.379 КПК України і приведення її до вимог ст.372 КПК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2015 року - заяву потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково та усунуто описки, допущені судом в ухвалі суду від 20.07.2015 року. Так вирішено вважати правильними ініціали обвинувачуваного ОСОБА_10 ; в мотивувальній частині десятий абзац викладено в наступній редакції: «Суду надано докази в тому, що 04 жовтня 2012 року потерпілому ОСОБА_7 . ОСОБА_10 умисно заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин нижньої щелепи праворуч, що могло мати місце від дії тупого твердого предмету, що підтверджено висновком судово медичної експертизи №2455 від 01.12.2014р. і протоколом слідчого експерименту від 28.01.2015 року за участю потерпілого»; також зазначено, що суд при винесенні ухвали керувався п.1 ч.2 ст.284 КПК України; в першому абзаці резолютивної частини після фрази «ч.1 ст.125 КК» доповнено словом «України»; у вступній частині вказано і номер кримінального провадження - № 0000482. В задоволенні інших виправлень заявлених відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою від 29.07.2015року про усунення описок у тексті ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.07.2015 року, адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2015року про усунення описок в ухвалі суду від 20.07.2015року і виключити із даної ухвали внесені зміни, а саме доповнення в мотивувальній частині ухвали і викладення десятого абзацу в наступній редакції: «суду надано докази в тому, що 04 жовтня 2012 року потерпілому ОСОБА_7 . ОСОБА_10 умисно заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин нижньої щелепи праворуч, що могло мати місце від дії тупого твердого предмета, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №2455 від 01.12.2014 року і протоколом слідчого експерименту від 28.01.2015 року за участю потерпілого», а ухвалу суду від 20.07.2015 року в цій частині залишити без змін.

Заслухавши суддю доповідача, думку адвоката ОСОБА_9 який захищає інтереси ОСОБА_10 та самого ОСОБА_10 які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її з наведених підстав, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_7 , який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та просив відмовити у задоволенні апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Частиною 1 ст.379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено що судом першої інстанції виправлено описки в описовій частині відносно ініціалів ОСОБА_10 , в першому абзаці резолютивної частини після фрази «ч.1 ст.125 КК» слова «України»; вказівки у вступній частині номера кримінального провадження та зазначення, що суд керувався при винесенні ухвали і п.1 ч.2 ст.284 КПК України також доповнено мотивувальну частину рішення словами «суду надано докази»

На думку колегії суддів вказані доповнення не змінюють судового рішення, а лише роблять його зміст більш чітким для сприйняття і уточнюють деталі.

Тому колегія суддів вважає, що колегія суддів вважає, що дана оскаржувана ухвала має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 379, 404, 405, 407, 419 колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2015 року якою усунуто описки, допущенні судом в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.07.20125 року без змін.

Головуючий :

Судді :