Справа № 346/5635/15-к
Провадження № 1-кп/346/352/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 16 грудня 2015 року від заступника Коломийського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурори у підготовчому судовому засіданні просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, про що прокурор ОСОБА_4 подав письмове клопотання.
Потерпіла не заперечила проти призначення судового розгляду та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти призначення судового розгляду та клопотання прокурора, та просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, про що подав письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору та заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 заперечив проти призначення судового розгляду та клопотання прокурора, та просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору та заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Коломийському міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання. Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Згідно із ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил передбачених розділом 2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Отже, клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів слід задовольнити, та продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених, оскільки воно підставне та не суперечить вимогам закону, крім того, суд бере до уваги те, що не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених у вигляді тримання під вартою на більш м`який.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316, ст. 177, ст. 183, ст. 331, ст. 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 27 січня 2016 року.

Судовий розгляд проводити з участю учасників кримінального провадження.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 лютого 2016 року.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 18 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1