Номер провадження: 11-кп/785/1456/15
Номер справи місцевого суду: 494/1360/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 05.10.2015 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України повернуто прокурору Березівського району Одеської області для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно обвинувальному акту, ОСОБА_9 обвинувачується за ст.296 ч.1 КК України у тому, що 23.06.2015 року приблизно о 21 год. ОСОБА_9 прибув до домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з хуліганських мотивів та мотивів явної неповаги до суспільства, почав висловлюватись нецензурними словами на адресу осіб вірменської національності. Незважаючи на існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності ОСОБА_9 , продовжуючи свої хуліганські дії, спричинив ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 05.10.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 повернуто прокурору Березівського району Одеської області в зв`язку з тим, що, як вказано судом, в обвинувальному акті виклад обвинувачення є суперечливим, фактичні обставини не викладені належним чином.

В апеляції прокурор вказав, що обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам законодавства, викладені в ухвалі суду обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, в зв`язку з чим він просить скасувати ухвалу суду.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, доводи апеляції, заслухавши доповідача, прокурора, який не підтримав апеляцію, обвинуваченого і його захисника, які також просили залишити ухвалу суду1 інстанції без змін, апеляційний суд вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам процесуального Кодексу.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а також формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 містить виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, і формулювання обвинувачення.

Вказані в ухвалі суду 1 інстанції обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки, з`ясувати всі обставини правопорушення, перевірити відповідність висновків слідства обставинам події, має суд при розгляді провадження по суті.

Таким чином, посилаючись на недоліки викладених в обвинувального акту обставин правопорушення, суд послався на неповноту слідства і фактично повернув кримінальне провадження на додаткове розслідування, що не передбачено діючим КПК.

При таких обставинах апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду 1 інстанції скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405,407, 409 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 05.10.2015 року відносно ОСОБА_9 скасувати, кримінальне провадження повернути в Березівській районний суд Одеської області для судового розгляду зі стадії підготовчого засідання в іншому складі суду.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4