overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1- п 1087/10
П О С Т А Н О В А

09.08.2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-3694, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-3694, яка була порушена 14.10.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

19.12.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

10.12.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

10.12.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 289 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в період часу з 12:00 год., 01.10.1994 року до 16:00 год., 05.10.1994 року, невстановлена слідством особа перебуваючи по вул. Ушинського, 18, в місті Києві, таємно викрала автомобіль «Форд-Таурус» д.н. К6430ХТ, який належав гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-3694, порушену по факту вчинення таємного викрадення автомобіля «Форд-Таурус» д.н. К6430ХТ, який належав гр. ОСОБА_1 і знаходилось по вул.Ушинського, 18 в місті Києві, за ст. 289 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 831
У Х В А Л А

"10" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 18.06.2010 о 09:30.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1- п 132/10
П О С Т А Н О В А

02 березня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - М.В. Білошицького

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-3235, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №05-3235, яка була порушена 27.05.1992 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

03.07.1992 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

04.11.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

04.11.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 19.05.1992 року близько 17:00 год., невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення майна належного гр. ОСОБА_1 перебуваючи по б-ру. ОСОБА_2, 31, в м. Києві.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи ,приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №05-3235, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна належного гр. ОСОБА_1 перебуваючи по б-ру. ОСОБА_2, 31, в м. Києві, за ст. 185 ч.1 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 111/10
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-3255, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-3255, яка була порушена 03.06.1992 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

01.07.1992 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

03.11.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

03.11.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.2 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в ніч 26.05.1992 року невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення майна належного гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Шовкуненко, 20, в м. Києві.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи ,приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 04-3255, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна належного гр. ОСОБА_4 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Шовкуненко, 20, в м. Києві, за ст. 185 ч.2 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 390/10
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-2941, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-2941, яка була порушена 05.05.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

05.12.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

24.11.2009 року було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

24.11.2009 року дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в проміжок часу з 24.05.1994 року, по 25.05.1994 року невстановлена слідством особа перебуваючи біля буд. 3 по вул. Пітерській в м. Києві з автомобіля марки «Москвич» таємно викрала майно належне гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-2941, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна з автомобіля марки «Москвич», біля буд3 по вул. Пітерській в м. Києві, належного гр. ОСОБА_1, за ст. 185 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 273/10
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - Ю.М. Гошовської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-3557, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-3557, яка була порушена 20.09.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

03.11.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

12.11.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

12.11.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в ніч 10.09.1994 року, невстановлена слідством особа перебуваючи по вул. Федьковича, 3, в м. Києві вчинила таємне викрадення майна належного гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-3557, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна належного гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Федьковича, 3, в м. Києві, за ст. 185 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 781/10
П О С Т А Н О В А

03 червня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-4012, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № № 05-4012, яка була порушена 30.11.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.206 КК України.

23.12.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

30.11.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

30.11.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 1 ст. 296 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 20.11.1994 року в період часу з 16 год. до 16:30 год. невстановлена слідством особа, знаходячись по бул. Чоколівському, 17 в м. Києві з хуліганських мотивів побила неповнолітнього ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення легкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-4012, порушену по факту нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_1, за адресою бул. Чоколівському, 17 в м. Києві, за ст. 296 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 414
У Х В А Л А

"29" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 186, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 13.07.2010 о 11:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 853
У Х В А Л А

"15" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 20.07.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: перерва клопотання про-ра про зміну обвинувачення.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 922
У Х В А Л А

"16" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 176 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 13.08.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: перерва зміна обв.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3881/14-к

Провадження № 1-в/126/125/2015

"18" грудня 2015 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_4 від покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, суд
встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 20.11.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

Інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак до початку судового розгляду надав суду письмову заяву, в якій просив клопотання інспектора задовольнити, звільнити його від призначеного судом покарання, а подання розглядати без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 заявлене подання підтримав та не заперечував щодо його задоволення.

Розглянувши подання, вислухавши думку прокурора і дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, а тому суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України суд, -

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , 1960 року народження, від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 20.11.2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА
іменем України 142/1538/15-к
"25" грудня 2015 р. 1-кп/142/66/15
Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
відносно громадянина України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого там же, фактично проживавшого в с. Калинівка Одеської області, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого 18.04.2012 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 310 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривнів, судимість погашено в силу ст. 89 КК України про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1, ст. 128 КК України.
С У Д В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року за ст. 122 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; за ст. 128 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 70 КК України остаточним покаранням визначено ОСОБА_3 , шляхом повного складання призначених покарань, за правилами ст. 72 КК України, 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
При перевірці статистичних даних, у зв`язку із обліком засуджених, було виявлено у даному вироку, допущену судом, описку в написанні правила складання призначених покарань.
У вироку зазначено, що йому призначено покарання за правилом повного складання призначених покарань, тоді як фактично покарання признано за правилом часткового складання покарань.
Таким чином, виявлена описка підлягає виправленню, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст. 379, 395 КПК України, -
С У Д У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .
В абзаці четвертому резолютивної частини вироку замість «повного» читати «часткового».
На ухвалу протягом семи днів від дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
С У ОСОБА_4 :
Провадження №1-в/127/987/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 119 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки згідно п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому інспектор КВІ вважає за доцільне звільнити останнього від призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

ОСОБА_5 та представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2013 р. Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 119 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки згідно п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України; за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, суд зважаючи на положення ч. 1 ст. 78 КК України, якою визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання, а тому суд вважає за доцільне подання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 459
У Х В А Л А

"09" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190 ч.4, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 30.07.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: перерва недоставка.

Суддя: ОСОБА_1