Справа № 1/2506/22/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
01.02.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді Воронцової С.В.
при секретарі Бублик Т.М.,
за участю прокурора Тищенка Я.І. ,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.,
в присутності потерпілої ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України,
Свідок ОСОБА_10 в судове засідання не зявляється хоча про час та місце слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином. В звязку з чим судом з урахуванням думки учасників процесу була винесена постанова від 22.12.2010 року про примусовий привід зазначеного свідка , яка співробітниками міліції залишена без виконання. Надані суду рапорти свідчать про неналежне виконання ними своїх обовязків та неповагу до суду.
Проаналізувавши пояснення свідка ОСОБА_10 надані суду при виконанні співробітниками міліції постанови суду про його примусовий привід , суд вважає викладені ним пояснення безпідставними , а причини неявки в судове засідання не поважними. Як слідує з довідки останній та його дружина ніде не працюють, а даних про хворобу його дитини суду не надано , окрім того відсутні будь-які перешкоди по здійсненню догляду за дитиною дружиною свідка, що перебуває в відпусті по догляду за дитиною. Нормами ст.185-3 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за неповагу до суду , що виражається в злісному ухиленні від явки в судове засідання свідка.
Оскільки учасники наполягали на безпосередньому допиті зазначеного свідка в судовому засіданні для зясування всіх обставин справи, так як мають до нього питання, суд 12.01.2011 року постановив рішення про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_10.
Однак вказана постанова органами міліції залишена без виконання , про причини невиконання рішення суду не повідомлено та будь яких даних про неможливість виконання рішення суду не надано.
Що змусило суд 01.02.2011 року продовжити перерву по даній кримінальній справі до 28.02.2011 року для повторного приводу вказаного свідка.
Вказане свідчить про неналежне виконання органами міліції своїх обовязків передбачених Законом України Про міліцію , відсутнійссть контролю з боку керівництва за виконанням підлеглими працівниками своїх функціональних обовязків та свідчить про неповагу до суду що виразилось в невиконанні судового рішення яке набрало законної сили і є обовязковим для виконання органом на який покладено його виконання за що передбачена кримінальна відповідальність.
Вказані випадки є непоодинокі , однак зважаючи на складність кримінальної справи , тривалий час її розслідування та судового розгляду, перебування підсудними більше трьох років під вартою, той факт що орган досудового слідства та прокуратура при підтриманні обвинувачення обґрунтовує його показами вказаного свідка , суд вважає за необхідне повідомити про вказані обставини прокурора Чернігівської області з метою недопущення таких випадків в майбутньому та вжиття необхідних заходів для виконання рішення суду .
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 23-2 ч. 4, 273, 340 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Про викладене довести до відома прокурора Чернігівської області.
Не пізніше як у місячний строк по окремій постанові має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її постановлення.

Суддя С.В.Воронцова