overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№1п-69/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення колективного майна, що належить фірмі „Ядигар, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В ніч на 09.09.1993 року, невстановлена особа з метою заволодіння колективним майном, проникла до приміщення магазину „Ленкаран, який розташований на території Центрального ринку м. Чернігова, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності, які належать фірмі „Ядигар.

22.09.1993 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення колективного майна, що належить фірмі „Ядигар, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 09.09.1993 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення колективного майна, що належить фірмі „Ядигар, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення колективного майна, що належить фірмі „Ядигар, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Єдиний унікальний номер 741/1119/15
Провадження № 1-кс/741/347/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на проведення огляду житла
12 серпня 2015 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження т.в.о. начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000370 про проведення огляду домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 12 серпня 2015 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:

Клопотання про проведення огляду відповідає вимогам ст. 234 КПК України. В клопотанні зазначено, що 04.08.2015 до чергової частини Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов рапорт СДІМ Носівського РВ УМВС ОСОБА_4 про те, що у ході проведення оперативно профілактичного відпрацювання під умовною назвою «МАК» громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1 за місцем свого проживання незаконно вирощує рослини снотворного маку.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 04.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно довідки КП Носівське БТІ Носівської районної ради , домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою виявлення факту незаконного вирощування рослин снотворного маку , дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в домоволодінні ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 з метою виявлення факту незаконного вирощування рослин маку.

Ухвала дійсна до 11 вересня 2015 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. начальника СВ Носівського РВ УМВС в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 .

Ухвала дозволяє проникнути до житлового приміщення один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 749/1394/14
Номер провадження 1-кд/749/1/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Щорс
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., ознайомившись із матеріалами доручення Келерашського суду в м. Келераш Республіки Молдова про допит в якості свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26 листопада 2014 року до Щорського районного суду Чернігівської області із Головного управління юстиції у Чернігівській області надійшло доручення Келерашського суду в м. Келераш Республіки Молдова про допит в якості свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане доручення скероване Головним управлінням юстиції у Чернігівській області в порядку ст. 588 КПК України, і підлягає виконанню Щорським районним судом Чернігівської області.
Таким чином, вважаю, що необхідно відкрити провадження в справі за дорученням Келерашського суду в м. Келераш Республіки Молдова про допит в якості свідка ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 588 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження № 1-кд/749/1/14, за дорученням Келерашського суду в м. Келераш Республіки Молдова про допит в якості свідка ОСОБА_1 .
Розгляд доручення призначити на 26 грудня 2014 року о 09.00 год.
В судове засідання викликати ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа №568/444/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
03 квітня 2014 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000098 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000098 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000098 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 14 год. 20 хв. 14 квітня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2386/15-к
Провадження № 1-кп/572/228/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14. 30 годину 24. 07. 2015 року

У підготовче судове засідання 24. 07. 2015 року з невідомих суду причин не прибув обвинувачений ОСОБА_6 хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений , у встановленому порядку повідомлений про розгляд справи (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) без поважних причин не прибув або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги, що судове провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському РВ УМВС України.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на 14. 00 год. 02 жовтня 2015 року до Сарненського районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя - підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 572/2274/15-к
У Х В А Л А

22 червня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши в м. Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції о 16 годині 15 хвилин 03 липня 2015 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Именем Украины
дело № 2001/5820/2012
г. Балаклея 03.01.2013 года
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Балаклейского районного суда Харьковской области, -
29 декабря 2012 года прокурором ОСОБА_2 , принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подана апелляция на постановление Балаклейского районного суда Харьковской области от 24 декабря 2012 года, согласно которого отменено постановление от 11.10.2012 года помощника прокурора Балаклейского района Харьковской области об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно требований ст.350 УПК Украины, при обосновании прокурором и защитником необходимости изменения или отмены приговора, определения, постановления апелляция должна содержать: ссылку на соответствующие листы дела; указание на то, в чём состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование; просьба лица, подающего апелляцию.
Как усматривается из апелляции, ссылки на соответствующие листы дела, содержащие данные, которыми обосновывается необходимость отмены постановления, она не содержит.
Как на основания для отмены постановления прокурор указывает на нарушение требований уголовно-процессуального закона и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, однако апелляция в этой части не содержит: указания в чём именно в этой части состоит незаконность постановления, не приведены доводы в её обоснование, какие именно нормы уголовно-процессуального закона нарушены и какие именно выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По содержанию апелляция является формальной, не конкретной.
Согласно ч.1 ст.352 УПК Украины в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст.350 настоящего Кодекса, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.350, 352 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Балаклейского районного суда Харьковской области от 24.12.2012 года оставить без движения, уведомив прокурора о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
Разъяснить, что если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению, в порядке ч.2 ст.352 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий ОСОБА_1
Дело №1-п-29/10
25 березня 2010 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Чмиль Т.А.
с участием прокурора Власовой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Близнюки Харьковской области уголовное дело, возбужденное по факту кражи с магазина «Кооператор» Близнюковского райкомзаготпрома, -
В ночь на 10 марта 1995 г. неустановленные лица проникли в магазин «Кооператор» Близнюковского райкомзаготпрома Близнюковского района Харьковской области, откуда совершили хищение денежно-материальных ценностей на сумму 22 млн. крб, т.е. в особо крупных размерах.
По данному факту следователем Близнюковского РОВД 13 марта 1995 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 86-1 УК Украины в редакции 1960 г.
Своим постановлением от 15 марта 2010 г. следователь ставит вопрос о прекращении данного дела в связи с истечением сроков давности.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия на протяжении срока, установленного ч.1 ст.49 УК Украины, лица, совершившие данное преступление,
установлены не были, уголовное дело и подлежит прекращению на основании ч.2 вышеуказанной статьи.
А поэтому, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, суд, - ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по факту кражи с магазина «Кооператор» Близнюковского райкомзаготпрома по ст.86-1 УК Украины в редакции 1960 г. - прекратитьв связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении семи суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.
Судья:
30 вересня 2015 року
Дело № 1-108/10
Судья Близнюковского районного суда Харьковской области Лобановская С.Н., с участием секретаря Шевченко Е.А., прокурора Власовой О.Ю., рассмотрев предварительно уголовное дело по ббвинению ОСОБА_1 по ст. 277 УК Украины, -
Уголовное дело, поступившее на рассмотрение, подсудно Близнюковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения или приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального кодекса Украины.
Оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства во время возбуждения уголовного дела и производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Принимая во внимание, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.237,240,245,253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 277 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Близнюковского районного суда Харьковской области к 11 часам 29 июля 2010 года с вызовом в судебное заседание подсудимого.
Постановление окончательное,обжалованию не подлежит.
Судья С.Н.Лобановская
Справа №613/1379/15-к Провадження № 1-кп/613/186/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000453 від 10 липня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000453 від 10 липня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000453 від 10 липня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, на 05 жовтня 2015 року о 10-15 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа №613/1391/15-к Провадження № 1-кп/613/191/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000499 від 03 серпня 2015 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, освіта професійно-технічна, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13 травня 2015 року Харківським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000499 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, з затвердженим 29 вересня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000499 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, з затвердженим 29 вересня 2015 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 11:40 год. 02 жовтня 2015 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

30 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_3

У зв'язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги і надані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_4