Справа № 369/6970/15-к
Провадження № 1-кп/369/381/15
УХВАЛА
Іменем України
13.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника-адвоката: ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000113 обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецька, Луганської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 органами досудового слідства обвинувачується у постановленні суддею завідомо неправосудних ухвал, вчинені в інших особистих інтересах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, який здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_7 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки наведені в клопотанні порушення вимог КПК України при складанні обвинувального акту є істотними, унеможливлюють судовий розгляд та не дають суду підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 .

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, що під час підготовчого судового засідання встановлені підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування відповідно до положення ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Пункт 5 частини 2 ст. 291 КПК України передбачає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
В обвинувальному акті з 10 по 23 аркуш органами досудового слідства викладані обставинами протиправної діяльності службових осіб правоохоронного органу, органу досудового розслідування і прокуратури, які не є обвинуваченими у даному кримінальному провадженні і відносно яких в реєстрі матеріалів досудового розслідування не значиться обвинувальний вирок.
При цьому, зі змісту обвинувального акту вбачається, що дії вказаних вище службових осіб не стосуються суті обвинувачення ОСОБА_7 (з 24 по 26 аркуш), тобто обвинувачення ОСОБА_7 значно виходить за межі інкримінованого їй діяння, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно буде досліджувати фактичні обставини вчинення іншими особами інших кримінальних правопорушень. Це суперечить вимогам ст.ст. 110, 291, 337 КПК України та зобов`язанню суду проводити судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і загальним правовим положенням презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини як засади кримінального правопорушення.
В обвинувальному акті викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, суперечать формулюванню обвинувачення за цією статтею щодо неправосудності ухвал та мотивів інкримінованого правопорушення, виклад фактичних обставин, які орган досудового розслідування вважає встановленими не відповідає юридичній кваліфікації, зокрема зазначенню всіх кваліфікуючих ознак відповідного складу кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Так, в обвинувальному акті на 26 аркуші зазначено, що ОСОБА_7 обвинувачується у постановленні "завідомо неправосудних ухвал, вчинені в інших особистих інтересах" за ч. 2 ст. 375 КК України. Інший особистий інтерес ОСОБА_7 в інкримінованих їй діяннях органами досудового слідства в обвинувальному акті на аркушах 24-25 пов`язується з мотивом кар`єризму. При цьому, в обвинуваченні відсутні фактичні обставини інкримінованого кар`єризму, в чому саме цей мотив полягає.
Тому, в обвинуваченні ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 375 КК України в частині його формулювання має бути посилання на корисний мотив, а при викладенні фактичних обставин зазначено, в чому саме такий мотив полягає.
Таким чином, виклад фактичних обставин обвинувачення ОСОБА_7 не відповідає сформульованому обвинуваченню за ч. 2 ст. 375 КК України.
Заявлене клопотання прокурором про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і залучення матеріалів кримінального провадження, які знаходяться при ньому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки ОСОБА_7 виконує всі вимоги щодо прибуття за викликом до суду у призначений час і надання суду інших документів у відповідності зі ст. 291 КПК України до початку судового розгляду забороняється.
Вищезазначені судом порушення вимог КПК України при складенні обвинувального акту є істотними, унеможливлюють судовий розгляд та не дають підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України - повернути прокурору Генеральної прокуратури України для усунення недоліків.

Відмовити у задоволені клопотання прокурору про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і залучення матеріалів кримінального провадження, які знаходяться при ньому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення обвинуваченою, потерпілим, захисником і прокурором.

Суддя ОСОБА_1