Справа № 572/3785/15-к

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000818 від 18.08.2015 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за фактами таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення, та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором прокуратури Сарненського району ОСОБА_2 в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, по факту того, що 18.07.2015 року ОСОБА_3 , повторно, умисно, шляхом проникнення в приміщення гаража ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , таємно викрав майно на загальну суму 540 грн., в кінці липня 2015 року ОСОБА_3 , повторно, умисно, шляхом проникнення в житловий будинок ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , таємно викрав майно на суму 1283 грн., в кінці липня 2015 року ОСОБА_3 , повторно, умисно, шляхом проникнення в приміщення гаража ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_3 , таємно викрав майно на загальну суму 3040 грн., 18.08.2015 року ОСОБА_3 , повторно, умисно, шляхом проникнення в приміщення гаража ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_1 , таємно викрав майно на загальну суму 1600 грн., в кінці серпня 2015 року ОСОБА_3 , повторно, умисно, шляхом проникнення в приміщення гаража ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_3 , таємно викрав майно ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на загальну суму 12 000 грн. та 2 000 грн., в кінці серпня 2015 року ОСОБА_3 , повторно, умисно, шляхом проникнення в приміщення гаража ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_3 , таємно викрав майно ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на загальну суму 815 грн. та 13 800 грн., 31.08.2015 року ОСОБА_3 , повторно, умисно, шляхом проникнення в приміщення автомобіля р.н.з. НОМЕР_1 , що перебував по вул.Київська в м.Сарни, таємно викрав майно ОСОБА_12 на загальну суму 1570 грн., 01.10.2015 року ОСОБА_3 , повторно, умисно, шляхом проникнення в приміщення гаража ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_4 , таємно викрав майно на загальну суму 2890 грн., 01.10.2015 року ОСОБА_3 , повторно, умисно, шляхом проникнення в приміщення сарая ОСОБА_14 , що по АДРЕСА_5 , таємно викрав майно на загальну суму 710 грн., 03.10.2015 року ОСОБА_3 , повторно, умисно, шляхом проникнення в приміщення автомобіля р.н.з. НОМЕР_2 , що перебував по вул.Широка в м.Сарни, таємно викрав майно ОСОБА_15 на загальну суму 500 грн., 06.10.2010 року ОСОБА_3 , повторно, умисно, шляхом проникнення в приміщення автомобіля р.н.з. НОМЕР_3 , що перебував по вул.Широка в м.Сарни, таємно викрав майно ОСОБА_16 на загальну суму 2000 грн., 06.10.2015 року ОСОБА_3 , повторно, умисно, шляхом проникнення в приміщення автомобіля р.н.з. НОМЕР_4 , що перебував по вул.Бєлгородській в м.Сарни, таємно викрав майно ОСОБА_17 на загальну суму 1300 грн., в обгрунтування даного клопотання посилаються на те, що підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення є обґрунтованою, також ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів достовірно встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ґрунтується на зібраних органами досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в діях особи підозрюваного, зокрема, протоколи допиту потерпілих, протоколи допиту свідків, протоколи огляду місця події, висновки експертиз, висновки вартості майна, протоколи слідчих експериментів, протоколи допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 , який не заперечує свою причетність до вчинення крадіжок майна потерпілих.

Судом достовірно встановлено, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, в частині того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як залишив місце проживання та реєстрації в АДРЕСА_6 , не проживає з родичами, і протягом тривалого часу не має визначеного місця проживання та роботи, так як періодично проживає в різних громадян, не має будь-яких соціальних зв"язків, оскільки не підтримує зв"язок з бабою та братом, фактично займається бродяжництвом, крім того існує ризик в частині того, що підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити інкриміноване кримінальне правопорушення, так як підозрюється у вчиненні тяжких та середньої тяжкості злочинів під час іспитового строку при звільненні від відбування покарання за попереднім вироком, що в своїй сукупності доводить про наявність даних ризиків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, так як санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Із пояснень підозрюваного, письмових доказів, вбачається, що ОСОБА_3 є здоровою, працездатною особою, однак не має визначеного місця проживання та місця роботи, за місцем останнього проживання в м.Сарни має негативну репутацію, за обставинами підозри у вчиненні кримінального правопорушення вбачається, що злочинні дії по фактам таємного викрадення майна вчинив повторно та поєднав із проникненням в приміщення, які вчинив під час іспитового строку при звільненні від покарання за вироком від 22.12.2014 року, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи підозрюваного, в звязку з чим останній може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від слідства та суду, продовженням злочинної діяльності, що в своїй сукупності доводить про доцільність застосування запобіжного заходу тримання під вартою, так як жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного в суспільстві.

Таким чином, суд вважає, що слідчим та прокурором доведена наявність обставин про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Оскільки, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких та середньої тяжкості злочинів, з урахуванням наявної обставини можливого перешкоджання кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування, суд визначає розмір застави у виді п"ятидесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 68 900 грн. (депозитний рахунок Сарненського районного суду Рівненської області 0032 МФО 833017 УДК В Рівненській області ЗКПО 26259988 ТУ ДСА В Рівненській області), і вважає, що застава у такому розмірі забезпечить виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, при цьому суд зазначає, що в разі внесення застави на підозрюваного покладаються обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатись за межі місця реєстрації в АДРЕСА_6 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про місце свого проживання; прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000818 від 18.08.2015 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з 14 години 30 хвилин 15 жовтня 2015 року.

Місцем попереднього увязнення є Рівненський слідчий ізолятор.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов"язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах п"ятидесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 68 900 грн. (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Сарненського районного суду Рівненської області 0032 МФО 833017 УДК В Рівненській області ЗКПО 26259988 ТУ ДСА В Рівненській області, в будь-який момент протягом дії даної ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов"язки: не відлучатись за межі місця реєстрації в АДРЕСА_6 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про місце свого проживання; прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_3 зобов"язаний виконувати обов"язки, пов"язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти підозрюваного у зв"язку з внесенням застави ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня взяття під варту до 14 години 30 хвилин 14 грудня 2015 року.

Організацію виконання ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя .