Пр. №1-кп/643/739/15
ВИРОК
Іменем України
26 жовтня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.07.2015 року близько 11-00 години, ОСОБА_4 , знаходячись в своїй квартирі АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, розробивши злочинний план з метою викрадення декількох ліфтових буферних пружин, від реалізації яких він отримає необхідну суму грошових коштів для задоволення певних побутових потреб, спустився на 1-й поверх свого під`їзду, де впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перевіривши що ліфтова кабіна не знаходиться на 1-му поверсі, за допомогою заздалегідь приготовленого металевого гачку, шляхом впливу ним на механізм відкривання ліфтових дверей, відкрив зовнішні двері ліфту, де за допомогою сили шляхом демонтування викрав одну ліфтову буферну пружину, яка знаходилась в ліфтовій шахті та належала КП «Жилкомсервіс» вартістю 1500 грн. Після цього ОСОБА_4 покинув 3-й під`їзд будинку АДРЕСА_3 .
Далі, в той же день 16.07.2015 року близько 11-00 години ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою викрадення ліфтових буферних пружин зайшов у 2-й під`їзд вищевказаного будинку, де впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перевіривши що ліфтова кабіна не знаходиться на 1-му поверсі, за допомогою заздалегідь приготовленого металевого гачку, шляхом впливу ним на механізм відкривання ліфтових дверей, відкрив зовнішні двері ліфту, де за допомогою сили шляхом демонтування викрав 2 ліфтові буферні пружини, які знаходились у ліфтовій шахті та належали КП «Жилкомсервіс» вартістю 3000 грн. Після цього ОСОБА_4 , реалізувавши свій єдиний злочинний умисел, покинув 2-й під`їзд будинку АДРЕСА_3 , розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши загальну матеріальну шкоду ЖК «Жилкомсервіс», у розмірі 4500 грн.00 коп.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину та розмір цивільних позовів визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
Суд задовольняє цивільні позови КП «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, у зв*язку з його визнанням обвинуваченим.
У зв*язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу.
Суд вирішує долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Цивільні позови КП «Жилкомсервіс» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду, спричинену злочином в розмірі 4500 грн.
Речові докази по справі, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого повернути законному володільцю, металевий предмет, зданий до камери зберігання речових доказів Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ( квитанція № 3266 ) знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

26.10.2015