Справа № 1327/1-35/10 Головуючий у 1 інстанції: Рак Л.С.
Провадження № 11/1390/376/12 Доповідач: Гаврилов В. М.
Категорія: ст.ст. 166, 187 ч.2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Гаврилова В.М.

суддів: Михайлишин Г.Я., Стельмаха І.О.

з участю прокурора: Горин У.І.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції та засудженої ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 31 грудня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судиму, незаміжню, засуджено за ст.ст. 187 ч.2, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією Ѕ особисто належного їй майна, за ст. 166 К України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання шляхом часткового складання призначених покарань 3 роки позбавлення волі з конфіскацією Ѕ особисто належного їй майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, стягнуто з неї на користь Червоноградської ЦМЛ 664, 56 грн.

За вироком суду ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4Ю та ОСОБА_5, які вже засуджені вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21 травня 2010 року і відбувають покарання, 05 листопада 2008 року у вечірній час у дворі будинку № 23 по вул. В.Івасюка в м. Червонограді Львівської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинили напад на потерпілого ОСОБА_6, під час якого ОСОБА_5 наніс потерпілому декілька ударів в обличчя і заволоділи його пластиковою карткою, але біля банкомата по вул. В.Івасюка, 20 зясували, що взяли не ту картку до якої ОСОБА_3 знала код доступу, наздогнали потерпілого ОСОБА_6 біля будинку № 49 по вул. Стуса в м. Червонограді, побили його, знайшли в нього потрібну пластикову картку, зняли з рахунку 200 грн., які поділили між собою.

Крім того ОСОБА_3, будучи матірю двох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період листопада 2004 грудня 2008 років, отримуючи державну допомогу по вагітності і пологах, при народженні дітей, по догляду за ними, зловживаючи алкогольними напоями і витрачаючи кошти на власні потреби, злісно ухилялась від виконання батьківських обовязків по догляду за дітьми - не забезпечувала відповідно до віку фізичного та соціального розвитку відповідного харчування, що носило системний та тривалий характер і спричинило захворювання дітей на коросту, затримку їх психічного розвитку, мовного розвитку, мінімальні порушення в нервовій системі.

В апеляції засуджена ОСОБА_3 посилаючись на спадкові вади дітей, на упередженість медичної комісії під час їх огляду, на позитивні характеристики з місця проживання і роботи, на намагання невідомих осіб заволодіти її житлом шляхом доведення до самогубства, на незначну шкоду завдану потерпілому ОСОБА_6, з яким вона проживала в громадянському шлюбі і неодноразово користувалась його карткою, на те, що він до неї немає претензій просить змінити вирок місцевого суду - виправдати її за ст. 166 КК України і звільнити від покарання за ст.187 ч.2 КК України на підставі ст. 75 КК України.

В апеляції прокурор просить вирок скасувати через істотне порушення кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі. При цьому зазначає, що суд, знаючи про психічні вади підсудної ОСОБА_3 та маючи відповідні документи, в порушення її прав не призначив судово-психіатричну експертизу на предмет зясування її психічного стану.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча знала про час і місце розгляду апеляцій і її захисник звернулась з письмовим клопотання про слухання справи в її відсутності.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку поданої ним апеляції і заперечення апеляції засудженої, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в підтримку апеляції засудженої і апеляції прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а засудженої задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 під час судового слідства 27 лютого 2009 року зверталась до психіатра, знаходилась на стаціонарному лікуванні в березні та червні 2010 року з діагнозом розлад особистості по типу емоційно нестійкої, пограничний тип, стан декомпенсації з тривожно-депресивною симптоматикою (т.2 а.с. 346-349). Не зважаючи на це судом, в порушення вимог ст.ст. 76, 204,310 КПК України, не прийнято заходів до визначення її психічного стану шляхом призначення судово-психіатричної експертизи і постановлено обвинувальний вирок.

Оскільки при розгляді справи судом першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку, що відповідно до ст.ст. 370, 374 КПУ України є безумовною підставною для його скасування, колегія суддів не входить в обговорення інших доводів апеляцій, які можуть бути враховані при новому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 362, 366,370,374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції задовольнити, апеляцію засудженої ОСОБА_3 залишити без задоволення. Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 31 грудня 2010 року відносно ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Головуючий : Судді: