Справа № 592/6011/14-к
Провадження № 1-кс/592/1745/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001547 від « 02» квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2014 року до ВБНОН УМВС України в Сумській області надійшла інформація про те, що мешканці м. Суми, на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають в районі вул. Черепіна, займаються оплатним розповсюдженням особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» серед наркозалежних мешканців м. Суми.
За даним фактом 02.04.2014 року було заведено кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001547 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню було встановлено, що вказаними особами є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
28.05.2014 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_10 перебуваючи поблизу кінцевої зупинку громадського транспорту по вул. Герасима Кондратьєва в м. Суми, придбав за 120 грн. у ОСОБА_9 одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл. заповнений на 2 мл. рідиною коричневого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований».
Після цього ОСОБА_10 добровільно видав працівникам міліції придбаний ним одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл. заповнений на 2 мл. рідиною коричневого кольору.
За даним фактом 29.05.2014 року було заведено кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002620 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Окрім цього, 30.05.2014 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_11 перебуваючи на поблизу будинку кінцевої зупинку громадського транспорту по вул. Герасима Кондратьєва в м. Суми, придбав за 120 грн. у ОСОБА_4 одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл. заповнений на 2 мл. рідиною коричневого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований».
Після цього ОСОБА_11 добровільно видав працівникам міліції придбаний ним у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл. заповнений на 2 мл. рідиною коричневого кольору.
За даним фактом 31.05.2014 року було заведено кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002654 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
02.06.2014 року матеріали вище вказаних кримінальних проваджень було об`єднано в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру 0001547.
Однак, в ході досудового розслідування також було встановлено, що 14.05.2014 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_11 перебуваючи на поблизу будинку № 110 по вул. Герасима Кондратьєва в м. Суми, придбав за 120 грн. у ОСОБА_4 , одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл. заповнений на 2 мл. рідиною коричневого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований».
Після цього ОСОБА_11 добровільно видав працівникам міліції придбаний ним у ОСОБА_4 одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл. заповнений на 2 мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи являється особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0, 4674 г.
За даним фактом 31.05.2014 року було заведено кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002690 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
03.06.2014 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час затримання у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia С2-01» IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою «МТС» НОМЕР_2 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 усі дії пов`язані з придбання та збутом наркотичних засобів погоджував за допомогою свого мобільного телефону, який в нього було вилучено під час особистого обшуку під час його затримання.
Таким чином у слідства є підстави вважати, що в телефоні належному ОСОБА_4 містяться контактні дані осіб, у яких останній придбавав та яким він збував наркотичні засоби, так само санкція статті яка інкримінується ОСОБА_4 передбачає конфіскацію майна..
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти накладення арешту на його майно.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Підставами застосування арешту даного майна є підстави вважати, що в телефоні належному ОСОБА_4 містяться контактні дані осіб, у яких останній придбавав та яким він збував наркотичні засоби, так само санкція статті яка інкримінується ОСОБА_4 передбачає конфіскацію майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на телефон марки «Nokia C2-01» IMEI « НОМЕР_1 », якій було вилучено 03.06 2014 року у ОСОБА_4 , та який належить останньому.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , старшому прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_6 , для відома ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1