overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.08.2013
Справа № 334/6756/13-к
Провадження № 1-кп/334/296/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Савченко Г.В.,

за участю: секретаря Каравайко В.В.,

та прокурора Панченка Б.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку матеріали

кримінального провадження № 0002719 у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч 2 КК України,

встановив:

31 липня 2013 року в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В. надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2013 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали кримінального провадження № 0002719, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

06.07.2013 року обвинувальний акт № 0002719 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та 30.07.2013 року він затверджений прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Панченко Б.М.

Обвинувальний акт складений та затверджений відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

В ході досудового розслідування підозрюваному обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Панченко Б.М. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до двох місяців.

Заперечень з приводу клопотань прокурору не надійшло, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002719 у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч 2 КК України, на 10:30 годин 15 серпня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження згідно з списком осіб, яких необхідно викликати до суду по даному кримінальному провадженню

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, продовжити тримання під вартою в СІЗО № 10 м. Запоріжжя, до 08 жовтня 2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савченко Г. В.
Дело № 1-201/11
18 февраля 2011 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Бреславского А.В.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст 309 ч. 2 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст 309 ч. 2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст 309 ч. 2 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов 11 марта 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемой, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемой ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу 16.05.2011
Справа № 1-368/11
Провадження № 1/2551/11
16 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч 2 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч 2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч 2 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 02-30 часов 02 июня 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемых, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемым ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу 06.08.2013
Справа № 334/6711/13-к
Провадження № 1-кп/334/284/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Савченко Г.В.

при секретарі Каравайко В.В.

за участю прокурора Пам'ятка А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001898 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1; раніше судимого:

14.04.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по ст.. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік;

11.11.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по ст.. 185 ч.2 КК України до трьох років і двох місяців позбавлення волі; звільнений 11.01.2013 року за відбуттям строку покарання;

у вчиненні злочинів, передбачених ст.. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,

встановив:

В судове засідання без поважних причин не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час слухання справи і наслідки не

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Об'явити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11-00 29.08.2013 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 примусовий привід в підготовче судове засідання на 11-00 29.08. 2013 року

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для відому і контролю.

Суддя: Савченко Г. В.
Дата документу 26.07.2011 Дело № 4-370/11
26 июля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Запорожья Савченко Г.В., рассмотрев представление следователя СО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области Гарбуза П.В., о проведении выемки оригиналов первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов, -
01 июля 2010г. не установленное лицо, действуя от имени директора ЧПКП «Фирма «Полиграф»» ОСОБА_1, имея умысел на подделку документа с целью его дальнейшего использования, внесло в финансовый отчет субъекта малого предпринимательства - ЧПКП «Фирма «Полиграф»» в раздел «баланс на 30 июня 2010г.» заведомо неправдивые данные, а именно в графу «кредиторская задолженность за товары, работы и услуги» сведения об отсутствии ЧПКП «Фирма «Полиграф»» задолженностей перед кредиторами, хотя в действительности по состоянию на 30.06.2010г. ЧПКП «Фирма «Полиграф»» имело кредиторские задолженности за товары, работы и услуги перед ООО НПО «Проминдустрия», ФЛП ОСОБА_2, ООО «Бюро антикризисного менеджмента», ЧП ОСОБА_3, СПД Лосев, ОСОБА_4 на общую сумму 886500грн., тем самым не установленное лицо подделало финансовый отчет субъекта малого предпринимательства - ЧПКП «Фирма «Полиграф»».
Далее, в июле 2010г. неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, изготовленный при вышеуказанных обстоятельствах заведомо поддельный финансовый отчет субъекта малого предпринимательства - ЧПКП «Фирма «Полиграф»» предоставило в Областное управление статистики в Запорожской области, тем самым использовав его.
Суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку проведение выемки имеет существенное значение по данному уголовному делу, и её не проведение может воспрепятствовать объективному проведению досудебного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.178 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 постановления направить в СО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области и прокурору г.Запорожья.
Проведение выемки поручить сотрудникам ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
1Справа № 335/8254/15-к 1-кп/335/511/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 09.09.2015 року о 10-15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Дело 1п-/0825/163/2012г.
18 мая 2012 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Котляр А.М.,
при секретаре - Чередниченко Л.В.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного 17.04.1997 году по факту кражи индивидуальной собственности по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
17.04.1997 году было возбуждено уголовное дело по факту кражи и признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает до 7 лет . На основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.1 ст. 289 УК Украины, поскольку действующее смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.1 ст. 289 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Уголовное дело № 438707 возбужденное по факту кражи индивидуальной собственности, принадлежащей гр. ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья: (подпись)
Судья: А.Н.Котляр
Справа № 462/6230/14-к

У Х В А Л А

05 вересня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002730 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 18.08.2014 р., близько 20 год. 20 хв., невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом ривка відкрито заволоділа частиною золотого ланцюжка вагою 13 г, що належить ОСОБА_3 , завдавши матеріальної шкоди на суму 6000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушники при скоєнні кримінального правопорушення, та під час підготовки до скоєння даного кримінального правопорушення могли користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особи, які користувались послугами мобільного зв`язку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувати в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинців.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
В описовій частині клопотання та у витязі з кримінального провадження вказано, що злочин стався 18 серпня 2014 р., близько 20 год. 20 хв., однак у прохальній частині клопотання слідча просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 19 серпня 2014 року, однак у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності надати інформацію саме за 19.08.2014 р., а тому у задоволенні такого слід відмовити.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 19.08.2014 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
помічник судді: ОСОБА_4
Справа № 462/6377/14-к
У Х В А Л А
10 вересня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 10.08.2014 року в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 10.08.2014 року, близько 23.30 год., перебуваючи в під"їзді будинку АДРЕСА_1 , шляхом застосування насильства, яке на момент заподіяння не було небезпечним для життя та здоров"я, відкрито викрала у ОСОБА_3 її сумочку, в якій знаходився мобільний телефон марки "Prestigio PAP S 300" та гроші в сумі 10 гривень, спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 2310 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що злочинці при вчиненні злочину ймовірно користувались мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час відкритого викрадення майна ОСОБА_3 перебували в районі місця вчинення даного кримінального правопорушення. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що особи, які користувались послугами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувати в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особи злочинців.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що особи, які користувались послугами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувати в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особи злочинців.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
помічник судді: ОСОБА_4
Справа № 445/832/13-к
У Х В А Л А

20 травня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицко Р. Р.,

при секретарі - Захарчук Н.Я.,

з участю прокурора - Сеньківа О.Я.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

адвоката - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000193 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000193 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2013 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. Р. Грицко
Справа № 452/2021/15-к
УХВАЛА
іменем України
05 серпня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 07.07.2015 року о 21.30 год., перебуваючи на вулиці біля кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Колбаєвичі Самбірського району Львівської області, під час конфлікту з ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно почав наносити потерпілому удари ногами по його ногах, один удар кулаком в грудну клітку, один удар кулаком в руку та один удар кулаком в обличчя, чим спричинив йому згідно висновку судово медичної експертизи № 165/15 від 08.07.2015 року садно на каймі верхньої губи, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, про що подав суду письмову заяву.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
08 липня 2015 року, вчинене ОСОБА_5 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя