Провадження №1-кп/760/1073/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007971 від 17.08.2015р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черповоди Уманського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, дітей немає, працюючого за домовленістю на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 23.11.2005р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки;
2) 01.02.2006р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки;
3) 14.07.2006р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;
4) 09.12.2010р. Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.391, ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;
5) 11.03.2013р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.122 ч.1, 395 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 06.09.2014р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 12 днів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
- - прокурора - ОСОБА_4
- - захисника - ОСОБА_5
- - обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, останній раз, вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2013р. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, ст.395 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнившись 06.09.2014р. з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 12 днів, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив корисливий злочин.
Так, 17.08.2015р., біля 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у дворі будинку №7 по вулиці Єреванській в м.Києві, побачивши автомобіль марки «ВАЗ 2104», держномер НОМЕР_1 , вирішив таємно викрасти з нього чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою спеціально підготовленого предмета відкрив багажник вищевказаного автомобіля, звідки викрав болгарку «Макіта», вартістю 700 грн., два дроти для зарядки акумулятора, загальною вартістю 300 грн., що належали гр. ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення правопорушення втік, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн., однак через деякий час був затриманий сторонніми особами, які викликали працівників міліції.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт таємного викрадення ним з автомобіля марки «ВАЗ 2104», держномер НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку №7 по вул. Єреванській в м. Києві, болгарки «Макіта» та двох дротів для зарядки акумулятора, з якими він з місця вчинення правопорушення втік, проте через деякий був затриманий з викраденим майном перехожими. У вчиненому щиро розкаявся.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його як особу.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, раніше неодноразово судимого, в тому числі, за вчинення злочинів проти власності, відсутність скарг за місцем проживання, факт повернення потерпілому працівниками міліції викраденого у нього майна, відношення обвинуваченого до вчиненого щире каяття, його молодий вік та конкретні обставини при вчиненні ним даного правопорушення і вважає, що виправлення ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, і він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, проте не на максимальний строк.
Відповідно до наданої суду копії вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2013р. ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, ст.395 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі і, звільнившись 06.09.2014р. з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 12 днів, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив даний злочин.
Тому, суд вважає необхідним відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому мінімальної міри покарання за вчинений ним злочин, з урахуванням його особи, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, які у встановленому законом порядку не погашені і після вчинення ним даного правопорушення, не перебуваючи під вартою, у червні 2015р. був оголошений у розшук і даний злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення.
Речові докази: болгарка «Макіта» та 2 дроти для зарядки акумулятора, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , суд вважає необхідним залишити у його розпорядженні;
-мобільний телефон марки «Нокіа» 3120С-1С, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вилучений у обвинуваченого ОСОБА_3 , переданий на зберігання до камери речових доказів Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві, суд вважає можливим повернути ОСОБА_3 ;
- металеві кусачки для нігтів, передані на зберігання до камери речових доказів Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві, суд вважає необхідним знищити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2013 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 3 (три) роки один місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 17.08.2015 року.
Речові докази: болгарку «Макіта» та 2 дроти для зарядки акумулятора, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у його розпорядженні;
-мобільний телефон марки «Нокіа» 3120С-1С, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вилучений у обвинуваченого ОСОБА_3 , переданий на зберігання до камери речових доказів Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві повернути ОСОБА_3 ;
-металеві кусачки для нігтів, передані на зберігання до камери речових доказів Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві знищити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому його копії.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя: