Провадження №: 1-кп/752/121/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
Судом визнано доведеним, що 12.05.2015 року приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_9 підійшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений підійшов до вікна вищевказаного будинку, на першому поверсі якого розміщено службовий кабінет №3 відділу Голосіївського РУГУ МВС України та шляхом пошкодження решітки та віджиму віконної рамки, відчинив вікно до службового приміщення кабінету №3 та проник всередину. Після чого, взяв зі столу та поклав у сумку, яка була при ньому ноутбук «Дел інспіран 3520», вартістю 2000 грн., що належав ОСОБА_10 , та ноутбук «Асер», вартістю 2000 грн., що належав ОСОБА_11 , завдавши останнім, шкоди на загальну суму 4000 грн. Знайшовши ключ від сейфу та відкривши його, ОСОБА_9 взяв пристрій для відстрілу гумовими кулями «Шмайсер АЄ790G1 КО 019647» та зник з місця вчинення злочину.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 визнається судом винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаного з проникненням до приміщення.
Крім того, ОСОБА_9 перебуваючи у невстановленому слідством місці у невстановлений слідством час, придбав у невстановленої слідством особи відомості відносно якої виділені в окреме провадження, особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, який поклав до своєї сумки та став зберігати при собі без мети збуту. 13.05.2015 приблизно о 17 годині 50 хвилин на перехресті вул. Антоновича Велика Васильківська в м. Києві, ОСОБА_9 був затриманий працівниками міліції за підозрою у вчиненні крадіжки та доставлений до Голосіївського РУГУ МВС України, де під час поверхневого огляду ОСОБА_9 , у присутності двох свідків, у сумці було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет на пазовому замку з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку хімічної експертизи №453 від 20.05.2015 року вилучена та надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору є метадоном, масою 0, 297 г., який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року, № 700 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список 1» «Таблиця 1» - є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Отже, обвинувачений ОСОБА_9 визнається судом винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду покази, які не мають розбіжностей з матеріалами досудового розслідування та змістом обвинувального акту. Покази є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
З урахуванням того, що проти не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
За таких умов, докази на підтвердження вини обвинуваченого, за погодженням з учасниками провадження, не досліджувались, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, не працює, одружений, має дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_9 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши правила ст. 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Враховуючи, що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку Дніпровським районним судом м. Києва від 29.12.2015 року, яким його було визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, тому необхідно остаточно призначити покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_9 зарахувати в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, починаючи з моменту його фактичного затримання, а саме з 13.05.2015 року по дату постановлення вироку 08.02.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи, у сумі 491,04 грн., та хімічної експертизи, у сумі 923,30 грн. покласти на обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 рік позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_9 було вчинене до постановлення вироку Дніпровським районним судом м. Києва від 29.12.2015 року, яким він був визнаний винним та засуджений до 5 років 1 місяця позбавлення волі, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти) років 2 (два) місяці позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, термін попереднього ув`язнення ОСОБА_9 з 13.05.2015 по 08.02.2016 року включно, зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з 13.05.2015 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, до вступу вироку в закону силу.
Судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи, у сумі 491,04 грн., та хімічної експертизи, у сумі 923,30 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь держави.
Речові докази: метадон, масою 0,297г., який знаходиться в поліетиленовому пакеті, горловина якого зв`язана ниткою чорного кольору та опечатано печаткою «НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ, що знаходиться в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити; компакт диск сірого кольору «RIDATA CD-R», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження та направити в СІЗО.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1