overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

13.11.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рача Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.11.2012 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, засудженого 15.05.2014 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч. 3, 69, 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок набув законної сили 14.06.2014 року, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.05.2015 року невідбута частина покарання скорочена наполовину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, початок строку покарання 18.03.2014 року, кінець строку покарання 03.04.2016 року, 2/3 строку відбув 28.09.2015 року,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В поданні начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4, суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений 15.05.2014 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч. 3, 69, 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.

За час відбування покарання в Житомирській ВК №4 засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно, порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має, працевлаштований робітником на дільниці розпиловки деревини, до праці ставиться сумлінно, має два заохочення.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 4 (чотири) місяці 21 (двадцять один) день.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою на бездіяльність Прокуратури Житомирської області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення передбачене ст.ст.364,366 КК України, вчинене заступником начальника управління громадської безпеки УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що скарга стосується заявника тому, слід відкрити по ній провадження.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Житомирської області.

Призначити скаргу до розгляду на 06.11.2015 року на 10 годин 30 хвилин в каб.312 Корольовського районного суду м.Житомира (м.Житомир, м-н Соборний,1).

Викликати в судове засідання представника Прокуратури Житомирської області.

Участь скаржника та представника прокуратури Житомирської області є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/811/15
Провадження № 1-кп/282/122/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
18 листопада 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0000175 від 25.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2015 року суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

А тому, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 , на даний час перебуває в АДРЕСА_1 , яка територіально є віддаленою від Любарського районного суду і його етапування для участі в судовому засіданні з точки зору розумності строків розгляду кримінального провадження є недоцільним, то суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно провести за участі ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 25 листопада 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Зобов`язати начальника Жовтенської виправної колонії № 17, що в селі Жовтневе Балаклійського району Харківської області забезпечити участь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 листопада 2015 р.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
встановила:
За повідомленням т.в.о. начальника Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області, яке надійшло до суду 03 листопада 2015 року, місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено, а тому судове провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів -
постановила:
Призначити провадження до розгляду в апеляційному суді на 14 годину 30 хвилин 09 грудня 2015 року про що повідомити сторін кримінального провадження.
Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-165/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2011 суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 01.12.2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2010року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Київського районного суду м. Полтави від 01.12.2010 року,що була отримана судом та зареєстрована за номером 34677 від 20.12.2010 року.

Зазначена апеляція не відповідає вимогам ст.353 КПК України, а саме: апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ст.. 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення, апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі ст.353 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 01.12.2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України не підлягає розгляду.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом п"ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Логвінова О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6183/15-к
Провадження № 1-в/552/388/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове, Харківської області, проживає: АДРЕСА_1 , інвалід ІІІ групи,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.10.2015 року було продовжено відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

До суду надійшла заява ПОКПЛ ім.. О.Ф. Мальцева про виправлення описки, а саме в резолютивній частині помилково зазначено ім`я « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 30.10.2015 року, а саме вірно вважати « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2015 Справа № 554/8739/15-к

Справа № 554/8739/15-к
Провадження № 1-кс/554/4104/2015
УХВАЛА
Іменем України
19 листопада 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави розглянувши у приміщенні суду м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Октябрського РВПМУ УМВС України в Полтавській області, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Октябрського РВПМУ УМВС України в Полтавській області .

В зв`язку з зайнятістю залу для проведення відеоконференцій іншим судовим процесом, вважаю за необхідне перенести слухання справи на іншу дату .

Дослідивши матеріали вказаної скарги, приходжу до висновку про необхідність проведення її розгляду у режимі відео конференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 9 год. 50 хв. 21 грудня 2015 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Оржицькому районному суду Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Оржицького районного суду Полтавської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_1 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Оржицького районного суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа №560/1540/15-к
Провадження №1-кп/560/156/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 листопада 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 від 22 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
29.10.2015 року з Дубровицької районної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 від 22 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання без її участі.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області) на 26 листопада 2015 року о 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3020/15
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,

встановив:

Слідчому судді від заявника ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Черкаському СІЗО, надійшла скарга на дії (бездіяльність) слідчого.

Вирішуючи питання про можливість розгляду цієї скарги, слід виходити з наступного.

Частиною першою ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на дії (бездіяльність) прокурора чи слідчого мають право подавати певні особи, в тому числі й заявник. Цією статтею не передбачено, як повинен слідчий суддя діяти у випадку недоліків такої скарги, тому слідчий суддя повинен застосувати аналогію закону.

У відповідності з положеннями ст. 528 вказаного Кодексу за наявності недоліків заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Зі скарги ОСОБА_2 не зовсім зрозуміло, в чому полягає незаконність дій (бездіяльності) слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 . В скарзі зазначено, що слідчим внесено відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, але нібито спотворені: не вказано чи відомості внесено не про те кримінальне правопорушення, на яке вказував ОСОБА_2 , чи не про всі.

Також в скарзі зазначено, що ОСОБА_2 16.11.2015 р. подав у зв`язку із цим певну заяву до прокуратури Черкаської області. Зі скарги незрозуміло, про яку заяву йдеться про внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, про внесення змін до ЄРДР.

Буз уточнення змісту скарги слідчий суддя не має змоги належним чином розглянути її.

Тому вважаю за необхідне залишити ОСОБА_2 без руху і надати йому строк для усунення недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк його скарга буде залишена без розгляду і повернута.

Керуючись ст. 528 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Залишити скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого без руху та встановити заявникові строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої скарги.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/661/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0004605 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 грудня 2014 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 1кс/712/4031/13
Ухвала

про проведення обшуку

місто Черкаси " 19" серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. при секретарі Новак Т.І., за участю прокурора Пироженко А.О., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003232 від 05 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції Мальченко Д.О. і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси Нестерчук А.Ю. клопотання про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_1 та надані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора , -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2013 року до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшов рапорт працівника про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів була отримана оперативна інформація про те, що на території мікрорайону "Хімселище" в м. Черкаси, невідома особа займається незаконним збутом наркотичного засобу "ацетильований опій".

05.08.2013 року в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0003232.

Так, до СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області від оперуповноваженого ВБНОН УМВС України в Черкаській області Маєвського А.В. надійшов рапорт про те, що даною особою, яка займається незаконним збутом наркотичного засобу "опій ацетильований", на територій мікрорайону "Хімселище" в м. Черкаси, являється громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1..

Підставою для заведення кримінального провадження є одержані зареєстровані і перевірені в установленому порядку матеріали щодо вчинення та готування до злочину громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

У клопотанні заявлено прохання про надання дозволу суду на проведення слідчої дії:

- обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_1.

Ознайомившись з матеріалами клопотання про надання дозволу на проведення слідчої дії, з метою отримання інформації для запобігання вчинення злочину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його виявлення та припинення, в інтересах кримінального судочинства, пошуку та фіксації фактичних даних про протиправні наміри особи, враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати фактичні дані, які можуть бути джерелом доказів про вчинення злочину вказаною особою, а також враховуючи те, що під час проведення слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину вважаю, що клопотання підлягає задоволення.

Керуючись ст.31, 32 Конституції України, ст. 110, 168, 223, 234, 236 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області на проведення слідчої дії:

- обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали 30 діб.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено: "__"___ 2013 року о ____ год. __ хв.
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Провадження №1кс/712/5119/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 18 листопада 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -
11.11.2015 року до суду з скаргою звернулась ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
До початку судового засідання адвокат скаржниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 скерувала заяву в якій просила дану скаргу залишити без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо скерованої заяви.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи скеровану заяву, суд прийшов до висновку, що оскільки кримінально процесуальним кодексом не передбачено залишення скарг без розгляду, суд вважає правомірним у скарзі скаржнику відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 307 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: