08.04.2013

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 642/2814/13к

Провадження 1кс/642/768

08 квітня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий дозвіл до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), для встановлення, номера сім карт з яких здійснювались дзвінки в період часу з 01.01.2013 року по теперішній час з телефону НОМЕР_2 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій. Інформацію надати на електронних носіях. Інформацію надати на електронних носіях. Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000544 від 24 лютого 2013 року внесено запис за заявою ОСОБА_4 , про 23.02.2012 року до Ленінського РВ надійшла заява ОСОБА_5 , 1977 р. н. про те, що за адресою її мешкання по АДРЕСА_2 в період часу з 04.10.2012 року17 год. 00 хв. до 20.02.2013 року, невстановлена особа, шляхом заміни замку вхідних дверей проникли в кв. АДРЕСА_3 , яка знаходиться на 6 поверсі 7-ми поверхового будинку, де таємно викрала набір столового посуду Zepter та інше майно, чим спричинила останній матеріальну шкоду, з зазначенням правової кваліфікації ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Як свідчать надані матеріали, 23.02.2012 року до Ленінського РВ надійшла заява ОСОБА_5 , 1977 р. н. про те, що за адресою її мешкання по АДРЕСА_2 в період часу з 04.10.2012 року17 год. 00 хв. до 20.02.2013 року, невстановлена особа, шляхом заміни замку вхідних дверей проникли в кв. АДРЕСА_3 , яка знаходиться на 6 поверсі 7-ми поверхового будинку, де таємно викрала набір столового посуду Zepter та інше майно, чим спричинила останній матеріальну шкоду.

У ході досудового розслідування було встановлено що, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на теперішній час власником квартири АДРЕСА_4 являється ОСОБА_6 . Оголошення про продаж вищевказаної квартири ОСОБА_6 знайшов в періодичному виданні Прем`єр, аналогічне оголошення про продаж цієї ж квартири на Інтернет сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Всі телефоні дзвінки щодо оформлення купівлі-продажу здійснювалися з його особистого мобільного телефону НОМЕР_2 .

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`зку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий дозвіл до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), для встановлення, номера сім карт з яких здійснювались дзвінки в період часу з 01.01.2013 року по теперішній час з телефону НОМЕР_2 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій. Інформацію надати на електронних носіях.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: