Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-452 2010 року Головуючий в 1 інстанції - Стамбула М.І.
Категорія: додаткове розслідув. Доповідач - Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка В.Я.;

суддів : Буженко Н.В.;

ОСОБА_1;

з участю прокурора - Литвиненка О.О.;

адвоката - ОСОБА_2;

підсудної - ОСОБА_3;

розглянула у відкритому судовому засіданні с місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, що брав участь у розгляді справи на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 січня 2010 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою кримінальна справа щодо БЕЗЕР ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2, 317 ч.2 КК України направлена на додаткове розслідування.

В обґрунтування свого рішення суд посилається на істотне порушення кримінально-процесуального закону досудовим слідством, а саме на те, , що слідчим винесена незаконна постанова про усунення захисника ОСОБА_2 від участі в справі, чим порушено право на захист обвинуваченої ОСОБА_3

В апеляції прокурор вказує, що постанова судом винесена передчасно, тому є незаконною, оскільки ОСОБА_3 не є особою, яка не може самостійно реалізовувати свій захист (в розумінні ст. 45 КПК України), підстав для обов'язкової участі захисника органами досудового слідства не встановлено. Таким чином, вважає, що досудовим слідством право ОСОБА_3 на захист не порушено, просить скасувати постанову суду, справу направити на новий судовий розгляд.

В запереченнях на апеляцію адвокат ОСОБА_2 вважає доводи апелянта не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, просить постанову суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про скасування постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає зі наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, захист інтересів підсудної ОСОБА_3 на досудовому та судовому слідстві виконувала адвокат ОСОБА_2, не зважаючи на це, всі слідчі дії з підсудною були проведені без участі адвоката. Всі вимоги ОСОБА_3 про необхідність участі її адвоката під час проведення слідчих дій були проігноровані слідчим, в зв'язку з чим ОСОБА_3 відмовилась від проведення слідчих дій, ознайомлення з матеріалами справи без участі адвоката та підпису процесуальних документів.

Колегія суддів вважає, що судом правильно зроблено висновок про те, що постанова слідчого про усунення адвоката ОСОБА_2 від участі справі є незаконною, оскільки не відповідає ст.ст. 61, 61-1 КПК України.

Таким чином, на думку колегії суду, висновок суду про те, що така неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні - є обґрунтованим, тому справа підлягає направленню на додаткове розслідування, а апеляція прокурора - відхиленню.

Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, що брав участь у розгляді справи, залишити бе задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 2 січня 2010 року про направлення кримінальної справи щодо БЕЗЕР ОСОБА_3 в ',юч/ІуНКТе ОСОБА_4 на додаткове розслідування - залишити без змін.

Головуючий

Судді: