Справа № 277/859/14-к
УХВАЛА
30.09.2014 року смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та слідчого відділу Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області при не внесенні заяви до ЄРДР та направленні довідки про внесення заяви до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 , не проведення розслідування, наданні відповідей на заяву, зобов`язання начальника слідчого відділу Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області внести заяву до ЄРДР, провести розслідування та письмово інформувати скаржника про прийняті рішення,-

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2014 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та слідчого відділу Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області при не внесенні заяви до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 , не проведення розслідування, наданні відповідей на заяву.

В скарзі вказав, що на протязі 1988 -1992 року особи в шахрайський спосіб заволоділи майном його бабусі, а саме медаллю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та орденом Леніна. В зв`язку з цим, він звернувся з відповідною заявою до Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області. Заява була зареєстрована в ЖРЗПЗ № 38 від 31.05.2012 року, однак перевірка не проводилась, заявник не викликався. Було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Дану постанову було оскаржено прокурору району. Постанова була скасовано, однак 15.08.2012 року повторно було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. ОСОБА_4 подав скаргу про скасування даної постанови до Ємільчинського районного суду та 15.01.2014 року його скаргу було задоволено. Однак слідчим СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області та начальником СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області після отримання його заяви з матеріалами справи та постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15.01.2014 року, не було здійснено відповідних дій, щодо внесення його заяви до ЄРДР.

Вважаючи оскаржувані дії незаконними, просив поновити строк на оскарження, прийняти скаргу до розгляду визнати бездіяльність, щодо не внесення його заяви до ЄРДР, протиправною та зобов`язати уповноважених осіб внести заяву про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.08.2014 року дану скаргу було повернено скаржнику в зв`язку з пропущенням строків оскарження. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12.09.2014 року було скасовано дану ухвалу, строк на оскарження був поновлений та справу було направлено для прийняття рішення щодо її розгляду по суті.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Начальник СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відмову у задоволенні скарги так як, 16.09.2014 року заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 000364 про що повідомлено ОСОБА_4 та розпочато досудове розслідування.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області та начальника СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області щодо не своєчасного внесення заяви до ЄРДР є незаконною, тому що відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 було подано повідомлення про вчинення дій, в яких наявні ознаки кримінального правопорушення, однак уповноваженими особами дані відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно п.3.5 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події», затвердженої Наказом МВС України № 1050 від 19.11.2012 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 року за № 2095/22407 заяви та повідомлення, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі єдиного обліку оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ. Отже, відмова у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була незаконною.

Однак слідчий суддя, знаходить скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення надані ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2014 року, про що, свідчить витяг з кримінального провадження, розпочато досудове розслідування про що було повідомлено ОСОБА_4 . В зв`язку з цим, відпадає необхідність зобов`язати уповноважених осіб внести заяву про кримінальне правопорушення до ЄРДР тому, що дана дія вже є вчиненою.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та слідчого відділу Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області при не внесенні заяви до ЄРДР та направленні довідки про внесення заяви до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 , не проведення розслідування, наданні відповідей на заяву, зобов`язання начальника слідчого відділу Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області внести заяву до ЄРДР, провести розслідування та письмово інформувати скаржника про прийняті рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя
Ємільчинського районного суду ОСОБА_1