Справа №1-301/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі :головуючої судді Масюк Л.О

при секретарі Івасюк Н.М.

з участю прокурора Марочко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 на початку вересня 2010 року, переслідуючи корисливу мету викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до території тракторної бригади с. Верхні Станівці Кіцманського району, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, навмисно таємно викрав з комбайна «Нива», що належить ОСОБА_2 акумуляторну батарею «Іста-190», спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 800 гривень.

В подальшому ОСОБА_1 викрадений акумулятор продав ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся і надав показання, що на початку вересня 2010 року, точної дати не памятає, на власному автомобілі «ІЖ-2140» заїхав на територію тракторної бригади в с. Верхні Станівці Кіцманського району та скориставшись тим, що його ніхто не бачив, викрав з комбайну «Нива» акумуляторну батарею «Іскра-190», яку, з метою отримання коштів, продав ОСОБА_3 за 250 гривень.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, обєм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що предявлені ОСОБА_1 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Обмежившись допитом підсудного, суд приходить до висновку, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав акумуляторну батарею «Іскра-190», тобто вчинив крадіжку чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67, 103 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відношення підсудного до своїх дій, те що раніше не судимий, позитивну характеристику з місця проживання, добровільне відшкодування завданих злочином збитків та відсутність претензій з боку потерпілого, приходить до висновку про наявність підстав для призначення йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 299 ч.3, 301 1, 323, 324, 432, 433, 441, 442, 445, 448, КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 180 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: