overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1507/762/12
Провадження № 4/1507/40/12
13.03.2012 года Судья Болградского районного суда Одесской области Раца В.А.
при секретаре Великовой Е.Г.
рассмотрев представление о/у СГБЭП Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о производстве осмотра домовладения, расположенного по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. Лиманная, 53, где проживает гр. ОСОБА_2,
О/у СГБЭП Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1. обратился в суд с представлением о даче разрешения на осмотр домовладения расположенного по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. Лиманная, 53, где проживает гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Согласно полученной информации СГБЭП Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области, гр. ОСОБА_2 по вышеуказанному адресу осуществляет реализацию фальсифицированной алкогольной продукции, что может представлять повышенную общественную опасность.
Рассмотрев представление о/у СГБЭП Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области о даче разрешения на осмотр домовладения расположенного по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. Лиманная, 53, которое 13.03.2012 года согласованно с прокурором Болградского района Одесской области, суд считает, что указанные в представлении обстоятельства дают основания для проведения осмотра жилых и подсобных помещений, расположенных по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. Лиманная, 53, где проживает гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Руководствуясь ст.ст. 190, 177 УПК Украины,
Разрешить СГБЭП Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области произвести осмотр жилых и подсобных помещений домовладения, расположенного по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. Лиманная, 53, где проживает гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Раца В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

9 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ДВ КОМ», що є потерпілим й цивільним позивачем, на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0009333,

в с т а н о в и л а :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.12.2014 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2014, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ухвалено виконувати самостійно.

На вказаний вирок суду першої інстанції директор ТОВ «ДВ КОМ» ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду м. Києва 3.08.2015.

Ухвалою судді-доповідача від 4.08.2015 апеляційну скаргу директор ТОВ «ДВ КОМ» у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

8.09.2015 директором ТОВ «ДВ КОМ» у встановлений ухвалою від 4.08.2015 строк усунуто зазначені в ній недоліки.

Перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «ДВ КОМ», вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах строку, визначеного ст. 395 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ДВ КОМ» ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0009333 щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу директора ТОВ «ДВ КОМ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 21 березня 2011 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі Рудись О.В., за участю прокурора Васьовчика І.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України призначити до відкритого судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 29 березня 2011 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 0306/456/2011
Провадження № 1-о/159/6/15
УХВАЛА

м. Ковель 10 вересня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

вивчивши заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С ТА Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статті 462 КПК України.

Керуючись ст.464 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами в справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України.

Призначити судове засідання на 10 год. 29.09.2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1/0308/727/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 30 липня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Воробія О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

В судове засідання не зявились потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілих :

- ОСОБА_2 Степова, 68, м. Луцьк,

- ОСОБА_3 вул. Баранова, 78, м. Луцьк,

до свідків :

- ОСОБА_4 вул. Львівська, 106/а, м. Луцьк,

- ОСОБА_5 вул. Пирогова, 3, м. Луцьк,

- ОСОБА_6 вул. Львівська, 42/63, м. Луцьк,

- ОСОБА_7 вул. Степова, 44, м. Луцьк,

- ОСОБА_8 вул. 8-го Березня, м. Луцьк,

- ОСОБА_9 вул. Горіхова, 9, м. Луцьк,

- ОСОБА_10 вул. Степана Бандери, 15/28, м. Луцьк,

- ОСОБА_14 вул. Бананова, 31, м. Луцьк,

- ОСОБА_12 вул. Наталії Ужвій, 3, м. Луцьк,

- ОСОБА_13 вул. Кравчука, 34/6, м. Луцьк.

Судове засідання призначене на 10.00 год. 05 вересня 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
166/860/14-к

справа № 166/860/14-к

провадження № 1-кс/166/73/14

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

смт. Ратне 08 липня 2014 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.,

за участю секретаря Заєць Н.П.

прокурора Панасюка І.І.

слідчого Середюк Н.П.

в с т а н о в и в :

08.07.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого Середюк Н.М., погоджене з прокурором Панасюком І.І., яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.

З клопотання слідує, що 19 червня 2014 року, о 20 год., Круглій Р.Ф., який проживає в смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області, пішов з дому і не повернувся, є підозра про те, що він був позбавлений життя.

Заслухавши думку прокурора Панасюка І.І., слідчого Середюк Н.М., які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-

у х в а л и в :

Строк дії ухвали до 08 серпня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідчий суддя Лях В.І.
справа № 166/1166/14-к
провадження № 1-кс/166/110/14

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 01 вересня 2014 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
01.09.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що 24 серпня 2014 року, о 2 год., на АДРЕСА_1 , було пошкоджено майно ОСОБА_5 на суму 150000 грн., шляхом підпалу.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надння тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали до 01 жовтня 2014 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5856/13-к Провадження №11-кп/773/152/13 Головуючий у 1 інстанції:Ющук О.С.
Категорія:ч.1 ст. 286 КК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

27 серпня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2013 року щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 16 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2013 року щодо ОСОБА_3

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Категорія: скарга на дії слідчого Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржниці ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за апеляційною скаргою скаржниці ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 серпня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду ОСОБА_7 заявила відвід прокурору ОСОБА_6 , оскільки він був раніше процесуальним прокурором в кримінальному провадженні, а тому існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Скаржником не наведено обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Крім того, те, що ОСОБА_6 був процесуальним прокурором в кримінальному провадженні згідно ст.77 КПК України не є підставою для відводу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77,81 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_7 в задоволенні відводу прокурора ОСОБА_6 ..

Головуючий:

Судді:
Справа № 158/424/15-к Провадження №11-п/773/22/15
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Ківерцівського районного суду про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

У поданні вказується, що згідно автоматичного розподілу справ розгляд провадження був розподілений слідчому судді Ківерцівського районного суду ОСОБА_7 . Однак ОСОБА_5 подала заяву про відвід останньому. Згідно подання кримінальне провадження не може бути також розподілене і на суддів ОСОБА_8 , у якої закінчилися повноваження, та ОСОБА_9 , оскільки вона хворіє.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не можуть брати участь у цьому кримінальному провадженні з причин наведених вище.

Оскільки інших суддів у даному суді немає, кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 слід передати на розгляд до іншого суду.

З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до Рожищенського районного суду, який розміщується найближче до Ківерцівського району.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/7122/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування - Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 11 вересня 2015 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

10.09.2015
Справа № 209/6707/14-к
Провадження № 1-кп/209/69/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходится кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого запобіжний захід у цьому кримінальному провадження не обирався, оскільки він знаходився під вартою у іншій кримінальній справі та рахувався за Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, в судове засідання із СІЗО м. Дніпропетровська не доставлений. Згідно інформації СІЗО ОСОБА_4 направлений для відбування покарання у вигляді позбавлення волі призначеного йому вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська до Синельниковської ВК №94.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 із ВК 94 до СІЗО м. Дніпропетровська для послідуючої його доставки в судове засідання.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки за відсутності обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження.

Відповідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, засудженого ОСОБА_4 , якийа відбуває кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі, необхідно перевести з Синельниківської ВК №94 до Дніпропетровського слідчого ізолятора з метою його подальшої доставки до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для участі у розгляді кримінального провадження.

Керуючись статтями 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до 14.00 години 25 вересня 2015 року.

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, призначене за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.04.2015 року, із Синельниківської виправної колонії УДПСУ в Дніпропетровській області №94 до Слідчого ізолятора м. Дніпропетровська, з метою його подальшої доставки до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для участі у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали для виконання направити до Синельниківської виправної колонії УДПСУ в Дніпропетровській області №94 і СІЗО м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1