Справа № 500/2612/15-к
Провадження № 1-кс/500/486/15
УХВАЛА
Іменем України
07 травня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого за наймом, не одруженого, мешкає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні за ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України,-
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 об`явлено про підозру в тому, що 07.04.2015 року близько 22 години неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_8 і приставивши до її лоба пістолет-запальничку, яку потерпіла сприйняла як справжню бойову зброю, відкрито заволодів жіночою сумкою вартістю 250 грн., в якій знаходились шкарпетки, туш, помада, олівець, які не мають матеріальної цінності, які належать ОСОБА_8 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 07.04.2015 року близько 23 години неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, раніше вчинивши розбій, знаходячись на перехресті проспекту Леніна та вулиці Кулікова в м. Ізмаїл Одеської області, підійшов до ОСОБА_9 і приставивши до її скроні пістолет-запальничку, яку потерпіла сприйняла як справжню бойову зброю, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nokia Asha 200» в панелі рожевого кольору вартістю 700 грн., жіночою сумкою вартістю 200 грн., в якій знаходились флешкартка на 4 ГБ вартістю 150 грн., зарядний пристрій для мобільного телефону марки «Nokia Asha 200» вартістю 50 грн., гроші в сумі 70 грн., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 1170 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Також, як зазначено в клопотанні слідчого, 13.04.2015 р. близько 23 години 15 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, раніше вчинивши розбій, знаходячись на перехресті вулиць Осипенка та Леніна в м. Ізмаїл Одеської області, підійшов до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на яких навів пістолет-запальничку, яку потерпілі сприйняли як справжню бойову зброю, з погрозою, що буде стріляти по ногах, після чого відкрито заволодів: мобільним телефоном марки «Samsung Gаlаxу GT-S5830» вартістю 1000 грн., на рахунку якого знаходились гроші у сумі 30 грн.; сережками, які матеріальної цінності не мають; грошима у сумі 200 грн.; спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 1230 грн.; мобільним телефоном «Samsung Gаlаxу GT-S5830» вартістю 1000 грн., на рахунку якого знаходились гроші у сумі 30 грн.; грошима у сумі 160 грн.; срібним ланцюжком з хрестиком загальною вартістю 300 грн., спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 1490 грн.
06.05.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України визнав.
Захисник та законний представник неповнолітнього підозрюваного просили відмовити в обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника та законного представника неповнолітнього підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити виходячи з наступних обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Підозра ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 13.04.2015, в ході якого було вилучено речі потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
З метою запобігання ризикам передбаченим п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України є доцільним обрання запобіжного заходу і при таких обставинах, є ризики вважати, що при застосуванні до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, це може не перешкодити йому вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Виходячи з вказаного, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, враховуючи обґрунтованість підозри в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України з забороною підозрюваному залишати місце свого проживання з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, з метою надання можливості підозрюваному працювати або навчатися.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Застосувати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з забороною ОСОБА_5 залишати місце свого проживання з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, з метою надання можливості підозрюваному працювати або навчатися.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області за першою вимогою. Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 07 травня 2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 06 липня 2015 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1