Справа № 135/235/15-к
Провадження у справі № 1-кс/135/22/15
У Х В А Л А
іменем України
20.02.2015 м.Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 за згодою прокурора прокуратури м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.12.2014 року до Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , про те, що директор ПАТ ЛЗСЦ вирізає завод на металобрухт та вивозить його вантажними автомобілями.

26.12.2014 року СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області за даним фатом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.191 КК України.

16.02.2015 року по кримінальному провадженню № 0000229 від 26.12.2014 року в порядку ст.40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу Ладижинського МВ УМВС України, щодо встановлення факту незаконного вивезення з території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » металобрухту чорного металу.

Цього ж числа, в м.Ладижин Вінницької області, по вул. К. Маркса зупинений автомобіль моделі МАЗ-5557 державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перевозив металобрухт чорного металу вищевказаним автомобілем.

Відповідно до представленої товарно-транспортної накладної від 16.02.2015 року вантажовідправником металобрухту чорного металу являється ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно протоколу огляду місця події від 16.02.2015 року автомобіль моделі МАЗ-5557 державний номер НОМЕР_1 завантажений металобрухтом чорного металу та тимчасово поміщений на територію зберігання автомобілів Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області за адресою АДРЕСА_2 .

Для повного всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження є необхідність у дослідженні походження тимчасово вилученого металобрухту чорного металу, яким завантажений автомобіль моделі МАЗ-5557 державний номер НОМЕР_1 та з`ясування чи відноситься даний металобрухт до активів незадіяних в основній діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є необхідність у вилученні автомобіля моделі МАЗ-5557 державний номер НОМЕР_1 завантаженого металобрухтом чорного металу, відвантаженого на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з`ясуванні чи відноситься даний металобрухт до активів незадіяних в основній діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », просить надати можливість вилучити автомобіль моделі МАЗ-5557 державний номер НОМЕР_1 завантажений металобрухтом чорного металу, який тимчасово зберігається на майданчику для зберігання автомобілів Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, за адресою АДРЕСА_2 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

У судовому засідання ОСОБА_6 , представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 " та його захисник заперечили щодо задоволення даного подання, посилаючись на його необґрунтованість.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, кримінальне провадження № 0000229 від 26 грудня 2014 року, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте всупереч зазначеним вимогам закону слідчим СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 до клопотання не долучено належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що позбавляє слідчого суддю пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, у клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК України.

Також, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що у даному клопотанні слідчий просить надати доступ та можливість вилучити автомобіль моделі МАЗ-5557 державний номер НОМЕР_1 завантажений металобрухтом чорного металу, який тимчасово зберігається на майданчику для зберігання автомобілів Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, за адресою АДРЕСА_2 . Проте, у клопотанні всупереч п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначає обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Водночас слід звернути увагу на те, що всупереч п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим у клопотанні не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, та таким, що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та ч.6 ст.163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя