У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 Справа №607/21252/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданику А.Р., в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що там ОСОБА_1 зберігає незаконно виготовлені алкогольні напої, підроблені марки, приладдя для їх виготовлення, в рамках кримінального провадження №00000089 від 17 вересня 2013 року звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області Шевчук В.Г. за погодженням із начальником відділу прокуратури Тернопільської області Талашем П.П.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України: "У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати."

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах немає відомостей про те, кому належить підвальне приміщення, де планується провести обшук.

Крім того, жодних належних доказів того, що в підвальному приміщенні, що в будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1 зберігає незаконно виготовлені алкогольні напої, підроблені марки акцизного збору та приладдя для їх виготовлення ні в клопотанні, ні в доданих до нього матеріалах не наведено.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_1Я за ч. 3 ст. 204 КК України внесені до ЄРДР 17 вересня 2013 року.

Як на докази, що підтверджують його зміст, до клопотання долучено ряд документів, а саме: копію акту добровільної видачі від 19 липня 2013 року, копію рапорту від 19 липня 2013 року, копію протоколу добровільної видачі від 16 серпня 2013 року, копію акту розпломбування та відбору взірців від 20 серпня 2013 року, копію листа -запиту від 20 серпня 2013 року, копію довідки про попереднє дослідження від 21 серпня 2013 року, копію запиту АДБ від 5 березня 2013 року.

Вищевказані документи свідчать про проведення працівниками ГУ Міндоходів у Тернопільській області ряду дій до внесення відомостей до ЄРДР (з березня 2013 року), тобто в позапроцесуальний спосіб, не передбачений КПК України, що ставить під сумнів їх легітимність.

За таких обставин, з врахуванням того, що слідчий та прокурор не довели, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області Шевчука В.Г. про проведення обшуку підвального приміщення, що в будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний