пр. № 1-кс/759/1719/14
ун. № 759/8617/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України у м.Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслудувань за № 0000147 від 06.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 р. до суду надійшло зазначене клопотання про тимчасовий доступ з можливістю вилучення телефону марки «THL-T-200» IMEI НОМЕР_1 , гаражного талону коробки та зарядного пристрою до вказаного телефону у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване наступним:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 20.03.2014 року приблизно о 19 год. 20 хв. вчинив напад поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, з метою заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «THL-T-200», який 20.03.2014 р. замовив через мережу інтернет у магазині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказавши кур`єру ОСОБА_7 адресу доставки : АДРЕСА_2 .
Після чого, 22.04.2014 р. ОСОБА_6 за допомогою мережі інтернет знайшов покупця на вищевказаний мобільний телефон марки «THL-T-200» IMEI НОМЕР_1 , а саме Громадянина ОСОБА_5 з яким домовився про зустріч біля метро «Дружби Народів», де продав вказаному громадянину телефон марки «THL-T-200» IMEI НОМЕР_1 , гарантійний талон , коробку та зарядний пристрій до нього.
Вказані обставини підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;
- показаннями свідка ОСОБА_5 ;
- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками потерпілогу ОСОБА_7 , згідно якого останній упізнав ОСОБА_6 , як особу, який вчинив відносно нього напад з метою заволодінням мобільним телефоном «THL-T-200»;
- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_5 , згідно якого останній упізнав ОСОБА_6 , як особу, яка продала йому мобільний телефон «THL-T-200»;
- протоколом огляду місця події, згідно якого у громадянина ОСОБА_5 було виявлено телефон марки «THL-T-200» IMEI НОМЕР_1 ;
- показанням підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також, просив розглядати клопотання без виклику підозрюваного ОСОБА_6 оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника підозрюваного ОСОБА_6 в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати надати ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення телефону марки «THL-T-200» IMEI НОМЕР_1 , гаражного талону коробки та зарядного пристрою до вказаного телефону у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1