Справа №538/1573/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/121/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улента Джамбентинського району Уральської області Казахстан, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 06.07.2005 року Гребінківським районним судом за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

2) 17.07.2007 року Гребінківським районним судом за ст. ст.27 ч. 5, 185 ч. 3, 187 ч. 3, 69, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19 квітня 2010 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 1 день,

3) 13.12.2011 року Гребінківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. ст. 71,81 КК України частково приєднано до покарання за вироком від 17.07.2007 року та визначено остаточне покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі, 13.03.2015 року звільнений по відбуттю строку покаранням, -

відносно якого обрано міру запобіжного заходу -особисте зобов"язання,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
14.06.2015 року близько 23.40 год. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння та знаходячись в м. Лохвиця по вул. 60-річчя Жовтня, неподалік Лохвицької центральної лікарні, вживав спиртні напої з ОСОБА_5 . Під час розпивання спиртних напоїв, він побачив спортивний велосипед марки "Ардіс", належний ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел на заволодіння чужого майна, шахрайським способом, шляхом зловживання довірою.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп"яніння, попросив у останнього вказаний велосипед та пообіцяв в подальшому повернути. Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливою метою, повторно, умисно, шляхом зловживання довірою, заволодів спортивним велосипедом марки "Ардіс", належний ОСОБА_5 , вартістю 1265 грн.

Після вчинення шахрайських дій, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, поїхавши на викраденому велосипеді до с. Їсківці Лохвицького району Полтавської області, де заховав викрадений велосипед на території нежилого господарства, належного ОСОБА_6 . Після чого, частково розібрав велосипед, щоб в подальшому його продати.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав в повному об`ємі свою вину в скоєному злочині.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин кримінального провадження.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина повністю доведена.

Як видно з показань ОСОБА_4 , дійсно він 14.06.2015 року близько 23.40 год. перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння в м. Лохвиця по вул. 60-річчя Жовтня, неподалік Лохвицької центральної лікарні, вживав спиртні напої з ОСОБА_5 , який мав при собі спортивний велосипед марки "Ардіс". Скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп"яніння, ОСОБА_4 попросив вказаний велосипед, та пообіцяв в подальшому повернути. Потім поїхав на викраденому велосипеді до с. Їсківці Лохвицького району Полтавської області, де заховав його на території нежилого господарства, належного ОСОБА_6 і потім частково розібрав велосипед, щоб в подальшому його продати.

Отже, умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві) , вчинені повторно, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнав, в скоєному щиро розкаявся. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання. Обставини, що обтяжують покарання -вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи суд дійшов висновку, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 має бути покарання у виді штрафу в дохід держави.

Речові докази - спортивний велосипед марки "Ардіс" , який до вирішення кримінального про вадження передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 -передати за належністю ОСОБА_5 .

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000,00 ( одна тисяча) грн., в дохід держави.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - особисте зобов"язання скасувати.

Речові докази - спортивний велосипед марки "Ардіс" , який до вирішення кримінального про вадження передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 -передати за належністю ОСОБА_5 .

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1

"Згідно": голова суду ОСОБА_1

в.о.ст. секретар ОСОБА_7