У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. з участю слідчого Федяй О.С., захисника ОСОБА_2, при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування № 0004583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3, узгоджене з прокурором Ковальчуком О.С., про арешт належного ОСОБА_4 автомобіля Mersedes-Benz GL 450 з номерним знаком АА0202ІВ.

Клопотання розглянуто без підозрюваного і прокурора, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду клопотання і згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання незалежно від належного повідомлення цих осіб і причин неявки.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання узгоджено з вимогами ст.171 КПК України і доводи слідчого, якими він обгрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна.

При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :

п.1 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,

п.2 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,

п.4 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,

п.5 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження,

ч.5 ст.132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються,

ч.4 ст.173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт майна у вигляді заборони відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Зазначений у клопотанні автомобіль відповідає передбаченим законом критеріям, оскільки з тексту повідомлення ОСОБА_5 про підозру вбачається, що автомобіль його дружини був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення і постановою слідчого прилучений до кримінального провадження в якості речового доказу.

Згідно п.5 ч.5 ст.173 КПК України при арешті майна має визначатись порядок виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий у клопотанні не пропонує прийнятний для нього порядок виконання ухвали слідчого судді в разі задоволення клопотання про арешт майна і, відповідно, не мотивує таке своє прохання, а тому копію ухвали для організації її виконання суд направляє слідчому, оскільки слідчий суддя не може вийти за межі клопотання і самостійно визначити порядок виконання ухвали.

Згідно п.3 абз.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Такий документ в клопотанні зазначений і його копія додана до клопотання.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст.173 КПК України з клопотання і доданих документів можливо зробити висновок про розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль Mersedes-Benz GL 450 з номерним знаком АА0202ІВ, заборонивши відчуження цього майна.

Дві копії ухвали надіслати слідчому і по одній копії прокурору, підозрюваному, власниці майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :