Справа №668/2285/16-к

10.02.2016 року м.Херсон
Досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2015 року мешканець м. Донецьк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у злочинну змову із громадянкою України ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та іншими невстановленими розслідуванням особами з метою організації та вчинення терористичних актів у південному регіоні, в тому числі у м. Херсоні.
При цьому встановлено, що ОСОБА_5 входить до складу незаконного воєнізованого формування «Русская православная армия», а також безпосередньо пов`язаний та підконтрольний терористичній організації «Донецька народна республіка» (далі «ДНР»), утвореної в квітні 2014 року в м. Донецьку.
У відповідності до п.п. 1 і 10 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» «ДНР» є терористичною організацією, одними з основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, вчинення на території України актів тероризму із застосуванням вогнепальної зброї, залякування населення, вбивствами громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та вчиненням інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.
Так, у січні 2015 року ОСОБА_5 , з метою вчинення означеного злочину, отримав від невстановленої слідством особи члена терористичної організації ДНР, вибухову речовину ППВ (пластид) із електронним детонатором до неї, яку 22.02.2015 передав своєму батьку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), у м.Одеса, для її подальшої передачі співучасникам вказаного злочину з метою організації та вчинення терористичних актів у південному регіоні України.
Розслідуванням встановлено, що валізу з вибуховою речовиною та детонатором ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 через мешканку м. Донецьк ОСОБА_6 , яка 22.02.2015 виїхала потягом «Костянтинівка-Одеса» з м. Костянтинівка, та 23.02.2015 передала вибухівку ОСОБА_7 під час зустрічі з останнім на залізничному вокзалі м. Одеса.
При цьому, мету передачі та використання вибухівки, а також кому саме необхідно її передати, ОСОБА_5 своєму батьку ОСОБА_7 не повідомляв, зазначивши лише будь-чого з вказаною валізою не робити, а чекати коли йому зателефонують та домовляться про зустріч з метою забрати вибухівку.
В той же час ОСОБА_5 , протягом січня-лютого 2015 року, переслідуючи єдиний злочинний умисел, використовуючи зв`язок через мережу Інтернет (соціальна мережа «ВКонтакте» та електронна поштова скринька « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), досяг злочинної змови з невстановленою особою мешканцем м. Херсон, який в березні 2015 року у м. Одеса мав отримати від ОСОБА_7 вибухову речовину ППВ (пластид) із електронним детонатором до неї, для підготовки та вчинення серії терористичних актів у м. Херсоні та Херсонській області з метою дестабілізації ситуації в регіоні.
З метою недопущення викриття такого спілкування, ОСОБА_5 використовує різні ім`я користувачів (номери ID), а вказана електронна поштова скринька використовується як ним, так і його однодумцями шляхом залишення текстів листів у вкладці «чорнетки».
Так, досягнувши означеної злочинної змови, спрямованої на вчинення терористичних актів у м. Херсоні та Херсонській області, ОСОБА_5 повідомив номер мобільного телефону ОСОБА_7 - НОМЕР_1 невстановленій слідством особі мешканцю м. Херсона. За досягнутою домовленістю останній, прибувши на початку березня у м. Одеса, мав зв`язатися із ОСОБА_7 за вказаним номером мобільного телефону та під час зустрічі забрати валізу із вибуховою речовиною ППВ (пластид) із електронним детонатором.
05.03.2015 під час проведення комплексу негласних слідчих розшукових дій о 15:55 ОСОБА_7 на номер НОМЕР_1 з мобільного телефону № НОМЕР_2 зателефонував гр. ОСОБА_8 (анкетні дані змінено). У розмові ОСОБА_7 запропонувавав останньому зустрітись у м. Одеса на перехресті вулиць Єкатеринінська та Мала Арнаутська, де мав передати вибухівку.
05 березня 2015 року о 16 годині 30 хвилин у м. Одеса на перехресті вулиць Єкатеринінська та Мала Арнаутська біля будинку 84/86 ОСОБА_7 передав гр. ОСОБА_8 валізу із вибуховою речовиною, після чого був затриманий працівниками СБ України.
В ході огляду місця події від 05.03.2015 встановлено, що у валізі, яку ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 , міститься шість брикетів вибухової речовини - ППВ (пластид), та один електронний детонатор. При цьому, встановлено, що брикети пластиду, з метою ускладнення їх виявлення, були упаковані у цивільний одяг та газети.
Згідно висновку експертизи № 810/396-х від 06.03.2015 встановлено наступне: шматок пластичної речовини сірого кольору найбільшими розмірами 125х95х40 мм.; шматок пластичної речовини сірого кольору найбільшими розмірами 130х80х40 мм.; шматок пластичної речовини сірого кольору найбільшими розмірами 125х75х38 мм.; шматок пластичної речовини сірого кольору найбільшими розмірами 125х95х40 мм.; шматок пластичної речовини сірого кольору найбільшими розмірами 95х65х40 мм.; шматок пластичної речовини сірого кольору найбільшими розмірами 55х40х30 мм., загальною вагою 2208,6 грам, що були вилучені в валізі громадянина ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події, є пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену; предмет циліндричної форми довжиною 72 мм та діаметром 7 мм, виготовлений з металу сірого кольору, вилучений в валізі громадянина ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події, є електродетонатором типу ЕДКЗ-ПМ; зазначені об`єкти у сукупності складають вибуховий пристрій саморобного виготовлення, який придатний для проведення вибуху.
Підозрюваний ОСОБА_5 на обліках психо-неврологічного та наркологічного диспансерів не значиться. Не є депутатом Рад будь-якого рівня.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 і ст. 258 ч.2 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході розслідування доказів.
10.02.2016 року до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, неодруженого, який не має неповнолітніх дітей на утриманні, тимчасово непрацюючого, який не є депутатом Рад будь-якого рівня, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 (на даний час знаходиться на території Донецької області, тимчасово підконтрольній незаконним озброєним групуванням так званої терористичної організації ДНР), з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання підлягає задоволенню, так як прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.40,132,176-178,184,188-190 КПК України, слідчий суддя,-
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, неодруженого, який не має неповнолітніх дітей на утриманні, тимчасово непрацюючого, який не є депутатом Рад будь-якого рівня, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 (на даний час знаходиться на території Донецької області, тимчасово підконтрольній незаконним озброєним групуванням так званої терористичної організації ДНР), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 і ст.258 ч. 2 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1