Справа № 127/25/16-к
Провадження № 1-кп/127/420/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2016 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006551 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мізяківські Хутори, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.09.2015, гр. ОСОБА_5 , близько 13 години 00 хвилин, перебував в будинку, який розташований, за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , де він раніше проживав за домовленістю з останньою. В цей час в нього винник злочинний умисел, направлений на таємне викраденню чужого майна, а саме, планшету, який він помітив, ще проживаючи в будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 скориставшись тин що за його діями не спостерігає, пройшов у дальню кімнату будинку та будучи непоміченим вчинив крадіжку планшету, марки «Samsung galaxy ТАВ-4» модель «sm-tl53nz wasek», який знаходився на ліжку, після чого заховав його під куртку та з викраденим вийшов із будинку, в подальшому розпорядився викраденим планшетом на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта № 1015 від 26.12. 2015 року становить 4481,98 грн.
18.01.2016 року між потерпілою ОСОБА_7 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення.
Відповідно до угоди про примирення, враховуючи те, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, добровільно відшкодував матеріальні та моральні збитки, нанесені потерпілій ОСОБА_4 , яка у зв`язку із цим відмовилася від цивільного позову, тому сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 , за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що розуміє характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винним за обставин, викладених в обвинувальному акті, зокрема пояснив, що він у потерпілої до вказаної події гостював протягом неділі, 30.09.2015р. він прийшов в обід до квартири потерпілої та побачивши, що на ліжку лежить планшет, а за його діями ніхто не спостерігає, викрав його, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Шкоду потерпілій відшкодував. Крім того підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомо наслідки невиконання угоди, просив суд її затвердити та призначити покарання, зазначене в угоді.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що все відбулося так як викладено в угоді та пояснив обвинувачений, крім того зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки шкода їй була відшкодована, також підтвердила факт добровільності укладення угоди, та те що їй відомі наслідки невиконання угоди, яку просила затвердити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо затвердження угоди, оскільки вона відповідає вимогам КПК України та укладена добровільно.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і міри покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого та потерпілої, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майка (крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.
Суд при вирішенні питання про відповідність угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 вимогам Кримінального процесуального кодексу України враховує, що угода укладена добровільно, не суперечить вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси сторін або інших осіб та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою про примирення зобов`язання.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної в кримінальному провадженні між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення покарання узгодженого сторонами в угоді про примирення.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 920,70 грн.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 18.12.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 920 (дев`ятсот двадцять) грн. 70 коп.
Речовий доказ по кримінальному провадженню №0006551, який упакований у експертний пакет №2368386 та переданий в камеру зберігання речових доказів при ВВП у Вінницькій області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: