ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши подання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ЗАТ БК Рівнепромбуд, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 в своєму провадженні просить суд надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ЗАТ БК Рівнепромбуд, по кримінальній справі № 1/377-12.

Подання обґрунтовує необхідністю перевірки показань потерпілої ОСОБА_2 стосовно руху товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів у ЗАТ БК Рівнепромбуд.

20 березня 2012 року СВ Рівненського МВ УМВС України в рівненській області порушено кримінальну справу № 1/377-12 по факту за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 22.04.2004 року між ОСОБА_3 та ЗАТ БК Рівнепромбудбуло укладено договір №4-с про пайову участь у будівництві житлового будинку за адресою: м. Рівне, вул. Коновальця, 1. Згідно даного договору ОСОБА_2 при введенні вищевказаного об`єкта в експлуатацію повина була отримати квартири № 46-50 загальною площею 316, 46 кв.м. Також, ОСОБА_2 були здійснені офіційні платежі згідно договору на розрахунковий рахунок ЗАТ БК Рівнепромбудв сумі 362 тис. 190 грн. На даний час об`єкт не введений в експлуатацію. Також у гр. ОСОБА_2 є інформація про те, що забудовник ЗАТ БК Рівнепромбудквартири, які належать останній, продав.

Директор ЗАТ БК РівнепромбудОСОБА_4 пояснив, що згідно договору генерального підряду № 1 від 30.05.2000 р. укладеного між Управлінням капітального будівництва Рівненського міськвиконкому та ЗАТ БК Рівнепромбуд, товариство являється генпідрядником будівництва житлового будинку за адресою: м. Рівне, вул. Є. Коновальця, 1. В той же час згідно договору № 1 від 19.06.2003 р. та додатку № 1 від 10.02.2005 р. ЗАТ БК Рівнепромбудявляється пайовиком в будівництві квартир загальною площею 2890, 66 м.кв. з правом залучення підприємств, установ, організацій та фізичних осіб для дольової участі у вищевказаному будівництві. Так, 22.04.2004 р. був укладений договір № 4-с з ОСОБА_3 на фінансування будівництва 10-го поверху житлового будинку по вул. Коновальця, 1 в м. Рівне загальною площею 316, 46 м.кв., вартістю 373 тис. 100 грн. Оплата пайовиком проведена в сумі 362 тис. 190 грн. Станом на 01.11.2011 р. будівельна готовність становить 98% і для його завершення необхідно виконати будівельно-монтажних робіт на суму 141 тис. 279 грн. Також на обєкті виконано капітальних вкладень на суму 7 млн. 965 тис. 551 грн., в тому числі будівельно-монтажних робіт на суму 7 млн. 428 тис. 248 грн.

Згідно рішення Рівненського міського суду від 17.02.2011 р. по справі № 2-1839/11 за гр. ОСОБА_5 визнано право власності на обладнання та будівельні матеріали використані у процесі будівництва 316, 46 м.кв. житла, розташованих на 10-му поверсі будинку № 1 по вул. Є. Коновальця в м. Рівне.

В поясненні від 16.01.2012 р. директор ЗАТ БК РівнепромбудОСОБА_4 вказав, що квартири на 10-му поверсі житлового будинку в м. Рівне, вул. Є. Коновальця, 1 продав гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у зв`язку з тим, що 24 червня 2010 р. до товариства за дорученням від ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_12 з проханням зарахувати кошти сплачені гр. ОСОБА_2 за 10-й поверх в оплату договору № 11-с від 21.01.2008 р. на будівництво і інвестування спортивно-оздоровчого комплексу. З матеріалів дослідчої перевірки вбачається, що ОСОБА_4 кошти ОСОБА_2 та ОСОБА_12 не повернув та на будівництво і інвестування спортивно оздоровчого комплексу не перерахував.

Дослідивши подання слідчого, матеріали кримінальної справи, заслухавши його думку, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказані питання, мають важливе значення для встановлення істини по справі. Подання не суперечить вимогам закону, ґрунтується на необхідності забезпечення повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 6, 7, 8, 11 ст. 11 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні, ст. 6 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл Державній податковій адміністрації України в Рівненській області на проведення по кримінальній справі № 1/377-12 позапланової документальної перевірки господарської діяльності ЗАТ БК „Рівнепромбуд, що за адресою м. Рівне, вул. Ст. Бандери 41, (МФО 333681) при здійсненні господарської діяльності за період часу з 01 січня 2003 року по 04 січня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Доля В.А.