Дата документу Справа № 11-44/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Симонца А.И.
судей Дадашевой С.В., Булейко О.Л.,
с участием прокурора Безлер Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 02 ноября 2010 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, имеющий высшее образование, не женат, работающий директором ЗАО ОСОБА_2 дом Украина, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый
осужден по ст. 382 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 9 000 грн. с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций сроком на один год.
Находится на подписке о невыезде.
Согласно приговору, ОСОБА_1 в период времени с 01.08.2009 года по 30.08.2009 года совершил невыполнение служебным лицом определения суда, которое вступило в законную силу об отчуждении имущества при следующих обстоятельствах.
Согласно протокола № 1 общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества ОСОБА_2 Украина(далее ЗАО ОСОБА_2 Украина) от 25.07.2006 года, директором указанного общества назначен ОСОБА_1
Согласно разделу 8.2 Устава ЗАО ОСОБА_2 Украина, зарегистрированного Исполнительным комитетом Бердянского городского совета за № 02140805Ю0010501 от 10.04.2002 года, исполнительным органом акционерного общества, который осуществляет руководство его текущей деятельностью, является единолично - директор; к компетенции директора относятся все вопросы деятельности общества, кроме тех, что согласно действующего законодательства, этим уставом или решением общего собрания отнесены исключительно к компетенции общего собрания общества. В частности директор осуществляет: оперативное руководство деятельностью общества; исполнение решений, принятых общим собранием; представительство на общем собрании акционеров; организацию работы филиалов, представительств, и других структурных подразделений общества; утверждение цен и тарифов на товары и услуги Общества; принятие решений о выкупе и дальнейшем распоряжении выкупленных ценностей; принятие решений о командировках работников Общества, в том числе заграничных; обеспечение соблюдения норм законодательства о труде, об охране труда, Правил внутреннего трудового распорядка; принятие на работу и увольнение работников, применение средств поощрения и налагать взыскания; утверждение положений о структурных подразделениях Общества и должностных инструкций; принятие решений о предъявлении претензий и исков от имени Общества; утверждение штатного расписания Общества, филиалов и представительств; принятие решений о заключении хозяйственных договоров между обществом и другими лицами, в том числе договора дарения;
Директор избирается исключительно общим собранием и подотчётен все деятельности высшему органу Общества, организовывает выполнение их решений.
Директор вправе без доверенности осуществлять действия от имени Общества. Он уполномочен руководить текущими делами Общества, выполнять решение общ собрания, представлять Общество в его отношениях с другими физическими и юридическими лицами, государственными и другими органами и организациями, переговоры и заключать договора от имени Общества, открывать расчётные и иные счета в учреждениях банков.
Права и обязанности директора, условия его материального и социального обеспечения определяются в контракте. Условия контракта утверждаются общим собранием.
Согласно Раздела 2 Контракта от 09.02.07 заключенного между ЗАО ОСОБА_2 Украинаи ОСОБА_1, руководитель обязан: осуществлять оперативное управление ЗАО, организовывать его производственно-хозяйственную, социальную другую деятельность, обеспечивать выполнение заданий предусмотренных Уставом общества; выполнять решения собрания акционеров; организовывать выполнение производственных программ, договорных и других обязательств, взятых общества организовывать материально-техническое обеспечение деятельности общества: налаживать юридическое, экономическое, бухгалтерское и информационное обеспечение деятельности общества; создавать для работников нормальные, безопасные и благоприятные условия труда; исполнять другие обязанности по организации обеспечения деятельности общества, если это предусмотрено действующим законодательством.
Согласно Разделу 4 Контракта от 09.02.07 заключенного между ЗАО ОСОБА_2 Украинаи ОСОБА_1, последний имеет право: действовать от лица общества, представлять его интересы во всех отечественных и иностранных предприятиях, учреждениях и организациях; распоряжаться имуществом ЗАО ОСОБА_2 Украинасогласно действующему законодательству, уставу ЗАО ОСОБА_2 Украинаи указанным контрактом; заключать хозяйственные и другие договоры в соответствии с действующим законодательством и Уставом ЗАО ОСОБА_2 Украина; выдавать доверенности; открывать в ^банках расчетные счета; распоряжаться средствами общества в порядке, определенным Уставом и действующим законодательством; накладывать на работников ЗАО ОСОБА_2 Украинавзыскания в соответствии с законодательством; в пределах своей компетенции выдавать приказы, распоряжения и давать указания, обязательные для всех работников ЗАО ОСОБА_2 Украина; решать другие вопросы, которые согласно Уставу и договору относятся к компетенции руководителя;
В производстве Бердянского горрайонного суда находится гражданское дело по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ЗАО ОСОБА_2 Украинаоб истребовании имущества из чужого незаконного владения.
21.09.2006 года Бердянским горрайонным судом, по указанному гражданскому делу, вынесено определение об обеспечении иска, которым запрещено ЗАО ОСОБА_2 Украина, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершать действия по отчуждению и перемещению в какое-либо другое место следующего имущества: 1. Станок фрезерный ФЦШ - 1; 2. Станок ШЛПС - 1; 3. Станок круж Ц 6-2; 4. Станок ЦМС; 5. Станок комбинированный КС - 351; 6. Станок рейсмусный СР -6 - 9; 7. Станок столярный мод. 2м 112; 8. Станок наждачный строг; 9. Станок фуговочный СФ-6; 10. Станок „тема - 3200"; 11. Тепло генератор „бизон" тип 6с; 12. Аспирационная система; 13. Торцовочная пила; 14. Компьютер 8етргоп 2800/512МЬ/80СЬ; 15. Монитор 17; картридж; 17. Станок форматно - раскроенный М 590, которые находятся по адресу: г. Бердянск, ул. Приазовская, 124.
Согласно ч. 9 ст. 153 ГПК Украины определение об обеспечении иска выполняется немедленно в порядке, установленном для выполнения судебных решений.
Согласно ч. 10 ст. 153 ГПК Украины обжалование постановления об обеспечении иска не останавливает ее выполнения, а также не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
Указанное определение Бердянского горрайонного суда от 21.09.2006 года не обжаловано и набрало законной силы.
Во исполнение указанного определения суда, 22.09.2006 года главным государственным исполнителем государственной исполнительной службы в городе Бердянске и Бердянском районе ОСОБА_7 вынесено постановление об открытии исполнительного производства, копию которого направлено сторонам.
25.09.2006 года главным государственным исполнителем Останиной О.В., вручено постановление об открытии исполнительного производства директору ЗАО ОСОБА_2 Украина ОСОБА_1 и составлен акт о нахождении имущества, которое указано в постановлении Бердянского горрайонного суда от 21.09.2006 года на территории ЗАО ОСОБА_2 Украинапо ул. Приазовской, 124, в городе Бердянске.
Получение определения Бердянского горрайонного суда от 21.09.2006 года директором ЗАО ОСОБА_2 Украинаобъективно подтверждается актом государственного исполнителя от 25.09.2006 года.
Таким образом установлено, что директор ЗАО ОСОБА_2 УкраинаОСОБА_1 является служебным лицом и выполняет организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции.
В августе 2009 года по доверенности частного предпринимателя ОСОБА_8 гражданином ОСОБА_9, по договоренности и согласии директора ЗАО ОСОБА_2 УкраинаОСОБА_10, был проведен демонтаж и отчуждение путем сдачи на металлолом аспирационной системы, которая находилась на территории ЗАО ОСОБА_2 Украина, по ул. Приазовской, 124, в городе Бердянске, которую согласно определения Бердянского горрайонного суда от 21.09.06 запрещено отчуждать и перемещать с территории ЗАО ОСОБА_2 Украина.
Таким образом, директор ЗАО ОСОБА_2 УкраинаОСОБА_10 достоверно зная о запрете совершения действий по отчуждению и перемещению в какое-либо другое место имущества, которое указано в определении Бердянского горрайонного суда от 21.09.2006 года и находится на территории ЗАО ОСОБА_2 Украина, в том числе аспирационной системы, не выполнил определение Бердянского горрайонного суда от 21.09.2006 года и демонтировал указанную аспирационную систему.
В апелляции осужденного ОСОБА_1, указывает, что при назначении ему наказания суд не учел все обстоятельства по делу, просит смягчить ему наказания, исключить указание о применении к нему дополнительного наказания.
Выслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений проверив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что указанная апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении действий, указанных в приговоре, полностью подтверждена собранными по делу доказательствами и в апелляции не оспаривается.
В судебном заседании ОСОБА_1 подтвердил, что по его указанию действительно была демонтирована аспирационная система, на которую судом наложен арест. Однако утверждал, что он ошибочно думал, что система исключена из имущества, на которое наложен арест.
Свидетель ОСОБА_11 показала, что она как государственный исполнитель вручала ОСОБА_1 постановление об открытии производства по исполнению определения суда о запрете на отчуждение имущества ЗАО ОСОБА_2 дом Бердянск.
Свидетель ОСОБА_3 показал, что ему стало известно о том, что ОСОБА_1 демонтировал аспирационную систему и сдал её в металлолом.
Свидетель ОСОБА_12 показал, что он как сварщик демонтировал систему. После демонтажа она была погружена на автомашину и сдана в металлолом. На территории Бердянского морского порта.
Кроме показаний свидетелей виновность ОСОБА_1 подтверждена протоколом осмотра места происшествия, определением Бердянского горрайсуда, согласно которому запрещено выполнять действия по отчуждению имущества ( л.д. 57-58, 45).
Суд первой инстанции обоснованно с учетом добытых доказательств пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 382 ч. 1 УК Украины, как невыполнение служебным лицом определения суда, которое вступило в законную силу.
Назначая ему наказание, суд учитывал степень тяжести совершенного преступления, положительные данные о личности осужденного, обстоятельства дела и обоснованно назначил наказание близкое к минимальному. Назначение дополнительного наказания по данному закону является обязательным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Приговор Бердянского горрайсуда Запорожской области от 02 ноября 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.
ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15