overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 4-2/ 2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Романів

25 січня 2010 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі: судді: Васильчук О.В.

при секретарі: Крижанівській С.І.

з участю прокурора: Козачука А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Романів справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову дільничого інспектора Романівського РВ УМВС ОСОБА_2 від 31.07.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить постанову дільничого інспектора Романівського РВ УМВС ОСОБА_2 від 31.07.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ст. 185. 194 КК України скасувати і повернути матеріали прокурору для проведення додаткової перевірки.

В обгрунтування скарги зазначив, що постанова є незаконною, оскільки перевірка проведена ним необєктивно та поверхнево. У відмовному матеріалі відсутні документи, які спростовували б факти, заявлені у заяві скаржника.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що постанову слід скасувати, оскільки винесена без дотримання вимог ст. 99 КПК України, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України при розгляді скарги суддя перевіряє чи були при відмові в порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, тобто чи були підстави для відмови в порушенні кримінальної справи.

В постанові винесеній дільничим інспектором Рибчинським O.A. від 31.07.2009 року не наведено конкретних обставин які підтверджували б відсутність складу злочину в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Зокрема у відмовному матеріалі не міститься ніяких доказів, які підтверджували зясування слідуючих питань:

- які повноваження виконує ОСОБА_6 в СТОВ „Злагода та якими документами це підтверджується;

- не перевірено факт наявності акту державного виконавця від 23.06.2008 року про арешт і заборону відчуження майна КСП „Маяк ;

- не зясовано у власності якого господарства чи фізичної особи перебуває корівник №3 .

За таких обставин скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2, 99 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову дільничого інспектора Романівського РВ Рибчинського O.A. від 31.07.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ст.185, 194 КК України скасувати і повернути матеріали прокурору для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 362/6304/13-к
Провадження № 1-в/362/463/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Грибанової Ю.Л.,

при секретарі Вакуленко О.О.

з участю прокурора Бея Д.М.

захисника хворого ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові подання генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об"єднання" про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Дмитрівка, пров. Кірова, 1 Фастівського району Київської області, -

в с т а н о в и в:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2011 року ОСОБА_2 у зв"язку зі вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.1 КК України застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним режимом.

03.07.2012 року ОСОБА_2 поступив до КЗ КОР « ОПНМО».

В поданні ставиться питання про відміну примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом і призначення амбулаторного психіатричного примусового лікування.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав подання.

Заслухавши представника лікарні, дослідивши письмові матеріали, вислухавши захисника хворого, який не заперечує проти задоволення подання, думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно акту психіатричного обстеження від 25 жовтня 2013 року хворий ОСОБА_2 страждає на легку розумову відсталість ( в ступені помірно вираженої дебільності), а тому , враховуючи характер скоєного, достатній період перебування на лікуванні в психіатричній лікарні, сформовану критику до скоєного, стабільний психічний стан на протязі всього періоду, вирішеність соціально- правових питань (опікується матір»ю, інвалід 2 групи), є можливість змінити примусові заходи медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на амбулаторне психіатричне примусове лікування.

На підставі викладеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Змінити ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру з лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 404/7870/15-к
Номер провадження 1-кп/404/543/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 1,2 ст. 190 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1,2 ст. 190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1,2 ст. 190 КК України. на 10-00 год. 12.11.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5519/15-к
УХВАЛА
"20" листопада 2015 р. м. Олександрія
Скаржник прохає слідчого суддю: 1) відкрити провадження по скарзі; 2) скасувати постанову слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській обл. ОСОБА_3 від 31.10.2015 р. про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити розгляд скарги на 14-50 год. 23 листопада 2015 р. з участю скаржника, слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській обл. та прокурора прокуратури м. Олександрія.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заступник начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майор податкової міліції Васильченко Ю.В. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, яка нележить на прові власності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, в матеріалах є достатні дані вважати, що за адресою: АДРЕСА_2, в якій зареєстрований і фактично проживає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, можливе виявлення слідів злочину та інших речових доказів, що мають значення для встановлення істини в справі.
Керуючись ст. 177 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Дозволити провести обшук за адресою: АДРЕСА_1, яка нележить на прові власності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 639/9678/15-к
Провадження №1-в/639/1000/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алісівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, з середньо спеціальною освітою, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: 28.04.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання, що не має захисника через відсутність коштів для оплати його послуг і не заперечував, якби йому надавав при розгляді справи правову допомогу професійний адвокат.

Прокурор вважає, що засуджений ОСОБА_4 має право користуватись послугами адвоката за призначенням суду, а тому йому необхідно призначити захисника із числа адвокатів Харківського регіонального центру з надання вторинної правової допомоги.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо прокурор вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, а обвинувачений не залучив його.

З огляду на вищенаведене, для забезпечення засудженому ОСОБА_4 права на захист, адвоката слід призначити з числа адвокатів Харківського регіонального центру з надання вторинної правової допомоги, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 ч. 2 п. 1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Харківського регіонального центру з надання вторинної правової допомоги.

Керівнику Харківського регіонального центру з надання вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Жовтневого районного суду м. Харкова, за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, призначене на 10 годину 45 хвилин 04 грудня 2015 року.

Копію ухвали негайно направити до Харківського регіонального центру з надання вторинної правової допомоги, адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/604/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
На початку розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 остання заявила клопотання про відвід повному складу колегії суддів.
В обґрунтування підстав відводу складу колегії суддів ОСОБА_8 вказала, що дана колегія суддів незаконно тримає її під вартою.
Колегія суддів вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання, захисника ОСОБА_6 , який клопотання ОСОБА_8 підтримав, приходить до наступного.
В порядку ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини при яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Перевірив клопотання ОСОБА_8 про відвід колегії суддів, підстави відводу суддів, колегія суддів не знаходить підстав для відводу кожного з суддів колегії.
Керуючись ст. ст. 75-80, 81 КПК України суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про відвід повному складу колегії суддів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3
25.08.2015
Справа №642/1741/15-к
Провадження №1-кп/642/260/15
25 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.06.2008 р. Київським райсудом м. Харкова за ст..309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 17.05.2010 р. Ленінським райсудом м. Харкова за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 30 серпня 2015 року.
Суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 ч.3 КПК України суд, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 24 жовтня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити адміністрації Харківської установи виконання покарань УДПтСУ № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/2087/ІЗ-к Головуючий! інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/334/13 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.286 ч.2 КК України
УХВАЛА

(про призначення апеляційного розгляду)

27 серпня 2013 року Суддя Судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/2087/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 2 липня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Вимоги ст.401 КПК України виконано.

Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд справи на 12.30 годину 31 жовтня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 2-й поверх, зал. 17, з викликом сторін.

Розяснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2979/15
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 20 жовтня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год.30 листопада 2015 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.05.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.

при секретарі: Цяпкало Г.П.

розглянувши з участю прокурора Петрової В.В.

при попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

В с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого (них) немає. Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «09»год. «00» хв. «19» тарвня 2011 року з участю прокурора, захисника, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.

Згідно ст. 253 КПК України ___________________________________________________

Суддя _____________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1019/15 Справа № 712/7368/13-к Категорія: ч.3 ст.190,ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.382 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 листопада 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.382 КК України повернуто прокурору м.Черкаси,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.382 КК України повернуто прокурору м.Черкаси з дотриманням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

По даному кримінальному провадженню, у відповідності зі ст.401 КПК України, вирішені всі ті питання, які необхідні для апеляційного розгляду. А тому підготовку до апеляційного розгляду апеляцйної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2015, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.382 КК України повернуто прокурору м.Черкаси необхідно закінчити.

Керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.382 КК України повернуто прокурору м.Черкаси.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.382 КК України повернуто прокурору м.Черкаси на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/6315/15-к
Номер провадження 1-кп/725/265/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2015 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000743 від 03.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.11.2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.31,134,314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000743 від 03.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1