Справа №1-кс/760/5331/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 06.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: бурштинової сировини, а також первинних документів ТОВ «Амберама» та ПП «ЛНК», що свідчать про порушення чинного законодавства України щодо ухилення від сплати податків, а також договори з додатками та додатковими угодами, укладені між ТОВ «Амберама» та ПП «ЛНК» із іншими підприємствами нерезидентами під час проведення імпортних та експортних операцій, за весь період фінансово-господарських взаємовідносин, листування, щодо виконання умов договорів, банківські виписки, платіжні доручення, рахунки-фактури, інші документи, що свідчать про оплату товарів, податкових, видаткових, накладних, що свідчать про реалізацію товарів, актів прийому-передачі товару (робіт, послуг), трудових договорів, тимчасових договорів, книг (реєстрів) обліку придбання та реалізації товару (робіт, послуг), акти звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг, актів звірок, товарно-супровідні документи, митні документи та інші документи, що свідчать про переміщення товару, а також печатки та інші документи, в тому числі на магнітних носіях інформації, комп`ютерна техніка на якій готувались вказані документи та інші предмети та документи підприємств причетних до вчинення вказаного правопорушення, які можуть бути визнані речовими доказами та можуть мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відділом кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000012 від 06.05.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи та співзасновники ТОВ «Амберама» () ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) за попередньою змовою між собою в період 2012-2013 років з метою умисного ухилення від сплати податків, провели операції з придбання (сировини для переробки на митній території України) товарів від компанії-нерезидента UAB «GEO AMBRA» (Литва, Клайпеда), чим занизили вартість товару та ухилились від сплати податку на додану вартість з імпортованих товарів та товарів придбаних на території України шляхом не відображення в звітності реальних обсягів придбання сировини-несортованої дорогоцінного каміння «Бурштину».
Так, відповідно до укладених з компанією-нерезидентом контрактів із додатками ТОВ «Амберама» імпортувало на територію України (сировини-несортованої дорогоцінного каміння «Бурштину» для переробки на митній території України) протягом 2012 року товарів на суму 6 634 190 грн., протягом 2013 року товарів на суму 32 611 440 грн. та протягом 2013 року на суму 24 888 360 грн.
Крім того, службові особи та співзасновники ТОВ «Амберама», здійснюють експортно - імпортні операції по придбанню сировини для переробки на митній території України бурштин у сировині та подальшої реалізації бурштину довільної форми, частково обробленого галтуванням за межі митної території України використовуючи при цьому ПП «ЛНК» (), так службовими особами ПП «ЛНК» відповідно до укладених з компанією-нерезидентом контрактів імпортовано на територію України (сировину сортовану дорогоцінного каміння «Бурштину» для переробки на митній території України) з квітня 2014 року по теперішній час, сировини на суму 27 383,8 грн. Згідно із показниками податкової звітності за 2014 рік підприємством у декларації з ПДВ за травень 2014 року зазначені операції не відображені.
Таким чином, ОСОБА_7 будучи службовою особою ПП«ЛНК» шляхом проведення маскування операції з придбання (сировини для переробки на митній території України) товарів від компанії-нерезидента UAB «Egiris» (код 303276708, зареєстроване 31.03.2014, Str. Olimpieciu, g., 2-1 Vilnius Lietuva, директор гр. ОСОБА_10 , і.п.н. НОМЕР_1 ,) реалізована схема заниження вартості товару при проведенні експортно імпортних операцій, та товарів придбаних на території України, шляхом не відображення в звітності реальних обсягів придбання сировини-несортованої дорогоцінного каміння «Бурштину».
З метою фактичного маскування проведення експортно-імпортних операцій в значних обсягах, службовою особою ПП «ЛНК» ОСОБА_11 здійснюється перерахування безготівкових коштів в іноземній валюті за аналогічною схемою як і у ТОВ «Амберама».
Відповідно до проведеного аналітичного дослідження №106/16-10/33689453 від 24.04.2014 року встановлено, що шляхом декларування посадовими особами імпортних товарів (бурштину), як сировину для переробки на митній території України, ТОВ «Амберама» не сплачено податку на додану вартість на загальну суму 6 540 938,33 грн.
Згідно реєстраційних даних гр. ОСОБА_7 значиться співзасновником (10% статутного фонду), керівником ТОВ «Амберама» () та одноособово, згідно реєстраційних даних, значиться керівником та засновником ПП «ЛНК» ().
В ході досудового розслідування встановлено фактичну адресу проживання гр. ОСОБА_12 , а саме: АДРЕСА_1 , у якій проживає зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_13 , і.п.н. НОМЕР_2 та семилітньою дочкою ОСОБА_13 від колишнього шлюбу.
Згідно отриманої відповіді Комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» від 01.08.2014р. №2340 квартира за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1-4051 від 16.12.1993 року зареєстровано за гр. ОСОБА_5 .
Як зазначив слідчий, проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать на праві власності ОСОБА_5 , необхідно з метою відшукання та вилучення бурштинової сировини, а також первинних документів ТОВ «Амберама» та ПП «ЛНК», що свідчать про порушення чинного законодавства України щодо ухилення від сплати податків, а також договори з додатками та додатковими угодами, укладені між ТОВ «Амберама» та ПП «ЛНК» із іншими підприємствами нерезидентами під час проведення імпортних та експортних операцій.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених у клопотанні підстав.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, а саме з листа КП КОР «Південне БТІ» від 01.08.2014 року № 2340, станом до 01.01.2013 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1-4051 від 16.12.1993 року зареєстрована на праві власності за гр. ОСОБА_5 .
З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна від 30.07.2014 року вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_2 , відомості відсутні.
Таким чином, в порушення вимог ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчим до клопотання не були додані документи, які підтверджують особу у якої планується провести обшук та документи, які підтверджують право власності на нерухоме майно, а саме право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на день розгляду зазначеного клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Крім того, з клопотання вбачається, що слідчим фактично ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні та використовуються ТОВ «Амберама» та ПП «ЛНК», з можливістю їх виїмки, що розглядається слідчим суддею в порядку глави 15 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У разі ж невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Разом з цим, слідчим до клопотання не надано доказів наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Амберама» та ПП «ЛНК», які він планує відшукати в ході проведення даного обшуку, та невиконання ними даної ухвали суду, у зв`язку з чим підстав для надання дозволу на проведення обшуку не вбачається, оскільки слідчий звернувся з даним клопотанням передчасно.
Крім того, клопотання не містить відомостей про речі та документи, які планується відшукати та відомостей про те, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 06.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1