Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , 08 вересня 2015 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яке надійшло разом з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду вищевказаного клопотання.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002773 від 27 квітня 2015 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено, що 26 квітня 2015 року приблизно о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , 4-та лінія, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в приміщенні ділянки АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_6 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, через паркан проник на територію ділянки № НОМЕР_1 , після чого, шляхом віджиму дверей проник всередину, звідки таємно викрав вібраційну шліфувальну машину торгової марки «Elektra», вартістю 216 грн. 67 коп., та три відрізки кабелю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Після цього, ОСОБА_6 із викраденим майном намагався з місця вчинення злочину зникнути, однак був затриманий на території ділянки потерпілим.
Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована в клопотанні тим, що у органа досудового розслідування є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, згідно вимог ст. 12 КК України, окрім цього, є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити, навівши обґрунтування зазначених в клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність яких викликає необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доводячи, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде в повній мірі запобігати вказаним ризикам.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначили, що прокурором не доведено існування жодного вказаного в клопотанні ризиків, що в свою чергу свідчить про необхідність відмовити в його задоволенні.
Заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, дані про особу підозрюваного, а саме, те, що він офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання у м. Києві, ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків шляхом неявок за викликом слідчого, що стало підставою для звернення з клопотанням про надання дозволу з метою приводу для розгляду даного клопотання.
Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених законом.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , існування доведеного прокурором під час розгляду даного клопотання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу, відповідно до положень ч. 5 ст. 182 КПК України, що становить 60 (шістдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави у межах 60 (шестидесяти) мінімальних заробітних плат, що складає 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 4444, отримувач УДК у м. Києві, , код банка 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави заставодавцем, роз`яснити йому, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років. На заставодавця покладається обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали - до 04 листопада 2015 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області для подальшого утримання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1