Ухвала іменем україни 08 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 08 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сніжків Валківського району Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Валківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 26 дні,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
За вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за те, що він у період часу з 23.00 год 09 січня 2015 року до 01.00 год 10 січня 2015 року, розбив скло, через яке проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав комп`ютерну техніку та одяг ОСОБА_5 , заподіявши їй майнову шкоду на суму 2649 грн.

У касаційній скарзі засуджений, не оспорюючи доведеності винуватості і правильності кваліфікації його дій, просить змінити вирок місцевого суду й ухвалу апеляційного: пом`якшити призначене йому покарання із застосуванням ст. 69 КК, про що наводить відповідні доводи.

Розглянувши касаційну скаргу та дослідивши копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

При призначенні ОСОБА_4 покарання місцевим судом враховано характер (умисний) та ступінь тяжкості вчиненого злочину (є тяжким), дані про особу засудженого, який раніше неодноразово судимий. Врахував суд і обставину, що пом`якшує покарання щире каяття. Також судом першої інстанції взято до уваги думку потерпілої, яка просила суворо не карати. Враховуючи це, покарання визначено у мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 185 КК.

Таким чином, покарання ОСОБА_4 призначено з дотриманням вимог статей 50, 65 КК, відповідає вчиненому та особі засудженого є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого, за доводами, аналогічними касаційним, ретельно їх перевірив і дав їм належну оцінку, вказав мотиви, з яких виходив, й ухвалив рішення, яке відповідає вимогам ст. 419 КПК.
Переконливих доводів для зміни судових рішень, шляхом пом`якшення ОСОБА_4 покарання на підставі ст. 69 КК із касаційної скарги засудженого не вбачається.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 08 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3