Справа № 1-235/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дмитраш І.І.

з участю прокурора Соколенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки МІ Львова, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4(ос.), раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

18 березня 2010 року близько 17.30 год. підсудна ОСОБА_2, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме знаходячись в приміщенні ательє КП «Галичанка», що по вул. Г.Мазепи,11 в м. Львові, таємно викрала мобільний телефон марки Нокія-2323 із стартовим пакетом, а всього викрала майна потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 600 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно вона 18 березня 2010 року близько 17.30год. знаходилась в приміщенні ательє КП «Галичанка», що по вул. Г.МазепиД в м.Львові таї ознайомлювала клієнтів із продукцією компанії «Віп», [яка займається продажем біжутерії. Зайшовши у дане приміщення, вона підійшла Ідо жінок і на стіл поставила свою сумку з біжутерією. Коли ставила сумку на стіл, то (помітила мобільний телефон потерпілої ОСОБА_4 та скориставшись відсутністю останньої, коли збирала сумку, викрала його. Із викраденим телефоном Із місця вчинення злочину втекла. У вчиненому щиро розкаюється, телефон потерпілій повернула, просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_2 своєї вини, її винуватість у вчинені злочину повністю і обєктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ші підсудною ОСОБА_2, ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину повністю та обєктивно доведена.

Дії підсудної слід вірно кваліфікувати за ст. 185 ч.І КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудній міру покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, її позитивну характеристику, щире каяття, що є обставиною, яка помякшує покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй обрання у виді штрафу в розмірі 50 (пятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот пятдесят гривень) в доход Держави.

Раніше обраний ОСОБА_2. запобіжний захід - підписку про невиїзд скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок над. в нар. кі

Суддя ОСОБА_1