№ провадження 1-кп/646/172/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002064 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 11.10.2001 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140, ч.2 ст.215-3, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 23.10.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст..70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 24.03.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із іспитовим строком 3 роки,

зв обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 24.03.2014 Орджонікідзевський районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та під час невідбутного іспитового строку знову вчинив умисний корисливий злочин, за таких обставин.
25 вересня 2015 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна, з метою незаконного збагачення, знаходячись біля офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через відкрите вікно до офісу, де викрав ноутбук ТМ «Aser Travel Mate 5744Z», вартістю - 2964 гривень, іграшку - вертоліт ТМ «Solopro-270 2.4», вартістю - 1225 гривень, відеокамеру ТМ «Go Pro HER03 black edition», з водостійким чохлом у комплекті, вартістю - 10999 гривень, а також маніпулятор ПК «миша» ТМ «Logitec» та жорсткий диск, ємністю 150 ГБ, вартість яких визначити не представляється можливим, оскільки не встановлені повні товарні характеристики об`єктів. Вищеперераховане майно ОСОБА_5 склав до полімерного пакету, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №373 від 06.11.2015 - 15188 гривень.
Крім того, 07.10.2015, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна, з метою незаконного збагачення, знаходячись біля офісної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, проник в офіс, де викрав два мобільні телефони TM «Nokia 105», один в корпусі синього кольору, другий в корпусі чорного кольору, загальною вартістю - 918 гривень, системний блок «WinFast» CN15235, вартістю 2500 гривень, а також системний блок, китайського виробництва, та два монітори TM «LG» з мережевими кабелями, вартість яких визначити не представляється можливим, оскільки не встановлені повні товарні характеристики об`єктів. Вищеперераховане майно ОСОБА_5 склав до полімерного пакету та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №373 від 06.11.2015 - 3418 гривень.
Крім того, 12.10.2015, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна, з метою незаконного збагачення, знаходячись біля офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, проник в офіс, де викрав ноутбук «Dell Studio 1735.17» із мережевим зарядним пристроєм вартістю - 4680 гривень, сумку для ноутбуку, вартістю - 380 гривень, флеш карту, об`ємом пам`яті на 8 GB вартістю - 110 гривень, ноутбук TM «Aser 5520G», вартістю - 2999 гривень, а також жорсткий диск, ємністю 500, вартість якого визначити не представляється можливим, оскільки не встановлені повні товарні характеристики об`єкту. Вищеперераховане майно ОСОБА_5 склав до полімерного пакету, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №373 від 06.11.2015 - 5170 гривень та потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №373 від 06.11.2015 - 2999 гривень.
Крім того, 19.10.2015, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , діючи
умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на
таємне викрадення майна, з метою незаконного збагачення, знаходячись біля
будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 ,
вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна за
допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, проник в офіс, де викрав
ноутбук HP Pavilion 17-е 142 er/sr», вартістю - 5024 гривень, сумку з під
ноутбука «HP» «Continent СС017 Nylon Комп`ютер», вартістю - 499 гривень, годинник наручний чоловічий TM «TAG Heuer», вартістю - 2599 гривень, ліхтарь «Американський», вартістю - 956 гривень, мобільний телефон «Iphone, 4S», вартістю - 4500 гривень, пістолет ТМ «Luger Р-08» KWC Luger Р-08, вартістю - 1872 гривні. Вищеперераховане майно ОСОБА_5 склав до сумки
з під ноутбуку, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись
викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями
потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду згідно висновку судово-
товарознавчої експертизи №373 від 06.11.2015 - 15450 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину повністю по епізодам крадіжок майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дав пояснення їх скоєння, так, як зазначено у вироку.

По епізоду обвинувачення крадіжки, вчиненої 19.10.2015 року, ОСОБА_5 свою вину визнав частково, не заперечував обставин щодо проникнення 19.10.2015 року в офісне приміщення по АДРЕСА_5 через вікно. При цьому зазначив, що викрав ноутбук, сумку з під ноутбука, годинник. Ліхтар, мобільний телефон, пістолет - не викрадав.

Також зазначив, що все викрадене майно продавав на Кінному ринку своєму знайомому на ім`я ОСОБА_13 , оскільки ніде не працював і не мав коштів для життя.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_14 визнав частково, його вина доведена у судовому засіданні наступними доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_14 , який в судовому засіданні дав свідчення про те, що орендує приміщення по АДРЕСА_5 . 19.10.2015 року, вранці, він прийшов на роботу та виявив, що усі ящики були відкриті. Речі були розкидані. У зв`язку з зникненням належного йому майна, а саме ноутбука, сумки з під ноутбука, годинника, ліхтаря, мобільного телефону, пістолету, а також грошових коштів, він одразу звернувся до правоохоронних органів.
Крім того, вина ОСОБА_5 у викраденні майна, зазначеного в обвинувальному акті, підтверджується квитанціями на придбання ноутбуку, сумки для ноутбуку, пістолету, з яких вбачається, що ОСОБА_14 придбавав вказане майно (а.с.129-131), даними протоколу огляду місця події від 19.10.2015 року (а.с.120-123), даними протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_5 показав на офісну будівлю, розташовану за адресою АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_14 та вікно, в яке він проник до конкретного офісу останнього (а.с. 178-180).
Суд вважає, що по епізоду крадіжки майна ОСОБА_14 , вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена зазначеними вище доказами, а його позицію суд розцінює як тактику захисту.
За епізодами обвинувачення ОСОБА_5 у таємному викраденні, шляхом проникнення у приміщення, майна потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції,суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідження відомостей про особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_15 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.
Судом вивчені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 і встановлено, що він неодноразово судимий за злочини проти власності, інкриміновані злочини вчинив в період іспитового строку, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.03.2014 року, ніде не працює, має постійне місце проживання, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, його відношення до скоєного.

Тому, суд вважає необхідним та достатнім, з метою його виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Строк відбування покарання суд вважає правильним рахувати з моменту його затримання.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Тому, в межах даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне з врахуванням положень ч.5 ст.72 КК України у строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 зарахувати період з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 17.11.2015 року по 11.02.2016 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільні позови і судові витрати не заявлялися.

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає правильним залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.03.2014 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 17.11.2015 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення період з 17.11.2015 року по 11.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази ноутбук вважати повернутим власнику ОСОБА_9 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1