печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8503/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

9 квітня 2014 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000016 старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 оригіналів адміністративної справи № 367/78/14-п щодо ОСОБА_5 за ст. 122-2 КУпАП.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000016 від 7.03.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: 30 грудня 2013 року інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 Корнєєвим ОСОБА_6 складено рапорт, який містить завідомо неправдиву інформацію про те, що 29 грудня 2013 року під час несення служби на 20 км а/д Київ-Овруч в м. Нові Петрівці близько 12:30 автомобіль Джодж номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Згодом 2 січня 2014 року старшим інспектором ПС СЗ ДПС ОП при ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, а 25 лютого 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_3 Охріменка ОСОБА_8 за ст. 122-2 КУпАП визнано невинним, провадження по справі закрите.

В ході розслідування виникла необхідність у дослідженні оригіналів рапорту ОСОБА_9 , протоколу про адміністративне правопорушення та документів, які останній надав суду як доказ своєї невинуватості, а також для проведення судової почеркознавчої експертизи для ідентифікації підписів у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів (інформації), оскільки без отримання зазначеної інформації неможливо встановити істину у кримінальному, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Що стосується клопотання слідчого про надання дозволу на здійснення вилучення вказаних документів, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення задовольнити частково.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до адміністративної справи № 367/78/14-п щодо ОСОБА_5 за ст. 122-2 КУпАП, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/8503/14-к

Прим. 2 старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 .

Копія Ірпінський міський суд Київської області

Виконавець: ОСОБА_1

14.04.2014