АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/1796/3196/2015 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, апеляційну скаргу ОСОБА_8 подану в інтересах ТОВ «СПАС 9» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду першої інстанції заяву представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2015 року, залишено без задоволення. При цьому суд, послався на те, що не всі питання, порушенні в скарзі представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 вирішені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10. 2015 року, тому в порядку ст. 379 КПК України вніс до неї уточнення.
Суд відмовив ОСОБА_8 , у роз`ясненні ухвали через те, що не знайшов підстав встановлених ст. 380 КПК України.
В апеляційній скарзі представник товариства просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2015 року, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В доводах апеляційної скарги ОСОБА_8 вказує на те, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2015 року є незрозумілою та потребує роз`яснення, оскільки суд задовольнивши скаргу апелянта, в мотивувальній частині ухвали прямо не зазначив про визнання бездіяльності процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000507, за ознаками ч. 1 ст. 365-2 КК України - ОСОБА_9 .
Також, вказує, що суд посилаючись на ст. 379 КПК України вніс уточнення в резолютивну частину Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2015 року та фактично змінив суть прийнятого рішення, чим порушив гарантії забезпечення незмінності судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «СПАС-9» з заявою про розяснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2015 року.
Ухвалою слідчого судді від 02.11.2015 року відмовлено у задоволенні заяви про розяснення зазначеної ухвали слідчого судді за відсутності підстав встановлених ст. 380 КПК України.
Такий висновок слідчого судді колегія суддів вважає правильним, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

При цьому, ст. 369 КПК України визначено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Визначення учасника судового провадження передбачено п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, відповідно до якого, сторонами кримінального провадження є: потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач та його представник, а також інші особи за клопотанням або скаргою яких, у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, ухвалюються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому, ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої, приймається судове рішення, яке може бути роз`яснене.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного, оскільки порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2015 року винесена без порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим підстави для її скасування відсутні, і внаслідок цього, апеляційна скарга ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «СПАС-9» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21 жовтня 2015 року, якою зобов`язано прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000507 за ознаками ч. 1 ст. 365-2 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_8 від 02.10.2015 року № 4279, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_11