ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2881/16-к
провадження № 1-кс/753/780/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0005103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя,

ВСТАНОВИВ:
Cлідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотання про надання тимчасового доступу на отримання у друкованому та електронному вигляді у операторів мобільного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ) інформації про зв`язок терміналу мобільного зв`язку з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання ІМЕІ: НОМЕР_1 , та ІМЕІ:НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місця перебування зазначеного терміналу мобільного зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, після вчинення злочину з 00 години 00 хвилин 01.01.2015 по час виконання ухвали оператором.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УПГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003554 від 14.05.2014, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що напередодні 17.04.2015, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користувався мобільними телефонами з ІМЕІ: НОМЕР_1 , та ІМЕІ:НОМЕР_2 , та з мобільного телефону останній домовився про зустріч 17.04.2015, неподалік буд. АДРЕСА_4 в період часу з 09:00 годин, до 16:00 годин, з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , та інколи номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 так ОСОБА_3 , переконавши ОСОБА_4 надати йому в позику гроші в сумі 50000доларів США, пообіцявши повернути їй 20.04.2015,мав заздалегідь намір у неповерненні вказаних грошових коштів останньої заволодів ними.
17.04.2015, ОСОБА_3 , зустрівшись з ОСОБА_4 , в обумовленому раніше місці, де ОСОБА_3 , шахрайським шляхом зловживаючи довірою ОСОБА_4 з митою отримання грошових коштів без наміру повернути отримані кошти останній, під виглядом взяття у ОСОБА_4 в позику на усній домовленості грошові кошти в сумі 50000 доларів США, (що становить 1072,292грн. згідно НБУ станом на 17.04.2015), маючи мету їх присвоїти, а зобов`язання не виконувати, отримав наручно від ОСОБА_4 гроші в сумі 50000доларів США, (що становить 1072,292грн. згідно НБУ станом на 17.04.2015), без наміру повернути отримані ним кошти останній, які пообіцяв їй повернути 20.04.2015, якими заволодів шахрайським шляхом зловживаючи довірою ОСОБА_4 в момент заволодіння мав мету гроші присвоїти і не повертати. В подальшому ОСОБА_3 , в телефонній бесіді з ОСОБА_4 не заперечував та повідомляв їй про факт отримання ним від останньої вказану суму грошей, як і повідомив їй про те що він дані гроші витратив, а їй отримані від неї ним гроші в сумі 50000доларів США, повертати не буде взагалі.
Опитаний ОСОБА_3 в своєму поясненні взагалі заперечує факт отримання грошових коштів сумі 50000 доларів США, в борг від ОСОБА_4 17.04.2015, і говорить що він взагалі з ОСОБА_4 17.04.2015, не зустрічався, з показів ОСОБА_4 встановлено, що в розмові яка мала місце 20.04.2015, між нею та ОСОБА_3 останній їй повідомив що він їй гроші які в неї брав в сумі 50000 доларів США, не поверне оскільки в нього їх вже немає, також він спираючись на те що довести факт отримання грошових коштів ним від ОСОБА_4 остання не зможе оскільки факт отримання ним грошових коштів відбувався без письмового оформлення, тому він гроші їй і не віддасть.
В зв`язку з вище вказаним виникла необхідність у проведенні оперативно розшукових заходів спрямованих на встановлення всіх телефонних номерів котрими користується ОСОБА_3 з мобільних телефонів що мають ІМЕІ: НОМЕР_1 , та ІМЕІ:НОМЕР_2 .

З метою встановлення осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення та місце знаходження незаконно здобутого майна доцільно отримати роздруківку з IMEI: НОМЕР_1 , та ІМЕІ:НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення винних осіб, є підстави задовольнити клопотання слідчого, що забезпечить досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163 165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 дозвіл на отримання у друкованому та електронному вигляді у операторів мобільного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ) інформації про зв`язок терміналу мобільного зв`язку з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання ІМЕІ: НОМЕР_1 , та ІМЕІ:НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місця перебування зазначеного терміналу мобільного зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з інформацією про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних терміналів мобільного зв`язку з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання ІМЕІ: НОМЕР_1 , та ІМЕІ:НОМЕР_2 , після вчинення злочину починаючи з 00 години 00 хвилин 01.01.2015 по час виконання ухвали оператором.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6