Коропський районний суд Чернігівської області
Справа № 5/2509/79/11
П О С Т А Н О В А

20.10.2011м. смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

при секретарі Луценко М.О.

з участю: представника Коропського РВ УМВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коропського РВ УМВС ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, освта середня, не одруженого, не працюючого, 27.08.2003 року судимого Менським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2003 року ОСОБА_3 був засуджений Менським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 27.08.2006 року.

Згідно з поданням начальника Коропського РВ УМВС, ОСОБА_3 після звільнення, незважаючи на попередження органу внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Так, 10.06.2011 року відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ст. 180 КУпАП. 02.10.2011 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 177, 176 КУпАП, а 11.10.2011 року за ст. 178 ч. 3 КУпАП. Крім того, 11.10.2011 року складено два адміністративні протоколи за ст. 187 ч. 2 КУпАП. А тому ОСОБА_3 необхідно продовжити адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дійсно відносно нього складалися адміністративні протоколи і він попереджався органами внутрішніх справ про можливість застосування адміністративного нагляду. Але неповнолітніх громадян ОСОБА_4 він до стану сп»яніння не доводив. Разом з ними він допомагав жителю Понорниці працювати на городі. За це вказаний громадянин запросив їх додому на обід, де і пригощав спиртними напоями. Також, відносно нього складалися протоколи за придбання і збереження самогону та за появу в нетверезому стані. Два рази вчасно не прибув на реєстрацію до Коропського РВ УМВС, так як не мав грошей на дорогу.

Заслухавши ОСОБА_3, представника Коропського РВ УМВС ОСОБА_1, який охарактеризував ОСОБА_3 з негативної сторони і підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі: У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідальність за ст. 180 КУпАП настає за доведення неповнолітнього до стану сп»яніння. Згідно протоколу від 10.06.2011 року, наявного в матеріалах справи, ОСОБА_3 розпивав спиртні напої з неповнолітніми. Хто був ініціатором розпивання в протоколі не зазначено. Постанова по даній справі в матеріалах відсутня.

Притягнення до адміністративної відповідальності за придбання та зберігання без мети збуту самогону, за появу в нетверезому стані, а також два факти неявки на реєстрацію до РВ УМВС, не дають підстав вважати, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства.

За таких обставин подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 п.в, ст. 5, 6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Коропського РВ УМВС ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова протягом семи діб може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Копію даної постанови направити для виконання в Коропський РВ УМВС.

Суддя ОСОБА_5