печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г., за участі прокурора Бондарчука В., особи, що подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000016 прокуратури Печерського району м. Києва,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року генеральний директор ПП «ВДК «Дім Вина «СКАЛА» ОСОБА_1 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову прокуратури Печерського району м. Києва про закриття кримінального провадження № 0000016, визнати протиправною бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва щодо не направлення на адресу ОСОБА_1 копії прийнятої постанови про закриття кримінального провадження № 0000016 від 23.11.2012 та зобовязати прокурора Печерського району м. Києва відновити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, направити копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000016 від 23.11.2012.

ОСОБА_1 вказує у поданій скарзі, що про закриття кримінального провадження № 0000016 йому стало відомо 29.08.2013 на прийомі у прокуратурі м. Києва. Копію відповідної постанови ОСОБА_1 надіслано не було.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу, ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження № 0000016.

Прокурор прокуратури Печерського району в м. Києві ОСОБА_2 у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на обґрунтованість та вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали провадження по скарзі, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу генерального директора ПП «ВДК «Дім Вина «СКАЛА» ОСОБА_1, прокурора прокуратури Печерського району в м. Києві ОСОБА_2, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000016, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 08.11.2012 ОСОБА_1 у Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві повідомив про злочин, що цього дня о 10-00 год. по вул. Банкова, буд. 9, працівники міліції завадили провести мітинг, що підтверджується протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 08.11.2012, зареєстрованого за № 13185.

23.11.2012 за поданою ОСОБА_1 заявою до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом перешкоджання працівниками Печерського РУ ГУ МВС України проведенню мирного зібрання по вул. Інститутській в м. Києві 08.11.2012.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000016, постановою про обєднання матеріалів досудового розслідування від 10.04.2013 кримінальне провадження № 0000016 обєднано з кримінальним провадженням № 0000253 від 11.12.2012.

Також встановлено, що постановою від 08.12.2012 старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000016 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку із відсутністю в діяннях працівників Печерського РУГУ МВС України в м. Києві та керівника групи ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 170, 340, 364, 365 КК України.

Постановою від 13.02.2013 старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000253 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку із відсутністю в діяннях працівників Печерського РУГУ МВС України в м. Києві складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 170, 364, 365 КК України.

Вказані постанови від 08.12.2012 та 13.02.2013 ОСОБА_1 оскаржено до Печерського районного суду м. Києва, у результаті чого ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2013 постанови про закриття кримінального провадження № 0000016 та № 0000253 скасовано.

У подальшому постановою від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000016 від 23.11.2012 закрито у звязку із відсутністю в діях працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та керівника групи заступника начальника РУ міліції ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 170, 340, 364, 365 КК України.

На адресу ОСОБА_1 направлено довідку про закриття кримінального провадження від 24.04.2013, № 4956 вих. 13, за підписом прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 з копією постанови про закриття кримінального провадження у додатках.

Вказана постанова від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 оскаржено ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2013 постанову від 22.04.2013 скасовано, зобовязано прокурора відновити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Супровідним листом від 06.06.2013 матеріали кримінального провадження № 0000016 Печерським районним судом м. Києва після розгляду провадження за скаргою № 757/9779/13-к направлено на адресу прокуратури Печерського району м. Києва, які отримано адресатом 12.06.2013.

Відтак, після скасування постанови про закриття кримінального провадження, прокуратуру Печерського району м. Києва зобовязано відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні і провести досудове розслідування, виконавши вимоги ухвали слідчого судді від 23.05.2013 щодо усунення недоліків, які допущено у розслідуванні та що має суттєве значення для кримінального провадження.

У матеріалах справи міститься постанова від 16.07.2013 про призначення групи прокурорів для здійснення повноважень у кримінальному провадженні № 0000016.

29.07.2013 заступником прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_6 винесено постанову про призначення групи слідчих для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 23.11.2012 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 та ч. 3 ст. 364 КК України, та старшому слідчому прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_7 доручено провести досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Окрім цього, у матеріалах провадження № 0000016 міститься повідомлення від 29.07.2013 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 23.11.2012 з попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 170 КК України.

24.09.2013 слідчий прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_8 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000016 у звязку із відсутністю в діях працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та керівника групи заступника начальника РУ міліції ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 170, 340, 364, 365 КК України.

У постанові від 24.09.2013 вказано, що досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які свідчать, що працівники міліції вчиняли умисні дії щодо перешкоджанню групі осіб на чолі з ОСОБА_1 01.11.2012 та 08.11.2012 проводити мирний мітинг по вул. Інститутській, 9 у м. Києві. Також зазначається, що, надаючи правову оцінку діям працівників міліції, слідчим прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_8 визначено, що останні діяли не самочинно, а на виконання постанов державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 31.10.2012 про відкриття виконавчого провадження за № 34983859, на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2012 у справі № 2а-14844/12/2670 та від 31.10.2012 про залучення працівників міліції.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закритим після всебічного повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У судовому розгляді провадження слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження № 0000016, окрім документів, поданих заявником ОСОБА_1 та здобутих матеріалів під час проведення досудового розслідування до закриття кримінального провадження постановою слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_8 від 24.09.2013, інших матеріалів не здобуто, незважаючи на призначення групи слідчих для здійснення досудового розслідування та групи прокурорів для здійснення повноважень у кримінальному провадженні.

Тобто, прокуратура Печерського району м. Києва у досудовому розслідуванні обмежилася внесенням відомостей про відновлення провадження до ЄРДР, винесенням постанови про призначення групи прокурорів від 16.07.2013, наданням доручення про проведення досудового розслідування від 29.07.2013, винесенням постанови про визначення групи слідчих від 29.07.2013, повідомленням про початок досудового розслідування від 29.10.2012.

У результаті чого 24.09.2013 виноситься постанова про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У постанові від 24.09.2013 про закриття кримінального провадження № 0000016 слідчий прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_8 посилається на лист від 28.08.2013 № 54/60, що надійшов з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві за підписом Заступника Начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9, з якого вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0091758 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-1 КУпАП та, згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2012 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 накладено стягнення у виді попередження.

Одночасно, у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що постановою Апеляційного суду м. Києва від 03.12.2012 скасовано постанову Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2012 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-1 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності з підстав малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, та надав копію відповідного рішення суду від 03.12.2012.

У постанові про закриття кримінального провадження № 0000016 не знайшов відображення вищевказаний факт.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що слідчим прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_8 не проведено належним чином перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_1, не надано належної уваги ухвалам слідчих суддів, якими було скасовано попередні постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000016 та № 0000253, не проведено досудове розслідування із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та обєктивного розслідування, з перевіркою фактів належним чином, що може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що у ході розгляду провадження за скаргою знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_8 постанови про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 303304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000016 прокуратури Печерського району м. Києва задовольнити.

Скасувати постанову від 24.09.2013 про закриття кримінального провадження № 0000016 від 23.11.2013 слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_8

Матеріали кримінального провадження № 0000016 повернути до прокуратури Печерського району м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк