overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7263/13-к
Номер провадження 1-кп/404/402/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Антипової І.Л.,

при секретарі Базик В.В.

за участю:

прокурора Черевко Є.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда 02.08.2013 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 27.06.2013 року відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 05.08..2013 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Відповідно до ст. 315 КПК України, за відсутності клопотань учасників змінити чи скасувати обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова,7 на 10-00 год. 04 вересня 2013 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1, у вигляді домашнього арешту залишити без змін та вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 666/6317/15-к
Провадження № 1-кд/666/3/15
У Х В А Л А
Іменем України
про привід обвинуваченого
17 лютого 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Херсона 16.11.2015 року надійшло доручення суду з кримінальних справ №1 м. Баракальдо (Королівство Іспанія) щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 .

У зв`язку з неодноразовою не явкою ОСОБА_2 до суду, вище вказане доручення було повернуто до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області без виконання.

Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області знову направило на доопрацювання матеріали для виконання судом доручення суду з кримінальних справ №1 м. Баракальдо (Королівство Іспанія) щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 .

Згідно ч.2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 до суду не з`являвся 07.12.2016 року, 18.12.2015 року, 29.12.2015 року, 08.02.2016 року та 16.02.2016 року без поважних причин, ухвала про привід обвинуваченого не виконана, суд вважає необхідним повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід через Дніпровське відділення поліції Головного управління Національної поліції.

Чергова дата судового засідання призначена у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона зал №607 на 23 лютого 2016 року о 09 год. 00 хвилин.

Керуючись ст. 140, 564 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу через Дніпровське відділення поліції Головного управління Національної поліції в зал. № 607 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 09:00 годин 23 лютого 2016 року обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали доручити Дніпровському відділенню поліції Головного управління Національної поліції.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/239/16-к
н/п : 1-кп/397/60/16
У Х В А Л А
08.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/239/16- к, яке надійшло від заступника керівника Знам"янської місцевої прокуратури , 03.02. 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, не одружений, паспорт гр.. України серії НОМЕР_1 виданий 23.02.1999 року Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше судимий:

- 30.10.1998 року за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.. 75 КК України з іспитовим терміном на 2 роки;

- 29.05.2002 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.. 75 КК України з іспитовим терміном на 1 рік;

- 09.02.2005 року Олександрівським районним судом за ч2 ст. 308, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст..75 КК України з іспитовим терміном на 3 роки;

- 19.08.2018 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125, ст.. 70, ст..71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, вирок переглянуто 21.10.2008 року,- вирок від 19.08.2008 року - відмінено , справа повернута на новий судовий розгляд, в іншому вирок без змін. міру запобіжного заходу - відмінено;

- 24.07.2014 рокуОлександрівським районним судом Кіровоградської області по ст. 321 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 03.02.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/239/16-к відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч3 ст. 321 КК України на 25 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора , адвоката-захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/143/16-к
Провадження № 1-в/400/71/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.09.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ст.70 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією ? частини особистого майна, ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 07 березня 2009 року до 05 березня 2013 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.09.2011 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України., клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заяви, вивчивши матеріали справи вважає , що заява засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 07 березня 2009 року до 05 березня 2013 року , тобто з часу арешту засудженого ОСОБА_4 , та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 07 березня 2009 року до 05 березня 2013 року за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.09.2011 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушмна
У Х В А Л А
16 лютого 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Ухвала суду від 03.02.2016 р. про привід обвинуваченої до суду не виконана.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу обвинуваченої до суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити дату судового засідання 25 лютого 2016 року на 09:20 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинувачену.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/2986/15-к
Провадження № 11-кп/791/72/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
18 лютого 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 10 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа 688/1077/16-к
№ 1-в/688/673/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

18 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 22 лютого 2016 року об 16 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/152/16
Єдиний унікальний № 742/502/16-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання

в режимі відео конференції

19 лютого 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про застосування ЗУ «Про амністію в 2014 році» до ОСОБА_2 ,-
встановив :
18 лютого 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про застосування ЗУ «Про амністію в 2014 році» до ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про застосування ЗУ «Про амністію в 2014 році» до ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10.00 годин 22 лютого 2016 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/811/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 грудня 2014 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2014 року.
2. Копії апеляційних скарг направити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору, захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 10 грудня 2014 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 399/109/16-к
Провадження №1-в/399/35/16
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2016 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання.
Встановлено, що вирок Онуфріївського районного суду від 19 листопада 2015 року, яким засуджено ОСОБА_2 набрав законної сили 21 грудня 2015 року. З матеріалів справи видно, що засуджений перебуває у Кіровоградській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 14)

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.
Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, а тому підлягає поверненню.
Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя
постановила :
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_2 роз`яснивши, що воно може бути подано для розгляду до місцевого суду у межах юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1