overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/180/13-к 1-кп/576/16/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04.02.13 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Тимощенко І.О., при секретарі Тереня Л.О., з участю прокурора Новікова В.О., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження № 576/180/13-к, 1-кп/576/16/13 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 198 КК України, - В С Т А Н О В И В :

22 січня 2013 року від старшого прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за ст. 198 КК України. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. 24 січня 2013 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для зміни чи скасування запобіжного заходу, закриття та зупинення провадження немає.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про долучення до справи матеріалів досудового розслідування.

Зясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає, необхідним долучити до справи матеріали досудового розслідування та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 198 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 лютого 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Долучити до справи матеріали досудового розслідування.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Тимощенко І.О.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/38/14

УХВАЛА
28 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.09.2013р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У судове засідання 28.02.2014р. повторно не прибув за викликом свідок ОСОБА_6 . Про причини свого неприбуття суд не повідомили.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , про привід свідка, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання зазначеного свідка, оскільки провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 18) о 13 год. 30 хв. 18 березня 2014 року свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого
Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .
Виконання приводу покласти на Сумський РВ УМВС України в Сумській області, прокурору м.Суми.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7064/15-к
Провадження № 1-кс/592/2320/15
13 серпня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бондар О.В. про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21; ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ТОВ «Астеліт» за адресою : м. Київ, вул. Амосова, 12 корпус 1, -
Слідчий своє клопотання від 28.07.2015 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 26.01.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21; ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ТОВ «Астеліт» за адресою : м. Київ, вул. Амосова, 12 корпус 1.
Слідчий, в період з 28.07.2015 р. по 13.08.2015 р., до суду не з’явився, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 164 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бондар О.В. про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21; ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ТОВ «Астеліт» за адресою : м. Київ, вул. Амосова, 12 корпус 1, зазначених в клопотанні, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 579/1193/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"12" серпня 2015 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора РП КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання інспектора Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Сумській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 судом покладено такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи або навчання.

З матеріалів особової справи №31/2014 вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, порушень обов`язків, покладених на нього за вироком суду, не допустив, лише один раз за неявку на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції отримав письмове попередження, за місцем проживання характеризується позитивно. 24 липня 2015 року термін іспитового строку, визначений вироком суду, закінчився.

Заслухавши думку прокурора, інспектора РП КВІ, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженого від покарання, призначеного йому за вироком суду.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, призначеного йому за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24 липня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-100/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року

суддя Сумського районного суду Куц В.І., при секретарі Колесник Ю.В., з участю прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області Бережної Ю.С., узгоджене з прокурором Сумського району, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Сумського РВ Бережна Ю.С., звернувся з даним поданням, зазначаючи, що в період часу з 23.30 год. 17.09.2011 до 04.00 год. 18.09.2011 ОСОБА_2 через паркан проник на територію домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 звідки скоїв крадіжку музичного центру «Самсунг»та 19 пластмасових мітел.

На даній час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 за місцем проживання може зберігати речі здобуті злочинним шляхом в зв'язку з чим виникла необхідність проведення обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2

Прокурор Сумського району подання слідчого підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як є підстави вважати, що за вказаною адресою можуть зберігатися речі здобуті злочинним шляхом, а також речі які можуть бути доказами по кримінальній справі

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести обшук в житлі та інших приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Справа № 606/1534/15-к
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 липня 2015 року за № 0000270, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 липня 2015 року за № 0000270, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,, Теребовлянським районним судом на 18 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 липня 2015 року за № 0000270.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/342/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А

14 серпня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови в відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт в апеляційній скарзі на нові докази не посилається і не звертається з клопотанням про їх витребування. Також ним не заявлено будь-яких інших клопотань.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тернопільської міськрайонного суду від 22 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ;

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст. ст.36, 403 КПК України;

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.43, 402 КПК України;

4.Надіслати потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст.56, 57, 402 КПК України;

5.Надіслати представнику потерпілого ОСОБА_8 копію ухвали про відкриття провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.58, 402 КПК України.

6.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 24.08.2015 року;

7.Учасники судового провадження мають право подавати нові докази, на які вони посилаються, або ставити питання про їх витребування за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2010 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого Декайла П.В.

суддів Татарчука В.Г., Гавриш Г.П.

за участю прокурора Бугіра Є.М.

захисника ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 23 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Тернопільського району від 28 січня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

На цю постанову від скаржника ОСОБА_2 надійшла апеляція.

Скаржник ОСОБА_2 06 квітня 2010 року від своїх апеляційних вимог відмовилась, відкликавши подану нею апеляцію.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_2, яка від своїх апеляційних вимог відмовилась, відкликавши подану нею апеляцію, її захисника ОСОБА_1Г, який погодився з нею, прокурора, який вважає, що провадження по справі слід закрити, колегія суддів приходить до висновку, що провадження по даній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 355, 364, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією ОСОБА_2 на

Справа № 10 21, 2010 року Головуючий у І інстанції - Ромазан В.В.

Категорія - постанова Доповідач - Татарчук В.Г.

постанову Тернопільського міськрайонного суду від 23 березня 2010 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Тернопільського району від 28 січня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, Ч.2 ст.366 КК України закрити.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно :

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 666/2850/13-к
Провадження № 1-кп/666/299/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
про привід свідків
Справа №668/8335/13-к

Пров. №1/668/38/14

25.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в неодноразово призначені судові засідання, в тому числі 25.12.2014 року не з`являються, про день та час розгляду справи повідомляються належним чином.

Показання вищевказаних свідків необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальної справи.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 292 КПК України (1960 року), суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 19.01.2015 року о 14:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 705:

Свідків:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання постанови про застосування приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
Свідка:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

Виконання постанови про застосування приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
Свідка:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 або 9 Жовтня, 87 (тел. НОМЕР_3 );

Виконання постанови про застосування приводу доручити Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області
Контроль за виконанням постанови покласти на Прокуратуру Херсонської області
Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/8958/15-к
н/п 1-кс/668/3716/15

УХВАЛА
07.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 22.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення експертиз, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 22.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області молодшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення експертиз, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1