Деснянський районний суд м.Чернігова
27 травня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі : головуючого - судді - Самусь Л.В.
при секретарі - Сидорець Ю.В.
з участю прокурора - Ходико Є.М.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, водія СПД ОСОБА_3, має на утриманні батька пенсіонера, інваліда 2 групи ІНФОРМАЦІЯ_4 та матір пенсіонерку, інваліда 2 групи ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6,-
у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 368 ч. 1 КК України, -
Підсудний ОСОБА_2, працюючи головним державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, обіймаючи посаду повязану з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків та, здійснюючи функції представника влади, тобто, являючись службовою особою, відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» від 24.03.1998 р., вчинив закінчений замах на одержання хабара при наступних обставинах.
Так, з 31.08.2009 р. у ОСОБА_2 на виконанні перебувало виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №2-3644 Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.08.2009 р. про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитом на суму 220446 грн. 40 коп.
04.02.2010р. ПАТ АБ «Укргазбанк» відкликав з Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції вищевказаний виконавчий лист, а тому, відповідно до п.9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р., виконавче провадження підлягало закінченню з винесенням відповідної постанови, а з арештованого майна боржника необхідно було зняти арешт.
ОСОБА_2, маючи на меті одержати хабар від ОСОБА_5, постанову про повернення виконавчого документу, де одним із пунктів значиться зняття арешту з рухомого та нерухомого майна останнього та його дружини ОСОБА_4, не виніс та до відповідних органів не направив.
24.02.2010р. та 26.02.2010 р. під час зустрічей між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, домовились, що за 1000 доларів США ОСОБА_2 винесе постанову про зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1, який належав на праві приватної власності ОСОБА_5, котру видасть власнику та направить до ВРЕВ УДАІ УМВС України в Чернігівській області.
02.03.2010р. близько 11.00 год. ОСОБА_5, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2, прибув до приміщення Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, розташованого по вул. Шевченка, 118 у м. Чернігові, де в службовому кабінеті ОСОБА_2 зустрівся з тим та повідомив, що готовий передати, обумовлену раніше, суму хабара. ОСОБА_2, боячись бути викритим правоохоронними органами в одержанні хабара, особисто грошові кошти брати не став, а розпорядився, щоб ОСОБА_5 передав їх його рідному брату ОСОБА_6, який буде чекати того біля Господарського суду Чернігівської області та який не був обізнаний в злочинних намірах брата.
02.03.2010 р. об 11.40 год. ОСОБА_5, знаходячись біля Господарського суду Чернігівської області, розташованого по пр.Миру, 20 у м. Чернігові, зустрівся з ОСОБА_6, через якого для ОСОБА_2 передав 1000 доларів США, що по курсу Національного банку України складало 7990 грн. Але, ОСОБА_2 їх не одержав з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 був викритий співробітниками УБОЗ УМВС України в Чернігівській області та у нього були вилучені вказані грошові кошти.
Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У скоєному щиро розкаявся, запевнив про недопустимість подібних дій у майбутньому та просив призначити покарання, не повязане з позбавленням волі.
Враховуючи свідчення підсудного і те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. ст. 15 ч. 2 та 368 ч. 1 КК України, як закінчений замах на одержання службовою особою хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара дії з використанням наданого йому службового становища, а вина у скоєному доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного - його вік, освітній рівень, сімейний стан, перебування на його утриманні двох утриманців - непрацездатних батьків, наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким, виключно позитивні характеристики за попереднім місцем роботи, відсутність будь- яких негативних характеристик, відсутність попередніх притягнень до кримінальної та адміністративної відповідальності, його стан здоров'я,
обставини, які помякшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутністю обставин, які обтяжують покарання, в зв'язку з чим доходить висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тобто про прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним за ст. ст. 15 ч. 2 та 368 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчою діяльністю, строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази : гроші в сумі 1000 доларів США, які зберігаються в Чернігівському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України» - повернути ОСОБА_5; протокол огляду грошових коштів від 01.03.2010 р., протокол огляду місця події від 02.03.2010 р., протокол огляду аудіопристрою від 01.03.2010 р., протокол про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 03.03.2010 р., матеріали виконавчого провадження - зберігати при справі; цифровий диктофон «EDIC-mini» Model B, відеокасети «Panasonik mini DVM 60», «Panasonik mini 60» та «JVC DV 60», карти памяті Transcend SD 2 GB №12 та №13 - повернути прокуратурі Чернігівської області.
Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.
Суддя Л.В. Самусь