overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/6/16-к
№/п 1-в/317/21/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 р.

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - Головко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Запоріжжя, гр. України, освіта середня спеціальна, не одруженого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.02.2013р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч. ст.. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 18.04.2013 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 75,76 КК України, від відбуття визначеного судом покарання звільнений з випробування на 3 роки;

- 23.05.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 Кк України, шляхом поглинання меш суворого покарання, більш суровим, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі. На підставі ст..ст. 75,76 КК України, від відбуття призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
У січні 2016 року до Запорізького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році»

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_4 просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні судом було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 11.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70, 71 КК України, йому було призначено остаточно покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

В місцях позбавлення волі з 29.03.2014 року. Відбуває покарання в БВК №99 УДПтС України в Запорізькій області з 26.11.2014року.

В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) Головко, заперечував проти клопотання засудженого у зв`язку з тим, що він має три не зняті у встановленому законом порядку судимості за тяжкі злочини.

Прокурор заперечував проти застосування Закону України «Про амністію від 08.04. 2014 р.» до засудженого ОСОБА_4 оскільки він не підпадає під дію ЗУ «Про амністію».

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив залишити його клопотання про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» без розгляду.

Учасники процесу проти клопотання засудженого ОСОБА_4 не заперечували.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/12/16-к
Провадження № 1-кп/444/28/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 05.01.2016 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу не має.

Обвинувачена, потерпілий та представник потерпілого не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0001295 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на 02 лютого 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 450/228/16-к Провадження № 1-кп/450/116/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.01.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 юриста 1 класу ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0002064 від 10.12.2015 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 01.03.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 478/48/16-к Провадження № 1-в/478/23/2016
У Х В А Л А
15 січня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
11.01.2016 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 щодо зарахування її синові ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Перевіривши зміст поданого клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає суд, який має право розглядати такі клопотання, при вирішенні вказаного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р. має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Дослідивши матеріали кримінальної справи №08160111 (1-158/08) по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.187 КК України, вбачається, що ОСОБА_3 засуджено вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.10.2008 року за ч.1 ст.125, ч.4 ст.187 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 відбуває покарання у Вознесенській ВК №72.
На підставі викладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст.7, 9, 539 КПК України, -
Повернути ОСОБА_2 її клопотання щодо зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 478/15/16-к Провадження № 1-в/478/15/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання,
05.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку відбування покарання, в якому зазначив, що він, ОСОБА_2 , 1989 року народження, засуджений 03.09.2012 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 03.09.2012 року, кінець строку 03.03.2021 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження, в рамках якого було винесено вирок.
Відповідно до п.3 перехідних положень Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
До клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення додаються документи, необхідні для вирішення цього питання, які є завірені належним чином, зокрема:
-копія вироку суду з відміткою про набрання чинності;
- довідка про строк попереднього ув`язнення засудженого.
З огляду на це, клопотання про перерахунок строку відбування покарання не може бути призначене до судового розгляду і підлягає поверненню.
На підставі викладеного, необхідно також роз`яснити заявнику право звернутися до суду, що виніс зазначений вище обвинувальний вирок для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 371, 372 КПК України, суд
КлопотанняОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання - повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/119/16-к
Провадження 1-кп/483/37/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 лютого 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 23 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор, потерпіла та обвинувачені вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжні заходи щодо обвинувачених не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 30 хвилин 15 лютого 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Справа №1-814/11 03.02.2016 03.02.2016 03.02.2016 Провадження № 11-кп/784/175/16 Категорія ст. 72 ч. 5 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
03 лютого 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2013 року; -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2016 року ОСОБА_4 , засудженій вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2013 року, зараховано строк попереднього ув`язнення засудженої з 15 серпня 2011 року по 16 квітня 2013 року включно, з розрахунку один день переднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2013 року.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- засудженій ОСОБА_4 - інформацію про її права та обов`язки, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;
- прокурору Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 її право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 в строк до 11 лютого 2016 року.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 , що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк до 11 лютого 2016 року.
Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 492/122/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2016 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив:
01 лютого 2016 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 01 березня 2016 року 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа № 500/493/16-к
Провадження № 1-кп/500/209/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002920 від 15.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 28 січня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 12 лютого 2016 року о 09.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.02.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись п.1 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Суддя
Справа № № 585/520/16-к
Номер провадження 1-в/585/355/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1961 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .

02 лютого 2016 року через канцелярію суду до суду надійшла заява ОСОБА_2 з проханням розгляд вищевказаного клопотання проводити у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 клопоче про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 , 1961 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначене на 16 годину 55 хвилин 03 лютого 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та РВК № 56 за адресою вул. Чапаєва, 19, с. Перехресівка Роменського р-ну Сумської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) РВК № 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/6/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тростянець, Бережанського району, Тернопільської області, гр..України, освіта вища, одруженому, працюючого директором Бережжанської районної станції юних техніків, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28 грудня 2012 року Бережанським районним судом за ч.І ст.358, ч.І ст.366, ч.З ст.358, ч.І ст.366, ч.З ст. 191,75 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням вд відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на на 2 роки,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.І ст.366, ч.З ст.191 КК

України,-

В СТАНОВИВ:

18 березня 2015 року, до Бережанського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.366, ч.З ст.191 КК України.

Відповідно до ч.І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.І ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366,ч.З ст.191 КК України на 03 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1