Справа № 194/1614/15-к
Провадження № 1-кп/0186/184/15
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби в справах дітей Тернівської міської ради ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000430 від 20 липня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23 червня 2015 року Павлоградським міскрайонним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.187, ст.69, ст.104, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування покарання з іспитоовим строком два роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000430 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, з викликом учасників процесу та заявив клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що незважаючи на те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено направленням на розгляд до Першотравенського міського суду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , однак на даний час продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, здійснення останнім спроб переховуватись від суду та вчинити інші злочини.

Тому, з метою запобігти зазначеним ризикам, прокурор просить суд продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на строк 60 днів.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника та захисника, які заперечували проти продовження відносно ОСОБА_4 строку тримання під вартою, так як він не має наміру уникнути правосуддя та продовжувати вчиняти злочини, просять застосувати до нього домашній арешт, представника служби у справах дітей Тернівської міської ради, яка поклалася на розсуд суду, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Із клопотання прокурора слідує, що 03 серпня 2015 року прокуратурою м.Тернівки Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000430, було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000458 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в одне кримінальне провадження за № 0000430.

03 серпня 2015 року неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 та ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного неповнолітній ОСОБА_4 показав, що він дійсно 07 липня 2015 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на виду у потерпілого ОСОБА_8 заволодів мопедом марки «ALPHA».
04 серпня 2015 року неповнолітній ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, на підставі ували слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року строком дії до 23:59 годин 02 жовтня 2015 року.

Строки досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 24 вересня 2015 року продовжено прокурором м.Тернівки Дніпропетровської області до 3-х місяців, тобто до 03 листопада 2015 року.

25 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області обраний неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 23 години 59 хвилин 31 жовтня 2015 року.

15 жовтня 2015 року заступником прокурора м.Тернівки Дніпропетровської області винесено постанову про закриття кримінального провадження в частині підозри неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

16 жовтня 2015 року неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

19 жовтня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000430 від 20 липня 2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, направлено до суду для розгляду по суті.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, суд враховує те, що у відповідність ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року закінчується о 23 годині 59 хвилин 31 жовтня 2015 року, однак судове провадження потребує часу для розгляду.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При таких умовах суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, на даний час не працює та не навчається, не має постійного джерела доходу, постійного тікає з місця мешкання без поважних причин, у зв`язку з чим може переховуватись від суду.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року по ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та звільнений на підставі ст.ст.75,104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком два роки, належних висновків не зробив та через невеликий проміжок часу знову обвинувачується у скоєнні умисного, тяжкого, корисливого злочину, що дає підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про схильність ОСОБА_4 до скоєння кримінальних правопорушень, а тому вказані підстави виключають об`єктивну можливість щодо застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 314-316,331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 11:00 год . 09.11.2015 року.

Продовжити тримання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, під вартою на строк 60 днів, починаючи з 14 годині 00 хвилин 30 жовтня 2015 року по 14 годину 00 хвилин 28 грудня 2015 року включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законого представника, захисника, свідків, представника КМСН Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, представника служби в справах дітей Тернівської міської ради.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1