Справа № 212/7191/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001917 слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене з прокурором ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09.04.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1, 263 ч. 1, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в якому зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 09.04.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1, 263 ч. 1, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнившись 29.05.2014 року із Ірпенського ВЦ УДДУ ВП в Дніпропетровській області № 133 на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2014 року про застосування ст. 81 КК України з встановленням адміністративного нагляду на 11 місяців 7 днів, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення на став, та, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, в період не відбутої частини покарання, знову вчинив умисний корисний тяжкий злочин на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.
22.06.2014 року ОСОБА_5 близько 07 годин 30 хвилин, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 223 на кінцевій зупинці громадського транспорту « 44-тий квартал» по вул. Мусоргського в Жовтневому районі м. Кривого Рога, реалізуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, маючи при собі заздалегідь приготовлений ніж, упевнившись в тому, що водій маршрутного таксі №223 ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що його дії очевидні для водія ОСОБА_7 , діючи із корисних намірів, приставивши до правого боку потерпілого ОСОБА_7 заздалегідь приготований ніж, висловив вимогу водієві ОСОБА_7 передати йому грошові кошти в сумі 100 гривень, тим самим вчинив напад на водія маршрутного таксі ОСОБА_7 , поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном.
В свою чергу потерпілий ОСОБА_7 , реально сприймаючи можливість реалізації даних погроз та, знаходячись під психологічним тиском, побоюючись за своє життя та здоров`я, не став чинити опір нападникові ОСОБА_5 , а з метою виклику можливої допомоги почав рух маршрутного таксі №223 по колу до зупинки громадського транспорту «Ринок 44-тий квартал» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_5 був викритий та затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор подання підтримав в повному обсязі звернув увагу на вищевказані обставини.
Підозрюваний просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами (зокрема, дослідженим у ході судового засідання записом відео регістратора на флеш-носії вилученому протоколом огляду місця події від 22.06.2014 року) та не заперечується підозрюваним.
ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі, скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення, знаходячись на свободі, може знову вчиняти нові кримінальні правопорушення, також може переховуватися від органів досудового розслідування, не працює, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що обрати інші менш суворі запобіжні заходи не можливо.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.. Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є дані, що злочин вчинено із погрозою застосування насильства, розмір застави не визначається.
Строк тримання під вартою рахувати з 22.06.2014 року 14.00 год., тобто з моменту затримання.
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави не визначати.
Строк тримання під вартою рахувати з 22.06.2014 року 14.00 год. , тобто з моменту затримання.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 14.00 годин 21 серпня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора міста Кривого Рогу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ..

Копію цієї ухвали отримав 24 червня 2014 року,

Порядок оскарження ухвали мені роз`яснений і зрозумілий ____________ ОСОБА_5