Машівський районний суд Полтавської області
Справа 1-132/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

прокурора Гладченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, учасника бойових дій, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2010 року, близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов у двір господарства ОСОБА_2 в с. Селещина, вул. Жовтнева, 28 Машівського району Полтавської області, звідки таємно викрав металеву рейку вагою 60 кг., вартістю одного кілограму становить 1,9 гривень, на загальну суму 114 гривень.

Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 114 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 8.11.2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, близько 20-00 години, маючи намір вчинити крадіжку, взяв з дому візок, пішов до господарства гр-на ОСОБА_2 , звідки викравметалобрухт який витяг на вулицю та заховав під щебінь. Потім звернувся за допомогою до громадянки ОСОБА_3 щоб та допомогла завантажити та здати викрадене на пункт прийому металобрухту чоловіку на ім»я Андрій, що в с. Селещина. Він не повідомив ОСОБА_3 та працівнику прийому металобрухту про те, що металобрухт ним був викрадений.

Пізніш викрадене було виявлене та вилучене працівниками Машівського райвідділу міліції .

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина в скоєному злочині підтверджується іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у відповідністю зі ст. 299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає та йому роз'яснено, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_1 своїми навмисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), - він вчинив злочин передбачений ст.185 ч.1 КК України.

В матеріалах кримінальної справи мається розписка потерпілої ОСОБА_4 про те, що їй повернуто під зберігання викрадені речі (металобрухт) і які вона зобов»язується зберігати до вирішення питання по суті в Машівському районному суді.

Обтяжуючою обставиною є те, що підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин в стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини .

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони ; згідно довідки лікарів Машівської центральної райлікарні він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , але потребує примусового від алкоголізму ; ( а.с. а.с. 37-39);

При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу підсудного, обставини які пом'якшують та обтяжують йому покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудному у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 позитивно характеризуються по місцю проживання , він щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило внаслідок скоєння ним злочину, матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі потерпілому , а також являється учасником бойових дій, суд вважає за доцільне застосувати до підсудного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства..

Речові докази, а саме :

-металева рейка , яка знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 підлягає їй поверненню;

В матеріалах кримінальної справи мається акт медосвідування лікарів Машівської райлікарні про примусове лікування від алкоголізму підсудного ОСОБА_1, тому суд рекомендує останньому пройти добровільно курс лікування від алкоголізму при Машівській районній лікарні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді до 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік .

Зобов"язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не міняти без згоди органу кримінально-виконавчої системи місця проживання, періодично з"являтись в орган кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ (металева рейка), яка знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2 повернути останній для подальшого користування .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий : Ряднина В.М.