Номер провадження: 11-п/785/375/15
Номер справи місцевого суду: 515/1591/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Татарбунарського райсуду Одеської області ОСОБА_8 , клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , клопотання захисників ОСОБА_9 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну підсудності по кримінальному провадженні №0000153 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:
Голова Татарбунарського райсуду Одеської області ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про зміну підсудності по кримінальному провадженні №0000153 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, мотивуючи його тим, що неможливо розподілити вищевказану справу між суддями, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.

Також до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про зміну підсудності по вказаній справі з мотивів того, що за своєю специфікою роботи ОСОБА_9 під час виконання своїх службових обов`язків забезпечував соціально-побутові потреби як місцевого суду так і суддів Татарбунарського районного суду Одеської області, які мешкають у м. Татарбунари Одеської області, а також з причин того, що не виключено той факт, що на місцевих виборах депутатів Татарбунарської міської ради судді місцевого суду голосували за ОСОБА_9 , що також може свідчити про неупередженість та об`єктивність судового розгляду обвинувального акту. У зв`язку з викладеними обставинами, а також з підстав того, що більшість свідків мешкають в м. Одесі, прокурор просив визначити підсудність провадження за одним із районних судів м. Одеси.

Крім того, від захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшло клопотання про зміну підсудності по вказаній справі з мотивів того, що ОСОБА_9 протягом всього життя працював у м. Татарбунари на різних посадах, а з 2010 року на посаді Татарбунарського міського голови, на якій і перебуває в даний час. Крім того, він постійно проживає в м. Татарбунари, де має велику кількість друзів, знайомих, не виключено, із числа працівників суду, у зв`язку з чим вказані обставини можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість судового розгляду, тому просили визначити підсудність провадження за одним із районних судів м. Одеси.

Прокурор та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлені ними клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання голови суду, а також клопотання прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту подання голови суду, клопотання прокурора, захисників обвинуваченого та матеріалів провадження, автоматизованою системою документообігу суду справу було призначено головуючому судді ОСОБА_10 , який 27.08.2015 року виніс ухвалу про самовідвід, та повернув до канцелярії суду для передачі його іншому судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК (а.с.18). При повторному перерозподілу даного кримінального провадження, судді ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 винесли ухвалу про самовідвід (а.с.22, 26, 30), та повернули до канцелярії суду для передачі його іншому судді. В процесі повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даного кримінального провадження виявлено, що призначення не відбулось, у зв`язку з тим, що в Татарбунарському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ, що підтверджується інформацією про неможливість розподілу справи між суддями (а.с.32), оскільки з кількісного складу суддів (п`яти) судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 винесли ухвали про самовідвід, суддя ОСОБА_13 в період з 25.08.2015 року по 18.09.2015 року перебуває в щорічній черговій відпустці (а.с.34).

Підстави для зміни підсудності, викладені в клопотанні прокурора та захисників, хоча і є їх власними припущеннями, однак, заслуговують на увагу, враховуючи те, що дійсно, ОСОБА_9 на протязі багатьох років працював у м. Татарбунари на різних посадах, в тому числі, з 2010 року на посаді Татарбунарського міського голови, на якій і перебуває в даний час. Крім того, судді Татарбунарського райсуду Одеської області заявили самовідводи, вказуючи про неможливість брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості, апеляційний суд вважає, що вказані клопотання прокурора та захисників також підлягають задоволенню.

Отже, апеляційний суд вважає, що подання голови Татарбунарського райсуду Одеської області ОСОБА_8 , клопотання прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягають задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, доцільним направити до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:
Подання голови Татарбунарського райсуду Одеської області ОСОБА_8 , клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_9 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну підсудності по кримінальному провадженні №0000153 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України задовольнити.

Кримінальне провадженні №0000153 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України направити до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3