Справа № 727/1353/15-к
Провадження № 1-кс/727/371/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000022 від 10.02.2015 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна малолітн я дитина, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що в кінці січня 2015 року ОСОБА_4 , діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище обумовив з ОСОБА_7 про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 1500,00 Євро за сприяння останньому у безперешкодному ввезенні, без митного оформлення, через державний кордон на територію України попередньо придбаного ОСОБА_7 транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Shogun» 01.08.1996 року випуску та не притягнення його у зв`язку із цим до відповідальності.

Після такого обумовлення, в ніч з 18 на 19 лютого 2015 року ОСОБА_4 організував незаконне переміщення через державний кордон України, а саме з Молдавії в Україну, вищевказаного транспортного засобу.

19 лютого 2015 року, близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в салоні легкового автомобіля ОСОБА_7 , біля Міжнародного автомобільного пункту пропуску «Сокиряни» в місті Сокиряни Сокирянського району Чернівецької області, одержав від ОСОБА_7 обумовлену неправомірну вигоду в сумі 1500,00 Євро.

Одразу після одержання цієї неправомірної вигоди, ОСОБА_4 був затриманий з наявним, в порядку ст. 208 КПК України.

20 лютого 2015 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме: підозрюваний може незаконно впливати на заявника та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, адвоката, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 10.02.2015 року за №0000022.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 22 годині 19 хвилин 19 лютого 2015 року.

20 лютого 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення за яке КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4-х років.

Суд вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 , слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 21 квітня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 за першою вимогою.

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- не залишати місце постійного проживання буд.. АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року