Дата документу Справа № 314/4299/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/4299/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/778/1943/15 Головуючий в 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в мЗапоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієво Донецької області, до засудження не працюючого, мешкавшего за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

1)20.06.2003р. за ч.3 ст.185, ст.304, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01.08.2005 р. на підставі п.«б» ст.З ЗУ «Про амністію»;

2) 22.12.2005 р. за ч.1 ст.122, ст.ст.75, 76 КК України на 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

3) 16.06.2006 р. за ч.3 ст.185, ч.1 ст 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 21.02.2009 р. умовно-достроково на 1 рік 3 місяця 1 день;

4) 08.08.2011 р. за ч.2 ст.185 ч.4 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

5) 27.06.2013 р. за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та звільнити його умовно-достроково від покарання за тих підстав, що він стягнень та заохочень не має, але хворіє на туберкульоз, тому не працевлаштований, адже вважає, що доказав своє виправлення.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 за тих підстав, що

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

- прокурор, вважає ухвалу районного суду законною та обгрунтованою.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу районного суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.
До Вільнянського районного суду Запорізької області звернувся засуджений ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55), з заявою про його умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається матеріалів провадження, ОСОБА_6 засуджений Єнакієвським міським судом Донецької області від 27.06.2013 р. за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 05.05.2012 р. по 28.07.2012 р. Початок строку: 29.05.2014 року, кінець строку: 06.03.2016 року. Вирок вступив в законну силу: 12.07.2014 р.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 з тих підстав, що за час відбування покарання засуджений не проявив себе, як такий, що довів своє виправлення та перевиховання.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , суд мотивував своє рішення тим, що засуджений з 24.04.2015 р. перебуває на лікуванні в міжобласній туберкульозній лікарні при Софіївській виправній колонії УДПтС України у Запорізькій області (№ 55). За час відбування покарання характеризувався посередньо: заохочень та стягнень не мав. На виробництві установи не працевлаштований, в зв`язку з хворобою на туберкульоз. За час відбування покарання характеризується посередньо. Заохочень та стягнень не має. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою встановлення з ним неслужбових стосунків. Не приділяє уваги в необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Навмисно уникає виконання робіт із сомообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні.

Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, якщо особа раніше відбувала покарання у вигляді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі, при цьому воно може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, доведеності, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє вправлення. Суд повинен ретельно з`ясувати ставлення засудженого до скоєного злочину, праці, додержання ним вимог режиму, а також його наміри стосовно його участі в суспільно корисній праці.

Так, судом першої інстанції при розгляді подання адміністрації взято до уваги, що ОСОБА_6 , хоча і відбув 2/3 призначеного строку покарання 29.09.2015 р. дані про особу засудженого ОСОБА_6 , додержання ним вимог режиму, поведінку засудженого, яка не була стабільно позитивною та активною, засуджений не проявляв себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання.

На думку колегії суддів, при розгляді матеріалів суд першої інстанції виконав вимоги закону та обґрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_6 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів не вбачає правових підстав, зазначених у ст.409 КПК України, для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. . 404, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді