Справа № 1- 295 /2010 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Солом»янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_8 , 13.10.1984 р.н ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,громадянина України , освіта

середня , не одруженого , не працюючого , проживаючого

в АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

у вчиненні злочину ,передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_8 вчинив злочин при наступних обставинах.

09.09.2009 року , приблизно об 13 г. 30 хв. підсудний ОСОБА_8 з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом таємного викрадення, прибув до спорткомплексу КПІ розташованому по вулиці Верхньоключова, 26/ 1 в м. Києві.

Реалізуючи свій злочинний умисел , підсудний ОСОБА_8 проник до приміщення вказаного комплексу та побачив відкриті двері кафе ,в якому знаходились люди.

Скориставшись великим скупченням людей ,впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає ,шляхом вільного доступу проник до кафе , де зі столу таємно викрав майно гр. ОСОБА_4 , а саме мобільні телефони «Нокіа 5000», вартістю 579 гривень із сім-картою оператора «Київстар» , вартістю 30 гривень та «Моторола V3» , вартістю 1200 гривень із сім-картою оператора «Лайф» , вартістю 30 гривень і на рахунку якої знаходилось 15 гривень .

Після чого підсудний ОСОБА_8 з місця вчинення зник ,розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1854 гривні.

Крім того , підсудний ОСОБА_8 з метою потворного таємного викрадення чужого майна , 16 вересня 2009 року приблизно об 13 г. 00 хв. прибув до учбового корпусу № 4 НАУ , що розташований по проспекту Комарова ,1 в м. Києві.

Реалізуючи свій злочинний умисел , направлений на незаконне збагачення підсудний ОСОБА_8 проник до приміщення вказаного учбового корпусу, де побачив відкриті двері аудиторії № 201 , в якій знаходились люди.

Скориставшись великим скупченням людей, впевнившись в тому ,що за його діями ніхто не спостерігає , шляхом вільного доступу проник до аудиторії , де з-під столу повторно таємно викрав майно гр. ОСОБА_5 , а саме: сумку вартістю 200 гривень в якій знаходились ноутбук «АСЕР» , вартістю 6300 гривень , флеш-карта вартістю 50 гривень . А також підсудним були викрадені документи ,що знаходились в сумці - пропуск в гуртожиток , ключі від будинку та паспорт громадянина України , ідентифікаційний код , приписне свідоцтво на ім»я потерпілого ОСОБА_5 , які матеріальної цінності не мають.

Після чого підсудний ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд , спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 6560 гривень.

Також , підсудний ОСОБА_8Л з метою повторного таємного викрадення чужого майна , 05 жовтня 2009 року приблизно об 13 г. 15 хв. прибув до учбового корпусу № 2 НАУ ,розташованому по проспекту Комарова ,1 в м. Києві.

Реалізуючи свій злочинний намір , направлений на незаконне збагачення , підсудний ОСОБА_8 проник в приміщення вказаного учбового корпусу, де побачив відкриті двері аудиторії ,в якій знаходились люди.

Скориставшись великим скупченням людей і впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає , шляхом вільного доступу проник до аудиторії № 216 , де зі столу таємно викрав майно гр.ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Нокіа Н-73», вартістю 1700 гривень , в якому знаходилась сім-карта вартістю 10 гривень .

Після чого з місця вчинення злочину зник , розпорядившись викраденим на власний розсуд , спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1710 гривень.

Також підсудний ОСОБА_8 з метою повторного таємного викрадення чужого майна 27 жовтня 2009 року приблизно об 13 г. 20 х. прибув до учбового корпусу № 8 НАУ ,розташованого по проспекту Комарова,1 в м. Києві.

Реалізуючи свій злочинний намір , направлений на незаконне збагачення , підсудний ОСОБА_8Л, проник в приміщення вказаного учбового корпусу ,де побачив відкриті двері аудиторії , де знаходились люди.

Скориставшись великим скупченням людей і впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає , шляхом вільного доступу проник до аудиторії № 205 .

Там зі столу таємно повторно викрав майно ОСОБА_7 ,а саме мобільний телефон «Ноіка 7610» , вартістю 2500 гривень , в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» , вартістю 25 гривень і на рахунку якої знаходилось 33 гривні.

Після чого підсудний з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд , спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2558 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні вищевказаних крадіжок визнав повністю і підтвердив обставини їх вчинення. Однак , підсудний вважає , що його дії неправильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 3 ст. 185 КК України , оскільки вважає ,що в його діях відсутнє проникнення до приміщення .

У вчиненні ним злочинів розкаявся.

Не дивлячись на таке відношення підсудного до вчиненого ,суд вважає ,що його винність знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді пояснив , що 05 жовтня 2009 року він знаходився в учбовому корпусі №2 НАУ ,де він навчається. Знаходячись в аудиторії він залишив на деякий час без нагляду свій мобільний телефон «Нокіа Н-73» .Коли повернувся ,то виявив відсутність телефону. Він звернувся із заявою до міліції.

В подальшому співробітниками міліції мобільний телефон йому був повернутий, однак він знаходився в неробочому стані і він просить задовольнити його цивільний позов та стягнути з підсудного його вартість 1700 гривень та вартість сім-картки в сумі 10 гривень.

Потерпіла ОСОБА_7 в суді пояснила,що 27 жовтня 2009 року перебувала на заняттях в учбовому корпусі № 8 НАУ .

В аудиторії № 205 вона на одну з парт поклала свої речі, в тому числі і мобільний телефон «Нокіа 7610» і підійшла до викладацького столу.

Через декілька хвилин повернулась до своєї парти і виявила відсутність телефону ,в якому знаходилась сім-карта та на рахунку було 33 гривні. Хто його викрав вона не бачила .

Підтримує заявлений нею цивільний позов на загальну суму 2558 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді пояснив ,що 16 вересня 2009 року він перебував на навчанні в учбовому корпусі № 4 НАУ .

В аудиторії № 201 він залишив рюкзак в якому знаходився ноутбук з флеш-картою та особисті його документи.

Через хвилин 10 повернувся до аудиторії та виявив відсутність своїх речей.

Він підтримує заявлений ним цивільний позов на загальну суму викраденого 6560 гривень.

Потерпіла ОСОБА_4О, в суді пояснила , що 09.09.2009 року в обідню пору із кафе ,що знаходиться в спорткомплексі КПІ і де вона працює , із її сумки були викрадені два мобільних телефона « Нокіа 5000» та «Моторола 3» .

Вона повністю підтримує заявлений нею цивільний позов на загальну суму 1854 гривні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.11.2009 року встановлено ,що була оглянута кімната-підсобне приміщення буфету корпусу КПІ по вулиці Верхньоключова ,26/1 в м. Києві (а.с.30)

Відповідно до протоколу огляду місця вчинення злочину від 09.10.2009 року була оглянута аудиторія №216 учбового корпусу № 2 НАУ по вулиці Комарова,1 в м. Києві. (а.с.70).

Із протоколу огляду від 07.11.2009 року у гр.ОСОБА_9 був вилучений мобільний телефон «Нокіа Н 73» червоного кольору ,який останній придбав у незнайомої людини на радіо ринку .(а.с. 71).

В ході відтворення обстановки та обставин подій від 11.11.2009 року ОСОБА_8Л, добровільно показав яким чином ним були вчинені таємні крадіжки чужого майна що зафіксовано протоколом.(а.с. 134-144 ).

Аналіз наведених вище доказів , приводить суд до висновку про винність підсудного ОСОБА_8 у вчиненні умисних дій ,що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно ,з проникненням в приміщення.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України.

Невизнання своєї вини підсудним в частині кваліфікації його дій як вчинення повторного таємного викрадення чужого майна саме з проникненням до приміщення ,суд оцінює критично.

В суді було встановлено ,що підсудний ОСОБА_8Л прибував до приміщень учбових закладів,де ним вчинялись крадіжки саме з метою таємного заволодіння чужим майном ,про що він добровільно і послідовно давав пояснення в ході досудового слідства- в своїх явках з повиною , протоколах його допиту та при проведенні з ним відтворення обстановки та обставин подій.

Його показання в суді проте, що нібито він до цих учбових закладів приходив з метою зустрітись з товаришем , а вже потім у нього виникав умисел на таємне викрадення майна ,суд вважає неправдивими.

Підсудний не міг назвати цього товариша і отже ця його версія є штучною.

Отже , кваліфікуюча ознака- проникнення в приміщення досудовим слідством правильно застосована.

Призначаючи покарання підсудному , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого- відповідно до ст.12 КК України злочин є тяжким , його особу не зайняту суспільно-корисною працею і вважає,що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, бо його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючі пом»якшуючі покарання обставини для підсудного ОСОБА_8 раніше не судимого, розкаяння у вчиненому, суд вважає можливим призначити йому покарання у мінімальних межах санкції статті 185 ч.3 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин для підсудного судом не встановлено.

Суд вважає необхідним задовольнити цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 на суму 1854 гривні , ОСОБА_7 на суму 2556 гривень , ОСОБА_5С, на суму 6560 гривень , ОСОБА_6 на суму 1710 гривень в повному об»ємі.

Керуючись ст.ст. 323 ,324 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох)) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Держдепартамента з питань виконання покарань.

Строк покарання рахувати з 13.11.2009 року ,зарахувавши в строк відбуття покарання знаходження під вартою з 04.11. 2009 року по 13.11.2009 року.

Цивільні позови задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 - 2558 гривень , на користь ОСОБА_5 - 6560 гривень , на користь ОСОБА_4 1854 гривні ; на користь ОСОБА_6 1710 гривень.

Речові докази - мобільний телефон «Нокіа Н 73» залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 72).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення ,а засудженим в такий же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ :