Справа № 10-244/10 Головуючий у І інстанції Лісовенко П.І.
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України 04.11.2010
УХВАЛА

Іменем України

4 листопада 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Миколюка О.В.

Суддів Гайдай Р.М., Капічон О.М.

З участю прокурора Ємця І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора Тетіївського району на постанову Тетіївського районного суду від 21 жовтня 2010 року, якою відмовлено слідчому Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області в обранні підозрюваному ОСОБА_2 міри запобіжного заходу взяття під варту,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме; в тому, що 10.08.2010 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Теліженці , Тетіївського району проник у житловий будинок ОСОБА_3 звідки таємно викрав 500 гривнів.

Крім того в період з 15.08.2010 р. по 25.08.2010 p., близько 23 годин в с. Теліженці ОСОБА_2 неодноразово проникав на огороджену територію зерносховища СФТ «Надросся» таємно викрав 10 мішків зерна пшениці та 1 мішок зерна ячменю,завдавши фермерському господарству матеріальної шкоди, за попередніми даними на суму понад 100 гривень.

11.09.2010 року щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч.3 ст.185 КК України.

19.10.2010 року щодо ОСОБА_2 порушено ще одну кримінальну справу за ч.3 ст.185 КК України.

19.10.2010 року ОСОБА_2 в порядку ст.115КПК України затримано,як підозрюваного.

21.10.2010 року слідчий СВ Тетіївського РВ звернувся до суду з поданням про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, проте суд відмовив у задоволенні цього подання.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду та направити подання на новий судовий розгляд, оскільки ОСОБА_2 не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, при допиті його 4.09.2010р. показав, що виїжджав до Києва, так як злякався і вирішив втекти, щоб уникнути відповідальності за вчиненне, а тому ОСОБА_2 перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та вчиняти інші злочини.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий апеляцію підтримав, обвинуваченого ОСОБА_2, котрий просить апеляцію прокурора не задовольняти, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,колегія суддів приходить до переконання, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Запобіжний захід - взяття під варту є виключним і найбільш суворим, котрий застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші,менш суворі, запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і належної поведінки.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, сприяє розкриттю злочинів, за місцем проживання характеризується позитивною, відшкодував одному із потерпілих матеріальну шкоду в сумі 500 гривнїв, а тому колегія суддів вважає,що районний суд правильно прийняв рішення і обрав ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365,366,382 КГЖ України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Тетіївського району залишити без задоволення, а постанову Тетіївського районного суду від 21.10.2010 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Судді: