Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Рівне кримінальне провадження №0000002 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Костопільського районного суду від 16 вересня 2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Постійне Костопільського району Рівненської області, мешканки АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Костопіль Рівненської області, мешканки АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.296 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Урганч Шахар, республіки Узбекистан, мешканки АДРЕСА_3 , за ч.2 ст.296 КК України
З участю
прокурора: ОСОБА_8
захисників- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Костопільського районного суду від 16 вересня 2015 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України повернуто прокурору Костопільского району.

Згідно обвинувального акта органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню. У зв`язку істотними порушеннями кримінального-процесуального закону. В обґрунтування зазначає, що вказані обставини по яким суд повернув обвинувальний акт зазначені безпідставно. Вказує, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, а тому висновки суду є надуманими. При цьому зазначає, що при складанні обвинувального акту дотриманні вимоги КПК України та рекомендації ВССУ.
Просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, про скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору місцевий суд послався на те, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, тобто короткого опису кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачуються обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із зазначенням часу, місця, способу, мотивів його скоєння та інших обставин, які мають значення для правильної кваліфікації дій винної особи. Крім того, обвинувальний акт не містить посилань на те, які саме дії вчинено кожною із обвинувачених, як при образі та нанесенні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_12 так і при пошкодженні сукна більярдного столу та бокалу і в чому полягала їх особлива зухвалість. При цьому відсутня вказівка на те чи дії обвинувачених при пошкодженні сукна більярдного столу та бокалу носили умисний характер чи необережний.

Колегія суддів вважає, що висновок суду про неможливість призначення у даному кримінальному провадженні судового розгляду у зв`язку з вказаними недоліками є безпідставним.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.
Зокрема, із системного аналізу вказаної норми закону випливає, що обвинувальний акт повертається прокурору у випадку, коли він не підписаний слідчим, або не затверджений прокурором, в обвинувальному акті містяться положення, що суперечать одне одному, обвинувачення викладене в обвинувальному акті є неконкретним, коли обвинувальний акт містить недопустиму натуралізацію опису статевого злочину, коли в обвинувальному акті відсутні дані про місце перебування обвинувачених, дані про потерпілого, коли в обвинувальному акті немає посилань на аркуші справи, коли до обвинувального акта не долучені додатки, передбачені ч.4 ст.291 КПК, не вручені копії обвинувального акта підозрюваному та його захиснику.
Конкретні вимоги до обвинувального акта містяться у ст.291 КПК України, згідно якої обвинувальний акт має містити відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта; 9) дату та місце його складення та затвердження.
Перелік вимог до обвинувального акту та додатків, що до нього додаються, встановлений ст.291 КПК України, є вичерпним.

В контексті зазначених норм закону суд, приймаючи рішення за результатами підготовчого судового засідання має виходити і з положень ст.22, ст.26 КПК України щодо змагальності та диспозитивності кримінального провадження та ст.337 КПК України, яка в подальшому визначає межі судового розгляду, який проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитись від підтримання державного обвинувачення.

Як убачається з матеріалів даного провадження в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначено дані передбачені ч.2 ст.291 КПК України, що встановлені досудовим розслідування та формулювання обвинувачення в необхідному обсязі.
При цьому, обвинувальний акт містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті та формулювання обвинувачення кожній обвинуваченій.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору підлягає скасуванню як незаконна з направленням матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_13