печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України.

В обгрунтування скарги вказує на те, що 23.06.2015 рекомендованим поштовим відправленням на адресу Генерального прокурора України надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про визначення підслідності кримінального провадження № 0001107, розпочатого 08.06.2015 Генеральною прокуратурою України за заявою адвоката ОСОБА_5 та запитом народного депутата ОСОБА_6 про службові злочини працівників прокуратури Одеської області. Вказує на те, що всупереч вимогам ст. 220 КПК України, клопотання по суті не вирішено, про наслідки його розгляду заявник не повідомлений.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності представника Генеральної прокуратури України.

Дослідивши матеріали скарги та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенніклопотання про проведенняслідчих (розшукових) дій, негласнихслідчих (розшукових) дійможе бути оскарженаслідчомусудді.

У разіповноїабочастковоївідмови у задоволенніклопотання, виноситьсявмотивована постанова, копіяякоївручаєтьсяособі, яка заявила клопотання, у разінеможливостівручення з об`єктивних причин надсилаєтьсяїй.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги вбачається, що листом від 11.06.2015 за № 06/1-20768-15, за підписом прокурора третього наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_7 , заявника повідомлено про те, що звернення з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками прокуратури Одеської області, яке надійшло із запитом народного депутата ОСОБА_6 розглянуто. Відомості за наведеними фактами 08.06.2015 Генеральною прокуратурою України внесено до ЄРДР. Матеріали кримінального провадження направлено до прокуратури Одеської області з вимогою вжити вичерпних заходів до всебічного, повного та неупередженого розслідування всіх обставин події, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття обґрунтованого рішення в розумні строки.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів розгляду внесеного на вирішення Генеральній прокуратурі України клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001107, по суті поставлених у нього питань, а саме: клопотання від 23.06.2015 про визначення підслідності кримінального провадження № 0001107, з врахуванням посадового становища правопорушників та доручити проведення досудового розслідування слідчим Генеральної прокуратури України.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання ОСОБА_3 від 23.06.2015 року не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Одночасно вимоги ОСОБА_3 , визначені у скарзі як зобов`язання Генерального прокурора України вчинити певну дію, не підлягають задоволенню з тих підстав, що під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора у порядку Глави 26 КПК України, слідчий суддя може надавати оцінку виключно стосовно бездіяльності, що полягає у не розгляді слідчим клопотання, не вступаючи у площину розгляду його змісту.

А відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України задовольнити частково.

Зобов`язати Генеральну прокуратуру України розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001107 від 23.06.2015, а саме клопотання про визначення підслідності кримінального провадження № 0001107, з врахуванням посадового становища правопорушників та доручити проведення досудового розслідування слідчим Генеральної прокуратури України, у передбаченому ст. 220 КПК України порядку з прийняттям відповідного процесуального рішення.

В іншій частині скарги відмовити.

Про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1