Справа № 544/1108/15-к
№ пров. 1-кп/544/4/2016
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 08.03.2015р., за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
В судові засідання, призначені на 11.01.2016 року, 26.01.2016 року та 08.02.2016 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися.
Вказаних свідків було неодноразово належним чином та своєчасно викликано судом, проте до суду вони не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. У зв`язку з вказаним, судом 22 грудня 2015 року було постановлено ухвалу про їх примусовий привід в судове засідання. Проте у призначений судом день та час свідки не з`явилися. Орган поліції, який виконував ухвалу про привід свідків, надав суду зобов`язання від свідка ОСОБА_7 , який зобов`язався з`явитись до суду 11.01.2016 року. Стосовно виконання ухвали щодо приводу свідка ОСОБА_6 орган поліції ніякої інформації суду не надав.
В судове засідання 11.01.2016 та 26.01.2016 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводом не доставлені, у зв`язку з чим ухвалою суду від 26.01.2016 було до вказаних свідків було застосовано повторний привід в судове засідання на 11-00год. 08.02.2016 року.

Однак у призначений судом день та час 08.02.2016 свідки приводом не доставлені. Орган поліції, на який покладений обов`язок виконати ухвалу, ніяких письмових пояснень про причини невиконання ухвали про привід свідків від 26.01.2016 суду не надав.
Враховуючи викладене суд зазначає наступне.
Згідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
При цьому обставин регламентованих ч.3 ст.140 КПК України, які б унеможливлювали привід вказаних свідків, судом в ході судового розгляду не встановлено.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Приймаючи до уваги, що участь свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, їх покази мають важливе значення для встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне повторно застосувати до вказаних свідків примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати повторний примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання на 9-00 годин 19 лютого 2016 року.

Виконання ухвали доручити Лубенському відділенню поліції ГУ Національної Поліції в Полтавської області. контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 .

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоровю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суд роз`яснює особі, на яку покладений обов`язок виконання даної ухвали, що невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1