Справа №1327/5205/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Пастуха А.Є.,

потерпілого ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, який має на утриманні матір похилого віку, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 02 грудня 2011 року, близько 02:00 год., знаходячись в приміщенні «Атракціони. Світ розваг», що по вул. Сокальській, 10-А у м. Червонограді Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, у присутності ОСОБА_5 безпричинно, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, використовуючи ніж, як предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці шиї, а також різаних ран 2-3 пальців правої китиці під час припинення його хуліганських дій ОСОБА_2

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він працював охоронцем у ПП «Світ розваг», що знаходиться по вул. Сокальська в м. Червонограді. 2 грудня 2012 року, вночі, близько 02:00 год. у двері закладу постукали двоє хлопців, просили його, щоб він їх впустив пограти на автоматах, на що він погодився. Із собою хлопці принесли спиртне, запропонували йому випити, щоб відсвяткувати разом з ними свято «День Романа». Він пив з ними. Оскільки хлопці не хотіли покидати приміщення закладу, а вигнати йому їх не вдавалося, він пішов на них з ножем, лише щоб налякати. Першим йому наніс удар потерпілий, від якого він упав. У подальшому тривалий час його били потерпілий і ОСОБА_5, від чого він втратив свідомість. У лікарні пролежав сім днів, після чого лікувався вдома. У вчиненому щиро кається. Вибачився перед потерпілим, намагався примиритися з ним, однак це йому не вдалося, так як потерпілий зажадав від нього 10000,00 грн. Зазначив, що у 1983 році він пережив струс головного мозку унаслідок аварії, після чого у нього часто болить голова.

Крім того, винуватість підсудного підтверджується й іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2, наданими у судовому засіданні, який пояснив, що у цей день у його брата було день народження, яке вони святкували у нього вдома, багато не випили. Пізніше він разом із ОСОБА_5 зайшли на заправку «WOG», де купили пляшку горілки обємом 0,25 л, щоб відсвяткувати свято «День Романа». Вони вирішили піти на гральні автомати, що по вул. Сокальській в м. Червонограді. Попросили охоронця, щоб він впустив їх у приміщення. Спершу він відмовлявся, потім їм вдалося його переконати і він впустив їх у це приміщення. Вони усі разом вживали спиртне, ОСОБА_5 грав на автоматах, а він сидів біля нього. За декілька хвилин він відчув, як йому до горла приставили ножа та ріжуть ним. Він вирвав у ОСОБА_3 ножа, вдарив його два рази в обличчя, від чого останній впав. У подальшому вони викликали працівників міліції.

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 11.10.2012 року, згідно з яким останній пояснив, що ОСОБА_3 приставив йому до горла ножа та наніс поріз. При намаганні забрати ножа, ОСОБА_3 потягнув ножа та порізав йому два пальці на правій руці (а.с. 105-106).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 21.10.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_2 йому пояснив, що ОСОБА_3 ножем наніс ОСОБА_6 поріз шиї та двох пальців руки, коли той хотів відібрати у нього ніж (а.с. 159-162).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.10.2012 року, згідно з яким від ОСОБА_2 їй стало відомо, що ОСОБА_3 приставив йому до шиї ножа та порізав шию, а коли він рукою відводив ніж від шиї, то ОСОБА_3 порізав йому два пальці на руки.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_2 настояв на своїх показах і заявив, що саме ОСОБА_3 приставив йому до шиї ножа, порізав шию та два пальці руки, коли він забирав лезо ножа від своєї шиї. Також ОСОБА_2 настояв на тому, що ОСОБА_3В, в цей час мав в руці другий кухонний ніж та розмахував цим ножем перед ним (а.с. 125-126).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_2, під час якого ОСОБА_2 на місці показав, як саме ОСОБА_3 приставляв йому до шиї ножа та спричинив тілесні ушкодження (а.с. 129-130).

Висновком експерта № 413 від 16.10.2012 року, згідно з яким у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянках шиї, 2 та 3 пальців правої китиці, які могли утворитися внаслідок гострого ріжучого предмета, яким могло бути лезо ножа, тобто при обставинах та в час, вказаних вище, і по тяжкості відносяться до легких (а.с. 100-101).

Висновком експерта № 415 від 16.10.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_3 поступив у нейрохірургічне відділення Червоноградської міської лікарні 02.12.2011 року о 11:43 годин, алкогольне спяніння становило 2,4 проміле (а.с. 120-121).

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 в хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, доведена повністю.

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким.

Ураховується й особа винного, який є людиною середнього віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, є інвалідом ІІІ групи, за місцем проживання характеризується позитивно, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з приводу алкогольної залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення підсудного можливе лише із призначенням йому покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про доцільність відбування ОСОБА_3 такого виду покарання, суд бере до уваги сукупність обставин, що позитивно характеризують його особу, а також стан його здоровя, який пережив струс головного мозку, є інвалідом ІІІ групи, те, що на його утриманні перебуває матір непрацездатного віку та хворіє, щире каяття в учиненому та притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Судом ураховано й такі обставини вчинення злочину, як нічний час, у приміщенні залу гральних автоматів, у яке потерпілий та свідок ОСОБА_5 увійшли, попередньо умовивши підсудного на це та запропонувавши спільно з ними розпити спиртне в обмін на його дозвіл не перешкоджати їхній грі на автоматах. При цьому суд звертає увагу й на віктимну (винну) поведінку самого потерпілого та свідка ОСОБА_5, які на неодноразові законні вимоги ОСОБА_3 звільнити приміщення залу гральних автоматів не виконали їх, а продовжували перебувати у ньому.

На переконання суду, учинення ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину зумовлене, перш за все, випадковим збігом обставин (винятковою ситуацією), що свідчить про ситуативний характер його злочинної поведінки та значно знижує ступінь суспільної небезпеки.

Тому суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання зі звільненням від відбування такого з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно зі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 підписку про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим на протязі цього ж строку з дня вручення копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_8