Справа № 346/1187/13-к
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

28 лютого 2013 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду - Хільчук І.І.,

за участю: прокурора - Мацьківа Л.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

та секретаря - Олексюк Г.І.,

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.2 КК України, кримінальне провадження № 0000021.

Клопотання надійшло до суду 28 лютого 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Мацьківа Л.М., слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні № 0000021 від 27 лютого 2013 року відповідає вимогам ст.,ст. 180, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 прибув у судове засідання самостійно на підставі судового виклику від 28 лютого 2013 року.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка ОСОБА_1 від 27 лютого 2013 року, дана ним слідчому СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_2.

Прокурор довів, що існує достатньо доказів, які вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, оскільки 04.01.2013 року ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_1 приїхали на берег річки Прут, що в с. Семаківці, Коломийського району, і привезли із собою надувний човен та знаряддя для вилову риби, а саме електровудку із сачком, акумуляторну батарею та пристрій для збільшення напруги, кустарного виробництва. Після чого ОСОБА_3 за попередньою домовленістю допоміг ОСОБА_1 перенести знаряддя до річки, де ОСОБА_1, сидячи на човні поплив по річці Прут, а ОСОБА_3 залишився на березі річки, спостерігати щоб ніхто не виявив їх злочинні дії. Випливши на річку ОСОБА_1 за допомогою надувного човна та електровудочки із сачком виловлював рибу. Після того, як виловив рибу, ОСОБА_1 на човні повернувся до берегу річки, де на нього чекав ОСОБА_3, який допоміг йому перенести знаряддя для вилову риби та мішок із рибою до автомобіля , куди погрузили вказане. На даному автомобілі вони попрямували в сторону м. Коломия. В м. Коломия по вул. Мазепи їх зупинили працівники ДПС та під час перевірки автомобіля виявили приладдя для вилову риби та рибу, яка знаходилась в білому мішку. При перерахуванні виловленої риби було встановлено, що ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_3 незаконно, способом масового знищення, виловили риби в кількості 282 штуки, з них підусти 275 штук, марени-звичайної 3 штуки та головеня 4 штуки, чим спричинили істотну шкоду навколишньому середовищу в розмірі 10 408 гривень.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: виявленими і вилученими речами, показами свідків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.,п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що є необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 таких особистих зобовязань: прибувати до слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_2, до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Коломия та Коломийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки він з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Особисті зобовязання слід застосовувати до ОСОБА_1 протягом 60 днів.

В судовому засіданні оцінено в сукупності такі обставини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, одружений, не працює, згідно вироку Коломийського міськрайонного суду від 15.07.2009 р. засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 2210 грн., за місцем проживання характеризується добре /а.с.27/, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Коломийської районної поліклініки не перебуває /а.с.26/, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого відповідно до ст. 249 ч.2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років.

На підставі викладеного і керуючись ст., ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,-

У х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчиняти нові злочини на строк 60 днів терміном до 16 год. 10 хв. 29 квітня 2013 року.

ОСОБА_1 зобовязується:

- прибувати до слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_2, до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Коломия та Коломийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобовязання, зазначені у пункті 2, застосовуються до ОСОБА_1 на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали до 29 квітня 2013 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Порушення умов особистого зобовязання тягне за собою застосування більш жорстокого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Хільчук І. І.