Справа № 385/205/15-к
Провадження № 1-кс/386/77/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівського районного суду Кіровоградської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001013 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_4 вказала, що потерпілою по справі є ОСОБА_6 , з якою у неї склались неприязні стосунки в зв`язку з її безпідставними скаргами на її дії як судді. ОСОБА_6 зверталась у різні судові інстанції, кваліфкомісію, безпідставно оскаржуючи як некінцеві рішення то процесуальні дії.

Вважає, що прийняте по справі рішення, яке б воно не було, буде викликати сумніви у неупередженості та безсторонності її як судді і на цій підставі оскаржуватись.

Просить задовольнити заяву про самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні заявив про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення судового розгляду у її відсутність.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, від її захисника надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, заяву про самовідвід підтримують.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід судді ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Таким обставинами можуть бути, зокрема, дружні або неприязні стосунки із кимось із учасників кримінального провадження.

Як вбачається з заяви про самовідвід у головуючого судді ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 склалися неприязні стосунки у зв`язку з її безпідставними скаргами на дії судді ОСОБА_4 як в вищі судові інстанції так і в вищу кваліфікаційну комісію суддів.

На думку слідчого судді, оскарження судових рішень в вищі судові інстанції, а також звернення зі скаргами до вищої кваліфікаційної комісії не є свідченням неприязних стосунків, адже зі змісту заяви про самовідвід не вбачається, що потерпіла була знайома в приватному житті із головуючою суддею. Потерпіла ОСОБА_6 відома судді ОСОБА_4 як сторона по іншим справам, яка скористалась своїм правом на оскарження судових рішень.

Окрім того, у заяві про самовідвід суддя ОСОБА_4 не вказала підставу для відводу відповідно до норм КПК України.

У випадку, якщо керуватись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, такі обставини мали би існувати у сторони по відношенню до судді, а не навпаки.

Також слідчий суддя не погоджується з тим, що недопущення оскаржень рішень, винесених за результатами розгляду кримінального провадження, через заяву про самовідвід, є підставою для їх задоволення.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є невмотивованою, оскільки в ній не зазначені підстави для відводу, що передбачені КПК України, та голослівною, оскільки неприязні стосунки судді та потерпілої не підтверджені доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , а кримінальне провадження № 0001013 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, залишити в провадженні судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1