ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Справа №636/5671/15-к
Провадження № 1-кс/636/354/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову від 12.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000021 від 06.01.2015 року,

встановив :
Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що постановою заступника начальника СВ Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківської області ОСОБА_4 від 12.11.2015 року закрито кримінальне провадження № 0000021 від 06.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

Потерпілий вважає, що вказана постанова винесена передчасно, не об`єктивно. Рішення про закриття кримінального провадження прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, постанова про закриття кримінального провадження прийнята особою, не уповноваженою на прийняття таких рішень згідно до п.17 ст.3, ст.38 КПК України, а тому винесену постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

У судовому засіданні представник потерпілого доводи, викладені у скарзі, підтримав та просив скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, оскільки вважають, що підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін та вивчивши надані ними докази, матеріали кримінального провадження № 0000021, приходить до наступного.

5 січня 2015 року ОСОБА_7 звернулася з заявою про скоєне кримінальне правопорушення, вчинене, як нею зазначено, 31.12.2014 року біля 17 години 00 хвилин ОСОБА_8 , який до нежитлового будинку АДРЕСА_1 привів озброєних людей, які погрожували громадянам, що там знаходилися та вимагали покинути даний будинок, також ОСОБА_8 висловлював погрози у разі, відмови у поділу даної нежитлової будівлі. Вважала, що дії ОСОБА_9 містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ст.13, 115 КК України.

06.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_7 , що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000021.

Відповідно до даних витягу з кримінального провадження № 0000021 правова кваліфікація зазначена ч.1 ст. 355 КК України.

12.11.2015 року постановою заступника начальника СВ Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківської області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000021 від 06.01.2015 року закрито у зв`язку відсутності складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею, було встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000021 містять вказівки Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області від 23.09.2015 року, які направлені на встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.

Однак, органом досудового розслідування вказані вказівки виконані не в повному обсязі, зокрема не встановлено та не допитано осіб, які 31.12.2014 року в будинку АДРЕСА_1 погрожували застосуванням фізичного насильства і вогнепальної зброї, не з`ясовані підставі володіння та належність вогнепальної зброї, а також відносини між ОСОБА_8 та охоронним агентством «Тріолан АРМС», не допитаний фахівець з організації заходів охорони охоронного агентства «Тріолан АРМС» ОСОБА_10 .

Так, заступником начальника СВ Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківської області ОСОБА_4 надано доручення на проведення слідчих дій в порядку ст.40 КПК України з метою виконання вказівок процесуального керівника від 23.09.2015 року, однак до його виконання виконавці поставились формально, а ОСОБА_4 не з`ясовано який саме комплекс оперативно-розшукових заходів був спрямований для його належного виконання та причини, які перешкоджали його виконанню.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що орган досудового розслідування не провів одночасний допит вже допитаних осіб, потерпілих та свідків для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Таким чином, оскільки у матеріалах кримінального провадження № 0000021 відсутні дані про вжиття органом розслідування всіх можливих заходів для виконання зазначених вказівок, слідчий суддя приходить до висновку, що слідство проведено поверхнево, без перевірки всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим постанова заступника начальника СВ Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківської області ОСОБА_4 від 12.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000021 підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження № 0000021 - поверненню органу досудового розслідуванню.

Потерпілий зазначає, що йому стало відомо про постанову слідчого від 12.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000021, лише 18.12.2015 року, що ніким не оспорено в судовому засіданні, та не надано доказів, які б спростовували цей факт, а тому слідчий суддя вважає, що процесуальний строк для звернення до суду для оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, ОСОБА_6 не пропущений.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України,

постановив:
Скаргу ОСОБА_6 на постанову від 12.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000021 від 06.01.2015 - задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківської області ОСОБА_4 від 12.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000021 від 06.01.2015 року - скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1