Справа № 461/9286/15-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/913/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

30 жовтня 2015 року суддя Судової Палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 23 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.384 КК України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 23 вересня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 19 серпня 2015 року між прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0002801 від 10.08.2015 року. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. Покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. Покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України; ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України та призначено їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. Покладено на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись із даним вироком, перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 394 КПК України вирок суду 1-ї інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги прокурора, передбачених законом підстав для можливості оскарження у даному випадку вироку суду ним не наведено.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 23 вересня 2015 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України,

у х в а л и в:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 23 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.384 КК України відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у строки, визначені чинним КПК України.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2