справа № 631/692/15-к
провадження № 1-кп/631/77/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні селища Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області матеріали обвинувального акту та угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні за ч.1 ст.122 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000079 від 09.02.2015 року стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В

8 лютого 2015 року, з 22 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні кафе «Чайка», розташованому на вул. 19-го Партз`їзду смт. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області. Близько 00 години ЗО хвилин, 09 лютого 2015 року, між ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , які знаходилися на прилеглій до вказаного кафе території, виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_6 кулаком правої руки один удар в обличчя, в нижню щелепну частину з лівого боку, від якого останній впав на землю.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 25-ОКБ/15 від 25.02.2015 ОСОБА_5 отримав травму нижньої щелепи у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи в ділянці суглобового відростка з правого боку та в ділянці 34, 35 зубів. Вказана травма утворилася від одноразової ударної дії тупого предмету. По ступеню тяжкості травма нижньої щелепи відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров`я (згідно п.2.2.1 та п.2.2.2., а також п.4.11 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. №-6), до небезпечних для життя вказані тілесні ушкодження не відносяться.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході судового розгляду кримінальної справи 24 липня 2015 року між підозрюваним та потерпілим була укладена угода про примирення сторін у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, розміру шкоди, спричиненої підозрюваним і її відшкодування, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді одного року обмеження волі із звільненням від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим віднесений до злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана потерпілому повністю буде відшкодована у визначений термін згідно угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч.3 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним їх волевиявленням, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.374 КПК України суд вважає за необхідне вирішити питання пов`язані з речовими доказами, а також з судовими витратами.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373,ст.374,ст.475 КПК України,- суд

З А С У Д И В

Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 24 липня 2015 року у кримінальному провадженні за ч.1 ст.122 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000079 від 09.02.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗАТВЕРДИТИ.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст.122 КК України та призначити йому узгоджене покарання ОДИН рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1