Справа № 574/1160/15-к
1-кп/574/88/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду міста Буринь кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Ключинівка Лебединського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 28.07.2004 року Буринським районним судом Сумської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 18.02.2010 року умовно-достроково на невідбуту частина покарання один рік два місяці вісімнадцять днів,

- за ст. 194 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 завідомо знаючи, що умисне знищення чужого майна шляхом підпалу є протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, 23 серпня 2015 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , що належить батьку його співмешканки ОСОБА_4 ОСОБА_7 , в якому проживає остання, близько 18 години реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на знищення чужого майна шляхом підпалу, проходячи повз сарай в якому зберігалось сіно, діючи з мотивів помсти та на підґрунті неприязних стосунків, які протягом останніх трьох років виникали між ним та його співмешканкою ОСОБА_4 , за допомогою сірників, що були при ньому, умисно підпалив сарай з сіном. В результаті підпалу виникла пожежа, внаслідок якої повністю згорів житловий будинок, всі речі, які були в середині нього, один сарай повністю, та на двох господарських будівлях згорів шиферний дах. Таким чином в результаті підпалу ОСОБА_7 було заподіяно шкоду на загальну суму 83593 гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав у повному обсязі і пояснив, що дійсно 23 серпня 2015 року близько 18 години здійснив підпал сараю із сіном в господарстві співмешканки, посварившись із останньою. В результаті пожару повністю згоріли будинок з усіма речами, сарай, на інших господарських будівлях згорів дах. Підпалюючи сарай не думав про наслідки - так як перебував у стані алкогольного сп`яніння. Розкаявся у скоєному.

Таким чином, суд, вважає, що вина ОСОБА_6 доведена в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст.194 ч.2 КК України, поскільки він вчинив умисне знищення чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.

При призначенні покарання для ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, його особу.

ОСОБА_6 раніше судимий, не працює, злочин скоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, але визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, в цілому позитивно характеризується за місцем проживання, помирився з потерпілою і остання претензій до нього не має, за заявою потерпілого завдані збитки відшкодував.

При таких обставинах суд вважає, що призначивши ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, необхідно застосувати ст.ст.75,76 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначенням іспитового строку та покладенням обов`язків.

З ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню кошти за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. В силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та призначенням іспитового строку в один рік.

Відповідно до ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили для ОСОБА_6 залишити -особисте зобов`язання

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: