печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Сосюри О.М.

прокурора Філоненко Т.М.

слідчого Прокопенка О.І.

захисника ОСОБА_1

підозрюваної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві підполковника міліції Прокопенка О.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ст. Сагуни, Воронізької області, громадянки України, українки, працюючої старшим касиром КП «Київський метрополітен», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 одруженої, має двох дітей 1986 та 1998 року народження, не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,- підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, - у кримінальному провадженні №0000463 від 16.05.2013, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2013 старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві підполковник міліції Прокопенко О.І. за погодженням з прокурором Прокуратури Печерського м. Києва Філоненком Т.М. звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000463 від 16.05.2013, в ході якого 28.08.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваній 05.09.2013.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, оскільки підозрювана може перешкоджати слідству, оскільки остання може переховуватись від слідства, разом з тим, враховуючи дані про особу підозрюваної, вважає, що особисте зобов'язання забезпечить вказаний ризик.

Підозрювана ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_1 проти клопотання не заперечували.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, висловивши свою думку, вважають наявними всі законні підстави для його задоволення, зокрема обґрунтованість підозри, наявність таких ризиків як можливість переховуватись від слідства, разом з тим просили врахувати дані про особу підозрюваної.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваної, захисника, слідчого та думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та доведеним наявність одного з таких ризиків як можливість з боку підозрюваної ОСОБА_2 перешкоджати слідству шляхом знищення документів та речей, які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше правопорушення.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, особу підозрюваної, вік та стан її здоров'я, підозрювана має постійне місце проживання, одружена, має двох дітей 1986 і 1998 року народження, працює, не судима.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, як найбільш м'який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків, зобов'язавши останню прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду у визначений час та місце у даному кримінальному провадженні.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч.1 ст.179, ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора чи суду у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд у даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві підполковника міліції Прокопенка О.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, - у кримінальному провадженні №0000463 від 16.05.2013, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ст. Сагуни, Воронізької області, громадянки України, українки, працюючої старшим касиром КП «Київський метрополітен», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 одруженої, має двох дітей 1986 та 1998 року народження, не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,- підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, - у кримінальному провадженні №0000463 від 16.05.2013, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та зобов'язати останню прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду у даному кримінальному провадженні у визначений час та місце.

Поряд з тим, покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, м.Києва, без дозволу слідчого, прокурора чи суду у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд у даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов'язання та покладення вказаних обов'язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 28 жовтня 2013 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Підозрюваній письмово під розпис повідомити покладені на неї обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному безумовному виконанню.

Слідчий суддя М.К.Пилаєва