КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/757/14-к
Провадження № 1-кс/391/27/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника відділу Держземагенства ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка клопотання слідчого СВ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000189 від 24.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що передається у власність гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, комунальної власності, що перебувають у запасі.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування було отримано копії зазначеної технічної документації в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час допиту посадових осіб, які посвідчували технічну документацію своїми підписами встановлено, що в 2012 році громадянка ОСОБА_6 написала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням виділити їй земельну ділянку померлого ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На сесії сільської ради заява ОСОБА_6 була розглянута та задоволена.

17.01.2013 року ОСОБА_6 звернулась до філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що передається у власність для ведення особистого селянського господарства. В той же день ОСОБА_6 уклала з зазначеною установою договір на розроблення проекту. Всі документи готував інженер-землевпорядник ОСОБА_8 . Складені ОСОБА_8 документи підписувались наступним чином: спочатку підписувались документи ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_6 , її мати ОСОБА_9 або батько ОСОБА_10 забирали ці документи, несли їх в сільську раду, де сільський голова ОСОБА_11 засвідчувала їх своїм підписом та печаткою сільської ради, а далі документи підписувались іншими особами.

Підписи в технічній документації «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що передається у власність гр. ОСОБА_6 для ведення особистого

селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, комунальної власності, що перебувають у запасі, за адресою: АДРЕСА_1 » замість суміжного власника/користувача земельної ділянки гр. ОСОБА_12 та громадянки ОСОБА_6 , а саме, в акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 15.02.2013 та акті прийому-передачі межових знаків на зберігання від 15 лютого 2013 року ставив громадянин ОСОБА_10 власноручно, а також записи « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 » в зазначених документах робив також ОСОБА_10 .

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що передається у власність гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, комунальної власності, що перебувають у запасі, який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 для проведення почеркознавчої експертизи.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2014 р. за № 0000189. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в діях ОСОБА_10 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.159, 160 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вирішуючи питання про застосування тимчасового доступу до речей і документів слідчий суддя враховує що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Матеріали кримінального провадження мають достатні письмові докази, які засвідчують знаходження таких документів у названій слідчим установі. За таких умов існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до речей і документів, з метою наступного вилучення для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Так-як проведення експертизи у даному випадку є обов`язковим, існує реальна необхідність у доступі до означеної документації, що має суттєве значення для встановлення визначальних обставин та кваліфікуючих ознак по кримінальному провадженню.

Частиною сьомою ст. 164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проведення експертизи без оригіналів підписів буде передумовою для того, що б ставити під сумнів висновки таких спеціальних досліджень, тому у цій частині клопотання слідчого також вмотивоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що передається у власність гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, комунальної власності, що перебувають у запасі, за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 29.08.2014 року включно.

В разі невиконання даної ухвали відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1