Справа №489/1321/15-к 13.10.2015 07.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/734/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А
про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

5 жовтня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винними за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області 17.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28.09.2015 року, дане кримінальне провадження призначене до розгляду на 13 жовтня 2015 року о 11:00 годині.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить розглядати його апеляційну скаргу в його присутності, тому на підставі ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Відповідно медичної довідки з Снігурівської виправної колонії №5 від 30.09.2015 року, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в зазначеній установі з діагнозом рецидив туберкульозу, хронічний гепатит, стадія нестійкої ремісії, міокардіодистрофія, токсична нефропатія, в зв`язку з чим його етапування неможливе, оскільки ОСОБА_2 отримує лікування активного туберкульозу в підтримуючій формі. Разом з медичною довідкою, Снігурівська виправна колонія №5 направила клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо його згоди на розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , про що є його згода, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2015 року, призначений на 11:00 годину 13 жовтня 2015 року, здійснювати в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеозв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 1974 року народження, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Снігурівської виправної колонії № 5 Миколаївської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Снігурівської ВК №5 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку апеляційного суду Миколаївської області із Снігурівською ВК №5 о 11:00 годині 13 жовтня 2015 року для проведення судового засідання доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій суду ОСОБА_3 , поклавши контроль на керівника апарату суду ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати керівнику Снігурівської виправної колонії № 5 Миколаївської області для виконання, а обвинуваченому ОСОБА_2 до відома.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5