overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/338/14-к
пров. 1-в/393/4/16

26 січня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання
Вироком Новгородківського районного суду від 24.06.14р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30.09.14р. даний вирок залишено без змін.
Від засудженого ОСОБА_4 до Новгородківського районного суду надійшло клопотання, подане у порядку ч. 5 ст. 72 КК України, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з 09.04.2014р. по 10.10.2014р. у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що таке клопотання повинно розглядатись за місцем виконання вироку. Засуджений ОСОБА_4 про розгляд клопотання повідомлявся через адміністрацію виправної колонії № 6.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_4 , який засуджений вироком Новгородківського районного суду від 24.06.14р., відбуває призначене покарання у виді п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі в Кіровоградській виправній колонії № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Аналогічна правова позиція викладена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року.
Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області та підлягає поверненню засудженому.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 372, 537-539 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_4 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Роз`яснити засудженому, що з даним клопотанням він може звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Копію ухвали вручити прокурору, направити ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/299/16-к
Провадження №1-в/639/274/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» .
У судовому засіданні прокурор просила зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що він відбуває покарання в Харківській ВК №43 Харківської області.

Вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з відповіді Установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27 від 19.01.2016 року, ОСОБА_4 відбуває покарання у Харківській ВК № 43 Харківської області.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/81/16-к
провадження № 1-кс/624/6/16
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 27 січня 2016 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кечичівського ВП (с.Кегичівка) Красноградського ВП (м.Красноград) ГУ НП України в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кечичівського ВП (с.Кегичівка) Красноградського ВП (м.Красноград) ГУ НП України в Харківській області щодо повернення вилученого автомобіля. Відповідно до даної скарги 20 січня 2016 року ОСОБА_3 став учасником дорожньо-транспортної пригоди. В процесі огляду місця події був вилучений автомобіль ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_1 . Арешт на даний автомобіль не накладався, а тому ОСОБА_3 23 січня 2016 року звернувся до слідчого з клопотанням про повернення вилученого автомобіля. Проте автомобіль повернутий не був. У зв`язку з цим ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого Кечичівського ВП (с.Кегичівка) Красноградського ВП (м.Красноград) ГУ НП України в Харківській області повернути автомобіль ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_1 .
27 січня 2016 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, відповідно до якої просив повернути йому скаргу, оскільки автомобіль йому повернутий.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що ОСОБА_3 автомобіль, згідно з його заявою повернутий, тобто бездіяльність слідчого припинена, то провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кечичівського ВП (с.Кегичівка) Красноградського ВП (м.Красноград) ГУ НП України в Харківській області закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/146/16-к>
Провадження № 1-кс/638/139/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.01.2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Дзержинського ГУ НУ України в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303-307 КПК України.

Скаргу подано у відповідності до ст. ст. 303 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Дзержинського ГУ НУ України в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання на 13 січня 2016 року 15-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 107.

Про проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких окаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3405/15-к
Номер провадження 1-кп/643/377/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2015 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 24.04.2015 року на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 635/857/16-к
Провадження № 1-кп/635/388/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 10 лютого 2016 року об 09.40 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4396/14-к
Номер провадження 1-в/725/18/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обставини, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено, тому клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 537, чч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Першотравневого районного суду м. Чернівці клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення та призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 28 січня 2016 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , його захисника та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 635/907/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/491/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.ст.52, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 05 лютого 2016 року на 11 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/143/16-к

Провадження № 1-в/126/26/2016

15 січня 2016 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок їй строку відбування покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 04.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ :
На адресу Бершадського районного суду Вінницької області 14.01.2016 року надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому остання просить застосувати відносно неї положення ч. 5 ст. 72 КК України на підставі Закону України від 26.11.2015 року.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню заявниці, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

Як встановлено судом, 04.10.2013 року Бершадським районним судом Вінницької області було ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначено їй покарання у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі.

З поштового конверта, в якому надійшло клопотання ОСОБА_2 , вбачається , що вона на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в Збаражській виправній колонії №63, а тому у суду відсутні підстави для розгляду клопотання по суті.

В зв`язку з наведеним суд роз`яснює ОСОБА_2 , що в разі, якщо вирок відносно неї набрав законної сили, вона має право звернутись з вищевказаним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, ст. 72 КК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок їй строку відбування покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 04.10.2013 року - повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/4034/15-к

Провадження № 1-кп/126/49/2016

"14" січня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого .

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 11:00 год. 25.01.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11:00 год.25.01.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.01.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року слідчий СВ Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27 січня 2016 року до суду надійшла заява слідчого СВ Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу - без розгляду.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.174КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що слідчий, прокурор не позбавлені права повторно звернутись до суду з відповідним клопотанням за наявності для цього передбачених законом підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/119/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000324 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше судимого 12 червня 2014 року Крижопільським районим судом Вінницької області за ч. 1 ст. 358, ч.42 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 26 листопада 2014 Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190 КК України до 180 годин громадських робіт, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України на 09 лютого 2016 року о 11.30 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратуриОСОБА_3 (вул. Леніна, 45 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілих ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1058/16-к
Провадження №1-кс/127/473/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8-9 ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Приборівка, Липовецького району, Вінницької області, громадянину України, непрацюючому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8-9 ч. 5 ст. 194 КПК України на шістдесят днів, а саме до 24.03.2016 року, зобов`язавши підозрюваного: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_8 повернути паспорт громадянина України підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили з моменту її винесення.
Слідчий суддя: