Провадження №1-кс-4715/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 р. слідчий звернувся з даним клопотання.
Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000221 за фактом грубого порушення законодавства про працю службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ч. 1 ст. 172 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протягом невстановленого слідством часу, вчиняли дії направлені на грубе порушення законодавства про працю.
Так, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснюючи адміністративно - господарські та організаційно-розпорядчі функції, зокрема щодо прийняття та звільнення на роботу найманих працівників, в порушення вимог ст.ст. 43, 45, 46 Конституції України, ст. ст. 2, 5-1, 21, 22, 24, 29, 57, 253 Кодексу законів про працю України, ст. ст.1, 5, 12, 30 Закону України «Про оплату праці», без укладення трудових договорів та оформлення офіційних трудових відносин використовували найману працю осіб, яким виплачували заробітну плату без сплати податків та інших загальнообов`язкових платежів, пов`язаних із зайнятістю вказаних осіб, що призвело до позбавлення їх соціальних гарантій, передбачених законодавством про працю та соціального забезпечення.
Під час проведення обшуку в офісних приміщеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено готівкові грошові кошти загальною сумою 74 930 доларів США та 96 260 грн. з прикріпленими аркушами паперу на яких здійснено напис кульковими ручками прізвищ осіб та розписки про отримання громадянами грошових коштів у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
При цьому, працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були присутні під час проведення обшуку не змогли пояснити походження значної суми готівкових коштів в національній та іноземній валютах, а також представити документи, які б свідчили про їх оприбуткування підприємством. Разом з тим, обшуком приміщень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » даних документів також не встановлено.
Разом з тим, під час обшуку встановлено сім конвертів від платіжних карток, які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на імя ОСОБА_5 , два конверти на ім`я ОСОБА_6 , а також ксерокопії платіжних карток відритих на імя ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Виходячи з наведених обставин, слідчий порушує в клопотанні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а також надання розпорядження про вилучення виписок про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_10 , за період з моменту відкриття по 01.07.2014 року, на носіях CD-R та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.
Обґрунтовуючи значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий посилається на те, що запитувані документи необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення походження готівкових коштів та способу оплати праці офіційно не працевлаштованим працівникам.
Обґрунтовуючи необхідність вилучення речей і документів, слідчий вказує, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як визначено ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень частин п`ятої-сьомої ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частиною п`ятою ч. 5 ст. 132 КПК України на сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено обов`язок подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів на підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим надано:
- витяг з кримінального провадження №0000221, з якого вбачається, що 16.06.2014 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 172 КК України;
- протокол обшуку приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 , проведеного12.06.2014 р.;
- протокол огляду від 12.06.2014 р. та фото таблиця до нього.
Згідно вказаних матеріалів вбачається, зокрема, що під час обшуку приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 , проведеного12.06.2014 р. виявлено ксерокопію платіжної картки відкритої на імя ОСОБА_11 . Даних про фактичне виконання останнім будь-якої роботи для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без укладання трудового договору та оформлення офіційних трудових відносин клопотання не містить.
Відповідно до ч.ч 1-2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
У відповідності до ст.. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Оцінюючи надані слідчим докази у відповідності до вимог ст.. 94 КПК України, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення - в їх сукупності, слідчий суддя не знаходить їх такими, які підвереджують наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того надані слідчим матеріали, не підтверджують можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також наявність достатніх підстав вважати, що вилучення речей чи документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З наведених підстав в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчій суддя,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя