Справа № 296/1154/15-к
УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні №0000308 прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2015 до суду звернувся слідчий СУ УМВС України в Житомирській області із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів наступної документації, яка містить банківську таємницю та знаходиться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») МФО НОМЕР_1 , шляхом вилучення останньої на паперовому носії (у разі відсутності оригіналів завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме:

документи про відкриття та обслуговування ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 розрахункового рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня);

виписки по рахунку із обов`язковим вказуванням призначення платежу, назви контрагентів, їх ЄДРПОУ, МФО банків контрагентів, руху коштів за період з 01.01.2013 по 20.08.2014 по розрахунковому рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 : № НОМЕР_3 (українська гривня);

оригінали платіжних доручень за якими проводилось перерахування коштів на рахунки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 поза межами системи обслуговування клієнт-банк;

оригінали заявок на отримання чекових книг з підписами посадових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

оригінали документів на отримання готівки (лист на отримання готівки за умови забезпечення охороною та транспортом, чеки, видаткові ордери) за якими службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 отримували готівку з власних рахунків.

У провадженні СУ УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 20 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що у період 2012-2013 років ТОВ ТД ІНФОРМАЦІЯ_3 приймало участь в постачанні кам`яного вугілля за державні кошти ІНФОРМАЦІЯ_4 , для опалення в побутових потребах, але фактично до закладів освіти поставлено вугілля низької якості з високими показниками зольності та вологи, яке не може бути використане для опалення, що завдало шкоди державному бюджету в сумі понад 500 000 грн.

Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів врегульований ст. 163 КПК України, якою, зокрема, передбачено розгляд слідчим суддею, судом такого клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 163 КПК України у повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Натомість у поданому слідчим клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні будь-які відомості щодо місцезнаходження або номери засобів зв`язку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, що унеможливлює здійснити судовий виклик на розгляд поданого клопотання та повідомити їх про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику, передбачений ч. 3 ст. 163 КПК України.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Натомість слідчим не наведено будь-яких переконливих доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є володільцем речей і документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити такі речі чи документи.

З огляду на викладені обставини слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є таким, що подане з порушенням вимог ст. 163 КПК України, дотримання яких є необхідною умовою його розгляду, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні №0000308 прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1