Справа № 574/7/16-к
1-кп/574/8/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 09 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Михайлівка, Буринського району, Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з освітою середньою спеціальною, по спеціальності тракториста, автослюсаря, розлученого, не працюючого, раніше не судимого у відповідності до ч.1 ст. 89 КК України -

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 в період з 23 години 08.10.2015 року до 00 годин 15 хвилин 09.10.2015 року, у власному будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , в ході сварки, діючи умисно з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, але не бажаючи при цьому позбавити потерпілого життя наніс ОСОБА_7 загалом близько 15-20 ударів руками та ногами, а в подальшому і обухом сокири в різні ділянки тулубу, верхніх та нижніх кінцівок і по голові потерпілого. В результаті побиття ОСОБА_7 були завдані тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.

Кримінальне правопорушення скоєно при слідуючих обставинах :

Так, потерпілий ОСОБА_7 був зареєстрований в АДРЕСА_3 , але фактично не мав постійного місця проживання та роботи, був хворий на легку розумову відсталість, останнім часом періодично мешкав у своєї рідної сестри ОСОБА_6 , яка проживала в АДРЕСА_2 , разом із співмешканцем ОСОБА_5 та двома неповнолітніми доньками - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У черговий раз, вранці 08 жовтня 2015 року ОСОБА_7 приїхав до сестри гостювати, після чого вони разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на легковому автомобілі ВАЗ 21-08, яким керувала сусідка ОСОБА_10 виїздили у своїх справах до м. Путивль, Сумської області. Цього ж дня, близько 21-30 год. вони разом повернулись в с. Михайлівка Буринського р-ну, де ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відразу ж пішли до себе додому поратись, а ОСОБА_5 на деякий час залишився в будинку сусідки ОСОБА_10 під час бесіди з якою дізнався, що ОСОБА_7 вчиняв розпусні дії стосовно неповнолітньої ОСОБА_11 та згвалтував ОСОБА_6 , але останні побоювались йому в цьому зізнатися.

Так, у ОСОБА_5 до ОСОБА_7 виникли неприязні стосунки відразу ж після того, як йому стало відомо, що ОСОБА_7 зґвалтував ОСОБА_6 та раніше вчиняв розпусні дії стосовно неповнолітньої ОСОБА_11 , які не повідомляли про вказаний факт правоохоронні органи.

Близько 22-00 години 08.10.2015 ОСОБА_5 повернувся додому та зайшовши у власний будинок, розташований за адресою; АДРЕСА_2 приліг відпочити на дивані. Приблизно біля 23:00 години ОСОБА_5 випадково побачив, що ОСОБА_7 знову пристає до його співмешканки ОСОБА_6 .

Розлютившись зазначеним випадком, ОСОБА_5 відразу ж покликав до себе ОСОБА_7 , при цьому під час розмови з останнім він згадав про те, що ОСОБА_7 раніше вчиняв протиправні дії стосовно статевої недоторканості неповнолітньої ОСОБА_11 та ОСОБА_6 та на грунті особистої неприязні, з метою помсти, вважаючи себе приниженим та ображеним такими діями та вчинками ОСОБА_7 почав наносити останньому удари в різні частини тіла руками та ногами.

Так, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 в період з 23-00 год. 08.10.2015 року до 00год.15хв. 09.10.2015 умисно, усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень потерпілого та не бажаючи при цьому позбавити потерпілого життя, наніс ОСОБА_7 загалом біля 15-20 ударів спочатку обома руками та ногами, а в подальшому і обухом, принесеної на його прохання неповнолітньою ОСОБА_11 сокири, в різні ділянки тулубу, верхніх та нижніх кінцівок потерпілого, при цьому випадково зачіпляючи навіть голову, чим спричинив ОСОБА_7 численні тілесні ушкодження.

Через невеликий проміжок часу, ОСОБА_5 припинивши побиття ОСОБА_7 , попросив сусідку ОСОБА_10 викликати йому карету «швидкої медичної допомоги».

Після прибуття карети «швидкої медичної допомоги», потерпілий ОСОБА_7 був поміщений до автомобіля та доставлений у приймальне відділення Буринської ЦРЛ, де помер ІНФОРМАЦІЯ_4 біля 01:30 год. від отриманих під час нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 97 від 13.11.2015 року безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 явилася гостра легенево-серцева недостатність на тлі ЗТТГК яка супроводжувалась множинними переломами ребер зліва, розривом нижньої долі лівої легені (колото-рвана рана), гемапневматораксом.

При дослідженні трупу ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна лобу зліва в ділянці підборіддя та щелепи, множинних саден верхньої треті правого плеча (7), саден нижньої треті правого передпліччя по зовнішній поверхні (2), садна лівого плечового суглобу по задньо-зовнішній поверхні, садна верхньої треті лівого плеча (2), садна лівого ліктьового суглобу (3), садна лівого передпліччя по зовнішній поверхні (3), садна в нижній треті лівого передпліччя (2), чисельні садна та синці лівого стегна в верхній та середній третинах, синець лобу зліва з осадженням в центрі, синець спинки носу, які згідно до Наказу №6 від 17.01.95 р. за №255/790 «Правила визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень стосовно живих осіб», пункт 2.3.5., відносяться до легких, рани лівої потиличної ділянки голови, рани правого плеча в середній та нижній третинах (4), рани лівого плеча по зовнішній поверхні (6), скальпованої рани 1-го пальця лівої китиці в дистальному відділу нігтьової фаланги, рани правої гомілки по передньо-внутрішній поверхні в верхній треті та середній треті (3), згідно пункт 2.3.3 Правил відносяться до легких шо призвели до короткочасного розладу здоров`я, а ЗТТГК, множинні переломи ребер зліва, розрив нижньої долі лівої легені (колото-рвана рана), гемапневматоракс, відповідно до пункту 2.1.Правил відносяться до тяжких, по ознаку небезпеки для життя в момент спричинення.

Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 є сумісними з життям і в разі надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги можливо було запобігти настанню смерті потерпілого. Смерть ОСОБА_7 настала за 1,5-3 години після нанесення йому тілесних ушкоджень, які безпосередньо призвели до настання смерті.

Завдаючи тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діяв з прямим умислом.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що приблизно місяць назад співмешканка ОСОБА_6 скаржилась йому, що в його відсутність брат згвалтував її, а він знаючи, що ОСОБА_7 страждає на психічне захворювання, пообіцяв з ним поговорити.

08 жовтня 2015 року ОСОБА_7 приїхав до них погостювати, після чого вони разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на легковому автомобілі ВАЗ 21-08, яким керувала сусідка ОСОБА_10 виїздили у своїх справах до м. Путивль, Сумської області. Цього ж дня, близько 21-30 год. вони разом повернулись в с. Михайлівка Буринського р-ну, де ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відразу ж пішли до себе додому поратись, а він на деякий час залишився в будинку сусідки ОСОБА_10 під час бесіди з якою дізнався, що ОСОБА_7 вчиняв розпусні дії стосовно неповнолітньої ОСОБА_11 .. В результаті такої інформації у нього до ОСОБА_7 виникли неприязні почуття. Повернувшись додому він приліг відпочити, але близько 23:00 години прокинувся, виходив на подвір`я та повертаючись до хати у вікно побачив, що ОСОБА_7 знову пристає до його співмешканки ОСОБА_6 .

Розлютившись на таку поведінку ОСОБА_7 він покликав його поговорити, але під час розмови останній накинувся на нього і між ними виникла бійка, в ході якої він почав наносити останньому удари руками та ногами в різні частини тіла, але не бажаючи при цьому позбавити потерпілого життя. Скільки ударів наніс потерпілому не пам`ятає, можливо і близько 15. Спочатку наносив удари руками та ногами, а в подальшому і обухом, принесеної на його прохання неповнолітньою ОСОБА_11 сокири, в різні частини тіла та голови. ОСОБА_7 також бив його і в нього були тілесні ушкодження, деякі з них зафіксовані при його затриманні, але він не просив, щоб його оглянув судмедексперт. Припинивши побиття ОСОБА_7 , він попросив сусідку ОСОБА_10 викликати карету «швидкої медичної допомоги», яка доставила потерпілого у Буринську ЦРЛ, де він помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а він пішов у міліцію та заявив про свій злочин.

У вчиненому щиро розкаюється, пояснив, що не хотів убивати потерпілого, лише хотів його побити, щоб захистити співмешканку та її неповнолітню доньку.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_7 підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 повністю підтвердила показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи та нанесення тілесних ушкоджень, що спричинили смерть її брата ОСОБА_7 .. Будь яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого вона не має оскільки брата поховала за кошти ОСОБА_5 .. Цивільний позов заявляти не буде та просить суворо не карати ОСОБА_5 , а обрати йому покарання нижче ніж передбачено законом.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, у зв`язку з чим, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, так як він скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, особу винного.

Обвинувачений ОСОБА_5 , згідно ст.89 КК України судимості не має, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має не утриманні двох неповнолітніх дітей, активно сприяв розкриттю злочину, надав допомогу на поховання потерпілого, позитивно характеризується за місцем проживання, що пом`якшує його покарання.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що ОСОБА_5 потрібно призначити передбачене законом покарання у виді позбавлення волі. При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, ряд пом`якшуючих обставин, зокрема, визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, думку потерпілої, яка просила суворо ОСОБА_12 не карати, суд вважає, що вказані пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та знаходить за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 основне покарання, із застосуванням ч.1ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.121 КК України. На думку суду, обрана міра покарання, буде необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України, нова редакція якої набрала чинності 24 грудня 2015 року
Керуючись ст.ст. 366 -371, 373-376, 395 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання, з приміненням ч.1 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту взяття під варту, тобто з 09 жовтня 2016 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_13 строк попереднього ув`язнення в період з 09.10.2015 року по 29.01.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно з вимогами ч.5 ст.72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1227,60 грн. процесуальних витрат по оплаті судових експертиз.

Речові докази по справі:

- слід взуття на підлозі в кімнаті №1, зразок речовини червоно-бурого кольору з підлоги в кімнаті №1, речовина червоно-бурого кольору з шпалер у кімнаті №2, ґудзик з підлоги в кімнаті №1, одну сокиру зі слідами злочину, дерев`яну палицю, частину килимового покриття з підлоги в кімнаті №2, що знаходяться на збереженні у камери збереження речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, після вступу вироку в законну силу - знищити;

- одяг з трупу ОСОБА_7 : олімпійка синього кольору, футболка сірого кольору, брюки чорного кольору, сорочка синього кольору, джинсові брюки синього кольору, труси чорного кольору, одяг підозрюваного ОСОБА_5 : чорна спортивна куртка типу «вітровка» марки «Аideao», темно-сірі джинсові штани марки «Minos» з ременем чорного кольору, кросівки шкіряні чорного кольору марки «Еddo», одяг потерпілої ОСОБА_6 : бюстгальтер чорного кольору, штани спортивні білого кольору, жилетка чорного кольору, куртка джинсова, наручний годинник, та одну сокиру без слідів злочину, що знаходяться на збереженні у камери збереження речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, після вступу вироку в законну силу повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», що знаходиться на збереженні під розпискою у власника ОСОБА_10 , після вступу вироку в законну силу дозволити власнику використовувати за власним розсудом;

-DVD-R диск (з відеозаписом слідчого експерименту з неповнолітнім свідком ОСОБА_11 від 16.10.2015); DVD-R диск (з відеозаписом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 від 16.10.2015); DVD-R диск (з відеозаписом одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 від 21.10.2015); DVD-R диск (з відеозаписом одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 21.10.2015); DVD-R диск (з відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.12.2015); DVD-R диск (з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 10.12.2015), що знаходяться у матеріалах кримінального провадження досудового слідства, після вступу вироку в законну силу залишити в матеріалах даного провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: