ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7060/13-к
провадження № 1-кс/201/1929/2013
УХВАЛА

13 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у травні 2012 року заявникові ОСОБА_3, стало відомо про відкриття щодо нього виконавчого провадження на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська згідно якого заявника зобов'язували як одного з поручителів за кредитним договором № 0 від 11 жовтня 2007 року укладеного між ПАТ УкрСиббанк та громадянкою ОСОБА_4, сплатити ПАТ УкрСиббанк 245000 гривень 36 копійок боргу за кредитним договором .

Про те, що ОСОБА_3 зазначений як поручитель за кредитним договором № 0 від 11 жовтня 2007 року і що нібито ним підписаний договір поруки № 0/П2 від 11 жовтня 2007 року заявник дізнався перший раз в жовтні 2010 року, коли його було викликано в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. До суду ОСОБА_3 з'явився особисто і в судовому засіданні усно заявив судді, що вказаний договір доручення не підписував, громадянку ОСОБА_5 не знав і ніколи з нею не зустрічався.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_3, який вказує, що відносно нього було скоєно злочин, в результаті дій співробітників відділення УкрСиббанк № 599 і ОСОБА_4В, оскільки заявникові завдано збитків у розмірі 245 000 гривень 36 копійок, та накладено арешт на майно.

Встановлено, що при підписанні договору поруки до кредитного договору особиста присутність поручителя являється обов'язковою умовою. Договір поруки не може бути укладено за межами банку, а потім наданий в банківську установу. Крім цього, поручитель зобов'язаний надати банку копії свого паспорта і коду власноручно завірені (робить запис копія вірна ставить свій підпис, прізвище та ініціали), без наявності яких договір поруки укладений не буде.

В ході вивчення матеріалу та наданих документів встановлено, що згідно кредитного договору № 0 від 11 жовтня 2007 року і договору поруки № 0/П2 від 11 жовтня 2007 року, вказані договора підписувалися у відділенні УкрСиббанк № 222.

Встановлено, що ОСОБА_3 було надано копію свого паспорту та ідентифікаційного коду завірені ним власноручно до відділення УкрСиббанк № 599, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 40 в кінці вересня 2007 року з метою укладення кредитного договору, який надалі уклав 07.12.2007 (Договір на надання кредиту під заставу транспортного засобу № 0 від 07.12.2007), тобто раніше того, коли було укладено кредитний договір № 0 від 11 жовтня 2007 року з громадянкою ОСОБА_5

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, а саме кредитну справу за кредитним договором № 0 від 11 жовтня 2007 року укладеного між ПАТ УкрСиббанк МФО 351005, та громадянкою ОСОБА_4, ІН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 05.12.1997, та кредитну справу за кредитним договором № 0 від 07.12.2007 укладеного між ПАТ УкрСиббанк МФО 351005, та ОСОБА_3 ОСОБА_6 НОМЕР_3, НОМЕР_4 виданий Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області від 30.11.2000, які знаходяться у приміщенні головного офісу УкрСиббанку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 8.

У судове засідання сторони не з'явилися, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши за участю слідчого матеріали кримінального провадження № 0000429, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163 166, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому СВ Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, а саме кредитну справу за кредитним договором № 0 від 11 жовтня 2007 року укладеного між ПАТ УкрСиббанк МФО 351005, та громадянкою ОСОБА_4, ІН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 05.12.1997, та кредитну справу за кредитним договором № 0 від 07.12.2007 укладеного між ПАТ УкрСиббанк МФО 351005, та ОСОБА_3 ОСОБА_6 НОМЕР_3, НОМЕР_4 виданий Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області від 30.11.2000, які знаходяться у приміщенні головного офісу УкрСиббанку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Челюскіна, 8.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Галічий В.М.