Справа № 760/6169/15- к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0010332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше повідомленим про підозру, а саме: 28.08.2014 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.
ОСОБА_5 05.10.2014 року приблизно о 22:35 год., перебуваючи в торгівельній залі ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-559», що розташований за адресою: м. Київ, вул.. Василенка,6, у відділі лікеро-горілчаних виробів вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме пляшку алкогольного напою віскі марки «Hankey Bannister» місткістю 0,7 л. та пляшку алкогольного напою марки «Martini Bianco» місткістю 1 л.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 впевнившись у відсутності сторонніх осіб, та в тому, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає взяв з полиці відділу лікер-горілчаних виробів майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: пляшку алкогольного напою віскі марки «Hankey Bannister» місткістю 0,7 л., вартістю 214,99 грн. з урахуванням ПДВ та пляшку алкогольного напою марки «Martini Bianco» місткістю 1 л., вартістю 108,99 грн. з урахуванням ПДВ, та сховав собі під одяг за пояс, після чого направився до виходу із приміщення торгівельної зали ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-559».
Утримуючи при собі вищевказане викрадене майно ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши цим ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 323,98 грн. з урахуванням ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний проти задоволення даного клопотання не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за викладених в клопотанні обставин, які підтверджуються даними протоколу допиту підозрюваного та показами свідків.
16.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010332 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України та о 16:30 год. 28.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховуються вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, міцні соціальні та родинні зв`язки відсутні, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, прихожу до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Так, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати в кабінет слідчого ОСОБА_4 №17, 2-го ВМ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16:00 години до 18:00 години, з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 60 (шістдесяти) днів з 17:00 год. 30.03.2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати в кабінет слідчого ОСОБА_4 №17, 2-го ВМ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16:00 години до 18:00 години;
2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали до 17:00 год. 29.05.2015 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1