Справа №1-95/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

прокурора Бризицької А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 20 червня 2008 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік, 18 березня 2010 року Сарненським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік, у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2010 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів проник на територію підсобного господарства гр.ОСОБА_2, розташованого в районі гаражів по вул.Артеменка в м.Дубровиця, де шляхом розбиття скла з вікна, через отвір, що утворився, проник до сараю, що належить гр.ОСОБА_2, звідки таємно викрав три господарчі сумки із полімерного матеріалу вартістю 18 гривень кожна, у яких знаходилося 10 мочалок для ванни вартістю по 12 гривень кожна, 5 електричних ліхтариків «Космос» по 20 гривень за один, 6 помазків для бриття вартістю по 5 гривень, 10 резинок для одягу вартістю по 7,5 гривень, 5 лопаток для взуття по 10 гривень, 12 пар утеплених робочих рукавиць по 7 гривень за пару, 48 батарейок «Германія»по 1,5 гривень, 48 батарейок «Тошіба»по 2 гривні, 35 пар устілок для взуття по 10 гривень, 10 тюбиків клею «505»по 5 гривень, 10 тертушок «Конус»по 10 гривень, 2 шестигранні тертушки із нержавіючої сталі по 45 гривень, 5 сит по 6 гривень, 5 пемз для ніг по 10 гривень, 5 наборів ниток по 10 гривень, мясорубка вартістю 95 гривень, форма для печива вартістю 75 гривень, 5 відбивних молотків по 15 гривень, 20 ножів для мясорубки по 6 гривень, 5 відкривачок по 6 гривень, тортівниця вартістю 55 гривень, 5 кипятильників по 15 гривень, 5 100-грамових упаковок синьки для відбілювання по 5 гривень, 12 мотків самоклейок для вікон по 7 гривень, 4 набори лотків для їжі по 25 гривень,50 скляних стопок по 1 гривні, 10 тюбиків клею «88»по 5 гривень, 5 стаканів для бриття по 12 гривень, ящик печива «Вівсяне»4 кг. вартістю 60 гривень, ящик печива «Домашнє»3,5 кг. вартістю 65 гривень, 5 металевих сіток для миття посуду по 4,5 гривень, 20 упаковок стаканів для гоління «Бік»по 5 гривень, 12 упаковок вина «Приморське»по 12 гривень. Всього ОСОБА_1 було викрадено чужого майна на загальну суму 2686 гривень 50 копійок, чим завдав ОСОБА_2 майнової шкоди.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винну у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що 21 жовтня 2010 року близько 01 години ночі, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в нього виник умисел на викрадення чужого майна, для чого пішов до сараю, який розташований на окраїні міста Дубровиця, проник на територію підсобного господарства гр. ОСОБА_2, де шляхом розбиття скла з вікна, через отвір, що утворився, проник до сараю, звідки таємно викрав три господарчі сумки, у яких знаходилося промислові товари та вино. Після чого вийшов через двері та пішов до себе в сарай де залишив сумки.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього учасники судового розгляду не заперечують. При цьому суд зясував, чи правильно розуміє підсудний ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснив їм, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати ті фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена сукупністю інших доказів, безпосередньо досліджених судом при розгляді справи.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що у 21 жовтня 2010 року біля 5 години ранку коли прийшла до своєї присадибної ділянки виявила, що хвіртка до її господарства відчинена. Увійшовши в середину сараю помітила відсутність трьох великих господарчих сумок, в яких зберігала частину товару, для продажу на ринку. Всього було викрадено товару на загальну суму 2632,50 грн. Потерпіла зазначила, що шкода завдана ОСОБА_1 відшкодована повністю, претензій до підсудного не має.

Дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 вчинив умисний злочин проти власності, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, що помякшують покарання підсудним, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання підсудним своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання підсудним, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Що стосується особи підсудного ОСОБА_1 він раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання позитивно характеризується.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а також інші обставини справи, суд дійшов до висновку про неможливість виправлення та перевиховання засудженого без ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_1 18 березня 2010 року був засуджений Сарненським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ст.71 КК України, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області 18 березня 2010 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.321; 324; 328-339 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сарненського міського суду від 18 березня 2010 року і призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 24 січня 2011 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взяти його під варту в залі суду.

Речові докази: три господарчі сумки із полімерного матеріалу, 10 мочалок для ванни, 5 електричних ліхтариків «Космос», 6 помазків для бриття, 10 резинок для одягу, 5 лопаток для взуття, 12 пар утеплених робочих рукавиць, 48 батарейок «Германія», 48 батарейок «Тошіба», 35 пар устілок для взуття, 10 тюбиків клею «505», 10 тертушок «Конус», 2 шестигранні тертушки із нержавіючої сталі, 5 сит, 5 пемз для ніг, 5 наборів ниток, мясорубка, форма для печива, 5 відбивних молотків, 20 ножів для мясорубки, 5 відкривачок, тортівниця, 5 кипятильників, 5 100-грамових упаковок синьки для відбілювання, 12 мотків самоклейок для вікон, 4 набори лотків для їжі, 50 скляних стопок, 10 тюбиків клею «88», 5 стаканів для бриття, ящик печива «Вівсяне»4 кг., ящик печива «Домашнє»3,5 кг., 5 металевих сіток для миття посуду, 20 упаковок стаканів для гоління «Бік», 12 упаковок вина «Приморське»- залишити у власності потерпілої ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3