overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/289/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності

17 лютого 2015 року смт.Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області – Бейко А.М., за участю секретаря судового засідання Маєвської С.П., прокурора Данилишин Т.В., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції Шокодько С.В. у кримінальному провадженні №0000320 про призначення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності у сфері державних закупівель за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, яке надійшло до суду 16 лютого 2015 року, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників процесу, -

В С Т А Н О В И В :

у клопотанні слідчий просить надати дозвіл Державній фінансовій інспекції в Івано-Франківській області на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності у сфері державних закупівель - законності проведення процедури закупівлі робіт «Кріплення правого берега р.Лімниця в с.Ясень, Рожнятівського району Івано-Франківської області».

Клопотання мотивовано тим, що 13.10.2014 року службові особи тендерного комітету Ясенської сільської ради, що в с. Ясень, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, зловживаючи своїм службовим становищем, при проведенні процедури закупівлі «Кріплення правого берега р.Лімниця в с.Ясень, Рожнятівського району Івано-Франківської області» надали переваги ТОВ «ПМК-77», чим державним інтересам завдано збитків на суму 548832 грн.

У зв"язку з цим з метою повного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні та проведенні позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності у сфері державних закупівель - законності проведення процедури закупівлі робіт «Кріплення правого берега р.Лімниця в с.Ясень, Рожнятівського району Івано-Франківської області».

Керуючись ст.93 КПК України, Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

надати дозвіл Державній фінансовій інспекції в Івано-Франківській області на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності у сфері державних закупівель - законності проведення процедури закупівлі робіт «Кріплення правого берега р.Лімниця в с.Ясень, Рожнятівського району Івано-Франківської області»

Ревізію провести в період з 02.03.2015 р. по 23.03.2015 р..

Ухвала підлягає виконанню заступником начальника СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітаном міліції Шокодько С.В.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя :
Справа № 350/1012/15-к
1-кс/350/186/2015
про тимчасовий доступ до речей і документів
15 липня 2015 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «КАМАЗ 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з можливістю його вилучення терміном на один місяць.
Клопотання мотивовано тим, що 11 липня 2015 працівниками Калуського міжрайонного відділення № 3 УПЗСЕ УМВС в Івано-Франківській області виявлено факт незаконного забору піщано-гравійної суміші, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 р. N 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», є корисною копалиною загальнодержавного значення, на лівому березі р. Лімниця, неподалік с.Берлоги Рожнятівського району, екскаватором «ЕВЕНТ-01», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 з подальшою погрузкою на вантажний автомобіль «КАМАЗ-5511», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в кількості приблизно 5 метрів кубічних.
11 липня 2015 року проведено огляд місця події та виявлено і вилучено автомобіль «КАМАЗ-5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .
Таким чином, є достатні підстави вважати, що даний автомобіль використовувався для незаконного добування та транспортування піщано-гравійної суміші з русла річки «Лімниця», тому має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Отже слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до даного автомобіля з можливістю його тимчасового вилучення.
Річ, до яких просить надати доступ слідчий, не є такою, до якої заборонено доступ відповідно до ст.161 КПК.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «КАМАЗ 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з можливістю його вилучення терміном на один місяць.
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області майором міліції ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя :
Справа № 350/208/15-к
1-кс/350/33/2015
про тимчасовий доступ до речей і документів
05 лютого 2015 року смт. Рожнятів
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, про користування мобільним номером НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення в електронному та друкованому вигляді,
Клопотання мотивовано тим, що в ніч з 22 на 23 грудня 2014 невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка та дверей проникла у приміщення магазину, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала гроші в сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень та матеріальні цінності.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що згідно аналізу моніторингу телефонних з`єднань на місці та в час скоєння злочину працював номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Проведеним досудовим розслідуванням особа, причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення не встановлена, а інформація про доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення часу та періоду зв`язків між невідомими особами, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.
Інформація та документи, до яких просить надати доступ слідчий, не є обєктами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про користування мобільним номером НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення в електронному та друкованому вигляді, інформації про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання, із вказанням ІМЕІ телефону, у якому працював даний номер, та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, (абонент Б) починаючи з 01 грудня 2014 року по максимально можливий період часу.
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя :
Справа № 350/145/15-к
1-кп/350/13/2015
про призначення підготовчого судовго засідання
28 січня 2015 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України, -
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України на 10:20 годин, 28 січня 2015 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 359/972/16-к
Провадження № 1-КП/359/125/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«08 лютого 2016 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
3 лютого 2016 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 17 лютого 2016 року о 11-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 350/1424/15-к
1-кп/350/85/2015
про призначення підготовчого судовго засідання
23 вересня 2015 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України-
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1ст.314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України на 11:20 годин, 25 вересня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 369/348/16-к
Провадження № 1-кп/369/124/16
УХВАЛА
Іменем України

19.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
15.01.2016 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 16 годину 30 хв. 08 лютого 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.02.2016 Справа № 380/99/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/17/16
про призначення судового розгляду
08 лютого 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтіївки Саратівського району Одеської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, одруженого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження у справі немає.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна» та виклик в судове засідання судмедексперта ОСОБА_8 ..
Потерпілий та його захисник проти заявленого клопотання не заперечували.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового засідання про можливість задоволення даного клопотання та керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_8 судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2847/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/303/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 08.02.2016

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 грудня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

27 січня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вимогам закону вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зазначена норма закону не була виконана обвинуваченим ОСОБА_3 . Так, в апеляції відсутні вимоги обвинуваченого та їх обґрунтування з посиланням у чому полягає неправильність судового рішення, тому апеляційна скарга не відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху із встановленням десятиденного строку для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та зазначення того, що, на думку апелянта, необхідно зробити з оскаржуваним вироком за наслідками розгляду його апеляційної скарги в межах повноважень апеляційного суду, визначених ст. 407 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 грудня 2015 залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 386/129/15-к
Провадження № 1-в/386/6/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі м.Кіровограда,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Голованівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про внесення змін до КК України», а саме перерахувати йому день за два перебування в СІЗО №14 м.Кіровограда з 25.06.2015 року.

В силу ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Черкаській ВК-62 м.Черкаси, а тому його слід повернути особі, яка його подала, одночасно роз`яснивши, що вказане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання підлягає до розгляду судом у межах територіальної юрисдикції суду за місцем відбування покарання, тобто по територіальності.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі м.Кіровограда в строк відбування покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7-ми днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7116/15-к
Номер провадження 1-кп/404/89/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0010586 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-25.12.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1,2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі

-22.04.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 7 грудня 2015 року.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 15:30 годин 14.03.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1081/16-к
1-в/405/621/16
УХВАЛА
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 18 лютого 2016 року на «14» годину «20» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1