ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2591/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002121,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та виїмку автомобіля «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які перебувають у володінні ОСОБА_3 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим ОСОБА_2 розслідується кримінальне провадження № 0002121, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 березня 2015 р. за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

З показань потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 23 березня 2014 р. він уклав з давньою знайомою ОСОБА_5 договір оренди належного йому автомобіля «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 строком на 1 рік. На підставі вказаного договору біля офісу ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 він передав їй автомобіль, один комплект ключів від нього, ключ від замка «Мультилок» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Через деякий час ОСОБА_5 припинила сплачувати йому орендну плату. Відвідавши офіс та місце проживання ОСОБА_5 , він з`ясував, що офісу за вищевказаною адресою вже немає, а квартира продана.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 квітня 2014 р. вказаний автомобіль перереєстровано на мешканця с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 з видачею державного номерного знаку НОМЕР_1 . Факт продажу автомобіля ОСОБА_4 категорично заперечує.

Клопотання мотивоване тим, що автомобіль як предметом злочину має доказове значення у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни речей ОСОБА_3 до суду не викликався.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вбачаю підстави для задоволення клопотання з огляду та таке.

Зазначені в клопотанні обставини, які свідчать про незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 , підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого, договором найму автомобіля від 23.03.2014 № Ш/23.

За даними інформаційної системи ДАІ 18 квітня 2014 р. у МРЕВ-3 м. Києва автомобіль «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 перереєстровано на мешканця с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 з видачею державного номерного знаку НОМЕР_1 .

З огляду на вказане вважаю обґрунтованими доводи слідчого про те, що автомобіль «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 і ключі від нього як предмет злочину, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за новим власником, мають доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати слідчому слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до автомобіля «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Надати слідчому слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 можливість вилучити (здійснити виїмку) автомобіля «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , ключів від нього та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Попередити ОСОБА_3 про те, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: