н/п 1-кс/640/6033/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі захисника
підозрюваного ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

25 серпня 2015р. захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого 3-го відділення СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_5 (далі: слідчий ОСОБА_5 ), в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні майна, вилученого 12.08.2015р. під час обшуку у буд. АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме: системного блоку «Digital» сірого кольору, в середні якого знаходиться носій інформації на магнітному жорсткому диску марки «Western Digital» s/n WCAZAJ699049 об`ємом 2 ТБ та ноутбуку марки «Lenovo» р/n S9333530 s/n WBO07165407, мобільного телефону марки «Sumsung» моделі «GT-C 6712» в середині якого знаходиться сім - картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 . Просив зобов`язати слідчого ОСОБА_5 знищити в порядку ст. 255 КПК України вилучені предмети, а саме: 26 аркушів формату А4 із зображенням карт та зробленими помітками; ноутбук марки «Lenovo» р/n S9333530 s/n WBO07165407; картонну коробку з написом «Нова Пошта», в середині, якої знаходилось 320 шт. залізних предметів схожих на кулі калібру 5,45; 2 шт. залізних предметів схожих на кулі калібру 9 мм.; овального предмету зеленого кольору схожого на гранату Ф1 з маркуванням 107 1-83; предмет схожий на запал до гранати Ф1 з маркування НОМЕР_3 УЗРГМ 2 УЗЧП; 7 касет з предметами схожими на кулі калібру 5,45 в кожній з яких знаходиться по 15 таких куль; 1 касету з предметами схожими на кулі у кількості 14 шт.; предмет зеленого кольору схожий на гранату Ф1 без маркування; предмет схожий на запал до гранати Ф1 з маркуванням 179-82 УЗРГМ 2 УЗЧП 386-206-82. В обґрунтування завалених вимог захисник посилався на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 без його добровільної згоди та за відсутності ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, вилучення вищевказаного майна, прямо не передбаченого ухвалою слідчого судді на обшук.
У судовому засіданні захисник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.
Слідчий суддя, вислухавши доводи захисника, міркування слідчого, дослідивши надані слідчим копії матеріалів, витяг з ЄРДР в рамках, якого подана скарга, доходить наступного:
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, захисником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено положеннями ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку,передбаченому.
Як зазначено в ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважається тимчасово вилученим майном.
12.08.2015р. з 0207 по 0610 слідчим СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_9 у порядку ч.3 ст. 233 КПК України проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 у буд. АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв та речовин, носіїв інформації, телефонних карток мобільних операторів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, чорнових записів, та предметів, що можуть викривати протиправну діяльність ОСОБА_7 (а.с.25 - 29).
Того ж дня 12.08.2015р. слідчий ОСОБА_5 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням погодженим з прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_11 , про надання дозволу на проведення обшуку у буд. АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв та речовин, носіїв інформації, телефонних карток мобільних операторів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, чорнових записів, та предметів, що можуть викривати протиправну діяльність ОСОБА_7 та інших осіб (а.с.30-32).
У цей же день, 12.08.2015р. слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу про дозвіл на проведення 12.08.2015р. обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 у буд. АДРЕСА_1 належному ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв та речовин, носіїв інформації, телефонних карток мобільних операторів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, чорнових записів, та предметів, що можуть викривати протиправну діяльність ОСОБА_7 та інших осіб. (а.с.33).
При тому на вилучення 320 шт. залізних предметів схожих на кулі калібру 5,45, 2 шт. залізних предмета схожих на кулі калібру 9 мм., овального предмету зеленого кольору схожого на гранату Ф1 з маркуванням 107 1-83 та предмет схожий на запал до гранати Ф1 з маркуванняи НОМЕР_3 УЗРГМ 2 УЗЧП, 7 касет з предметами схожими на кулі калібру 5,45 в кожній з яких знаходиться по 15 таких куль, 1 касета з предметами схожими на кулі у кількості 14 шт.; предмет зеленого кольору схожий на гранату Ф1 без маркування та предмет схожий на запал до гранати Ф1 з маркуванням 179-82 УЗРГМ 2 УЗЧП 386-206-82, відповідно положень ч.7 ст. 236 КПК України, як предметів вилучених з цивільного обігу, дозволу не потребується.
Вимога захисника про знищення речових доказів у кримінальному провадженні до закінчення досудового слідства, суперечать положенням ст. 255 КПК України, на яку безпідставно послався захисник та знаходиться поза межами вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, визначеному ст. 303 КПК України, а тому також задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174,.233, 236, 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: