Справа № 497/219/14-к
Провадження № 1-кс/497/32/14
УХВАЛА

27.01.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Вулканешти Республіки Молдова, громадянина України, гагауза, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається, що на початку листопада 2011 року (більш точну дату в ході слідства встановити не вдалося) ОСОБА_6 маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, з корисливих мотивів, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 на незаконне виготовлення, придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту.

Тоді ж, ОСОБА_8 з цією ж метою, у невстановленої особи та в невстановленому місці, придбав 6 кущів рослини коноплі, після чого, на належному йому автомобілі «OPEL VECTRA» державний номер НОМЕР_1 , перевіз їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_6 , який також проживав за вказаною адресою, за усною домовленістю з ОСОБА_8 , розвантажили 6 кущів рослини коноплі в гараж. Після, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_8 , за допомогою секаторних ножиць, відділив гілки з листям від стебель рослини конопель, після чого помістив їх у поліпропіленові мішки, які поклав в підсобне приміщення і висушив листя конопель природним чином. Дочекавшись, поки листя конопель висохнуть, ОСОБА_6 в підсобному приміщенні, руками подрібнив листя конопель, після чого просіяв подрібнене листя конопель через сито, таким чином, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , групою осіб, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою подальшого збуту. Далі, ОСОБА_6 розфасував особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс у 13 полімерних пакетів, які склав в два полімерних пакета побільше, по 5 і 8 пакетів в кожен, і які в свою чергу помістив в поліпропіленовий мішок , і залишив у підсобному приміщенні на зберігання, з метою подальшого збуту.

07.12.2011 року в ході санкціонованого обшуку в домоволодінні АДРЕСА_2 , в підсобному приміщенні було виявлено та вилучено поліпропіленовий мішок, в якому знаходилося два полімерних пакета, в яких у свою чергу знаходилося 13 розфасованих полімерних пакетів (по 5 і 8 пакетів у кожному) з подрібненою речовиною рослинного походження, які згідно висновку експертизи № 137 від 21.12.2011 року, є особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), загальною масою 2747,9 гр.

07.12.2011 року за вказаним фактом СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області порушено кримінальну справу № 6 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, за фактом незаконного виготовлення, придбання і зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

09.12.2011 року ОСОБА_6 . Болградським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді утримання під варто, а вироком Болградського районного суду від 26.07.2013 року, ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 307 КК України до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, який ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.11.2013 року був скасований, кримінальну справу повернуто органам досудового слідства для проведення додаткового розслідування, а запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишено без змін утримання під вартою.

По твердженню слідчого, перебуваючи на волі підозрюваний, може сховатися від слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню при проведенні додаткового розслідування, здійснити вплив на свідків, сховатися від досудового слідства та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому є достатні підстави застосувати до ОСОБА_6 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у скоєнні особливого тяжкого злочину та може переховатися від слідства та суду, або вчинити новий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він ні куди не збирається тікати, а хоче бути поруч з дружиною та дитиною, що він не буде вчиняти ні якого тиску на хід проведення розслідування.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що враховуючи обставини справи вважає достатнім для ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

24.01.2014 року, після направлення справи на додаткове розслідування, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 307 КК України.

24.01.20134року о 21.45 годині за підозрою у скоєні зазначеного злочину відповідно до ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_6 .

25.01.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрюваному 25.01.2014 року о 13.20 годині.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, справу після скасування вироку суду повернуто для додаткового розслідування, що може спонукати підозрюваного до перешкоджання встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків, та враховуючи характер скоєння злочину, є ризик вчинення нових злочинів та спроби ухилитися від слідства, прокурора та суду.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу - 140 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 24 березня 2014 року 21:00 години, вважаю за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області; не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає: с. Виноградівка Болградського району Одеської області; здати на зберігання слідчому СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ст.лейтенанту міліції ОСОБА_5 , свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Ізмаїльському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 22).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 21:45 години 24 січня 2014 року.

Строк дії ухвали - до 21:45 годин 24 березня 2014 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 140 (сто сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 170520 (сто сімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області; не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає: с. Виноградівка Болградського району Одеської області; здати на зберігання слідчому СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ст.лейтенанту міліції ОСОБА_5 , свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21:45 годин 24 березня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 22).

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1