Справа № 1-3/07 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/248/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 24.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
24 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_8 про вирішення питання по всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку .

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Апеляційного суду Київської області від 13.12.2007 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 4 ст. 187, п.п. 1,9, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна та стягнуто в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_11 50000 грн. завданої моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_12 50000 грн. завданої моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_13 50000 грн. завданої моральної шкоди.

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до Апеляційного суду Київської області із заявою про вирішення питання по всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку , у якій просить скасувати рішення Апеляційного суду Київської області від 13.12.2007 року в частині відшкодування потерпілим моральної шкоди у зв`язку з неможливістю його виконання, оскільки він відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, а у колонії не передбачено працевлаштування такої категорії осіб і в майбутньому він не зможе мати заробітку та майна, які можливо стягнути в рахунок погашення боргу, та просить закрити виконавчі провадження стягувачами у яких є ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 а боржником - ОСОБА_8 .
Заслухавши суддю доповідача, засудженого ОСОБА_8 в режимі відео конференції, який підтримав заяву, захисника, який також підтримав заяву засудженого, прокурора, який заперечив проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява засудженого не підлягає до задоволення.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В своїй заяві засуджений просить скасувати рішення Апеляційного суду Київської області від 13.12.2007 року в частині відшкодування потерпілим моральної шкоди та закрити виконавчі провадження стягувачами у яких є ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 а боржником - ОСОБА_8 .

Колегія суддів вважає, що питання поставлені в заяві засудженого ОСОБА_8 , не можуть бути задоволені, оскільки вирок щодо нього в касаційному порядку був перевірений Верховним Судом України та набув законної сили. Апеляційний суд не може переглянути свій вирок з підстав, зазначених засудженим, оскільки під час виконання вироків суд не може вирішувати питання щодо вирішення цивільного позову та не може вирішити питання щодо закриття виконавчого провадження.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів знаходить за необхідне відмовити в задоволення заяви засудженого.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про вирішення питання по всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Апеляційного суду Київської області від 13.12.2007 року.

С У Д Д І :