Дело №4-456/10
«24» сентября 2010г. г. Славянск
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Геенко М.Г.
при секретаре - Горичева С.В. с участием:
прокурор- Калиберда К.Н.
податель жалобы - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора г.Славянска Донецкой области от 26.07.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 175 УК Украины в отношении директора ЧП «Источник» ОСОБА_2,-
ОСОБА_1 обратилась в суд с настоящей жалобой, где просит отменить постановление, вынесенное 26.07.10г. помощником прокурора г.Славянска ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела, как не законное. В обоснование своих требований указывает, что при вынесении данного постановления небыли выполнены указания прокурора г.Славянска об опросе ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые работали вместе с ней на данном предприятии в одной смене. Кроме этого, не исследовались документы, где фиксируется выплата заработной платы на предприятии за указанный период, не дана оценка тому, что в санитарной книжке на её имя стоит печать ЧП «Источник».
В судебном заседании ОСОБА_1 поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить.
Прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения ввиду безосновательности заявленных требований.
Выслушав сторон, исследовав предоставленные доказательства по делу, прихожу к решению об удовлетворении данной, жалобы, ввиду законности требований, по следующим основаниям.
29.04.10г. прокуратурой г. Славянска выносилось постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела по ст. 175 УК Украины в отношении руководителя ЧП
Отменяя данное постановление 19.05.10г. прокурор г.Славянска указал о необходимости опросить лиц, на которых ссылается ОСОБА_1 как могущих подтвердить факт её работы на данном предприятии: ОСОБА_4, ОСОБА_5С, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8
Данное указание, в ходе проверки, надлежаще не было выполнено и, вынося обжалуемое постановление, пом. прокурора Калиберда К.Н. ограничился формальной отпиской, что «... на момент проверки данных лиц по месту жительства они отсутствовали», что, по убеждению судьи, не освобождает от необходимости их опросить, с целью установить истину по делу.
Кроме этого, делая вывод о не установлении в ходе проверки документов, подтверждающих факт работы заявительницы на ЧП «Источник» и начисления ей заработной платы, пом. прокурора Калиберда К.Н. таковые документы не называет, из чего прихожу к заключению что какие либо документы из этой области вообще небыли предметом исследования, на что обоснованно указывает и ОСОБА_1
Соглашаясь с выводами пом. прокурора Калиберды К.Н. о том, что из наличия оттиска печати ЧП «Источник» в санитарной книжке ОСОБА_1 нельзя установить сумму и период возможной задолженности по заработной плате, считаю, что данное обстоятельство должно устанавливаться посредством бухгалтерских документов, а факт наличия данного оттиска печати в санитарной книжке заявительницы, в совокупности с иными обстоятельствами по делу, следует оценивать как наличие или отсутствие её фактической трудовой деятельности на ЧП «Источник», дав этому аргументированную оценку, с учётом того, что не оформление в установленном порядке лица на предприятии не есть основанием не выплачивать ему денежное вознаграждение за проделанную фактически работу.
Считает, что отказывая в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 175 УК Украины, пом. прокурора Калиберда К.Н. незаконно не указал по какой именно части данной статьи он это делает, так как данная статья состоит из двух частей с разной диспозицией.
С учётом изложенного, жалоба ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, обжалуемое ею постановление- отмене, а материалы- возвращению в прокуратуру г.Славянска для проведения дополнительной проверки, в ходе которой необходимо выполнить данное постановление судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236]- 2362 УПК Украины, суд,-
Жалобу ОСОБА_1, на постановление помощника прокурора г.Славянска Донецкой области ОСОБА_3 от 26.07.2010г., об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 175 УК Украины в отношении директора ЧП «Источник» ОСОБА_2С, удовлетворить, данное постановление отменить, материалы проверки возвратить прокурору г.Славянска для организации проведения дополнительной проверки, в ходе которой необходимо выполнить данное постановление.
На данное постановление прокурором, лицом подавшим жалобу, в течение семи дней может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайсуд.
Копии постановления направить прокурору г.Славянска, пом. прокурору Калиберде К.Н.., ОСОБА_1
Постановление составлено в совещательной комете суда.
Судья М.Г. Геенко.