overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/8712/15-к
провадження № 1-кп/208/577/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
26 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.11.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 164 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 164 КК України на 18.12.2015 року на 09.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 знаходиться заява засудженого за ч.2 ст. 186, ч.2,4 ст. 187, ч.2 ст. 70 КК України ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід по даному кримінальному провадженні посилаючись на те, що ОСОБА_6 був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене ним у неповнолітньому віці.

Згідно з ч.3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
Оскільки суддя ОСОБА_5 має стаж роботи суддею менше десяти років та не уповноважена здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,80,81,82 КПК України, ч.3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд,
у х в а л и в :

Заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід за заявою засудженого за ч.2 ст. 186, ч.2,4 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Заяву засудженого за ч.2 ст. 186, ч.2,4 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КК України.

СУДДЯ ОСОБА_8

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
Справа № 184/2333/15-к
Номер провадження 1-кп/184/204/15

18.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001032 від 17.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середньо спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає та за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.06.2014 року Орджонікідзевським міським судом за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області до судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та потерпіла.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду. Заяв та клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, проведення відкритого судового засідання 30 листопада 2015 року о 15 годині в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/4114/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/662/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
"19" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.07.2015р. за №0001219 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001219 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_4 .
У зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_4 , згідно розпорядження № 68 від 16.11.2015 року відповідно до Постанови ВРУ від 12 листопада 2015 року № 788-VIII, було повторно здійснено авторозподіл даної судової справи між суддями, та обрано суддею-доповідачем по справі ОСОБА_2 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0001219 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.07.2015р. за №0001219 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України.
Закінчити підготовку та призначити розгляд у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на 02 грудня 2015 року о 11:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 277/1049/15-к
"25" листопада 2015 р. смт.Ємільчине
в с т а н о в и л а:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-145/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

В складі головуючого судді Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

з участю прокурора Налапка М.М.

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Коростишеві по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.З ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області . Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадженні дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. По справі зібрані всі необхідні для розгляду в судовому засіданні докази. Дії обвинувачених кваліфіковано правильно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Міра запобіжного заходу стосовно обвинувачених обрана правильно.

Прокурор, обвинувачені, адвокат обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просять призначити кримінальну справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.З ст.185 КК України на 01 вересня 2010 року на 14 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Міру запобіжного заходу підсуднім ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередню - підписка про невиїзд.*

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Л.С.Шимон
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

смт. Романів 26 серпня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Строган JI.B., з участю прокурора Ревелюка В.В. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за статтями 185 частиною 2, 304 частиною 1 КК України та ОСОБА_4 за статтею 185 частиною 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства не виявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за статтями 185 частиною 2, 304 частиною 1 КК України та ОСОБА_4 за статтею 185 частиною 2 КК України на 15 вересня 2011 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Романів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 621/1057/12
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2012 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Бабича С.В., при секретарі Кірічуку М.М., за участю прокурора Капала Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 частиною 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Романівському районному суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 частиною 2 КК України.

В судове засідання, призначене на 27 вересня 2012 року, підсудна не зявилася, в звязку з чим до останньої було застосовано примусовий привід.

Привід підсудної в судове засідання 22 жовтня 2012 року не здійснено. Згідно рапорту дільничного інспектора Романівського PB УМВС в Житомирській області від 22.10.2012 року ОСОБА_1 за місцем проживання відсутня.

В звязку з тим, що підсудна двічі не зявилася для розгляду справи і даних про місце її перебування немає, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку підсудної ОСОБА_1

Враховуючи те, що судом вживалися заходи для належного повідомлення підсудної про час та місце розгляду справи і даних про місце перебування останньої не відоме, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити розшук ОСОБА_1 та зупинити провадження у справі до її розшуку.

Керуючись ст. ст. 165-2, 262, 274, 280, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, не працюючої, не одруженої, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення розшуку доручити співробітникам Романівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Провадження по кримінальній справі зупинити до розшуку підсудної.

Суддя

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/30/2011

08 грудня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Пилипчук Ю.В.,

з участю прокурора Михалевич НІ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

13 серпня 2010 року судом винесена постанова про привід свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4Ю„ ОСОБА_5

Дана постанова у відповідності із чинним законодавством була направлена на виконання в Корольовський РВ УМВС м. Житомира.

Вказана постанова не виконана по даний час.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідальні особи Корольовського РВ УМВС постанову І про привід виконували формально та обмежились направленням до суду зобов'язань свідків про явку в суд, які до суду взагалі не з'явились, внаслідок чого були відкладені судові засідання, призначені на 04 листопада 2010 року, 23 листопада 2010 року, 08 грудня 2010 року, а також направили повідомлення про те, що не можуть здійснити привід внаслідок того, що осіб, яких піддано приводу неможливо застати за місцем проживання..

Вказані обставини свідчать про неналежне виконання працівниками Корольовського РВ УМВС

своїх службових обов'язків, що призводить до затягування розгляду справи, а також позбавляє суд

можливості всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи,

і 3 метою усунення вказаного порушення, вжиття заходів до негайного виконання постанови про

привід і притягнення винних до відповідальності, суд вважає за необхідне довести до відома начальника І Корольовського РВ УМВС України м. Житомира про дане порушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23-2, 340 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звернути увагу начальника Корольовського РВ УМВС України м. Житомира на неналежне І виконання відповідальними працівниками Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області 1 постанови про привід свідків від 13 серпня 2010 р. по справі про обвинувачення ОСОБА_2 і Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. Ш185 КК України, що має своїм наслідком затягування розгляду справи, позбавлення можливості ¦ псебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Зобов'язати начальника Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області вжити

заходів до негайного виконання постанови про привід свідків від 13 серпня 2010 р. та до недопущення алогічних порушень закону в майбутньому, а також вирішити питання про притягнення винних осіб Жю дисциплінарної відповідальності.

У місячний термін повідомити суд про результати розгляду окремої постанови та прийняття відповідних мір до осіб, винних у невиконанні постанови про привід.

У разі залишення посадовою особою окремої постанови без розгляду судом будуть вжиті заходи, Жередбачені статтями 254-257 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Суддя: Б.С. Моніч
Єдиний унікальний номер 341/1761/15-к
Номер провадження 1-кп/341/120/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання 13 листопада 2015 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклик не повідомили.

Враховуючи думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом свідків, які не з`явилися.
Керуючись ст.140, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання на 16.30 год. 24 листопада 2015 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області свідків:

ОСОБА_7

АДРЕСА_1

ОСОБА_5

АДРЕСА_2

ОСОБА_6

АДРЕСА_3

ОСОБА_8

АДРЕСА_4

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу проліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Галицького району Івано-Франківської області для контролю.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4683/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 05.11.2015 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 05.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002298 від 04.08.2015 року.

Постановою прокурора прокурори м.Луцька ОСОБА_3 від 25.11.2015 року скасовано постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 05.11.2015 року про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 05.11.2015 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: ч.1.ст. 121 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 листопада 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2