У Х В А Л А

Справа № 126/1090/14-к
Провадження № 1-кс/126/162/14

"28" березня 2014 р.
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, внесеного до ЄРДС за № 0000076,-
в с т а н о в и в :
Заступник начальника СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 09.02.2014 року в період з 09 год. по 10 год. в с. Устя Бершадського району Вінницької області, в ході проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу гр. ОСОБА_5 незаконно збув за 50 гривень закупнику зі зміненими даними гр. ОСОБА_7 суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Цього ж дня, в період з 10 год. по 11 год. 15 хв. в с.Устя Бершадського району Вінницької області працівниками міліції під час проведення контролю за вчиненням злочину по вул.Незалежності біля автозаправки без назви, в закупника гр. ОСОБА_7 була виявлено та вилучено придбану у гр. ОСОБА_5 суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка знаходилась в паперовому згортку та, яка згідно висновку експерта №137 від 11.02.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якою заборонено - канабісом, масою 1,579 г у перерахунку на висушену речовину. 25.03.2014 року під час проведення оперативної закупівлі в с. Джулинка Бершадського району під час огляду місця події по вул. Комсомольській біля домогосподарства №1 з метою затримання ОСОБА_5 , при освітленні лампою ультрафіолетового випромінювання його внутрішніх поверхонь долонь рук, на них було виявлено речовину світло-зеленого кольору, яка використовувалася заздалегідь для проведення санкціонованої оперативної закупівлі. При подальшому огляді місця події на відстані 1,5 м від ОСОБА_8 було виявлено та вилучено поліетиленовий кульок рожевого кольору з сухою подрібненою речовиною коричневого кольору з характерним запахом коноплі; крім того, неподалік виявлено саморобний пристрій для куріння коноплі.
26.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України - в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.
Заступник начальника СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а тому може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема на закупника наркотичного засобу, може продовжувати злочинну діяльність, оскільки вчинив підряд два важких злочина та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до скоєного визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього домашнього арешту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні просив зважити на всі докази та характеризуючі особу підозрюваного дані, врахувати те, що в ОСОБА_5 є місце постійного проживання, на утриманні малолітня дитина та обмежитись домашнім арештом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами - протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та висновком експерта № 137 від 11.02.2014 року.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПКУкраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання слідчого і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочинів, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов"язків слід до нього застосувати запобіжний захід домашній арешт, думку заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який просив задовольнити клопотання, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, думку захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 , які не заперечують проти застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу - домашнього арешту та оцінивши в сукупності всі обставини, а саме репутацію підозрюваного, а саме те, що він раніше несудимий, має на утриманні малолітню дитину, має місце постійного проживання, вважаю, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід домашній арешт, що забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, тому клопотання заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131,132,176-178,181 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати до СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Бершадського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок на АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Виконання ухвали доручити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали шістдесят днів.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11