overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1796/15-к
Провадження № 1-кп/626/178/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 серпня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1796/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 червня2015 року за № 0000302, надійшов до Красноградського районного суду Харківської області 17.08.2015 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 18.08.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1796/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 04 вересня 2015 року о 11.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського айонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/3613/15-к
Номер провадження 1-кп/629/338/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.08.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001575 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
в с т а н о в и в:
27.08.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0001575 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001575 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК Українипризначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 31 серпня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1

н/п 1/2029/959/2012
29.11.2012 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
в открытом судебном заседании, предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , 1985 года рождения, по ч.2 ст. 185 УК Украины, которое поступило из прокуратуры Орджоникидзевского района г. Харькова,-
Дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , 1985 года рождения, по ч.2 ст. 185 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 09-30 часов, 17.12.2012 года.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Справа № 646/1232/15-к
№ провадження 1-кс/646/651/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.15 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 23.01.2015 року,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в обгрунтування якої зазначив, що звернувся в порядку ст.214 КПК України до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області із заявою від 23.01.2015 року про кримінальне правопорушення за ст. ст. 365, 397 КК України. 26.01.2015 року зателефонувавши до чергової частини Червонозаводського РВ ХМУ ГУМСУ в Харківській області, йому стало відомо, що до цього часу відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, що є порушенням ст. 214 КПК України.
Тому, ОСОБА_3 просив зобов`язати Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 23.01.2015 року.
У судовому засіданні заявник доводи, викладені в його скарзі, підтримав та просив ії задовольнити. Прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Суд, вислухавши думку прокурора, заявника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до положень статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи пояснення прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла вищезазначену заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, у зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 23.01.2015 року - задовольнити.
Зобов`язати Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 23.01.2015 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2015 року.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2217/15-к
№ провадження 1-кс/646/1110/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.15 року м. Харків
Тому, просив зобов`язати компетентних осіб Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст.205-1 КК України, та розпочати досудове розслідування; зобов`язати слідчого Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області провести допити вказаних у протоколі його допиту осіб, призначити технічну експертизу.
У судовому засіданні ОСОБА_3 викладені у скарзі доводи підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Неявка прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 306 КК України, не є перешкодою для розгляду скарги в його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про часткове задоволення скарги, з наступних підстав.
Статтею 21 КПК України встановлено, що ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Слідчим суддею встановлено, що 24.10.2014 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова винесено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволено, зобов`язано компетентних осіб Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ухвала суду, що набрала законної сили, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України, скарга підлягає частковому задоволенню.
Вимоги заявника про зобов`язання слідчого Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області провести допити вказаних у протоколі допиту ОСОБА_3 осіб, призначити технічну експертизу задоволенню не підлягають, оскільки розгляд цих питань ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України,
У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3076/15-к
№ провадження 1-кс/646/1435/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26.03.15 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 24.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 24.02.2015 року - задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 24.02.2015 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9993/15-к
№ провадження 1-кс/646/3968/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.07.2015р. про закриття кримінального провадження №0000266 від 10.04.2015р., -

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 13-50 годині 01.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_5 .
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.07.2015р. про закриття кримінального провадження №0000266 від 10.04.2015р.

Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

1 квітня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. КОСТЕНКА

при секретарі - М.А. ЧИКУРОВІЙ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши подання слідчого СВ Маньківського РВ ГУМВС України про проведення обшуку в житловому приміщенні та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Поташ, вул. Перемоги 2, Маньківського району, Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Маньківського РВ ГУМВС України по кримінальній справі № НОМЕР_1, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Поташ, вул. Перемоги 2, Маньківського району, Черкаської області.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 29.08.2009 року в Маньківський РВ УМВС з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_2 про те, що в ніч з 28.08.2009 на 29.08.2009 року невстановлені особи проникли в приміщення її гаража по вул. Черняховського 11, в с. Подібна, Маньківського району, Черкаської області, та здійснили крадіжку мопеда «Honda» AF 22, № рами 1235790, ручного шліфувального апарата «Kraft Cag l80/1900», електролобзика «Ferm FJS 600 N». Вказаною крадіжкою було завдано збитку на загальну суму 2970 грн.

В ході проведення досудового слідства працівниками сектору карного розшуку Маньківського РВ ГУМВС, було отримано оперативну інформацію про те, що в домоволодінні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Поташ, вул. Перемоги 2, Маньківського району, Черкаської області, можуть зберігатися речі, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів, а тому є всі підстави для проведення обшуку житла та господарських приміщень домоволодіння гр. ОСОБА_1, що є особистою власністю чи перебуває в його постійному користуванні з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Поташ, вул. Перемоги 2, Маньківського району, Черкаської області, що є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.І. БАЙДУЖІЙ

з участю прокурора - В.Г. СОРОКОПУДА

розглянувши подання старшого слідчого СВ Маньківського РВ ГУМВС України про проведення обшуку в житловому приміщенні та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Тимошівка, Маньківського району, Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Маньківського РВ ГУМВС України по кримінальній справі № НОМЕР_1, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Тимошівка, Маньківського району, Черкаської області.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 28.10.2010 року близько 2-ї години ночі дві невстановлені особи, одягнуті в камуфльовані костюми зеленого кольору та маски, виготовлені із спортивних шапок чорного кольору через квартирку вікна проникли в домоволодіння громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул. Ватутіна в с. Мала Маньківка Маньківського району Черкаської області, де застосувавши фізичне насильство, відкрито заволоділи грішми в сумі близько 2400 гривень та двома мобільними телефонами Нокіа : 1) сім картка , імеі. 11479; 2) сім-картка , імеі. 93230, чим завдали останній значної матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового слідства працівниками сектору карного розшуку Маньківського РВ ГУМВС, було отримано оперативну інформацію про те, що в домоволодінні громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Тимошівка, Маньківського району, Черкаської області, можуть зберігатися викрадені мобільні телефони, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів, а тому є всі підстави для проведення обшуку житла та господарських приміщень домоволодіння гр.. ОСОБА_1, що є її особистою власністю чи перебуває в її постійному користуванні з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Тимошівка, Маньківського району, Черкаської області, що є її особистою власністю чи знаходяться в її постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5048/15-к
Провадження № 1-кс/711/1486/15
Справа № 711/5048/15-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Черкаської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

із участю у судовому розгляді:

заявника ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Черкаської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 18.05.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 6 липня 2015 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей

місто Черкаси 07 лютого 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області Грабовий П.С. при секретарі Маламуж Н.В. за участю прокурора Чоловського В.М. в.о. слідчого СВ Соснівського РВ МВС України в Черкаській області ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000027 від 03.01.2013 в.о. слідчим слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Чоловським В.М., клопотання про тимчасовий дозвіл до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Чоловського В.М.,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 до Соснівського РВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 02.01.2013 близько 22.20 год. ОСОБА_2, перебуваючи в розважальному закладі „Рибка, що по вулиці Гагаріна м. Черкаси виявив відсутність свого мобільного телефону „Nokia 710 IMEI: 25296.

Розпочатим розслідуванням встановлено, що 02.01.2013 близько 22.20 год. в розважальному закладі „Рибка, що по вулиці Гагаріна м. Черкаси невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно, умисно з корисливих мотивів викрала мобільний телефон „Nokia 710 IMEI: 25296, що належить ОСОБА_2 чим спричинив останньому збитки на суму 2400 (дві тисячі чотириста) грн.

За даним фактом 03.01.2013 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Серед викрадених у громадянина ОСОБА_2 речей був його мобільний телефон „Nokia 710 IMEI: 25296.

Для досягнення ефективності досудового розслідування у клопотанні ставиться питання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії отримання інформації про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку IMEI: 25296 терміном з 01.01.2013 по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку СП МТС.

Виходячи з того, що встановлення інформації про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку включає можливість на встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому ОСОБА_2 керуючись вимогами ст.ст. 160-165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого та дати дозвіл на отримання інформації про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку IMEI: 25296 терміном з 01.01.2013 по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку СП МТС.

Виконання Ухвали покласти на працівників карного розшуку Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя П.С.Грабовий