справа № 488/540/15-к
провадження № 1-в/488/121/15
02.09.2015 року Корабельний районний суд м.Миколаєва
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого інспектора Корабельного МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про застосування покарань щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєві, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого за усною домовленістю, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
03.05.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 01.07.2014 року, на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»;
30.01.2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
24.03.2015 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України, на підставі ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи,
В С Т А Н О В И В
Старший інспектор Корабельного МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з названим клопотанням, в якому зазначив, що на виконання до КВІ надійшов вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 24.03.2015 року, яким ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75,76 КК України, останній був судом звільнений його відбування з встановленням іспитового строку на 1 рік, з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи. Під час виконання названого вироку суду ст..інспектором було встановлено, що 30.01.2015 року ОСОБА_4 , крім того, був засуджений Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Та в своєму клопотанні, оскільки, при ухвалені вироку Корабельним районним судом м.Миколаєва не було враховане покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва, посилаючись на статті 537, 539 КПК України, просив визначити покарання за вказаними вироками.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання, просив визначити порядок застосування покарань за двома вироками щодо засудженого, як такі, що підлягають самостійному виконанню.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, які долучені до клопотання та матеріали кримінального провадження № 1-кп/488/115/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд приходе до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 30.01.2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
Крім того, вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 24.03.2015 року останній засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст.. 75, 76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Останній вирок надійшов на виконання до Корабельного МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області. Як вбачається з змісту названих вироків, 30.01.2015 року вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчинені ним злочину 09 квітня 2015 року, а злочин, за який останній засуджений 24.03.2015 року Корабельним районним судом м.Миколаєва, вчинений ним 14 січня 2015 року.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 1-кп/488/115/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, стороною обвинувачення під час судового розгляду не була надана суду будь-яка інформація про засудження ОСОБА_4 30.01.2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва.
Оскільки суду не було відомо про засудження ОСОБА_4 30.01.2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва, призначаючи покарання Корабельний районний суд м.Миколаєва не керувався положеннями ч.4 ст.70 КК України, які в такому випадку повинен був застосовувати при його призначені.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за сукупністю злочинів із додержанням правил, передбачених у частинах першій третій цієї ж статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
За таких обставин, при визначенні покарання за двома вироками, при постановленні останнього за часом вироку необхідно керуватися вимогами ч. 4 ст. 70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів.
Однак, з урахуванням того, що останній вирок винесено до набрання законної сили попереднім вироком, та за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 24.03.2015 року засудженому призначено покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з відстрочкою виконання вироку та встановленням іспитового строку, а попереднім вироком визначено покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, суд приходить до висновку, що обидва вироки щодо засудженого на час розгляду подання підлягають самостійному виконанню.
Керуючись п. 11 ст. 537, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В
Клопотання Корабельного МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області задовольнити.
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2015 року та вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1