н/п 1-кс/644/ 694 /15
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002856 від 15.10.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз 12.01.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України з урахуванням ч. 2 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 12.03.2015 року, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:
16.11.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002856 від 15.10.2015 року, розпочате за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто, відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В клопотанні прокурор вказує, що 15.10.2015 року о 01-00 год. ОСОБА_4 діючи з умислом направленим на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виходили з нічного клубу «Бадис», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 6. Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та із застосуванням до ОСОБА_5 фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, вдаривши його рукою по голові з лівої сторони. Після чого, загрожуючи застосуванням насильства ОСОБА_4 забрав у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Алкатель 992Д» та срібні вироби. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник.

13.11.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання його під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, постійного джерела доходу не має, раніше судимий у тому числі за корисливі злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, залишившись на свободі може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину визнав.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002856 від 15.10.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) строком до 11 січня 2016 року.

Зобов`язати прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1