пр. № 1-кс/759/3924/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва
ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальні правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015р.ухвалоюАпеляційного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР про службові злочини вчиненні суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 в скарзі посилався на те, що 29.07.2015р. він повідомив по спецлінії черговому ГУ МВС України у м. Києві про вчинення службових злочинів суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 . Однак у нього відсутні будь-які відомості про внесення його заяви до ЄРДР, у зв"язку із чим просить скаргу задовольнити.

22.09.2015р. Святошинським райсудом м.Києва до ГУ МВС України в м.Києві направлено запит щодо надання звукозапису повідомлення гр. ОСОБА_3 про злочин від 29 липня 2015року вчиненні суддею ОСОБА_4 , а також витяг з журналу єдиного обліку заяв повідомлень кримінальних правопорушень або таких, що готуються та витяг автоматизованої системи АРМОР. Дану інформацію суд просив надати в судове засідання на 7 жовтня 2015року.

Даний запит керівництвом ГУ МВС України в м.Києва проігнорований.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання в порядку ст.ст.84, 131-133 КПК України повторно зробити запит, визнати явку реєстратора, який фіксував його виклик, обов"язковою в зал судового засідання, а також витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва справи за його участю під голвуванням судді ОСОБА_4 для огляду в залі суду для встановлення фактичних обставин справи.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

ОСОБА_3 просить суд розглянути його скаргу та прийняти рішення про внесення відомостей до ЕРДР про вчинення кримінального правопорушення .

Згідно ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки досудове розслідування не розпочато, а для вирішення питання щодо внесення або невнесення до ЕРДР відомостей про вчинення кримінального провадження необхідно витребувати з ГУ МВС України в м.Києві звукозапис повідомлення гр. ОСОБА_3 про злочин від 29 липня 2015року вчиненні суддею ОСОБА_4 , а також витяг з журналу єдиного обліку заяв повідомлень кримінальних правопорушень або таких, що готуються та витяг автоматизованої системи АРМОР, в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

В частині витребування з Шевченківського райсуду м.Києва справ під голуванням судді ОСОБА_4 , в яких приймав участь ОСОБА_3 , суд не вбачає підстав для задоволення заявленного клопотання, оскільки до повноважень слідчого судді не входить вирішення питання наявності або відсутності складу злочину.

Не вбачає підстав і щодо визнання обов"язковою в зал судового засідання особи, яка реєструвала повідомлення про злочин, оскільки надання до суду звукозапису самого повідомлення та письмових документів буде достатньо для вирішень тих вимог, які ОСОБА_3 визначає у своїй скарзі.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.84-85, ч.4 ст.132, ст.ст.306, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов"язати ГУ МВС України в м.Києві надати до Святошинського райсуду м.Києва протягом 3-х днів з моменту отримання копії ухвали суду звукозапис повідомлення гр. ОСОБА_3 від 29 липня 2015року про злочин вчиненний суддею ОСОБА_4 , а також витяг з журналу єдиного обліку заяв повідомлень кримінальних правопорушень або таких, що готуються та витяг автоматизованої системи АРМОР.

Зобов"язати ГУ МВС України в м.Києві надати до Святошинського райсуду м.Києва відомості, яке саме прийнято рішення по зазначеному повідомленню.

В задоволенні клопотання про витребування з Шевченківського райсуду м.Києва справ під голуванням судді ОСОБА_4 за участю адвоката ОСОБА_3 та щодо зобов"язання обов"язкової явки реєстратора про повідомлення вчинення кримінального правопорушення в судове засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя