11 ноября 2014 года Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске заявление ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_5 , об отмене наложенного ареста на квартиру АДРЕСА_1 , -

Определением Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска от 25 мая 2000 года уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_5 , за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 106 УК Украины 1960 года было прекращено и применены принудительные меры воспитательного характера в виде предостережения.
Кроме того, в производстве Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска находилось уголовное дела в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвиняемых в совершении преступления предусмотренного, ч.2 ст. 118, ч.3 ст. 117 УК Украины 1960 года. Данное уголовное дело в отношении ОСОБА_5 за ч.2 ст. 118 УК Украины 1960 года прекращено и применены меры воспитательного характера в виде передачи под надзор матери ОСОБА_4 ..
02 октября 2014 года ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_5 обратилась в суд с заявлением об отмене наложенного ареста на квартиру АДРЕСА_1 .
В судебном заседании ОСОБА_4 и ОСОБА_5 просили удовлетворить заявление, поскольку материальный ущерб ими был возмещен в полном объеме.
Прокурор возражал против удовлетворения заявления ОСОБА_4 .
Исследовав материалы уголовного дела № 1-233/03, заявление, определение суда от 25 мая 2000 года, выслушав мнение прокурора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Статьями 125, 126 УПК Украины 1960 года предусмотрено, что в случаях, когда преступлением причинен материальный ущерб, а так же если санкция статьи предусматривает конфискацию имущества, следователь обязан принять меры по обеспечению заявленного, а так же возможного иска или возможной конфискации. При этом наложение ареста на имущество отменяется, если в применении этой меры отпадает необходимость.
В соответствии со сватьей 409 УПК Украины 1960 года, суд во время исполнения приговоров вправе решать вопрос о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора, в том числе и об отмене мер по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации.
Согласно определения суда от 25 мая 2000 года уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_5 по ч.1 ст. 106 УК Украины 1960 года было прекращено на основании ст. 7-3 УПК Украины 1960 года. При этом вопрос о возмещении ущерба по данному делу не рассматривался.
Также, определением суда от 25 сентября 2003 года уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по ч.2 ст. 118 УК Украины 1960 года было прекращено, к нему были применены меры воспитательного характера в виде передачи под надзор матери ОСОБА_4 , а исковые требования законного представителя потерпевшей оставлены без рассмотрения, в связи с полным возмещением ущерба.

Таким образом, как предоставленные материалы уголовного дела, так и определение суда от 25 мая 2000 года не содержат данных о наложении ареста на имущество несовершеннолетнего ОСОБА_5 , либо его законного представителя ОСОБА_4 - квартиру АДРЕСА_1 .
С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
Руководствуясь ст. 409, 411 УПК Украины 1960 года, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении заявления ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_5 о снятии ареста с квартиры АДРЕСА_1 .

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: ОСОБА_1