overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Романів 8 грудня 2010 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді- Бабича С.В., при секретарі судових засідань Строган JI.B., з участю прокурора Примака О.М., представника Чуднівського міжрайонного відділу КВІ у Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романів подання старшого інспектора Чуднівського МРВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, засудженого 23.10.2008 року Баранівським районним судом Житомирської області за статтями 262 частиною 1, 263 частиною 1, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Боранівського районного суду Житомирської області від 23.10.2008 року ОСОБА_2 засуджено за статтями 262 частиною 1, 263 частиною 1, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Судом на нього було покладено такі обовязки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні представник кримінально- виконавчої інспекції ОСОБА_1 подання підтримав.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого №3/2009 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Романівського району до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, компрометуючих матеріалів на громадянина ОСОБА_2 в селищну раду не надходило. Обовязки покладені судом виконав. -

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ч.І ст.78 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Чуднівського міжрайонного відділу КВІ задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23.10.2008 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 367/6756/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/562/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2015 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.
Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області та призначити до розгляду на 14.00 год. 18.09.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9272/15-к
Провадження № 1-кп/369/459/15
УХВАЛА
Іменем України
07.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Дане клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_6 підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Клопотання прокурора в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_6 призначити у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2015 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 , доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7943/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/91/2015
У Х В А Л А
30 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

В судовому засіданні головуючим по провадженню на обговорення було поставлено питання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду від 04.12.2014 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 31.03.2015 р.

Закінчення строку дії ухвали 29.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-36/11
Номер рядка звіту 12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25.03.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , при секретарі Яременко І Ю , за участю прокурора Чугаєва В.Ю., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 272 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 272 КК України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 07.04.2011 на 11:00 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, потерпілих, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/4752/13-к
У Х В А Л А

31.05.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000273 від 19.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2013 року старший слідчий в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000273 від 19.02.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

31 травня 2013 року від старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій останній просить залишити внесене ним клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються.

Враховуючи наявність наведеної вище заяви, а також те, що слідчий фактично відмовився від підтримання внесеного клопотання та будь-яких доказів на підтвердження внесеного клопотання не надав, вважаю що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163,164,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000273 від 19.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 524/7754/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.09.2015 року. м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, -
15 вересня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, на 22 вересня 2015 року о 09-00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-77/11 р.
П О С Т А Н О В А

15 червня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю прокурора Тетері В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

Свідками по даній справі являються ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

В судове засідання призначене на 15.06.2011 року вказані свідки не зявилися з невідомих причин, хоча про дату та місце розгляду справи були завчасно повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 71, ст. 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Примусово доставити в судове засідання, яке відбудеться 15.08.2011 о 10:00 год. в приміщенні Гадяцького районного суду, розташованого за адресою м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6, свідків:

1. ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

кв.15;

4. ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

5. ОСОБА_6, який прожива в с. Харківці Гадяцького району;

6. ОСОБА_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5;

7. ОСОБА_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови направити до виконання начальнику Гадяцького РВ УМВС України

в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_9
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/565/15-к
Номер провадження 1-кп/530/38/15

У Х В А Л А
15.09.2015 р. м.Зіньків

15 вересня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Попівка, Зіньківського
району, Полтавської області по ст..272 ч.2 Кк
України,-
ВСТАНОВИВ:
Незважаючи на неодноразові виклики осіб, які зазначені в обвинувальному акті, як свідки, явку в судове засідання вони ігнорують, тому щодо них слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139-143, 327, 350, 357 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження по кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 272 ч.2 КК України відкласти з призначенням до її розгляду на 07 жовтня 2015 року на 10 годину в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області з обов`язковим викликом учасників судового розгляду.
Застосувати примусовий привід на вказану дату свідків: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , поклавши обов`язки виконання в даній частині ухвали на УМВД України в Полтавській області в порядку визначення підлеглих відділень повноважених доставити в примусовому порядку вказаних осіб.
Копії ухвали суду направити всім приватним та юридичним особам вказаних у даній ухвалі, а також іншим учасникам судового розгляду даної справи.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1/1615/481/2012
Справа № 1615/4978/2012
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

24.12.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Кобзар А.В.

за участю прокурора Новосел Р.І.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи свідок ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений приводом з невідомих суду причин.

Керуючись ст. 292 КПК України ( в редакції 1960 року ), суд,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 23 січня 2013 року на 13 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору м. Кременчука.

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 1-277/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

20.06.2011м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Машиної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 20 червня 2011 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак підсудний з невідомих суду причин в судове засідання не зявились і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, будинок 54 а, квартира 39;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 8 липня 2011 року о 13.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику ЛВ на станції Кременчук.

Постанову для контролю направити Кременчуцькому транспортному прокурору.

Суддя:
Справа № 1-411/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

22.09.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Птиці О.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розглчду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 3 жовтня 2011 року о 10.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.