overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9460/14-к
Провадження № 1-кс/461/4322/14
УХВАЛА

06.08.2014 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий в ОВС 1 відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , подав клопотання про тимчасовий доступ до інформації, що зафіксована на відеокамерах зовнішнього спостереження в період з 25 по 26 липня 2014 року, що знаходиться по АДРЕСА_1 з можливістю вилучення для запобігання знищення вищевказаної інформації.
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначена документація, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаномій оперативно розшуковій справі, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на речі та документи задовольнити.
Надати слідчому в ОВС 1 відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що зафіксована на відеокамерах зовнішнього спостереження в період з 25 по 26 липня 2014 року, що знаходиться по АДРЕСА_1 з можливістю вилучення для запобігання знищення вищевказаної інформації.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали доручити співробітникам УСБ України в Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1088/15-к
провадження № 1-кп/691/123/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.08.2015р. за №0000378, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Городищенського районного суду Черкаської області, від прокуратури Городищенського району Черкаської області, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0000378.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачуваного.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України, на 01.10.2015 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9996/14-к
Провадження № 1-кс/461/4598/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

19.08.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000016 від 27.06.2014 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18 серпня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000016 від 27.06.2014 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000016 від 27.06.2014 року.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 26 серпня 2014 року об 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора Львівської області
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9558/14-к
Провадження № 1-кс/461/4363/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
08.09.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 08 серпня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку із винесенням слідчою СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 постанови від 04 серпня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання представника скаржника, оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи постанови слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 04 серпня 2014 року, такою розглянуто клопотання ОСОБА_5 та відмовлено у задоволенні такого.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в :
провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5702/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

17.10.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000185 від 17.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10 жовтня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000185 від 17.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000185 від 17.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 17 жовтня 2014 року об 11 год. 15 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , та прокурора Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-83/11
Провадження №
УХВАЛА

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

6 грудня 2011 року Кам"янський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Коваленка В.І.

при секретарі- Степановій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа ,

встановив :

Старший державний виконавець Овдієнко К.А. звернувся з поданням до Кам"янського районного суду про видачу дубліката виконавчого листа № 1-118 від 11.01.2006 року , посилаючись на те , що вказаний виконавчий лист втрачено при реорганізації Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції .

В судове засідання представники Придніпровського ДВС не з"явились , попередньо надіславши до суду лист , про розгляд справи без їх участі .

Суд вирішує справу розглядати без їх участі , оскільки неявка сторін не є перешкодою для розгляду даної справи .

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України , замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд , який видав виконавчий лист , має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат .

Однак , суд вважає , що дане подання повинно бути залишене без задоволення , оскільки із зазначеного в поданні суд не вбачає можливості видати дублікат виконавчого листа . Зокрема не виконані рекомендації суду , щодо уточнень подання , відсутні копії постанови державного виконавця про відкриття провадження за даним виконавчим листом в підтвердження того , що виконавчий документ був пред"явлений до виконання .

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа .

Керуючись ст.370 ЦПК України , суд -

постановив :

У задоволенні старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа -відмовити .

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня його проголошення .

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали . відсутності

Суддя:
Справа № 5-87/2010
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г., розглянувши матеріали подання про встановлення адміннагляду на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судимість не погашена, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду на ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки в матеріалах відсутня характеристика з місця проживання на ОСОБА_1.

Керуючись ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць

позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області матеріали подання про встановлення Адміністративного нагляду на ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-117/11
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід свідків

22 грудня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю прокурора: Роги С.С.

представника цивільного позивача: ОСОБА_1

підсудного : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи в судовому засіданні відбувається за загальними правилами, встановленими КПК України без застосування положень ст. 299 КПК України.

В якості свідків, в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання зазначені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в судові засідання 12.12.2011 року, 22.12.2011 року не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки, у встановленому законом порядку, суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне піддати примусовому приводу свідків, які не зявились та повідомлені про дату, час та місце розгяду справи.

Інші учасники судового розгяду не заперечують проти примусового приводу свідків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, обєктивного, всестороннього розгляду справи, враховуючи відсутність будь-яких доказів з приводу можливості застосування ст. 306 КПК України, з метою не допущення порушення прав підсудного, представника цивільного позивача, розглянути справу без безпосереднього допиту в судовому засіданні свідків, які не зявилися не можливо, а тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, положення ст. ст. 70, 292 КПК України та піддати їх примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області на 27 грудня 2011 року на 14 год. 30 хв. свідків:

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання, прокурору Монастирищенського району, для здійснення контролю.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Провадження № 1-кс/461/6759/14
УХВАЛА
20.11.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 02.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , а саме продовжити термін його утримання на майданчику тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 на час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , а саме продовжити термін його утримання на майданчику тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 на час проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7703/14
У Х В А Л А
30.12.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначені документи та речі, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомлення та їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомлення та їх вилучення, зокрема: до інформації, що зафіксована на відеокамерах зовнішнього спостереження в період з 19 по 27 грудня 2014 року, що знаходяться по АДРЕСА_1 з можливістю вилучення для запобігання знищення вищевказаної інформації.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1