Справа № 450/3520/14-к Провадження № 1-кп/450/187/15
УХВАЛА
судового засідання
15 жовтня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001479 від 19.10.2014 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, строк дії якого до 18.10.2015 р. включно без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні заявив та подав клопотання, яке підтримала потерпіла ОСОБА_6 , про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.12.2015 р., оскільки ризики не змінились, останній мож переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин, та можливо ще невстановлені в ході проведення досудового слідства, вчиняти інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що унеможливлює застосування до нього більш м"яких запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили в задоволенні заявленого клопотання, оскільки прокурором не наведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, а клопотання є формальним із загальними фразами та жодним чином не мотивоване. Кваліфікація дій обвинуваченого є невірною. Просять застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , де обвинувачений проживав близько 8-ми років.

Розглянувши клопотання та матеріали обвинувального акту, заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув"язнення. До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 197 ч.1 КПК України визначено, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Суд погоджується із думкою захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 щодо формального ставлення органу обвинувачення до вказаного вище клопотання в частині його формального оформлення, без належної мотивації, оскільки обвинувачений не може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин. Крім цього, незрозумілим є для суду клопотання органу обвинувачення в частині знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які можливо ще невстановлені в ході проведення досудового слідства, а тому напрошується висновок яким чином орган обвинувачення скерував до суду обвинувальний акт при ще невстановлених будь-яких із речей чи документів, які можливо ще будуть встановлені. Прокурор посилається в поясненнях на норми КПК України, які передбачають продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк не більше 60 (шістдесять) днів, а в клопотанні просить продовжити на 2 (два) місяці.

З врахуванням викладеного, клопотання прокурора слід задовольнити частково та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесять) днів, а саме до 14.12.2015 р. включно з наступних підстав.

Особа ОСОБА_5 , який не працює, одружений, однак із сім"єю не проживає, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, щодо нього є наявність обгрунтованої підозри, а тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів.

Обгрунтованість наявної підозри встановлено наданим суду обвинувальним актом у відповідності до якого обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_7 .

Згідно п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув"язнення.

Крім цього, суд не визначає розміру застави, оскільки відповідно до вимог ст.183 ч.4 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесять) днів, а саме до 14.12.2015 р. включно без визначення розміру застави.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1