Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16 ноября 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Самоткан Н.Г. при секретаре Перепелице О.В. с участием прокурора Шелепова О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, раннее судимого:
- 22.05.2008 г. Павлоградским горрайсудом Днепропетровской обл. по ст. ст. 289 ч. 1, 2, 369 ч.1, 296 ч. 1, 70 УК Украины к 5 годам л/св., ст. 75 УК Украины, с испытанием, сроком на 2 года; судимость снята в установленном законом порядке; обвиняемого по ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 03 июля 2010 года примерно в 17 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно угля, находящегося на момент хищения в ведении ГП «Приднепровская ж.д.», предварительно взяв с собою по месту своего жительства совковую лопату и 25 шт. полимерных мешков, прибыл на ст. Богуславский Приднепровской ж.д., расположенную в с. Богуслав Павлоградского района Днепропетровской области. Находясь на ст. Богуславский ОСОБА_1, действуя из корыстных мотивов, с целью использования похищенного в личных целях, с грузового полувагона № 68618719, находившегося в составе группы полувагонов на шестом пути станции, пытался тайно похитить уголь марки ДГР-0-200, засыпав при этом при помощи совковой лопаты в полимерные мешки 700 кг. угля, чем причинил материальный ущерб ГП «Приднепровская ж.д.», несущей ответственность за сохранность грузоперевозок в размере причиненных убытков на сумму 224 грн 00 коп.
03 июля 2010 года в 18 час. 30 мин. ОСОБА_1, засыпав в 12 шт. полимерных мешков 700 кг. угля марки ДГР- 0 - 200 и сбросив их с грузового полувагона № 68618719, на месте совершения преступления был задержан работниками ЛО на ст. Павлоград, которыми был изъят похищенный уголь, в связи с чем свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 299 УПК Украины просил дальнейшее судебное следствие по делу не проводить.
На основании ст. 299 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследования доказательств, выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств, касающихся тех обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются.
Виновность подсудимого по делу подтверждается также письменными доказательствами по делу:
-протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2010 года - л.д. 4-8;
-протоколом взвешивания автомобиля, в кузове которого находился уголь, похищенный ОСОБА_1 от 04 июля 2010 года, весом 700 кг-л.д. 21;
-протоколом контрольного взвешивания полувагона № 68618719 от 03 июля 2010 года - л.д.20;
-постановлением о приобщении вещественных доказательств по делу - л.д. 31; и другими материалами данного уголовного дела в их совокупности.
Данные доказательства сомнений в достоверности не вызывают, подсудимым по делу не оспариваются, изобличают его в совершении инкриминируемого преступления.
Суд считает, что действия ОСОБА_1 квалифицируются по ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: раннее судимого; как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 66 УК Украины, суд учитывает то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном; отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлено, и полагает назначить ему наказание, в пределах санкции указанной статьи в виде лишения свободы.
Кроме того, суд считает возможным исправление ОСОБА_1 без изоляции его от общества, и полагает возможным освободить его от наказания, в соответствии со ст.75 УК Украины, с испытанием, возложив на него обязанность, в соответствии со ст. 76 УК Украины, по периодической явке в ОУИС, уведомление об изменении места жительства.
На основании ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу следует уничтожить, как не представляющие ценности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного срока одного года он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с места жительства.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ЛО на ст. Павлоград по квитанции №006452 от 21.07.2010 года - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайнный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.Г. Самоткан