УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
14 грудня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого;
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, учня Бердичівського професійного будівельного ліцею, раніше несудимого;
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
9 липня 2015 року, приблизно о 19 годині, в приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 в групі з ОСОБА_7 під час суперечки із ОСОБА_8 умисно нанесли останньому численні удари руками, ногами та кирзовим чоботом по голові та тулубу, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді синців, саден обличчя, рвано-забійної рани волосяної частини голови, обличчя, закритого перелому кісток носа, крововиливів в м`які тканини голови, крововиливів в м`які тканини грудної клітки праворуч та ліворуч, множинних переломів ребер правої та лівої половини грудної клітки, перелому лівої ліктьової кістки, множинних синців, саден тулубу, грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок, які призвели до виникнення травматичного шоку та спричинили його смерть, вчинивши кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною другою статті 121 КК України.
Враховуючи, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорювали обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.
При призначенні обвинуваченим покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про їх особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Встановлено, що обвинувачені скоїли тяжкий злочин.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, мають молодий вік.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обох обвинувачених є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, а також думки потерпілого про необхідність призначення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 якнайсуворішого покарання, суд дійшов висновку, про те, що обвинуваченим слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини другої статті 121 КК України.
Заявлений потерпілим у кримінальному провадження цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню у розмірі, визнаному обвинуваченими, оскільки потерпілим не надано доказів на підтвердження спричинення йому матеріальної шкоди у більшому розмірі.
Цивільний позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди також підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
За загальним правилом, закріпленим статтею 23 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо членів її сім`ї чи близьких родичів.
Відповідно до частини другої статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується, її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Судом встановлено, що внаслідок вчинення обвинуваченими злочину була спричинена смерть батька потерпілого, а тому останній зазнав моральних страждань.
Однак, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що розмір вимог потерпілого про відшкодування моральної шкоди є занадто великим, а тому задовольняє цивільний позов у цій частині у розмірі 250 000 грн.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України та призначити покарання - вісім років і шість місяців позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України та призначити покарання - вісім років і шість місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 11 липня 2015 року, зарахувавши у строк відбування ним покарання його досудове тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з 11 липня 2015 року, зарахувавши у строк відбування ним покарання його досудове тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 3523 (три тисячі п`ятсот двадцять три) грн на відшкодування матеріальної шкоди та 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн на відшкодування моральної шкоди.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави 368,28 грн процесуальних витрат на залучення експерта.
Продовжити застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1