Справа № 603/705/15-к
Провадження № 1-кс/603/59/2015
МОНАСТИРИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А
"28" жовтня 2015 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області майором міліції ОСОБА_5 до суду внесено клопотання, погоджене прокурором прокуратури Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000121 від 11.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 в період з 30.12.2013 року по 22.10.2015 року.

Слідчий СВ Монастириського РВ УМВС України і прокурор прокуратури Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора прокуратури Монастириського району Тернопільської області, слідчого, слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи із наступного.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 30.12.2013 року уклав договір №268-05/13 складського зберігання масла вершкового з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого зобов`язувався зберігати масло вершкове в кількості 22 тони, належне ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , до пред`явлення вимоги останнім.

Згідно клопотання 08.06.2014 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене. Реалізуючи свій злочинний умисел, в порушення взятих на себе зобов`язань, ОСОБА_6 08.06.2014 року, без повідомлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за відсутності пред`явлення вимоги останнім щодо повернення масла вершкового, здійснив вивезення 22 тон масла вершкового з місця його зберігання, що за адресою: АДРЕСА_3 , в невідомому напрямку, без мети повернення, чим привласнив майно, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке йому було ввірене, чим спричинив майнову шкоду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 831 538, 84 грн.

Із наданих суду документів убачається, що в Монастириському РВ УМВС України в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження №0000121 від 11.07.2014 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого не доведено можливість використання як доказів відомостей, які містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у клопотанні не обґрунтовано необхідність отримати доступ до документів, що містять інформацію про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є потерпілою стороною кримінального провадження.
Крім того, у клопотанні слідчий викладає за мету встановлення точної суми заподіяних збитків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що потребує призначення у кримінальному провадженні економічної експертизи, проте одночасно вказує, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинено шкоду на суму 831 538,84 грн.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у даному випадку слідчим не доведено правових підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , щодо руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , в період з 30.12.2013 року по 22.10.2015 року, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого слідчого відділення Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1