Справа № 1-350/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Таргонія А. В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2010 року біля 24 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи незареєстрованим в установленому порядку мотоциклом марки „ZS-125J, рухаючись по автодорозі Марянівка-Карпилівка в напрямку с. Карпилівка Сарненського району Рівненської області поблизу Карпилівського лісництва, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, а саме: п.п. 1,5, 2.9, 11.2, 12.1, 12.2, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10 жовтня 2001, № 1306, згідно яких

водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення, реєстраційний документ на транспортний засіб;

водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку;

нерейкові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини дороги;

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

під час випередження, обїзду перешкоди необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху;

не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з мопедом марки „Альфа під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого пасажиру мопеда ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому малогомілкової кістки правої гомілки на межі середньої та верхньої третин із незначним зміщенням кісткових уламків, саден обох передніх поверхонь колінних суглобів, правого ліктьового суглобу, тобто середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, який в судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, підтверджується його визнавальними показаннями, в яких підсудний повно та детально пояснив про обставини вчиненого.

Судом приймаються до уваги послідовні визнавальні показання підсудного, які в повній мірі відповідають його попереднім показанням, даним на досудовому слідстві та зафіксованим у протоколах слідчих дій за його участю.

Суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорювались.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання підсудному судом враховується характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого та тяжкості наслідків, що настали, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Як помякшуючі покарання підсудного обставини суд приймає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілої, як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Покарання підсудному, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, слід призначити у виді обмеження волі.

З огляду на відсутність у підсудного прав керування транспортними засобами додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами не підлягає застосуванню.

Виправлення засудженого можливе без відбування основного покарання, у відповідності до вимог ст. 75 КК України остаточне покарання слід призначити із застосуванням інституту звільнення від його відбування з випробовуванням.

Цивільний позов прокурора до ОСОБА_2 на суму 128 грн. 12 коп. в звязку із витратами закладу охорони здоровя на лікування потерпілої суд вважає доведеним в силу ст. 28, 93-1 КПК України, ст. 1206 ЦК України, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити попередній.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1206 ЦК України, ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування основного покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Сарненської районної державної адміністрації 128 грн. 12 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі мотоцикл марки „ZS-125J повернути ОСОБА_2, мопед марки „Альфа повернути ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: