Справа № 1-110/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/109/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_8 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2014 року про направлення на додаткове розслідування справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и л а :
Постановою Франківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2014 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України направлено прокуророві Франківського району м. Львова для організації додаткового розслідування з метою усунення неповноти та неправильності досудового слідства.
В мотивах постанови вказано, що під час досудового слідства кримінальної справи, в порушення ст. 22 КПК України 1960 року, не були досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме під час досудового розслідування слідчим не встановлено всіх осіб, які були присутніми під час події 15.07.2010 року, а також при здійсненні процесуальних дій, доставленні затриманого в Личаківський РВ, а також не перевірено трафік телефону підсудного у час, коли мала місце подія, так як підсудний вказує на його відсутність в місці затримання в час вказаний працівниками міліції, що відноситься до обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, також слід вчинити процесуальні дії для встановлення суб`єктивної сторони злочину. Окрім цього, під час досудового розслідування також необхідно перевірити версію сторони захисту щодо відсутності складу злочину в діях ОСОБА_7 .

На постанову суду прокурор прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить постанову скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у Франківський районний суд м. Львова в іншому складі суду.
Вважає, що постанова суду є необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства та не відповідає фактичним обставинам справи.
На думку прокурора проведення такої слідчої дії, як перевірка трафіку телефону є недоцільною та безрезультатною, оскільки дані щодо дзвінків чи трафіків зберігаються у мобільних операторів не більше 3 місяців.
Версія ОСОБА_7 щодо відсутності в його діях складу злочину повністю перевірена в ході судового слідства і спростована показами свідків, висновком спеціаліста від 16.07.2010 р. № 3/1357, висновком експерта від 06.09.2010р. №3/1309, протоколом вилучення від 16.07.2010 року, згідно якого в ОСОБА_7 вилучено наркотичний засіб та іншими доказами .
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримання апеляційної скарги, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді справи суд першої інстанції допустив істотне порушення кримінально-процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 367 КПК України 1960 року є підставою для скасування судового рішення.

За змістом ст. 281 КПК України 1960 року та роз`яснень, що містяться у п.8, п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду шляхом вчинення процесуальних дій, в тому числі давання судових доручень в порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

З огляду на викладене колегія судів визнає апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, обґрунтованою, тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

Колегія суддів прийшла до переконання, що рішення про повернення справи на додаткове розслідування суду першої інстанції не ґрунтується на нормах закону.

Щодо зазначених в постанові місцевого суду недоліків, які стали підставою для повернення справи на додаткове розслідування, то колегія суддів вважає, що у випадку обов`язковості, такі можуть бути усунуті в судовому засіданні шляхом ретельного допиту підсудного, потерпілих, свідків, витребуванням документів чи шляхом дачі судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України 1960 року та вчинення інших процесуальних дій.

При розгляді справи суд першої інстанції повинен повно й всебічно дослідити обставини справи та постановити законне й обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задоволити, а постанову Франківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2014 року про направлення на додаткове розслідування справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України скасувати, а кримінальну справу направити для розгляду в суд першої інстанції.
С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4