БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/596/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна клопотання про відстрочку виконання вироку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Сквира Київської області, проживаючого в

АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, освіта середня, не працюючого, засудженого Борзнянським

районним судом Чернігівської області 19 серпня 2015 року

за ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ст.70 КК України

до 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2015 року засуджений за ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ст.70 КК України до двох років шести місяців обмеження волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2015 року вирок Борзнянського районного суду відносно ОСОБА_5 залишений без змін і даний вирок набрав законної сили і звернутий до виконання.

Адвокат засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відстрочку виконання вироку суду від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що на розгляді у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходиться його касаційна скарга на вирок Борзнянського районного суду. Одним із прохань, які ним викладені у касаційній скарзі, є зупинення виконання вироку суду, який оскаржується, оскільки розгляд касаційної скарги на прохання засудженого повинен відбутися в його присутності, про що він просить в своїй касаційній скарзі. Крім того, відносно ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319, під час якого для проведення процесуальних дій явка ОСОБА_5 є особистою. З цих підстав просить суд відстрочити виконання вироку суду від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 до розгляду справи касаційним судом та закінчення досудового слідства по іншому кримінальному провадженню.

Засуджений, його адвокат в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Останній подав клопотання про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що підстав для відстрочки виконання вироку немає, та представника органу, який здійснює контроль за виконанням даного вироку, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.536 КПК України - виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальойоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі: 1) тяжкої звороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання до його видужання; 2) вагітності засудженої або наявності у неї малолітньої дитини на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким; 3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихе, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Системний аналіз норм даної статті свідчить про те, що даною статтею визначено вичерпний перелік підстав для відстрочки виконання вироку.

Ті обставини, на які посилається адвокат як на підставу відстрочки виконання вироку, не передбачені ст.536 КПК України і не можуть бути підставою для відстрочки виконання вироку.

Зупинення виконання вироку відповідно до ст.430 КПК України вирішується судом касаційної інстанції після відкриття касаційного провадження.

Щодо доводів сторони захисту засудженого про те, що виконання вироку перешкодить можливості засудженому взяти особисту участь у розгляді його касаційної скарги та приймати участь у проведенні процесуальних дій у іншому кримінальному провадженні, яке проводится органом досудового слідства, то суд не може з ними згодитися, оскільки виконання вироку жодним чином не порушить процесуальні права засудженого, підозрюваного, які передбачені Кримінально-процесуальним кодексом України на його участь у розгляді як касаційної скарги, так і на особисту участь у проведенні процесуальних дій в іншому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.536, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання подане захисником засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо викрок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1