Справа № 397/1285/15-к
н/п : 1-кп/397/165/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/1285/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Северинівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимий в порядку ст. 89 КК України;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

09 липня 2015 року близько 22.00 години обвинувачений ОСОБА_3 , прибув до території домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в одному з вікон відсутнє скло, проник до середини домоволодіння, де в одній із кімнат будинку, з плити пічного опалення викрав чавунну двохкамфорну плиту, вартість якої згідно висновку експерта №446 від 28.09.2015 року становить 144 грн, чавунні колісники, вартість яких становить 33 грн, чавунні дверцята, вартість яких становить 45,00 грн, після чого помістивши викрадене майно у поліпропіленовий мішок, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене на власну користь. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 222 грн 90 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, щиросердно покаявся та суду показав, що дійсно 09 липня 2015 року близько 22.00 години прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де через вікно, у якому було відсутнє скло, проник до середини домоволодіння, звідки викрав чавунну двохкамфорну плиту, чавунні колісники, чавунні дверцята. Викрадене обернув на власну користь.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясувавши, що учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст зазначених обставин, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз`яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого.

Так в судовому засіданні встановлено, що органом попереднього слідства дії обвинуваченого ОСОБА_3 направлені на незаконне вилучення майна у потерпілої ОСОБА_5 з її будинка на свою користь правильно кваліфіковано за ознаками таємного викрадення чужого майна, як злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, тобто крадіжка чужого майна, поєднана з проникненням в житло.

Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений обвинуваченим є тяжким злочином .

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо.
Обставиною пом`якшуючою покарання є визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди нанесеної злочином.

Обставин обтяжуючих покарання в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки він вчинив тяжкий злочин, відшкодував шкоду нанесену злочином, але враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, від злочину не настало тяжких наслідків, завдана матеріальна шкода є незначною, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк та обов`язки передбачені ст. 76 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 , періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти про зміну роботи та місця проживання..

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копії вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати іншим учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів, після його проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1