САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-186/11
Провадження №1/2410/17/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців

головуючого судді : Байцар Л.В.

при секретарі : Чайка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання потерпілого ОСОБА_1 у кримінальній справі №1-186/2011 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.12.2011 року відносно ОСОБА_2 В поданні посилається на те, що вказаним вироком Садгірського районного суду №1-186/2011р. від 29.12.2011 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. Вказує на те, що він не мав можливості подати апеляційну скаргу в строк встановлений ст. 349 КПК України оскільки про вказаний вирок він дізнався лише 27.01.2012 року від засудженого.

Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.12.2011 року відносно ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що на останньому судовому засіданні був присутній представник потерпілого ОСОБА_3, який представляв інтереси потерпілого, заслухавши думку прокурора, який вважає, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає, думку законного представника потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 349 КПК України апеляція на вирок суду може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Відповідно до ст. 353 ч.2 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне провадження з поважних причин особи, які мають право на апеляційне оскарження, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок про відновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 353 КПК України питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. За результатами розгляду суд виносить постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Крім цього, згідно п.9 ч.1 ст. 348 КПК України апеляцію має право подати потерпілий - у частині, що стосується інтересів потерпілого, в межах вимог заявлених ним в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що потерпілий ОСОБА_1 без поважних причини пропустив строк на апеляційне оскарження вироку Садгірського районного суду м. Чернівці №1-186/2011р. від 29.12.2011 року, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 90, 348, 349 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 у кримінальній справі №1-186/2011 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Садгірського районного суду №1-186/2011р. від 29.12.2011 року відносно ОСОБА_2 відмовити.

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 29.12.2011 року відносно ОСОБА_2В визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд міста Чернівці протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_4