Справа №1-457/10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Губко А.О.

при секретарі - Гвоздицькому А.О.

за участю прокурора - Афенкіної Н.М.

- «- адвоката - Куц Я

- «- представника

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 району Київської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, на утриманні донька Христина, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, с.Мот.Слобідка, вул. Молодіжна, 7, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України

В С Т А Н О В И В:

12.12.2009 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проходячи біля гастроному, неподалік західної частини Привокзальної площі залізничного вокзалу ст.Київ-Пасажирський, що в Солом'янському районі м. Києва, випадково зіштовхнувся з незнайомим йому гр.ОСОБА_3, який йшов йому назустріч, у зв'язку з цим між ними раптово виникли неприязні стосунки, які переросли у словесну сварку.

Під час виниклої сварки ОСОБА_2 роздратувався і, діючи умисно з мотивів раптово виниклих неприязних стосунків, не передбачаючи можливості настання смерті гр.ОСОБА_3, хоча повинен був і міг передбачити настання такого наслідку, наніс удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_3, який від цього удару не втримався на ногах і впав на асфальтове покриття, вдарившись об нього потилицею.

В результаті чого ОСОБА_3 отримав тяжке тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка стала причиною його смерті, констатованої 14.12.2009 року у Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №88/2769/3 від 25.01.2010 року: «при судово-медичному та судово-гістологічному дослідженні трупа ОСОБА_3, і вивченні даних медичної документації, у нього виявлені наступні ушкодження: кровопідтічність м'яких тканин голови, лінійний перелом потиличної та височної кісток, субдуральна гематома над лівою півкулею мозку об'ємом до 100 мл. (видалена під час оперативного втручання 13.12.2009р.), нерівномірно виражений субарахноїдальний крововилив, що покриває півкулю мозку та мозочка, в ділянці лобних та лівої височної долей - в поєднанні з осередками забою тканин головного мозку, крововилив в області стовбура мозку, кров в бокових шлуночках мозку.

Весь вищевказаний комплекс ушкоджень в області голови обумовлений формуванням черепно-мозкової травми - має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечних для життя; приймаючи до уваги зовнішній вид виявлених ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_4 є відкрита черепио-мозкова травма у вигляді: кровопідтічності м'яких тканин голови, перелому кісток склепіння та основи черепа, крововилив під оболонкою, в шлуночки та тканини мозку, які обумовили розвиток набряку - набухання головного мозку. Між ушкодженнями, виявленими в області голови ОСОБА_3 та причиною настання смерті - вбачається прямий причинно-наслідковий зв"язок».

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 визнав повністю свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні за ч.1 ст.119 КК України і суду підтвердив факт виниклих між ним та незнайомим ОСОБА_3 неприязливих стосунків, який штовхнув його плечем і на його зауваження вилаявся брутально в його адресу, після чого він наніс йому удар в обличчя, від якого він впав на асфальт, однак стверджує, що при цьому він не бажав настання смерті потерпілому. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 його вина в інкримінованому злочині повністю доведена зібраними по справі доказами.

- показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який суду підтвердив, що під час перебування 12.12.2009 року вдень разом з підсудним на зустрічі з одногрупниками, де вони вживали спритні напої та на вокзалі, куди вони приїхали того ж дня біля 17 год. в його присутності ніяких ексцесів та конфліктних ситуацій не було, і потерпілого він не бачив, оскільки на деякий час відходив..

- протоколом огляду місця події від 13.12.2009 року, згідно якого між

магазином та клубом, неподалік від Приміського залізничного вокзалу ст.Київ-пас. були виявлені сліди бурого кольору. (а.с. 14-15)

- протоколом огляду та вилучення від 13.12.2009 року, згідно якого були оглянуті та вилучені речі, які належали підсудному ОСОБА_2

(а.с. 22)

- протоколом огляду та вилучення від 13.12.2009 року, згідно якого оглянуті та вилучені речі, які належали потерпілому ОСОБА_3

(а.с.25)

- довідкою міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Києва №88наступний діагноз: «Тяжка відкрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку тяжкого ступеню. З формуванням геморапічних вогнищ в обох лобних долях, стовбурових відділах головного мозку, внутрішньомозочкової гематоми. Субдуральна гематома над лівою півкулею. Травматичний субарахноїдальний крововилив.

Компресійно-дислокаційний синдром. Перелом піраміди зліва, потиличної кістки з переходом на великий потиличний отвір. Отогемолікворея зліва. Забій м'яких тканин голови. Пацієнт у вкрай важкому стані, продуктивному вербальному контакту не досяжний».

(а.с.16)

- довідкою міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Києва №90 від 15.12.2009 року, згідно якої ОСОБА_3 перебував у відділенні інтенсивної терапії нейрохірургії з 13.12.2009 року

по 14.12.2009 року з наступним діагнозом: «Важка відкрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку. Множинні геморапічні забої в лобних долях та стовбурових від. Субдуральна гематома зліва. Внутрішньомозочкова гематома. Травматичний субарахноїддальний крововилив компресійно-дислокаційний синдром .Перелом піраміди лівої скроневої кістки. Перелом потиличної кістки з переходом на великий потиличний отвір. Отогемолікворея. Забій тканин голови. Алкоголь крові -1,0%. Вказаний пацієнт помер 14.12.09р. о 12 год. 17 хв., не приходячи до тями». (а.с. 17)

- випискою з книги реєстрації трупів відділу експертизи трупів СМЕ від 15.12.2009 року та довідкою, згідно якої причина смерті ОСОБА_3 стала відкрита черепно-мозкова травма. ( а..с.18, 19)

- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, серії 1-ИД №095653 виданою 17.12.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. (а. с.29)

- гідно висновку судово-медичної експертизи №88/2769/3 від 25.01.2010 року: «при судово-медичному та судово-гістологічному дослідженні трупа ОСОБА_3, і вивченні даних медичної документації, у нього виявлені наступні ушкодження: кровопідтічність м'яких тканин голови, лінійний перелом потиличної та височної кісток, субдуральна гематома над лівою півкулею мозку об'ємом до 100 мл. (видалена під час оперативного втручання 13.12.2009р.), нерівномірно виражений субарахноїдальний крововилив, що покриває півкулю мозку та мозочка, в ділянці лобних та лівої височної долей - в поєднанні з осередками забою тканин головного мозку, крововилив в області стовбура мозку, кров в бокових шлуночках мозку.

Весь вищевказаний комплекс ушкоджень в області голови обумовлений формуванням черепно-мозкової травми - має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечних для життя; приймаючи до уваги зовнішній вид виявлених ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_4 є відкрита черепио-мозкова травма у вигляді: кровопідтічності м'яких тканин голови, перелому кісток склепіння та основи черепа, крововилив під оболонкою, в шлуночки та тканини мозку, які обумовили розвиток набряку - набухання головного мозку.

Між ушкодженнями, виявленими в області голови ОСОБА_3 та причиною настання смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв"язок». (а. с. 102-112)

- згідно висновку амбулаторної комплексної судово-психіатричної і наркологічної експертизи №26 від 19.01.2010 року: «ОСОБА_2 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння він також не виявляв ознак хронічного психічного захворювання або будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. По своєму психічному стані міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Будь-яких соматичних горювань . які могли впливати на його психічний стан, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння. ОСОБА_2 також не виявляє також ознак алкоголізму або наркоманії. (а. с.117-118)

- постановами про визнання та прилучення до справи речових доказів від 18.01.2009 року. ( а. с.120-122)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 13.12.2009 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_2, як особу, який 12.12.2009 року наніс удар в обличчя ОСОБА_3 (а. с. 87- 90)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.12.2009 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 вказав місце події, яке мало місце 12.12.2009 року. (а. с. 91-94)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.12.2009 року згідно якого обвинувачений ОСОБА_2 із застосуванням відеозапису вказав на місце події та повідомив про обставини скоєного ним 12.12.2009 року злочину. (а. с. 95)

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і допустимими і приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2В винний у вбивстві, вчиненому через необережність і правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст.119 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, від вчинення яких настала смерть потерпілого, конкретні обставини при вчиненні підсудним цього злочину, його відношення до скоєного злочину, який щиро кається, позитивну характеристику з місця його проживання (а.а.1360140), який вперше притягується до кримінальної відповідальності, факт добровільного внесення підсудним в рахунок відшкодування ним моральної шкоди представнику потерпілого, молодий вік підсудного і, призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього ст.75 КК України з випробуванням, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливі без ізоляції від суспільства.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 119 КК України і призначити покарання - 3(три) роки позбавлення волі.

Згідно зі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком - на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися в цей орган для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_2 не змінювати, залишити - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м.Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: