№ 1-173/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря - Любовської О.М.

прокурора - Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, вдівця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, військовозобовязаного, в силу ст.89 КК України не судимий

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приблизно в березні 2012 року ОСОБА_1 на ринку в м. Кобеляки Полтавської області, у незнайомого йому чоловіка купив ніж, який зберігав та носив при собі для самозахисту, коли при огляді літньої кухні його домогосподарства в с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області по вул.. Карла Маркса, 38, працівниками міліції було виявлено та вилучено ніж, який являється холодною збороєю, є різновидом клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів, який 22 травня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння носив при собі без законних на те підстав.

Підсудний ОСОБА_1 винність свою визнав повністю і пояснив суду, що дійсно приблизно в березні 2012 року він на ринку в м. Кобеляки купив ніж. 22 травня 2012 року він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, носив цей ніж з собою.

Враховуючи, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши підсудному положення ст. 299 КК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю і об'єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 263 КК України визначена вірно, оскільки він без передбаченого законом дозволу носив при собі холодну зброю- ніж.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його особу.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд приймає до уваги, що винність свою ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненному, і вважає можливим призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Речовий доказ: ніж з чохлом, слід передати в дозвільну систему УМВС України в Полтавській області для знищення.

Слід стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 235,20 грн. за проведення експертизи (а.с. 25).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі ніж з чохлом - передати в дозвільну систему УМВС України в Полтавській області для знищення (а.с. 53).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 235,20 грн. за проведення експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області, через районний суд, протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: