Справа № 346/1077/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2015 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , будучи 24.09.2013 року засуджений Коломийським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став та під час непогашеної судимості вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:
27.02.2015 року о 05год. 00хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка на дверях, незаконно проник в підсобне приміщення, звідки таємно викрав шість банок із тушонкою ємкістю 0,5 л. вартістю 40 грн. кожна, дві банки із салом ємкістю 0,75 л. вартістю 50 грн. кожна, дві банки ємкістю 0,75 із топленим смальцем із шкварками, вартістю 50 гривень кожна, 5 банок аджики ємкістю 0,5 л. вартістю 30 гривень кожна, п`ять банок консервованих помідорів, ємкістю 0,75 л. вартістю 25 грн. кожна, три банки консервованих салатів-асорті, ємкістю 0,5 л. вартістю 15 грн. кожна, три банки малин з цукром, ємкістю 0,75 л. вартістю 30 грн. кожна, однак банка компоту з вишень, ємкістю 3 л. вартістю 10 грн., поліетиленовий мішок з під цукру вартістю 2,50 грн. коньяк «Закарпатський 3*» в кількості 2,55 л. вартістю 75 грн. за 0,5л., які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_6 із викраденими продуктами та напоями місце вчинення злочину покинув, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1053, 75 гривень.
Також, 27.02.2015 року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із своїм неповнолітнім братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в смт. Отинія по вул. Свободи, Коломийського району, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті заволодіння чужим майном, шляхом віджиму дверей, незаконно проникли до магазину «Каштан» звідки таємно викрали 10 карток поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар», вартістю 40 грн. кожна, картку поповнення рахунку мобільного оператора «МТС», вартістю 43 гривні, одну пляшку вина «Панночка», ємкістю 0,7 л. вартістю 29.59 грн., пляшку горілки «Медофф», ємкістю 0,5 л. вартістю 43,15 грн., пляшку горілки «Карпатська з перцем», ємкістю 0,5 л. вартістю 48,19 грн., 8 пачок сигарет «Прима червона», вартістю 12,05 грн. кожна, 7 пачок «Прима синя» вартістю 12,05 грн. кожна, 3 пачки сигарет «Прима янтарна», вартістю 11,70 грн. кожна, 4 пачки сигарет «Честерфілд синій» вартістю 18,35 грн., кожна, 6 пачок сигарет «Честерфілд бронзовий», вартістю 18,35 грн. кожна та грошові кошти в сумі 190 гривень, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 . Після чого, ОСОБА_6 із викраденими речами та алкогольними напоями місце вчинення правопорушення покинув, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1153, 28 гривень.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вина його повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.02.2015 р. протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом огляду предмету та іншими матеріалами, які маються в кримінальному провадженні.
Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відносяться до тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду усвідомлюючи неминучості покарання, знаходячись на волі підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих даного кримінального правопорушення, так як на даний час у кримінальному провадженні не встановлено всі обставини вчинення правопорушення, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Обрання більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, викладеним вище, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у в вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, в стані алкогольного сп`яніння, під час непогашеної судимості та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих даного кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Слідчий просив задовольнити подане ним клопотання.
Прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний визнав свою причетність до скоєного та не заперечував проти застосоввння по відношенню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи вагомість доказів та обґрунтованість підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, наявність непогашеної судимості, можливість в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих даного кримінального правопорушення, та те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю, що інший більш м`який запобіжних захід не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому по відношенню до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та врахувавши ступінь тяжкості злочину, обставини кримінального правопорушення та майновий стан підозрюваного визначити розмір застави.
Час тримання під вартою необхідно рахувати з часу затримання 15 години 00 хв. 27 лютого 2015 року.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182 ч.5, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з моменту затримання - 15 години 00 хв. 27 лютого 2015 року до 15 години 00 хв. 28 квітня 2015 року.
Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в СІЗО міста Івано-Франківськ.
Встановити розмір застави у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
У разі внесення застави у вказаному розмірі, ОСОБА_6 зобов`язується:
- прибувати до слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1