Справа № 182/1360/15-к
Провадження № 1-кп/0182/348/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.12.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001112 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, працюючого машиністом екскаватора ПАТ «ОГЗК», прож. Та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, іпн НОМЕР_1

за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001112, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він

13.11.2014 року близько 17 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольною сп`яніння, маючи намір спрямований на таємне викрадення елементів зрошувальної системи з території садової ділянки АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник на вказану ділянку, що належить ОСОБА_7 , та реалізуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою розкладного ножа, почав роз`єднувати елементи зрошувальної системи, а саме пластикову грубу діаметром 32 мм. довжиною 22 метри, 41 напівобертовий кран та 8 поливних стрічок довжиною 28 метрів кожна, загальною вартістю 600 гривень, після чого перекинув через огорожу вказані поливні стрічки, однак його дії було помічено власниками садових ділянок СТ «Благодатне» ОСОБА_8 .11.. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , котрі зупинили злочинні дії ОСОБА_3 , в результаті чого останній не вчинив усіх дій, які б вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого манна (крадіжка).

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, згідно якого відмовляється від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, так як обвинувачений на той час робив у нього по найму, про що надав до суду письмову заяву. Просив суд закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що в листопаді 2014р. робив по найму у потерпілого ОСОБА_5 .

Прокурор, обвинувачений та захисник, не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, вчинене особою, яка що до потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, згідно ч.3 ст.477 КПК України, відноситься до категорії правопорушень приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284,477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1