н/п 1-кс/640/8442/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
встановив:
Окрім, цього скаржниця вказує, що була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження та отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 13.10.2014 року, лише 12.11.2015 року, а тому просить суд відновити строк для подання скарги.
Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила провести судове засідання без її участі (а.с.18).
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подану скаргу, просили її задовольнити.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.
Так, в ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В порушення ч.1 ст. 223, п.1 ч.1 ст. 91, ч.1 ст. 92, п.2 ч.5 ст.110 КПК України, в ході досудового розслідування слідчим не проведені в повному обсязі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий вказав, що при проведенні досудового розслідування обставин, які б вказували на умисне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень зі сторони ОСОБА_6 виявлено не було.
Проте, згідно висновку експерта №976-2014 від 09.09.2014 у ОСОБА_4 мають місце: по крововиливу на голові та правій руці, крововиливи на лівій руці, які утворилися від дії тупих твердих предметів та могли бути спричинені в строк, вказаний ОСОБА_4 . По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження (п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р). (а.с.17).
Однак, під час досудового розслідування не були встановлені та допитані сусіди ОСОБА_4 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , які можливо можуть надати свідчення, що мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженню; не був допитаний ОСОБА_6 , не проведений одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
При цьому, до внесення даних до ЄРДР, а саме 17.08.2014 в якості свідків були допитані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мешканці кВ. АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (а.с.25-26, 27-28).
При проведенні досудового розслідування органу досудового розслідування слід вжити заходів щодо проведення допиту ОСОБА_6 , одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення строку скаржниці на звернення до суду зі скаргою та визнання причин його пропуску поважними, оскільки скаржницею у судовому засіданні доведено, що копію постанови слідчого від 13.10.2014 вона отримала лише 12.11.2015 року та в період з 13.11.2015 по 30.11.2015 (день подачі скарги на пошту) була позбавлена можливості подати скаргу до суду (а.с.24-50).
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1