Справа № 192/1879/15-к
Провадження № 1-кп/192/202/15
Ухвала

"27" листопада 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001035 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в травні місяці 12 числа, в м. Балхаш Джезказганського району Джезказганської області, Казахстан, який мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001035 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 вважали, що підстав для повернення обвинувального акту немає і він може бути призначений до судового розгляду та по справі можуть бути проведені підготовчі дії.

Представник потерпілого ТОВ «Український Рітейл» в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що бути присутнім під час підготовчого судового засідання, це право потерпілого, тому суд ухвалив, проводити підготовче судове засідання у відсутність представника потерпілого.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Згідно ст. 110 КПК України - обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Тобто аналізуючи зміст вищезазначених статей, обвинувальний акт, як процесуальне рішення, повинен бути законним, і не містить в собі суперечностей, які дають двоякого сприймання викладених в ньому відомостей, або викладення в ньому не конкретного обвинувачення або фактичних даних.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні і як пояснив прокурор, обвинувальний акт направлений до суду, складений слідчим Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 і затверджений прокурором.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України № 580-VIII від 02 липня 2015 року «Про національну поліцію».

Але зміни до законодавчих актів України, в тому числі і Кримінальний процесуальний кодекс України, щодо діяльності національної поліції передбачені проектом закону № 756 VIII на момент складання обвинувального акту 13 листопада 2015 року і на даний час чинності не набули, оскільки не підписані Президентом України і офіційно не опубліковані.

Тому, враховуючи викладене, у слідчого Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 13 листопада 2015 року, не було повноважень на складання обвинувального акту, оскільки дана особа не є слідчим в розумінні положень КПК України, так як є працівником органу Національної поліції, а не органу внутрішніх справ.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

У зв`язку з чим, суд вважає, що обвинувальний акт складений не уповноваженою особою і тому він підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001035 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1