Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-267/2010
Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи: Папарыги В.А.
при секретаре Хильченко O.A.
с участием прокурора Полупановой И.А.
подсудимой ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, пенсионерки, вдовы, ранее не судимой; проживающей; г. Кривой Рог, ул. Косиора, 103/74, в совершении преступления предусмотренного ст. 203 ч.1 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_1 в декабре 2009 года, не являясь субъектом предпринимательской деятельности и не имея предусмотренной законом лицензии на производство и реализацию алкогольных напитков, умышленно, действуя из корыстных побуждений, по месту своего проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, занималась видом хозяйственной деятельности, в отношении которого имеется специальный запрет, установленный ч.4 ст.4 ЗУ «О предпринимательстве» N 698-ХП от 07.02.1991г., согласно которой деятельность, связанная с производством биоэтанола осуществляется государственными спиртовыми заводами, перечень которых определяется Кабинетом Министров Украины, а также ч.1 ст.2 ЗУ «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» N 481/95-ВР от 19.12.1995г., согласно которой производство спирта этилового, биоэтанола, спирта этилового ректификованного виноградного, спирта этилового ректификованного плодового может осуществляться только на государственных предприятиях при наличии у них лицензий, перечень которых утверждается Кабинетом Министров Украины, а именно из имеющихся у неё дрожжей и сахара изготовила неустановленное количество самогонной закваски, для изготовления самогона.
После чего, ОСОБА_1, действуя в нарушение ч.З ст.2 ЗУ «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» N 481/95-ВР от 19.12.1995г., согласно которой производство алкогольных напитков осуществляется субъектами предпринимательской деятельности независимо от форм собственности при условии получения лицензии, незаконно, путем перегонки самогонной закваски через самогонный аппарат изготовила неустановленное количество самогона, после чего вопреки ч.Ю ст. 15 ЗУ «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» N 481/95-ВР от 19.12.1995г., согласно которой розничная торговля алкогольными напитками может осуществляться субъектами предпринимательской деятельности всех форм собственности, в том числе их производителями, при наличии у них лицензии, решила продать его, по цене 20грн. за 1.0 литр.
Так, ОСОБА_1 08.12.2009г. примерно в 08:40ч. находясь по месту своего проживания ІНФОРМАЦІЯ_5, продала ранее ей незнакомому гр.ОСОБА_2 0,5 литра самогона по цене 10 грн. за 0,5 литра.
Также ОСОБА_1 08Л2.2009г. примерно в 09:30ч. находясь по месту своего проживания ІНФОРМАЦІЯ_6, продала ранее ей незнакомому гр.ОСОБА_3 0,5 литра самогона по цене 10 грн. за 0,5 литра.
10.12.2009г. в период времени с 16:30ч до 17:30ч. в ходе проведения санкционированного осмотра жилища подсудимой ОСОБА_1 по адресу ул. Косиора 103/74 в Долгинцевском районе в г.Кривом работники милиции обнаружили и изъяли на кухне стеклянную емкость объемом 3,0 литра, полностью заполненную бесцветной /прозрачной/ жидкостью, с характерным запахом, в количестве 3,0 литра, в зале указанной квартиры обнаружили и изъяли пластиковую емкость объемом 2,0литра полностью заполненную бесцветной /прозрачной/ жидкостью, с характерным запахом, в количестве 2,0 литра, которая согласно заключения судебно химической экспертизы № 70/11/116 от 08.02.2010г. является спиртным напитком кустарного (домашнего) изготовления именуемым «самогон», крепость которого составляет 45,2 %, который ОСОБА_1Т хранила по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта, и которое является однородным по крепости с изъятым у гр. ОСОБА_2 и гр. ОСОБА_3 М.И.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину признала полностью, и пояснила суду, что так как она является пенсионером и живет только на пенсию, которой ей не хватает на жизнь, примерно в начале ноября она решила продавать самогон, так как на этом можно было заработать деньги на жизнь. С целью продажи самогона, она изготовила из дрожжей и сахара брагу, которую в последствии перегнала через имеющийся у нее самогонный аппарат, таким образом изготовила самогон, после чего продавала его из своей квартиры по цене 10 грн. за 0,5л.. Самогон она продавала как знакомым так и не знакомым ей людям, которые приходили к ней домой, в дом она никого не впускала, брала деньги на пороге входных дверей в квартиру, после чего выносила необходимое количество самогона в подъезд, продавала как в свою тару, так и в ту тару, с которой приходили люди.
10.12.2009г примерно в 16:30ч. к ней домой пришли работники милиции, предъявили служебные удостоверения, и предъявили постановление суда на осмотр ее квартиры, после чего она впустила работников милиции в квартиру и они в присутствии двух понятых, ее соседей по подъезду, произвели осмотр ее квартиры, в ходе которого на кухне в тумбочке обнаружили и изъяли самогон в банке емкостью З л. в количестве 3 л., в туалете обнаружили в кастрюле емкостью примерно 40л. брагу, для перегонки на самогон в количестве примерно 40л., на балконе ее квартиры обнаружили самогонный аппарат, в зале ее квартиры работники милиции обнаружили и изъяли одну пластиковую бутылку с остатками самогона, и одну пластиковую бутылку емкостью 2,0л. полностью заполненную самогоном. Все выше перечисленное было упаковано, опечатано, где на бирках она и понятые поставили свои подписи, после чего обнаруженный самогон и самогонный аппарат были изъяты, а брага была уничтожена путем выливания в канализацию, о чем был составлен соответствующий документ, в котором она также поставила свою подпись. После случившегося она больше самогоном не торгует, так как поняла, что совершала преступление, в содеянном раскаивается.
Поскольку показания подсудимой ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые ею не оспариваются, суд, руководствуясь ст. 299 ч. З УПК Украины, приходит к выводу, что ее действия правильно квалифицированы по ст. 203 4.1 УК Украины по признакам занятия видами хозяйственной деятельности, относительно которых имеется специальный запрет, установленный законом, кроме случаев, предусмотренных другими статьями настоящего кодекса.
При назначении наказания суд учитывает, что ОСОБА_1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 72), на учетах в КГНД и ПНД не состоит (л.д. 51-54), ранее не привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 47,48), пенсионерка, вину признала полностью, раскаялась.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит положительную характеристику, то, что она вину признала полностью, чистосердечно раскаялась, является пенсионеркой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимой ОСОБА_4 должно бать назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 203 УК Украины.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.2003 года с изменениями от 12.06.2009 года «О практике назначения судами уголовного наказания» если дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за санкцией статьи ( санкцией части статьи) является обязательным, то оно применяется только к тем лицам, которые занимали должности или занимались деятельностью, с которыми было связано совершение преступления.
В связи с тем, что подсудимая ОСОБА_1 на момент совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.203 УК Украины не занимала определенные должности и официально не занималась определенной деятельностью, обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 203 УК Украины судом не применяется.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. З ч.1 ст.81 УПК Украины: самогон в бутылках и самогонный аппарат, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Долгинцевского РО КГУ (л.д.32) как вещи, которые не представляют ценности, подлежат уничтожению.
В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины судебные расходы, состоящие из стоимости произведенной по делу судебно-химической экспертизы № 70/11/116 от 08.02.2010 г. (л.д. 27-29) в сумме 375 грн. 60 коп. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299 ч. З, 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 203 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа 850 (восемьсот пятьдесят) гривен без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
- 1 самогонный аппарат, 4 бутылки самогона, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Долгинцевского РО КГУ - уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд м. Кривого Рога в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья