Справа № 592/3433/14-к
Провадження № 1-кс/592/1006/14

УХВАЛА
11 квітня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , за участі старшого прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ПАТ «БАНК КАМБІО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000120,

в с т а н о в и в:

08.04.2014 р. від ПАТ «БАНК КАМБІО» надійшло клопотання про скасування арешту майна ДП «Агрофірма Діамант» (зернозбиральні комбайни марки КЗС в кількості 28 одиниць) накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/3598/13-к від 03.04.2013 р. та внести відповідні відомості в реєстр обтяжень нерухомого майна. В обґрунтування клопотання зазначили, що є законним володільцем майна, представники якого не були присутні при розгляді питання про арешт майна. 30.05.2012 р. банком було надано кредит ТОВ «КДС Груп» в сумі 2615000 доларів США на поповнення обігових коштів з кінцевим терміном повернення суми основної заборгованості до 07.05.2013 р. В забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором 30.05.2012 р. був укладений договір застави. За умовами якого Дочірнє підприємство «Агрофірма Діамант» (майновий поручитель) надало в забезпечення майно: комбайни зернозбиральні марки КЗС-1218 СХ у кількості 15 шт. та комбайни зернозбиральні марки КЗС-812 СК в кількості 12 шт. Позичальник порушив умови кредитного договору, тому відповідно до п. 2.3. Договору застави заставодержатель прийняв рішення про прийняття предмету застави у власність та продаж. На даний час вони не можуть скористатися своїм правом на реалізацію заставного майна, тому просять скасувати ухвалу про накладення арешту на майно.

У судове засідання представник ПАТ «БАНК КАМБІО» не з`явився, повідомлений 10.04.2014р. належним чином шляхом надсилання листа на електронну адресу, зазначену в клопотанні.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність. Зазначили, що досудове слідство закінчене, кримінальне провадження № 0000120 з обвинувальним актом направлене до Ковпаківського районного суду міста Суми для розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого і прокурора, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебувало кримінальне провадження № 0000120, внесене в ЄРДР 29.11.2013 р.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2013 р. з метою запобігання відчуження комбайнів накладено арешт на майно ДП «Агрофірма Діамант» - 28 комбайнів зернозбиральних марки КЗС, заборонивши посадовим та іншим особам «Агрофірми Діамант» відчужувати вищевказані комбайни та забезпечити їх збереження у тому стані, в якому вони знаходились на момент винесення цієї ухвали, внесено відповідні відомості в реєстр обтяжень нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Крім того, відповідно до ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей (речових доказів), що підлягають поверненню вирішується у порядку цивільного судочинства.

Як встановлено з інформації яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, 25.07.2013 року Ковпаківським районним судом міста Суми винесено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду за матеріалами кримінального провадження № 0000120.

Оскільки на даний час досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000120 завершене, дане клопотання під час судового провадження повинно розглядаться судом, тобто вирішення питання не входить до компетенції слідчого судді, тому слідчий суддя вважає дане клопотання таким, що не підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, підстави задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ПАТ «БАНК КАМБІО» про скасування арешту майна ДП «Агрофірма Діамант» (зернозбиральні комбайни марки КЗС в кількості 28 одиниць) у кримінальному провадженні № 0000120, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/3598/13-к від 03.04.2013 р. відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1