У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 02.10.2015 року прокуратурою м. Ужгород розпочато досудове розслідування за фактом видачі завідомо неправдивого документу, а саме містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки за №146/2015 від 04.09.2015 за адресою АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020.

З клопотання слідує, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у порушення вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» видано завідомо неправдивий документ, а саме містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за №146/2015 від 04.09.2015 за адресою: АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 20.03.2015 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт за №ЗК 67 за адресою: АДРЕСА_2 . Замовником вказаного будівництва є ОСОБА_4 . Відомості до вищевказаної декларації внесено також ОСОБА_4 , про що свідчить підпис замовника.

Так, у декларації зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 за №138/2014 від 27.10.2014 було надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №138/2014 від 27.10.2014 року, передбачено 3 поверхи будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

Незважаючи на це, у декларації про початок виконання будівельних робіт за №ЗК67 замовник зазначив 4 поверхи будівництва.

Разом з цим, 04.09.2015 року за №146/2015 виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на реконструкцію об`єкту незавершеного будівництва під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 146/2015 від 04.09.2015, передбачено будівництво 5-ти поверхової будівлі.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 № 01-13/1134-02 від 01.10.2015, встановлено, що при здійсненні інспекційної перевірки з боку управління культури виявлені відхилення від проекту будівництва будинку на АДРЕСА_2 , що стосується поверховості будівлі.

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження є обов`язковою складовою вихідних даних, відповідно до яких здійснюється будівництво.

Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 №109 від 07.07.2011 передбачено, що до складу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки входять планувальні обмеження (зони охорони пам`яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони) та вимоги щодо охорони культурної спадщини з урахуванням положень Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Окрім вищенаведеного, виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 всупереч ДБН А.2.2-3:2014 видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на реконструкцію об`єкту незавершеного будівництва під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, відповідно до ДБН А.2.2-3:2014 реконструкція це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва.

З пояснень відібраних у в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , слідує, що ним підписано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на реконструкцію об`єкту незавершеного будівництва під багатоквартирний житловий будинок від 04.09.2015, а нібито п`ять поверхів зазначено помилково.

Вказане свідчить, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у порушення вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» видано завідомо неправдивий документ.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №ЕКВ 944533 від 04.08.2015 року, за ОСОБА_4 зареєстровано незавершене будівництво багатоквартирного будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у договорі про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 05.11.2014, зазначено що предметом договору являється земельна ділянка, яка належить землевласнику на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку АДРЕСА_2 , (бланк серії ЯД №539423) виданого 17.01.2008 року ІНФОРМАЦІЯ_7 та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №005, в якому відмітка ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26.12.2012 року за реєстровим №02 про реєстрацію права власності до ОСОБА_6 .

З метою належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до оригіналів документів - Державного акту на право власності на земельну ділянку АДРЕСА_2 , (бланк серії ЯД №539423) виданого 17.01.2008 року, кадастровий номер №:06:001:0068, книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №005, в якому відмітка ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26.12.2012 року за реєстровим №02 про реєстрацію права власності до ОСОБА_6 , які в свою чергу являються доказом і мають значення для досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що вказані документи мають суттєве значення для з`ясування обставин злочинів у даному кримінальному провадженні, прокурор просить клопотання задовольнити. Також просить розглянути дане клопотання без виклику службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених в клопотанні документів.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Водночас, судом встановлено, що на момент звернення з вказаним клопотанням юридична особа ІНФОРМАЦІЯ_9 перебуває у стані припинення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про доступ до документів юридичної особи, державну реєстрацію якої припинено, не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Державного акту на право власності на земельну ділянку АДРЕСА_2 , (бланк серії ЯД №539423) виданого 17.01.2008 року; документів, які стали підставою для видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку; збірний кадастровий план меж земельної ділянки, зареєстрованого в поземельній книзі від 23.08.2012 року, кадастровий номер №:06:001:0068; книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею; договорів оренди землі №005, в якому відмітка відділу Держкомзему м.Ужгород, Закарпатської області від 26.12.2012 року за реєстровим №02 про реєстрацію права власності до ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1