overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/950/15-к
№ провадження 1-кп/738/91/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 13.03.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, а останній раз 10.07.2007 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяця позбавлення волі

обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 13.03.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 307 КК України.

26 червня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 06 липня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 06.07.2015 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 призначено до судового розгляду на 15 липня 2015 року о 10.00 год.

11 листопада 2015 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Його захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час захворів та знаходиться на лікуванні в Чернігівському обласному протитуберкульозному диспансері.

Прокурор не заперечував проти зупинення судового провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно довідки № 01-10/1562 від 29.10.2015 року ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні в 1 терапевтичному відділенні Чернігівського обласного протитуберкульозного диспансеру з 10.10.2015 року.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , думку прокурора, суд вважає що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки без допиту обвинуваченого неможливо постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України до одужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9876/15-к
Провадження №1-кп/751/340/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0005775 від 06.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України , -

Встановив:

26 жовтня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2015 року справу призначено в підготовче судове засідання.

Вислухавши прокурора, представника потерпілого та обвинувачену, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій міри запобіжного заходу не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/3739/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/957/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги направити прокурору, потерпілій ОСОБА_4 для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 20 листопада 2015 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/203/15 Справа № 734/3715/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 сі чня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2014 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 у передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підлягає відкриттю за відсутності для того перешкод.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2014 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу 26 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11о/796/22/2015
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та виправдано за відсутністю в її діях складу даного кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

14 квітня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора, відповідно до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, роз`яснено належні їм права та обов`язки, а також роз`яснено передбачене ст. 402 КПК України право подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватою та виправдано за ч. 1 ст. 185 КК України за відсутністю в її діях складу даного кримінального правопорушення, - на 10 годину 27 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про призначення апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у судовому розгляді. Виправдана ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/750/2015
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

4 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, та закрито кримінальне провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 у передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга заступника прокурора міста Києва відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю за відсутності для того перешкод.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі частини четвертої цієї статті та закрито кримінальне провадження.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора в строк до 17 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1502/2015
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 1п-396/2010
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі: - ОСОБА_1

за участю прокурора: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про направлення в суд кримінальної справи № 02-9299 для вирішення питання про її закриття,

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області наційшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у звязку із закінченням строку давності.

З матеріалів справи вбачається, що 10.11.1994р. по факту крадіжки 07.11.1994 року шляхом проникнення у житло невстановленою особою особистого майна ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року).

28.11.1994року кримінальну справу зупинено на підставі ст. 206 ч. З КПК України.

14.01.2010року винесено постанову, яка погоджена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, що вчинила цей злочин не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України таст. 11-1 КПК.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповіцальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, ст. 11-1 ч. З КПК України, суд

Постановив:

Подання задовольнити.

Закрити кримінальну справу № 02-9299 порушену 10.11.1994р. по факту таємного викрадення майна належного ОСОБА_3Ю за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
11 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819, щодо
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шубків Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого: 25.03.2015 року за ч.1 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2015 року, з участю:
прокурора - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.370, 372, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2015 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №4-207/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведении обыска в жилище
«10» июня 2010 г. г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Меркуловой Л.А.
прокурора: Гриценко Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по представлению следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 по уголовному делу №221005 возбужденного по признакам ст. 187 ч.3 УК Украины, -
Из представления следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, усматривается, что 06.06.2010 года примерно в 18 час. 00 мин., неизвестные лица, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом с причинением насилия опасного для жизни и здоровья лица, которое подверглось нападению, проникли в АДРЕСА_1, где совершили нападение на ОСОБА_2, в процессе которого, нанесли потерпевшему ряд ударов, причинив ему телесные повреждения в виде ЧМТ, УГМ, субарахноидального кровоизлияния, закрытого перелома костей носа, ушибленных ран головы, лица и тела, вследствие которых ОСОБА_2, потерял сознание. После чего завладели имуществом потерпевшего, а именно мобильным телефоном «Сони Эриксон» с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», банковской карточкой «Индустриалбанк», а так же портмоне с находящимися в нем деньгами в сумме 1000 гривен, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму свыше 1000 гривен.
По данному факту в СО Заводского РО ЗГУ было возбуждено уголовное дело № 4421005 по признакам преступления предусмотренного ст.187 ч.3, УК Украины.
Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела, имеются достаточные основания полагать, что в кв.44 расположенной в д.36 по ул. Союзной в г.Запорожье, где проживает ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, могут находится предметы, вещи и ценности добытые преступным путем, что подтверждается материалами уголовного дела.
В судебном заседании прокурор просит вынести решение о проведении обыска жилища.
Исследовав материалы, заслушав пояснения следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, суд считает, что с учетом тяжести совершенного преступления, а так же то, что в кв.44 расположенной в д.36 по ул. Союзной в г.Запорожье, могут находиться предметы, вещи и ценности, добытые преступным путем, а так же другие предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск по адресу: АДРЕСА_2, по месту жительства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья для осуществления контроля за исполнением данного постановления, а так же следователю СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л.А.Меркулова
Справа № 5-457/11
ПОСТАНОВА

16 вересня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Стадника І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області про застосування ОСОБА_3 України від 08.07.2011 року „Про амністію в 2011 році щодо засудженого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, по вул. П.Морозова, 26, українця, громадянина України, раніше не судимого,

На даний час відбуває покарання згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 11.02.2010 року за ст. 185 ч.1 КК України позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області звернувся до суду із поданням погодженим з в.о. начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування ОСОБА_3 України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 році відносно засудженого ОСОБА_4

Судове засідання проведено у відсутність засудженого ОСОБА_4, який попередньо надав суду заяву із клопотанням про розгляд подання щодо застосування відносно нього ОСОБА_3 України Про амністію в 2011 роцібез його участі, при цьому не заперечує проти застосування даного ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який просив задовольнити дане подання, позицію прокурора, який не заперечував проти застосування відносно засудженого ОСОБА_3 України „Про амністію в 2011 році, вивчивши подання та матеріали, що додані до нього, а також особову справу засудженого, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. вст.1 ОСОБА_3 України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 роцізвільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджені, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим ОСОБА_3 мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Як вбачається із матеріалів подання ОСОБА_4 засуджений 11.02.2010 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ст. 185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно свідоцтва про народження він являється батьком дитини ОСОБА_5, яка народилась 14.11.2000 року.

Перешкод в застосуванні щодо засудженого амністії, передбачених ст.7 Закону судом не встановлено.

На підставі п. „в ст. 1, ст. 8, 10, 12 ОСОБА_3 України від 08.07.2011 року Про амністію в 2011 році , ст. ст. 74, 85 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.02.2010 року - внаслідок акта амністії.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя: