Номер провадження 1-кс/754/2828/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013351 від 09.11.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо номеру абонента НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 13.10.2015 року о 15 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_2 вартістю 800 000 грн.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він має дядька ОСОБА_7 та двоюрідного брата ОСОБА_8 .

У 2013 році ОСОБА_6 вирішив придбати квартиру в забудовника «ДБК Інвест» - квартиру АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим надав на ім`я дядька та брата довіреність на укладання договору купівлі продажу квартири.

Після придбання квартири він в ній постійно не проживав.

Двоюрідний брат потерпілого ОСОБА_8 має товариша ОСОБА_9 , з яким вони планували вести спільний бізнес.

Два місяці тому до потерпілого звернувся брат та повідомив, що для розвитку бізнесу йому необхідні кошти. Для отримання позики йому необхідно передати в заставу квартиру. На таку пропозицію ОСОБА_6 погодився.

Близько два тижні тому ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 що він не може зв`язатись зі ОСОБА_10 .

13.10.2015 року ОСОБА_8 підписав документи на квартиру, які саме пояснити не зміг, оскільки нічого в цьому не розуміє.

Пізніше стало відомо, що квартира АДРЕСА_2 продана ОСОБА_11 та відповідно іншого договору ОСОБА_8 повинен викупити її у ОСОБА_11 за 800 000 грн.

Допитаний ОСОБА_8 пояснив, що 13.10.2015 року він з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 поїхали до нотаріуса ОСОБА_13 в нотаріальну контору по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_14 прочитав два договори та повідомив ОСОБА_8 що все в порядку, після чого останній їх підписав, будучи впевненим, що підписує договір позики під заставу квартири.

Про те, що він підписав договрі купівлі продажу квартири він не знав.

Крім того, ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 він знає давно, раніше зазначена особа мала прізвище ОСОБА_15 .

У квітні 2015 року ОСОБА_4 приходив до ОСОБА_8 та дивився документи на квартиру, серед яких була і довіреність від ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 сфотографував документи та через тиждень повідомив, що квартиру можна закласти без участі ОСОБА_6 та він знайшов особу яка готова надати 40 000 дол. США в позику на умовах сплати 3 % річних на місяць, а саме ОСОБА_11 .

Крім того, ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_4 особисто користувався мобільними телефонами з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ОСОБА_11 телефоном з номером НОМЕР_5 .

Посилаючись на викладене та зазначаючи, до отримана в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація щодо номеру НОМЕР_1 сприятиме розкриттю даного кримінального правопорушення, встановленню місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час, перевірки його на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, зв`язок між ним, ОСОБА_11 та нотаріусом ОСОБА_13 прокурор просить клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та оглянувши письмові докази, долучені до клопотання слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази у провадженні, сприятимуть встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає правильним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0013351 від 09.11.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) та містять охоронювану законом таємницю щодо абоненту номеру НОМЕР_1 у вигляді роздруківки в електронному та друкованому вигляді, а саме:

-щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру;

-інформацію про абонентів, з якими зв`язувався IMEI термінал зареєстрованій з вище зазначеним абонентським номером в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS - трафік з урахуванням нульових дзвінків;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер та IMEI) з яким відбувся сеанс зв`язку абоненту А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій а також адресу місцеперебування абонента - користувача вказаного номеру телефону за період часу з 0 год. 00 хв. 01.09.2015 року по теперішній час.

Оригінал та копію ухвали надати прокурору прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя