Провадження 1-кс/127/8048/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої застосовується арешт майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, а саме за ст.185 ч. 1, ст.186 ч. 2, та в 2009 році за ст.186 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 20.11.2014 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що приблизно о 12:30 годині 23.08.2014 року невідома особа, відкрито із застосуванням сили, шляхом ривка перебуваючи на спортивному стадіоні біля ЗОШ №16, що по вул. М. Кошки в м. Вінниці, з шиї ОСОБА_5 заволоділа її ланцюжком з жовтого металу вагою 14 гр. вартістю 4,000 гривень, чим завдала останній матеріальної шкоди на вище вказану суму.

За даним фактом СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області 24.08.2014 року було розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0006098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування та проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено наступне, що 23.08.2014 року о 12:30 годині вона знаходилась на стадіоні, що біля школи №16 по вул. М. Кошки в м. Вінниці, та йшла в сторону ринку «Урожай» та в цей час вона відчула як невідома особа почала шарпати її за ланцюжок який знаходився в неї на шиї, однак дану особу вона не могла побачити так як вона знаходилась за її спиною. Після чого шляхом ривка зірвав з ОСОБА_5 вище вказаний ланцюжок після чого вона розвернулась і побачила чоловіка, який був одягнутий в чорні штани та чорну футболку з зеленими полосами на рукавах. Як повідомила ОСОБА_5 , даний чоловік був середньої тілобудови, зростом приблизно 180 см. з короткою стрижкою та волоссям чорного кольору після чого він побіг у напрямку вулиці Р. Скалецького в м. Вінниці.

Окрім цього в ході проведення допиту свідка ОСОБА_6 , було встановлено наступне, що 23.08.2014 року з 11:00 години вона знаходилась на стадіоні біля ЗОШ №16, що по вул. М. Кошки в м. Вінниці. Близько 12:30 години ОСОБА_6 помітила як на вище вказаний стадіон вийшла жінка молодого віку з дитячою коляскою, а за нею на відстані 10-20 метрів йшов молодий чоловік, віком 23-28 років, зростом приблизно 180-183 см., одягнутий в темну футболку з колом на рівні живота та з салатовими вставками на рукавах та в темних джинсах. Через хвилину, як повідомила ОСОБА_6 , даний хлопець швидко зблизився з вище вказаною дівчиною та знаходячись ззаду зірвав з її шиї ланцюжок та відразу побіг у зворотному напрямку, а жінка почала плакати і вона підійшла до неї щоб її заспокоїти і викликала працівників міліції.

В подальшому в ході проведення впізнання по фотознімках зі свідком ОСОБА_6 06.10.2014 року, остання вказала та відразу впізнала особу нападника вказавши на особу зображену на малюнку № НОМЕР_1 , ним виявився громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Вінниці, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, а саме за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, та в 2009 році за ч.3 ст.186 КК України.

В подальшому 03.11.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області було подано клопотання про обшук за місцем проживання ОСОБА_4 з метою відшукання майна та речей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: ланцюжка з жовтого металу, вагою 14 грам, викраденого у потерпілої ОСОБА_5 та інший речей здобутих злочинним шляхом та предметів вилучених законом з обігу.

03.11.2014 року Вінницький міський суд видав ухвалу про часткове задоволення клопотання, а саме надати дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання майна та речей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: ланцюжка з жовтого металу вагою 14 грам викраденого у потерпілої ОСОБА_5

19.11.2014 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , ланцюжка з жовтого металу вагою 14 грам, який було викрадено у гр. ОСОБА_5 виявлено не було, однак було виявлено та вилучено речі які належать ОСОБА_4 , а саме: бріджи - шорти чорного кольору з білими вставками марки «adidas 2XL Clima 365», сорочка темного кольору з коротким рукавом на замку марки «Cecil L», пара кросівок сіро помаранчевого кольору марки «Fila EUR 43», шорти бріджи білого кольору з чорними та зеленими вставками марки «Adidas USA L», в які можливо був одягнутий ОСОБА_4 під час вчинення даного кримінального правопорушення та інших аналогічних кримінальних правопорушень.

Враховуючи дані обставини вважаю за доцільне накласти арешт на дані речі, а саме: бріджи - шорти чорного кольору з білими вставками марки «adidas 2XL Clima 365», сорочка темного кольору з коротким рукавом на замку марки «Cecil L», пара кросівок сіро помаранчевого кольору марки «Fila EUR 43», шорти бріджи білого кольору з чорними та зеленими вставками марки «Adidas USA L», які було вилучено при проведені обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , хоча вони і не являється предметом вчинення кримінального правопорушення однак залишили на собі його ознаки, а також для проведення в подальшому слідчих дій, а саме: пред`явлення їх для впізнання потерпілій ОСОБА_5 , свідку ОСОБА_6 , іншим свідкам та потерпілим які будуть встановлені під час досудового розслідування. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на його одяг, який зазначений в прохальні частині клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про арешт майна, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 2 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувались) для схилити особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 19.11.2014 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , ланцюжка з жовтого металу вагою 14 грам, який було викрадено у гр. ОСОБА_5 виявлено не було, однак було виявлено та вилучено речі які належать ОСОБА_4 , а саме: бріджи - шорти чорного кольору з білими вставками марки «adidas 2XL Clima 365», сорочка темного кольору з коротким рукавом на замку марки «Cecil L», пара кросівок сіро помаранчевого кольору марки «Fila EUR 43», шорти бріджи білого кольору з чорними та зеленими вставками марки «Adidas USA L», в які можливо був одягнутий ОСОБА_4 під час вчинення даного кримінального правопорушення.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час обшуку є тимчасовим вилученим майном, оскільки в вказаному одягу міг бути одягнутий ОСОБА_4 під час вчинення даного кримінального правопорушення тобто дані речі могли зберегти на собі сліди вчинення злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на бріджи - шорти чорного кольору з білими вставками марки «adidas 2XL Clima 365», сорочка темного кольору з коротким рукавом на замку марки «Cecil L», пара кросівок сіро помаранчевого кольору марки «Fila EUR 43», шорти бріджи білого кольору з чорними та зеленими вставками марки «Adidas USA L».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя