ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4403/14-к
Провадження № 1-кс/210/619/14
"03" вересня 2014 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0002058 від 29.07.2014 року, слідчим СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, 11.11.2008 року за ст. 185 ч.3, ст.289 ч.2 КК, звільнений 23.05.2014р. по відбуттю строку покарання, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначається, що досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом можливо перебував в неосудному чи обмежено осудному стані. Зокрема, 19.08.2014 року експертом судового відділення ОКЗ «Гейківська психіатрична лікарня» підозрюваному ОСОБА_5 проведено амбулаторну судову психологопсихіатричну експертизу, висновком якої рекомендовано проведення стаціонарної психіатричної експертизи в умовах відділення СПЕ ОКЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психоневрологічна лікарня».

У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, підтримали клопотання, просили його задовольнити. Зазначали, що встановлення психічного стану підозрюваного, його осудності чи не осудності має першочергове значення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається достатність підстав для призначення та проведення такої експертизи.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що експертиза може бути проведена і в м. Кривому Розі.

Підозрюваний думку свого захисника підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого та прокурора, заперечення захисника та підозрюваного приходить до наступних висновків.

Так, під час досудового розслідування ОСОБА_5 29 липня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

У подальшому, 28 серпня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та його підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з ст.. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, тощо. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ст. 92 КПК України).

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_5 висунуто підозру у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 був затриманий в порядку статті 208 КПК України та до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 перебував на обліку у лікаря психіатра з 2001 року з приводу розумової відсталості в ступені легкої дебільності, в 2009 році знятий з нагляду за відсутності відомостей.

Постановою слідчого призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яким-небудь душевним захворюванням на момент вчинення кримінального правопорушення, якщо так, то яким саме?

- якщо страждав, то позбавляло це душевне захворювання підозрюваного ОСОБА_5 здатності віддавати звіт у своїх діях або керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення?

- чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 яким-небудь душевним захворюванням на даний час, якщо так, то яким саме?

- чи є душевне захворювання ОСОБА_5 , тимчасовим і (або) позбавляє його в даний час здатності віддавати звіт своїм діям і керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_5 примусового лікування?

З акту судово-психіатричного експерта № 175 від 19.08.2014 року вбачається, складеного експертом судового відділення ОКЗ «Гейківська психіатрична лікарня» вбачається, що підозрюваному ОСОБА_5 проведено амбулаторну судову психологопсихіатричну експертизу, висновком якої рекомендовано проведення стаціонарної психіатричної експертизи в умовах відділення СПЕ ОКЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психоневрологічна лікарня».

За змістом частини 2 статті 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою судді.

З огляду на наведене клопотання слідчого про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, є обґрунтованим.

Керуючись частиною 91-93, 509, Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до медичного закладу в межах строку тримання під вартою, для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровській області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1