Єдиний унікальний номер 234/8190/15-к
Номер провадження 11-кп/775/303/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000498 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13 липня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорська Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим та засуджений за ст.186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ст.357 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Цим же вироком визнані винуватими та засуджені:

ОСОБА_6 за ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.1 КК України;

ОСОБА_7 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Вирок щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не оскаржено.

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку, 10 березня 2015 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , знаходився за місцем мешкання ОСОБА_9 , у квартирі АДРЕСА_2 , де також знаходились обвинувачений ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_11 , де спільно вживали спиртні напої та грали в шахи. Під час гри в шахи ОСОБА_11 дістав з кишені свій мобільний телефон та поклав поруч біля себе на стілець. В цей момент у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майном ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , який діяв повторно та перебував у стані алкогольного сп`яніння, відкрито викрали майно ОСОБА_11 : мобільний телефон «Samsung СT-Е1080», вартістю 189 гривень 56 копійок; сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 16 гривень 67 копійок. Після чого, не бажаючи повертати викрадене майно, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_11 та наніс останньому декілька ударів кулаками рук в область обличчя та по лівій руці, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, таким чином подавив волю ОСОБА_11 до опору.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дістав з внутрішньої кишені одягненої на потерпілому куртки паспорт, де знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень та банківська картка № НОМЕР_1 , яка належить ВАТ «Ощадбанк», видана на ім`я ОСОБА_11 та є офіційним документом. Побачивши банківську картку, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що на ній знаходяться грошові кошти, після чого останні заволоділи грошовими коштами в сумі 400 гривень та вказаною банківською карткою. Далі ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_11 декілька ударів кулаками рук в область обличчя, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, таким чином подавив волю ОСОБА_11 до опору, в результаті чого останній був вимушений повідомити пін-код банківської карти. Заволодівши майном ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покинули приміщення квартири.

Внаслідок злочинних дій потерпілому ОСОБА_11 , були спричинені дев`ять саден на обличчі та чотири на лівій кисті, крововиливи слизової обох губ та до склери лівого ока, синці в області повік обох очей та області лівого променезап`ясткового суглобу, які, як в сукупності, так і роздільно, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , 11 березня 2015 року о 00 годин 12 хвилин, 00 годин 13 хвилин та 00 годин 14 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , знаючи пін-код до банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ВАТ «Ощадбанк» та видана на ім`я ОСОБА_11 , шляхом транзакції, з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», який розташовано за адресою м. Краматорськ, вул. Катеринича, 13, викрали грошові кошти на загальну суму 500 гривень. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились викраденим майном ОСОБА_11 на власний розсуд, заподіявши йому матеріальну шкоду на суму 1106 гривень 23 копійки.

Крім того, ОСОБА_5 04 травня 2015 року об 11 годині 35 хвилин разом з ОСОБА_7 знаходились в під`їзді 2 будинку АДРЕСА_3 , де вони вступили у змову про повторне вчинення таємного викрадення чужого майна з приміщення під`їзду - радіатору системи опалення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , піднялись на сходовий майданчик між другим та третім поверхами, зірвали радіатор опалення вартістю 200 гривень, що належить Управлінню житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, та понесли його до виходу з приміщення під`їзду, проте не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, не залежних від їх волі, оскільки були затримані мешканцями будинку.

З вироком не погодився обвинувачений та оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити та призначити покарання з застосуванням ст.75 КК України. Зазначає, що призначене судом першої інстанції покарання не є справедливим та не відповідає особі обвинуваченого. Суд допустив однобічність та неповноту судового слідства. Крім того, вказує, що визнав себе винним, розкаявся у скоєних злочинах, повністю усвідомив свою провину, повернув майно потерпілому.

Про час та місце розгляду кримінального провадження прокурор повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, просив залишити вирок без змін.

Потерпілий про час та місце судового засідання апеляційного суду повідомлений належним чином.

Обвинувачений про час та місце судового засідання апеляційного суду повідомлений належним чином, про участь в судовому засіданні клопотань не заявляв.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.186 ч.2, 357 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України за обставин викладених у вироку.

В оскаржуваному вироку суд першої інстанції навів всі встановлені обставини, які, відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню, а також виклав оцінку та аналіз досліджених в судовому засіданні доказів з зазначенням підстав, з який приймає одні докази та відкидає інші.

Доводи апелянта про призначення йому необґрунтовано суворого покарання безпідставні, оскільки суд першої інстанції призначив покарання в межах санкцій ст.ст. 186 ч.2, ст.357 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України з дотриманням вимог ст.65 КК України. Призначаючи покарання, суд врахував як обставини, які пом`якшують покарання те, що обвинувачений визнав себе винуватим, щиро покаявся у скоєні злочину. Як обставини, що обтяжують покарання суд визнав те, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про неможливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому підстави для застосування ст.75 КК України відсутні.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстав для скасування або зміни оскаржуваного вироку немає, а тому він підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000498 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: