Провадження № 1-кс/344/14/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанови прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 20.08.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000419 в частині щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке 06.06.2014р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , звернувся до суду з вказаною скаргою, підставами для скасування постанов про закриття кримінального провадження зазначає те, що прокурором чомусь ставиться під сумнів та він надає «критичну оцінку» показав свідків та іншим доказам, які є у кримінальному провадженні, однак жодної критичної оцінки показам ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 він не надає. Також прокурором безпідставно зазначено, те, що не здобуто доказів того, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не привласнювали кошти від реалізації (відчуження)нежитлового приміщення; прокурором не надано оцінку фактам відчуження автомобільної техніки без протоколів загальних зборів учасників товариства. Постанови про закриття є передчасними, необґрунтованими та не об`єктивними.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з мотивів викладених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні просили в задоволенні скарги відмовити з огляду на необґрунтованість її доводів.

Заслухавши адвоката, прокурора, дослідивши скаргу, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вказана норма не передбачає постановлення ухвали слідчого судді про визнання дій прокурора такими, що суперечать вимогам КПК України, а тому у задоволенні вимоги скарги про визнання дій прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 такими, що суперечать вимогам КПК України не підлягає задоволенню.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Постановами від 20.08.2015 року прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 0000419 в частині щодо підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке 06.06.2014р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінальних правопорушень.

В той же час з оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що під час досудового розслідування слідчим та прокурором було проведено всі можливі слідчі дії, а встановленим під час досудового розслідування обставинам - дана відповідна правова оцінка.

Постанова прокурора відповідає вимогам викладеним в статті 110 КПК України.

Судом вважається обґрунтованим висновок прокурора про те, що в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відсутній склад кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України від 15.09.2015 року про доручення здійснення досудового розслідування, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню УМВС України в Чернівецькій області.Кримінальне провадження на даний час розслідується СУ ГУНП в Чернівецькій області.

Відтак враховуючи ту обставину, що під час досудового розслідування стороною кримінального провадження з боку обвинувачення не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, а тому прокурором було прийнято постанови про закриття кримінального провадження в частині щодо підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з дотриманням вимог КПК України, вважаю, що підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанови прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 20.08.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000419 в частині щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке 06.06.2014р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1