печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Печерського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2014 року у справі №761/30807/14-к, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2014 року у справі №761/30807/14-к арешту на належні ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 17 200 доларів США, 1 500 Євро, вилучені в його службовому кабінеті, та грошові кошти у розмірі 7 130 500 грн. та 430 880 доларів США, вилучені за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що майно, арешт на яке просить скасувати заявник, не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також за матеріалами кримінального провадження №0000941, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2014р., в рамках якого було накладено арешт на зазначене в клопотанні майно, ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню проходить як свідок, йому не повідомлено про підозру у вчинені будь-якого кримінального правопорушення.

У судове засідання заявник не з`явився, до початку судового розгляду провадження через канцелярію суду заявник адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, в судовому засіданні зазначив, що у зв`язку з зміною підслідності зазначеного кримінального провадження, зазначене клопотання не підсудне Печерському районному суду м. Києва, та також повідомив, що за клопотанням адвоката ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Солом,янського районного суду м. Києва від 06.01.2016р. накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2014 року у справі №761/30807/14-к арешт на майно ОСОБА_5 скасований.

Дослідивши матеріали клопотання, подане заявником звернення про відмову від розгляду зазначеного клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2014 року у справі №761/30807/14-к накладено арешт на грошові кошти у розмірі 17 200 доларів США, 1 500 Євро, вилучені у його службовому кабінеті, та грошові кошти у розмірі 7 130 500 грн. та 430 880 доларів США, вилучені за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником було подано заяву про відмову від поданого клопотання про скасування арешту майна.

Проте з аналізу норм чинного КПК України вбачається, що таке процесуальне рішення слідчого судді як то залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна за заявою заявника під час судового розгляду не передбачено.

Відтак слідчий суддя оцінює заявлене клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, як відмову від поданого клопотання, а відтак не вбачає підстав для його задоволення.

Враховуючи визначений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності кримінального процесу, яким передбачено вільність сторін кримінального провадження у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та оскільки сторона, яка подала клопотання про скасування арешту майна, його не підтримує, слідчий суддя вважає за доцільне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2014 року у справі №761/30807/14-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1