overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6448/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/516/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 при підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з амністією.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 11 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року.

Згідно з п.4 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у випадку, коли про це надійшло його клопотання.

Оскільки ОСОБА_3 заявив клопотання про його виклик в судове засідання апеляційного суду, то слід перемістити під вартою засудженого ОСОБА_3 з Львівської виправної колонії УДПС України у Львівській області (№ 48) у слідчий ізолятор УДПС України у Львівській області (№ 19) для подальшої його доставки в судове засідання апеляційного суду Львівської області для розгляду справи.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Львівської виправної колонії УДПС України у Львівській області (№ 48) у слідчий ізолятор УДПС України у Львівській області (№ 19) для подальшої його доставки в судове засідання апеляційного суду Львівської області.

Виконання ухвали покласти на Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Після доставки ОСОБА_3 в слідчий ізолятор УДПС України у Львівській області (№ 19) повідомити апеляційний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 451/641/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/367/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 липня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 19 травня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У ході підготовчої частини судового засідання 22 липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про забезпечення його права на захист шляхом призначення йому захисника.

Заслухавши думку прокурора про необхідність у такому випадку забезпечення обвинуваченому права на захист, колегія суддів вважає за потрібне задовольнити клопотання ОСОБА_7 і призначити йому захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.46, 49 КПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту прав та інтересів підсудного ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити директору Львівського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для визначення конкретного адвоката, який буде брати участь у судовому процесі та забезпечити його явку у судове засідання.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 05 серпня 2014 року.

Суддя -доповідач:
Справа № 2120/9277/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2012 року суддя Суворовського райсуду м. Херсона Слюсаренко О.В.

при секретарі Федірко О.А.

за участю прокурора Орел- Мельник Ю.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання ст. слідчого СВ Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про судимість слідчим в повному обсязі не зясовані

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, 04.06.2006 р. в період часу з 08.30 год. до 10.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_4 та двома невстановленими особами, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном у великих розмірах, шляхом підбору ключа проникли в квартиру 27 б. 89 по проспекту Ушакова м.Херсоні, де скоїли напад із застосуванням фізичного насилля до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілих, що виразилося у звязуванні рук та ніг потерпілих, а також з погрозою застосування фізичного насилля, небезпечного для життя та здоровя потерпілих, що виразилося в демонстрації ножа та висловлюванні погроз про його застосування до ОСОБА_6 та спричинення йому тілесних ушкоджень, в результаті чого відкрито заволоділи майном, що належало ОСОБА_7, всього на суму 202 269,2 грн., чим спричинили ОСОБА_7 шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.187 ч.4 КК України.

04.08.2012 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, затримано в порядку ст..115 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника , враховуючи , що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину , крім того ОСОБА_3 притягнутий у якості обвинуваченого за ст. 186 ч 4 КК України у кримінальній справі № 4 , що перебуває у провадженні Приморського РВ ГУМВС в Одеській області , з пояснень слідчого та матеріалів справи вбачається, що під час затримання намагався ОСОБА_3 втекти, що дає підстави вважати, що знаходячись на волі ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового слідства та суду , а також враховуючи відсутність висновку лікарів про неможливість утримання в умовах слідчого ізолятора ОСОБА_3 в звязку з наявним у нього захворюванням, для забезпечення виконання процесуальних рішень, керуючись положеннями ст.ст. 148- 150, 165, 165- 1, ч. 2 ст. 165- 2 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом трьох діб з моменту винесення.

Суддя:ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/742/24/13
Єдиний унікальний № 742/467/13- к
УХВАЛА

31 січня 2012 року слідчий суддя Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі Геєць О.О.,розглянувши в судовому засіданні в м.Прилуки узгоджене з прокурором Прилуцької міжрайпрокуратури Михайловою А О.клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000065,

В С Т А Н О В И В :

О17 год.55хв. 12.10.2012р.на вул.Костянтинівській м.Прилуки водій ОСОБА_3 при керуванні автомобілем ВАЗ-21063,д.р.н.СВ39-383КН,на перехресті з вул.Гімназичною здійснив зіткнення з автомобілем Рено-Кенгу,д.р.н.АС 09-66ВВ,під керуванням водія ОСОБА_4,в результаті чого обидва водії та пасажир першого ОСОБА_5отримали тілесні ушкодження; відкрито згадане кримінальне провадження з попередньою кваліфікацією за ч.1ст286 КК України.

В порядку збирання доказів у даному кримінальному провадженні та для визначення остаточної юридичної кваліфікації згаданого правопорушення слідчий просить суд про надання йому в Прилуцькій ЦМЛ тимчасового доступу до історії хвороби на імя водія ОСОБА_4та можливого тимчасового вилучення цього документа для призначення судово-медичної експертизи,проведення якої в даному випадку є обовязковим та виключається без згаданого медичного документа.Дане клопотання вважаю обґрунтованим та необхідним для повного, всебічного і обєктивного дослідження розглядуваного правопорушення,а тому,керуючись ст.ст.163-166,309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Дане клопотання - з а д о в і л ь н и т и .

Зобовязати адміністрацію комунального підприємства Прилуцька центральна районна лікарня(м.Прилуки, вул.Київська,98) невідкладно забезпечити старшому слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історії хвороби на імя ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає в м. При-луки по 2 провул. Гостинному №4,та надати можливість тимчасового вилучення даної історії хвороби.

Невиконання даної ухвали адміністрацією згаданої лікарні тягне санкціонований обшук в даному мед-закладі з метою примусового відшукання та вилучення історії хвороби на імя зазначеного потерпілого.

Два примірники цієї ухвали надіслати /вручити/ слідчому для предявлення її до виконання протягом одномісячного строку.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляцій- ного суду Чернігівської області,але подача такої апеляції не зупиняє виконання цієї ухвали

Слідчий суддя А.Кантур.
Справа № 444/2266/15-к
Провадження № 1-кп/444/216/2015
УХВАЛА
судового засідання
12 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/216/2015 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туринка, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВCТАНОВИВ :
ОСОБА_5 органом досудового слідства звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухввлу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв"язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туринка, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 на 16 жовтня 2015 року о 11-00 год.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та прокурору Жовківського району Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1811/1360/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року. смт. Липова Долина.

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Сибільова О.В., при секретарі - Самілик Н.М., за участю: прокурора Маценко С.О., інспектора Липоводолинького районного підрозділу Лебединського міжрайвідділу КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина, Сумської області матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 30 вересня 2011 року Липоводолинським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 384 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком Ірік,

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку та порядку відбуття покарання не має, характеризується позитивно, на виклики до Липоводолинського районного підрозділу КВІ зявлявся вчасно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, тому КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Прокурор, інспектор КВІ та засуджений подання підтримали.

Суд, вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене подання та звільнити ОСОБА_2 від покарання, оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 384 КК України від 30 вересня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ О.В. Сибільов
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-398/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АНИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1982г.р. отбывающего наказание с 11.09.2007 года по приговору от 24.12.2007года суда Долгинцевского района города Кривого Рога , который по ст. 307ч2,69 УК Украины, осужден на 4 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1год 1мес.25дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Провадження №11-кп/790/1547/14
Справа № 643/6191/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

3 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника засуджених ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2014 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі с конфіскацією майна, на підставі ст.71, 102 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2014 року та остаточно визначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі с конфіскацією майна.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника засуджених ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/774/14
Справа № 617/353/14-к
Провадження № 1-кп/617/95/14

У Х В А Л А

11 червня 2014 р. м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , на підставі ст.398 КПК України, перевірив подану апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 24 березня 2014 р., яким ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 24 березня 2014 року стосовно ОСОБА_2 .

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Харківської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3857/13-к Головуючий суддя І інстанції Бондар
Провадження № 11-кп/790/459/13 Суддя доповідач Устименко В.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді Устименко В.Є.,

суддів Аверіної Н.В., Мікуліна М.І.,

при секретарі Кравченко К.О.

за участю:

прокурора Князєвої О.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 11/кп/790/515/13( в суді першої інстанції 1-кп 636/182/13-к) за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 11 вересня 2013 року у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, п.6 ч.1 ст.407, п.2 ч.1 ст.409, 418,419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 11 вересня 2013 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, прокурору, що його затвердив для приведення у відповідність до вимог кримінального процесуального закону скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції у відповідності до ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 4 грудня 2013 року.

Головуючий-суддя

Судді -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-384/10/0408

Провадження № б/н

"13" липня 2010 р.

Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу

суддя: Сільченко В.Є.

при секретарі: Алісовій Т.С.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_2, 1985 року

народження, раніше судимий: 01.06.2006 року

Тернівським районним судом Дніпропетровської області

за ст. 309 ч.1 КК України до 1 років позбавлення волі з

іспитовим строком на 1 рік.

По теперішній справі засуджений: 14.02.2009 року

Тернівським районним судом Дніпропетровської області

за ст. ст. 307 ч.2, 39, 71 КК України до 3 років 6 місяців

позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 13.01.2007 р.

Кінець строку: 13.07.2010 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно.

Однак, враховуючи те, що він в минулому засуджений за ст. 309 ч.1 КК України та по дійсній справі засуджений за ст. 307 ч.2 КК України тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичнх заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. "Г", Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органа внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: В. Є. Сільченко