overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/812/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/471/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами старшого прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 176, ст.ст. 75, 76 КК України на три роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та з конфіскацією і знищенням вилучених персональних комп`ютерів, з іспитовим строком один рік та покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою судді апеляційного суду від 15 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

Крім цього, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , то останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.3, ч.4 ст. 401 КПК України,

постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами старшого прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року призначити на 10 год. 05 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/4287/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1074/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 грудня 2015 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року,

встановив:
Цією ухвалою, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 08.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України закрито.

Стягнуто з ОСОБА_4 3456 гривень в дохід держави за проведення експертиз: №3/252 від 25.03.2015 року, № 3/254 від 27.03.2015 року, №3/420 від 09.04.2015 року.

Дану ухвалу оскаржено заступником прокурора Львівської області ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 598/485/15-к
провадження № 1-кп/598/56/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 ,

за ч.1 ст. 190, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:
В суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.

19.06.205р. потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 в її користь 216502грн. завданої злочином шкоди.

Відповідно до ухвали суду від 10.08.2015р. потерпілу ОСОБА_4 визнано цивільним позивачем,а обвинуваченого ОСОБА_6 відповідачем у даному кримінальному провадженні.

У відповідності із ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 10.08.2015р. в порядку забезпечення цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення 216502 грн. шкоди завданої злочином накладено арешт шляхом заборони її відчуження на належну ОСОБА_6 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про залишення її позову без розгляду та скасування накладеного судом в забезпечення її цивільного позову арешту на дане належне обвинуваченому майно.

Заслухавши думку сторін у даному кримінальному провадженні суд беручи до уваги те, що оскільки дане клопотання потерпілої ОСОБА_4 не суперечить закону приходить до висновку про доцільність його задоволення.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, ст.174, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення 216502грн. шкоди завданої злочином, залишити без розгляду.

Скасувати арешт на 1/3 частину належної ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_2 .

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3740/15-к
Провадження № 1-кп/676/271/15
УХВАЛА
16 грудня 2015 року м. Камянець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час судового слідства прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем проживання цього свідка.
Захисник та обвинувачена не заперечували щодо допиту цього свідка в умовах дистанційного судового провадження.
Представник потерілого поклався на думку суду з цього питання.
Заслухавши учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити з наступних підстав.
Судове провадження здійснюється у м.Камянець-Подільському. Свідок ОСОБА_7 проживає у м. Хмельницькому.
На допиті цього свідка наполягає сторона обвинувачення і не заперечує захист. Очевидно, що з метою оперативності судового провадження допит цього свідка слід провести у режимі відеоконференції з приміщень місцевих судів за місцем перебування свідка. Відповідно до ст.336 КПК України , суд вправі за клопотанням сторони, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, допитати свідка у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Для участі у відеоконференції свідка ОСОБА_7 слід викликати до Хмельницького міськрайонного суду. З метою забезпечення прав свідка, на судових розпорядників Хмельницького міськрайонного суду слід покласти обов`язок щодо встановлення особи свідка, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -
ухвалив:
Провести допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах дистанційного судового провадження.
Для участі у відеоконференції секретарю судового засідання викликати на 29 грудня 2015 року о 9-й год. свідка ОСОБА_7 до Хмельницького міськрайонного суду (за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54).
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Хмельницького міськрайонного суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 29 грудня 2015 року о 9-й год. з Камянець-Подільським міськрайонним судом.
Зобов`язати судових розпорядників Хмельницького міськрайонного суду, до початку відеоконференції, вручити під розписку свідку пам`ятку про права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з свідком до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до Хмельницького міськрайонного суду для організації її виконання.
Судовий розгляд відкласти на 9 год. 29 грудня 2015 року .
Суддя :
Справа № 684/981/15-к
УХВАЛА
11 грудня 2015 року

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 25 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000290, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 05.11.2013 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст.304 КПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 25 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000290.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі Старосинявського районного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2015 року, про що повідомити учасників провадження.
Витребувати у слідчого СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області матеріли кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 05.11.2013 року по заяві скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7937/15-к
Єдиний унікальний № 205/7937/15-к
Провадження № 1-кс/205/882/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії (№89)про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
14.09.2015 року приблизно о 21:00 годин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи про те, що в районі 2-ї дільниці невідома особа зробила перекид пакунку в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони марки «Самсунг Е1080»(ІМЕІ: НОМЕР_1 ), «Нокия 5140»(ІМЕІ: НОМЕР_2 ).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів марки «Самсунг Е1080»(ІМЕІ: НОМЕР_1 ), «Нокия 5140»(ІМЕІ: НОМЕР_2 )від 23.09.2015 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 14.09.2015 року; рапортом начальника чергової варти від 14.09.2015 року; протоколом вилучення від 14.09.2015 року; актом проведення позапланового огляду від 14.09.2015 року; протоколом вилучення заборонених предметів № 214 від 14.09.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:
Вилучені безхазяйні мобільні телефони «Самсунг Е1080»(ІМЕІ: НОМЕР_1 ), «Нокия 5140»(ІМЕІ: НОМЕР_2 ) звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Справа № 212/9970/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 грудня 2015 р. м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000502 від 21.09.2015 року з обвинувальним актом який надійшов від Прокурора прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 грудня 2015 року відносно: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 186 ч. 1 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачуваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, наполягають на виклику усіх свідків.
Судова колегія, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору, судом не встановлено.

На підставі наведеного, судова колегія вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні та викликати в судове засідання свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 - 316 КПК України,колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 186 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, колегією суддів на 11.00 годину, 30 грудня 2015 року, в залі суду № 101.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 178/1920/15-к
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Дніпродзержинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000562, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за фактом здійснення умисного легкого тілесного ушкодження, а саме 31.10.2015 року ОСОБА_2 близько 04 год. 00 хв. в с.Світлогірське по вул.Кірова Криничанського району Дніпропетровської області були завдані тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості. Для проведення судово-медичної експертизи та встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідна наявність медичної карти ОСОБА_2 , котра на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасове вилучення медичної карти ОСОБА_2 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної карти ОСОБА_2 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на проведення виїмки медичної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 15 січня 2015 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
24 грудня 2015 року
Справа № 203/6765/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001900, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001900, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001900, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12.00 13.01.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/576/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 09 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2247/15 Справа № 202/7144/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0001292 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001292 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2