Провадження №11-сс/772/25/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
захисника адвоката: ОСОБА_7
розглянув «22» січня 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 15 січня 2016 року, якою відносно
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Київ, українця, громадянина
України, раніше судимого:
-12.11.2001 року Святошинським районним
судом м. Київ за ч.1 ст. 229-6, ст. 395 КК
України ( в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-12.11.2004 року Святошинським районним
судом м. Київ за ч. 2 ст. 309 КК України до 3
років позбавлення волі;
-27.02.2008 року Святошинським районним
судом м. Київ за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
-14.06.2010 року Святошинським районним
судом м. Київ за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

підозрюваного за ч. 4 ст. 190 КК України, продовжено строк тримання під вартою до шести місяців, тобто до 15 березня 2016 року включно.
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .
Дане подання мотивоване тим, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 20.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Згідно клопотання, у період з лютого по вересень 2015 року, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, умисно, вчиняючи з корисливих мотивів тотожні діяння для досягнення єдиного злочинного наміру, шляхом обману заволоділи чужим майном, за наступних обставин.
Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , використовуючи засоби зв`язку (мобільні телефони), сім-картки операторів телекомунікаційних мереж, у нічний час телефонували на абонентські номери жителів м. Вінниці і видаючи себе за члена сім`ї чи близького родича, повідомляли завідомо неправдиву інформацію про їх затримання за вчинення правопорушення. Впевнившись, що особи, до яких вони телефонували сприймали таку інформацію як правдиву повідомляли, що передають слухавку працівнику правоохоронного органу. Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 чи ОСОБА_8 , представляючись працівником міліції, пропонували за не притягнення до відповідальності затриманих членів сім`ї чи родичів, передати кошти або інші матеріальні цінності. Будучи введеними в оману та впевненими у вигідності передачі коштів чи іншого майна внаслідок сприйняття як правдивих відомостей про затримання членів сім`ї чи близьких родичів, погоджувалися на висунуті ОСОБА_9 , ОСОБА_10 чи ОСОБА_8 , пропозиції.
Отримавши згоду таких осіб про передачу коштів чи цінностей, ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 чи ОСОБА_8 , дізнавалися про адресу їх проживання і
повідомляли, що кошти чи цінності повинні бути передані особі, яка незабаром
приїде.
Особи, введені в оману ОСОБА_9 , ОСОБА_10 чи ОСОБА_8 , за місцем свого проживання у м. Вінниці передавали обумовлені суми коштів або цінні речі водіям служб таксі, які діяли за замовленням ОСОБА_10 .
Виконуючи замовлення ОСОБА_10 , водії служб таксі через розміщені в м. Вінниці термінали «Приват Банк» перерахували кошти в національній валюті ( втому числі отримані після обміну іноземної валюти та після здачі у ломбарди цінностей) на карткові рахунки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Діючи у такий спосіб, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у період з лютого по вересень 2015 року, умисно, з корисливих мотивів, у м. Вінниці заволоділи шляхом обману чужим майном, а саме: коштами мешканців м. Вінниці ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , всього ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою, шляхом обману, заволоділи чужим майном на загальну суму 403.920 грн., що є особливо великим розміром, оскільки у 663 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
17.09.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16.01.2016 року.
В апеляційній скарзі захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_29 від 15.01.2016 року, в зв`язку з її незаконністю, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до 60 діб, до 15.03.2016 року. Негайно звільнити ОСОБА_8 з під варти.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора який вважає ухвалу слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 законною та обґрунтованою, вислухавши пояснення захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , яка підтримала свою апеляційну скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.
Висновки суду про доцільність продовження строку тримання під вартою обрання щодо ОСОБА_8 - є обґрунтованими.
На думку колегії суддів, при розгляді подання слідчого суд дотримався положень ст. ст.177, 178, 183 ч.5 ст. 199 КПК України щодо обставин, підстав, мети та порядку обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою.
Так з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , а саме по кримінальному провадженню необхідно провести слідчі та процесуальні дії , які мають вагоме значення під час проведення розслідування по кримінальному провадженню.
Також слід зазначити, що слідчим суддею при розгляді клопотання враховано, що підозрюваний ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, що говорить про те, що останній на шлях виправлення та перевиховання не став, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, перебуваючи на волі може впливати на свідків, потерпілих, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вищезазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_8 буде ухилятись від суду та слідства та продовжувати скоювати нові злочини, тому дані обставини унеможливлюють скасування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_8 .
Висновок районного суду про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 є обґрунтованим і відповідає положенням ст. 199 КПК України, а тому підстав для скасування ухвали, апеляційний суд не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 405, 416,422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до шести місяців, тобто до 15 березня 2016 року включно - залишити без змін.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: