Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-145/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О. за участю прокурора - Соловянової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, 27.12.1982 р.н,, уродж,: м.Первомайськ, Миколаївська обл., українець, гр-во України, освіта - не повна середня (9 класів), не працює, не одружений, зі слів не судимий, прописаний та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

- на початку лютого місяця 2011 року, а нічний час, гр. ОСОБА_2 Г,, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проходячи біля будинку № 10 по вул. Овражна в м.Первомайськ, помітив на території домоволодіння мідну трубу довжиною 1 метр, діаметр 50мм, яка була встановлена на земельної ділянці, що належить гр. ОСОБА_3, в результаті чого в нього виник умисел скоїти крадіжку індивідуального майна громадян. Здійснюючи свій злочинний намір, гр, ОСОБА_2 в той же період часу, скориставшись тим, що навколо нікого зі сторонніх осіб не було, пройшов на територію вказаного домоволодіння, витяг з землі мідну трубу та таємно викрав мідну трубу довжиною 1 метр, діаметром 50 мм., вартість якої складає 200 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_3 на вказану суму. Після чого вказану мідну трубу продав, а виручені гроші витратив на особисті потреби.

Викладене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні показаннями підсудного ОСОБА_2, який визнав свою вину в повному обсязі, дав правдиві показання, підтвердивши факт вчинення крадіжки чужого майна.

З урахуванням визнання своєї вини підсудним, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підтверджена, його дії вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не зявиласі, подала до суду заяву про слухання справи без її участі в звязу з її похилим віком.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, які помякшують покарання підсудного, - визнання вини та щире каяття в скоєному; Обставини, що обтяжують покарання підсудного - судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у випп=ст міри, передбаченої санкцією ч.1 ст. 185 КК України в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст 185 КК України, та призначити йому покарання в вигляді громадських робіт на строк 120 (ст двадцять) годин.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 !.Г. до вступу вироку в законну силу залишу без змін -підписка про невиїзд.

Суддя

»войсы

Первомай

СИЛИ «

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів в апеляційний суд Миколаївської обла всіма учасниками процесу з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний с Миколаївської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку,

СУДДЯ: