Справа №668/579/16-к

20.01.2016 року м.Херсон
Підставою для внесення даних до єдиного реєстру досудових розслідувань послугувала заява ОСОБА_6 щодо вимагання від останнього неправомірної вигоди.
Згідно матеріалу клопотання ОСОБА_5 перебуваючи відповідно до наказу КП «Цюрупинська ЦРЛ» № 151 від 28.11.2001 року, на посаді завідуючого Цюрупинським пологовим відділення комунальної установи Цюрупинська центральна районна лікарня, виконуючи функції лікаря вказаного медичного закладу, яке відноситься до системи комунальних підприємств лікарських закладів Міністерства охорони здоров`я України, маючи відповідну медичну освіту, яку здобув у 1994 році в «Кримському ордена Трудового Червоного Прапору» медичному інституті м. Сімферополь, в порушення ст.8 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» та розділу 2 «Програми подання громадянам гарантованої державною безоплатної медичної допомоги» затвердженої постановою КМУ від 11 липня 2002 р. N 955, перебуваючи на своєму робочому місці у пологовому відділені комунальної установи Цюрупинська центральна районна лікарня, м.Цюрупинськ, вул. Комунарів, 85, незаконно потребував від ОСОБА_6 передати йому у якості винагороди 5000грн, за проведену ним як лікарем, 04.01.2016 року операцію (кесарів розтин) його дружині ОСОБА_7 1982 року народження.
Так на вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у приміщені пологового відділення комунального установи Цюрупинська ЦРЛ за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Комунаров, 85 11.01.2016 передав ОСОБА_5 - 1000грн, а 14.01.2016 у тому ж пологовому відділенні ОСОБА_6 , передав ОСОБА_5 решту суми, 4000грн
Підозра ОСОБА_5 підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами зазначеними у клопотанні.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який згоден з адвокатом про безпідставність клопотання щодо застосування переліку зобов`язань які є зайвими, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність ризиків, які передбачені ст..177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання, але із покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого; не відлучатися із м. Цюрупинськ без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за винятком участі у слідчих та судових діях, яких достатньо для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, із врахуванням міцності соціальних зв`язків підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197 КПК України, -
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із м. Цюрупинськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
-утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за винятком участі у слідчих та судових діях;
Строк дії ухвали до 20.03.2016року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: ___________2016 року

Підозрюваний ____________________ ОСОБА_5