Справа № 404/6197/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1102/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Слідчий суддя Кіровського району міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, батька малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, вважається таким, що судимостей, не має,

підозрюваного по кримінальному провадженню № 0004708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Прокуратури міста Кіровограда звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , якому пред`явлено повідомлення про підозру у тому, що він у період з 31.05.2014 року по 18.07.2014 року, по АДРЕСА_2 , де він мешкав разом з співмешканкою, таємно повторно чотири рази поспіль, викрав у неї належні ОСОБА_8 грошові кошти та речі, чим завдав їй майнову шкоду.

Слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Сторона захисту вважає запропонований слідчим вид запобіжного заходу занадто суворим. Не доведені і ризики вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, потерпіла клопоче закрити провадження у зв`язку із примиренням, відсутні докази належного виклику ОСОБА_6 до слідчого.

Вислухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя переконаний у необхідності часткового задоволення клопотання по наступним підставам:

Відповідно ст. 184 КПК України, матеріали клопотання, а саме зміст: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи допиту свідків і потерпілої, результати протоколу огляду місця події та речові докази містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є і забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. (ч. 1 ст. 177 КПК України)

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного корисливого середньої тяжкості правопорушення. Вимог майнового характеру потерпіла не заявляє. Покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його вини, передбачає позбавлення волі до 5 років. Відсутні обставини, що обтяжують відповідальність при призначенні можливого покарання, потерпіла і підозрюваний у певний час мешкали однією сімєю. ОСОБА_6 вважається таким, що судимостей, не має.

Разом з тим, відповідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Із змісту ч. 1 ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. (ч. 4 ст. 194 КПК України)

Слідчий суддя додержуючись вимог частин 1 та 2 ст. 22 та ст. 26 КПК України дослідив клопотання у межах заявлених вимог, доводів та долучених до клопотання матеріалів, у зв`язку із чим погоджується із стороною захисту про необхідність забезпечення ОСОБА_6 права на свободу, згідно якого ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. (ст. 29 Конституції України). Відповідно ч. 1 ст. 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Прокурором дійсно була доведена наявність обґрунтованої підозри, та існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, проте не зазначені переконливі доводи і не долучені беззастережні докази недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 має постійне місце реєстраційного обліку і проживання в місті Знамянка, яке хоч і не співпадає із місцем проведення досудового розслідування, проте така обставина сама по собі не є умовою тримання під вартою. Підозрюваний має родину, фактично утримує малолітню дитину. Запевняє у сприянні розкриттю злочину, зобов`язується виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та допомагати слідству. Вказані обставини свідчать що останній налагодив сталі соціальні зв`язки, має достатній рівень репутації, утримує та доглядає малолітню дитину. Щиро кається. Також приймаються до уваги твердження підозрюваного, що у подальшому він зобов`язується сприяти досудовому розслідуванню та не перешкоджати йому. Матеріали клопотання та кримінального провадження не містять належних і допустимих доказів , які документально засвідчують свідоме ухилення підозрюваного від суду і слідчого, та наявність обставин, що обтяжують можливе призначення покарання. Зокрема, відсутні докази відправлення і вручення слідчим повідомлень громадянину ОСОБА_6 . Така неповнота апріорі виключає твердження сторони обвинувачення про ухилення особи від органів досудового розслідування.

Крім того, слідчим не вирішено і не ухвалено процесуальне рішення по заявленому потерпілою клопотанню про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілою з підозрюваним. Без вирішення слідчим заявленого потерпілою клопотання по означеному кримінальному провадженню щодо закриття справи за примиренням потерпілої з підозрюваним (можливе приватне обвинувачення), тримання ОСОБА_6 під вартою буде передчасним.

Тому із врахуванням тяжкості злочину, можливих наслідків його процесуального вирішення, ступеню суспільної небезпечності та особи підозрюваного, вважаю, що на час досудового розслідування ОСОБА_6 можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Згідно ч. 1-2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_6 , як правомірний користувач житла, погодився із тим, що б працівники міліції мали безперешкодний доступ до житла, яке перебуває у його володінні.

Матеріали клопотання не містять доказів офіційного працевлаштування підозрюваного, чи хвороб, тому його Конституційні права можуть бути обмежені цілодобовим домашнім арештом, тобто обраний слідчим суддею запобіжний захід співмірний із особистістю підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри. Для запобігання встановленим ризикам, зазначеним в п. п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, до ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту фактичного затримання), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які повністю забезпечать як інтереси суспільства ( припинення протиправної діяльності), так і завдання кримінального провадження (повнота та об`єктивність), а також ризики невиконання процесуальних обов`язків.

Оспорювання стороною захисту правильності кваліфікації і пред`явленого змісту підозри, не є предметом дослідження при розгляді цього клопотання, тому не є визначальною і не повинні враховуватися при вирішенні цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 22 години 00 хвилин 18.09.2014 року.

Початок строку дії ухвали про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 22 години 00 хвилин 18.07.2014 року.

Застосований ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту припиняє свою дію о 22 години 00 хвилин 18.09.2014 року.

У період дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання : АДРЕСА_1 ;

- надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за

поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 зявлятися по місцю його

проживання : АДРЕСА_1 та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з потерпілими і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі у процесуальних діях ;

- при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські розважальні заклади;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області. Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановления на облік ОСОБА_6 і здійснення контролю.

Затриманого ОСОБА_6 негайно звільнити в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1