печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000662 від 29.05.2015 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та винесеною внаслідок неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Заявник ОСОБА_3 , який утримується під вартою в судове засідання не доставлявся, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності, адвокат ОСОБА_5 у судове засіданні не з`вився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності вказаних осіб.

Слідчий ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, неодноразово в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження не надав, а тому судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2,3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2015 року зобов`язано прокуратуру м. Києва внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо незаконних, на його думку, дій окремих працівників органів прокуратури.

В провадженні першого слідчого відділу прокуратури міста Києва перебуває кримінальному провадженні №0000662, внесеного до ЄРДР 29.05.2015 року за фактом законності дій окремих працівників прокуратури м. Києва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

За результатами досудового розслідування, постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.08.2015 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000662, внесеного до ЄРДР 29.05.2015 року за фактом невиконання окремими працівниками прокуратури Подільського району м. Києва рішення Апеляційного суду м. Києва, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в їх діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та він зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження доводів ОСОБА_3 .

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження містить виключно опис хронології подій прийняття процесуальних рішень в кримінальному провадженні №0000428 відносно ОСОБА_3 , при цьому орган досудового розслідування не допитав міліціонерів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та працівника міліції, який відбирав пояснення в ОСОБА_3 з приводу фактичних обставин, на які він посилався в заявах про вчинення кримінальних правопорушень, не надав їм належної правової оцінки в сукупності з іншими доказами у справі.

Також слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність обставин, наведених у постанові, фактичним обставинам, встановленим під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обгрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000662 від 29.05.2015 року, за відсутністю у діях окремих працівників прокуратури Подільського району м. Києва ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Скасовуючи оскаржувану постанову з мотивів неповноти досудового розслідування, слідчий суддя вважає доцільним також зазначити, що зміст прийнятого процесуального рішення, викладений в резолютивній частині, також є незрозумілим, оскільки в ньому не зазначено щодо якої особи чи осіб закрито кримінальне провадження №0000662 .

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000662 від 29.05.2015 року - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000662 внесеного до ЄРДР 29.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1