overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-8/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі -Худорба Р.Г.,

за участю:

прокурора -Лугової О.М.,

представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за поданням Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового терміну засудженої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Чернігівсько: області, не працюючої, раніше не засудженої,-

встановив:

Вирок V Новгород-Сіверського районного суду від 19.01.2010 року ОСОБА_3 - засуджено за ст.191 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік.

ОСОБА_3, в судове засідання не з»явилася хоча про час та місце проведення розгляд подання була повідомлена відподно до чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомила.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор Лугова О.В., в судовому засіданні висловилася про необхідність звільнення ОСОБА_3, від покарання.

Суд. вислухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так-як громадянка ОСОБА_3, за час відбуття покарання зарекомендувала себе задовільно. Скарг та зауважень у її відношенні до КВІ не надходило.

За період іспитового строку повторного злочину не скоїла, в місця позбавлення волі направлена не була.

На підставі наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.І КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції Чернігівської області - задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗВІЛЬНИТИ ВІД ПОКАРАННЯ за вироком Новгород-Сіверського районного суду від 19.01.2010 року за яким ОСОБА_3 засуджено за ст.191 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Головуюча О.О.Кочура
Провадження № 1-кс/750/3102/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
16.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, нині Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29.07.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005281 від 20.07.2015 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2015 року о 09.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/440/15-к
Провадження №1-кп/743/100/15
УХВАЛА
17 листопада 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.11.2015 року, свідок ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Така поведінка свідка вказує на умисне ухилення від явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , привід до Ріпкинського районного суду на 08 годину 30 хвилин 27.11.2015 року.

Копію ухвали надіслати начальнику СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області, для організації виконання, зобов`язавши повідомити суд про виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2035/15-к
Провадження №1-кп/713/182/15
УХВАЛА
16.11.2015 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 01.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2015 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 01.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 01.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 27 листопада 2015 року на 10-20 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006471 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року.

Зазначеною ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор подала апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 25 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Справа № 594/1256/15-к
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного 10 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2015 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного 10 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, що затвердив обвинувальний акт, потерпілої, обвинуваченого.

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області 19 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11-198/11 Головуючий у 1-й інстанції Постол В.С.
Категорія Доповідач Чупина С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючого: Чупини С.П.

Суддів: Вороненко Т.В., Коровайко О.І.,

З участю прокурора Нестерова П.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні апеляцію ОСОБА_1 особи, щодо якої порушена кримінальна справа, на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 6 січня 2011 року, -

встановила:

Цією постановою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_1, особи, щодо порушена кримінальна справа, про скасування постанови про порушення кримінальної справи щодо нього від 19 вересня 2010 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В апеляції ОСОБА_1 зазначає, що постанова суду є незаконною та ґрунтованою, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, гь постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд першої інстанції, розглядаючи на постанову про порушення справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Згідно ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у 94 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або судця зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також її подальше спрямування.

Колегія суддів визнає, що в постанові слідчого від 19 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 вказані конкретні приводи і підстави до порушення кримінальної справи, частину та статтю кримінального закону, за ознаками якої порушено кримінальну справу, і особу, щодо якої порушено кримінальну справу.

Як вбачається з протоколу судового засідання суд першої інстанції ретельно і в повному обсязі перевірив наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, а тому дійшов обґрунтованого висновку про законне порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1

За таких обставин колегія суддів підстав для задоволення апеляції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1, особи, щодо якого порушена кримінальна справа, залишити без задоволення, а постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 6 січня 2011 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 19 вересня 2010 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України щодо нього - без змін.

Судді: підписи.
Справа № 5-442/11
ПОСТАНОВА

06.09.2011року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого : судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області звернувся до районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_3Ф, від покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду від 10.08.2010 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 подання підтримав, просив задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується також позитивно, за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Особа, щодо якої вирішується питання про звільнення за ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_3 в судове засідання не зявився по невідомим причинам, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом.

Заслухавши позицію прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком суду, пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього вироком Вінницького районного суду від 10.08.2010 року виконав, скарг на його поведінку до виконкому сільської ради не надходило.

Таким чином, по справі наявні всі підстави для його звільнення від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 4081, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного згідно з вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 10.08.2010 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Новгород-Сіверський 06 грудня 2011 року

Новгород - Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А. І. при секретарі Шевкун О.Є. за участю прокурора Бабича А.І.

розглянувши подання слідчого CB Н - Сіверського РВ УМВС лейтенанта міліції Гіщинський Д.Д. про проведення обшуку житла та іншого володіння по кримінальній справі №14/6364, порушеної за фактом крадіжки чужого майна, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

29.11.2011року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом витягання віконного скла рами проникли до підсобного приміщення ПрАТ «Новгород Сіверський завод будівельних матеріалів» звідки викрали два електродвигуни по 2,9 кВт, вартістю 3200 грн. за один двигун, та 50 метрів силового електрокабелю ПВС - 4x2,5, вартістю 500 грн. за 50 метрів, чим завдали вказаному заводу матеріальної шкоди на загальну близько суму 6900 грн.

В рамках розслідування вказаної кримінальної справи, з пояснення ОСОБА_2 стало відомо, що викрадені електродвигуни та силовий кабель він разом з ОСОБА_3 залишили в господарстві останнього, за адресою АДРЕСА_1. З пояснення ОСОБА_3 стало відомо, що викрадений силовий кабель знаходиться у нього вдома, а електродвигуни він заховав в господарстві своїх батьків за адресою АДРЕСА_2.

05.12.2011року протоколом добровільної видачі з господарства ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1, було вилучено силовий кабель, довжиною 44 метри. Як пояснив ОСОБА_3 даний кабель він викрав з електроцеху з заводу будівельних матеріалів «Червона гірка».

Заслухавши слідчого, думку прокурора, який вважає за необхідне провести обшук житла та інших приміщень господарства ОСОБА_4, дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає за необхідне задовольнити подання слідчого з наступних підстав.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінальної справи № 14/6364 мається достатньо підстав, вважати що за місцем проживання ОСОБА_2, можуть знаходитися речові докази, що мають значення для встановлення істини по справі, а саме викрадені два двигуни та електричний кабель, а вказане нерухоме майно по АДРЕСА_3, згідно довідки наданої Н - Сіверським МЕТІ зареєстроване на ім'я ОСОБА_4.

Керуючись ст.177 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в будинку та інших приміщеннях, які належать ОСОБА_4 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Іващенко
справа №619/2816/15-к
провадження №1-кп/619/305/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Дергачі
Дергачівського районного суду Харківської області у складі:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, у відповідності до вимог ст.314 КПК України, було призначено слуханням на 06.08.2015 року.
На підготовче судове засідання на 06.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Підготовче судове засідання було перенесено на 05.10.2015 року.
Ухвалою від 05.10.2015 року було призначено привід ОСОБА_4 на 29.10.2015 року. Привід не було виконано.
Ухвалою від 29.10.2015 року було призначено повторний привід ОСОБА_4 на 13.11.2015 року. Привід не було виконано повторно.
Прокурор заявив клопотання про розшук ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та суду.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора у відповідності до вимог ст.189 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.189, 190,335, 392 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оголосивши в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або через шість місяців із дати її постановлення, чи в разі її відкликання прокурором.
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8190/15-к
Провадження № 1-кп/646/522/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001045 від 20.05.2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого вищу освіту, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 20.03.2014 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покаранням з випробування строком на 3 роки,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
06.07.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001045 від 20.05.2015 року, пов`язаному з заволодінням чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового процесу, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2015 року, о 16 годині 00 хвилин у приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1