Справа № 452/1745/13-к
ВИРОК

іменем України

12 червня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.

з участю секретаря Луцана І.О.

прокурора Сенечина В.В

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 29.03.2013 року, приблизно о 16.00 год., знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, внаслідок раптово виниклого конфлікту зі своєю мамою ОСОБА_2 умисно наніс останній декілька ударів по обличчі та один удар деревяною щіткою по голові, чим заподіяв їй забійну рану в тімяній ділянці справа, синець в лівій орбітальній ділянці, який займає верхню і нижню повіки, які утворились від дії твердих тупих предметів і згідно висновку судово медичної експертизи № 111/13 від 01.04.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю і показав, що дійсно 29.03.2013 року, знаходячись по місцю свого проживання та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт зі своєю матірю, під час якого завдав їй кілька ударів по обличчі та удар деревяною щіткою по голові.

Крім повного визнання вини обвинуваченого у вчиненому, його винуватість у скоєному доведена показаннями представника потерпілої, свідка ОСОБА_3 висновком судово медичної експертизи №111/13 від 01.04.2013 року та іншими доказами, які не досліджувались в судовому засіданні в силу ст. 349 КПК України за згодою ОСОБА_1

Так, потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що обвинувачений 29.03.2013 року, перебуваючи у своїй квартирі, вчинив з нею конфлікт, під час якого наносив їй удари по обличчі та голові. Просить суд його суворо покарати.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що бачила, як обвинувачений 29.03.2013 року на сходовій клітці квартири вчинив конфлікт з потерпілою та наносив їх удари по обличчі.

З висновку судово медичної експертизи №111/13 від 01.04.2013 року відомо, що у потерпілої ОСОБА_2 виявлено забійну рану в тімяній ділянці справа, синець в лівій орбітальній ділянці, який займає верхню і нижню повіки, які утворились від дії твердих тупих предметів.

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у заподіянні ним 29.03.2013 року в м. Самборі Львівської області по вул. Шухевича, 84/97 умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_2, що підтверджується показаннями потерпілої, свідка, висновком судово медичної експертизи, а тому кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 125 КК України є вірною умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Як помякшуючі вину обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.

Обтяжуюча вину обставина - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.

Судових витрат немає, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368- 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому у покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич