Справа №: 398/2865/15-к
ВИРОК
Іменем України
"15" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
- 28 квітня 1998 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.1 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік.
- 02 жовтня 1998 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, умовно- достроково звільнений 17.01.2002 року постановою Петрівського районного суду. Невідбутий строк покарання 4 місяці 29 днів.
- 13 листопада 2002 року Олександрійським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 23 березня 2004 року по відбуттю строку покарання.
- 25 березня 2005 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, 70 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі.
- 27 квітня 2005 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі. Звільнився 23 серпня 2006 року по відбуттю строку покарання.
- 23 січня 2008 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
- 17 грудня 2008 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 06.02.2012 року за постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2012 року умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 6 місяців 21 день, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення за таких обставин:
19 квітня 2015 року в вечірній час ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки, проник до тамбуру біля квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 . Діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника квартири, таємно викрав з тамбуру міжкімнатні дерев`яні двері в кількості чотирьох штук зі скляними вставками марки «Фортіс» вартістю 900 грн. за кожні двері, загальною вартістю 3600 грн. та пральну машинку «Rainford» вартістю 1500 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5100 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся, погоджується з кваліфікацією злочину. В судовому засіданні пояснив, що в будинок АДРЕСА_3 прийшов в гості до свого знайомого. Проходячи мимо тамбура на другому поверсі, помітив, що двері тамбура повністю не були зачинені, в тамбурі стояли речі. Тоді він залишив мітку на дверях тамбуру, а саме, в двері тамбуру вставив рекламу, щоб в подальшому дізнатися, чи буде хто відкривати двері тамбуру. Через деякий час він знову прийшов до дверей даного тамбуру і помітив, що ніхто не приходив. Тоді він домовився з своїми знайомими про перевезення речей, які знаходилися в тамбурі, а саме пральної машинки та міжкімнатних дверей в кількості 4 штук до себе додому. Знайомим повідомив, що ці речі належать його матері. Ввечері знайомі допомогли перевезти йому дані речі до нього додому. При винесенні речей з тамбуру його ніхто не помітив. Він розумів, що вчинив злочин. Міжкімнатні двері він відвіз на дамбу і заховав, а пральна машинка залишилася у нього вдома і він віддав її потерпілій, коли був виявлений даний злочин. Про вчинене жалкує.
Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що обвинувачений винний у вчиненні злочину і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який був неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, вчинивши новий умисний злочин, маючи непогашену судимість за попередній злочин, не працює, по місцю проживання характеризуються посередньо, не має постійного місця проживання, страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, заподіяну шкоду потерпілій частково відшкодував.
Обставиною, пом`якшуючою покарання, є щире каяття.
Обставиною, обтяжуючою покарання, є рецидив злочину.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при призначенні покарання в виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.ст.. 69 та 75 КК України суд не вбачає.
Речові докази залишити потерпілій.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 368, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 15 вересня 2015 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Речові докази у справі - пральну машинка «Rainford», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 залишити власнику ОСОБА_7 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: