П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю :
прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

Розгляд даної справи відбувався судами різних судових інстанцій.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення службової перевірки відносно підсудного ОСОБА_4 . Мотивуючи його тим, що в ході досудового слідства відносно нього застосовувались недозволені методи слідства, зокрема начальник відділення СЧ СУ УМВС України Закарпатської області ст. лейтенант міліції ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 та його батько , який є потерпілим по справі ОСОБА_4 погрожували йому, застосовували недозволені заходи тиску під вливом яких уклав договора про передачу цінних паперів, рухомого та нерухомого майна на користь свого батька.

Захисник підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримав клопотання підсудного та просив його задовольнити. Крім того просив повторно провести службову перевірку доводів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з тих підстав , що на його думку фактично жодної перевірки проведено не було. Крім того просив в ході перевірки перевірити причини зняття арешту слідчим напередодні відчуження майна підсудним.

Підсудний ОСОБА_4 зазначив, що в правоохоронні органи з заявами про вчинення злочинів не звертався.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність призначити перевірку заяви підсудного ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього недозволених методів слідства, просив відмовити у задоволенні клопотання у частині призначення повторної службової перевірки доводів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Крім того зауважив, що підсудний не звертався з заявами до правоохоронних органів про вчинення злочинів.

Інші учасники заперечили проти перевірки заяви підсудного ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього недозволених методів слідства, вважаючидану заяву надуманою та заявленою з підстав затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає за необхідним винести постанову про судове доручення, оскільки при винесенні вироку, висновки суду не можуть грунтуватися на доказах, отриманих із порушенням процесуального порядку збирання останніх, тому суд вважає за необхідне призначити перевірку заяви підсудного ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього недозволених методів слідства на досудовому слідстві з боку начальника відділення СЧ СУ УМВС України Закарпатської області ст. лейтенант міліції ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 .

Щодо клопотання про призначення повторної службової перевірки доводів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід відмовити, оскільки така вже проводилася та на думку суду є недоцільною.

Щодо клопотання доручити прокурору здійснити перевірку причин зняття арешту слідчим напередодні відчуження майна підсудним, суд вважає таке клопотання безпідставним в межах пред`явленого обвинувачення, що не позбавляє підсудного у випадку наявності підстав звернутися із скаргою на дії слідчого.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне згідно зі ст.315-1 КПК України в редакції 1960 року доручити проведення вказаної перевірки прокуратурі м. Ужгород Закарпатської області, у ході якої необхідно:

- перевірити доводи підсудного ОСОБА_4 , шляхом встановлення та відібрання пояснень в усіх причетних працівників міліції та слідчого ОСОБА_7 які проводили слідчі дії, прокурора ОСОБА_8 та батька потерпілого ОСОБА_4 ;

- організувати проведення службової перевірки дій працівників міліції;

- прийняти рішення за результатами перевірки в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.315-1 КПК України в редакції 1960 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Доручити прокуратурі м. Ужгород Закарпатської області провести перевірку доводів підсудного ОСОБА_4 про застосування відносно нього недозволених методів слідства, з метою отримання доказів винуватості підсудного у вчиненні злочинів.

Зважаючи на тривалі строки розгляду кримінальної справи, матеріали перевірки направити до Ужгородського міськрайонного суду у строк до 10 листопада 2015 року.

Копію постанови для виконання направити прокурору м. Ужгород Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1