overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№ 1-кп/127/1204/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004662 від 15.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження та свідків сторони обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 висловилися про можливість призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 25 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/244/15
УХВАЛА

19 серпня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Справа була призначена до слухання на 11:00 год. 19.08.2015 р., однак у судове засідання свідок ОСОБА_14 не з`явилась, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_14 через органи внутрішніх справ України мотивуючи тим, що вона в судове засідання не з`являється.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 , та їх захисники обвинувачений адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримали та просив його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 327 КПК України, застосувати привід до свідків через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 04.09.2014 року о 11:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Свідка:
ОСОБА_14 АДРЕСА_1 (097-46-76-242)

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
Справа №11-1059/10
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: Петришин І.П.
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД

Суддя апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П., за участю прокурора Кузьміна С.В., провівши 21 грудня 2010 року попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.І ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду даної справи по суті Ямпільський районний суд своєю постановою від 13 жовтня 2010 року призначив повторну комплексну судово-медичну експертизу.

На вказану постанову підсудним подана апеляція.

Оскільки діючим законом не передбачено окреме апеляційне оскарження постанови суду про призначення експертизи, то справа підлягає поверненню суду першої інстанції без розгляду.

Керуючись ст.359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

повернути справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.І ст.122 КК України Ямпільському районному суду без розгляду.

Суддя:
Справа № 129/1799/15-к
Провадження №11-кп/772/872/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянула 16 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000124 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 липня 2015 року, яким
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.11.2013 року Жмеринським міським судом Вінницької обл. за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850грн;
засуджено за ч.1 ст.408, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі.
За участю прокурора: ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 414, 419 КПК України, апеляційний суд -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовільнити частково.
Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 липня 2015 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного йому покарання змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.408 КК України, на підставі ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання із випробуванням та 1-річним іспитовим строком.
На підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Виключити також із вступної частини вироку вказівку про судимість за попереднім вироком Жмеринського міського суду Вінницької області від 18.11.2013 року.
Із мотивувальної частини вироку виключити обтяжуючу обставину рецидив злочину.
В решті оскаржуваний вирок залишити без змін.
Звільнити ОСОБА_6 із під варти із зали суду.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців із дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 17.00год 17.09.2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
Справа № 1-217/2011р.
21 вересня 2011 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді Ясінського Ю.А.,
з участю: секретаря Цибульській Т.І.,
прокурора Атаманенка О.А.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
В справі немає підстав для її закриття або зупинення.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 21 вересня 2011 року, з участю прокурора.
В судове засідання викликати підсудного.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/4742/14-r
Номер провадження 11-кп/775/150/2015

УХВАЛА

08 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ст. 121 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

На вирок суду захисником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, з якої вбачаться, що він ставить питання про скасування вироку та призначення на новий розгляд у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження відкриттю не підлягає, оскільки апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме, згідно з п.4 ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинно бути викладено конкретне прохання особи, яка подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі приймати, вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.

Згідно ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: встановлено порушення, передбачені п.2,3,4,5,6,7, ч.2 ст. 412 КПК; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

За таких підстав, вважаю позицію захисника суперечливою, такою що не узгоджується з вимогами ст.ст. 396, 415 КПК України, отже не може бути розглянута в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_2 для усунення недоліків скарги п*ять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/4905/15-к
Номер провадження 11-кп/775/274/2015

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
21 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Селидівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 01.07.2015 року про відмову у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
На зазначену ухвалу прокурором Селидівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську.
Так, прокурор, прохає скасувати ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 01.07.2015 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно ст..399 ч.4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційне оскарження вищезазначених судових рішень.
В зв`язку з вищевикладеним, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Селидівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 01.07.2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.115 ч.2 п.6 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
11-кп/775/366/2015(м)
221/1882/15-к

Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
14 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеля-ційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 на вирок Во-лноваського районного суду Донецької області від 9 липня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
В ході апеляційного розгляду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_8 2 вересня 2015 року убив до Дніпропетровського СІ УДПСУ у Дніпропетровській області для відбування покарання за вирком Волноваського районного суду Донецької області від 9 липня 2015 року.
Відповідно до частини 4 статті 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вар-тою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, необхідне етапувати останнього до Маріупольського слідчого ізолятору для участі у розгляді апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Дніпропетровського СІ УДПСУ у Дніпропетровській обла-сті до Маріупольського слідчого ізолятору, де утримувати до остаточного розгляду справи..
Копії ухвали надіслати до Дніпропетровського СІ УДПСУ у Дніпропетровсь-кій області для виконання та Маріупольського слідчого ізолятору для відома.
Справу призначити до розгляду на 27 жовтня 2015 року об 11:00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/5989/15-к
1-кп/303/500/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим військової прокуратури та затверджений військовим прокурором Ужгородського гарнізону Західного регіону України у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2015 року за №0000168 для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 України, на 22 вересня 2015 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-84/11
П О С Т А Н О В А

18 липня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І.І.

при секретарі - Данилевич Н.І.,

за участю прокурора - Чурей О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 203 ч. 1 КК України

( статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 05.08.2011 на 14:00 год.

У судове засідання викликати: підсудну ОСОБА_1, прокурора Чурей О.В. та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 307/2842/15-к
Провадження №1-кп/307/379/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, на 15 годин 30 хвилин 2 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 1-кп/308/769/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 06.06.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород, громадянину України, з вищою освітою, викладачу державного вищого навчального закладу Ужгородського національного університету, доценту кафедри економічної теорії, проживаючому у АДРЕСА_1 , не судимому,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/769/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 06.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/769/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 06.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України на 15 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1