В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1836/15-к
Провадження № 1-кп/348/207/15
16 жовтня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, працюючого по тимчасових заробітках, згідно ст. 89 КК України не судимого ,
який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.
07.08.2015 року ОСОБА_4 з корисливих спонукань, маючи намір заволодіти чужим майном, домовився із своїм братом ОСОБА_5 викрасти полімерні ящики від склотари, що знаходились на території магазину «Дубок», що в смт. Делятин по вул. 16 Липня,154, Надвірнянського району.
Того ж дня, приблизно о 23:00 год., реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, маючи намір заволодіти чужим майном, ОСОБА_4 зі своїм братом ОСОБА_5 прийшли на територію магазину «Дубок», що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали 9 полімерних ящиків від склотари вартістю по 35 грн. за один ящик, а всього викрали майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 315 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину скрилися та у подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 07.08.2015 року приблизно о 23:00 год., разом зі своїм братом ОСОБА_5 попередньо домовившись, прийшли до магазину «Дубок», що в смт. Делятин Надвірнянського району, та викрали 9 полімерних ящиків від склотари., які пізніше здали на базу та отримали 63 грн.
Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненою за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані вірно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування шкоди.
Обставинин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, суд прийшов до висновку, про можливість призначити обвинуваченому основне покарання інше , більш м`яке, не зазначене в санкції статті , застосувавши ст.69 КК України.
На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України 240 годин громадських робіт.
Речові докази: дев`ять пластикових ящиків, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу .
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1