Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1041/10 Головуючий у І-й інстанції
Категорія ч.3 ст.365 КК України Доповідач Черства Є.О.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року вересня місяця «14» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Черствої Є.О.

суддів Заіченка В.Л., Чупини С.П.

з участю прокурора Пагуби Д.В.

адвоката ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від «11» травня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком: ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимості не має,-

засуджений за ч.3 ст.365 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, на 5 років обмеження волі з триманням у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обовязковим залученням до праці, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.

Міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишена підписка про невиїзд.

Строк відбуття покарання рахуватиметься з моменту приведення вироку до виконання. Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час знаходження його під вартою в період з 17 березня по 06 травня 2008 року, із розрахунку один день тримання під вартою за два дні обмеження волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь фінансового відділу Херсонської міської ради за лікування потерпілого ОСОБА_4 в лікарні Дніпровського району м.Херсона ім.О.С.Лучанського 2225.39 гривень.

ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що він, будучи службовою особою, займаючи з 28 березня 2006 року посаду командира роти батальйону патрульної служби при ХМВ УМВС України в Херсонській області; тобто будучи представником влади, під час несення служби 03 лютого 2007 року близько 18.00 годин, знаходячись в приміщенні Суворовського районного відділу міліції м.Херсона, використовуючи своє службове становище, діючи в порушення покладених на нього обовязків, перевищив свої повноваження та умисно наніс декілька ударів по тілу потерпілого ОСОБА_4, завдавши останньому тяжкі тілесні ушкодження.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, не оспорюючи доведеність вини засудженого ОСОБА_3 та правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст.365 КК України, вказує на незаконність вироку суду в звязку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину внаслідок його надмірної мякості, а також неправильне застосування кримінального закону. Просить вирок суду скасувати, винести новий вирок, яким засудити ОСОБА_3 за ч.3 ст.365 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі.

Відповідно до ст.54 КК України, позбавити ОСОБА_3 спеціального звання - капітан міліції.

Засуджений ОСОБА_3 апеляції не подавав.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який вважає апеляцію підлягаючою задоволенню, адвоката ОСОБА_2, який заперечує проти апеляції прокурора, просить вирок суду залишити без зміни, засудженого, який в останньому слові прохав вирок суду першої інстанції залишити без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення, потерпілого, який підтримав апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав, частково.

Судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, тобто, обставини вчиненого засудженим ОСОБА_3 злочину; і висновки про його винність у злочині, за який його засуджено, при обставинах, вказаних у вироку, підтверджуються частково його показами на досудовому слідстві і у судовому засіданні, між якими суперечностей немає; показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що 03.02.2007 року на автобусній зупинці був затриманий працівниками міліції працівниками ППС, які його ображали, потім одягли йому наручники, службовим автомобілем доставили близько 17 годин в Суворовський райвідділ міліції. Там він стояв в коридорі, коли через деякий час до нього підійшов ОСОБА_3, його ображав, залякував позбавленням волі, а затим з силою двічі вдарив його рукою в живіт, від чого потерпілий втратив свідомість, коли прийшов до тями, відчув сильний біль, став кликати, на допомогу, через деякий час прийшла до міліції його жінка, відвезла його «каретою» швидкої допомоги до лікарні, де його негайно прооперували. Працівник міліції ОСОБА_3 бив його, не маючи для того причин; показали ОСОБА_5, яка підтвердила, що у зазначений вище час їй зателефонували з Суворовського райвідділу міліції м.Херсона та повідомили про затримання її чоловіка ОСОБА_4 Прибувши туди, побачила свого чоловіка лежачим серед коридору райвідділу міліції, він держався руками за свій живіт, повідомив їй про те, що його побив капітан міліції. Чоловіка забрали до лікарні «швидкою допомогою», де зразу прооперували; аналогічними показами свідка ОСОБА_6; висновками судмедексперта (а.с.171-177), відповідно до яких у потерпілого виявлені тілесні ушкодження, які виникли від дії тупих предметів, не виключено рук, ніг, завданих 03.02.2007 року і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Виникнення у потерпілого тілесних ушкоджень при ударі рукою в живіт, як вказано у протоколах допиту потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також у протоколі ВООП не виключається. Даних про те, що тілесні ушкодження у потерпілого могли виникнути в результаті падіння з висоти власного росту відсутні; протоколами слідчих дій; іншими доказами.

На думку колегії суддів, судом добуті безспірні докази винності ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, і його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.365 КК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 в частині застосування до нього ст.69 КК України, є необґрунтованим і занадто мяким. Застосовуючи до ОСОБА_3 ст.69 КК України, суд не врахував в повній мірі тяжкість вчиненого ним злочину, те, що ОСОБА_3, будучи представником правоохоронних органів, своїми злочинними діями підірвав авторитет та престиж органів внутрішніх справ України, як органу, на який покладені обовязки по охороні життя, здоровя, прав та свобод громадян України, інтересів суспільства та держави від протиправних посягань; дискредитував високе звання капітана міліції, який зобовязаний усувати правопорушення, а не вчиняти їх; що ОСОБА_3 як представник правоохоронного органу державної влади, використав свої власні повноваження в злочинних цілях; не врахував вимоги закону, те, що злочин, скоєний ОСОБА_3 є умисним, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку злочинних його дій, що в своїх діяннях ОСОБА_3 не розкаявся, що вбачається із матеріалів справи, що санкція статті у якості покарання передбачає від 7 до 10 років позбавлення волі; не враховані і наслідки скоєного злочину.

Тому, оскільки скоєний ОСОБА_3 злочин є тяжким, і санкція кримінального закону за цей злочин передбачає безальтернативне покарання в виді позбавлення волі, покарання ОСОБА_3 повинно бути призначене таке, що звязане з ізоляцією від суспільства. Саме таке покарання, на думку колегії суддів, відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним, справедливим і достатнім.

Також ОСОБА_3, відповідно до ст.54 КК України, підлягає позбавленню його спеціального звання капітана міліції; а відповідно до ст.55 КК України позбавлення права займати посади в правоохоронних органах на визначений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.378 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-

З А С У Д И Л А:

Апеляцію прокурора - задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 11 травня 2010 року щодо ОСОБА_3 в частині призначення йому покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_3 покарання по ч.3 ст.365 КК України 7 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, і позбавленням його спеціального звання капітан міліції.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд змінити, взяти під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, мешканцю АДРЕСА_1, рахувати з моменту його затримання, з 14 вересня 2010 року, зарахувавши час знаходження під вартою в період з 17 березня по 06 травня 2008 року, включно.

В іншій частині цей же вирок залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України через апеляційний суд Херсонської області в місячний строк з моменту його проголошення, а засудженим, перебуваючим під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: Черства Є.О. (підпис)

Судді: Заіченко (підпис), Чупина (підпис)