overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/51/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 30 квітня 2013 року по кримінальному провадженню №0000306 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині передбаченому 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 та від інших учасників підготовчого судового засідання клопотань до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:40 годин 07.05.2013 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/103/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості що надійшов від прокурора Снігурівського району 23 серпня 2013 року по кримінальному провадженню №0000916 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині передбаченому ч.1, 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 09.09.2013 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/17/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 лютого 2015 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, та угоду про примирення обвинуваченого з потерпілим що надійшли від прокурора Снігурівського району 28 січня 2015 року по кримінальному провадженню №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду.

Обвинувальний акт надійшов відповідно до ст.314 КПК та відповідає вимогам ст.290 КПК України.

Суд перевіривши угоду про примирення та її на відповідність вимогам ст.474 КПК України.

В судове засідання не з"явився потерпілий.

Заслухавши думку обвинуваченого, щодо затвердження мирової угоди.

Прокурора який вважав що угода не відповідає вимогам та не підлягає затвердженню, за відсутності потерпілого, оскільки його участь є обов"язковою.

Суд з урахуванням викладеного відмовляє в затвердженні угоди про примирення оскільки умови угоди не відповідають передбаченим вимогам та призначає до судового розгляду кримінальну справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у судовій залі №1 на 13:15 годину 12 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/75/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 червня 2015 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 29 травня 2015 року по кримінальному провадженню №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.1 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна районному суду.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України в ред.2012 року, а також зміни обвинуваченим запобіжних заходів не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків по справі та потерпілу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у судовій залі №1 на 09:30 годину 18 червня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №479/889/15-к 17.09.2015 17.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 11-кп/784/707/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 128 КК України Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 17 вересня 2015 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Кривоозерського району Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25.08.2015 року, відносно ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
09 вересня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кривоозерського району Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25.08.2015 року.
У встановлений судом термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за скаргою прокурора ОСОБА_3 на 25 вересня 2015 року на 12.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
ОСОБА_4 викликати до апеляційного суду для участі у розгляді справи.
Про час та місце повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа №4-21 2010 року
ПОСТАНОВА

22 березня 2010 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши заяви ОСОБА_2 про забезпечення заходів безпеки,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до Березівського районного суду із заявами про притягнення до кримінальної відповідальності працівників прокуратури Березівського району Одеської області і Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та забезпечення їй захисту в порядку ст.52-1 КПК України на період розгляду її скарг в апеляційної та касаційної інстанціях.

Перевіривши заяви ОСОБА_2 про забезпечення її захисту згідно ст.52-1 КПК України, суд вважає, що правових підстав для їх задоволення немає.

Частиною 1 ст.52-1 КПК України передбачається, що особи, які беруть участь у кримінальному судочинстві, у разі наявності реальної загрози їх життю, здоровю, житлу чи майну мають право на забезпечення безпеки.

За змістом ч.2 ст.52-1 КПК України рішення про застосування заходів забезпечення безпеки приймається лише за наявності відповідних приводів та підстав, під якими слід розуміти заяву будь-кого з осіб, перелічених у ч.2 ст.52-1 КПК України, про наявність загрози їх життю, житлу і майну та фактичні дані, що підтверджують дану заяву.

Однак оскільки заявниця не надала суду жодної доказової інформації, з достовірністю підтверджуючу наявність реальної загрози її життю, житлу чи майну, тому їй слід відмовити в застосуванні заходів безпеки, встановлених Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Керуючись ст.52-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити ОСОБА_2 у застосуванні відносно неї заходів безпеки.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(
Справа № 500/4224/13-к
Провадження № 1-кп/500/212/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 липня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко І.А.,

прокурора Івахів М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00002830 від 24.06.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:

Ухвалою від 04 липня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00002830 від 24.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 309 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Івахів М.В., надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_1

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду.

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00002830 від 24.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 309 ч.1 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 17 липня 2013 року, на 09.30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Івахів М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
24 декабря 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.Н.
при секретаре - Смокиной Н.И.
с участием прокурора - Кузнецова С.В.
В ночь с 17 на 18 апреля 1995 года неизвестные лица проникли в склад № 3 2-го отдела порта Измаил, расположенного на территории производственно-перегрузочного комплекса, откуда тайно похитили из числа хранившегося на складе имущества: двое такелажных ножниц, два противогаза, 40 кг гвоздей, всего на общую сумму 3820000 карбованцев, после чего с места преступления скрылись.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие преступление, установлены не были, в связи с этим, 19.01.1996 г. производство по делу, согласно п.3 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
24.11.2010 г. производство досудебного следствия по делу возобновлено.
24.11.2010 г. постановлением начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 г., возбудив уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Также, согласно постановления начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 24.11.2010 года, уголовное дело по факту хищения имущества со склада № 3 2-го отдела порта Измаил, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины классифицируется, как преступление тяжкое.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - при совершении тяжкого преступления.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 244 УПК Украины, ст.ст. 12, 49 УК Украины суд-
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонныц суд в течение 7 суток.
Судья:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
08 апреля 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего - судьи Боднар С.Н.
при секретаре Смокиной H.И.,
с участием прокурора Лепетюк С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в городе Измаиле материалы уголовного дела
В ходе досудебного следствия лица, совершившие преступление, установлены не были, в связи с этим. 29.06.1994 г. производство по делу, согласно п.3 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
14.01.2010 г. производство досудебного следствия по делу возобновлено.
14.01.2010 г. постановлением начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 г., возбудив уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Также, согласно постановления начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 14.01.2010 года, уголовное дело по факту недостачи 2-х пачек металла на территории ППК-3 порта Измаил, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины классифицируется, как преступление тяжкое.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - при совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что санкция ст. 185 ч.3 УК Украины предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет. течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, лицо, совершившее преступление, не установлено, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 244 УПК Украины, ст.ст. 12. 49 УК Украины суд-
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья:
Справа №4-1955 /10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Бузова Т.І.

з участю прокурора - Горобець Є.М.

захисника -ОСОБА_1

законного представника - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Суми подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_3, 07.07.1993 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що 19.12.2010 року в період часу з 18-30 по 19-15 год., ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні кафе "Фортуна", що розміщене в м. Суми вул. Соборна, повторно, з корисних мотивів, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_4 за своїми речами, скоїв крадіжку гаманця з грошима в сумі 200 грн. з сумочки, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 300 грн. 00 коп..

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

23 грудня 2010 року слідчим СВ Зарічного РВ СМУ ОСОБА_5 відносно громадянина ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

23.12.2010 року о 15-00 год. гр. ОСОБА_6 затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

Беручи до уваги, що громадянин ОСОБА_3 може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, злочин скоїв в період знаходження під слідством, суб'єкт подання просить обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор в судовому засіданні подання слідчого підтримав.

Обвинувачений та його захисник з поданням не погодилися, вважають, що відсутні підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши слідчого, прокурора, адвоката і обвинуваченого, вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки останній скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, злочин скоїв в період знаходження під слідством, знаходячись на волі, буде намагатися ухилитися від слідства і суду та виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 3 діб з дня її проголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суді.

Суддя:

Постанову оголошено та копію вручено
Справа № 591/6833/15-к
Провадження № 1-кп/591/391/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України внесеного до ЄРДР № 0003777 від 25.06.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 15.09.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 21 вересня 2015 року о 08-40 год. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 -КОГЕР
Справа № № 585/2847/15-к
Номер провадження 1-кс/585/369/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Роменського МВ УМВС України в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в резолютивній частині якої заявник просить: зобов`язати органи досудового слідства Роменського МВ УМВС України в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заявах від 14 серпня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, які містять ознаки передбачені ч. 2 ст. 185 КК України; зобов`язати орган досудового слідства Роменського МВ УМВС України в Сумській області розпочати за заявою про вчинення злочинів досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно п. 3) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Роменського МВ УМВС України в Сумській області.

Призначити судовий розгляд скарги о 14 годині 16 вересня 2015 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської обл. з викликом скаржника

Про місце і час розгляду скарги повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 1-22/10
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Воловик Г.М. при секретарі - Алфьоровій Ю.О.

оглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зняття арешту і майно , накладеного постановою слідчого СВ СБУ, суд,-

ВСТАНОВИВ:

При розслідуванні кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 асильовича за ст.201 ч.2, ст.358 ч.З, ст.358 ч.І КК України та ОСОБА_2 за ст.201 ч.2, ст.358 ч. З КК України, слідчими органами був накладений решт і обмеження на перереєстрацію транспортних засобів, а саме:

на автомобіль НОМЕР_1, кузов 3861809, двигун 5401126. що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. та автомобіль НОМЕР_2, кузов ХТА9448. що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В теперішній час відпала необхідність в арешті вище зазначених транспортних засобів:

Тому, суд вважає, за можливе зняти арешт і обмеження на перереєстрацію, з вище зазначених транспортних засобів. Виходячи з викладеного та керуючись ст. 409 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зняти арешт і обмеження на перереєстрацію, з наступних транспортних засобів:

1)автомобіль « ВАЗ-21013», д/н 15928ХМ, кузов 3861809, двигун 5401120. належить ОСОБА_1;

2)автомобіль НОМЕР_3, кузов ХТА9448, належить ОСОБА_2.

Суддя Г.М. Воловик