overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1252/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1220/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 05.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000404 щодо ОСОБА_5 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 29 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 382/2635/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1196/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 05.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2015 року м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 18 вересня 2015 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
21 вересня 2015 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.
Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 годину 30 хвилин 20 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Київської області
попереднього розгляду
10 квітня 2012 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М. за участю прокурора Чупринської Є.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1, -
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі .

На вказаний вирок суду 22.03.2012 року надійшла апеляція засудженої.

Заслухавши думку прокурора , який вважав , що справа підлягає поверненню до суду в звязку з тим , що судом засуджена не ознайомлена з матеріалами кримінальної справи , вважаю , що справа підлягає поверненню до суду 1 інстанції з таких підстав .

Як убачається з матеріалів справи / а.с.245 / до суду надійшла заява засудженої, датована 12 березнем 2012 року з проханням ознайомити її з матеріалами справи та протоколом судового засідання в повному обсязі для всебічного оскарження в апеляційному суді. Розписка засудженої про те , що вона ознайомилася з матеріалами справи відсутня .

Враховуючи , що Броварським міськрайонним судом Київської області засуджена ОСОБА_1 не була ознайомлена з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, то вказана справа підлягає поверненню до суду 1 інстанції для виконання вимог ст. 349 КПК України.

Керуючись ст..ст.357 , 359 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 , засудженої за ч.3 ст.186 КК України повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.349 КПК України .

Суддя : підпис

З оригіналом згідно: Суддя :
Справа № 10с-161 Головуючий у І інстанції Керекез
Категорія 02.09.2011
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2011 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль з участю прокурора С.П.Нечепоренко, провівши попередній розгляд справи за апеляцією представника НАЕК «Енергоатом» на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про відмову в задоволенні скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 28.07.2010 року скарга НАЕК «Енергоатом» на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без задоволення.

На постанову суду представником скаржника подана апеляція в порядку ст.236-1 КПК України, яка ( як випливає із штемпелю на поштовому конверті) направлена до суду поштою 12.08.2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В тексті апеляції також заявлено клопотання про його відновлення.

Вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст.353 КПК України питання про відновлення строку належить до компетенції суду, який розглядав справу.

Суд першої інстанції питання про відновлення строку не розглянув.

За таких обставин справу слід повернути Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області для виконання вимог ст.353 КПК України.

Керуючись ст.359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за апеляцією представника НАЕК «Енергоатом» на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.07.2011 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи повернути Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області для виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 402/716/14-к
Провадження № 1-кп/386/67/14
УХВАЛА
14 липня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

Колкова ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 та ОСОБА_8 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню.

Відповідно до Ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 20 червня 2014 року вказане кримінальне провадження в порядку ст. 34 КПК України направлене до Голованівського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Прокурор зазначив про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ..

Потерпілий та його представник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачені також не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2014 року.
Клопотання прокурора щодо виклику свідків задовольнити.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/65/15
У Х В А Л А
19 березня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, - на 09.10 год. 01 квітня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора, захисника ОСОБА_3 ..
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/5606/15-к
Номер провадження 1-кп/404/393/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000118 від 07.08.2014 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3, ст. 358 ч. 4, ст. 366 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор у суді заявив клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 у суді заперечив проти призначення судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурора у зв`язку з невідповіднстю його вимогам чинного законодавства, вказане клопотання підтримав у суді також обвинувачений ОСОБА_5 .

Статтею 291 КПК України встановлені вимоги до обвинувального акта, зокрема, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, але, на арк. 29-31 обвинувального акта вказано, що завідомо неправдиві офіційні документи були складені не ОСОБА_5 , а бухгалтерами ОСОБА_5 .

Оркім того, в обвинувальному акті не зазначено конкретне місце (адреса) скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 358 ч. 4 і ст. 366 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000118 від 07.08.2014 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3, ст. 358 ч. 4, ст. 366 ч. 1 КК України повернути прокурору Кіровоградської області.

Ухвала суду може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4867/15-к
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ВАТ завод «Агромаш» на бездіяльність слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001384, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржники прохають слідчого суддю винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії, про які йдеться в клопотанні від 18.09.2015 р.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що є достатні підстави для відкриття провадження у справі та її розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по заяві ВАТ завод «Агрома» на бездіяльність слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001384.

Розгляд скарги призначити на 01 жовтня 2015 року о 14-00 год. з участю скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/1180/15-к
Провадження № 1-кп/400/124/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
06.10.2015

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000333 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 24.09.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді від 24.09.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинуваченний не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000333 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України о 09 годині 00 хв. 19 жовтня 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 524/8386/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

05.10.2015 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:

01.10. 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 15 жовтня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/2180/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 29 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000880 від 17 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000880 від 17 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000880 від 17 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 13 год. 15 хв. 13 жовтня 2015 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 5-222/11
ПОСТАНОВА

"05" жовтня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі: головуючого судді Савченко С.М.

при секретарі Величко Т.Г.

за участю прокурора Петрова І.М.

представника кримінально-виконавчої

інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2010 року за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст., ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 12 серпня 2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського МРВ УДДУ ПВП в Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку, оскільки він за час випробувального терміну умови та порядок відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника КВІ Олександрійського МРВ УДДУ ПВП в Кіровоградській області, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, який просить подання про звільнення засудженого від призначеного покарання задовольнити, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обовязки, посередньо характеризується за місцем проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувся, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає, що можливо звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2010 року у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3404/15-к
Провадження № 1-кп/553/223/2015
У Х В А Л А
Іменем України
31.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 02 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року прокурор Ленінського району м. Полтави звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316, КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 01 вересня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1