Дело№1-597/11, 1/638/83/13
О ПРИМЕНЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР
МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА.
29 июля 2013 года гор. Харьков
Местный суд Дзержинского района гор. Харькова в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
При секретаре КУЧЕРЯВЕНКО А.Н.
С участием прокурора БОЖКО О.Н.,КУБАХ М.А.
С участием адвоката ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда Дзержинского района гор. Харькова уголовное по обвинению ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, окончившего в 2006 году Харьковский национальный экономический Университет,женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего без регистрации по адресу :АДРЕСА_1, ранее судимого 09.03.2010 года Коминтерновским районным судом гор. Харькова по чч1 и 2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины на 1 год
За совершение преступлений по ч2 ст.185 УК Украины и согласно заключению судебно-психиатрической стационарной экспертизы страдающего с 31.01.1998 года шизофренией параноидной, приступообразно- прогредиентного течения, в стадии полной ремиссии ,находившегося на момент преступления в состоянии вышеуказанного психического расстройства, вне какого-либо временного расстройства психической деятельности, в принудительной госпитализации не нуждающегося.
Гражданин ОСОБА_3 обвиняется органами досудебного следствия в том, что 17 сентября 2010 года около 9 часов 20 минут, пришел в Харьковский ОСОБА_7 Университет им.Каразина , расположенный по адресу гор. Харьков площадь Свободы №6, вошел в помещение путем свободного доступа ,далее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил из аудитории№323-а дамскую сумку, принадлежащую ОСОБА_8, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №258 от 18.11.2010 года 140 гривен 00 коп ,в которой находились кошелек из кожзаменителя стоимостью 30,00 гривен, мобильный телефон Samsung SGH X520 стоимостью 180,00 гривен с картой мобильного оператора Киевстарстоимостью 25,00 гривен с отсутствием денежных средств на счету, мобильный телефон Samsung SGH Е520 стоимостью 660,00 гривен с картой мобильного оператора Киевстарстоимостью 25,00 гривен с отсутствием денежных средств на счету, мобильный телефон Sagem стоимостью 123,00 гривен с сим-картой мобильного оператора Киевстар стоимостью 25,00 гривен с отсутствием денежных средств на счету ,а также изделия из желтого металла : цепь весом 2,5 грамма,585 пробы стоимостью 371,71 гривен, цепь весом 2,0грамма,585 пробы стоимостью 297,36 гривен, кольцо весом 6,00 грамм 585 пробы стоимостью 892,08 гривен, изделия из белого металла: цепь весом 2,00 грамма, 925 пробы стоимостью 7,18 гривен, цепь весом 2,00 грамма 925 пробы стоимостью 7,18 гривен, цепь весом 2,00 грамма, 925 пробы стоимостью 7,18 гривен; крест, весом 1,5 грамма 925 пробы стоимостью 5,39 гривен; браслет весом 30,00 грамм 925 пробы стоимостью 107,70 гривен, монета 925 пробы весом 50,00 грамм стоимостью 179,50 гривен, а также денежные средства в сумме 340,00 гривен , паспорт гражданки Украины на имя ОСОБА_8 и удостоверение Ветеран труда ,не представляющее для потерпевшей материальной ценности. После чего, ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_8 на сумму 3723,27 гривен.
Кроме того, гражданин ОСОБА_3 обвиняется органами досудебного следствия в том, что 04 октября 2010 года около 16 часов 00 минут, пришел в Харьковский ОСОБА_7 Университет им.Каразина , расположенный по адресу гор. Харьков площадь Свободы №6, вошел в помещение путем свободного доступа ,далее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил на 6-ом этаже здания с подоконника, расположенного возле дамского туалета дамскую сумку , принадлежащую ОСОБА_9, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №258 от 18.11.2010 года 189гривен 00 коп ,в которой находились: кошелек кожаный стоимостью 30,00 гривен, очки в комплекте с футляром стоимостью 37,00 гривен, мобильный телефон Samsung SGH Е840 стоимостью 528,00 гривен с картой мобильного оператора Киевстар стоимостью 25,00 гривен с отсутствием денежных средств на счету , а также карточку для проезда на пригородных поездах в Харьковской области стоимостью 50,00 гривен и денежные средства в сумме 1250,00 гривен. После чего, ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_9 на сумму 2109,00 гривен.
Кроме того, гражданин ОСОБА_3 обвиняется органами досудебного следствия в том, что 22 октября 2010 года около 16 часов 00 минут, пришел в Харьковский ОСОБА_7 Университет им.Каразина , расположенный по адресу гор. Харьков площадь Свободы №4, вошел в помещение путем свободного доступа ,далее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений , повторно ,тайно похитил из аудитории №18 дамскую сумку , принадлежащую ОСОБА_10., стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №258 от 18.11.2010 года 149гривен 00 коп, в которой находились:
мобильный телефон Samsung SGH Е570 стоимостью 720,00 гривен с картой мобильного оператора МТС стоимостью 25,00 гривен с денежными средствами на счету в сумме 6,00 гривен, мобильный телефон SiemensС 65 стоимостью 80,00,00 гривен с картой мобильного оператора Лайф стоимостью 25,00 гривен с отсутствием денежных средств на счету, кошелёк стоимостью 38,00 гривен , банковскую карту Укрсиббанка на счету которой находились денежные средства в размере 21,00 гривен, банковскую карту Райффайзен банк ОСОБА_11 , не представляющую материальной ценности и денежные средства в сумме 300,00 гривен. После чего, ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_10 на сумму 1364,00 гривен.
Кроме того, гражданин ОСОБА_3 обвиняется органами досудебного следствия в том, что 28 октября 2010 года около 15 часов 00 минут, пришел в Харьковский ОСОБА_7 Университет им.Каразина , расположенный по адресу гор. Харьков площадь Свободы №4, вошел в помещение путем свободного доступа ,далее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений , повторно ,тайно похитил с подоконника между первым и вторым этажом дамскую сумку , принадлежащую ОСОБА_11 стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №258 от 18.11.2010 года 195гривен 00 коп, в которой находились: цифровой фотоаппарат FUJIFILM J150стоимостью 995,00 гривен, кулон в виде знака зодиака Дева и цепочку из желтого металла 585 пробы общим весом 6 грамм стоимостью 971,04 гривен, мобильный телефон Samsung SGH Х630 стоимостью 250,00 гривен с картой мобильного оператора Киевстар стоимостью 25,00 гривен с отсутствием денежных средств на счету флеш-карту емкостью 2Гб фирмы Apaserстоимостью 95,00 гривен, денежные средства в сумме 10,00 гривен и виитные карточки, не представляющие материальной ценности. После чего, ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_11 на сумму 2541,04 гривен.
Как в досудебном следствии ,так и в судебном заседании виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил суду, что с 1998 года состоит на учете в Харьковском Областном психиатрическом диспансере, периодически проходит курс лечения, страдает шизофренией, подозревает у себя клептоманию, весной и осенью проявляются обострения заболевания. Не может пояснить как это с ним случается, но до 29 января 2010 года эксперты признавали ,что он страдает заболеванием в виде года шизофрении параноидной, приступообразно- прогредиентного течения, в стадии полной ремиссии ,находившегося на момент преступления в состоянии вышеуказанного психического расстройства, находящимся в состоянии временного расстройства психической деятельности и нуждающимся в госпитализации . 29 января 2010 года при прохождении судебно- психиатрической экспертизы эксперты пришли к выводу, что он страдает шизофренией параноидной, приступообразно- прогредиентного течения, в стадии полной ремиссии ,находился на момент преступления в состоянии вышеуказанного психического расстройства, вне какого-либо временного расстройства психической деятельности, в принудительной госпитализации не нуждается. В связи с данным заключением экспертизы он был осужден Коминтерновским районным судом гор. Харькова по ч 1 и ч 2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины сроком на 1 год. Каким образом он совершал преступления осенью 2010 года- не помнит. Перед этим находился на излечении в институте неврологии, психиатрии и наркологии ОСОБА_7 наук Украины.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической стационарной экспертизы №1030 от 22.11.2010 года ОСОБА_3 обнаруживает признаки хронического психического заболевания в форме шизофрении приступообразно- прогредиентного течения, в стадии полной ремиссии ,находился на момент преступления в состоянии вышеуказанного психического расстройства, вне какого-либо временного расстройства психической деятельности, в принудительной госпитализации не нуждается, инкриминируемое ему правонарушение совершил в при котором мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими по своему психическому состоянию. Эксперты на момент проведения экспертизы предполагали, что правонарушитель не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера .Опрошенная в судебном заседании специалист эксперт- психиатр ОСОБА_12 суду пояснила, что года ОСОБА_3 обнаруживает признаки хронического психического заболевания в форме шизофрении приступообразно- прогредиентного течения, в стадии полной ремиссии ,находился на момент преступления в состоянии вышеуказанного психического расстройства, вне какого-либо временного расстройства психической деятельности, в принудительной госпитализации не нуждается, инкриминируемое ему правонарушение совершил в при котором мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими по своему психическому состоянию , вместе с тем, излечиться от данного заболевания не возможно. К выводу, что мог отдавать отчет своим действиям и руководить своими поступками эксперты пришли комиссионно. О своих разногласиях с выводами специалистов-психиатров Института неврологии, психиатрии и наркологии ОСОБА_7 наук Украины и Областного психоневрологического диспансера пояснить суду не смогла. Пояснила, что суд имеет возможность назначить повторную судебно-психиатрическую экспертизу в гор. Днепропетровске. За период нахождения уголовного дела в суде ОСОБА_3 дважды добровольно прошел курс лечения в Институте неврологии, психиатрии и наркологии ОСОБА_7 наук Украины и по состоянию на 24 декабря 2012 года находится в состоянии полной ремиссии, в повторном курсе лечения нуждается , что подтверждается предоставленным суду направлением на прохождение курса лечения в Институт неврологии, психиатрии и наркологии ОСОБА_7 наук Украины от 20.06.2013 года № 311, выданным Харьковским Областным психоневрологическим диспансером , из предоставленной суду медицинской документации усматривается, что ОСОБА_3 нуждается в постоянном приеме препаратов бензонал, амитриптилин,вальпроком в количестве 500 мг в сутки. Также, специалист эксперт- психиатр ОСОБА_12 суду пояснила, что вопрос об установлении ограниченной вменяемости ОСОБА_3 при назначении судебно-психиатрической экспертизы в постановлшении суда поставлен не был.
Против назначения повторной судебно-психиатрической экспертизы категорически возражали адвокат ОСОБА_2 и подсудимый ОСОБА_3, которые пояснили, что против обследования не возражают, но у подсудимого отсутствуют денежные средства для поездки в горю Днепропетровск, так как у него трое несовершеннолетних детей и жена в отпуске по уходу за ребенком, кроме того, в период пребывания в гор. Днепропетровске необходимо нести соответствующие расходы по оплате питания ,что подсудимый лишен возможности позволить.
На основании вышеизложенного, считая выводы судебно-психиатрической экспертизы одним из видов доказательств по делу, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все сомнения следует трактовать в пользу подсудимого.
Суд исходит из тех обстоятельств, что выводы экспертов-психиатров , специалистов Института неврологии, психиатрии и наркологии ОСОБА_7 наук Украины, специалистов психиатров Харьковского Областного психоневрологического диспансера не противоречат один одному в том, что ОСОБА_3 с 1998 года страдает шизофренией параноидной с элементами апатико-абулического синдрома, приступообразно- прогредиентного течения, в стадии полной ремиссии ,смешанного типа.
В соответствии с ч 1 ст. 20 УК Украины подлежит уголовной ответственности лицо, признанное судом ограниченно вменяемым , то есть такое, которое во время совершения преступления, вследствие имеющегося у него психического расстройства, не было способно в полной мере осознавать вои действия и (или) руководить ими.
В соответствии с ч 2 ст.20 УК Украины признание лица ограниченно вменяемым при назначении наказания и может служить основанием для применения к нему мер медицинского характера.
В соответствии со ст.416 УПК Украины применение принудительных мер медицинского характера, установленных ст.94 УК Украины к лицам ,указанным в ст.93 УК Украины ,производится на основании постановления или определения суда.
На основании ст.420 УПК Украины при рассмотрении представления о применении принудительных мер медицинского характера суд устанавливает: имело лит место общественно опасное деяние, на основании которого возбуждено уголовное дело, совершено ли это деяние лицом, в отношении которого рассматривается дело, совершило ли это лицо ,указанное деяние в состоянии невменяемости или ограниченной невменяемости или лицо заболело психическим заболеванием после совершения преступления, что исключает применение наказания, необходимо ли применить к данному лицу меры медицинского характера и ,если да, то какие именно.
В соответствии с требованиями ст.93 УК Украины принудительные меры медицинского характера могут быть применены судом к лицам:
1) совершившим в период невменяемости общественно опасные деяния
2) совершившим в состоянии ограниченной вменяемости преступления
3) совершившим преступление в состоянии вменяемости, но заболевшим психической болезнью до постановления приговора судом или во время отбывания наказания.
В соответствии с ч1 ст.94 УК Украины в зависимости от характера и тяжести заболевания, тяжести совершенного деяния, с учетом степени опасности психически больного для себя или иных лиц, суд может применить следующие принудительные меры медицинского характера:
1) оказание амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке,
2) госпитализация в психиатрическое заведение с обычным наблюдением,
3) госпитализация в психиатрическое заведение с усиленным наблюдением,
4) госпитализация в психиатрическое заведение со строгим наблюдением.
В соответствии с ч 2 ст. 94 УК Украины оказание амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке может быть применено судом в отношении лица, страдающего психическими расстройствами и совершившего общественно опасное деяние, если лицо по состоянию своего психического расстройства не нуждается в госпитализации в психиатрическое заведение.
Выслушав пояснения участников процесса ,исследовав материалы дела в их совокупности, исследовав медицинскую документацию специалистов Института неврологии, психиатрии и наркологии ОСОБА_7 наук Украины, специалистов психиатров Харьковского Областного психоневрологического диспансера суд приходит к выводу, что ходатайство адвоката ОСОБА_2 о применении принудительных мер медицинского характера к ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_8 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 7, 419,420,421,424 УПК Украины 1960 года ,ст.20,ст.93,ч 2ст.94
СУД ПОСТАНОВИЛ:
Установить, что согласно выводам специалистов психиатров Института неврологии, психиатрии и наркологии ОСОБА_7 наук Украины от 24.12.2012 года, что ОСОБА_3 совершил в период с 17.09.2010 года по 28 октября 2010 года общественное опасное деяние по ч 2 ст.185 УК Украины в состоянии ограниченной вменяемости.
Применить к ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 принудительные меры медицинского характера в виде оказания амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке.
Меру пресечения (подписка о невыезде с постоянного места жительства) ОСОБА_3 Анатольевичу- отменить после вступления постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны, фотоаппарат, гарантийные талоны, переданные на ответственное хранение потерпевшим (л.д.191-198 том 1)- предоставить в полное распоряжение владельцев , договора залога из учреждений ломбарда , приобщенные к материалам уголовного дела (л.д.200-202т.1) оставить в материалах уголовного дела..
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 по ч 2 ст.185 УК Украины прекратить, в связи с применением к ОСОБА_3 принудительных мер медицинского характера в виде оказания амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный Суд Харьковской области через местный суд Дзержинского района гор. Харькова в течение 7-ми суток с момента провозглашения.
Председательствующий, судья Е.А.РУДНЕВА
Постановление изготовлено судьей собственноручно, в совещательной комнате
Судья Е.А.РУДНЕВА