ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003852 від 09.08.2015 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ- Камчатський, громадянина Україна, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 20.02.2007 року за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки, 06.04.2009 року за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 26.01.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяця 15 днів, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2015 біля о 19 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на завдання тілесних ушкоджень раніше знайомому йому ОСОБА_6 , завдав останньому одного удару клинком кухонного ножа, який обвинувачений ОСОБА_4 тримав у руці, у ділянку грудної клітини, в результаті чого завдав останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 734-А/15 від 20.08.2015 року, непроникаюче колото-різане поранення

лівої половини грудної клітини в області реберної дуги, що відноситься до легких тілесних ушкоджень по критерію короткочасного розладу здоров`я (п.п. 2.3.3. Правил «судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень»).

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 09.08.2015 року приблизно о 19 годині 35 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на завдання тілесних ушкоджень раніше знайомому йому ОСОБА_7 , завдав останньому одного удару клинком кухонного ножа, який ОСОБА_4 тримав у руці, у ділянку грудної клітини справа, в результаті чого спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 733-А/15 від 19.08.2015 року, непроникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини справа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень по критерію короткочасного розладу здоров`я (п.п. 2.3.3. Правил «судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень»).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінуємих йому злочинів 09.08.2015 року, передбачених ч.2 ст.125 КК України визнав повністю та зазначив, що він 09.08.2015 року перебував разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_2 , де посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , та покинув квартиру. Через деякий час повернувся, але двері у кімнату ОСОБА_8 закрила, то він став стукати, вимагаючи відкрити двері. На шум вийшли з сусідньої кімнати раніше мало знайомі йому потерпілі, один з яких схопив його за шию. В свою чергу, він схопив у руку столовий ніж, який лежав на тумбі в коридорі квартирі. Оскільки в коридорі квартири було темно, він якимось чином наніс удари ножем двом потерпілим, але як саме він не бачив та пояснити у суді не зміг. ОСОБА_7 закричав, на крик вибігла хазяйка квартири, яка наполягла, щоб він вийшов з квартири, та вихопила у нього ніж з руки.

Через деякий час, він дізнався, що потерпілі знаходяться у лікарні, та в добровільному порядку надав їм матеріальну допомогу на лікування.

Обвинувачений ОСОБА_4 у суді зазначив про те, що він розуміє, що скоїв злочини, та щиро розкаявся у їх вчинені.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним злочинів 09.08.2015 року, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами невиликої тяжкості. Більш того, обвинувачений офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого: 20.02.2007 року за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки, 06.04.2009 року за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 26.01.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяця 15 днів, має місце постійного мешкання, та реєстрацію, за яким позитивно характеризується.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання останнього, яка передбачена ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд на підставі викладеного вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міру покарання яка не пов`язана з реальним позбавленням волі, тобто з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст.75,ч.1 п.п.2, 3 ст.76 КК України.

Потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування суд стягує з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 п.п.2, 3ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування суму у розмірі 2946 (дві тисячі дев`ятсот сорок шість) гривень 24 копійок.

Речові докази по справі: паперовий конверт зі зрізком крові ОСОБА_4 , штани, футболку, сандалі, зрізи нігтьових пластин, змиви ладоней ОСОБА_4 , ніж, чотири рюмки, плашку,халат, футболку дві пари шортів, майка, рушник, сім відрізків липкої стрічки зі слідами рук, три змиви речовини бурого кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1