В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3833/15-к

Провадження № 1-кп/126/37/2016

"08" лютого 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 000367 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, працюючого газоелектрозварювальником ПП «Валентина», одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2015 року біля 3 години обвинувачений ОСОБА_5 , не маючи посвідчення водія категорії «В», керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно-справним автомобілем ВАЗ-21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись польовою дорогою між селами Михайлівка та Голдашівка Бершадського району, не врахував дорожні умови, а саме спуск та заокруглення дороги ліворуч, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив можливість контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, перевозячи в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_7 , котрий не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 «в», 2.9., 12.1 ПДР України, що призвело до виїзду автомобіля за межі проїзної частини дороги та подальшого заносу, під час якого сталося випадіння пасажира ОСОБА_7 з салону автомобіля. Внаслідок випадіння ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепа, забою головного мозку, переломовивиху І шийного хребця з послідуючим стисненням речовини головного мозку та розвитком спинального шоку, котрі знаходяться в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_7 на місці пригоди.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України визнав повністю, показавши, що 18.09.2015 року близько 19-20 год. до нього зателефонував ОСОБА_7 та попросив його забрати з дому. Вони разом з ОСОБА_7 поїхали в с. Лісниче Бершадського району, де ще з двома товаришами випили дві пляшки горілки, ємкістю по 0,5 л. Він старався не пити, пив чисто символічно за компанію, так як знав, що має їхати за кермом. Коли вони їхали по ґрунтовій дорозі з с. Михайлівка в с. Голдашівка, він помітив, що ОСОБА_7 чомусь заметушився, чи то він хотів вікно відкрити, чи щось інше він не знає. В той час коли він відволікся на ОСОБА_7 , хотів зупинитися, його машину крутнуло, так, як на його думку, він трохи взяв обочини, від чого ОСОБА_7 викинуло з машини. Він намагався надати ОСОБА_7 допомогу та погрузити його в автомобіль, щоб відвезти в лікарню, але не зміг, тому викликав швидку допомогу. Працівники швидкої по приїзду на місце події надавали медичну допомогу ОСОБА_7 , проте вже нічого не можна було зробити. Просить його суворо не карати.

Крім наведених показань самого обвинуваченого, винність ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , згідно з якими 18.09.2015 року він перебував в кафе в с. Лісниче Бершадського району. Близько 22 год. в кафе зайшли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Вони познайомились та сіли випивати. Близько півночі вони поїхали, а він залишився.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно з якими 18.09.2015 року близько півночі до нього приїхав ОСОБА_5 та попросив його допомогти відвезти одного чоловіка додому, так як той був п`яний і він його сам не доведе. ОСОБА_5 був за кермом, ОСОБА_7 сидів на передньому сидінні, а він сів на заднє сидіння. Вони їхали в бік с. Голдашівки, коли по дорозі ОСОБА_7 хотів чи то відкрити вікно, чи то просто ручку відкрити, він точно не бачив. ОСОБА_5 хотів зупинити автомобіль і відволікся на ОСОБА_7 , в цей час автомобіль крутнуло і ОСОБА_7 випав з машини. ОСОБА_5 почав надавати ОСОБА_7 першу допомогу, після чого викликав швидку.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2015 року, відповідно до якого оглядом являється польова дорога між селами Михайлівка та Голдашівка Бершадського району Вінницької області. На проїзній частині дороги наявні сліди з`їзду та бокового юзу. Автомобіль ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 має незначну деформацію правої лівої дверці. З правого боку від автомобіля знаходиться труп чоловіка.

Висновком № 46 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Висновком судово-медичної експертизи трупа № 88 від 18.09.2015 року, відповідно до якого безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 являється спинальний шок, який розвинувся на тлі переломовивиху І-го шийного хребця з послідуючим стисненням речовини головного мозку. Дана травма стоїть в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_7 . Окрім вищезазначеного, ушкодження, яке призвело до смерті ОСОБА_7 , при експертизі трупа встановлено наявність тупої закритої черепно-мозкової травми, що складається з перелому кісток основи черепа та забою головного мозку. Встановлено також наявність пошкоджень у вигляді численних синців та саднин на шкірі обличчя покійного. Всі вищезазначені тілесні ушкодження, включаючи і ті, які потягли за собою смерть ОСОБА_7 , могли утворитися внаслідок неодноразової, або комплексної дії тупих твердих предметів, або при взаємодії тіла покійного з такими. Дані тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвості. Тілесні ушкодження у вигляді переломовивиху І-го шийного хребця зі зміщенням уламків та стисненням речовини головного мозку та у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась переломом кісток основи черепа та забоєм головного мозку, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді численних синців та саднин на обличчі мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Кількість етилового спирту 3.1 о/оо в крові та 4.0 о/оо у сечі із трупа покійного відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

Висновком експерта № 2229, відповідно до якого при судово-хімічній експертизі крові громадянина ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт у концентрації 2,0 %.

Висновком експерта № 481а від 24.09.2015 року, відповідно до якого на момент експертного огляду робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані. У деталях та вузлах робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено. .

Висновками експерта № 535а від 13.10.2015 року, № 565а від 30.10.2015 року відповідно до яких в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 з технічної точки зору регламентувались та забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п.п.10.1, 12.1 ПДР України, при умові постійного контролю за рухом цього автомобіля, у водія була технічна можливість попередження з`їзду з проїжджої частини .

В якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдані збитки і надав допомогу потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.

Тому суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного та попередження скоєння ним новим правопорушень буде обрання до нього покарання у вигляді позбавлення волі. Оскільки у ОСОБА_5 відсутнє право на управління транспортними засобами, застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення його управління транспортними засобами є недоцільним.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин по необережності, повністю визнав свою вину та щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно повністю відшкодував потерпілій заподіяні збитки, котра просить не позбавляти його волі, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, має на утриманні одну малолітню дитину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком з випробуванням.

Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком три роки з випробуванням.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведених експертиз, що становить 1473 грн. 12 коп.

Речовий доказ у справі легковий автомобіль ВАЗ-21011 держномер НОМЕР_1 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом 30 діб з дня проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_10