Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
19 березня 2014 року Справа № 608/601/14-к

Номер провадження1-кс/608/128/2014

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000211 від 22 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.162 КК України про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чортківського району ОСОБА_6 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000211 від 22 квітня 2013 року з клопотанням про направлення ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Для розслідування вказаного кримінального провадження постановою заступника начальника СУ УМВС України в Тернопільській області призначено групу слідчих, в яку включені слідчі СВ Чортківського, Борщівського, Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області та слідчі СУ УМВС України в Тернопільській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 06 серпня 2013 року на 07 серпня 2013 року ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_9 , 1969 року народження, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , 1992 року народження, перебуваючи по вул. Незалежності в м. Чорткові, незаконно заволоділи транспортним засобом «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, який належить ОСОБА_10 , та знаходився у дворі навпроти будинку АДРЕСА_1 , чим заподіяли ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень. .

Крім того, в період часу з 22.30 год. 13 жовтня 2013 року по 07.30 год. 14 жовтня 2013 року ОСОБА_8 повторно, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_9 , 1969 року народження, ОСОБА_9 , 1992 року народження, та ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, таємно викрали із автомобіля «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , та знаходився в дворі будинку АДРЕСА_2 , дві половинки задніх дверей, чим завдали ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5500 гривень.

Крім того, в ніч з 25 грудня 2013 року на 26 грудня 2013 року ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , шляхом зриву навісного замка проникли у підвальне приміщення ОСОБА_13 , за адресою АДРЕСА_3 , звідки викрали продукти харчування на суму понад 500 гривень.

Крім того, в ніч з 25 грудня 2013 року на 26 грудня 2013 року ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , шляхом зриву навісного замка, проникли в підвальне приміщення ОСОБА_14 , за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали консервацію, продукти харчування.

Крім того, в ніч з 25 грудня 2013 року на 26 грудня 2013 року ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , шляхом зриву навісного замка, проникли в приміщення підвалу ОСОБА_15 , за адресою АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали консервацію та продукти харчування.

Крім того, в ніч з 25 грудня 2013 року на 26 грудня 2013 року ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , шляхом зриву навісного замка проникли в приміщення підвалу ОСОБА_16 , за адресою АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали консервацію та продукти харчування.

Крім того, в ніч з 25 грудня 2013 року на 26 грудня 2013 року ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу викрали дві пари спортивних штанів та спортивну кофту, які знаходились біля квартири ОСОБА_17 , за адресою АДРЕСА_7 .

Крім того, в ніч з 25 грудня 2013 року на 26 грудня 2013 року ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , шляхом зриву навісного замка проникли в приміщення підвалу ОСОБА_18 , за адресою АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали 2 пластикові каністри, ємкістю 20 л., вино домашнього виробництва, об`ємом 65 л., олію соняшникову об`ємом 5 л., та мішок.

26 грудня 2013 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_9 , раніше не судимого.

27 грудня 2013 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, які вчинені на території Борщівського району Тернопільської області. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 свою вину у скоєному визнав повністю.

27 грудня 2013 року Борщівським районним судом Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

19 лютого 2014 року прокурором Чортківського району Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців.

20 лютого 2014 року Чортківським районним судом Тернопільської області підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців.

28 лютого 2014 року Апеляційним судом Тернопільської області підозрюваному ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, звільнивши його з-під варти.

11 березня 2014 року в.о. прокурора Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілих про обставини вчинення злочинів відносно них; показаннями підозрюваного ОСОБА_8 , який зізнався у вчиненні злочинів і в деталях розповів про обставини їх вчинення; показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , який зізнався у вчиненні злочинів і в деталях розповів про обставини їх вчинення;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_19 , який зізнався у вчиненні злочинів і в деталях розповів про обставини їх вчинення; показаннями підозрюваної ОСОБА_12 , яка зізналася у вчиненні злочинів і розповіла про обставини їх вчинення;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 , який на місцях події деталізував та наочно продемонстрував свої показання; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 , який на місцях події деталізував та наочно продемонстрував свої показання;

- протоколом огляду місця події та автомобіля марки «Форд Транзит», під час якого було виявлено та вилучено речі, які викрадені під час вчинення злочинів; протоколом огляду місця події, під час якого по місцю проживання ОСОБА_9 в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області було виявлено та вилучено речі, які викрадені під час вчинення злочинів;

- протоколом обшуку, під час якого по місцю проживання ОСОБА_9 в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області було виявлено та вилучено речі, які викрадені під час вчинення злочинів;

- протоколом обшуку, під час якого по місцю проживання ОСОБА_8 в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області було виявлено та вилучено речі які, викрадені під час вчинення злочинів;

- протоколами огляду виявлених та вилучених викрадених речей;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 29 ТОККПНЛ від 17.02.2014 року, зазначено, що в зв`язку з відсутністю даних про інвалідність по аномалії розвитку, зі слів ОСОБА_7 він має II групу інвалідності по психіатричному захворюванню. Стверджує, що з даного приводу лікувався в Івано-Франківській та Скаржинецькій ПЛ. Для уточнення діагнозу, рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на базі Хмельницької ПЛ (с. Скаржинці).

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_7 , які клопотання підтримують, вважають його обґрунтованим, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Зважаючи, що під час кримінального провадження встановлено наявність достатніх підстав для направлення підозрюваного ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, оскільки встановлено обставини, які дають достатні підстави вважати, що у підозрюваної наявне психічне захворювання, тому суд вважає за необхідне направити останнього у вартове відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні, для проведення психіатричної експертизи в умовах спеціалізованого психіатричного стаціонару.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 110, 186, 242, 509 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_5 задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_9 , раніше не судимого, у вартове відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні для проведення з останньою стаціонарної судово-психіатричної експертизи протягом 30 днів.

У разі невиконання ухвали про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на примусове проведення судово-психіатричної експертизи з метою визнання особи підозрюваного на момент вчинення кримінального правопорушення неосудним чи обмежено осудним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1