overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/654/15-к Провадження №11-п/773/104/15
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Турійського районного суду Волинської області про направлення заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Турійського районного суду Волинської області про направлення заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого місцевого суду в межах області. У поданні вказується, що неможливо розподілити справу між суддями для розгляду вищевказаної заяви в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали провадження, суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В матеріалах подання зазначено, що у Турійському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки відсутністя потрібна кількість суддів: суддя ОСОБА_6 перебуває у додатковій відпустці, суддя ОСОБА_7 - у відпустці по догляду за дитиною, а суддя ОСОБА_8 з 23 по 25 листопада 2015 року вибуває у відрядження.

За таких обставин, згідно з правилами підсудності дане провадження слід направити для розгляду до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, який є найбільш територіально наближеним до Турійського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Турійського районного суду Волинської області задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити на розгляд в Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 340/660/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/96/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 листопада 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 від 23.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.

Перевіривши наданий обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року до провадження Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000154 від 23.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт прокурора відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 27.11.2015 року о 14:00 год.

Судовий розгляд здійснити з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 27.11.2015 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпілою по даній справі визнати ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/445/2015(м)
266/2201/15-к

УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя на вирок Приморського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Донецьк, громадянку України, з повною загальною середньою освітою, одружену, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму 25.02.2015 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 15 ч. 2; 185 ч. 1 КК України до 2 міс. арешту,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.02.2015 року, за яким її засуджено до 2 місяців арешту, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначено покараня у виді 2 років обмеження волі, зарахувавши у строк остаточного покарання повністю відбуте покарання за попереднім вироком. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.02.2015 року, за яким її засуджено до 2 місяців арешту, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, зарахувавши у строк остаточного покарання повністю відбуте покарання за попереднім вироком. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На зазначений вирок прокурор прокуратури Приморського району м. Маріуполя подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Всі необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги були виконані, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя на вирок Приморського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 ..

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11.00 годину 09 грудня 2015 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 листопада 2015 року Справа № 322/1232/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Белоусово Жуковського району Калузької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:
02.11.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2015 за № 0000382. Ухвалою судді від 06.11.2015 призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/1232/15 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 336/5723/15-к

Провад. 1-кс/336/620/2015

25 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського райсуду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області

В с т а н о в и в:

До суду 18.08.2015 р. звернувся ОСОБА_2 із скаргою, у якої зазначив, що він поштою відправив до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області ті прокурора Шевченківського району міста Запоріжжя заяву про вчинення кримінального правопорушення робітниками КП «Водоканал».

Але його повідомлення не було внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим скаржник просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб щодо надання йому відповіді від 01.07.2015 р. , та зобов`язати їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

За скаргою відкрито провадження № 336/5723/15-к, провадження 1-кс/336/620/2015.

25 вересня 2015 р. до суду звернувся ОСОБА_2 із такою ж скаргою, у якої просить визнати протиправною бездіяльність відповідних осіб щодо надання йому відповіді від 04.08.2015 р.( № 336/5941/15-к, провадження 1-кс/336/653/2015).

Зазначені скарги требі об`єднати в одне провадження, оскільки скарга стосується одного й того ж повідомлення про злочинні дії робітників КП «Водоканал» щодо укладання з ним договору.

Керуючись ст. ст 303, 334 КПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області за № 336/5941/15-к, провадження 1-кс/336/653/2015.

Об`єднати в одне провадження зазначені скарги.

Присвоїти справі єдиний номер 336/5723/15-к, провадження 1-кс/336/620/2015.

Розгляд скарги призначити на 27.08.2015 р. на 15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о п р и н у д и т е л ь н о м п р и в о д е
06 ноября 2012 г. Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Голубковой М.А.
при секретаре Дребущак О.О.
с участием прокурора Коломоец О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 УК Украины,
В производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 УК Украины.
По данному уголовному делу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 являются свидетелями, ОСОБА_6, ОСОБА_7 являются понятыми которые неоднократно не являлись в судебные заседания , в связи с чем дело слушанием неоднократно откладывалось .
Суд считает невозможным рассмотрение данного дела в отсутствие вышеуказанных свидетелей и понятых.
Руководствуясь ст 288 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу на 10.00 часов 07 декабря 2012 года по адресу г. Запорожье ул. Чаривная, 117-А каб. 36 в Шевченковский районный суд г.Запорожья свидетелей
проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5
проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6
Исполнение постановления о доставке ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 поручить Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
Исполнение постановления о доставке ОСОБА_5 поручить Орджоникидзевскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
Судья Голубкова М.А.
Справа № 461/8997/15-к
Провадження № 1-кс/461/5182/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000068 від 12 березня 2013 року,

в с т а н о в и в :

14.08.2015 року скаржник звернувся в суд зі скаргою бездіяльність начальника ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000068 від 12 березня 2013 року.

26.11.2015 року скаржником було подано заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із відсутністю предмет оскарження.

Згідно зі ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки відсутній предмет оскарження, приходжу до висновку, що провадження за клопотанням слід закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000068 від 12 березня 2013 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7648/15-к
Провадження № 1-в/442/299/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого 23 травня 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 307 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

в с т а н о в и в :
Інспектор Дрогобицького МРВ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що з 02.07.2014 року на обліку КВІ Дрогобицького МП перебуває ОСОБА_6 , який за час перебування на обліку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Згідно матеріалів перевірок ДІМ Дрогобицького МВ характеризується посередньо, схильний до вживання спиртних напоїв, громадський порядок не порушує. Згідно характеристик КП «ЖЕО» м.Дрогобича заяв та скарг на ОСОБА_6 не поступало. Нових злочинів не вчинив.

Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 23.11.2015 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2014 року ОСОБА_6 визнано винним за ч. 1 ст. 307 КК України та засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2014 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8976/15-к
пр.№ 1-кп/464/413/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.11.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
06.11.2015 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002410 від 01.09.2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 26.11.2015 року на 11:30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9031/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000786 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні на доопрацювання. Зокрема захисник зазначає, що при наданні доступу до матеріалів досудового розслідування у протоколі від 28.10.15 р. обвинуваченим було зазначено, що він просить закрити дане кримінальне провадження ,оскільки між ним та потерпілими існують цивільно-правові відносини. В зв`язку з невирішенням даного клопотання просить повернути обвинувальний акт.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку. що таке не підлягає до задоволення .

На думку суду, підставою повернення обвинувального акту може бути порушення вимог ст. 291 КПК України, чого допущено не було.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника відхилити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1447/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/963/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 листопада 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн.

Вирішено питання з цивільними позовами.

На вирок суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2