Справа №10-200/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня «01» дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В.А., суддів - Лантушенка Ю.Ф., Матуса В.В., з участю прокурора - Гриценка А.О., скаржника - ОСОБА_2, захисника - ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією прокурора Гриценка А.О., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2010 року про скасування постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 04 лютого 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо: старшого уповноваженого 19-го відділу ВБ СВБ ГУБОЗ МВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_5; оперуповноваженого 19- го відділу ВБ СВБ ГУБОЗ МВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_6; заступника начальника 19-го відділу ВБ СВБ ГУБОЗ МВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_7; старшого слідчого Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8; дільничного інспектора міліції Роменського МРВ ГУМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_9, - за відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ст.ст. 125, 126, 127 ч 2, 364, 365, 371 КК України з поверненням матеріалів для проведення додаткової перевірки прокурору Сумської області.

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2010 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, прокуратури Сумської області ОСОБА_4 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо: старшого уповноваженого 19-го відділу ВБ СВБ ГУБОЗ МВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_5; оперуповноваженого 19-го відділу ВБ СВБ ГУБОЗ МВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_6; заступника начальника 19-го відділу ВБ СВБ ГУБОЗ МВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_7; старшого слідчого Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8; дільничного інспектора міліції Роменського МРВ Г УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_10, - за відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ст.ст. 125. 126. 127 ч 2. 364, 365, 371 КК України.

Не погоджуючись з даним рішенням прокурора, ОСОБА_2 та ОСОБА_11 звернулися зі скаргами до Зарічного районного суду м. Суми.

14 червня 2010 року постановою Зарічного районного суду м. Суми постанова прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 04 лютого 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасована, а матеріали справи повернуті прокурору Сумської області для проведення додаткової перевірки.

В апеляції прокурор Гриценко А.О. ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції. Мотивує це тим. що при винесенні рішення про відмову в пору шенні кримінальної справи ним було повністю виконано вимоги ст. 99 КПК України, оскільки не було встановлено достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочинів в діях співробітників правоохоронних органів, а тому були відсутні підстави для порушення кримінальної справи. Також не погоджується з основним мотивом скасування постанови, на який послався суд. а саме те, що в ході дослідної перевірки прокурором не було встановлено і не опитано інших присутніх пацієнтів під час подій 11 вересня 2009 року, коли в судове засідання 14 червня 2010 року прокурором суду надані оригінали пояснень двох пацієнтів - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . які були долучені до матеріалів справи у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, виступи ОСОБА_14 та захисника ОСОБА_3, які вважали постанову суду законною, думку прокурора Гриценка А.О., який підтримав апеляцію і вважав, що вона підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції.колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 23б2 КПК України, в ході розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суддя, перевіряє, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України.

Так, у своїй постанові суд першої інстанції цілком обгрунтовано послався на те, що при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 лютого 2010 року, не опитав всіх необхідних осіб, для встановлення фактичних обставин події. Висновки прокурора в апеляції про те, що в судовому засіданні ним було заявлено клопотання про допущення до матеріалів справи пояснень двох свідків, не можуть бути взяті до уваги, оскільки в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи не надано ніякої оцінки показам даних свідків, а тому постанова прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи не була належно вмотивована, а перевірка була проведена поверхово.

Тому суд у постанові дійшов до обґрунтованого висновку про те, що прокурором при відмові в порушенні кримінальної справи було порушено вимоги ст.ст. 97, 99 КПК України, і цей висновок суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Отже, постанова суду є законною та обгрунтованою, у звязку з чим немає підстав для задоволення апеляції прокурора і для скасування постанови суду.

Керуючись ст. ст. 362. 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2010 року про скасування постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 04 лютого 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо: старшого уповноваженого 19-го відділу ВБ СВБ ГУБОЗ МВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_5; оперуповноваженого 19-го відділу ВБ СВБ ГУБОЗ МВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_6; заступника начальника 19-го відділу ВБ СВБ ГУБОЗ МВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_7; старшого слідчого Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8: дільничного інспектора міліції Роменського МРВ ГУМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_10. - за відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ст.ст. 125. 126. 127 ч 2. 364, 365, 371 КК України з поверненням матеріалів прокурору Сумської області для проведення додаткової перевірки. - залишити без змін, а апеляцію прокурора Гриценка А.О.. - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_15 ОСОБА_1 ОСОБА_16