Справа № 488/1840/15-к
Провадження № 1-кс/488/177/15 р.

У Х В А Л А
04.05.2015 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування до:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Шахтарська, Донецької області, українець, громадянин України, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, освіта середньо-спеціальна технічна, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Вислухавши думку прокурора, що підтримав вказане клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечували проти його задоволення, суд доходить наступних висновків.
02.05.2015 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України. Вирішуючи питання стосовно обґрунтованості пред`явленої підозри, суд виходить з наявності на момент розгляду клопотання достатніх доказів на підтвердження того, що тілесні ушкодження, що призвели до смерті ОСОБА_9 , були спричиненні останньому саме підозрюваним, що не заперечується й ним самим. З урахуванням кількості часу, що минув з моменту вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що на даний час підозра обґрунтована дослідженими суддею доказами, зокрема, інформацією, що міститься у протоколах огляду та додаткового огляду місця події, протколі огляду трупа, лікарському свідоцтві № 379 про смерть ОСОБА_9 , протоколі пред`явлення речей (ножа, який, вірогідно, став знаряддям кримінального правопорушення) до впізнання.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Так, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 (десяти) років. Водночас, суд враховує наявність ризиків, що свідчать про можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконного його впливу на свідків.
На думку суду, про це свідчить те, що обвинувачений, хоча й має певні соціальні зв`язки, оскільки постійно проживає в місті Миколаєві з матір`ю та бабусею, проте ніде не навчається, не працює, не одружений, а у випадку визнання винним, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий час. Окрім того, свідками у даному кримінальному провадженні є сусіди підозрюваного, у тому числі, родичі загиблого, що, враховуючи насильницький характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 , а також те, що розслідування данноо кримінального правопорушення розпочато лише нещодавно, створює загрозу вчинення підозрюваним впливу на свідків.
При цьому доводи захисника не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність ризиків здійснення обвинуваченим вищевказаних дій у випадку застосування до нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу, навіть, враховуючи наявні у останнього соціальні зв`язки, постійне місце проживання та позитивні характеристики за цим місцем проживання, в тому числі, від дільничного інспектора міліції.
За таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість їх запобігання при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та доходить висновку про задоволення клопотання прокурора.
Підозрюваний, як вбачається з протоколу затримання, був фактично затриманий 02.05.2015 року о 00 годин 40 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 132, 176 178, 183, 184, 193, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб, відраховуючи їх з моменту фактичного затримання підозрюваного з 00 годин 40 хвилин 02.05.2015 року, тобто до 00 годин 40 хвилин 01.07.2015 року.
Копію ухвали видати підозрюваному, захисникові, прокурору, слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1