Справа № 461/7439/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/761/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю потерпілого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а :
Постановою від 20 червня 2015 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 12.05.2015 року, у зв`язку з відсутністю в діях старшого дільничного інспектора міліції Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 і колишнього помічника прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_10 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 20 червня 2015 року.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2015 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 20.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 12 травня 2015 року.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та усунути допущені слідчим і прокурором порушення норм КПК України щодо відсутності в матеріалах кримінального провадження наданого доказу копії скарги від 19.05.2015 року на протиправні дії міліціонера ОСОБА_9 із завою про злочин від 29 січня 2015 року, де знаходяться підтвердження свідка ОСОБА_11 . В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону; слідчий суддя передчасно виніс ухвалу, не дослідивши надані докази та доводи під час судового засідання. В судовому засіданні ним було заявлено про відсутність поданої із заявою про злочин від 29 січня 2015 року копії скарги від 19-20.05.2011 року щодо неправомірних діянь дільничного ОСОБА_9 , що було проігноровано слідчим суддею. Слідчим суддею не було з`ясовано відсутності наданих ним доказів із заявою про злочин від 29 січня 2015 року, їх значення для слідства; висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, слідчим суддею не перевірено його доводів, викладених в скарзі, та наявних доказів в кримінальному провадженні, в тому числі показань свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та долучених свідчень ОСОБА_14 та ОСОБА_16 з іншої кримінальної справи, копії скарги від 19 травня 2015 року на протиправні дії ОСОБА_9 із заявою про злочин від 29 січня 2015 року, де знаходяться підтвердження свідка ОСОБА_11 з її особистим записом та підписом; судом порушено права потерпілого.
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого ОСОБА_6 , думку прокурора про законність судового рішення, пояснення старшого слідчого ОСОБА_8 , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження №0000043, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

При розгляді скарги слідчий суддя допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Вимоги до змісту судового рішення у виді ухвали визначені у ст. 372 КПК України, згідно з якою ухвала, що викладається окремим документом, складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Із змісту даної норми випливає, що в повному тексті ухвали поряд зі вступною та мотивувальною частинами викладається та резолютивна частина, яка була складена й проголошена в порядку ч.2 ст. 376 КПК України.

Між тим текст резолютивної частини повного тексту ухвали слідчого судді не відповідає тексту резолютивної частини, складеної й проголошеної в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону (а.с.87-89).

З огляду на викладене ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 - направленню на розгляд слідчим суддею місцевого суду.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчому судді необхідно з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону перевірити законність рішення слідчого та викладені у скарзі доводи потерпілого, дати їм оцінку та постановити законне, обґрунтоване й вмотивоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2015 року про залишення без задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 20 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 12 травня 2015 рокунаправити слідчому судді Галицького районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .