печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2608/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.01.2016р., за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 1 ст. 263 (в редакції від 05.07.2012), ч. 2 ст. 262 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.01.2016р. в провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому сторона обвинувачення просить встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2016р., строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 08.02.2016р. включно.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що захисники підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також самі підозрювані, маючи достатньо часу для ознайомлення з зазначеними матеріалами кримінального провадження в розумні строки, умисно зволікають із їх ознайомленням.

В клопотанні слідчим зазначено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2016р., за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 1 ст. 263 (в редакції від 05.07.2012), ч. 2 ст. 262 КК України.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 органом досудового розслідування підозрюються в тому, що вони, будучи працівниками правоохоронного органу, на виконання явно злочинного наказу, 20.02.2014р. перевищили владу та службові повноваження, що призвело до тяжких наслідків.

Окрім цього, на виконання явно злочинного наказу, за попередньою змовою групою осіб вони безпосередньо приймали участь у вчиненні терористичного акту із застосуванням вогнепальної зброї, що призвело до заподіяння тяжких наслідків та загибелі людей, а також незаконному перешкоджанню організації та проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій.

Також на виконання явно злочинного наказу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 приймали участь у вчиненні умисних вбивств (48 осіб) та закінчених замахів на вбивство двох і більше осіб (80 осіб), способом, небезпечним для життя багатьох осіб, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 також вчинив незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами.

ОСОБА_8 окрім вказаних фактів вчинив заволодіння вогнепальною зброєю за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем.

30 та 31.12.2015р. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст.340; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 1 ст. 263 (в редакції від 05.07.2012), ч. 2 ст. 262 КК України.

Печерським районним судом м. Києва відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

13.11.2015р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником Генерального прокурора України продовжено до 12 місяців, тобто до 20.02.2016р.

07.12.2015р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено до 06.02.2016р., тобто до 8 місяців. На момент подання зазначеного клопотання органом досудового розслідування планується внесення відповідного клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 до 20.02.2016р., тобто в межах річного строку досудового розслідування.

13.01.2016р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено до 20.02.2016р., тобто до 12 місяців.

13.01.2016р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 продовжено до 20.02.2016р., тобто до 12 місяців.

04.01.2016р. прокурором у провадженні у зв`язку з достатністю доказів для складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, доручено слідчому повідомити підозрюваним та їх захисникам, потерпілим та їх представникам про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

Цього ж дня підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , їх захисникам, а також потерпілим у провадженні та їх представникам повідомлено про завершення досудового розслідування та з 05.01.2016р. надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Обсяг матеріалів кримінального провадження складає 186 томів, а також відеоматеріали загальним обсягом приблизно до 200 гігабайт.

Одночасно слідчий зазначає, що стороні захисту відповідно до вимог КПК України була надана можливість доступного ознайомлення з матеріалами провадження, у тому числі, можливість їх повного копіювання, фотографування тощо. Безпосередньо органом досудового розслідування виготовлено ксерокопії абсолютно всіх матеріалів провадження у трьох примірниках для надання кожному підозрюваному, а також їхнім захисникам.

12.01.2016р. захисникам підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 направлено повідомлення про можливість отримання в управлінні спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України копій всіх матеріалів кримінального провадження, у т.ч. відеозаписів, з метою своєчасного закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах максимального строку досудового розслідування до 10.02.2016р., оскільки наявність копій матеріалів кримінального провадження надасть їм можливість ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження в зручний для них час.

Незважаючи на те, що органом досудового розслідування створені максимально сприятливі умови для реалізації права сторін на доступ до матеріалів провадження, як самі підозрювані, так ї їхні захисники, зловживають своїм правом на ознайомлення з матеріалами провадження і з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваних та спливу строків досудового розслідування і тримання під вартою підозрюваних, свідомо зволікають з реалізацією свого права на доступ до матеріалів провадження.

Підозрювані ОСОБА_8 і ОСОБА_9 щоденно знайомляться по декілька годин і тільки з 2-3 томами провадження, а підозрюваний ОСОБА_7 з 3-7 томами, при тому, що обсяг томів, з якими вони ознайомились, складає тільки по 100-200 аркушів у кожному томі.

Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами провадження до органу досудового розслідування прибув тільки двічі 13 та 19 січня 2016 року і отримав копії всього 12 томів матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами провадження прибув тричі 14, 16 та 19 січня 2016 року і отримав копії 17 томів, захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами провадження прибував 11 разів і отримав копії 44 томів та в електронному виді копії всіх відеозаписів, долучених до провадження. Отримувати виготовлені копії всіх 186 томів захисники в подальшому відмовилися.

Водночас станом на 21.01.2016р. у повному обсязі завершили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження представник потерпілої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 ; представник потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 адвокат ОСОБА_27 ; представник потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 адвокат ОСОБА_34 ; представник потерпілої ОСОБА_35 адвокат ОСОБА_36 ; представник потерпілих ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 адвокат ОСОБА_40 ; представник потерпілих ОСОБА_41 , ОСОБА_42 адвокат ОСОБА_43 ; представник потерпілого ОСОБА_44 адвокат ОСОБА_45 ; представник потерпілої ОСОБА_46 адвокат ОСОБА_47 ; представник потерпілих ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 адвокат ОСОБА_52 ; представник потерпілих ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 адвокат ОСОБА_60 ; представник потерпілих ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 адвокат ОСОБА_64 , а також потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_29 , ОСОБА_69 , ОСОБА_14 .

Інші потерпілі та їх представники, які виявили бажання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, на момент подання клопотання закінчують ознайомлення з матеріалами і найближчим часом ними будуть підписані відповідні протоколи про ознайомлення з матеріалами справи.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні, додатково зазначив, що стороні захисту створені всі належні умови для своєчасного та повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, додатково в судовому засіданні стороні захисту прокурором представлено в повному обсязі всі копії матеріалів кримінального провадження в електронному вигляді, чим органом досудового розслідування створено всіх необхідних умов для реалізації підозрюваними, захисниками передбаченого ст. 290 КПК України процесуального права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке в силу його складності, великого обсягу отриманих органом досудового розслідування доказів, наявності за матеріалами кримінального провадження понад 200 потерпілих, дійсно потребує значного часу та достатніх умов для ознайомлення з ним. Оскільки сторона захисту свідомо продовжує ігнорувати вимоги слідчого щодо необхідності ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за створеними органом досудового розслідування умовами, а саме, наданням в повному обсязі в паперовому варіанті копій всіх томів кримінального провадження а також надання всіх копій відеозаписів, які долучені до матеріалів кримінального провадження, та електронної копії всіх матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення просить клопотання задовольнити, та вважає, що стороні захисту запропоновано адекватний строк, протягом якого сторона захисту матиме реальну можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, оцінити їх і розробити свою стратегію захисту.

Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , захисники підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти заявленого клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення стороні захисту з матеріалами досудового розслідування заперечували. Безпосередньо підозрювані у судовому засіданні зазначили, що ними кожного робочого дня упродовж всього періоду часу з моменту надання доступу до матеріалів досудового провадження, у час, коли слідчим надаються матеріали кримінального провадження кожному з них, здійснюється в умовах слідчого ізолятора ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та оскільки вони повинні осмислити зміст представлених в матеріалах кримінального провадження документів, зробити відповідні виписки з них, та оцінити надані матеріали в своїй сукупності з метою вистроїти свою лінію захисту від повідомленої їм підозри, вважають, що інтенсивно здійснюють ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, жодним чином не зволікаючи та не зловживаючи своїми обов`язками. Зокрема, в судовому засіданні підтверджено, що підозрюваний ОСОБА_7 на момент розгляду клопотання ознайомився з 53 томами кримінального провадження, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з 28 томами та долученими до них оптичними носіями інформації.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зазначили, що сторона захисту фізично не в змозі вивчити вказаний обсяг матеріалів досудового розслідування до зазначеної стороною обвинувачення дати. Головним аргументом та підставою продовження у кримінальному провадженні строків досудового розслідування та тримання підозрюваних під вартою слугувало те, що кримінальне провадження є надскладним та потребує значного часу для проведення слідчих дій та завершення досудового розслідування. В той же час, з урахуванням складності кримінального провадження, обсягу матеріалів та суспільного резонансу, справа потребує значного часу для ретельного аналізу, зокрема аналізу відеоматеріалів, яких фактично не 200 гігабайт, як вказує сторона обвинувачення, а 500 гігабайт. Сторона захисту також просить врахувати, що кримінальне провадження складається з багатьох епізодів: вісімдесят замахів на вбивство та тридцять шість вбивств, переважна більшість письмових матеріалів складають висновки експертів: судово-медичних, балістичних, хімічних, комісійних експертиз, які потребують значного часу для їх належного аналізу. Також в судовому засіданні підтвердили, що саме з такою кількістю, як зазначено слідчим в клопотанні на момент розгляду справи судом кожен із них ознайомився, неотримання в повному обсязі копій всіх 186 томів матеріалів кримінального провадження пов`язано тільки з тим, що не мають можливості фізично їх отримати. Підтвердили факт надання в повному обсязі копій всіх відеоматеріалів, які долучені до матеріалів кримінального провадження. Одночасно в судовому засіданні не заперечують проти отримання в електронному вигляді всіх матеріалів кримінального провадження.

При цьому зазначили, що з урахуванням значної кількості справ, які перебувають в їх провадженні, вони обмежені у часі щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку із зайнятістю в судових засіданнях за іншими справами, в тому числі, при захисті інтересів інших колишніх співробітників ПМОП «Беркут» - ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , провадження відносно яких було виділено, як і зазначене кримінальне провадження, із основного кримінального провадження № 0000228 від 22.01.2014р., та є предметом судового розгляду судом присяжних Святошинського району м. Києва. Вказані судові засідання тривають майже повний робочий день, що також впливає на динаміку вивчення матеріалів досудового розслідування. За таких обставин сторона захисту вважає, що обмеження захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в той спосіб, який пропонує сторона обвинувачення, порушує права підозрюваних на захист.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, докази в його обґрунтування, дослідивши надані в судовому засіданні документи, дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2016р., за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 1 ст. 263 (в редакції від 05.07.2012), ч. 2 ст. 262 КК України.

На підставі постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 04.01.2016р. із матеріалів досудового розслідування №0000228 від 22.01.2014р. виділені в окреме провадження в оригіналах і в копіях матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 1 ст. 263 (в редакції від 05.07.2012), ч. 2 ст. 262 КК України, яким присвоєні відповідні реєстраційні номери та які об`єднані в одне провадження за №0000002 від 04.01.2016р.

Постановою 13.11.2015р. заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 22.01.2014р. продовжено до 12 місяців, тобто до 20.02.2016р. Слідчими суддями в установленому законом порядку продовжені строки тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в межах строку досудового розслідування.

04.01.2016р. підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 а також їх захисникам, потерпілим письмово повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, з 05.01.2016р. надано стороні захисту, потерпілим доступ до матеріалів досудового розслідування.

Обсяг матеріалів кримінального провадження складає 186 томів, а також відеоматеріали загальним обсягом приблизно до 200 гігабайт кількості інформації на них.

Представленими в матеріалах клопотання Графіками ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000002 від 04.01.2016р. підозрюваних та їх захисників підтверджено об`єми та темпи ознайомлення кожним із них з матеріалами досудового розслідування, про які також підтверджено стороною захисту в судовому засіданні.

З урахуванням великого обсягу матеріалів досудового розслідування, складності кримінального провадження, його значного суспільного інтересу, а також з урахуванням граничного строку досудового розслідування, який спливає 20.02.2016р., того факту, що стороною обвинувачення стороні захисту, потерпілим фактично створено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування, а саме, стороні захисту представлено в паперовому вигляді копії матеріалів досудового розслідування в 186 томах, а також електронна версія копій всіх матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що посилання захисту на неможливість знайомитися з матеріалами кримінального провадження в більш швидкому темпі у зв`язку із зайнятістю в інших справах, судового розгляду клопотань сторони обвинувачення та апеляційного оскарження прийнятих у цьому кримінальному провадженні рішень суду першої інстанції, тощо є необґрунтованими та такими, що матимуть наслідком перешкоджання кримінальному провадженню.

Незважаючи на надання повного доступу до матеріалів провадження, необмеження у часі та готовність працювати зі стороною захисту у неробочі та вихідні дні, відсутність будь-яких інших перешкод до реалізації законного права підозрюваних та їх захисників на ознайомлення, сторона захисту явно зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового провадження, а саме, підозрювані вкрай повільно знайомляться з матеріалами досудового провадження, а захисники за витеклий проміжок часу не використали всі надані стороною обвинувачення можливості у розумний строк ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту, потерпілим доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому для підготовки захисту, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи, її складності, обсягу матеріалів, який було пред`явлено для ознайомлення (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Вимогами ст. 3 КПК України визначено, що сторонами кримінального провадження є сторона обвинувачення та сторона захисту, яка має бути представлена на стадії досудового розслідування підозрюваними та їх захисниками. Між тим, учасниками кримінального провадження в рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є наряду зі сторонами кримінального провадження і потерпілі у справі. При цьому, закон рівно захищає права та свободи всіх учасників судового провадження.

Як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, визначення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Затягуванням з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування стороною захисту порушується право потерпілих на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

За вимогами ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

При цьому слідчий суддя враховує, що строки досудового розслідування закінчуються з моменту, коли прокурором буде прийнято одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК, та до строків досудового розслідування входять строки відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження. Граничний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженню спливає 20.02.2016р. та подальшому продовженню не підлягає.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, наданні стороною обвинувачення копій матеріалів кримінального провадження на паперових носіях та в електронному вигляді, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 08.02.2016р., якого буде достатньо для ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань, оскільки слідчим було надано для кожного із них відповідні умови для підготовки позиції захисту.

Інші доводи захисту наведених висновків слідчого судді не спростовують, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2016р., за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст.340; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 1 ст. 263 (в редакції від 05.07.2012), ч. 2 ст. 262 КК України, строк до 08 лютого 2016 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.01.2016р.

Роз`яснити підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисникам підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1