overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.10.2015
Провадження №1кп/642/853/14
УХВАЛА

09 жовтня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 р. ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України був засуджений до 6 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2015 р. даний вирок залишено без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 без задоволення. Тобто вирок набрав законної сили.

04 вересня 2015 р. було задоволена заява засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

14 вересня 2015 р. ОСОБА_3 направлений для відбуття покарання до Харківської ВК (43) Харківської області, де і знаходиться у теперішній час.

Виходячи з викладеного суд вважає необхідним для ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами справи тимчасово перевести його до Харківської установи виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області (№27).

Суд розглянув це питання відповідно до ч.4 ст.539 КПК України без участі прокурора і захисника, оскільки вони, будучи належним чином повідомлені, у судове засідання не з`явилися.

Керуючись ст.. ст.. 537 ч.1 п.12, 539 ч.4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з ознайомленням з матеріалами кримінальної справи тимчасово перевести з Харківської ВК (43) Харківської області до Харківської установи виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області (№27).

Виконання ухвали покласти на Харківську ВК (43) Харківської області.

Копію ухвали направити Харківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області (27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/878/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Як вбачається з даних обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого - 10.10.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 09 жовтня 2015 року на 14-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/7786/15-к
Провадження 1-кп/635/773/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003419 від 02 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 12 жовтня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/582/14-к
Номер провадження 1-в/697/106/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про
09 жовтня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ Канівського МРП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду подання інспектора Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26.03.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Із направленого до суду подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за період випробувального строку характеризується позитивно. Покладенні на нього вироком суду обов`язки виконував. За час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

З урахуванням цього, кримінально-виконавча інспекція на підставі ч.1 ст.78 КК України просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, вислухавши в судовому засідання пояснення інспектора КВІ, який підтримав подання, засудженого, який пояснив, що нових злочинів не вчиняв та виконував покладені на нього судом обов`язки, висновок прокурора про доцільність звільнення засудженого від призначеного покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ у Черкаській області про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2014 року покарання у виді 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1п-380-12
ПОСТАНОВА

24 січня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора - Лісова А.М., розглянувши кримінальну справу № 15420/96, що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

ВСТА НОВИВ :

05.10.1996 року в Соснівський РВ м. Черкаси УМВС України з заявою звернулась гр-ка ОСОБА_1 про те, що 05.10.1996 року в період часу з 09-15 год., до 19.30 год., невідома особа шляхом зламу вхідної двері проникла в її кімнату яка знаходиться за адресою м. Черкаси вул. ЗО Р.Перемоги 17 кв. 132 звідки викрала належне їй майно, після чого з викраденим з місця скоєного злочину зникла чим спричинила останній матеріального збитку на загальну суму 270 грн.

14.12.1996 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року)

03.02.1996 року досудове слідство по кримінальній справі № зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України

14.12.1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі було відновлено.

У зв'язку з тим. що 05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, мінімум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.1 ст.5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з 140 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року ) на ч. 3 ст.185 КК України ( в редакції 2001 року ).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку'з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 15420/96, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С. Грабовий
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2015 року від виконувача обов`язків прокурора Черкаського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 06 жовтня 2015 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 23 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.10.2015
Справа №720/2063/15-к
Провадження:1-кп/720/126/15
Заява про самовідвід судді Новоселицького районного суду
09 жовтня 2015 року м. Новоселиця
09 жовтня 2015 року після автоматизованого розподілу я отримав для розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України.
Згідно п.4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього ж Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Перевіривши обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_2 протягом значного часу працював начальником слідчого відділу Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області, під час чого між ним і мною склались певні стосунки, у зв`язку із чим вважаю недоцільним, щоб дане кримінальне провадження було розглянуто під моїм головуванням, оскільки вказана обставина може викликати сумнів в учасників судового розгляду в об`єктивності та неупередженості судді.
На підставі викладеного заявляю собі самовідвід щодо розгляду даного кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/759/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004484 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області,

громадянки України, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України,

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари Київської області,

громадянина України, зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, передбаченого за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, передбаченого за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 жовтня 2015 року о 14.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
08.10.2015 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- слідчого ОСОБА_3 ,
- представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у Жмеринській дирекції залізничних перевезень ДТГО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годин 30 хвилин 12.10.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1348/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла дана скарга.

Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 та призначити її до розгляду на 6 жовтня 2015 року о 13-00 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/1040/13-к
Провадження №11-кп/772/163/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Рупак А.А.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 05 вересня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України явку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати обовязковою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Провадження №11-кп/772/334/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Рупак А.А.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2013 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання умовно-достроково, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання умовно-достроково.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання умовно-достроково.

Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 137/2044/14-к
Провадження №11-кп/772/152/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відвід

26 березня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Адвоката ОСОБА_7

Засудженого ОСОБА_8

Представників ВК-123 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 26 березня 2015 р. заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 у

судовій справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 р., якою клопотання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.09.2006 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 121 ч. 2, 70 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 10.10.2012 р., кінець строку 07.05.2020 р.,

про звільнення від відбування покарання за хворобою залишене без задоволення, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_2 посилаючись на те, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.01.2007 р. за участі даного судді залишено без змін вирок Могилів-Подільського міськрайсуду від 20.09.2006 року, за яким він на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про залишення заяви засудженого без задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Участь судді у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції не є перешкодою для участі цього судді у провадженні з розгляду питань, які вирішуються судом під час виконання вироку, а тому заява засудженого не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. ст. 80 - 82 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3088/15-к
У Х В А Л А
09.10.2015 року м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
СуддяОСОБА_1
ЄУН 331/488/14-к
Провадження № 1-кп/331/132/14
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката

« 31» січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення йому захисника у даному кримінальному провадженні для здійснення його захисту та звільнення від витрат на призначення захисника, оскільки він знаходиться під вартою, внаслідок чого не має джерела заробітку, у зв`язку із чим перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому він позбавлений можливості залучити захисника самостійно.

Прокурор дане клопотання підтримав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно утримується під вартою, внаслідок чого не працює і не має матеріальної можливості оплатити послуги захисника, але при цьому бажає залучити захисника, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення йому захисника у кримінальному провадженні для здійснення його захисту та звільнення від витрат на його призначення задовольнити.

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 лютого 2014 року на 11 годину 30 хвилин у приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1