№ провадження 1-кс/646/3393/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2014 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської

в с т а н о в и в :

22.10.2014 року до слідчого судді надійшла скарга потерпілих у кримінальному провадженнях № 0000584 та № 0000592 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якій заявники зазначили, що 16.10.2014 року звернулися до прокурора Харківської області із скаргою щодо недотримання розумних строків досудового розслідування, відповідь на яку у строк, визначений ст.. 308 КПК України ними не отримано.

Тому просили слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора протиправною, визнати недотримання розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000584 та № 0000592, в яких вони є потерпілими, зобов`язати прокурора надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки - негайно припинити перешкоджання досудовому розслідуванню по вказаним кримінальним провадженням та негайно направити їх до органу досудового розслідування для відновлення та неупередженого закінчення досудового розслідування, притягти до відповідальності винних в недотриманні розумних строків посадових осіб.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 скаргу підтримали та просили задовольнити, зазначили, що на даний час кримінальні провадження № 0000584 та № 0000592 перебувають на вивченні в прокуратурі Харківської області.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, просила розглядати скаргу у її відсутності.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала, оскільки прокурор області не є прокурором вищого рівня у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані ними докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч 1 та 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Харківської області отримано скаргу потерпілих у кримінальних провадженнях № 0000584 та № 0000592 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків.

Слідчому судді в ході розгляду скарги прокурором не надано доказів виконання вимог ст. 308 КПК України, а саме результатів розгляду даної скарги протягом трьох днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Предметом оскарження відповідно до ст. 308 КПК України є недотримання розумних строків.

Суб`єктом розгляду вказаних скарг є прокурор вищого рівня.

Як встановлено, процесуальне керівництво у даних кримінальних провадженнях здійснювалося прокурорами прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, прокурорами прокуратури м. Харкова. 24.09.2014 постановами прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 визначено територіальну підслідність начальнику СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Як зазначили заявники,на даний час вказані кримінальні провадження знаходяться в прокуратури Харківської області.

Враховуючі вищевикладені обставини, з метою дотримання прав потерпілих у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає правильним скаргу задовольнити частково, зобов`язати прокурора Харківської області розглянути скаргу потерпілих у порядку, визначеному ст. 308 КПК України.

Щодо вимог потерпілих в частині визнання недотримання розумних строків проведення досудового розслідування, покладення на прокурора обов`язку здійснити певні дії надати вказівки відповідному прокурору, притягнути до відповідальності службових осіб, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги, оскільки вирішення зазначених питань не відноситься до компетенції слідчого судді. Як зазначено вище, саме прокурор вищого рівня є суб`єктом розгляду скарг щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Враховуючі положення ч. 2 ст. 307 КПК України, якою визначено перелік рішень, які приймає слідчий суддя за результатами розгляду скарги, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльності прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на дії прокурора Харківської області задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Харківської області розглянути скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 16.10.2014 року в порядку ст. 308 КПК України.

У задоволені скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1