справа № 1708/158/12
ПОСТАНОВА

20.01.2012року 15 год. 30 хв. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді Мичка І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

з участю прокурора Нєзнамова В.В.

слідчого Шамрилюка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів матеріали за поданням ст. слідчого СВ ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України в Львівській залізниці ОСОБА_1, погодженого з Рівненський транспортним прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Відповідно до подання, органами досудового слідства 17 січня 2012 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_2 визнає повністю. У звязку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин та перебуваючи на волі може ухилитися від слідства, перешкоджати розслідуванню справи, ст. слідчий ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці просить суд обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та ст. слідчий подання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обґрунтовуючи це тим, що він має постійне місце проживання, працює, на утримання перебуває двоє малолітніх дітей, від слідства не переховувався, активно сприяє розкриттю злочину. А тому, просить обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши пояснення ст. слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали подання, заслухавши висновок прокурора, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_2 слід продовжити термін затримання до 10 діб виходячи з наступного.

З показань підозрюваного ОСОБА_2 вбачається, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, однак в матеріалах подання відсутні документи, що стверджують викладені підозрюваним обставини. Крім того, в матеріалах подання відсутні дані, які б належно характеризувала особу підозрюваного (характеристика з місця проживання та довідка про судимість). Тому органу досудового слідства необхідно додатково долучити до справи необхідні відомості про особу затриманого.

Виконати інші слідчі дії які будуть виникають в ході досудового слідства.

Наведені дані про особу підозрюваного стануть необхідними при вирішенні питання, щодо обрання йому судом відповідного запобіжного заходу.

Відповідно до ч.7 ст.165-2 КПК України, якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи зясувати інші обставини, які мають значення для вирішення цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти, а за клопотанням підозрюваного , обвинуваченого до п'ятнадцяти діб, про що виносить постанову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про продовження терміну затримання підозрюваного ОСОБА_2 до 10 діб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 150,155,165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, продовжити термін затримання до 10 (десяти) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З постановою ознайомлений о ___год. ___хв. 20.01.2012р._______________/ОСОБА_2Я./