Справа № 559/1967/13-к
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу взяття під варту

"01" липня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого-судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Комісарук Г.П.

з участю прокурора Суржук С.Є.

слідчого Пасічника Ю.О.

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_1О про обрання обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянину України, судимому - запобіжного заходу тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

органами досудового слідства ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

20 червня 2013 року в Дубенській МВ УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_3 про факт вчинення пограбування ОСОБА_4 в с. Копани Дубенського району Рівненської області.

Дане повідомлення було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 21 червня 2013 року, визначивши попередню кваліфікацію ч.1 ст.186 КК України, яку в подальшому змінено на ч. 2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 16.01.2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, на основі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання із становленням іспитового строку 3 роки. Після цього ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, а повторно вчинив інше кримінальне правопорушення.

Так, 20 червня 2013 року, знаходячись в дворі за місцем свого проживання в компанії знайомої йому ОСОБА_4, керуючись корисливим мотивом, вирішив викрасти її золоті сережки.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, 20 червня 2013 року, близько 12 години, знаходячись у стані алкогольного спяніння, перебуваючи на подвірї житлового будинку №5 по вулиці Тиха с. Копани Дубенського району Рівненської області, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого і виразилося у нанесенні ударів кулаком по обличчю та подоланні її опору, шляхом утримання ззаду за плечі, повторно, відрито викрав з вух ОСОБА_4, пару її золотих сережок, 585 проби, вагою 2.6 г, вартістю 1013 грн. 62 коп.

Перевівши викрадені у ОСОБА_4 золоті сережки у своє протиправне володіння, ОСОБА_2 з місця події втік і заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України. Дії кваліфікуються як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка підтвердила факт застосування до неї насильства та викраденні в неї золотих сережок, показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5І, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які підтвердили обставини подій, які відбувалися 20.06.2013 року; результатом проведеного огляду місця події від 20.06.2013 року на території подвіря ОСОБА_2 де мала місце подія кримінального правопорушення і було зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення; результатом проведеного слідчого експерименту із ОСОБА_2 під час якого він показав як знімав з ОСОБА_4 сережки та куди їх викинув; результатом проведеного огляду місця від 21.06.2013 року, місця куди ОСОБА_2 вказав, що викинув викрадені сережки в ході якого їх було вилучено; результатом проведеного огляду вилучених золотих сережок з участю потерпілої ОСОБА_4, яка впізнала і підтвердила, що вони належать їй; висновком судової товарознавчої експертизи в результаті проведення якої було встановлено точну вартість викрадених сережок.

Крім цього в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, було встановлено, що ОСОБА_2 19.06.2001 року був засуджений Хорольським районним судом Полтавської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (редакція 1960 р.) і після відбуття визначеного йому покарання знову вчинив ряд злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України за які 21.12.2004 року був засуджений Рівненським міським судом до покарання в виді арешту. Після того ОСОБА_2 належних йому висновків не зробив і продовжив свою злочинну діяльність. Так, ОСОБА_2 вже 21.06.2011 року був засуджений Дубенським міськрайонним судом за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а після того ще й 16.01.2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України йому був встановлений іспитовий термін 3 роки. Не відбувши визначене йому покарання ОСОБА_2 під час встановленого йому іспитового строку повторно вчинив тяжкий корисливий злочин. Це дає підстави вважати, що ОСОБА_2 може продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, тобто є суспільно-небезпечною особою, яка потребує ізоляції від суспільства.

ОСОБА_2 офіційно не одружений, характеризується по місцю проживання з негативної сторони як особа, яка схильна до зловживання алкогольними напоями та скоєння правопорушень. Крім того ОСОБА_2 неодноразово притягався до передбаченої законом адміністративної відповідальності, зокрема, 20.07.2012 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто за дрібне хуліганство та останній раз 20.06.2013 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях. На даний час ОСОБА_2 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, а також аналізуючи його спосіб життя і факт наявності розбіжностей у його показаннях із показаннями потерпілої, дають підстави вважати, що він може ухилятись від провадження досудового слідства, суду, а також перешкоджати встановленню істини у справі.

ОСОБА_2 вчинив останнє кримінальне правопорушення відносно особи жіночої статі, із застосуванням насильства і це свідчить про те, що із всіх можливих варіантів заволодіння чужим майном, він обрав найбільш небезпечний спосіб його скоєння. Вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести

років, що дає підстави вважати, що він з метою уникнення передбаченого покарання може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, шляхом залишення місця проживання.

Керуючись ст. 183, 194 КПК України суд,

ухвал и в :

застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, як запобіжний захід тримання під вартою.

Взяти під варту з 01 липня 2013 року з 10 год. 00 хв. Строк тримання під вартою визначити 2 місяці. Утримувати ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі м. Рівне.

Контроль за виконанням постанови доручити заступника начальника слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області капітану міліції ОСОБА_1.

На ухвалу протягом 3 діб може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду, що не зупиняє її виконання.

Суддя: