Справа №639/4186/14-к
Провадження №1-кс/639/473/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2014 року м.Харків

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ТОВ «Промсистема» - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.05.2014 року, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Промсистема» - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.05.2014 року по справі №639/4186/14-к, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії ТОВ «Промсистема» Державною фінансовою інспекцією в Харківській області.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Промсистема» - ОСОБА_3 посилався на те, що незрозумілою є резолютивна частина зазначеної ухвали, адже ТОВ «Промсистема» зареєстровано і знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 1, а тому здійснення фінансового контролю за його діяльністю з боку Державної фінансової інспекції в Харківській області є недопустимим і порушує норми чинного законодавства.

Заявник, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, а тому їх неявка у відповідності до ч.2 ст.380 КПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, перевіривши доводи заяви, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані до суду докази, приходить до такого.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.05.2014 року по справі №639/4186/14-к задоволено клопотання старшого слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії Державною фінансовою інспекцією в Харківській області по кримінальному провадженню, внесеному 14.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 за фактом заволодіння коштами ДП «Південна залізниця» у особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами ТОВ «Промсистема» за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Надано дозвіл співробітникам Державної фінансової інспекції в Харківської області на проведення позапланової документальної виїзної ревізії в ТОВ «Промсистема» (ЕДРПОУ 32620935), (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська,1) з наступних питань:

- Ревізія правильності формування статутного капіталу визначених в установчих документах даним бухгалтерського обліку, правомірності змін статутного капіталу та їх відображення в обліку, наявності неоплаченого капіталу;

- Ревізія наявності основних засобів, їх використання та руху (в тому числі орендованих) необхідних надання послуг з підготовки вагонів-цистерн. Наявність державного майна (проведення його модернізації), використання оборотних та необоротних активів;

- Ревізія дотримання вимог чинного законодавства при укладенні та виконанні договорами від 24.02.2010 №П/В-10255/НЮ, від 15.02.2011 №П/В-11231/НЮ, (додаткова угода від 30.12.2011 №1), від 28.02.2012 №П/В-12195/НЮ;

- Ревізія правильності, своєчасності, повноти відображення в бухгалтерському обліку та руху товарно-матеріальних цінностей за договорами від 24.02.2010 №П/В-10255/НЮ, від 15.02.2011 №П/В-11231/НЮ, (додаткова угода від 30.12.2011 №1), від 28.02.2012 №П/В-12195/НЮ;

- Ревізія правильності визначення вартості надання послуг з підготовки одного вагону-цистерни (4-х та 8-ми вісних) за договорами від 24.02.2010 №П/В-10255/НЮ, від 15.02.2011 №П/В-11231/НЮ, (додаткова угода від 30.12.2011 №1), від 28.02.2012 №П/В-12195/НЮ. Визначити обґрунтованість внесення виробничих, адміністративних витрат, витрат на заробітну плату та інш.;

- Ревізія дотримання порядку проведення розрахунків за операціями з поставки газу, електроенергії, води та ін. необхідного для виробництва;

- Ревізія законності та правильності списання та утилізації відходів виробництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, згідно норми, що містить стаття 380 КПК України, суд може роз`яснити рішення у разі його незрозумілості.

В ухвалі слідчого судді від 20.05.2014 року було чітко та недвозначно зазначено, співробітникам якої установи надано дозвіл на проведення позапланової документальної виїзної ревізії конкретного підприємства, а саме - ТОВ «Промсистема» з конкретних питань. Воно не містить будь-яких неточностей та положень, які можуть бути трактовані неоднозначно.

Сам заявник - представник ТОВ «Промсистема» не вказує у своїй заяві що є незрозумілим у зазначеній ухвалі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Промсистема» - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.05.2014 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380, 392, 395, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви представника ТОВ «Промсистема» - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.05.2014 року по справі №639/4186/14-к відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_5 Кісь

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1