Справа № 353/6/15-к
Провадження № 11-сс/779/18/2015
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

представника заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду від 12 січня 2015 року, про повернення ОСОБА_7 його скарги на постанову старшого слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 08 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000178 від 12 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а :
Вищевказаною ухвалою слідчого судді заявнику ОСОБА_7 повернуто його скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, на постанову старшого слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 08 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000178 від 12 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник ОСОБА_7 подав скаргу на постанову слідчого вже після закінчення строку, передбаченого ст.304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), не наводячи жодних поважних причин щодо пропуску строку на її подання. Тому, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення цього строку, а тому повернув ОСОБА_7 його апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї документами.

В апеляційній скарзі (далі АС) ОСОБА_7 покликається на незаконність ухвали слідчого судді, оскільки він подав скаргу на постанову слідчого вчасно.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухваливши нову ухвалу, якою матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації проведення досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , пояснення заявника ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 , які просили задовольнити вимоги АС, зокрема ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого та направити матеріали прокурору для організації проведення досудового розслідування; пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила доводи АС заявника ОСОБА_7 , просить залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни; перевіривши матеріали кримінального провадження та матеріали справи, які надійшли з Тлумацького районного суду, обговоривши доводи і мотиви АС ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

У відповідності до ст.370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Як передбачено ч.1 ст.304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів зазначає, що покликання заявника в АС на неповноту судового розгляду, оскільки слідчий суддя не дослідив всі докази по справі, є слушними.

Згідно ст.ст.409, 410 КПК, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду, а саме якщо під час такого розгляду залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Як вбачається з оглянутих під час апеляційного розгляду матеріалів закритого кримінального провадження №0000178, в ньому містяться два аналогічні за своїм змістом супровідні листи №8354 від 22 грудня 2014 року та №8354 від 16 грудня 2014 року, на яких є підпис ОСОБА_7 про те, що він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 22 грудня 2014 року та 16 грудня 2014 року відповідно (а.п.123, 124).

Із змісту ухвали вбачається, що дані матеріали провадження слідчий суддя оглядав, однак безпідставно повважав, що ОСОБА_7 отримав копію постанови саме 16 грудня 2014 року, та приєднав до матеріалів судової справи копію супровідного листа тільки від 16 грудня 2014 року.

Натомість, під час апеляційного розгляду, заявник ОСОБА_7 представив оригінал супровідного листа саме від 22 грудня 2014 року. Тому, на переконання колегії суддів, є всі підстави вважати, що ОСОБА_7 отримав наручно копію вищевказаної постанови слідчого саме 22 грудня 2014 року, а тому десятиденний строк на оскарження постанови слідчого слід відраховувати саме з 22 грудня 2014 року.

Враховуючи це, апеляційний суд визнає, що заявник ОСОБА_7 вчасно, а саме 30 січня 2014 року, подав скаргу на вищевказану постанову слідчого.

Тому, висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_7 подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, і відсутні підстави для його поновлення, є безпідставними.

Таким чином, оскільки слідчий суддя об`єктивно не з`ясував дійсну дату отримання ОСОБА_7 копії постанови слідчого, колегія суддів вважає, що судовий розгляд проведений неповно, тому ухвала слідчого судді є незаконною.

Враховуючи це, ухвалу слідчого судді слід скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 - повернути в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Однак, колегія суддів зазначає, що апеляційні вимоги заявника ОСОБА_7 скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріали провадження прокурору для організації проведення досудового розслідування, не підлягають до задоволення, оскільки у відповідності до ч.3 ст.407 КПК, це не входить до повноважень апеляційного суду.

За таких обставин, АС ОСОБА_7 слід задовольнити частково.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.304, 405, 407, 409, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду від 12 січня 2015 року про повернення ОСОБА_7 його апеляційної скарги на постанову старшого слідчого Тлумацькго РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 08 грудня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою заявника ОСОБА_7 на постанову слідчого Тлумацькго РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 08 грудня 2014 року направити в той же суд для розгляду скарги по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з орригіналом
Суддя ОСОБА_2