Справа 350/1528/15-к
Номер провадження 1-кп/350/96/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 жовтня 2015 року за № 0000281 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іваничі, Іваничівського району, Волинської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні одну дитину, працюючого інженером - механіком інженерно - будівельної компанії «Промбуд», раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений таємно викрав чуже майно.

Злочин вчинено за настуаних обставин.

05 жовтня 2015 року вечором, обвинувачений ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 розпивали спиртні напої у кафе «Смак», що по вул. 22 Січня в смт. Брошнів - Осада, Рожнятівського району, Івано -Франківської області.

Приблизно о 00 годин 30 хвилин 06 жовтня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці, неподалік кафе «Смак» та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачив автомобіль марки «Citroen Jampy», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належать потерпілому ОСОБА_5 , на передньому сидінні якого знаходилися особисті речі потерпілого та вирішив їх викрасти. Скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, обвинувачений руками видавив праве бокове скло автомобіля і таємно викрав з переднього сидіння: принтер для друку чеків моделі UNS-SP1.01, № С001168-10р., вартістю 600 гривень, блок живлення Sunny, модель: SYS1319-2709, вартістю 200 гривень, одинарну зовнішню розетку вартістю 38 гривень, подвійну зовнішню розетку вартістю 50 гривень, шапку чоловічу вартістю 100 гривень, «Батон міський» вартістю 6 гривень, пляшку горілки «Карпатська росинка», об`ємом 0,5 літра, вартістю 60 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1054 гривні.

19 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про примирення, відповідно до якої обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення.

Сторони узгодили, що за скоєння даного злочину ОСОБА_3 призначається покарання, передбачене санкцією ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, обвинувачений зобов`язується негайно відшкодувати заподіяну ним шкоду, а потерпілий у свою чергу погоджується визнати розмір відшкодування у даному кримінальному провадженні 1054 гривні або повернення всього викраденого майна.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду про примирення, просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Потерпілий у судовому засіданні угоду про примирення також підтримав та пояснив, що на даний час шкода, заподіяна злочином йому повністю відшкодована і претензій до обвинуваченого він не має. Укладення угоди є добровільним, він не заперечує проти призначення обвинуваченому визначеного в угоді покарання та йому зрозумілі обмеження щодо права оскарження вироку.

Вислухавши позицію прокурора, яка просить про затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до змісту статті 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого, може бути укладена угода про примирення у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч. 3 п. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору, для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягається вперше, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди потерпілий та обвинувачений, визначена в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси обвинуваченого та потерпілого, що дає суду підстави для її затвердження.

Керуючись ст. ст. 314, 474, 475, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити Угоду від 19 жовтня 2015 року про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000281.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене з потерпілим покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання угоди про примирення протягом встановлених законом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину, потерпілий та прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення :

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1