Провадження № 1-кс/750/3395/15

У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 06.06.2015 року у кримінальному провадженні № 0004017 від 05.06.2015р.,-

в с т а н о в и в:

10.12.2015 року до суду поштою надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 06.06.2015 року, яку отримано скаржником 30.11.2015р.

У зазначеній скарзі скаржник посилається на те, що він припускає, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на повне, всебічне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, слідчим не здійснено жодних дій, які б доводили або спростовували наявність складу злочину, факту вчинення злочину, доведення чи спростування вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 191 КК України, а отже, рішення слідчого є передчасним, винесеним без з`ясування всіх обставин справи. У скарзі скаржник просить оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, направити матеріали справи до слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для відновлення та продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, пояснивши, що з постанови не вбачається, що слідчим здійснено дії щодо встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки в правовідносинах, з приводу яких подана заява про злочин, вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, так як ОСОБА_6 мала довіреність на укладання договорів, також слідчий повідомив, що в ході досудового розслідування слідчі дії не проводилися, особа, щодо якої подано заяву про вчинення нею кримінального правопорушення не допитувалася, пояснення від неї не відбиралися, документи в ході досудового розслідування не витребовувалися, висновок, викладений в постанові слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий зробив аналізуючи зміст заяви про злочин.

Заслухавши доводи представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії заяви про вчинення злочину від 19.01.2015р. за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_7 , заявник, зокрема, просив внести відомості за даною заявою до ЄРДР, розпочати досудове розслідування за ознаками ст. 365 КК України, оскільки ОСОБА_6 , будучи начальником Чернігівського відділення ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», уклала та підписала правочин, не маючи за довіреністю права на його укладання, чим завдала збитків банку.

Як слідує із скарги та доданих до неї копій документів, зокрема, постанови про закриття кримінального провадження від 06.06.2015р., листа СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 09.11.2015р. № 5/25-3730, витягу з кримінального провадженні № 0004017, 22.01.2015р. до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від 19.01.2015р. за вихідним № 09/147 про вчинення злочину колишнім начальником Чернігівського відділення ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_6 .

Відомості, зазначені в цій заяві, СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області внесено до ЄРДР за № 0004017 від 05.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

06.06.2015р. слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як слідує з копії оскаржуваної постанови слідчого, слідчий встановив, що 04.06.2015р. до ЧМВ надійшли матеріали за зверненням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_7 про те, що начальник відділення вказаного банку ОСОБА_6 склала та підписала від свого імені Договір про відступлення права вимоги № 1 від 25.04.2015р., на що не мала права.

Слід зазначити, що в заяві про злочин від 19.01.2015р. йде мова про підписання договору від 25.04.2014р.

Як зазначено в оскаржуваній постанові слідчого, в ході досудового розслідування встановлено, що відносини, які виникли між сторонами, підпадають під ознаки цивільно-правових і згідно із законодавством повинні вирішуватися в судовому порядку.

В постанові відсутні відомості на підставі дослідження яких саме доказів слідчий дійшов такого висновку та закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.

Крім цього, згідно п.2 ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого як процесуальний документ має бути вмотивованою, тобто містити відомості про зміст обставин у даному кримінальному провадженні, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, в ній відсутні зміст обставин у даному кримінальному провадженні, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийнятого рішення та їх обґрунтування, а також посилання на докази, здобуті в ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, тобто за своїм змістом вона є не вмотивованою. Як слідує із змісту постанови та пояснень слідчого, в даному кримінальному провадженні не допитувалися свідки, особа, яка подала заяву про злочин, не витребовувалися та не досліджувалися документи, не проводилися інші слідчі дії, які б обгрунтовували викладений в постанові висновок слідчого, оскільки докази протилежного слідчому судді не надано і посилання на результати цих дій у постанові відсутні.

Зазначений комплекс слідчих та процесуальних дій не є виключним. За необхідності слідчий повинен вчинити і інші дії, необхідність у яких виникне під час досудового слідства.

За таких обстави рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, не мотивованим та не обґрунтованим належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 06 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0004017 за відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати.

В задоволенні решти скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1