1 Справа № 335/66/15-к 1-кс/335/57/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 15.03.2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Орджонікідзевського РВЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001155 від 15.03.2014року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 , в телефонній розмові домовився, з невстановленою слідством особою, про виготовлення на його ім`я довідки про отримання доходів з метою її подальшого використання у отриманні споживчого кредиту.

В подальшому, в червні 2013 року, невстановлена слідством особа передала ОСОБА_4 довідку про доходи - ТОВ «СПЕЦТРАНФОРМАТОРСЕРВІС ЛТД» №14/06 від 14.06.2013 року, відповідно до якої останній перебував у трудових відносинах з вищевказаним підприємством та з грудня 2012 року по травень 2013 року ним отримано 22 779, 32 гривень заробітної плати.

Згідно з даними Управління пенсійного фонду та Державної податкової інспекції, ОСОБА_4 , у вищевказаний період в трудових відносинах з ТОВ «СПЕЦТРАНФОРМАТОРСЕРВІС ЛТД» не перебував, дохід від трудової діяльності не отримував. Наведене свідчить, що вказана довідка містить недостовірну інформацію та являється підробною.

18.06.2013 року у денний час доби, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що довідка про доходи ТОВ «СПЕЦТРАНФОРМАТОРСЕРВІС ЛТД» № 14/06 від 14.06.2013 року є підробленою, в якій була використана неправдива інформація, щодо працевлаштування останнього та його щомісячного прибутку, надав її представнику Запорізького відділення № 9 ПАТ «Акта Банк», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 156, з метою отримання споживчого кредиту на суму 22 000,00 гривень, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Об`єктивних даних які б свідчили про наявність у підозрюваного умислу щодо невиконання умов кредитного договору в частині неповернення коштів у ході досудового розслідування не здобуто.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй дій.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та посилалися на наявність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування 05.01.2015 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існують ризики можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 06 березня 2015 року, наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету № 15 слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1