№ 1-кс/201/184/2014
УХВАЛА

23 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 вересня 2013 року.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2013 року зазначену скаргу було повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року апеляцію ОСОБА_3 було задоволено частково, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2013 року скасовано, а матеріали скарги направлені в той же суд, для прийняття рішення по справі.
В судове засідання заявник не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься довідка, надана начальником ВКВСР ОСОБА_4 від 22 січня 2014 року за №3/5-1103, щодо етапування ОСОБА_3 до Синельниківського ІТТ 21 січня 2014 року, у зв`язку з чим доставку останнього до суду на 23 січня 2014 року залишено без виконання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги №201/14532/13-к, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення у зв`язку з нижчевикладеним.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , останній просить суд зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяву від 24 вересня 2013 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Однак, як встановлено судом, ОСОБА_3 вже звертався до Генеральної прокуратури України з аналогічною заявою про вчинення кримінального правопорушення, на що заявнику була надана відповідь про направлення його заяви в прокуратуру Дніпропетровської області для розгляду.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що вимоги, які є предметом поданої до суду скарги вже вирішувалися раніше, а саме заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вже направлялася Генеральною прокуратурою України до прокуратури Дніпропетровської області для розгляду, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 вересня 2013 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1