Справа №592/6475/13-к
Провадження №1-кс/592/1357/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянув клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002715 від « 08» квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,

встановив:

Клопотання обґрунтовується тим, що 07.04.2013 року під час судового засідання Зарічного райсуду м. Суми по обранню запобіжного заходу начальнику ВДВС СМУЮ ОСОБА_2 останній заявив, що державні виконавці ВДВС СМУЮ недбало ставляться до своїх службових обовязків та не виносять постанови про стягнення виконавчого збору у сумі 10% від суми заборгованості, чим спричиняють збитки державному бюджету.

9-10.04.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми про проведення обшуку від 09.04.2012 року у службових нежитлових приміщеннях Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції за адресою м. Суми вул. Гамалія, 31-а, було проведено обшук, у ході якого вилучено 106 виконавчих проваджень періоду 2012-2013 років, у яких відсутні постанови про стягнення виконавчого збору. Сам виконавчий збір передбачений ст. 28 закону України «Про виконавче провадження». Таким чином слідством вбачається необхідність у детальному вивченні питання стягнення виконавчого збору при завершенні виконавчих проваджень.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин кримінального провадження, з метою перевірки законності стягнень чи не стягнень виконавчого збору при завершенні виконавчих проваджень до державного бюджету, слідством вбачається необхідність у проведенні працівниками Державної фінансової інспекції в Сумській області позапланової виїзної ревізії у Відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області (юридична адреса: м. Суми вул. Гамалія, 31-а), в ході якої дослідити наступні питання:

Яка сума виконавчого збору повинна була надійти до державного бюджету по вилученим 106-ти виконавчим провадженням Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області 2012-2013 років, від кого саме і по яким виконавчим провадженням?

Яка сума виконавчого збору надійшла до державного бюджету по вилученим 106-ти виконавчим провадженням Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області 2012-2013 років, від кого саме і по яким виконавчим провадженням з помісячною розбивкою коштів та платників?

Яка сума виконавчого збору не надійшла до державного бюджету по вилученим 106-ти виконавчим провадженням Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області 2012-2013 років, від кого саме і по яким виконавчим провадженням?

Ким і які допущені порушення у результаті ненадходження до державного бюджету виконавчого збору?

Чи була за матеріалами виконавчого провадження у державного виконавця можливість фактично стягнути виконавчий збір?

Ревізію необхідно провести в період з 24.06.2013 року по 08.07.2013 року. Інспектуванню підлягає період часу 2012-2013 роки.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали додані до клопотанні у кримінальному провадженні № 0002715 від « 08» квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, вважаю, що клопотання слідчого належним чином не обґрунтовано та таким що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Як випливає із змісту ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»підконтрольними установам є міністерства та інші органи виконавчої влади, державні фонди, фонди загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетні установи і суб'єкти господарювання державного сектору економіки, а також підприємства, установи та організації, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006р. № 346/1025/685/53, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2006р. за № 1166/13040, органи державної контрольно-ревізійної служби проводять планові та позапланові виїзні ревізії за зверненнями правоохоронних органів за місцезнаходженням об'єкта контролю відповідно до Закону та Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550,

Відповідно до п.5 ч.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Відповідно до частини п'ятої статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Згідно ч. 6-8 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Відповідно до частини 13 статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» обмеження у підставах проведення ревізій, визначені цим Законом, не поширюються на ревізії, що проводяться на звернення підконтрольної установи, або ревізії, що проводяться після повідомлення посадовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Однак подане клопотання не відповідає вимогам частини п'ятої статті 11 Закону, на що посилається в поданні сам суб'єкт звернення, оскільки не містить письмового обґрунтування правових підстав позапланової виїзної ревізії та до подання не додано документальних доказів, які б свідчили про виникнення передбачених частиною п'ятою статті 11 Закону підстав для проведення такої ревізії, зокрема доручення проведення ревізії від органів прокуратури, Міністерства внутрішніх справ України чи Служби безпеки України, в якому б містились факти, що свідчать про порушення законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю (пункт 5 частин п'ятої статті 11 Закону). Крім того слідчий фактично клопоче про проведення позапланової виїзної ревізії по вилученим в ході обшуку 106-ти виконавчим провадженням Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області 2012-2013 років, які на даний час не знаходяться у Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчим у клопотанні не були належним чином вмотивовані підстави для проведення позапланової ревізії, як і не були надані суду будь-які документи на підтвердження їх наявності.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги відсутність належного обґрунтування наявності підстав для проведення такого заходу, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та ст.ст. 369, 372 КК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002715 від « 08» квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко