Справа № 274/753/15-к Провадження № 1-кс/0274/150/15

У Х В А Л А
18.02.2015 року м.Бердичів
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 13 частини другої статті 115 КК України.
Встановив:
Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисне вбивство , вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Відповідно підозри 14.02.2015 року близько 18 години ОСОБА_7 знаходячись у будинку по АДРЕСА_1 , де спільно з власником будинку ОСОБА_8 вживав алкогольні напої, обидва перебували в стані сп`яніння, на грунті неприязних відносин відбулася сварка, під час якої ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_8 чисельні удари руками по голові, після чого наніс колюче-ріжучим предметом потерпілому близько трьох ударів у життєво-важливий орган грудну клітину та умисно вбив ОСОБА_8 . Смерть потерпілого настала внаслідок проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з пошкодженням легень, що викликало гостру крововтрату.
Наявність ризиків та необхідність застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою у клопотанні мотивовано тим, що підозрюваний під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання скоїв особливо тяжкий злочин, пов`язаний із позбавленням життя людини, за вчинення якого передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі; не має місця роботи та постійних джерел прибутку, фактично немає постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, має непогашену судимість за вчинення умисного вбивства, є підстави вважати, що перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, після скоєння злочину зник з місця тимчасового проживання, був виявлений та затриманий 16.02.2015 року в м.Бердичеві. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилитися від органів досудового розслідування, а також вплинути на свідків, чим перешкодити кримінальному провадженню.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали з наведених у ньому підстав. Прокурор просить не визначати заставу.
Підозрюваний проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під
вартою заперечив, не визнає підозру у вчиненні кримінального правопорушення, суду пояснив, що 14.02.2015 року в будинку потерпілого розпивав з останнім спиртні напої, після чого виникла сварка, він наніс потерпілому декілька ударів руками, той впав на підлогу, а він пішов додому. Стверджує, що ОСОБА_8 не вбивав, з місця проживання не тікав, а поїхав на роботу в м.Бердичів та не бажав більше проживати із співмешканкою ОСОБА_9 .
Захисник ОСОБА_6 подала суду письмові заперечення, вважає, що стороною обвинувачення не надано прямих доказів підозри у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затриманий незаконно, немає підстав для обрання запобіжного заходу.
Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, доводиться протоколом огляду місця події від 15.02.2015 року, згідно якого в будинку по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті у вигляді колото-різаних поранень грудної клітки та крововилівив на обличчіі; лікарським свідоцтвом про смерть потерпілого № 456 від 16.02.2015 року про настання смерті від гострої крововтрати внаслідок проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з пошкодженням легень; допиту свідка ОСОБА_10 про те, що увечері 14.02.2015 року в будинку ОСОБА_8 він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вживали алкогольні напої, потім він пішов, а ОСОБА_8 та ОСОБА_5 залишилися в будинку, а наступного дня стало відомо про смерть ОСОБА_11 у власному будинку; показами свідка ОСОБА_12 про те, що з осені 2014 року з нею проживав ОСОБА_5 , 14.02.2015 року після 18 години він повернувся додому в стані сп`яніння, ранком наступного дня швидко зібрав речі та пішов з будинку, повідомивши, що більше проживати з нею не буде; показами свідка ОСОБА_13 про те, що 14.02.2015 року вона перебувала в м.Бердичеві, її чоловік залишився вдома в с.Обухівка, в останнє вона спілкувалася з ним по телефону близько 17 години, потім телефон був вимкнений, наступного дня від сусідів дізналася про смерть чоловіка.
З наведених вище доказів вбачається наявність обґрунтованої підозри причетності ОСОБА_5 до вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, внаслідок якого завдано смерть потерпілому.
Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнанні його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків: існує можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не працює, немає постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків, що не буде утримувати його за місцем тимчасового проживання, де він не зареєстрований, проживав нетривалий час та залишив місце тимчасового проживання на наступний день після вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється. Окрім того, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може впливати на свідків, які є його знайомими, і йому відоме їх місце проживання.
Враховуючи факт зникнення підозрюваного з місця тимчасового проживання, що є спробою переховування від органів досудового розслідування, відсутність стійких соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винною, наявність у непогашеної судимості за вчинення тяжкого злочину та вчинення особливо тяжкого злочину під час умовно-дострокового звільнення, застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої підозри.
Враховуючи викладені вище обставини, встановлені ризики, факт спричинення загибелі людини внаслідок вчинення злочину, та відповідно до положення ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183 КПК України, суд
Ухвалив
Клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України не визначати ОСОБА_5 розмір застави.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1