Справа № 1-288/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальована-Когер В.В.

при секретарі Коломоєць А.С.

з участю прокурора Петренко

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

законних представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника служби у справах дітей: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню :

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, навчається в 23 школі, який мешкає: м. Суми вул.. Інтернаціоналістів 17/25, раніше судимого Зарічним районним судом м.Суми 01.04.2011 року за ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі

За ст. 185 ч.2 КК України

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, який мешкає: м. Суми вул. Інтернаціоналістів 41-а/49,

За ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_8обвинувачується за ст. 185 ч.1 КК України, в тому що 18.11.2010 року ОСОБА_8, проходячи по стежці повз бакетного крану марки КБ-405, який в розібраному стані знаходився біля котловану будівельного майданчика ТОВ Номак-Інвестза адресою: м.Суми, вул.. Інтернаціоналістів, 35, вирішив з корисливих мотивів скоїти крадіжку кабелю з нього. Так, того ж дня 18.11.2010 року в вечірній час ОСОБА_8 з вказаного крану, за допомогою ножа, вирізав та викрав чотири метри кабелю марки КНР37х2,5мм х2, який належав ВАТ Будінмашсервіс, чим справчинив вказаному підприємству матеріальної шкоди на суму 319 грн. (згідно з висновками експертизи ; 439 від 28.12.2010 року). Також, органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 11.02.2011 року, близько 10.00 год. останній за попередньою змовою з ОСОБА_9, ОСОБА_10, перебуваючи на горищі будинку № 35 по вул. Д.Коротченка, м. Суми, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, здійснили крадіжку 110 метрів кабелю звязку марки ТПП 50*2, вартістю, згідно проведеної товарознавчої експертизи № 706 від 23.03.2011 р., 3300 грн., що належить ТОВ Сервісліфт Суми. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 03.03.2011 року близько 20.00 години ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленою особою, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), перебуваючи в 1-му підїзді буд. № 13 по вул. Заливна, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, з корисливою метою здійснили крадіжку металевих грат розмірами 300х163 см, вартістю, згідно проведеної товарознавчої експертизи № 773 від 23.03.2011 р., 1750 грн., які належать ОСОБА_6. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

До початку судового слідства підсудним ОСОБА_8, який визнав вину в повному обсязі, та його законним представником заявлене клопотання про застосування щодо підсудного акту амністії та звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_8 на момент вчинення злочинів був неповнолітнім.

Суд враховуючи думку прокурора, інших учасників процесу (в тому числі потерпілого ОСОБА_6О.) , які не заперечують проти звільнення підсудного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, на підставі закону України про амністію.

Пункт аст. 1 Закону України Про амністію у 2011 роціпередбачає звільнення від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України осіб, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Положеннями ст. 6 Закону України Про амністію у 2011 роціпередбачено звільнення від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, осіб, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Встановлено, що ОСОБА_8. народився 03.08.1995 року, в звязку з чим на момент скоєння злочинів був неповнолітнім.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, належить до злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності в звязку з застосуванням акту амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КК України, п. а ст. 1, ст. 6 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, ст. ст. 432 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. а ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році.

Закрити провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_11 .

Запобіжний захід ОСОБА_11 підписку про невиїзд, скасувати.

Речові докази по справі : металеві грати, які складаються з 3 частин, під зберігальну розписку передані потерпілому ОСОБА_6залишити останньому на праві власності.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 (т.1 а.с.89) , ТОВ Сервіс ліфт Суми(т.1, а.с. 51)- залишити без розгляду, розяснивши право на звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя В.В.Мальована-Когер