печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Ковалевській А.П., за участю слідчого СГ в ОВС ГСУ МВС України Шелиста Олега Анатолійовича, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0004358 від 26 червня 2013 року старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Никоненко В.С., про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0004358 від 26 червня 2013 року старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Никоненко В.С., погоджене старшим прокурором Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радник юстиції Татауровим А.М., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт» та можливість їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий СГ в ОВС ГСУ МВС України Шелист О.А. клопотання з викладених з у ньому підстав підтримав просив задовольнити.

ТОВ «Астеліт» свого представника в судове засідання не направило, про місце, день і час судового засідання повідомлене належним чином, про причини неявки суду не повідомило.

Відповідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За наведених обставин, вважаю за можливе розглянути клопотання сторони кримінального провадження № 0004358 від 26 червня 2013 року старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Никоненко В.С., про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення у відсутність представника ТОВ «Астеліт».

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене сторона кримінального провадження № 0004358 від 26 червня 2013 року старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України майор міліції Никоненко В.С., зазначив, про те, що речі і документи, які знаходиться у володінні ТОВ «Астеліт» та містять охоронювану законом таємницю, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0004358 від 26 червня 2013 року старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Никоненко В.С., дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт» та можливість їх вилучення, оскільки, є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст. ст.160, 162-164, 166, ст. 309 ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0004358 від 26 червня 2013 року старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Никоненко В.С., про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0004358 від 26 червня 2013 року старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майору міліції Никоненку В.С. тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А), а також можливість їх вилучити, а саме до відомостей щодо абонентського номера 093-410-76-76, зокрема інформацію про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з'єднань даного абонента, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, ідентифікатора (ІМЕІ та ІMSI) з урахуванням нульових дзвінків вказаного абонентського номеру за період часу з 25.06.2013 по 26.06.2013, а також відомостей про те, чи обслуговується вказаний номер мобільного оператора на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних абонента).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів стороні кримінального провадження № 0004358 від 26 червня 2013 року старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майору міліції Никоненку В.С. та надати йому можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов

Виготовлено в 2-ох оригінальних примирниках

Примірник № 1 - зберігається у справі № 757/21350/13-к

Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано слідчому.

Слідчий суддя О.М. Соколов