Справа №1-11-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Смілянець А.П.

при секретарі Гудзенко В.Л.

з участю прокурора Короп С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 27.01.2006 року Уманським міськрайонним судом по ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном на 1 рік. Постановою суду від 29.01.2007 року звільнений від покарання у зв'язку з закінченням строку відстрочки виконання вироку; 11 лютого 2009 року Уманським міськрайонний судом по ст. 186 ч.2, 69 КК України зі змінами внесеними постановою Уманського міськрайонного суду від 9 березня 2009 року до трьох років позбавлення волі.

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 13 травня 2008 року, близько22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, на другому поверсі під'їзду №1 буд. № 13А по вул. Тищика м. Умані, відкрито викрав, шляхом виривання сумки, майно ОСОБА_2 на загальну суму 11847 грн.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і в судовому засіданні показав, що в травні місяці 2008 року, не пам'ятає якого числа в під'їзді будинку в районі вул. Тищика м. Умані вихопив з рук ОСОБА_3 сумочку, в якій були гроші, мобільний телефон, документи та інші жіночі речі. Вина підсудного підтверджується :

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що дійсно 13.05.08 року підсудній в під'їзді її будинку відкрито викрав, вирвавши з рук жіночу сумочку в якій знаходився мобільний телефон, гроші та інші речі, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 11847 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_4 про, те що 13.05.2008 року близько 22 год. 30 хв. їй зателефонувала потерпіла, та повідомила, що її пограбували. 15.05.08 року, після того як вони розпитували двірників в районі вулиці Пролетарської чи не знаходили вони документів, їй подзвонили та сказали звернутись до двірника, яка нібито знайшла якісь документи. Вона в цей же день, попередньо домовившись по телефону, зустрілась з двірником по вул. Тищика, за кафе «Сага», і та їй віддала документи ОСОБА_2.

Явкою з повиною ОСОБА_1, де він зізнався про відкрите викрадення майна ОСОБА_2

/а.с.9/

Протоколом виїмки мобільного телефону в ОСОБА_1 від 28.05.2008р.

/а.с.16/

Протоколом виїмки документів в ОСОБА_2 від 28.05.2008р.

/а.с.21/

Протоколом огляду предметів від 28.05.2008р.

/а.с.22/

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.05.2008р. за участю ОСОБА_1

/а.с.38/

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 186 ч.І КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину та особу підсудного, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, суд враховує - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги особу підсудного, суд вважає що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання в вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Уманського міськрайонного суду від 11 лютого 2009 року по ч. 2 ст. 186 КК України зі змінами внесеними постановою від 9 березня 2010 року у вигляді 3 років позбавлення волі і остаточно призначити засудженому до відбуття три роки один місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

Початок строку відбуття покарання засудженого відраховувати з часу його затримання, тобто з 15 листопада 2008 року.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Нокіа -8800», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 - залишити по належності - ОСОБА_2

Цивільний позов по справі в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю, стягнути з засудженого на користь потерпілої ОСОБА_2 - 8665 грн., в частині стягнення моральної шкоди - частково, стягнувши з засудженого на користь потерпілої ОСОБА_2 півтори тисячі гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської обл. на протязі 15 діб з часу його проголошення учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_1 з часу отримання копії вироку.

Головуючий А.П. Смілянець