АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; ЄУ № 727/5862/15-к; пр. № 11-сс/794/138/15; катег. в порядку КПК; доп. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого , судді ОСОБА_2 ,
СуддівОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю:
прокурораОСОБА_6 ,
заявникаОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернівецької області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.07.2015 року про відмову в поверненні майна вилученого в ході обшуку,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 задоволено частково.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і не належать до предметів, які вилучені законом з обігу, та вважаються тимчасово вилученим майном (статті 167-169 КПК), повернуті, а саме: візитні картки з брошурою; трудові книжки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; особові медичні книжки ОСОБА_13 ; три блоки живлення білого кольору; п`ять датчиків білого кольору; шість фіксаторів для датчиків; картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; картку «ОТР Банк» № НОМЕР_3 ; паперовий носій рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 17.03.2015 року.

В решту частині, в задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо майна вилученого під час обшуку, яке не є тимчасово вилученим та має значення для кримінального провадження, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.07.2015 року про відмову в поверненні майна вилученого в ході обшуку посилаючись на те, що слідчий суддя не дослідив та не дав належну правову оцінку вилученому майну, яке на його думку є тимчасово вилученим та підлягає поверненню.

Також, в обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 вказує на незастосування арешту до тимчасово вилученого майна, тому воно має бути повернуто у відповідності до вимог ч.5 ст. 171 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, який доповів зміст оскаржуваного рішення, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, міркування прокурора про повернення заявнику апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою та повернути її ОСОБА_7 .

Як вбачається з кримінального провадження, майно яке просить повернути ОСОБА_7 було у нього вилучено в ході обшуку.

У ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відмову в поверненні майна вилученого в ході обшуку до цього переліку не входить і за змістом ч.3 ст. 309 КПК України може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

У відповідності до ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження та повертає апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.07.2015 року про відмову в поверненні майна вилученого в ході обшуку та повернути її ОСОБА_7 .

Головуючий, суддя ОСОБА_2

Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_4

14.08.2015 року

ОСОБА_2