Справа № 183/4013/15
№ 1-кп/183/514/15
В И Р О К
іменем України
26 жовтня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, що має на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, освіта середня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
28 березня 2015 року близько 19 години 25 хвилин ОСОБА_4 знаходилася біля приміщення «Ломбарду «Онікс» Янохіна, Яценко», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Сучкова, 15. В цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 зайшла до приміщення вищезазначеного ломбарду, де попросила у касира-оцінщика ОСОБА_6 показати їй мобільний телефон «LGP-H705» білого кольору, який знаходився на вітрині даного ломбарду.

ОСОБА_6 принесла мобільний телефон «LGP-H705» та показала його ОСОБА_4 , на що остання попросила оглянути його в своїх руках. ОСОБА_6 , знаючи ОСОБА_4 , як постійну клієнтку ломбарду, не вагаючись, передала ОСОБА_4 мобільний телефон «LGP-H705», а ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, 28 березня 2015 року о 19 годині 33 хвилини, перебуваючи в приміщенні «Ломбарду «Онікс» Анохіна, ОСОБА_7 », діючи умисно, з корисливих мотивів, утримуючи в руках мобільний телефон «LGP-H705», imei: НОМЕР_1 , з приміщення ломбарду швидко вибігла та зникла у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши повному товариству «Ломбард «Онікс» Анохіна, ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на загальну суму 1780 грн., 20 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В підготовчому судовому засіданні сторони звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною, відповідно до якої потерпілому відшкодовано спричинену шкоду у розмірі 1780,20 грн., підозрювана щиро розкаялася у вчиненому злочині, сторони узгодили обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України, сторони просять звільнити обвинувачену від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченою та призначення узгодженого між ними покарання.

У обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ч.5 ст. 474 КПК України та роз`яснені вимоги п.1 ч.1 ст. 473 КПК України.

Потерпілому роз`яснені вимоги п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, з`ясовано чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам КПК України та закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої є встановленою, її дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена скоїла злочини, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, за місцем проживання остання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, обтяжуючих покарання обставин не встановлено, однак пом`якшуючою обставиною визнається щире каяття обвинуваченої та добровільне відшкодування збитків потерпілому. З урахуванням наявності пом`якшуючих обставин, а також з урахуванням особи обвинуваченої, яка раніше не була судимою, керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, суд вважає за можливе призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Затвердити угоду між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефону «LGP-H705» imei: НОМЕР_1 - залишити потерпілому, диски з відеозаписом від 28.03.2015 року з камери відео спостереження, що розташована в приміщенні «Ломбарду «Онікс» Анохіна. Яценко» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити засудженій негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .