АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-147/2011 г. Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Панченко В.А.
14 января 2011 года . г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Панченко В.А., с участием прокурора Шемаевой Е.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2,-
Приговором Дергачевского районного суда Харьковской области от 16 августа 2010 года ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст.286 УК Украины к 5 годам лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 3 год.
На основании ст.76 УК Украины на ОСОБА_2 были возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исправительной системы; уведомлять органы уголовно-исправительной системы о перемене места жительства, работы либо учебы.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 к ОСОБА_2, ЗАО <<Украинская инновационная страховая компания «Инвестсервис» с участием третьего лица ОСОБА_4 удовлетворен частично. Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 11 450 грн. морального вреда. Взыскано с ЗАО «Украинская инновационная страховая компания «Инвестсервис» в пользу ОСОБА_3 7625,83 грн. материального ущерба и 2550 грн. морального вреда.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 к ОСОБА_2, ЗАО «Украинская инновационная страховая компания «Инвестсервис» с участием третьего лица ОСОБА_4 удовлетворен частично. Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 6450 грн. морального вреда. Взыскано с ЗАО «Украинская инновационная страховая компания «Инвестсервис» в пользу ОСОБА_5 2000 грн. материального ущерба и 2550 грн. морального вреда.
Кроме того, по приговору суда взыскано с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области 507,06 грн. за предоставление экспертных услуг.
На данный приговор осужденный ОСОБА_2 подал апелляцию, в которой просит приговор суда отменить в части определения меры наказания и взыскания морального вреда в пользу потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_5
При предварительном рассмотрении дела установлены нарушения уголовно- процессуального закона, допущенные судом, которые препятствуют апелляционному рассмотрению.
Согласно постановлению апелляционного суда Харьковской области от 22 ноября 2010 года уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвращалось в суд первой инстанции для устранения отмеченных недостатков и выполнения требований ст.350УПК Украины.
Однако вышеуказанное постановление от 22 ноября 2010 года в части устранения недостатков апелляции осужденного не было выполнено в полном объеме.
Апелляция не соответствуют требованиям ст.350 УПК Украины, так как из ее содержания не усматривается конкретная просьба апеллянта.
Согласно ч.1 ст.350 УПК Украины в апелляции должна содержаться конкретн| просьба лица, подавшего апелляцию.
ОСОБА_2 в своей апелляции с дополнениями просит приговор суда отменить в части определения меры наказания и взыскания морального вреда в пользу потерпевших приводит доводы, в чем, по его мнению, состоит в этой части незаконность приговора. Вместе с тем, в апелляции не содержится просьба по поводу остальной части приговора и какое необходимо принять решение суду.
Кроме того, в апелляции осужденного ОСОБА_2 (л.д.219) фактически содержатся замечания на протокол судебного заседания. Так, он ссылается на то, что в судебном заседании отсутствует указание о присутствии юриста СК «Инвестсервис» ОСОБА_6, однако указан адвокат ОСОБА_7, которая в судебном заседании не присутствовала. В протоколе судебного заседания также нет данных о том,, какие вопросы адвокатов были поставлены следователю, ответы на которые имеют существенное значение для определения фактических обстоятельств ДТП.
Учитывая, что допущенные нарушения УПК Украины препятствуют рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит повторному возвращению суду первой инстанции.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в районный суд для устранения вышеуказанных нарушений, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратит# Дергачевский районный суда Харьковской области для выполнения требований ст.ст.35 88 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_8