Провадження №1-кп/639/197/16
Справа №639/1172/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002266 внесене в ЄРДР 16 грудня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алігуллар, Імішянського району, Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 р. о 12.00 год. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 прийшов у гості до малознайомого йому ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 де вони почали розпивати спиртні напої. ОСОБА_6 побачив в коридорі на столі барсетку, яка належала ОСОБА_8 . Саме в той час у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та він упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заснули в інших кімнатах, шляхом вільного доступу заволодів барсеткою ОСОБА_8 , в якій знаходились грошові кошти у смі 250 грв. та мобільний телефон Самсунг 5230. Після скоєного ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми діями ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 650 грв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та дав показання відповідно до наведеного вище.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду не викликають сумнівів, так як вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, относимість, допустимість та достатність яких встановлена судом.

Під час досудового розслідування 29 січня 2016 р. між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_8 укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення сторони погодились на беззастережне і повне визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, та призначення останньому покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком призначеним судом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 провину в обсягу підозри визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання примирення
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про примирення від 29 січня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується з призначенням узгодженого покарання.

Угода, в частині погодження покарання, відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 75 КК України, оскільки тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 373,374,473,474,475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 29 січня 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_8 - затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 2, 3, . 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання роботи чи навчання.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_6 у сумі 184 грв. 14 коп. за експертні послуги.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1