Справа № № 585/3214/15-к
Номер провадження 1-кс/585/437/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 жовтня 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора в резолютивній частині якої заявник просить: визнати бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 , яка полягає в невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР та ненадання витягу з нього незаконною; зобов`язати Роменського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; зобов`язати Роменського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 надати витяг з ЄРДР про внесені відомості заявнику. В обґрунтування скарги вказав, що ним була подана заява про злочини Роменському міжрайонному прокурору про вчинення злочинів суддею Лохвицького районного суду за ч.1 ст. 375 КК України. До сьогодні відомості про злочин до ЄРДР занесені не були, що є порушенням ч.1 ст. 214 КПК України. Роменський міжрайонний прокурор порушив норми законодавства. Внаслідок бездіяльності, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР було порушено ст. 214 КПК України; ненадання витягу з ЄРДР є порушенням п.4.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав скаргу та наведені в її обґрунтування обставини. Суду пояснив, що він вважає норми ст. 214 КПК України імперативними, а тому прокурор мав занести відомості про злочини до ЄРДР і лише потім направляти матеріали за підслідністю. Доказів, наданих ним, достатньо для прийняття рішення у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував доводи вказані ОСОБА_4 і вважав, що скарга задоволенню не підлягає. Суду пояснив, що прокурором було своєчасно спрямовано заяву ОСОБА_4 та додатки за підслідністю і рішення мав приймати інший прокурор.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 21 жовтня 2015 року звернувся до Роменського міжрайонного прокурора з заявою, в якій просив: внести відомості про злочини до ЄРДР учинені суддею Лохвицького райсуду ОСОБА_6 за ч.1 ст. 375 КК України постановленні завідомо неправосудних ухвал від 09.10.2013 та 17.10.2013; надати витяг про внесені відомості та розпочати досудове розслідування.

Згідно листа Роменського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 , який адресований заступнику прокурора Сумської області ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , заява ОСОБА_4 про злочин вчинений суддею Лохвицького райсуду Полтавської обл. ОСОБА_6 , відповідно «Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», спрямована заступнику прокурора Сумської області.

Відповідно п. 4.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року прокурор та слідчий, у межах повноважень, визначених КПК України, вносить до Реєстру відомості про наслідки досудового розслідування кримінальних правопорушень на кожне окремо кримінальне правопорушення.

Відповідно п.4.8. Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, яка затверджена наказом Генерального прокурора України 3 грудня 2012 року, за заявами і повідомленнями про злочини приймаються такі рішення: в тому числі про передачу повідомлення за належністю.

За таких обставин суд вважає скаргу не обґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає, оскільки прокурор, направляючи заяву за належністю, діяв в межах чинного кримінального процесуального законодавства і виконував вимоги підзаконного нормативно-правового акту, який зобов`язаний виконувати в межах службових обов`язків, перебуваючи на посаді Роменського міжрайонного прокурора.

Крім цього, скаржник не додав до заяви ухвал судді, винесення яких, на його думку є підставою для реєстрації повідомлення в ЄРДР та початку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1