overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1268/16-к
Провадження № 1- в/635/678/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду на 17 лютого 2016 року на 09:45год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1229/16-к
Номер провадження 1-кп/635/419/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
04 лютого 2016 року сел. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 000880 від 20.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.02.2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000880 від 20.12.2015 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою судді від 02.02.2016 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000880 від 20.12.2015 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 11 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/1155/16-к
Провадження № 1- в/635/604/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду на 16 лютого 2016 року на 09:00год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1070/16-к
№ провадження 1-кп/646/226/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.02.2016 року на 12-45 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, потерпілих.

Обвинуваченого доставити з Харківського СІЗО.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6968/15-к
Провадження № 1-кп/636/112/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000876 від 27 липня 2014 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:
Чугуївським міським судом Харківської області призначено судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання, призначене на 16 грудня 2015 року, 04 лютого 2016 року обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не з`явились, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, причини н еявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених, проти задоволення якого не заперечували інші учасники судового процесу.

Суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,-

ухвалив:
Доставити приводом у наступне судове засідання на 03 березня 2016 року о 10-00 годині, у зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Леніна, 2, обвинувачених:

ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити Орджонікідзевському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області та Ізюмському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 та керівника Ізюмської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/468/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1-кп/623/311/2015 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був повернутий прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 19 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н.Героїв Небесної Сотні, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/619/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.02.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подана апеляційна скарга на вказаний вирок районного суду.

При цьому, прокурором ОСОБА_3 порушені вимоги кримінального процесуального закону.

В резолютивній частині апеляції прокурор вимагає скасувати вирок районного суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме - призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого в зв`язку з його м`якістю, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання встановивши іспитовий строк 3 роки.

При цьому, вироком Комінтернівського райсуду м. Харкова від 21.12.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України визначено іспитовий строк - 2 роки, застосовані положення ст. 76 КК України.

Таким чином, прокурор просить призначити те ж саме покарання, що вже визначено вироком суду першої інстанції, посилаючись при цьому на невірне застосування кримінального закону та м`якість покарання.

Прохання прокурора про призначення обвинуваченому більш тривалого іспитового строку не відноситься до тяжкості покарання та не може обґрунтовуватися мотивами, що викладені в скарзі.

Крім цього, слід звернути увагу апелянта, що згідно з ч. 4 ст. 403 КПК України, внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначені вимоги закону апелянтом не виконано.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставівикладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2015 року відносно ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від «03» грудня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Некрасово Красногвардійського району АР Крим, мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, та за його вчинення йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вичинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, зокрема, які передбачені п.3-4 ч.1 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду першої інстанції заступник прокурора області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок районного суду в частині призначення покарання скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначена апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1, 2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від «03» грудня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000475 від 10.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст. 186 КК України.

Провадження №11-кп/794/34/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 3 ст.186КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до «22» січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 646/1544/16-к
№ провадження 1-кс/646/738/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.01.2016р.,
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3
04.02.2016р. заявник подала до канцелярії суду заяву про відкликання нею та повернення їй її скарги.
За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється відповідно до ст.107 КПК України.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявникові, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_3 її скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.01.2016р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
126/1827/14-к

1-кп/126/219/14
05 грудня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н ОВ И В :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 01.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Вироком Бершадськогшо районного суду Вінницької області від 28.08.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25.11.2014 року вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 28.08.2014 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України скасовано; матеріали провадження направлено Бершадському районному суду для призначення нового розгляду.

05.12.2014 року в порядку автоматизованої системи документообігу вищезазначена справа передана для розгляду судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовження строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 05.12.2014 року, судове провадження не завершене до спливу цього строку, розгляд питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою необхідно призначити на 16 год. 30 хв. 05.12.2014 року в залі судових засідань Бершадського райорнного суду Вінницької області із застосуванням відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд питання доцільності продовження обвинуваченому по ст. 121 ч.2 КК України ОСОБА_5 строку тримання під вартою призначити на 16 год 30 хв. 05.12.2014 року в залі судових засідань Бершадського райорнногол суду Вінницької області із застосуванням відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/166/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

03.02.2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього увязнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
02.02.2016 р. до суду від засудженого ОСОБА_2 , відбуваючого покарання в Крижопільській ВЦ-113, надійшло клопотання про зарахування йому строку попереднього увязнення у строк відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього увязнення у строк відбування покарання о 14 год. 00 хв. «12» лютого 2016 р.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: