overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/1908/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/2230/15
Єдиний унікальний № 336/1908/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступників прокурора Запорізької області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок заступниками прокурора Запорізької області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог ч. 4 ст. 36, п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаними скаргами відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступників прокурора Запорізької області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/1561/15-к
Провадження № 1-кс/438/250/2015
про відкриття провадження за скаргою
17 грудня 2015 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність прокурора м.Борислава Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду зі скаргою, у якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора м.Борислава Львівської області, зобов’язати прокурора м.Борислава внести за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 12.11.2015р. за номером 114-09/198 відомості до ЄРДР, зобов’язати прокурора передати вказані матеріали до СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та доручити проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність прокурора м.Борислава Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 464/9869/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/962/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

26 листопада 2015 року колегія cуддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження №0002432 від 22.07.2014 р. та за №0002399 від 20.09.2014 р. про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого: 19 грудня 2004р. Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, 15 КК України до 2 років позбавлення волі; 21.10.2010р. Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, покарання відбуте, -
за вчинення кримінального правопорушення передбаченого по ч.2 ст. 186 КК України,-
з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06.10.2015 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд в Сихівському районному суді м. Львова кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 30.11.2015 року о 10.00 год.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер рядка звіту 18
Пр.№ 1кп/155/40/2015
Справа № 155/533/2015-к
Ухвала
іменем України
16 квітня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохові Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1кп/155/40/2015 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрілкове Геніченського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, громадянина України, освіти повної загальної середньої, раніше судимого вироком Луцького міського суду від 11.02.2012 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, --

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , житель с.Воютин Луцького району Волинської області, в судове засідання на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає, що слід застосувати його примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140,323 КПК України, суд, -

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя с.Воютин Луцького району Волинської області піддати примусовому приводу та доставити в зал судового засідання Горохівського районного суду на 10 годину 40 хвилин 15 травня 2015 року.

Копію постанови направити Луцькому РВ УМВС України для виконання.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/2107/11 Дело № 11-1547/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Клименко Докладчик - Кухар О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 августа 2011 года г. Днепропетровск
2011 года августа 25 дня коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Кухаря А. В.
Судей Капелюхи В.Н., Стуковенковой Т.Г.
С участием прокурора Харив Н.А.
адвокатов ОСОБА_1 к Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции прокурора на постановление Никопольского горрайсуда
Днепропетровской области от 14 июня 2011 года уголовное дело в отношении
ОСОБА_3, 17 октября 1989 года
рождения, обвиняемого по ч.2 cm. 307 УК Украины
направлено транспортному прокурору для проведения
дополнительного расследования, -
Постановлением Никопольского горрайсуда от 14 июня 2011 года уголовное
дело в отношении ОСОБА_3 направлено прокурору для организации
дополнительного расследования.
Прокурор в апелляции просит постановление суда отменить как
незаконное и дело направить для рассмотрения в суд.
Заслушав докладчика, мнение прокурора поддерживающего апелляцию,
заслушав адвоката и защитника, которые согласны с решением суда, обсудив
доводы изложенные в апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей
считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
ОСОБА_3 обвиняется в том, что 05.07.2010г. в г. Никополе незаконно
сбыл особо опасное наркотическое средство ОСОБА_4
Постановлением суда уголовное дело в отношении ОСОБА_3 направлено
прокурору для проведения дополнительного расследования по тем основаниям,
что прокуратурой при слушании дела изменяются обвинения, но они не
отвечают требованиям cm. 132, 223 УПК Украины.
Коллегия судей считает, что указанные нарушения возможно устранить
не направляя уголовное дело на дополнительное расследование путем
составления измененного обвинения в соответствии с требованиями cm. cm. 132,
Руководствуясь cm. cm. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции прокурора удовлетворить.
Постановление Никопольского горрайсуда Днепропетровской области от
14.06.2011г. о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_3
Александровича на дополнительное расследование отменить и дело направить
для рассмотрения в тот же суд.
Судьи:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/7644/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
встановила:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2015 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 185, ст.395 КК України та призначено покарання один рік шість місяців позбавлення волі.
09 грудня 2015 року ОСОБА_8 не з?явився в судове засідання. Про час розгляду провадження повідомлявся належним чином. Ухвалою колегії суддів приймалося рішення про доставку його 21 грудня 2015 року в судове засідання приводом.
До апеляційного суду надійшло повідомлення з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області, що виконати ухвалу колегії суддів не представилось можливим з причин, оскільки під час виконання ухвали встановлено, що ОСОБА_8 за місцем реєстрації та вказаним ним місцем перебування не проживає.
Заслухавши думку прокурора про необхідність встановлення місця знаходження обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст.335 КПК України зупинити судове провадження щодо ОСОБА_8 оголосити його розшук, організацію якого доручити керівнику Коростенської міської прокуратури.
Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів -
постановила:
Оголосити його розшук, організацію виконання якого доручити керівнику Коростенської міської прокуратури.
Судді:
Справа № 346/3583/15-к
Провадження № 1-кп/346/247/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`вився в судове засідання. Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, поважних причин його неявки не встановлено, вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України,---

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , 1962 р.н., уродженця с. Верхній Вербіж, Коломийського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 25 листопада 2015 р. на 10 год.

Виконання примусового приводу доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та для контролю прокурору Коломийської міжрайонної прокуратури, направивши в їх адреси копії даної ухвали.

Відкласти судове засідання на 25 листопада 2015 р. на 10 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-492/2010
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

за участю прокурора - Гриценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 16.01.1995 року приблизно о 4 год. 00 хв. ранку, невстановлена особа, розбив вікно веранди, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 до гр. ОСОБА_1, звідки викрала жіночу та чоловічу куртки, а також два шарфи, заподіяв матеріальний збиток на суму 52850000 крб.

В звязку з цим 25.01.1995 року по даному факту Білоцерківським МВ ГУ МВС було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. З КК України.

26.02.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. З КПК України.

Слідчим по справі 25.02.2010 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 31.03.2010 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річнийцтрок давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, який вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 111 ч. 3 КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-9842 порушену 25.01.1995 року за ст. 140 ч. 3 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/5316/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про підготовку і призначення апеляційного розгляду

у кримінальному провадженні №0002409 від 25.05.2015 р.

щодо ОСОБА_1

21 грудня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр.11-кп/778/2225/15

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження за апеляційними скаргами
прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури№3 ОСОБА_3 ,

першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 7 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_5 , справа №334/5316/15-к, 1-кп/334/439/15).

За результатами вивчення апеляційного провадження, -установив:
апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 21 грудня 2015 року.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження -

копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження- загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційну скаргу відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити строк, а саме до 9-30 год. 14 січня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Апеляційний розгляд призначити на 14 січня 2016 року о 1000 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжі, проспект Леніна, 162).

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

обвинуваченого ОСОБА_1 судовою повісткою, оскільки в апеляційних скаргах прокурорів ставиться питання про погіршення його становища,

учасників кримінального провадження, яких про час і місце проведення апеляційного провадження повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України.

Покласти на учасника кримінального провадження (крім обвинуваченого), який подав клопотання про здійснення провадження за його відсутності, обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 495/2981/15-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

10.06.2015року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який діє до 16.06.2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 16.06.2015 року, крім того існують ризики передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував про продовження строку тримання під вартою.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 16.06.2015 року, то суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ще на 60 днів, який діє включно до 08.08.2015 року, оскільки обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.183, 314-315 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого прокурора продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , строк на 60 днів, який діє включно до 08.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1394/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку апеляційного суду Одеської області від 02.12.2015 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо зарахування строку тримання під вартою засудженому ОСОБА_7 ,

встановив:
Вироком апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за:
- за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховується з моменту його затримання та взяття під варту.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення: з 09.07.2014 року по 28.08.2015 року.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято під варту в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області.
У резолютивній частині вироку невірно зазначено термін попереднього ув`язнення ОСОБА_7 : з 09.07.2014 року по 28.08.2015, так як, згідно а. с. 506, ОСОБА_7 був затриманий за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, 08 липня 2014 року о 20 годині 30 хвилин.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -
ухвалив:
Виправити описку у резолютивній частині вироку апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 , вірно вказавши у резолютивній частині вказаного вироку, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення: з 08.07.2014 року по 28.08.2015 року.
В решті вирок залишити без змін.

Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4