Дата документу Справа № 323/2737/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2150/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №323/2737/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст.115 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року,

встановила:
як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.27, ч.3 ст.187, ч.ч.3, 4 ст.27, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.1 ст.115 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.396 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або заставу, а прокурором про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та відносно останнього продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12.01.2016р.

На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які передані судді-доповідачу 07.12.2015р.

Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення щодо вирішення обвинувачення по суті.
Отже, положеннями кримінального процесуального закону окреме оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу та про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції не передбачено.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати відповідно обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2