Справа № 487/3375/15-к
Провадження № 1-кп/487/347/15
У Х В А Л А

03.07.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі :

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки в теперішній час не зменшилися ризики, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких встановлена під час досудового розслідування.

Заслухавши захисника обвинуваченого, яка вважала, що є підстави для обрання ОСОБА_7 більш м*якого запобіжного заходу домашнього арешту, враховуючи стан здоров*я ОСОБА_7 , наявність стійких соціальних зв*язків, і те, що ризики, зазначені прокурором, засновані на припущеннях, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов*язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.02.2015 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 07.04.2015 р. Заводським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою, до 09.05.2015 р. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 5 липня 2015 року, тобто до закінчення судового провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Кримінальним законом за вчинення даного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п*ятнадцяти років. Відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких.

Згідно з п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України судом встановлено наявність ризиків, які на даний час не зменшилися.

Крім того, судом враховуються наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров*я обвинуваченого, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, те, що він відповідно до ст. 89 КК України є не судимим, має малолітню дитину, але з сім*єю не проживає, не має місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку .

Таким чином, суд вважає, що є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 197- 199, 331, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 серпня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3