28.07.2014
Справа №642/6382/14
Провадження№1кс/642/1745/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків 28 липня 2014 року
Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дергачівського р-ну, с. Миколенки, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не одноразово судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернулась слідчий СВ ЛВ на ст. Харків пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 .
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, маючи не зняту та непогашену судимість, вчинив новий злочин проти власності, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, за наступних обставин.
Так, 17.02.2014 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов на територію відокремленого підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Куп`янськ» ДП «Південна залізниця», пункту промивки вагонів ст. Мерефа ПЗ, розташованого за адресою: тупік Станційний, 5-а, м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, яка відповідно до довідки, наданої начальником вагонного експлуатаційного депо Куп`янськ є не охоронюваною територією, шляхом вільного доступу через вибите вікно першого поверху ОСОБА_6 потрапив у середину приміщення з метою зігрітися і поспати. Прокинувшись того ж дня близько 16.00 год. ОСОБА_6 у приміщенні пункту промивки вагонів ст. Мерефа ПЗ, побачив вздовж стіни нарізані металеві труби водопроводу у кількості шести штук, та складені до однієї кучі, які згідно акту огляду спеціаліста є виробами старогодніми, до подальшої експлуатації не придатними та являються металобрухтом виду - 501. З раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів ОСОБА_6 , скориставшись тим, що поблизу нікого немає, за його діями ніхто не спостерігає почав переносити відрізки труб на вулицю з приміщення через вибите вікно першого поверху, з метою подальшої здачі металевих труб на металобрухт.
Однак, 17.02.2014 року о 16.25 годині ОСОБА_6 , перебуваючи на території відокремленого підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Куп`янськ» ДП «Південна залізниця», пункту промивки вагонів ст. Мерефа ПЗ, розташованого за адресою: тупік Станційний, 5-а, м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, у 15 метрах від будівлі очисних споруд, був виявлений працівниками міліції та він в ході огляду місця події, добровільно видав працівникам міліції шість відрізків металевих труб, відповідно до протоколу взважування загальною вагою 94 кг. 600 гр., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на ПЗ № 65 від 13.03.2014, вартість яких складає 132 грн. 44 коп. НБУ.
Тим самим своїми діями ОСОБА_6 спричинив відокремленому підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Куп`янськ» ДП «Південна залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 132 грн. 44 коп. НБУ.
Попереднім досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри гр-на ОСОБА_6 у таємному викраденні майна, вчиненого повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю, щиро розкаявся.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 постійного місця роботи не має, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення і перевиховання не став, і вчинив злочин в сфері злочинів проти власності, у зв`язку з чим не можна виключати, що ОСОБА_6 може перешкоджати встановленню істини шляхом переховування від органів досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.
Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 184, 186, 192, 194, 369-372 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_4 - задовольнити
Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;
2) Прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст. Харків пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_4 за першою вимогою;
3) Не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
5) Докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1