Справа № 667/9070/15-к
ВИРОК

іменем України
19 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красне Знам`я ,Снігурівського району Миколаївської області , проживає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 ,має не повну середню освіту, працює вантажником за договором , не одружений ,перебуває у фактичних шлюбних стосунках , має на утриманні брата ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 інваліда 2-й групи , громадянина України , українця , не військовозобов`язаного, раніше судимого :

-11 грудня 2007 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 186 ч.2, 263 ч.1,3, 309ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

-24 січня 2011 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 ,70,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки сім місяців , звільнився 24 квітня 2015 року по відбуттю призначеного покарання ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5

потерпілий: ОСОБА_6

представник потерпілого: ОСОБА_7

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , 16 жовтня 2015 року близько 23.50 , переслідуючи прямий умисел та корисливий, мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно , повторно, через розбите ним скло водійської двері автомобілю марки «Renault Traffic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 викрав з нього навігатор марки «Digital DGP-5055» вартістю 850 грн. чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0004222 від 17 лютого 2016 року укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілий та підозрюваний примирилися. На дань її підписання обвинуваченим ОСОБА_3 відшкодована матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_6 в повному обсязі, потерпілим цивільний позов не подавався. Сторони узгодили покарання за вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді трьох місяців арешту .

Угода про примирення відповідає положенням ст. 471КПК України , її умови не суперечать вимогам зазначених нормам , в ній дана правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення щодо якого передбачена можливість укладання угоди. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права , свободи та інтереси сторін і інших осіб . Укладання угоди було добровільним , сторони примирились.

Відсутня очевидність неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

З урахуванням угоди та обставин справи , вид покарання обраний сторонами угоди по відношенню до обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Відповідно до положень ст. 179 ,ч.6 ст. 194 КПК України особисте зобов`язання покладаються на особу на строк не більше двох місяців . Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання було обрано відносно обвинуваченого ухвалою суду 12 листопада 2015 року строк дії якої, відповідно до положень ч.6 ст. 194 КПК України , закінчився 12 січня 2016 року, запобіжний захід припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст. 371,374,475КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0004222 від 17 лютого 2016 року укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді трьох місяців арешту .

Речові докази : навігатор марки «Digital DGP-5055» залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 , а сліди на 4ЛТ та мікроооб`єкти вилучені в ході огляду місця події зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 614.4 грн. за проведення експертизи.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:ОСОБА_1 Котьо