Справа № 335/6993/14-к 1-кс/335/2681/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 12.06.2014 року він звернувся до слідчого відділення прокуратури Запорізької області із заявою про скоєння кримінального правопорушення. Однак станом на день звернення до слідчого судді із скаргою, жодних відомостей щодо будь-якого розгляду його заяви йому повідомлено не було, відтак вважає, що прокуратурою Запорізької області допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В зв`язку з чим, просить зобов`язати прокуратуру Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 12.06.2014 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити.
Прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що скарга ОСОБА_3 розглядається прокуратурою Запорізької області в порядку Закону України „Про звернення громадян, оскільки прокурором згідно до ст. 214 КПК України з заяви ОСОБА_3 не встановлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, думку прокурора, приходжу до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, на адресу прокуратури Запорізької області 12.06.2014 року надіслана заява ОСОБА_3 про вчинені, на його думку, кримінальних правопорушень слідчим з особливо важливих справ СУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364-367 КК України; старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ УБОЗ ГУМВС України в Запорізький області за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364-367 КК України; прокурором відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364-367 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Як вбачається з матеріалів скарги заявник ОСОБА_3 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань посилаючи на те, що посадові особи правоохоронного органу та прокуратури незаконно притягли його до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим в подальшому, на думку заявника, він був незаконно засуджений та відбув покарання призначене йому вироком суду.
Разом з цим, вбачається, що обставини, на які посилається заявник у поданій ним скарзі, були предметом дослідження під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185 КК України в суді першої та апеляційної інстанції.
Таким чином, при розгляді кримінальної справи, досліджені ті процесуальні документи, про фальсифікацію яких та не відповідність вимогам КПК України у своїй заяві від 12.06.2014 року зазначав ОСОБА_3 , цим доказам надана належна оцінка.
При цьому, слід зауважити, що доводи викладені в досліджуваній заяві про вчинення злочину вказаними посадовими особами правоохоронного органу та прокуратури, фактично зводяться до незгоди заявника з ухваленими процесуальними рішеннями, що фактично є поза процесуальним способом їх оскарження.
Таким чином, при розгляді заяви ОСОБА_3 , яка надійшла до прокуратури Запорізької області, не встановлено підстав для вжиття заходів прокурорського реагування та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , оскільки подана заява не містить достатніх даних про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння передбаченого 364-367 КК України, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, відсутні підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань цих відомостей.
Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1