Справа № 760/9080/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 15.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212,205 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (виїмку) у службових осіб реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в юридичній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДР НОМЕР_1 ), а саме: статуту підприємства, зміни до статуту; наказів про призначення службових осіб підприємства; реєстраційних карток про проведення державної реєстрації; змін до установчих документів юридичної особи; довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах; матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємства та містяться у реєстраційній справі даного підприємства.

Клопотання обґрунтовує тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості якого внесені до ЄРДР від 15.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212,205 ч.2 КК України.

В ході слідства встановлено, що в період 2013-2014 років група невстановлених осіб за участю директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДР НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , діючи на території Київської області, використовуючи заздалегідь придбані з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкти господарювання юридичні особи, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДР НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (код за ЄДР НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДР НОМЕР_11 ), шляхом складання від імені цих підприємств завідомо неправдивих первинних фінансово-господарських документів, які надавали службовим особам реально діючих суб`єктів господарювання України з метою завищення витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, сприяли іншим суб`єктам господарювання в ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах, в результаті чого до бюджету фактично не надійшло податків на суму понад 6,4 млн. грн.

Зазначені суб`єкти господарської діяльності з ознаками «ризикових» пов`язані між собою схемністю формування податкового кредиту з ПДВ, різними видами надання товарів (послуг) суб`єктам господарської діяльності - вигодонабувачам, службовими особами, засновниками та іншими спільними ознаками.

Разом з тим встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДР НОМЕР_1 ) зареєстровано у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, слідчим зазначено, що у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігаються наступні документи: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників підприємства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

Слідчий зазначив, що вилучення оригіналів документів необхідно для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза передчасного розголошення обставин, що стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провестиз метою збирання доказів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці. Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.
Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином,за змістом згаданої процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.
Між тим, переконливих доказів на користь існування ризику такої загрози або необхідності такого вилучення для досягнення мети отримання доступу до документів слідчим у клопотання не наведено, тому не зрозуміло, в чому необхідність вилучення саме оригіналів документів, а не копій.
Тож клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення оригіналів документів є невмотивованим та таким, що не підлягає в цій частині задоволенню, із зазначенням про можливість отримання документів в належним чином засвідчених копіях.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в юридичній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДР НОМЕР_1 ), за період часу з моменту створення по момент виконання ухвали, а саме:

- статуту підприємства, зміни до статуту;

- наказів про призначення службових осіб підприємства;

- реєстраційних карток про проведення державної реєстрації;

- змін до установчих документів юридичної особи;

- довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах;

- матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємства та містяться у реєстраційній справі даного підприємства.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволені іншої частини клопотання -відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1