Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа 530/2010 року Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Категорія - ст.199 ч.2 КК України Доповідач у суді ІІ-Ї інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді: Медведенка Ю.С.,

суддів: Олексієнко І.С., Деревінського С.М., за участю прокурора: Сагайдака І.М., засудженого: ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2010 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого до затримання на Кіровоградському заводі будівельних матеріалів №1 укладальником цегли, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, раніше судимого:

-26.07.2004 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.З КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

-29.12.2004 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.186 ч.З, 185 ч.З, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України призначено покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений умовно- достроково 19.09.2007 року за постановою Бережанського районного суду Тернопільської області на 1 рік 3 місяці 20 днів,

засуджено за ст.199 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, що проживає за адересою: вул. Гагаріна, 9, с. Бережинка, Кіровоградська область, раніше не судимого,

засуджено за ст.199 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, згідно ст.76 КК України

зобов'язано періодично з'являтися до органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця свого проживання та роботи.

Вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

Суд визнав доведеним, що 29.07.2009 року близько 18.00 год., ОСОБА_3 прийшов в гості до своєї сестри ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9 та області. Спілкуючись з сестрою, ОСОБА_3 в присутності сестри відкрив її гаманець і на місці фотокарток в гаманці побачив купюру номіналом 500 грн. Дізнавшись від сестри, що дана купюра є підробленою і вона її зберігала як сувенір, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут підробленої національної валюти України, попросив сестру подарувати йому вказану купюру. Усвідомлюючи, що банкнота номіналом 500 грн. серійний номер ГК № 2369617 є підробленою, з корисливих спонукань, маючи на меті подальший збут грошового знаку, шляхом отримання послуг чи придбання товарів або розміну підробленої купюри на купюри установленого в державному обігу зразка, взяв вищезазначену банкноту номіналом 500 грн. та в подальшому зберігаючи банкноту при собі, для реалізації свого злочинного наміру, вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 з метою збуту банкноти шляхом використання в якості розрахунку за замовлення в кафе. 29.07.2009 року близько 20.00 години, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні кафе „Казанова" в м. Кіровограді, зберігаючи банкноту при собі, реалізовуючи умисел на збут підробленої національної валюти України, розрахувались за замовлення підробленою банкнотою номіналом 500 грн., видаючи 'її за справжню, яку мали при собі, проте вищезазначену банкноту в якості розрахунку не прийняли до оплати. В цей же день, 29.07.2009 року ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4, продовжуючи реалізувати умисел на збут підробленої національної валюти України, після 20.00 години, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні кафе „Містечко" по вул. Родимцева 98 в м. Кіровограді, розрахувались за замовлення підробленою банкнотою номіналом 500 гривень серійний номер ГК № 2369617, видаючи її за справжню та яку було прийнято до оплати, яка згідно висновку експерта № 198 від 05.08.2009 року грошовий знак номіналом 500 гривень, серійний номер ГК № 2369617, Київ 2006, має ознаки підробки та не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

В зміненій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв'язку з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, а справу повернути на новий судовий розгляд. Свої вимоги обґрунтовує тим ,що судом не розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення його матері захисником, розглядаючи справу в порядку ст.299 ч.З КПК України суд безпідставно виключив з кваліфікації дій засудженого ОСОБА_4 кваліфікуючу ознаку - придбання підробленої національної валюти України, а також суд послався на показання засудженого ОСОБА_4, які згідно протоколу судового засідання відсутні.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_3, який просив залишити вирок без зміни, думку прокурора, кий підтримав змінену апеляцію та просив скасувати вирок суду, а справу повернути на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що змінену апеляцію прокурора необхідно задовольнити, а вирок суду першої інстанції - скасувати, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.370 ч.2 п.З КПК України вирок в усякому разі належить скасувати, якщо порушено право обвинуваченого на захист.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.216) засуджений ОСОБА_3 надав до суду клопотання про визнання захисником його матері - ОСОБА_6, проте дане клопотання судом залишено поза увагою та будь-якого процесуального рішення з даного приводу не прийнято, чим грубо порушено право обвинуваченого на захист, що виходячи з положень кримінально-процесуального закону є безумовною підставою для скасування вироку.

Вирішуючи питання про порядок дослідження доказів по справі, суд першої інстанції дійшов висновку про можливість застосування положень ст.299 ч.З КПК України, з чим погодились учасники процесу, після роз'яснення наслідків застосування вказаної статті. Виходячи з обвинувального висновку ОСОБА_4 обвинувачувався у незаконному придбанні, зберіганні та збуті підробленої національної валюти України, за попередньою змовою групою осіб, проте у вироку суд зазначив, що дії останнього необхідно кваліфікувати, як незаконне зберігання та збуті підробленої національної валюти України, за попередньою змовою групою осіб, тобто судом виключено кваліфікуючу ознаку - незаконне придбання підробленої національної валюти України, що суд не мав права робити, оскільки не досліджував під час судового слідства наявні у справі докази, якими обґрунтовується кваліфікація дій.

Згідно ст.323 ч.2 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Обґрунтовуючи прийняте рішення по суті справи суд послався на показання засудженого ОСОБА_4, проте з протоколу судового засідання (а.с.227-233) вбачається, що останній судом не допитувався, а тому виходячи з положень вказаної норми закону суд не мав права посилатись на показання засудженого ОСОБА_4, що враховуючи встановлений порядок дослідження доказів позбавляло суд прийняти рішення по суті справи.

Враховуючи викладені вище порушення, які було допущено судом першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що змінена апеляція прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню, вирок суду першої інстанції постановлено з грубим порушенням норм кримінально-процесуального закону, що свідчить про його незаконність, а тому він підлягає скасування, а кримінальна справа - поверненню на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2010 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ст.199 ч.2 КК України - скасувати, а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Судді: