№ 207/1166/14-к
№ 1-кп/207/15/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна освіта, безпартійного, має сім`ю, в якій виховується малолітня дитина, безпартійного, раніше не судимого, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості на обліку як безробітний не перебуваючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.189 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, українця має середню спеціальну освіту, безпартійного, перебуває у шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав, раніше не судимого, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебуваючого, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Виводово Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, таджика, освіта середня спеціальна , безпартійного, перебуває у шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав, раніше не судимого, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості на обліку як безробітний не перебуваючого, мешкаючого по АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у період з грудня 2013 року по січень 2014 року спільно працювали у товаристві з обмеженою відповідальністю «Прогрес Оснастка» у м.Дніпродзержинську і підтримували дружні стосунки. У зв`язку з рекультивацією берегової лінії річки Дніпро, яка здійснювалась ТОВ «Прогрес-Оснастка» згідно з договором укладеним з ПАТ «ДМК Д», працівники підприємства працювали у нічний час. 17.01.2014 року з 4 годин 30 хвилин до 6 годин 30 хвилин ОСОБА_8 , працюючий охоронцем; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 працюючи екскаваторниками на ТОВ «Прогрес Оснастка», знаходячись на березі річки Дніпро, розташованому напроти острову «Корчавий» у Баглійському районі м.Дніпродзержинська, затримали за межами зазначеного підприємства раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_4 , який за підозрами обвинувачених вчинив крадіжку чужого майна. Діючи умисно, з корисливих міркувань, групою осіб, попередньо домовившись між собою, з метою заволодіння чужим майном, грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 , шляхом вимагання, оточили останнього. Реалізуючи злочинні наміри на незаконну вимогу грошових коштів потерпілого ОСОБА_4 , діючи узгоджено між собою, застосовуючи насильство над потерпілим, умисно, групою осіб, нанесли останньому, множинні удари руками та ногами по різним частинам тіла, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцями на обличчі, раною на кінчику носу (слідом загоєння котрої є виявлений рубець), яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, та за висновком судової медичної експертизи №200-Е від 26.02.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я більше шести але менше 21 дня. Продовжуючи погрозу насильства над потерпілим, залякували ОСОБА_4 погрозою вбивства, прагнули до того, щоб у потерпілого слалося переконання про реальність, дійсність реалізації цієї погрози, якщо він не виконає пред`явленої вимоги передачі їм грошових коштів у розмірі 10.000грн. ОСОБА_4 , перебуваючи у оточенні декількох незнайомих раніше осіб, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які наносили потерпілому множинні удари руками та ногами по різним частинам тіла, сприймав погрозу насильства над ним як реальну, на що саме і розраховували останні. Злочинні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 були припинені сторонніми громадянами, які в ранковий час 17.01.2014 року опинилися на березі річки Дніпро в Баглійському районі м.Дніпродзержинська.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 винними себе у вчиненні кримінального правопорушення визнали частково, показали, що працювали в ТОВ «Прогрес Оснастка» у м.Дніпродзержинську і підтримували дружні стосунки. Підприємство здійснювало рекультивацію берегової лінії річки Дніпро згідно з договором з ПАТ «ДМКД», тому роботи виконувалися і у нічній час. Для роботи екскаваторів використовувалась солярка, яка зберігалася на березі річки. Мали підозру , що солярку викрадають. 17.01.2014 року у нічний час затримали раніше незнайомого ОСОБА_4 , якого запідозрили у крадіжці чужого майна. Щоб інші не крали чужого майна, оточили потерпілого і побили. ОСОБА_4 злякався і пообіцяв сплатити їм за викрадену солярку 10.000 грн., але не визнав, що саме він вчиняв крадіжки солярки. Розуміють, що діяли протиправно, вимагаючи у потерпілого грошові кошти, піддавши його побиттю, погрожуючи вбивством. Вибачилися перед потерпілим ОСОБА_4 кожен особисто і відшкодували йому заподіяні збитки і моральну шкоду особисто кожен. Звертаються до суду з проханням не позбавляти волі і залишити з сім`ями, в яких виховуються неповнолітні діти.

Суд, вислухавши обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що вина ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, незважаючи на їх часткове визнання своєї вини, знайшла своє підтвердження.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 не заперечували, що раніше вони не були знайомі з потерпілим ОСОБА_4 і не підтримували з ним ніяких стосунків, тому у останнього не було підстав їх обмовити.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що його мати, свідок ОСОБА_11 , мешкає у с. Миколаївка Царичанського району Дніпропетровської області, де немає газового опалення. Щоб допомогти матері і назбирати дров для опалення будинку, 17.01.2014 року приблизно о 4 годині ранку разом з товаришем ОСОБА_12 на човні поплили збирати дрова на острів «Корчавий» на берег річки Дніпро ОСОБА_13 утік, а його затримали обвинувачені, яких він раніше не знав. Почали його бити, наносячи кожен удари ногами та руками по різним частинам тіла. Заявили, що він викрав у них сто літрів солярки, тому зобов`язаний повернути їм 10.000 грн. Погрожували вбити. Перебуваючи один, у нічний час , на березі річки Дніпро, де не було інших людей, окрім обвинуваючих, він сприймав погрозу насильства над собою як реальну, тому що обвинувачені групою діючи, побили його, наносячи удари ногами та руками по тілу, їх було декілько, а він один. Було дуже темно, обличчя обвинувачених він не розглядав, але зрозумів, що вони діять узгоджено між собою. Злякавшись за своє життя і здоров`я вже у деталях не пам`ятає, що йому говорив і що робив кожен з обвинувачених, бо окрім них і його нікого не було. Подзвонив братові , свідку ОСОБА_14 і матері, і попросив перевести на карточку 10.000грн., номер карточки написав на папері хтось з обвинувачених. Хтось з них говорив, що обіллють його соляркою і підпалять , якщо гроші не перерахують до 6 годин 30 хвилин 17.01.2014 року. Він чув, що ОСОБА_15 , його брат, про щось домовлявся з обвинуваченими, розмовляючи по мобільному телефону. Він був переконаний, що обвинувачені дійсно реалізують погрозу насильства над ними, позбавлять життя, тому коли на березі річки з`явились вранці люди у одязі, на якому було написано «ДМКД», утік. Коли прийшов додому, матері нічого не пояснював. Одяг у нього був брудний, у плямах, тому мама його випрала. Коли прийшов брат, ОСОБА_15 , який працював у правоохоронних органах, вони з ним звернулись до міліції, де він написав заяву про вчинення відносно нього злочину. Він згоден з висновком судової медичної експертизи щодо тяжкості тілесних ушкоджень, які заподіяли йому обвинувачені. Почуває себе добре. Кожен з обвинувачених особисто вибачився перед ним і відшкодував кожен особисто збитки, заподіяні груповим побиттям, і моральну шкоду. Претензій матеріального характеру ні до кого не має, просить не позбавляти волі, бо у кожного з обвинувачених є сім`я, в якій виховуються неповнолітні діти.

17.01.2014 року потерпілим ОСОБА_4 було добровільно надано для огляду працівникам Баглійського РВС м.Дніпродзержинська належні йому предмети одягу, штани чоловічі сірого кольору, светр чоловічий чорного кольору, кофта чоловіча сірого кольору, штани чоловічі синього кольору, чоловіча куртка синього кольору, дві пари шкарпеток чорного кольору, зимова чоловіча камуфляжна куртка, чоловічі кросівки чорного кольору з білими вставками, які були вологими.

Згідно з постановою старшого слідчого Баглійського РВС м.Дніпродзержинська ОСОБА_16 від 18.01.2014 року (постанова слідчого знаходиться в матеріалах кримінального провадження на аркуші 20 і досліджена при судовому розгляді) предмети одягу потерпілого ОСОБА_4 визнані речовими доказами і повернуті на зберігання ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_11 показала, що потерпілій ОСОБА_4 її рідний син, з яким вони підтримують родинні стосунки. Вона мешкає у с.Миколаївка Царичанського району у Дніпропетровської області, де немає газового опалення. Син допомагає їй і збирав дрова для опалення будинку. 16.01.2014 року син сказав, що попливе на човні з товаришем збирати дрова для опалення будинку, не пояснюючи куди попливе. 17.01.2014 року вранці на її мобільний телефон подзвонив син і попросив перерахувати 10.000 гривень на номер банковської картки, який він продиктував, пояснив, що якщо вона не перерахує гроші, 10.000 грн., його позбавлять життя. Вона злякалася і подзвонила племіннику, свідку ОСОБА_14 , який працював у правоохоронних органах, розповіла про розмову з сином по телефону і вимагання 10.000 гривень. Племінник пообіцяв розібратись. Приблизно о 12 годині 17.01.2014 року прийшов до неї додому товариш сина ОСОБА_13 з сином. ОСОБА_4 нічого не захотів їй пояснювати. На обличчі у сина бачила ушкодження, він скаржився, що болять ребра. Одяг на ньому був брудний, в плямах, у зв`язку з чим вона одяг випрала. Приїхав ОСОБА_15 і повіз сина писати заяву до міліції про те, що з ним трапилось. Що трапилось син їй не розповідав, тому що вона дуже хвилювалася за нього.

Свідок ОСОБА_17 показав, що підтримує з ОСОБА_4 дружні стосунки. За пропозицією потерпілого у ніч з 16.01.2014 року по 17.01.2014 року на човні поплили на річку Дніпро щоб збирати дрова для опалення будинку матері ОСОБА_18 , яка мешкає у селі. На острові «Корчавий» ОСОБА_4 був затриманий незнайомими йому раніше чоловіками, які почали його бити, погрожуючи позбавити життя. Він злякався і утік. По річці доплив до турбази на плоту, звідкілля подзвонив матері потерпілого і попросив повідомити міліції, що її сина побили невідомі чоловіки.

Свідок ОСОБА_15 показав, що потерпілий ОСОБА_19 його двоюрідний брат, з яким він підтримує дружні стосунки. Обвинувачених ніколи раніше не знав і не підтримував з ними ніяких відносин . 17.01.2014 року вранці йому на мобільний телефон подзвонили незнайомі раніше люди і почали вимагати перерахувати 10.000грн., погрожуючи позбавити життя потерпілого ОСОБА_4 . Попросив передати телефон ОСОБА_4 , який пояснив, що його затримали декілько незнайомих чоловіків, побили і вимагають 10.000грн. Один з незнайомців пояснив йому по телефону, що потерпілого підозрюють у крадіжці чужого майна і його долю буде вирішувати директор підприємства, якому належить майно. Оскільки він працював в управлінні внутрішніх справ, повідомив керівництву управління про розмови, які відбувалися, вимагання грошей. Заспокоїв тітку ОСОБА_11 , а коли потерпілий прийшов додому, негайно забрав написати заяву до органів внутрішніх справ, направив для надання медичної допомоги у лікарню, тому що ОСОБА_4 розповів, що незнайомі побили його, обвинувачуючи у крадіжці майна, яку він не вчиняв.

Згідно з висновком судової медичної експертизи №200Е від 26.02.2014 року, дослідженої при судовому розгляді, при проведенні судової медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розпочата 24.02.2014 року, у нього виявлені пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцями на обличчі, раною на кінчику носу (слідом загоєння котрої є виявлений рубець), яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку. Вищезазначені пошкодження відносяться до легких тілесних пошкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня. Пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Давність утворення пошкоджень може відповідати 17.01.2014 року.

Свідок ОСОБА_9 показав, що працював у ТОВ «Прогрес-Оснастка» у м.Дніпродзержинську. По роботі був знайомий з ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 17.01.2014 року о другій половині дня разом з товаришами по роботі ОСОБА_23 , ОСОБА_24 відпочивали у нього в квартирі по АДРЕСА_4 . На мобільний телефон подзвонив ОСОБА_25 і розповів, що вони з ОСОБА_22 , ОСОБА_8 на березі річки Дніпро затримали і побили двох чоловіків, які за його версією крали залізо на підприємстві. Через деякий час подзвонив ОСОБА_22 і також розповів, що вони з ОСОБА_21 на березі річки Дніпро затримали і побили двох чоловіків. На березі річки Дніпро він в той час не перебував і йому нічого невідомо, що трапилось між потерпілим і обвинуваченими.

Свідки ОСОБА_26 , ОСОБА_27 показали в суді, що були знайомі з обвинуваченими по роботі. 17.01.2014 року о другій половині дня відпочивали дома у ОСОБА_28 . Йому на мобільний телефон подзвонили знайомі по роботі ОСОБА_29 і ОСОБА_22 і розповіли, що 17.01.2014 року на березі річки Дніпро затримали і побили двох чоловіків, які, за їх версією, крали залізо на підприємстві. Вони в той період не перебували на березі річки Дніпро і не знають, що відбувалось між потерпілим і обвинуваченими.

Органами досудового слідства ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна, вчиненому з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_4 , за попередньою змовою, групою осіб, вчиненому з погрозою вбивства, поєднаному з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи.

Наявність насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , підтверджується висновком судової медичної експертизи, в якому зазначено, що виявлені у потерпілого ушкодження у вигляді закритої мозкової травми з саднами на обличчі, раною кінчику носу, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

З наведеного очевидно, що насильство, небезпечне для здоров`я потерпілого, полягало в нанесенні йому ударів в ділянку голови, тому що садна та рана, які супроводжувалися явищами струсу головного мозку, знаходиться у потерпілого на обличчі та кінчику носа.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що злочин щодо нього було вчинено у нічний час, на березі річки Дніпро у м.Дніпродзержинську. Обвинувачені, застосовуючи погрозу насильства над ним, залякували його, діючи узгоджено між собою, він дуже злякався і не мав сумнівів у дійсності реалізації цієї погрози, якщо він не виконає пред`явленої вимоги, тому не звертав вимоги на те, яке насильство вчиняли над ним кожен з обвинувачених ,запам`ятав, що усі вони били його і вимагали незаконно передати грошові кошти 10.000грн., незважаючи на те, що він ніякого кримінального правопорушення не вчинив. Погрожували вчинити вбивство його, якщо він відмовиться виконати вимогу про передачу грошових коштів у розмірі 10.000грн.

Погроза вчинити вбивство, висловлена в процесі вимагання, повністю охоплюється ч.2 ст.189 КК України. Застосування до потерпілого насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, тому що йому заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здорв`я , тому суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.189 КК України, тому що кваліфікуюча ознака частини 3 ст.189 КК України, вимагання, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

При судовому розгляді встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих міркувань, за попередньою домовленістю між собою, у групі осіб, 17.01.2014 року у період часу з 4.30 годин по 6.30 годин на березі річки Дніпро напроти острову «Корчавий» у Баглійському районі м.Дніпродзержинська, незаконно вимагали у раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_4 передачі грошових коштів у сумі 10.000грн., застосовуючи насильство над потерпілим, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, з погрозою вбивства, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.189 КК України, як незаконна вимога передачі чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, вчинене з погрозою вбивства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує, що раніше він не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, неофіційно працює у приватного підприємця, має сім`ю , в якій виховується малолітня дитина, щиро кається, відшкодував потерпілому під час судового розгляду заподіяні злочином збитки і моральну шкоду, потерпілий просить не позбавляти його волі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, запевнив суд, що в подальшому буде сам контролювати свою поведінку і не допускати порушень закону, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але застосувати ст..75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

Зобов`язати відповідно зі ст..76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

У зв`язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_8 затримувався і перебував під вартою з 16.01.2014 року по 14.05.2014 року, тому суд вважає за необхідне зарахувати йому період перебування під вартою з 16.01.2014 року по 14.05.2014 року в строк призначеного покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_10 суд враховує, що раніше він не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має сім`ю, двох неповнолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав, урядові нагороди за проходження військової служби, щиро кається, відшкодував потерпілому заподіянні злочином збитки і моральну шкоду, потерпілий не має до нього претензій матеріального характеру, просить не позбавляти волі тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але застосувати ст..75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно зі ст..76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи, про зміну місця проживання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_22 суд враховує, що раніше він не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має сім`ю, двох неповнолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав, батьків, пенсіонерів за віком, щиро кається, відшкодував потерпілому заподіянні злочином збитки і моральну шкоду, потерпілий просить не позбавляти його волі, претензій матеріального характеру до нього не має, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але застосувати ст..75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно зі ст..76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 кожен особисто відшкодували йому завдані злочином збитки і моральну шкоду, просив цивільні позови, заявлені в підготовчому судовому засіданні, не розглядати. Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 показали, що своє каяття у вчиненні злочину підтвердили конкретними діями, відшкодувавши потерпілому ОСОБА_4 заподіяні збитки і моральну шкоду, тому згідно з вимогами ст..ст.128,129 КПК України суд вважає за необхідне цивільні позови потерпілого ОСОБА_30 про стягнення збитків і моральної шкоди на 9500 грн., моральної шкоди 50.000 грн. залишити у кримінальному провадженні без розгляду.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 кожного визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, і призначити кожному покарання у виді позбавлення волі:

ОСОБА_8 на строк 3 (три) роки.

На підставі ст..75КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно зі ст..76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання .

Зарахувати ОСОБА_8 в строк призначеного покарання у виді позбавлення волі перебування під вартою з 16.01.2014 року по 14.05.2014 року включно.

ОСОБА_10 призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно зі ст..76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання .

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст..75КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно зі ст..76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання .

Запобіжний захід ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування збитків і моральної шкоди 9500грн., моральної шкоди у розмірі 50.000грн. у зв`язку з відшкодуванням збитків і моральної шкоди під час судового розгляду залишити у кримінальному провадженні без розгляду.

Речові докази: оптичний диск «DVD-R» з відео файлом у кількості 1 штуки зі слідчим експериментом за участю ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

штани чоловічі сірого кольору, светр чоловічий чорного кольору, кофта чоловіча сірого кольору, штани чоловічі синього кольору, чоловіча куртка синього кольору, зимова чоловіча камуфляжна куртка, чоловічі кросівки чорного кольору з білими вставками, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 .

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1