overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-837/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ореховської К.Є.

при секретарі Ковальчук В.В.

з участю прокурора Піддубної Л.П.

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-.

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 міському суді. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду об 11-00 год. 22 вересня 2011 року з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Справа № 5-82/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року. Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді Денисюк М.В., за участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., прокурора Денисюка С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, потерпілого від Чорнобильської катастрофи, від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 05 жовтня 2010 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ст. 246 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Заслухавши думку прокурора та представника органу, який віддає виконанням покарання, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, так як він не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку, суд вважає за необхідне подання задовільнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області задовільнити: ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/3291/15-к

У Х В А Л А
14 вересня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні оголошено перерву перед судовими дебатами, наступне судове
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
СІ м.Рівне знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - у режимі відеоконференції о 10 годині 15 вересня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до Рівненського СІ для організації відеоконференції.
Службова особа Рівненського СІ зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/638/562/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001299 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001299 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з затвердженим 13 серпня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001299 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 26 серпня 2015 року на 09-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 640/5836/14-к
н/п 1-кп/640/313/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу суду про об`єднання кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_4 проти об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке на даний час розглядається судом про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст..296 ч.2 КК України не заперечували.
Суд, вислухавши думку прокурора, який також не заперечував проти об`єднання кримінальних провадження та інших учасників судового провадження, вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження, оскільки кримінальні правопорушення за обвинувальними актами вчинені особами відносно одного потерпілого.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/640/577/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.09.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.09.2015 року. Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1128/2015 Справа №641/9425/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 вересня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 від 21 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001666, -

В С Т А Н О В И В :
09 вересня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 від 21 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001666.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить визнати незаконними дії слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та процесуального керівника ОСОБА_5 ; скасувати постанову від 21.08.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001666; забов`язати слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області виконати ухвалу суду від 17 серпня 2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити судово-економічну експертизу.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 від 21 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001666, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 14 вересня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя- ОСОБА_1
16.03.2015
Справа № 642/1734/15к
Провадження № 1кп/642/257/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Потерпіла вважала можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 16.03.2015 року об 15.20 годині.

У судове засідання проводити за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
15 вересня 2015 р. Справа № 632/2025/15-к провадження № 1-кп/632/178/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури м. Первомайський Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинуваченої, потерпілої, які не заперечували проти його призначення, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДЕЛО № 5/2033/129/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.08.2012 года.
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове материалы об освобождении от наказания в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, со средне-техническим образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного 31.05.2010 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 296 ч. 1 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 п. 2. 3. 4. УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года,-
Уголовно исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_4 , осужденного 31.05.2010 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 296 ч. 1 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 п. 2. 3. 4. УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года. За период отбывания наказания новых преступлений не совершал, обязанности установленные приговором выполнил.
Выслушав представителя уголовно исполнительной инспекции Фрунзенского района, прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, проверив материалы дела, суд считает необходимым осужденного ОСОБА_4 от наказания освободить по следующим обстоятельствам.
Установлено, что ОСОБА_4 31.05.2010 года осужден Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 296 ч. 1 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 п. 2. 3. 4. УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года. Согласно ст.76 УК Украины были установлены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, сообщать о перемене места жительства или работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_4 находился на учете в органах уголовно -исполнительной системы и в период отбывания наказания он новых преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обязанности, возложенные на него судом были выполнены.
Учитывая, что испытательный срок закончился 31.05.2012 года, суд считает необходимым ОСОБА_4 от наказания освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины и ст.408-1 УПК Украины,суд
Освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова от 31.05.2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Провадження № 1-кп/645/141/15
УХВАЛА
Іменем України
про розшук обвинуваченого
14 серпня 2015 року

Фрунзенський районний суд г. Харкова в складі головуючого судді : ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 0003437 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 15 квітня 2015р., 14 травня 2015 року, 10 червня 2015 року, 03 липня 2015р. обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Окрім того, 10 червня 2015 року, 03 липня 2015р.судом було винесено ухвали про привід обвинуваченого, проте належним чином вони виконані не були і обвинувачений не був доставлений до судового засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження та розшук обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його в розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 281, 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Здійснення розшуку доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 18 КК України зупинити до його розщуку.

У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харків для вирішення питання щодо застосування до нього запобіжних заходів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий -суддя -
Справа № 635/7013/15-к
Провадження №1-в/635/596/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування. У відповідності до ч.2,3 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Тому, суд вважає за необхідне направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який знаходиться за адресою: 61058, м. Харків, вул. Полтавський Шлях,9, ухвалу суду про залучення захисника по зазначеній кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 52, 512, 514 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокатом для захисту її інтересів в судовому засіданні, яке відбудеться 21 вересня 2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Калініна, 18, каб.№ 18.

Адвокату необхідно ознайомитися з матеріалами справи до 21 вересня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який розташований за адресою: інд.61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях,9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9904/15-к
№ провадження 1-кп/646/583/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 15.09.2015 року. До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1