№ 336/3857/15-к
Пр. № 1-кп/336/400/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою (9 класів), що зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Соколівка Вільнянського району, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою (9 класів), учня другого курсу державного навчального закладу «Запорізький професійний промисловий ліцей», що зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого;

- обвинувачених за ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року, близько 15-00 години, обвинувачені, керуючись умислом на грабіж, за попередньою змовою між собою у дворі будинку АДРЕСА_3 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинили відкрите заволодіння чужим майном за таких обставин.

В зазначеному місці в зазначений час обвинувачений ОСОБА_10 наніс один удар лівою ногою в область тильної сторони коліна правої ноги потерпілого ОСОБА_8 , який зумовив падіння потерпілого на спину, і сів на живіт потерпілого, утримуючи його руки в своїх руках, в той час як ОСОБА_9 проник до лівої кишені жилетки потерпілого, заволодівши в такий спосіб мобільним телефоном «Alkatel 4014 Done touch Pixi 2» у корпусі білого кольору вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 727 грн. 50 коп. з трьома сім картами операторів мобільного зв`язку «Лайф», Київстар» і «Білайн», які не представляють для потерпілого майнової цінності.

Описаними діями потерпілому заподіяно матеріальну шкоду у сумі 727 грн. 50 коп.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені повністю визнали винність у вчиненні відкритого викрадення чужого майна і дали детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Обвинувачений ОСОБА_9 показав, що в день, до якого відноситься подія злочину, він зустрівся з ОСОБА_10 , з яким обвинуваченого зв`язують приятельські стосунки, і вони направилися прогулятися в район залізничного вокзалу «Запоріжжя 2», де до них приєднався знайомий обвинуваченого ОСОБА_8 . Компанія, продовжуючи спілкування, направилася у двори багатоквартирних будинків в районі залізничного вокзалу. Під час руху у нього виник умисел на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_8 , який той раніше витягував з кишені під час розмов із своїми абонентами. Він поділився своїм наміром з процесуальним співучасником і той підтримав його. На реалізацію спільного наміру ОСОБА_10 у дворі одного з домів по вул. Костянтина Великого наніс удар ступнею по гомілці потерпілого, від чого той впав, а ОСОБА_10 усівся на живіт потерпілого, утримуючи руки ОСОБА_8 . ОСОБА_9 в цей час відкрито викрав з нагрудної кишені на жилетці потерпілого мобільний телефон і направився до центрального ринку по вул. Анголенка в м. Запоріжжі, на території якого продав телефон в одному з кіосків, а виручені гроші у сумі 300 грн. поділив з ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_10 дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_9 , підтвердивши, що ініціатива вчинити грабіж виходила від процесуального співучасника. Крім того показав, що після відкритого заволодіння потерпілий супроводжував його з місця події, вимагаючи повернення викраденого, на що обвинувачений заявив, що повернуть ОСОБА_8 мобільний телефон в обмін на банківську карту, яку той повинен відкрити на ім`я одного з обвинувачених в любій фінансовій установі.

Обвинувачений ОСОБА_10 заявив, що добровільно передав потерпілому у відшкодування шкоди 750 грн.

У вчиненні злочинів обвинувачені щиро розкаялися, заявивши, що повністю усвідомили протиправність та соціальну небезпечність вчиненого та щиро шкодують про те, що скоїли. Принесли вибачення потерпілому в залі судового засідання.

Встановлені судом обставини вчинення кримінально караного діяння повністю підтвердив допитаний судом потерпілий ОСОБА_8 , завивши, що під час судового розгляду отримав від ОСОБА_10 згадану обвинуваченим суму у відшкодування матеріального збитку.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України

як відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винних, обставин, що пом`якшують та обтяжують їхнє покарання, а також враховує думку потерпілого про вид і розмір покарання.

Обвинувачені вчинили тяжке кримінально каране діяння.

Разом з цим кожен з них у скоєному щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні істини, обвинувачені вчинили злочин до досягнення повноліття, що суд оцінює як обставини, які пом`якшують їхнє покарання, і не вбачає обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_10 обставиною є і добровільне відшкодування шкоди.

Сукупність пом`якшуючих обставин істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням даних про особи винних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, обвинувачений ОСОБА_10 навчається у середньому технічному навчальному закладі, де також позитивно характеризується, обвинувачений ОСОБА_9 виховується в неповній сім`ї, дає суду підстави для призначення покарання нижче за найнижчу межу, передбачену санкцією частини статті обвинувачення.

З описаних міркувань виходить суд, ухвалюючи про можливість звільнення винних від відбування покарання з випробуванням, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Зазначені висновки суду підкріплює прохання потерпілого про призначення несуворого покарання для обвинувачених.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ касовий чек про набуття потерпілим мобільного телефону, долучений до матеріалів кримінального провадження, - належить зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Витрати з проведення судової товарознавчої експертизи, відомості про які надані суду, у сумі 184 грн. 14 коп. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Дійшовши висновку про покладення на обвинувачених процесуальних витрат, суд не погоджується з думкою захисту про неможливість стягнення зазначеної суми з винних у зв`язку з тим, що експертне дослідження проводилось державною експертною установою, метою діяльності якої є проведення експертиз, виходячи з того, що згадана судом частина 2 ст. 124 КПК України покладення судових витрат на обвинувачених ставить під умову ухвалення обвинувального вироку і надання доказів на підтвердження цих витрат.

Оскільки суд дійшов висновку про винуватість осіб, а вартість експертизи підтверджена наданою суду довідкою (а. с. 80), суд вважає за необхідне застосувати положення кримінального процесуального закону про розподіл процесуальних витрат.

У відсутність клопотань про застосування запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування не обирався, суд не застосовує до обвинувачених запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 визнати винними у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст.186 КК України, та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі кожному.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання обвинувачених звільнити, якщо вони протягом іспитового строку тривалістю в один рік шість місяців не скоять нового злочину і виконають покладені на них в силу ст. 76 КК України обов`язки з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміни в місці проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ - касовий чек ККМ 00027320, долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 солідарно у дохід держави в особі управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області процесуальні витрати з проведення судової експертизи в сумі 184 грн. 14 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1