№1-кс/638/1745/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
слідчого : ОСОБА_3
розглянув клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0006073 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому посилається на наступне:
12.11.2014, в період часу з 09.30 год. до 15.20 год., невстановлена особа, шляхом вибиття вхідних дверей, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 5000 грн., які належать ОСОБА_5 , спричинивши йому тим самим майнову шкоду.
За даним фактом 13 листопада 2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав показання про те, що за адресою: АДРЕСА_2 він проживає разом з дружиною ОСОБА_6 12.11.2014, приблизно о 09.30 год., він пішов на роботу, а його дружина пішла на роботу раніше. Вхідні двері до квартири ОСОБА_5 закрив на замок. Приблизно о 15.20 год. того ж дня йому на мобільний телефон зателефонував сусід ОСОБА_7 , який проживає в квартирі АДРЕСА_3 , і повідомив, що вхідні двері до квартири ОСОБА_5 вибиті. Коли ОСОБА_5 повернувся додому, ОСОБА_7 розповів, що приблизно об 11.00 год., приходив племінник ОСОБА_5 , який шукав останнього. Після того, як племінник ОСОБА_5 пішов, ОСОБА_7 закрив за ним двері тамбуру і повернувся до своєї квартири. Через деякий час він виходив на ринок, коли повернувся, усе було гаразд, ще через деякий час він почув пару ударів, але не звернув на це уваги, оскільки в деяких квартирах будинку проводяться ремонтні роботи.
Також, о 12.01 год. того ж дня на мобільний телефон ОСОБА_5 від його племінника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходили смс повідомлення, в яких він цікавився, де на цей час знаходиться ОСОБА_5 та його дружина, без пояснення, навіщо йому це потрібно.
Коли ОСОБА_5 зайшов до квартири, то виявив, що з пачки грошей у сумі 10000 гривень, які знаходилися в тумбочці у спальні, пропали грошові кошти у сумі 3000 гривень, а з пачки грошей у сумі 3500 гривень, які знаходилися в фотоальбомі у тій самій тумбочці, зникли грошові кошти у сумі 2000 гривень, а загалом 5000 гривень. Решта грошей залишилася на місці, обстановка в квартирі не порушена. ОСОБА_5 одразу запідозрив у скоєнні крадіжки грошей свого племінника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який влітку 2014 року проживав у квартирі ОСОБА_5 , знав, де у останнього зберігаються гроші, і на той самий час в них таким самим чином вже зникали грошові кошти у сумі близько 1800-2000 гривень з пачки грошей у сумі 10000 гривень.
ОСОБА_8 зареєстрований в м. Лутугіно Луганської області, але тимчасово проживає разом з дружиною, дитиною та батьками дружини в м. Харкові. Адреса, за якою вони проживають, потерпілому невідома.
Після виявлення крадіжки грошей ОСОБА_5 став телефонувати ОСОБА_8 , але останній на дзвінки не відповідав. Тоді ОСОБА_5 телефоном повідомив про те що сталося матері ОСОБА_8 , яка проживає в м. Лутугіно Луганської області. Вона також стала телефонувати синові, але він і на її дзвінки не відповідав. Коли зв`язалися з дружиною ОСОБА_8 , вона повідомила, що останнього вже 5 днів не було вдома, де він, їй невідомо, він тільки телефонував і повідомляв, що затримується. Коли зв`язалися з бабусею ОСОБА_8 , то вона розповіла, що телефонувала ОСОБА_9 , який повідомив, що нібито 12.11.2014 він отримує заробітну плату, після чого одразу повернеться в м. Лутугіно.
В скоєнні крадіжки грошових коштів ОСОБА_5 підозрює свого племінника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номером телефону оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .
Виходячи з того, що місцезнаходження ОСОБА_8 , якого потерпілий підозрює у скоєнні вказаного злочину, не встановлено, орган досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , як на момент скоєння крадіжки, так і на теперішній час, а також з метою встановлення зв`язків ОСОБА_8 , які могли бути причетні до скоєння вказаного злочину, і зв`язків, у яких він може на теперішній час переховуватися, приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, а саме інформації (роздруківки), яка знаходиться в оператора СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону: НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 12.11.2014 по час отримання інформації від оператора.
Швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки за умови отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні»
Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, -
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:
Клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0006073 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати оператора СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 12.11.2014 по час отримання інформації від оператора.

Строк дії ухвали до 05.01.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1