БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/967/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2015 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 10 вересня 2015 року, яку вона отримала поштою 16 вересня 2015 року, про закриття кримінального провадження №0000208 від 28.05.2015р. щодо нанесення їй тілесних ушкоджень В даній скарзі просить поновити строк на оскарження постанови, яку отримала від слідчого з запізненням; скасувати вказану постанову слідчого й поновити досудове розслідування, оскільки не проведені всі необхідні слідчі дії не складено протокол огляду місця події; не проводилося фотографування місця події; не встановлено всіх очевидців події; не проведено одночасний допит між нею та учасниками конфлікту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; не проведено слідчий експеримент з метою з`ясування механізму спричинення тілесних ушкоджень за участю судово-медичного експерта та всіх учасників інциденту; порушено її право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Слідчий був належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, але в судове засідання не з`явився, що за змістом положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення скаржника та її представника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 травня 2015 року за заявою ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження №0000208 за ч.1 ст.125 КК України, з якого вбачається, що в приміщенні Борзнянської КЗ «БСШІ 1-3 ст. з поглибленим вивченням предметів та курсів» в ході сварки директор та співробітники вказаного навчального закладу спричинили їй тілесні ушкодження.

10 вересня 2015 року слідчим СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Дане процесуальне рішення обґрунтоване тим, що не вбачається умислу в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, що є обов`язковою ознакою ст.125 КК України.

Однією з вимог скарги ОСОБА_3 є поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, проте така вимога є безпідставною і не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 10 вересня 2015 року, супровідним листом направлена ОСОБА_3 11 вересня 2015 року, а отримана нею 16 вересня 2015 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті. Отже, останнім днем на оскарження вищезазначеної постанови є 26 вересня 2015 року, тоді як скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого подана до суду 24 вересня 2015 року, тобто в межах визначеного ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку і він не є пропущеним, а тому необхідності в його поновленні немає.

Разом з тим, з наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 всупереч вимогам ч.2 ст.9 КПК України не було проведено всебічно, повно і неупереджено, а прийняте слідчим процесуальне рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Зокрема, в ході досудового розслідування не було допитано одного з учасників конфлікту ОСОБА_6 . Також, зважаючи на заяву ОСОБА_3 від 07.08.2015р. про відкладення одночасного допиту осіб, слідчим не забезпечено її право на участь в даній процесуальній дії. Крім того, протокол одночасного допиту осіб від 07.08.2015р. містить істотні розбіжності щодо учасників даної процесуальної дії: у вступній частині вказано, що одночасний допит проводиться між свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за участю адвоката ОСОБА_11 , тоді як на запитання слідчого «чи мають учасники одночасного допиту питання один до одного» фігурує відповідь потерпілої ОСОБА_6 («не маю»). Також, при допиті учасників конфлікту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в якості свідків увага слідчого акцентувалася на нанесенні ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в адресу ОСОБА_6 , в той час як потерпілою по кримінальному провадженню є саме ОСОБА_3 , а обставини виникнення в неї тілесних ушкоджень, констатованих висновками судово-медичних експертиз, залишилися не з`ясованими. Не встановлено та не допитано органом досудового розслідування й працівників міліції, які прибули за викликом на місце події й могли бути очевидцями чи володіти певною інформацією про обставини конфлікту, наявності чи відсутності у ОСОБА_3 видимих тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування необхідно усунути вищевказані недоліки, провести інші процесуально-слідчі дії, необхідність в яких може виникнути додатково, та у відповідності до здобутих доказів прийняти в кримінальному провадженні законне та обгрунтоване рішення.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є обгрунтованими й підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 10 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №208 від 28.05.2015р. за ч.1 ст.125 КК України, - скасувати та направити матеріали до СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області для проведення досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1