Справа № 274/302/16-к
Провадження № 1-кс/0274/50/16
У Х В А Л А про арешт майна
м. Бердичів 20.01.2016 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "Renault Magnum", реєстраційний номер Республіки Білорусь НОМЕР_1 , та напівпричеп "Lamberet", реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії та номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 від 19.11.2015 р. належать ООО «Международные линии».
Дане клопотання обгрунтовує тим, що 16.01.2016 року близько 10 год. 20 хв. на проїзній частині автодороги Житомир-Могилів-Подільський 42км+950м, поблизу с. Великі Низгірці Бердичівського району, сталось зіткнення автомобіля "Renault Clio", реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався в напрямку м. Житомира, та вантажного автомобіля "Renault Magnum", реєстраційний номер Республіки Білорусь НОМЕР_1 , із напівпричепом "Lamberet", реєстраційнйи номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6 , що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок даної ДТП водій автомобіля "Renault Clio" ОСОБА_5 загинув на місці.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було встановлено, що до указаної дорожньо-транспортної пригоди причетний транспортний засіб марки "Renault Magnum", реєстраційний номер Республіки Білорусь НОМЕР_1 , із напівпричепом "Lamberet", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.11.2015 та НОМЕР_4 від 19.11.2015 р. належать ООО «Международные линии».
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить суд задовольнити його.
Власник майна ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить суд відмовити у його задоволенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП є необгрунтованим, тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області
Слідчий суддя: ОСОБА_1