Дата документу Справа № 336/5812/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ЄУ № 336/5812/13-к Слідчий суддя Іжевська Н.Г.
Провадж. № 11сс/778/338/13 Доповідач 2 інст. Тютюник М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Гриценка С.І.,

суддів Тютюник М.С., Татарінової А.І.,

при секретарі Соляковій С.Г.,

за участю прокурора Данилова О.Ю.,

захисника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянула 29 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з СІЗО-10 ДДУПВП в Запорізькій області матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2013р., якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, проживаючого у АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України

продовжено строк тримання під вартою.

Згідно матеріалів ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він, 15.05.2013 р., 24.05.2013 р., маючи умисел на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу та його збут, збував особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацитильований», маса якого становила 0,026 гр. та 0,0364 гр. відповідно.

04.05.2013р. внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою щодо фактів збуту наркотичних засобів, з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 307 КК України.

24.05.2013 р. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25.05.2013 р. ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру.

27.05.2013р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя щодо підозрюваного обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб.

17.07.2013р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою до чотирьох місяців, мотивуючи тим, що враховуючи наявність ризику перешкоджання встановлення істини по справі, є доцільним продовження раніше обраного запобіжного заходу.

Слідчим суддею, враховуючи судимості підозрюваного, тяжкість злочину, в якому останній підозрюється, відносно ОСОБА_3 продовжений строк тримання під вартою до двох місяців, відраховуючи строк з 17 липня 2013р. до 17 вересня 2013 р.

В апеляції ОСОБА_3, прохаючи про скасування ухвали слідчого судді та зміну запобіжного заходу, вказує на непричетність до вчинення інкримінованого злочину.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його захисника, які висловились на підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції в заявлених межах, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 27.05.2013р. про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням неодноразових засуджень підозрюваного, вчинення зазначених злочинів під час умовно-дострокового звільнення, встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України щодо вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення.

Дана позиції знайшла відображення і у оскаржуваному рішенні слідчого судді, наслідком чого, за наявності ризику, який не зменшився, стало продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Зміст апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 та його пояснення у судовому засіданні полягають у зазначені позиції щодо інкримінованих злочинів, скаргах на дії працівників міліції з приводу збирання доказів, тобто обставин, які суд апеляційної інстанції не вправі досліджувати при перегляді рішень слідчого судді і які з'ясовуються при розгляді кримінального провадження по суті.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Водночас, обставини незаконності чи необґрунтованості рішення слідчого судді ні підозрюваним, ні його захисником не були наведені і у судовому засіданні.

Надані матеріали свідчать, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 закінчено, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні перебувають у районному суді. В подальшому питання стосовно зміни чи скасування запобіжного заходу має вирішуватись районним судом у відповідності до вимог ст.ст. 315, 331 КПК України.

Враховуючи вище викладене колегія судів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2013 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до 17.09.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

М.С. Тютюник С.І. Гриценко А.І. Татарінова