overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 748/1667/15-к
Провадження № 1-кп/750/308/15

У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , щодо перерахунку строку її попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , яка за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.10.2015 року засуджена за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі та на даний час перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області звернулась до суду з заявою про зарахування їй одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, згідно положень ч. 6 ст. 9 КПК України застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. має здійснюватись в порядку передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України, відповідно до яких застосування здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, у зв`язку з чим, заява про перерахування строку попереднього ув`язнення підлягає поверненню особі, яка його подала.

Ця ухвала суду, не є перешкодою для подальшого звернення особи з даним клопотання до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання засуджена.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Заяву засудженої ОСОБА_2 щодо перерахунку строку її попереднього ув`язнення повернути останньому, як таке, що подане з порушенням територіальної юрисдикції.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який ухвалив судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2205/15-к
№ 1-кп/733/115/15
Вирок
Іменем України

"18" грудня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження № 0000423 про обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, згідно ст.. 89 КК України не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25 жовтня 2015 року близько 17-ї години перебуваючи поблизу сусіднього нежилого господарства за адресою АДРЕСА_2 виявив та викрав велосипед марки «Україна» зеленого кольору, який належить громадянці ОСОБА_5 .. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-336 від 04.11.2015 року залишкова вартість велосипеду дорожнього з закритою рамою бувшого у використанні становить 633 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав, що дійсно 25 жовтня 2015 року близько 17-ї години знаходився біля нежилого господарства в АДРЕСА_2 . і в чагарниках виявив велосипед марки «Україна» . Велосипед він викрав, в себе вдома зняв з нього два колеса і педалі, які на слідуючий день продав невідомому чоловіку в м. Прилуки. В скоєному розкаюється.

Відповідно до ст. 349 КПК України інші докази в судовому засіданні не досліджувались в зв`язку з тим, що ніхто із учасників судового розгляду проти цього не заперечував і ніким не оспорювались.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке виразилось в таємному викраденні чужого майна, шляхом крадіжки і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України.

При виборі виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує, що він раніше не судимий, вину визнав повністю і в скоєному щиро кається, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 185 ч.1КК України.

Речові докази по справі: велосипед марки «Україна» - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 80 год. громадських робіт

Речові докази по справі: велосипед марки «Україна» - повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

На вирок на протязі 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/112/16-к
Провадження № 1-кс/740/7/16
УХВАЛА
06 січня 2016 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2016 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга.

Підстав для повергнення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду на 12 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Про час розгляду скарги повідомити прокурора Ніжинської місцевої прокуратури.
Копію зазначеної ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 та старшому слідчому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-9/09 Головуючий у І інстанції
Провадження № 5/795/5/2016
У Х В А Л А
06 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 від 29 грудня 2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
До апеляційного суду Чернігівської області, на підставі Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Житомирській ВК № 4 звернувся з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
За змістом ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії, його клопотання про перегляд строку попереднього ув`язнення слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Повернути ОСОБА_2 його клопотання від 29 грудня 2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 знаходиться провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальна правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 1.09.2014 р. подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , заява обґрунтована тим, що слідчий суддя особисто заінтересований в результатах провадження, а саме: за будь-яких обставин не дати можливості заявникам внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо судді ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 1.09.2014 р. про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , дійшла висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , передбачених ст.ст.75,76 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15 серпня 2014 р. о 08-05 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокурати України ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури Украни ОСОБА_7 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.369 КК України, від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справ відділу протидії організованим злочинним упрупуванням у бюджетній сфері оперативного управління Головного управління Міндоходів у м. Києві Міністерства доходів і зборів України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: Клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокурати України ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури Украни ОСОБА_7 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.369 КК України, від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справ відділу протидії організованим злочинним упрупуванням у бюджетній сфері оперативного управління Головного управління Міндоходів у м. Києві Міністерства доходів і зборів України строком на два місяці.

Строк відсторонення від посади обраховувати з 17 жовтня 2014 р. до 17 грудня 2014 р.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_5 службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення службового посвідчення покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Копію даної ухвали направити до відома Головного управління Міндоходів у м. Києві Міністерства доходів і зборів України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.392,395 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 31 жовтня 2014 р. о 14-00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: «Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконфенцзв`язку кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, подану через адміністрацію Київського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області 18.06.2014 р., та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 13 серпня 2014 р. о 14-45 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/45/2016
УХВАЛА
04 січня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2015 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 08 грудня 2015 року у відкритті провадження за скаргою було відмовлено на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року постановлено нову ухвалу, якою ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08 грудня 2015 року скасовано та визнано скаргу такою, що підлягає розгляду по суті.

31 грудня 2015 року зазначена справа надійшла до Октябрського районного суду м.Полтави. Згідно розподілу справ між суддями Октябрського районного суду м.Полтави скаргу згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 31.12.2015 року передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали скарги, враховуючи мотиви, викладені у рішенні суду за наслідками апеляційного розгляду за скаргою, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга належить до розгляду та провадження за скаргою необхідно відкрити.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2016 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області та Полтавської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження №0000020 від 20.04.2015 і №0000021 від 20.04.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
№ 207/5191/15-к
№ 1-кп/207/158/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився представник потерпілого ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, просить змінити обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та зміни обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, не заперечує проти зміни йому міри запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявленого клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, вважає за доцільне змінити обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання, керуючись ст.ст. 315-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 20.01.2016 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м.Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 , змінити обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

У судове засідання на 20.01.2016 року на 11 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2292/15-к
Провадження № 1-кп/601/53/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2016 року Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 29 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого статтею 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 29 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 336 КК України та у відповідності до статті 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись статтями 31, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 29 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого статтею 336 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 годину 19 січня 2016 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: