АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1345/14-к Номер провадження 11-кп/786/827/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяви судді-доповідача та судді-члена колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідводи по кримінальному провадженню № 000293 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 121 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 122 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців, та покладено обв`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу сформована колегія суддів для розгляду даної апеляційної скарги у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 по даному провадженню на підставі ст. 76 КПК України заявлено самовідводи, оскільки вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , вивчивши матеріали апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

17 червня 2014 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглядалася апеляційна скарга прокурора Хорольського району Полтавської області на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 10 червня 2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 . За результатами розгляду апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 10 червня 2014 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

18 червня 2015 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області вже в складі головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_4 розглядалася апеляційна скарга прокурора Хорольського району Полтавської області на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 10 червня 2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 . За результатами розгляду апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 10 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 без зміни.

Зазначені обставини виключають можливість участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 при апеляційному перегляді вказаного кримінального провадження.

З огляду на викладене, заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Заяви суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідводи задовольнити.

Кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4