Дата документу 17.09.2015

Справа № 334/8390/15-к
Провадження № 1-кс/334/1711/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002075 від «08» травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження № 0002075 від «08» травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 07.05.2015 року до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява з філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що ОСОБА_4 вчинив незаконні дії щодо квартири АДРЕСА_1 яка перебувала в іпотеці, та яка згідно рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя підлягала стягенню на користь банка через заборгованість.

Згідно наданої заяви, 17.01.2007р. між банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянином ОСОБА_4 як Позичальником було укладено договір про відкриття кредитної лінії №113-017К, відповідно до умов якого, банк відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності, в розмірі 150000,00 доларів США
В забезпечення виконання основного зобов`язання за зазначеним Кредитним договором, були укладено наступні договори:
1) 3 ОСОБА_4 було укладено Іпотечний договір №113-0171 від 17.01.2007р., відповідно до умов якого, Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателя нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .
2) 3 ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) яка приходиться позичальнику дружиною, укладено договір поруки №113-017П від 28.08.2007р.
27.10.10 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було задоволено позов про стягнення боргу з позичальника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 .
В рамках виконавчого провадження щодо примусового звернення стягнення на предмет іпотеки квартира АДРЕСА_1 , бул встановлено, що зазначена квартира була незаконно, без згоди Банка, підробленням невідомими особами документів про зняття арештів ВДВС та іпотечни арештів Банка, продана третій особі.
Відомо, що квартира була продана за договором купівлі-продажу від 25.03.201 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріальног округу ОСОБА_6 . Для вчинення правочину нотаріусу було надано підроблений лист Банка про погашення боргу та припинення іпотеки, без вихідного кореспондентського номеру та дати, за підписом «Директора Запорізької філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 » з печаткою Банка. Арешти Ленінського, Жовтневого та ІНФОРМАЦІЯ_4 , що були накладені в рамках виконавчих проваджені були знятті по підробленим документам.
Власником квартири став ОСОБА_8 , проживаючий за адресою АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_2 . В той же день, придбана квартира була передана в іпотеку за договором, який теж бул засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 Іпотекодавцем виступив ОСОБА_9 (ІН НОМЕР_3 , проживаючий АДРЕСА_4 ).
Під час досудового розслідування було встановлено, що за фактом зняття арештів з вказаної квартири ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 проводилась службова перевірка.
Досудове слідство вважає, що для встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні необхідно вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріали службової перевірки за вказаними фактами, особисті справи працівників реєстраційної служби, які приймали рішення щодо зняття арешту з майна, їх керівників. За допомогою даних документів досудове слідство може встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб причетних до його скоєння. Оригінали особистих справ необхідні досудовому слідству для можливого призначення у справі судових експертиз.
Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог ст. 160 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вказаних документів, але без вилучення оригіналів особистих справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати, слідчому Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_5 :

-завірених копій матеріалів службового розслідування проведеного ІНФОРМАЦІЯ_5 за фактами зняття працівниками реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_7 арештів з майна ОСОБА_4 (квартири за адресою: АДРЕСА_2 та іншого), а саме актів, висновків, довідок, з додатками та інші;

-завірених копій матеріалів особистих справ заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 , головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 , начальника реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_12 , з додатком посадових інструкцій, наказів про призначення на посаду, переміщення по службі та звільнення тощо;

-завіреної копії Положення (Статуту) реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 17 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1