overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/5841/14-к
Номер провадження 1-кп/555/37/15
У Х В А Л А
09.07.2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників:

адвокатів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження № 0000681 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження передане головуючому у справі шляхом автоматизованого розподілу у звязку із закінченням повноважень судді, що здійснювала його розгляд до цього.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст. 319 КПК України заявлено клопотання про продовження судового розгляду, вказує на відсутність необхідності здійснювати повторно усі процесуальні дії, які вже було здійснено до заміни судді.

Натомість обвинувачений ОСОБА_4 у зв`язку із заміною судді просить розпочати судовий розгляд спочатку.

Його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили таку його позицію потребою в судовому засіданні новим складом суду безпосередньо дослідити усі докази, а також необхідністю допиту свідка зі зміненими анкетними даними, якість звуку при допиті якого раніше була не зовсім якісною.

У відповідності з п.1 ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання, зокрема, такої вимоги коли сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Обвинувачений ОСОБА_4 однозначно висловився за те, щоб судовий розгляд кримінального провадження проводився спочатку, починаючи з підготовчого судового засідання.

За таких обставин суд ухвалює рішення про проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні спочатку.

Керуючись ч.2 ст. 319 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 проводити спочатку зі стадії підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/137/14-к
номер провадження 1-кп/558/17/14

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.03.2014 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 122 КК України .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 122 КК України, на 18.03.2014 о 15:30.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000550 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 559/319/15-к
№ 1-кп/559/53/2015
УХВАЛА

про привід

"10" вересня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання було призначено на 14 годину 10 вересня 2015 року, однак на виклик до суду не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2015 року:

?Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Мирогоща, Дубенського району, Рівненської області.

?Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

?Свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

?Свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, для контролю копію ухвали направити Дубенському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 557/987/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання старшого інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 21.08.2014 року, -

встановив:

У своєму клопотанні ОСОБА_4 зазначив, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Бранів Корецького району Рівненської області, засуджена 21.08.2014 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. За період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 , зарекомендувала себе з посередньої сторони, стала на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускала, приводів у міліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив звільнити засуджену від покарання.

Засуджена ОСОБА_5 згідна з клопотанням і просила його задовольнити. Скоєний злочин вона усвідомила та більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджена усвідомила скоєне, витримала іспитовий строк.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд- ухвалив:

Клопотання старшого інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 21.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 569/10968/15-к

11 серпня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003574 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0003574 від 16 червня 2015 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

04 серпня 2015 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 10 серпня 2015 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0003574 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 15 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 від 08.09.2015 р. про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , -

встановив:

08 Вересня 2015 року потерпілий ОСОБА_4 , що утримується в Рівненському СІЗО, звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою в порядку ст. 75 КПК України про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 в провадженні за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського МВ УМВСУ ОСОБА_6 в кримінальному провадженні 0000091, мотивуючи наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, викликаних участю судді в розгляді судом присяжних кримінального провадження щодо нього.

В режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Рівненським СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області потерпілий ОСОБА_4 заяву підтримав, просить її задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_5 своєю заявою від 10.09.2015 року просить розглянути заяву ОСОБА_4 про відвід його, як слідчого судді, у його відсутність. Додаткових пояснень немає.

Захисник підтримав заяву ОСОБА_4 , вважаючи наявними інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді, відповідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Оцінюючи заяву ОСОБА_4 , суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно положень п. 2 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий-суддя не може брати участі в кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий-суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Встановлено, що слідчий-суддя ОСОБА_5 не може брати участі в розгляді скарги, оскільки входить до складу суду присяжних в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,9,12 ч.2 ст.115, ч.5 ст. 187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст. 28, ст.182 КК України, як суддя, яке за його участю розглядається Рівненським міським судом, а така скарга стосується особи ОСОБА_4 та може стосуватися доказів кримінального провадження по суті.

Таким чином, згідно до положень ст. 75 КПК України, заява про відвід обґрунтована, підлягає до задоволення.

Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ слідчого-судді кримінальне провадження /скарга/ передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 75,80,81,82 КПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому - судді ОСОБА_5 .

Провадження №569/12322/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського МВ УМВСУ ОСОБА_6 в кримінальному провадженні 0000091 передати на розгляд іншому слідчому судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

10 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року в кримінальному провадженні №0000400 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в СПП "Хлібороб", з неповною середньою освітою, вдівця, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, з участю:

прокурора : ОСОБА_6 ,

обвинуваченого : ОСОБА_5 ,

захисника : ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Острозького районного суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року в кримінальному провадженні №0000400 відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 вересня 2015 року о 8 год. 45 хв. в залі апеляційного суду.

С у д д і :

___________ ____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 5-645/10
№ провадження 5-645/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе-1 Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 , 1969 року народження, засудженого 19.01.2004 року Соломянським районним судом м. Києва за tyle="tag2:Times New Roman;font-size:12pt;">ст. 187 ч.4 КК України строком до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна,

встановив:

Адміністрація Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він був засуджений вироком вищевказаного суду до 8 років 6 місяців позбавлення волі. За період відбування покарання він сумлінно ставився до порядку режиму відбування покарань, мав сім заохочень та одне стягнення , яке погашене у встановленому законом порядку. У зв`язку із захворюванням на туберкульоз він прибув 30.04.2004 року до Жовтневської виправної колонії №17, характеризується позитивно, відбув необхідну частину покарання, що є підставою для умовно-дострокового звільнення.

Адміністрація Жовтневської виправної колонії клопоче перед Балаклійським районним судом Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Представник адміністрації Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області у судовому засіданні підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, так як він відбув передбачену законом частину покарання, та своєю поведінкою довів своє виправлення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, засудженого ОСОБА_4 , а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації виправної колонії задовольнити.

"> Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Суд також враховує стан здоров`я засудженого, який страждає захворюванням на туберкульоз.

="justify">es New Roman;tag3:12pt;"> n> Керуючись ст. 81 КК України, 407 КПК України, ст. 152, 154 КВК України суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Соломянського районного суду м. Києва від 19.01.2004 року на невідбуту частину покарання 1 рік.11дн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 7 діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 5-680/10
№ провадження 5-680/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий : ОСОБА_1 ,

за участі:

прокурора : ОСОБА_2 ,

секретаря : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Балаклійського виправного центру (№106) про зарахування засудженому ОСОБА_4 у строк покарання часу попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру,
в с т а н о в и в :

Як убачається з вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.08.2010 року ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 був затриманий 10.03.2010 року і 03.11.2010 року поставлений на облік у виправного центру.

Час попереднього ув`язнення під вартою і слідування під вартою до виправного центру становить 7 місяців 24 дні, що за правилами ч. 1 ст. 72 КК України дорівнює 3 місяцям 18 дням.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України, у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 72 КК України, ст. 409 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Подання задовольнити.

2. Засудженому ОСОБА_4 у строк покарання зарахувати 3 місяці 18 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №613/1071/15-к Провадження № 1-кп/613/157/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 вересня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000405, що надійшли від прокурора Богодухівського району відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховська, Межевського району, Костромської області, РФ, не одруженого, з повною загально-середньої освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000405 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотань про виклик осіб, витребування речей чи документів не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000405 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16 вересня 2015 року, 11-30 год., в Богодухівському районному суді Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
Справа № 639/7754/15-к
Провадж. № 1-кп/639/418/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , потерпілої- ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.07.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.07.2015 року в ЄРДР за №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступало.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 15 год. 30 хв. 16 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1