overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 02.11.2015 о 09-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
29.09.2015 старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником - прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні Клінічної лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий та представник особи, у володінні якої перебувають речі до документи, доступ до яких просить надати слідчий, не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просив зобов`язати службову особу Генеральної прокуратури України внести відомості викладені у його заяві від 29 серпня 2015 року до ЄРДР та розпочати розслідування. Заявник посилається на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України подана ним заява не була зареєстрована та внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні було встановлено , що заявник ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29 серпня 2015 року , в якій виклав обставини, які на його погляд свідчать про вчинення злочину працівником (прокурором) прокуратури Полтавської області.

Вказана заява була отримана Генеральною прокуратурою України 31 серпня 2015 року , проте в порушення ст. 218 КПК України була направлена до прокуратури Полтавської області (про що було надано супровідний лист прокурором ОСОБА_5 ) .

Прокурор ОСОБА_5 звернувся і просить роз`яснити судове рішення, оскільки не зрозуміло із змісту ухвали про яке правопорушення необхідно внести відомості до ЄРДР, за якою статтею та стосовно яких осіб.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином прокурору необхідно роз`яснити судове рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року таким чином, що службову особу Генеральної прокуратури України, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язано зареєструвати заяву ОСОБА_4 від 29 серпня 2015 року, яка надійшла до Генеральної прокуратури України 31 серпня 2015 року відносно прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 364,365,366,367,372 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Змінити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме до 23.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2015 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ріелті-Ком» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ріелті-Ком» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст. 174 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи від клопотання, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання щодо правомірності накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ріелті-Ком» про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки прокурор достовірно знаючи про судове засідання у розгляду клопотання про скасування запобіжного заходу призначене на 11 годину до слідчого судді ОСОБА_9 не з`явився, однак з`явився в судове засідання щодо розгляду відводу слідчому судді ОСОБА_8 , що свідчить про його упередженість, адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 підтримали думку адвоката ОСОБА_5 ..
Прокурори заперечували проти задоволення відводу прокурору.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий, прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.
Слідчий суддя, вважає, що наявність ймовірних обставин на які вказує сторона захисту не можуть прямо і беззастережно вказувати на наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , тому заява адвоката задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
про відмову у відкритті провадження
24 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 236-7 КПК України по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012р.,

В С Т А Н О В И В:
До суду 07.12.2015р. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012р. про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи щодо невстановлених осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України.

Тобто ОСОБА_2 оскаржена постанова , яка винесена не щодо конкретної особи, а за фактом вчинення злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України, невстановленими слідством особами та про перекваліфікацію злочину.

Згідно ст. 236-7 КПК України (1960р.) скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Скаржником не надано документів підтверджуючих щодо порушення прав та інтересів конкретної особи- ОСОБА_2 та не надано документів в обґрунтування скарги щодо порушення його прав.

При таких обставинах обґрунтування скарги слід визнати недостатнім та відмовити в відкритті провадження з розгляду скарги, відповідно до ст..236-7 КПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-7КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012р. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку 25.07.2013 передано у провадження слідчого судді Вовк С. В.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою, яка подана ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 26 липня 2013 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 304.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_1, прокурора Генеральної прокуратури України.

Копію зазначеної ухвали направити особі, яка подала скаргу ОСОБА_1, та до Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4164/15-к
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року

слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000806.т

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду вищевказаною скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000806.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження та (або) провадження щодо юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 просить скасувати постанову від 27.02.2015 року слідчого прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у справі № 0000806.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК україни, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000806.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засідання в приміщенні суду на 11.30 год. 14.04.2015 року.

В судове засіданння викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Подільського району м. Києва, слідчого прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду
25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000196 касаційні скарги прокурора, який брав участь в апеляційному провадженні, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2015 року,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2015 року та 22 вересня 2015 року відкриті касаційні провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000196 щодо ОСОБА_2 .
Призначити кримінальне провадження № 0000196 за касаційними скаргами прокурора, який брав участь в апеляційному провадженні, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2015 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 27 січня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/2494/15-к
Провадження № 1-кп/0158/171/15 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
28.12.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 січня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5226/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, яка виразилась не виконанні задоволеного клопотання скаржника від 12.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, яка виразилась не виконанні задоволеного клопотання скаржника від 12.11.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, яка виразилась не виконанні задоволеного клопотання скаржника від 12.11.2015 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 30 грудня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000099.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 30.12.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1