Апеляційний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 вересня 2014 року м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2014 року про накладення арешту на майно підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2014 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду було розглянуто клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області, погоджено старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області, і накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки DACIA LOGAN 1.4, д.н.з. НОМЕР_2 , які належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_2 .

Дане клопотання було розглянуто у відсутності підозрюваного.

17 вересня 2014 року в апеляційний суд Тернопільської області на вищевказану ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 серпня 2014 року про накладення арешту на майно ОСОБА_2 .

Перевіривши подану апеляційну скаргу захисника, приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, вищезазначена правова норма не передбачає можливості оскарження даної ухвали слідчого судді в апеляційному порядку, оскільки надає право особам, які не були присутні в судовому засіданні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна та подати його для розгляду безпосередньо слідчому судді або суду, який ухвалював це рішення.

Згідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 174, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2014 року про накладення арешту на майно підозрюваного.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області ОСОБА_1