Справа № 1-161/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_3 , народження 06 листопада 1964 року , громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Росії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , не одруженого , не судимого ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ;

ОСОБА_4 , народження 22 лютого 1980 року , громадянина України , уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , не одруженого , не судимого ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 5 ст. 27 , ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2010 року біля 22 години ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом виймання віконної рами проникли в будинок ОСОБА_1 , який розташований в смт. Клесів вул.. Шкільній , 31 Сарненського району Рівненської області . При цьому в будинок проник ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 перебував на зовні , спостерігаючи за навколишньою обстановкою та приймаючи від ОСОБА_3 через вікно викрадені речі . Підсудними було викрадено належні ОСОБА_1 5 алюмінієвих каструль вартістю по 50 грн. кожна та металевий таз вартістю 25 грн., на суму 275 грн.. Також було викрадено майно , належне ОСОБА_2, а саме : чайний сервіз вартістю 100 грн., кавовий сервіз вартістю 110 грн., молочний сервіз вартістю 100 грн., всього на суму 310 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд , завдавши потерпілим збитків на суму 585 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними себе визнали повністю , щиро розкаялися та повністю підтвердили встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що 06. 02. 2010 року після вживання спиртних напоїв за ініціативою ОСОБА_3 пішли до будинку по вул. Шкільній , 31, що належить ОСОБА_1, звідки викрали каструлі , таз та три сервізи . Викрадене поділили між собою та розпорядились на власний розсуд .

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, зя"сувавши правильне розуміння підсудними та потерпілими змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудних , розяснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України , суд вважає вину підсудного ОСОБА_3 доведеною , і кваліфікує його дії за ч . 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчиненим за попередньою змовою групою осіб , поєднаному з проникненням у житло .

Також суд вважає доказаною вину ОСОБА_4 в пособництві таємному викраденню чужого майна , вчиненому за попередньою змовою групою осіб , поєднаному з проникненням у житло , дії підсудного правильно кваліфікованими за ч. 5 ст. 27 , ч. 3 ст. 185 КК України .

-2-

При призначенні покарання обом підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину , дані про особу винних , які характеризується посередньо , щиро каються в скоєнні злочину , активно сприяли розкриттю злочину , що є обставинами , які помякшують покарання обох підсудних .

Обставиною , що обтяжує покарання підсудних , є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння .

Враховуючи наведене , дані про особи підсудних , обставини, що помякшують покарання обох , суд призначає покарання , необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів і призначає ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті , по якій їх притягнуто до кримінальної відповідальності , з подальшим звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком у відповідності до ст. 75 КК України .

Цивільного позову у справі не заявлено .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , -

З А С УД И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий термін в 2 ( два ) роки .

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч. 5 ст. 27 , ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий термін в 1 рік 6 місяців ( один рік шість місяців ).

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ГЕННАДІЙОВЧИА повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання , періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази у справі - каструлю та таз - передані під розписку ОСОБА_1 , залишити власнику ( а.с.14 ) .

Речовий доказ у справі чайний сервіз , який зберігається в Сарненському РВ УМВС України - повернути власниці ОСОБА_2 (а.с. 17 ).

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5