АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/1192/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/1/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - крадіжка
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0000095, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7
на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10.11.2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою з підготовчого судового засідання повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 01.04.2015 року відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України з огляду на те, що в обвинувальному акті відсутнє чітке формулювання обвинувачення щодо особи, якій злочином заподіяно шкоду, зокрема, замість юридичних осіб, які є потерпілими, зазначено їх представників - фізичних осіб та в анкетних даних потерпілих не зазначено про те, що ці фізичні особи є представниками юридичних осіб. Крім того, до обвинувального акту не додано довідку про юридичну особу щодо якої здійснюється провадження, з зазначенням найменування юридичної особи, її юридичної адреси, розрахункового рахунку, ідентифікаційного коду, дати і місця державноїеєстрації, чим порушено вимоги п.5 ч.2 ст.291 КПК України та п.5 ч.4 ст.291 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеним у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що при направленні до суду обвинувального акту органами досудового слідства повністю дотримані вимоги ст. 291 КПК України. Крім того, зазначає, що судом допущені істотні порушення вимог ч.2 ст.314 КПК України, які полягають у проведенні підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та належним чином повідомленого про час та місце розгляду підгтовчого судового засідання потерпілого, що є підставою для скасування судового рішення згідно з вимогами п.п.3,5 ч.2 ст.412 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового cадоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
За змістом ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов"язковою участю сторін кримінального проваження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вікладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпеченя його прибуття до суду.
Згідно з ст. 325 КПК України розгляд справи може бути проведений за відсутності потерпілого за умови його повідомлення у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи у суді.За змістом ст.ст. 409, п.п.3,5 ч.2 ст. 412 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які полягають у здійсненні судового провадження за відсутності обвинуваченого та потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.
В матеріалах провадження міститься довідка з Підволочиської комунальної центральної районної лікарні від 10.11.2015 року про те, що обвинувачений ОСОБА_8 під час проведення підготовчого судового засідання перебуває на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділені лікарні та жодних відомостей про те, що потерпілий ОСОБА_9 у встановленому законом прядку повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання немає.
З технічного носія, на якому зафіксовано підготовче судове засідання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 не були на ньому присутні.
За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що судом першої інстанції порушено вимоги ч.2 ст.314 КПК України в частині проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинувачеого та потерпілого, який у встановленому законом порядку не повідомлений про час місце його проведння, в зв"язку з чим у відповідності до вимог п.п.3,5 ст.412 КПК України ухвала місцевого суду підлягає до скасування з направленням кримінального провадження на новий розгляд до суду першої інстанції, а апеляція прокурора до задоволення.
Також слід зазначити що висновки суду про нелодучення стороною обвинувачення до матеріалів провадження довідки про юридичну особу щодо якої здійснюється провадження, з зазначенням найменування юридичної особи, її юридичної адреси, розрахункового рахнку, ідентифікаційного коду, дати і місця державної реєстрації не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, оскільки п.5 ч.2 ст.291 КПК України передбачено долучення вищезгаданих відомостей в випадку направлення обвинувального акту стосовно юридичної, а не фізичної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,291,405,407,412,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 - задовольнити частково, ухвалу Підволочиського районного суду від 10.11.2015 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 прокурору скасувати.
Направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0000095 відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України до Підволочиського районного суду на новий розгляд.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2