Ухвала іменем україни 11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою ВССУ від 25 серпня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню в касаційному порядку.

16 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до ВССУ із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеної ухвали ВССУ, в якій порушує питання про її скасування.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки ця заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 повторно звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою від 03 грудня 2015 року, однак, як вбачається з її змісту недоліків, зазначених в ухвалі ВССУ від 20 листопада 2015 року не усунув.

Заявник не зазначив, чому саме касаційний суд першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин та яким чином ці обставини вплинули чи могли вплинути на рішення суду касаційної інстанції, постановлене на підставі ч. 4 ст. 424 КПК (ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку не підлягають) та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК (касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку).

Крім того, заявник знову висуває вимоги до суду касаційної інстанції, які не належать до повноважень цього суду.

Так Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ є судом касаційної інстанції, який розглядає кримінальні провадження за касаційними скаргами, поданими в порядку та у строки, передбачені ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), на судові рішення, які підлягають касаційному оскарженню відповідно до ст. 424 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, якими встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху в установлений строк, тому його заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1