Справа № 592/4520/14-к
Провадження № 1-кс/592/1388/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

07 травня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002073 від 29.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 29.04.2014 року до Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява засновника фірми " ІНФОРМАЦІЯ_1 " гр. ОСОБА_4 про те, що 03.04.2014 року невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами підприємства на суму 3000 грн., чим завдала останньому матеріальний збиток на заявлену суму. (ЖЕО 10639 від 29.04.2014).
Допитана ОСОБА_4 пояснила, що підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », засновником якого вона є, займається продажем товарів народного вжитку. На початку квітня 2014 року вона прийняла на роботу на іспитовий термін гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) на посаду регіонального менеджера. В його обов`язки входило знаходження нових клієнтів. Через декілька днів ОСОБА_6 попрохав дати йому в рахунок заробітної плати гроші на ремонт автомобіля в розмірі 2000 грн., на що вона погодилася та передала з каси підприємства вищевказану суму грошей, про що відмітила в зошиті. ОСОБА_5 пропрацював на підприємстві 10 днів, жодного клієнта не знайшов, через що і був звільнений. Після цього, 11.04.2014 року ОСОБА_5 зі свого мобільного зателефонував в магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в м. Охтирка та продавцю повідомив, що ніби-то вона попрохала його забрати виручку з магазину за поставлену продукцію і що за грошима прийде його товариш. Через деяким час їй зі слів продавця стало відомо, що до магазину прийшов невідомий хлопець та забрав гроші в сумі 2810, 03 грн., про що розписався в накладній. Коли вона зателефонувала ОСОБА_5 та сказала повернути гроші, то він відповів, що нічого віддавати не буде. Дана ситуація змусила її звернутися до правоохоронних органів з заявою.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідство прийшло до висновку, що ОСОБА_5 безпосередньо причетний до заволодіння грошовими коштами ФОП ОСОБА_4 як особисто, так і за змовою з невстановленою особою, яка отримала кошти в магазині в м. Охтирка. На даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та особу його товариша не виявилося можливим.
Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по мобільному телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку Північне ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 може бути використана як доказ причетності ОСОБА_5 та інших осіб до вчинення даного злочину.
Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період часу з 01.04.2014 р. по 29.04.2014 р.
Враховуючи, що на даний час місцезнаходження осіб, причетних до злочину не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила не є можливим, виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку Північне ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації про надання телекомунікаційних послуг за номером телефону гр. ОСОБА_5 НОМЕР_2 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувало (нульові дзвінки) за період часу з 01.04.2014 р. по 29.04.2014 р. оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка вчинила даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період часу з 01.04.2014 р. по 29.04.2014 р.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи Північне ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація
Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- до інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувало (нульові дзвінки) за період часу з 01.04.2014 р. по 29.04.2014 р. по номеру абонента гр. ОСОБА_5 НОМЕР_2 .
Тимчасовий доступ до документів має надати - оператор мобільного зв`язку Північне ТУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою:

АДРЕСА_3 . Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена лише в частині надання тимчасового доступу і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати підприємницьку діяльність протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1