У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 16 листопада 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд вказаного судового рішення Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною п'ятою статті 27, частиною другою статті 375, частиною першою статті 366, частиною четвертою статті 27, частиною першою статті 366, частиною першою статті 361 Кримінального кодексу України (далі - КК), і призначено остаточне покарання на підставі статті 70 КК п'ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на державній службі на строк два роки. На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком два роки та відповідно до статті 76 КК покладено обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказаний вирок повернуто заявнику з огляду на те, що вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року у зв'язку із законністю та обґрунтованістю рішення апеляційної інстанції.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Одночасно заявник подав клопотання про поновлення строку на подання заяви, посилаючись на його пропуск з незалежних від нього причин, пов'язаних із несвоєчасним наданням місцевим судом належно завіреної копії вироку щодо ОСОБА_5, долучення якої до заяви згідно із ухвалою судді Верховного Суду України від 8 жовтня 2015 року є однією із умов звернення для перегляду судового рішення в порядку глави 33 КПК.

Заслухавши доповідача, вивчивши клопотання та заяву, долучені до них копії судових рішень й документи, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 445 КПК, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 2 статті 445 КПК, якщо воно ухвалено пізніше.

Заява подана ОСОБА_4 12 листопада 2015 року, тобто в строк, який перевищує три місяці з дня ухвалення як оспорюваного (24 липня 2015 року), так і порівнюваного (5 березня 2015 року) рішень.

З матеріалів провадження № 5-347 кз 15 убачається, що ОСОБА_4 13 серпня 2015 року вперше звернувся до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року щодо ОСОБА_5

Ухвалою судді Верховного Суду України від 4 вересня 2015 року цю заяву залишено без руху у зв'язку із невиконанням заявником вимог статті 449 КПК та ненаданням ним належно завірених копій судових рішень, для чого встановлено строк для усунення недоліків.

В подальшому ухвалою судді Верховного Суду України від 8 жовтня 2015 року заяву повернуто ОСОБА_4 з огляду на те, що останній, усуваючи недоліки, надав належним чином завірені копії рішення касаційного суду (оспорюваного та порівнюваного), проте не долучив належним чином завірених копій вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_4 посилається на те, що з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду України від 8 жовтня 2015 року 20 жовтня 2015 року ним здійснено запит до Печерського районного суду м. Києва про отримання належним чином завіреної копії вироку цього суду від 4 березня 2015 року щодо ОСОБА_5, яку отримав лише 10 листопада 2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_4 долучив до заяви копії листів, що підтверджують дати його звернення до Печерського районного суду м. Києва із відповідним запитом та направлення йому копії вироку, колегія суддів вважає, що строк на оскарження зазначеного ОСОБА_4 судового рішення пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 447, 450 КПК, колегія суддів

ухвалила:

поновити ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року щодо ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

З оригіналом згідно

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_6