ун. № 759/1860/16-к пр. № 1-кп/759/244/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання за кримінальним провадженням стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мукачево Закарпатської обл., українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, судимий: - 01 лютого 2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 та ст. 185 КК України на п`ять років та шість місяців позбавлення волі, 19 жовтня 2015 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково (невідбутий строк покарання шість місяців 13 днів), -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 його захисник ОСОБА_6 , інші учасники: потерпіла ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , не маючи в місті Києві постійного місця роботи, з корисливих мотивів вирішив заволодіти чужим майном шляхом розбійного нападу із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, використовуючи для цього заздалегідь заготовлений ніж побутового призначення, якій він мав при собі.

23 грудня 2015 року приблизно о 19 год, реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, спрямований на вчинення розбою, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 3-а по вулиці Зодчих в м. Києві, побачив раніше незнайому ОСОБА_8 , яка прогулювалася з малолітньою дитиною. Підійшовши із заду до ОСОБА_8 , він з метою подолання можливого опору з її боку, приставив до її поясниці вказаний ніж, погрожуючи яким став вимагати, щоб потерпіла віддала йому наявні в неї цінності. Сприйнявши погрози ОСОБА_5 як реальну загрозу своєму та дитини життю, ОСОБА_8 не стала чинити опір та віддала нападнику свій мобільний телефон «Нокіа-6700с-1», вартістю 1 500 грн, із сім карткою оператора, вартістю 15 грн, а також золоту обручку вагою 2 гр і вартістю 2 500 грн та грошові кошти в сумі 80 грн. Заволодівши у такій спосіб, тобто із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, майном ОСОБА_8 , тобто чужим майном, на загальну суму 4 095 грн., ОСОБА_5 на місці злочину був затриманий.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно, не маючи в місті Києві постійного місця роботи, з корисливих мотивів вирішив заволодіти чужим майном шляхом розбійного нападу із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, використовуючи для цього заздалегідь заготовлений ніж побутового призначення, якій він мав при собі. 23 грудня 2015 року приблизно о 19 год, реалізуючи вказаний злочинний умисел, перебуваючи біля будинку № 3-а по вулиці Зодчих в м. Києві, напав з корисливих мотивів на раніше незнайому ОСОБА_8 , яка прогулювалася з малолітньою дитиною. При цьому, підійшов із заду до неї і з метою подолання можливого опору з її боку приставив до її поясниці вказаний ніж, погрожуючи яким став вимагати, щоб та віддала йому наявні в неї цінності. Злякавшись, ОСОБА_8 не стала чинити опір та віддала йому мобільний телефон «Нокіа-6700с-1», золоту обручку, вартість яких на загальну суму 4 015 грн не оспорював, та грошові кошти в сумі 80 грн. Разом з тим, заволодівши у такій спосіб майном ОСОБА_8 , він залишився на місці вчинення злочину і намагався пояснити потерпілій свої дії скрутним матеріальним становищем, коли його затримували, опору не чинив, в подальшому сприяв слідству, жалкуючи про вчинене.

Не дивлячись на повне визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні розбійного нападу, вона підтверджується, крім власне його показань, також й іншими дослідженими судом доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 , підтверджуючи показання обвинуваченого, показала, що 23 грудня 2015 року приблизно о 19 год, коли вона йшла вулицею з дитиною до місця роботи чоловіка, ОСОБА_5 підійшов до неї із заду біля будинку № 3-а по вулиці Зодчих в м. Києві, приставив до її поясниці ніж, погрожуючи яким став вимагати, щоб вона віддала йому всі наявні цінності. Сприйнявши погрози ОСОБА_5 як реальну загрозу своєму та дитини життю, вона дуже злякалася та віддала нападнику свій мобільний телефон «Нокіа-6700с-1», золоту обручку та грошові кошти в сумі 80 грн. Заволодівши у такій спосіб її майном, ОСОБА_5 дійсно не втікав, а поклавши ніж до кишені почав жалітися на життя, обіцяв згодом розрахуватися з нею за вчинене, але вона важко сприймала його слова, оскільки була надзвичайно налякана. ОСОБА_5 було затримано її чоловіком з іншими невідомими їй особами, все викрадене майно було повернуто.

Показання потерпілої ОСОБА_8 повністю підтвердив обвинувачений.

Згідно з протоколом огляду місця події від 23 грудня 2015 року, біля лавочок поблизу будинку № 3-а по вулиці Зодчих в м. Києві було вилучено ніж побутового призначення, а відповідно до висновку експерта цей ніж має побутове призначення.

Під час дослідження вказаних доказів, як обвинувачений, так і потерпіла показали, що саме цей ніж ОСОБА_9 використав під час нападу на потерпілу.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого підтверджені наведеними доказами, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а тому суд визнає показання обвинуваченого щирими і поряд з іншими доказами кладе в основу свого рішення.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 23 грудня 2015 року приблизно о 19 год, перебуваючи біля будинку № 3-а по вулиці Зодчих в м. Києві, з корисливих мотивів вчинив напад на громадянку ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_8 , яка зазнала нападу (розбій), заволодівши майном потерпілої на загальну суму 4 095 грн (мобільний телефон «Нокіа-6700с-1», вартістю 1 500 грн, із сім карткою оператора, вартістю 15 грн, а також золоту обручку вагою 2 гр і вартістю 2 500 грн та грошові кошти в сумі 80 грн), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, зухвалий спосіб його вчинення у присутності малолітньої дитини, дані про особу винного, який, будучи звільненим від покарання умовно-достроково знову вчинив злочин і належних висновків для себе не зробив, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем реєстрації в іншій місцевості. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття. Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає рецидив злочину.

Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному випадку виправлення ОСОБА_5 тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому середнє за розміром покарання в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Остаточне покарання ОСОБА_5 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України, оскільки він вчинив новий злочин після постановлення вироку Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 01 лютого 2011 року, від відбування покарання призначеного за яким був звільнений умовно-достроково - невідбута частина становить шість місяців 13 днів.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид покарання, наявність підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на дані про його особу та репутацію (судимість), відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем тимчасового проживання, зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. ст. 177179, 194, 366, 368, 371, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підстави ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 лютого 2011 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та шість місяців.

Речові докази особисті речі потерпілої - використовувати за належністю, а ніж залишити на зберіганні у Святошинському УП ГУНП в місті Києві в навчальних цілях.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити без зміни до набрання вироком законної сили. Утримувати ОСОБА_3 у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 рахувати з 23 грудня 2015 року (23 год 00 хв) з урахуванням строку його затримання та тримання під вартою у зв`язку з даним провадженням.

Строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні, який рахувати з 23 грудня 2015 року, до набрання вироком законної сили зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_10 із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_11