н/п 1-кс/2120/127/12
УХВАЛА

26.12.2012 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В. при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Бондаря Д.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу УСБ України в Херсонській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до чотирьох місяців тобто до 17 лютого 2013 року.

В клопотанні зазначено, що в 2012 році, переслідуючи мету незаконного виготовлення, зберігання та перевезення з метою подальшого збуту наркотичних засобів громадянин ОСОБА_4 досяг попередньої домовленості з громадянином ОСОБА_5 щодо спільного вчинення означених злочинних дій. Реалізуючи спільний злочинний задум, ОСОБА_4 надав у користування належну йому базу фермерського господарства «Олімп» (Херсонська область, Голо пристанський район, селище Рідна Україна, 3 кілометри від траси Гола Пристань- Скадовськ), де ОСОБА_5 організував незаконне виготовлення та зберігання з метою подальшого збуту наркотичної речовини - канабіс. В свою чергу ОСОБА_6, надавши зазначену територію для злочинної діяльності, спільно з ОСОБА_5 залучив до незаконного виготовлення та зберігання громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які, реалізуючи спільний злочинний задум, на території фермерського господарства впродовж вересня-жовтня 2012 року шляхом висушення, відділення від рослини роду Коноплі листя, черешків, супліть, інших складових та їх подрібнення до стану, придатного для використання, незаконно виготовляли наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 174,90838 кілограм, а також зберігали його на території зазначеного вище фермерського господарства з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свою спільну злочинну діяльність, з метою збуту незаконно виготовленого наркотичного засобу, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 для забезпечення перевезення залучили громадянина ОСОБА_2, який 17 жовтня 2012 року прибув до ФГ «Олімп» на автомобілі Мерседес-Віто, д.н. ВТ 98-72 AI.

В цей же день в означений автомобіль ОСОБА_4, спільно з зазначеними вище співучасниками злочинної діяльності, завантажено 8 ємностей обємом 160 літрів кожна, наповнені незаконно виготовленим наркотичним засобом - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 108,68334 кілограм, після чого ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_2 (в якості водія) вирушили в напрямку міста Херсон.

17 жовтня 2012 року в ході огляду місця події автомобіля Мерседес-Віто, д.н. ВТ 98-72 AI під керуванням ОСОБА_2 на трасі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ в 35 метрах від вказівника «Гола Пристань» траси Скадовськ-Гола Пристань в напрямку руху до міста Цюрупинськ Херсонської області співробітниками УСБ України в Херсонській області виявлено та вилучено зазначені вище ємності, наповнені незаконно виготовленим наркотичним засобом - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 108,68334 кілограм.

Відповідно до списку № 1 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01 серпня 2000 року № 188, - канабіс загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 108.68334 кілограм є особливо великим розміром.

Таким чином, 17 жовтня 2012 року громадянин України ОСОБА_2, умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, в порушення вимог чинного законодавства України, керуючи автомобілем Мерседес-Віто, д.н. ВТ 98-72 AI, здійснив на території Голопристанського району Херсонської області від фермерського господарства «Олімп» (Херсонська область, Голо пристанський район, селище Рідна Україна, 3 кілометри від траси Гола Пристань-Скадовськ) до м. Гола Пристань Херсонської області незаконне перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, в особливо великому розмірі загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 108,68334 кілограм, тобто вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 307 КК України - незаконне перевезення з метою збуту наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, предметом злочину є особливо небезпечний наркотичний засіб в особливо великому розмірі.

В клопотанні зазначено, що вина ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. З КК України підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:

1. протоколом огляду місця події - автомобіля Мерседес-Віто, д.н. ВТ 98-72 AI, вході якого було виявлено та вилучено 8 ємностей обємом 160 літрів кожна, наповнені незаконно виготовленим наркотичним засобом - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 108,68334 кілограм;

2. протоколом огляду місця події - території бази фермерського господарства «Олімп» (Херсонська область, Голопристанський район, селище Рідна Україна, 3 кілометри від траси Гола Пристань-Скадовськ), в ході якого було виявлено та вилучено рослини роду Коноплі у загальній кількості 59 штук, подрібнену наркотичну речовину - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 66,22504 кілограм;

3. висновками фізико-хімічних судових експертиз № 1654-х від 22.10.2012 року та № 1675-х від 26.10.2012 року, згідно яких, надані на експертизу подрібнені та частково подрібнені речовини рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, вилучені під час оглядів місця події автомобіля Мерседес-Віто, д.н. ВТ 98-72 AI та території бази фермерського господарства «Олімп» (Херсонська область, Голопристанський район, селище Рідна Україна, З кілометри від траси Гола Пристань-Скадовськ), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою, в перерахунку на суху речовину - 173,99 кілограм;

4. висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1753-х від 14.11.2012 року, згідно якого, сухі верхівки рослин з частиною стебель коричнювато-зеленого кольору, з пряним запахом, які були відібрані з пластикових бочок, вилучених під час оглядів місця події - автомобіля Мерседес-Віто, д.н. ВТ 98-72 AI, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою, в перерахунку на суху речовину - 573,34 грам.

5. висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1753-х від 14.11.2012 року, згідно якого, вологувата, крупно подрібнена речовина рослинного походження коричнювато-зеленого кольору з пряним запахом, яка знаходилась в ємності із прозорого безбарвного скла ємкістю Зл (бутель), вилучена в автомобілі ОСОБА_13, державний номер НОМЕР_1, під час огляду місця події - території бази фермерського господарства «Олімп» (Херсонська область, Голопристанський район, селище Рідна Україна, З кілометри від траси Гола Пристань-Скадовськ), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою, в перерахунку на суху речовину - 345, 04 грам;

6. протоколами за результатами проведення оперативно-технічних заходів та інформацією, яка міститься на компакт-дисках, які свідчать про причетність підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до незаконного виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу - канабіс;

7. показаннями ОСОБА_14, допитаного як свідка, який показав, що в квітні 2012 року його рідний брат ОСОБА_15 здав в оренду частину земельної ділянки ФГ «Оліпм», яка належала йому на праві постійного користування. У травні 2012 року він побачив на території ФГ «Олімп» невідому особу, яка розповіла йому, що він (невідома особа) та його знайомі будуть вирощувати у теплицях, розміщених на вказаній території ФГ «Олімп» тютюн. Після цього ОСОБА_14, за період травень- жовтень 2012 року декілька разів бачив, що до вказаних теплиць приїздили ОСОБА_16 та ОСОБА_2

17.10.2012 року громадянина України ОСОБА_2, затримано у зв'язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

18.10.2012 року громадянину України ОСОБА_2 предявлено обвинувачення та допитано як обвинуваченого.

19.10.2012 року стосовно ОСОБА_2 Суворовським районним судом м.Херсона обрано запобіжний захід - взяття під варту.

01.11.2012 року стосовно ОСОБА_2 Суворовським районним судом м. Херсона обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.

19.11.2012 року стосовно ОСОБА_2 Суворовським районним судом м. Херсона обрано запобіжний захід - взяття під варту.

19.11.2012 заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 17 лютого 2013 року.

11.12.2012 слідчим відділом УСБ України в Херсонській області ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. З КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 Д,К. по облікам у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не значиться. На хронічні захворювання не страждає. За місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно клопотання для закінчення досудового розслідування у справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

- отримати тимчасовий доступ до речей та документів (носіїв інформації), що знаходяться у володінні ПрАТ «МТС Україна», та вилучити вказану інформацію на паперових та електронних носіях;

- встановити та допитати в якості свідків близьких родичів, членів сімей (співмешканців), сусідів, знайомих та друзів підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні;

- провести огляд всіх речей та предметів, які були вилучені під час проведення слідчих дій та визначити долю кожного з них у вказаній кримінальній справі;

- отримати ухвали слідчого судді про арешт майна підозрюваних у кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна та відшкодування судових витрат;

- отримати висновки судових експертиз;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування.

В обґрунтування продовження строку тримання під вартою також зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчиненні злочини, мав намір залишити територію України (підтверджується рапортом оперативного підрозділу Управління № 71/14/141-1183 від 19.11.2012 року, листом ВГІРФО при УМВС України в Херсонській області № 4756 від 10.12.2012 року про отримання ОСОБА_2 паспорту громадянина України для виїзду за кордон).

В ході досудового розслідування отримані фактичні данні про те, що, зважаючи на обізнаність ОСОБА_2 у виготовленні наркотичних засобів та прекурсорів, а також каналів їх збуту, а також враховуючи те, що останній не має постійних доходів та постійного місця роботи, підозрюваний ОСОБА_2, у разі застосування до нього запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, повязані з виготовленням, зберіганням та збутом наркотичних засобів та прекурсорів, а тому зазначено, що достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі буде намагатися ухилитися від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень у справі, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, не має постійного місця роботи, зважаючи на те, що продовження терміну запобіжного заходу, обраного стосовно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання ним процесуальних рішень у справі та унеможливить ухилення від розслідування та суду.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, адвоката та ОСОБА_2 який підтримав заперечення адвоката з посиланням що прокурором та слідчим не доведено, що обставини зазначені в клопотанні виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 оскільки він, він не зможе ніяким чином впливати на хід слідства, при цьому має дружину та постійне місце проживання, страждає хронічним захворюванням нирок, позитивно характеризується, досудовим слідство проведені всі необхідні слідчі дії а тому затриманий не зможе перешкодити встановленню істини по справі, та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобовязаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, за матеріалами справи 17.10.2012 року громадянина України ОСОБА_2, затримано у зв'язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

18.10.2012 року громадянину України ОСОБА_2 предявлено обвинувачення та допитано як обвинуваченого.

19.10.2012 року стосовно ОСОБА_2 Суворовським районним судом м. Херсона обрано запобіжний захід - взяття під варту.

01.11.2012 року стосовно ОСОБА_2 Суворовським районним судом м. Херсона обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.

19.11.2012 року стосовно ОСОБА_2 Суворовським районним судом м. Херсона обрано запобіжний захід - взяття під варту.

19.11.2012 заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 17 лютого 2013 року.

11.12.2012 слідчим відділом УСБ України в Херсонській області ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч. З КК України.

ОСОБА_2 згідно наданих матеріалів має постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично мешкаю чого в місті Генічеськ вул.1 Північна, 10, має дружину, характеризується позитивно, страждає хронічним захворюванням нирок.

Суд вважає, що посилання в клопотанні на наміри ОСОБА_2 залишити територію України на рапорт, та що ухилиться від розслідування та суду не є достатньою підставою вважати що останній дійсно має такі наміри

Таким чином вважаю, що на даний час клопотання, надані матеріали, доводи прокурора, слідчого не містять в собі сукупних ризиків, визначених п.п.1-3 ст.194 КПК України та що необхідність проведення необхідних слідчих (розшукових) дій не виправдовує подальше тримання під вартою ОСОБА_2, а містить сумніви щодо можливості останнього перешкоджати кримінальному провадженню, чи ухилитися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень у справі. При цьому стороною досудового розслідування та прокурором не доведено, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 в подальшому зможе переховуватися від органу досудового розслідування, чи перешкоджатиме кримінальному провадженню, що в свою чергу виключає продовження строку тримання під вартою підозрюваного до чотирьох місяців.

При цьому вважаю, що для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обовязків, а також для запобігання іншим протиправним спробам перешкоджати органам досудового слідства встановити істину у кримінальному проваджені, до ОСОБА_2 необхідно застосувати достатній на думку слідчого судді запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, 08.02.1980року народження до чотирьох місяців, тобто до 17 лютого 2013року - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_2, 08.02.1980року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: м. Генічеськ вул. 1 Північна, 10 заборонивши цілодобово залишати житло за вказаною адресою, за виключенням виїздів за викликом до органу розслідування та суду.

Встановити строк дії ухвали з урахуванням моменту затримання до 17 лютого 2013року.

Передати ухвалу до Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області для здійснення її виконання.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_17

Ухвала мені оголошена та вручена: ___ ________ 2012 року

_________________________