Справа № 344/1326/16-к
Провадження № 1-кс/344/633/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 та соціального педагога ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0003261, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що в період часу з 23год. 07.08.2015р. по 10год. 08.08.2015р. неповнолітній ОСОБА_4 спільно із неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою, діючи умисно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, з корисливих мотивів, з метою заволодіння транспортним засобом та використання його для власних потреб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно заволоділи належним ОСОБА_10 скутером марки «Viper Wind» без реєстраційного номерного знаку, 2007р.в., вартістю 3007,76грн.

29.01.2016р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину. Крім того, останній після вчинення інкримінованого йому злочину із місця вчинення злочину зник; незаконно впливати на потерпілого, оскільки ОСОБА_4 відомі анкетні дані, місце проживання останніх та інших підозрюваних, так як в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру трьом особам, що в комплексі з характером вчиненого злочину свідчить про наявність вказаного ризику; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний підозрюється у вчиненні майнового злочину, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходів, неодружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, тому з метою запобігання вказаним ризикам на думку слідчого є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, та покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання заперечив, оскільки вважає наведені прокурором ризики не доведеними, при цьому просив врахувати характеризуючі особу підозрюваного дані та передати його під нагляд матері.

Підозрюваний, його законний представник та соціальний педагог підтримали думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, законного представника та соціального педагога, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29.01.2016р. ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 289 КК України, зокрема покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, характеризуючі особу неповнолітнього підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, умови його життя та виховання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи він є учнем Івано-Франківського професійного ліцею автомобільного транспорту і будівництва, а також відсутність судимостей.

В той же час обставини, які зазначені захисником підозрюваного, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі характеризують підозрюваного, не виключають наявність встановлених в судовому засіданні ризиків і є не достатніми для передачі підозрюваного під нагляд матері в порядку, визначеному ст. 493 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити частково та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 19год. 00хв. по 07год. 00хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395, 376, 484-485, 487, 488, 491, 492 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 19год. 00хв. по 07год. 00хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 29 березня 2016 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2016 року.