печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2014 року слідчий Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням старшим прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналу картки форми № 1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0001797 від 03.04.2014 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену в встановленому законом порядку судимість, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив злочин за наступних обставин: 02.04.2014 приблизно о 14 год. 20 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , біля входу у музичну школу підійшов до раніше незнайомої йому неповнолітньої ОСОБА_6 , схопив її за руку та дістав з правої кишені куртки мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand», білого кольору, вартістю 2800 грн., який належить останній. Після цього з викраденим залишив місце вчинення злочину і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на даний час, не має жодного документу, який посвідчує його особу. Однак, також встановлено, що паспорт громадянина України останній отримав за місцем своєї реєстрації, а саме в м. Києві, в Печерській ДМС України. Але з власної необережності ОСОБА_5 втратив свій паспорт громадянина України, але де саме та при яких обставинах він не пам`ятає.

Слідчий зазначає, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається оригінал картки Ф.1 на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має значення для встановлення та засвідчення особи гр. ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні і без якої неможливе проведення необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що документ, який знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001797 від 03.04.2014.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до картки форми № 1 на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/33081/14-к

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

11.11.2014