Пр. №1-кс/646/3973/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000493,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 04.08.2015р. про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні №0000493. В обґрунтування скарги послався на те, що досудове розслідування проводиться за його заявою, в якій він повідомив про скоєння слідчим Червонозаводського РВ ХМУ стосовно нього злочину, передбаченого ст.382 КК України. Постановою від 04.08.2015р. слідчий відмовив заявнику у визнанні потерпілим.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
В провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000493, розпочате за заявою ОСОБА_3 .

Постановою від 04.08.2015р. слідчий відмовив заявнику у визнанні потерпілим, посилаючись на не, що на час прийняття такого рішення не встановлено умисного невиконання слідчим Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 рішення суду, а також реальної можливості виконати судовий акт.

Разом з тим, такий висновок слідчого є передчасним до прийняття остаточного процесуального рішення за результатами досудового розслідування.

Крім того, вказане провадження є об`єднаним за декільками заявами ОСОБА_3 , в якіх він повідомляє про різні обставини вчинених, як він вважає, щодо нього злочинів.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 04.08.2015 на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди.
В свою чергу, викладені у скарзі ОСОБА_3 фактичні обставини справи дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що постанова про відмову у визнанні потерпілим є передчасною.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області від 04.08.2015р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні №0000493.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1