Справа № 694/1722/15-к Провадження №1-кс/694/309/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
19.10.2015 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, проживаючого АДРЕСА_1 , перебуваючого у цивільному шлюбі та маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 342 КК України,-
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 28.08.2015 року, о 11.05. годині в чергову частину Звенигородського РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_2 про те, що невідома особа в період часу з 10.00 по 11.55 годину, пошкодила замок на вхідних дверях його домоволодіння.
Під час досудового розслідування встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 29.08.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
Також, під час досудового розслідування встановлено, що під час затримання ОСОБА_6 працівниками міліції, безпосередньо після вчинення злочину, останній вчинив опір, у наслідок чого заподіяв в/о о/у СКР Звенигородського РВ ОСОБА_9 тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 від дачі показань відмовився.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними рапортів оперативного чергового Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_10 ; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_11 ; даними протоколу огляду місця події по АДРЕСА_2 ; даними протоколу огляду місця події; даними протоколу додаткового огляду місця події; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_11 ; даними протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_11 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; даними рапорту в/о о/у СКР Звенигородського РВ ОСОБА_9 ; даними рапорту ДІМ СДІМ Звенигородського РВ ОСОБА_12 ; даними протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_6 ; даними висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_6 , з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; даними протоколу затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України; даними рапорту слідчого СВ Звенигородського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_13 ; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ; даними висновку судово медичної експертизи № 241 від 31.08.2015 року; даними протоколів оглядів предметів; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
28.08.2015 року о 17.52 год. ОСОБА_6 затримано згідно ст. 208 КПК України та 30.08.2015 року ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 26.10.2015 року, але закінчити досудове розслідування у вказаний строк не видається можливим, так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій. Для виконання вказаних процесуальних дій необхідний додатковий строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не менше 30 днів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на строк 30 днів.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити і продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів.
Підозрюваний ОСОБА_6 від дачі показань відмовився.
Захисник ОСОБА_5 просить застосувати домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також невірно кваліфіковано статтю кримінального проступку, оскільки у нього була лише крадіжка.
Вислухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного або обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12-ти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого та середньої тяжкості умисних кримінальних правопорушень. Під вартою перебуває з 28.08.2015 року.
В кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, в зв`язку з чим строк досудового розслідування прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області продовжено до 30.11.2015 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості умисних кримінальних правопорушень; відповідно до №233 від 28.08.2015 року, перебував у стані наркотичного сп`яніння (трамадол); не має місця роботи та стабільного заробітку; від доведення злочину до кінця не відмовився, викрадене не залишив, натомість застосовував до потерпілої спеціальний засіб самозахисту, а саме аерозольний балончик, вчинив опір працівникам міліції, які намагались його затримати, - слідчий суддя приходить до висновку, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_6 слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні про продовження строків тримання під вартою.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування продовжено до 28.11.2015 року, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 17.11.2015 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого СВ Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою 30 (тридцять) днів, починаючи з 19.10.2015 року до 11-45 год. 17.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1