Провадження № 1-кс/344/4362/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 03.10.2015 близько 00 30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебуваючи біля будинку № 57 по вул. Петлюри м. Коломия, розпочали сварку із ОСОБА_8 , під час якої грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, діючи групою осіб, умисно почали наносити ОСОБА_8 удари руками, ногами та заздалегідь заготовленим дерев`яним предметом для нанесення тілесних ушкоджень (битою) у різні ділянки тіла, спричиняючи йому тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_9 будучи раніше судимим за ч.3 ст.185 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість, діючи повторно, побачивши, що під час вчинення хуліганства в ОСОБА_8 упав на землю мобільний телефон «Нокіа» вартістю 500 грн., і що потерпілий цього не помітив, з корисливих спонукань, таємно викрав зазначений телефон, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Після вчинення злочинів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втекли, а ОСОБА_8 був доставлений в Коломийську ЦРЛ, де цього ж дня помер.

08.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показання потерпілої ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи, показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_5 , протоколами огляду місця події та іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

08.10.2015 Коломийським міськрайонним судом підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Івано-Франківському СІЗО.

07.12.2015 закінчується двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного, однак завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно: завершити проведення призначених двох судово-імунологічних експертиз, двох криміналістичних експертиз мікрооб`єктів, судово-трасологічної експертизи, прийняти законне процесуальне рішення щодо ОСОБА_7 , виконати вимоги статті 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, виконання вказаних слідчих дій потребує додаткового часу.

Завершити зазначені експертизи, які проводяться у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України в належний строк не представилось можливим, через реорганізацію вказаної експертної установи. Висновки експертів, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, можуть мати важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний не працює, джерело існування не відоме, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що місцезнаходження знаряддя вчинення злочину, а саме дерев`яного предмету не встановлено, може його знищити, а також враховуючи те, що він був раніше неодноразово судимий, що вказує на його стійку злочинну спрямованість, може знову вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до чотирьох місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, непов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування. Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відомості про вчинені злочини внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, з неповною середньою освітою, не одружений, судимий 10.04.2014 року за ч.3 ст.185 КК України Коломийським міськрайонним судом до покарання у вигляді штрафу розміром 1700 грн.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 08.10.2015 року Коломийським міськрайонним судом підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Івано-Франківському СІЗО на строк 60 днів. 07.12.2015р. закінчується строк тримання ОСОБА_5 під вартою.

Постановою від 02.12.2015 року заступника прокурора Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 08.02.2015 року.

У той самий час, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи тощо.

Разом із тим, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на шістдесят днів, без визначення розміру застави

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837, терміном до чотирьох місяців тобто до 02 лютого 2016 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківськ.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_13 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1