Справа № 1 -6/2012
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12.03.12 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого Тихоненко М.І.

При секретарі Лисейко Т.А.

З участю прокурора Мочалко С.П.

Захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючої в незареєстрованому шлюбі, на утриманні якої знаходиться троє малолітніх дітей, раніше не судимої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4.

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 починаючи з жовтня місяця 2011 року ( точної дати слідством не встановлено) посягаючи на громадську безпеку в частині убезпечення від порушення правил обороту(користуванням населенням) вогнепальною зброєю, яка при її незаконному поширенні становить підвищену загрозу для суспільства, без передбаченого законом дозволу, тобто не маючи права вчиняти будь які дії з вогнепальною зброєю, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, в підсобному приміщенні в плиті виявила, а потім навмисно зберігала за місцем свого проживання, за вищевказаною адресою обріз мисливської рушниці марки Тоз -Б/БМ калібр 16, № 26334 який залишився від її покійного чоловіка ОСОБА_3

05.12.2011 року при проведенні огляду території домоволодіння ОСОБА_2, працівниками міліції в підсобному приміщенні було виявлено та вилучено обріз вищезазначеної мисливської рушниці, який є вогнепальною зброєю та придатний для проведення стрільби.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю та пояснила, що в 2007 році її нині покійний чоловік ОСОБА_3 показав їй обріз мисливської рушниці та пояснив, що йому для полювання даний обріз подарив його товариш ОСОБА_4. Про місце зберігання обрізу мисливської рушниці їй ОСОБА_3 нічого не розповідав і вона про це нічого не знала. Приблизно в жовтні місяці 2011 року, точної дати вона не памятає, під час коли вона поралася в підсобному приміщенні за місцем свого проживання і вибирала сміття з плити під тверде пальне то в піддувалі виявила обріз мисливської рушниці який потім знову поклала на те саме місце. Про те, що обріз мисливської рушниці є вогнепальною зброєю і придатний для стрільби то вона про це знала так як її покійний чоловік ОСОБА_3 ходив з цим обрізом на полювання і стріляв з нього. 05.12.2011 року до неї додому приїхали працівники міліції які повідомили їй, що їм відомо, що вона за місцем свого проживання зберігає обріз мисливської рушниці. Під час проведення працівниками міліції з її дозволу огляду території та підсобних приміщень її домоволодіння останніми в підсобному приміщенні в плиті був виявлений та вилучений обріз мисливської рушниці. Чому вона тоді не викинула обріз мисливської рушниці коли його знайшла в плиті вона пояснити не може, можливо було неохота викидати корисну річ яка не потребувала ніяких затрат на своє збереження.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого їй злочину ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи:

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що він з покійним ОСОБА_3 були хорошими знайомими і він неодноразово бував за місцем проживання ОСОБА_3 який проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 та двома малолітніми дітьми в смт. Врадіївка по вул. Визволення, 102. Приблизно в 2007 році під час коли він перебував за місцем проживання ОСОБА_3 то той йому показував обріз мисливської рушниці з якого як зазначав ОСОБА_3 під час полювання він стріляв.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснив, що він з грудня 2011 року співмешкає з ОСОБА_2 та проживає разом з нею за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6. 05.12.2011 року до помешкання його співмешканки приїхали працівники міліції які під час огляду домоволодіння його співмешканки в підсобному приміщенні в плиті в піддувалі виявили та вилучили обріз мисливської рушниці. До приїзду працівників міліції він не знав, що його співмешканка ОСОБА_2 за місцем свого проживання зберігає обріз мисливської рушниці. Як пізніше він довідався від своєї співмешканки, що виявлений та вилучений працівниками міліції обріз мисливської рушниці залишився у неї від попереднього її чоловіка ОСОБА_3 який помер в 2008 році.

Також вина підсудної ОСОБА_2 підтверджується документами, які містяться в матеріалах кримінальної справи, які також були зачитані та досліджені в ході судового засідання:

-протоколом огляду місця події від 05.12.2011 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_2 в смт. Врадіївка по вул. Визволення, 102, в підсобному приміщенні в плиті виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці марки ТОЗ - 16. ( а.с. 4;

-Висновком експерта №1760 від 10.01.2012 року, згідно якого наданий на експертизу обріз мисливської рушниці марки Тоз -Б/БМ калібр 16, № 26334 є бойовою гладко ствольною вогнепальною зброєю - обрізом, придатним для проведення стрільби. ( а.с. 23 - 26;

-Довідкою із Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївській області № 57/570 від 14.01.2012 року про те, що ОСОБА_2 з заявою про добровільну видачу вогнепальної зброї до ЧЧ Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївській області, не зверталася.( а.с. 56;

-Довідкою із Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївській області № 57/572 від 04.01.2012 року про те, що ОСОБА_2 на обліку як власник вогнепальної зброї не перебуває.(а.с. 58.

В звязку з тим, що показання ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і нею не заперечуються, то інші докази по справі не досліджувалися.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає повністю доведеною вину підсудної ОСОБА_2 в незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та кваліфікує його дії за ст. 263 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину який за ступенем тяжкості відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу підсудної яка за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони, має постійне місце проживання та сімю.

Обставини, помякшуючі відповідальність при призначення покарання щире її каяття, наявність на її утриманні трьох дітей, стан її здоровя, що вона є інвалідом 1 групи загального захворювання, а також те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Суд дійшов до висновку, що призначене підсудній ОСОБА_2, покарання, яке необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів за наявності декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з врахуванням особи підсудної, можливо у відповідності до ст. 69 КК України призначити підсудній покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України, з покладенням на неї обовязків, передбачених ст.. 76 КК України(п. п. 3,4).

Речові докази по справі: обріз мисливської рушниці марки Тоз -Б/БМ калібр 16, № 26334 який знаходяться на зберіганні в інспектора дозвільної системи Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області, підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 263 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст.. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_2 від призначеного покарання, з випробуванням, при умові якщо вона на протязі іспитового строку терміном в один рік не скоїть нового злочину.

На підставі ст.. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 обовязки:

-повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання,

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід по відношенню до засудженої ОСОБА_2 залишити попереднім підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: обріз мисливської рушниці марки Тоз -Б/БМ калібр 16, № 26334 який знаходяться на зберіганні в інспектора дозвільної системи Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд, а засудженою в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання копії даного вироку.

Суддя: