overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/1774/14-к
П О С Т А Н О В А
15.10.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Глинськ, Здолбунівського району Рівненської області, з середньою освітою, одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.365, ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується у службовому підробленні, тобто складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; перевищенні влади, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та державним інтересам, а також у спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.

Без поважних причин в судове засідання не з`явилися свідки:

-ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_3 .

З урахуванням думки учасників процесу суд вважає за доцільне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
В судовому засіданні оголосити перерву до 10:00 год. 11 листопада 2015 року.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зобов`язавши Прокуратуру Рівненської області доставити їх на вказаний час в приміщення Здолбунівського районного суду.

Суддя :
Справа № 572/1945/15-к
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити дистанційне судове провадження по розгляду подання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

Розгляд подання призначити на 16.50 годину 09 червня 2015 року .

Суддя : ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3268/15-к
номер провадження 1-в/695/131/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРП КВІ ОСОБА_4

розглянувши клопотання інспектора Золотоніського МРП Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 17.09.2013р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 17.09.2013р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

Золотоніський МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_6 , про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений, перебуваючи на обліку кримінально виконавчої інспекції, покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 17.09.2015 року.

В судовому засіданні прокурор та представник МРП КВІ підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши представника МРП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити його, оскільки ОСОБА_6 , будучи засудженим та перебуваючи на іспитовому терміні, виправдав довіру суду та суспільства, став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_6 , засудженого 17.09.2013р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном 1 рік по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2249/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кліщинці, Чорнобаївського району, Черкаської області, засудженого 28 серпня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси Черкаської області за ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
На облік до Чорнобаївської кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_6 узятий 09.10.2014 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 16.10.2014 року.

Засуджений ОСОБА_6 , відбуваючи покарання, проживав в с.Кліщинці, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 28.08.2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, яка просила клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного за вироком Придніпровським районним судом м. Черкаси Черкаської області за ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345, ст. 70 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/756/875/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0008907 стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тополівка, Віньковецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 02 жовтня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 15 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/134/236/2015
Справа № 134/1689/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.01.2014 р. Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ст. ст. 382 ч.1, 296 ч.1, 70 ч. 1, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 1 рік 6 міс. 15 днів, що складає більш як 1/2 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 2 місяці 28 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
1-в/134/232/2015
Справа № 134/1685/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.01.2014 р. Хмельницьким м/р судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч.1, 69, 71 КК України до 3 років 4 місяців обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 1 рік 5 міс. 26 днів, що складає більш як 3/4 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 2 місяці 17 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 151/879/15-к Провадження № 1-кс/151/77/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2015 року
ВСТАНОВИВ:
До Чечельницького районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою, оскільки відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 6 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурором винесена постанова від 25 вересня 2015 року якою скасовано постанову слідчого від 09 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого слідчого відділення Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення .
Слідчий суддя
Провадження № 1-в/127/789/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію»,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 , 1978 року народження, про застосування відносно нього «Закону України про амністію».
Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію «Закону України про амністію», а тому клопоче про його звільнення від відбування призначеного покарання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свою заяву.
Прокурор заперечила щодо застосування амністії до ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення двох і більше умисних тяжких злочинів, а тому відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» виключається можливість застосування амністії до засудженого.
Заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 дослідивши заяву, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 січня 2009 року за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна засудженого.
Крім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2013 року за ч.2 ст.307, ст.71 КК України на 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна засудженого.
Нормами Законів України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2014 році» визначено коло осіб, до яких амністія не застосовується.
Зокрема, відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 1, 4 Закону України «Про застосування амністії», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
233 Справа № 233/5858/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення особа від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001517 від 24 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення особа від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001517 від 24 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали клопотання прихожу до висновку, що клопотання слід до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 288, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001517 від 24 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання провадити в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 30 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2817/15-к
Провадження № 1-кп/307/374/15
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та адвоката потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0000562 від 05 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, сезонного робітника, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.

Розгляд справи було призначено на 15.40 год. 28.09. та на 10.30 год. 15.10.2015 року. Обвинувачений ОСОБА_6 ,потерпіла ОСОБА_7 та її та законний представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися по невідомих суду причинах, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення за неявку в судове засідання 28.09.2015 р. про яке він був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та накласти на нього грошове стягнення.

Про час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_9 належним чином був повідомлений під розписку, однак на визначений судом час, 28.09.2015 р., не з`явився. Ухвалою суду на нього було оголошено привід у судове засідання, але ухвала не була виконана, так як обвинувачений виїхав із села за межі України, що стверджується відповідною довідкою сільської ради.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому на нього слід накласти грошове стягнення.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі дві тисячі гривень.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_6 для виконання.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/ 337/281/2013
справа № 337/4142/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України на 15 серпня 2013 року на 13-20 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.10.2015 Справа № 337/5749/15-к
Пров. №1-кп/337/390/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0002453 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року на 14-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: