overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08 февраля 2011 года
Судья Днепропетровского районного суда Днепропетровской области Бровченко В.В. при секретаре Лукьяненко Е.В. с участием прокурора Туча С.А., рассмотрев в соответствии со ст.237 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
Днепропетровского района Днепропетровской области,
зарегистрированного там же ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в причинении умышленного легкого телесного повреждения ОСОБА_2, повлекшего кратковременное расстройство здоровья.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к судебному рассмотрению, изучив материалы уголовного дела, считаю, что собранных данных достаточно для назначения дела к разбирательству в судебном заседании. Оснований для прекращения или приостановления производства по делу не усматриваю, дело подсудно суду.
По приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 23.10.2009 года ОСОБА_1 по ч.З ст.18 5 УК Украины осужден к 3 годам лишения свободы и отбывает наказание в Желтоводской ИК-2 6.
При таких обстоятельствах ОСОБА_1 подлежит этапированию в Днепропетровский следственный изолятор № 3 для последующей доставки в Днепропетровский районный суд Днепропетровской области для участия в рассмотрении вышеназванного уголовного дела и ему должна была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Руководствуясь ст.ст.165,237,240,244,245,253,262,410-1 ч.2 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.125 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом заседании на 14.00 часов 22 февраля 2011 года.
Избрать ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражей.
Перевести в СИЗО-3 Государственного департамента Украины по исполнению наказаний в Днепропетровской области ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 23 октября 2009 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ч.З ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, отбывающего наказание в Желтоводской
Начальнику СИЗО-3 Государственного департамента Украины по исполнению наказаний в Днепропетровской области и начальнику отдельного конвойного дивизиона г. Днепропетровска обеспечить выдачу осужденного ОСОБА_3 и его доставку в помещение Днепропетровского районного суда Днепропетровской области к 14.00 часам 22 февраля 2011 года для участия в :<ачестве подсудимого в рассмотрении уголовного дела.
О дне заседания уведомить прокурора Днепропетровского района.
Копию постановления для исполнения направить в Желтоводскую ИК-2 6,
]непропетровский СИЗО - 3 и ОРКСМ ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
Судья
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-180/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси о переводе из исправительной колонии в места ограничения свободы осужденного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 27.09.2004 года по приговору от 21.04.2005 года суда города Марганца, который по ст. 121ч2,71 УК Украины, осужден на 8 лет 6месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл установленный законом срок наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду заслуживает перевода в места ограничения свободы и считает возможным его туда перевести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 82 УК Украины и ст. ст. 410 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 перевести для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии в места ограничения свободы на весь не отбытый срок наказания 2 г.11 мес. 26 дней. Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей. Освободить из под стражи после прибытия в исправительный центр. Засчитать время следования под стражей до исправительного центра по правилам предусмотренными ст72 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-223/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Сильченко В.Е.
при секретаре Алисовой Т.С.
с участием прокурора Калинина В.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело осужденного:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Краснодарско края, Усть-Лабинского
района, станиці Ладожской, руского,
гражданина ОСОБА_3, проживающего в
Запорожской области, Веселовский
с. Гоголевка, ул. Ленина .
По настоящему делу осужден
17.07.2006 г. Синельниковским
гор. судом Днепропетровской обл.
по ст.. 186 ч.2, 71 УК Украины на срок
5 лет 6 мес. лишения свободы.
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога поступило представление от начальника КИК-80, в котором он ходатайствует пересмотреть уголовное дело осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ддля решения вопроса касаемо изменения квалификации действий на другие соответствующие части статей Уголовного Кодекса Украины.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора о обоснованности представления, суд считает, что представление следует удовлетворить.
Приговором Веселовского районного суда Запорожской области от 10 декабра 2004 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст 188 УК Украины и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.
Законом Украины "Про внесение изменений в Уголовный и Уголовно-процесуальный кодексы Украины..." от 15 апреля 2008 года, который вступил в законную силу 7 мая 2008 года (далее ОСОБА_4), статья 188 УК Украины исключена из Уголовного кодекса. ОСОБА_4 обязывает пересмотреть уголовные дела осужденных по ст. 188 УК Украины, для решения вопроса касаемо изменения квалификации действий на другие соответствующие части Уголовного кодекса Украины.
Учитывая то, что размер похищенного имущества на время совершения преступления (15.10.2002 года), превышает три необлогаемых наналогом минимумов доходов граждан (800 грн.), также то, что преступление довершено группой лиц , его действия следует признать таковыми, что влекут уголовную ответственность.
В связи с этим суд считает необходимым квалифицировать действия осужденного по ст.. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 8 Конституции Украины, с. 1 ст. 5 УК Украины, ст.. 74 УК Украины, ст.. 409 УПК Украины суд
Приговор Веселовского районного суда Запорожской области от 10 декабра 2004 года в отношении ОСОБА_2 изменить.
Считать ОСОБА_2 осужденным по ст.. 185 ч. 2 на 5 лет лишения свободы , с испытательным сроком на 3 года. В остальной части оставить приговор без изменений.
На постановление может быть подана апелляционання жалоба в течении 7 суток со дня оглашения.
Судья:
Справа № 194/1378/15-к
Провадження № 1-кп/0186/158/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 19 січня 2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з прокуратури міста Тернівки, Дніпропетровської області за ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 24 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4905/15-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
та прийняття до розгляду цивільного позову
15 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

01.09.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Крім того, 11.09.2015 року до початку розгляду справи потерпілим ОСОБА_5 подано цивільний позов про стягнення шкоди з обвинуваченого та розгляд справи за його відсутності.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого.
Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.128, 314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 12 годинi 00 хвилин 24 вересня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора, і обвинуваченого ОСОБА_4 .
Визнати цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Визнати цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
справа № 0603/1-543/11
П О С Т А Н О В А

19.01.2012 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Прокурор вважає необхідним притягнути підсудного приводом.

Приймаючи до уваги, що явка підсудного в судове засідання є обов'язковою і суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, керуючись ст. 288 КПК України, суд,

постановив:

Притягнути приводом в судове засідання на 15 годину 8 лютого 2012 року підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС.

Головуючий
ПОСТАНОВА справа № 0603/1-505/11

25.10.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України,

встановив:

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень не вбачається.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Підстав направлення справи для додаткового розслідування немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245, 253 КПК України,-

Постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 9 годину 00 хвилин 24 листопада 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати: прокурора та підсудного.

Суддя:
Справа №275/565/15-к
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року смт.Брусилів.
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання першого заступника начальника СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Брусилівського районного суду надійшло клопотання першого заступника начальника СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме інформацію про з"єднання абонентських номерів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , за період з 01.03.2015року по час виконання ухвали оператором.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.
Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володіння якої знаходяться вказані документи.
Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити клопотання першого заступника начальника СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, до розгляду на 14 вересня 2015 року року на 19 годину 00 хвилин.
Клопотання розглядати з участю першого заступника начальника СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 296/8492/15-к
УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 розглянув клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

21 липня 2015 року військовою прокуратурою Житомирського гарнізону складено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчинені нею злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31 липня 2015 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваної та її привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/803/15-к
Провадження №1-кп/283/155/2015
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 25 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-16/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. за участю прокурора Афійчука Ю.М. розглянувши у попередньому розгляді справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України. Підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не допущено порушень вимог закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01.02.2010 року в залі судових засідань Ружинського райсуду, про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя В. М. Нейло.
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1227/15-к
Провадження № 1-кп/294/1407/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
15.09.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
01.09.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, а також просить викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки вказані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування та їх покази вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину.
Потерпіла, обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення даного судового провадження до судового розгляду та, в свою чергу, підтримали клопотання прокурора про виклик вказаних ним осіб в судове засідання для допиту в якості свідків.
Також захисником заявлено клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 , мотивуючи своє клопотання тим, що дана особа була свідком подій, які є предметом дослідження у даній справі, а тому такі свідчення дадуть можливість повно та всебічно вияснити вказані в обвинувальному акті обставини появи у потерпілої тілесних ушкоджень.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу наразі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 28.09.2015 року о 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинувачену, а також свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирати за недоцільністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1