Справа № 10-182/11 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач : Олексієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Олексієнка Ю.Г.

Суддів: Нешик Р.І., Аліфанова Ю.Б.

за участю прокурора Слісарчука О.

слідчого Мороз С.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 26 квітня 2011 року матеріали кримінальної справи за апеляцією помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 квітня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про продовження строку тримання під вартою відносно, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки,

громадянки України, проживаючої за адр.:

вул. Калініна, 33, м. Турбів Липовецького

р-ну Вінницької області,

раніше не судимої.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчий СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці з поданням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що строк утримання останньої під вартою закінчується 08 квітня 2011 року, перебуваючи на волі вона може ухилятись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати свою злочинну діяльність, а також для повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи необхідно виконати ряд слідчих дій.

Розглянувши подання слідчого, суд відмовив в задоволенні його, мотивуючи своє рішення тим, що досудовим слідством не наведено достатньо аргументації стосовно того, що обвинувачена, знаходячись на волі, буде перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятись від слідства та суду, виконання процесуальних рішень та продовжувати злочинну діяльність.

На вказану постанову суду надійшла апеляція помічника прокурора, в якій він просить про скасування постанови суду і повернути дане подання на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, мотивуючи тим, що при винесенні постанови судом не були враховані обставини, передбачені ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, що враховуються при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши доповідача, пояснення слідчого про підстави і необхідність утримання під вартою обвинувачену ОСОБА_1, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Як видно із матеріалів судової справи, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, суд в постанові вірно зазначив, що досудовим слідством не в повній мірі доведено те, що обвинувачена, знаходячись на волі буде перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятись від слідства та суду.

Крім того, судом обґрунтовано при оцінці особи враховано, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів за ст. 190 ч. 2 КК України, санкція якої передбачає покарання до трьох років позбавлення волі, відповідно довідці Турбівської селищної ради, ОСОБА_1 постійно проживає за адресою реєстрації її батьків в смт. Турбів, вул. Калініна, 33, тобто на даний момент має постійне місце проживання.

А також, суд вирішуючи питання чи дійсно немає можливості закінчити розслідування справи, вірно взяв до уваги те, що слідчим по справі протягом двох місяців, під час яких ОСОБА_1 знаходилась під вартою, слідство велось неактивно, а саме, в справі за 1,5 місяці проведено лише два допити свідків та дано доручення.

З огляду на вищенаведене, судова колегія вважає, що при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання слідчого, а тому підстав для скасування постанови не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 квітня 2011 року про відмову в продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 без зміни.

Судді: