overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-969/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" січня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чаус М.О.

при секретарі Гоменюк А.О.

з участю прокурора Постемської Ю.Ф.

та адвоката ОСОБА_1

Розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа до розгяду була призначена на 19.01.2012 на 14-00 годин, 31.01.2012 року на 13-00 годин, проте працівники міліції в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності працівників міліції неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно працівників міліції:

- Опер уповноваженого ВКР Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Селюка, місце роботи: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2.

- Слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до працівників міліції:

- Опер уповноваженого ВКР Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Селюка, місце роботи: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2.

- Слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3

примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 15 годині 00 хвилин 06 лютого 2012 року.

Виконанння постанови доручити Дніпровському РУГУ МВС Укрвїни в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України у порядку ч1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23 вересня 2015 року.

27 жовтня 2015 року від Генеральної прокуратури України надійшли письмові заперечення в яких зазначено про повне виконанням вимог заявника, а саме внесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою ОСОБА_3 прокуратурою Чернігівської області 09 жовтня 2015 року .

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність слідчого в порядку , передбаченому п.1ч1 ст.303 КПК України, яка була припинена прокурором самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась з клопотанням, адвоката ОСОБА_3 , директора ТОВ «Протекс-Трейд» ОСОБА_4 , слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 16.09.2015 року у кримінальному провадженні № 0000514 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2015 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
справа № 757/2409/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Бєлоус В.В.,
за участю прокурора ГПУ:Капелюшного О.В.,
скаржника:ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про відвід складу суду у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Генеральної прокуратури України та Прокуратури м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Генеральної прокуратури України та Прокуратури м. Києва.

Справа розглядається одноособово - головуючим суддею Кирилюк І.В., яка діє від імені суду.

Під час судового засідання ОСОБА_3 усно заявив відвід складу суду, посилаючись на те, що суд вчинив злочин.

Прокурор проти заявленого відводу заперечував.

Вислухавши заяву та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи не вбачається підстав, передбачених ст.ст. 54, 55 КПК України, для відводу складу суду.

Таким чином, заява є надуманою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 54, 55, 56, 57 Кримінально-процесуального кодексу України, 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід складу суду у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Генеральної прокуратури України та Прокуратури м. Києва, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Кирилюк
Подольский районый суд города Киева
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22.12.2014 следственный судья Подольского районного суда г.Киева рассмотрев заявление ОСОБА_1 о разьяснении ей определения Подольского районного суда г.Киева от 27.11.14,-
У С Т А Н О В И Л:
27 ноября 2014 г. согласно определения Подольского районного суда г.Киева суд частично удовлетворил жалобу ОСОБА_1 .
19.12.14 ОСОБА_1 обратилась в Подольский районный суд г.Киева с заявленем о разьяснении ей этого определения следственного судьи.
Изучив это заявление ОСОБА_1 считаю, что оснований для открытия производства по этому заявлению нет в связи с тем, что анализ ст.ст.3?380 УПК Украины, последняя из которых предоставляет право учаснику судебного производства на разьяснение судебного решения, дает основание прийти к выводу, что эта процесуальная норма (ст.380 УПК Украины) относиться только к судебным решениям, принятым судьей с момента поступления в суд обвинительного акта и не относиться к судебным решениям принятым следственным судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 380 УПК Украины, следственный судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в открытии производства по заявлению ОСОБА_1 о разьяснении ей определения Подольского районного суда г.Киева от 27.11.14
Данное определение может быть обжаловано на протяжении 5 дней, со дня получения его копии заявителем непосредственно в Апеляционный суд г.Киева.
СудьяОСОБА_2
ун. № 2608/7232/12
пр. № 1/2608/587/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31 травня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 15 годину 30 хвилин 19 червня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
ун. № 2608/1830/12
пр. № 4/2608/59/12
ПОСТАНОВА

22 березня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Біди М.А.

при секретарі Сівак В.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу

по звинуваченні ОСОБА_3 28.08.1966року народження,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,освіта

вища, розлучений, працює ТОВ Меблі Україна Холдінг,

зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

буд. 107 кв. 107, в скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.1

КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_3 заявили клопотання і просять суд закрити справу, мотивуючи це тим , що по даному факту 23.11.2011 року дільничим інспектором Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і дана постанова не скасована. Потерпіла ОСОБА_2 заперечує проти даного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. Згідно ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого , якому і належить у такому разі право підтримувати обвинувачення. Дізнання і досудове слідство по даних справах не проводиться. У відповідності до статті 251 КПК України кримінальну справу в даному випадку може порушити тільки суддя. Таким чином дільничний інспектор діяв у межах своєї компетенції, а тому в заявленому клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись ст.296 КПК України, суд

постановив:

В заявленому клопотанні адвокату ОСОБА_1 та підсудному ОСОБА_3 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біда М.А.
пр. № 1/2608/1005/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Якимець О.О., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 2608/6673/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" січня 2013 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Біди М.А.,

при секретарі Якимець О.О.,

з участю прокурора Брянцева В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1

за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02.04.2012 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину "Сільпо", розташованого по вул. Якутська, 8 в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "Фоззі-Фуд", але не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.11.2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі.

Згідно листа Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_1 направлений до Вільнянського СІЗО № 11 Запорізької області.

На час розгляду даної справи суд вважає необхідним перевести ОСОБА_1 із Вільнянського СІЗО № 11 Запорізької області в СІЗО № 13 УДДУПВП в м. Києві та Київській області. Обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 273, 274, 262 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на час розгляду справи перевести з Вільнянського СІЗО № 11 Запорізької області в СІЗО № 13 УДДУПВП в м. Києві та Київської області.

Обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Контроль за своєчасне виконання постанови в частині переведення ОСОБА_1 з Вільнянського СІЗО № 11 Запорізької області в СІЗО № 13 УДДУПВП в м. Києві та Київської області, покласти на начальника Вільнянського СІЗО № 11 Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-473/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"29" березня 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Ханчич Г.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за ст. 15,289 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 15,289 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 11 годину 30 хвилин 21 квітня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-328/11
П О С Т А Н О В А

"22" квітня 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Ханчич Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

по ст.309 ч. 1 КК України, -

В с т а н о в и в:

В судове засідання 17.03.2011 року, 29.03.2011 року, 22.04.2011 року, не зявився підсудний ОСОБА_1, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою,

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 12.05.2011 року на 10.30 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) підсудного:

ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 4-356/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" квітня 2011 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі: судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., за участю прокурора Безрука А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, ніде не зареєстрованому, тимчасово проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше засудженому 22.04.2005 року Фастівським районним судом Київської обл. по ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, покарання відбуто

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-18840, порушена 19.04.2011 року відносно ОСОБА_2 та невстановленої слідством особи за ознаками ст. 186 ч .2 КК України.

19.04.2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

22.04.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання підозрюваному ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, будучи раніше засудженим, скоїв умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, не працює, ніде не зареєстрований та немає постійного місця проживання в м. Києві і, перебуваючи на волі, буде займатися злочинною діяльністю та може ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчого Гнучого С.П., який обґрунтував подання, думку заступника прокурора Безрука А.М., який підтримав подання, вважаю за необхідне обрати підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України , ст. 62 Конституції України та ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва М.А. Біда

З постановою ознайомлений,

підозрюваний ____________________ ОСОБА_2

22 квітня 2011 року
пр. № 1/2608/490/12
ун. № 2608/5538/12
У Х В А Л А

27 червня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Швець Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

по ст.190 ч. 1 КК України, -

В с т а н о в и в:

В судове засідання 13.04.2012 року, 08.05.2012 року, 24.05.2012 року, 14.06.2012, 27.06.2012 року не зявилася підсудна ОСОБА_1, причину неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що явка підсудної в судове засідання є обовязковою,

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 13.08.2012 року на 12.00 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А) підсудню:

ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-931/11
У Х В А Л А

26 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Кравчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

по ст. 309 ч. 1 КК України,-

В с т а н о в и в:

В судове засідання 15.08.2011 року, 26.08.2011 року не зявився підсудний ОСОБА_1, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою,

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 13.09.2011 року на 11 годин 00 хвилин в приміщення Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) підсудного:

ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1; зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Контроль за виконання постанови покласти на начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: