overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/726/15
ун. № 759/5649/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 вересня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню №0002461 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 05.08.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0002461 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13-00 год. 17 вересня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 128/3409/15-к
УХВАЛА
09 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 128/3409/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 128/3409/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 09 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000365 від 13.12.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України на 29 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/676/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000197, обвинувальний акт по якому надійшов з Мурованокуриловецької районної прокуратури Вінницької області 17.08.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

встановив:

17 серпня 2015 року від прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України, відсутні підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000197 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України на 07 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/209/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004920 від 08.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук мотивуючи тим, що ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 12.08.2015, 09.09.2015 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно та належним чином.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження у суді за останньою відомою адресою.

За таких обставин для забезпечення подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та доставити його до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 42, 188, 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , оголосити у розшук та доставити до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання, щодо обрання йому запобіжного заходу.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області .

Про виконання даної ухвали негайно повідомити Вінницький міський суд Вінницької області у передбачений законом термін.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до його розшуку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2481/13- к
Провадження 1-кп/127/87/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Бєрєснєва І. Р., за участю прокурора Семчука М. В., законного представника потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, законного представника обвинуваченого ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Прокуратури м. Вінниці 01.02.13 р. надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор Семчук М. В., законний представник потерпілого ОСОБА_1, представник потерпілого ОСОБА_7, потерпілий ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4, законний представник обвинуваченого ОСОБА_5, обвинувачений ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор Семчук М. В. заявив клопотання про приєднання до справи матеріалів досудового розслідування та виклик свідків згідно реєстру.

Всі інші учасники судового засідання погодилися з думкою прокурора

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л. В., секретаря Бєрєснєва І. Р., на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 16:30 25.04.2013 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 220 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження та свідків.

До матеріалів кримінального провадження долучити матеріали досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1/127/254/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л. В., при секретарі Трохимчук Л. С., за участю прокурора Степанова Д. В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 190, ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду у відкритому судовому засіданні вказаної кримінальної справи підсудний ОСОБА_3 порушував порядок судового засідання, на що йому було зроблено зауваження головуючим по справі та попереджено, що в разі продовження ним зазначених дій, його буде видалено із залу судового засідання. Однак підсудний ОСОБА_3 повторно порушував порядок судового засідання, що полягало у перекрикуванні головуючого, не зважанні на зауваження головуючого, своєю поведінкою підсудний ОСОБА_3 перешкоджав нормальному розгляду справи.

На розгляд учасників процесу головуючим було поставлено питання про доцільність видалення підсудного із залу судових засідань для можливості продовжити розгляд справи.

Прокурор Степанов Д. В. не заперечував проти видалення підсудного із залу судового засідання.

Захисники ОСОБА_2 Б, та ОСОБА_1 просили залишити підсудного в залі.

За таких обставин суд вважає, що підсудного необхідно видалити із залу судового засідання на весь час розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 272 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Видалити підсудного ОСОБА_3 із залу судового засідання на весь час розгляду справи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/3064/12
Провадження 1/127/262/13
ПОСТАНОВА

27.06.2013 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., за участю прокурора Гоменюка О. В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.

Підсудний ОСОБА_3 не був доставлений в судове засідання в звязку з тим, що він утримується в Хмельницькому СІЗО.

Судом було поставлено на обговорення учасникам процесу питання про можливість виділення справи відносно ОСОБА_3 в окреме провадження для продовження розгляду справи відносно ОСОБА_2

Прокурор Гоменюк О. В. не заперечував проти виділення справи, мотивуючи ти, що по справі обвинувачується дві особи, які перебувають під вартою. ОСОБА_2 вже тричі доставляли в судове засідання, однак через відсутність ОСОБА_3, який утримується під вартою в іншій області, справа не розглядається, внаслідок чого порушуються права ОСОБА_2 на розгляд справи в розумні строки.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що справу необхідно виділити в окреме провадження відносно ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_2 також утримується під вартою вже понад два місяці, жодного засідання не було проведено через недоставлення підсудного ОСОБА_3, що є порушенням законних прав на розгляд справи в розумні строки ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_2 також просив виділити справу відносно ОСОБА_3, а відносно нього продовжити розгляд справи.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Судом 05.06.13 р. було направлено постанову про етапування ОСОБА_3 у Вінницьку УВП №1 для подальшої доставки його в судові засідання одночасно з листом Полонському райсуду Хмельницької області, за ким ОСОБА_3 рахується, в якому було викладено прохання надати дозвіл на етапування ОСОБА_3 у Вінницьку УВП №1.

Згідно вироку Полонського райсуду Хмельницької області від 14.05.13 р., який набув законної сили 14.06.13 р. ОСОБА_3 засуджений до чотирьох років позбавлення волі.

Судом 25.06.13 р. отримано лист начальника Хмельницького СІЗО від 20.06.13 р., згідно якого постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.13 р. про етапування ОСОБА_3 не виконана в звязку з тим, що відсутній дозвіл на етапування, а вирок не набув законної сили. Таким чином ОСОБА_3 не був етапований у Вінницьку УВП №1 з незрозумілих причин, оскільки вирок станом на 20.06.13 р. вже набув законної сили.

За таких обставин з метою забезпечення розгляду справи відносно ОСОБА_2 протягом розумного строку суд вважає за можливе виділити справу відносно ОСОБА_3 в окреме провадження до його етапування, а розгляд справи відносно ОСОБА_2 продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України виділити в окреме провадження для його етапування.

Розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_2 продовжити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/127/450/13
УХВАЛА

14.08.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.

за участю прокурора Коломійця В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання умовно-достроково, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання умовно-достроково.

Перевіривши матеріали подання, судом встановлено, що в ухвалі суду від 06.08.2013 року допущено механічну помилку, а саме в резолютивній частині вироку невірно вказано дату вироку, за яким був засуджений ОСОБА_1

За таких обставин суд поставив на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі від 06.08.2013 року.

В судовому засіданні прокурор Коломієць В.О. вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі.

Засуджений ОСОБА_1 та представник ВК № 86 не зявились з невідомих суду причин, хоча повідомлялись завчасно та належним чином.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що дійсно в ухвалі допущено описку суд вважає, що в резолютивній частині ухвали суду слід виправити описку, а саме замість 30.08.2010 р. вірно вказати 10.11.2010 р..

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/14018/13-к по поданню про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання умовно-достроково, а саме: замість 30.08.2010 р. вірно вказати 10.11.2010 р..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом сем діб з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/478/13
УХВАЛА

03.07.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься позовна заява ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 07.06.2013 року дана позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Вказана ухвала була відправлена на адресу позивача рекомендованим листом, але останній повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 07.06.2013 року, позивачем не були усунуті в строк визначений судом, тому відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128 КПК України, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої злочином вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/894/13
УХВАЛА

09.10.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., за участю прокурора Манзій І.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003159 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Прокуратури м. Вінниці 30.09.13 року надійшло кримінальне провадження №0003159 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України разом з угодою про примирення від 17 вересня 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_4 та угодою про примирення від 17 вересня 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_4

Відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виділити кримінальне провадження №0003159 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0003159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 469 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виділити кримінальне провадження №0003159 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в окреме провадження та передати для реєстрації та авторозподілу автоматизованою системою суду у відділ прийому.

Виділити кримінальне провадження №0003159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в окреме провадження та передати для реєстрації та авторозподілу автоматизованою системою суду у відділ прийому.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: