05 червня 2014 року
Справа № 203/3723/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши за участю слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про отримання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0001143, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що 23.04.2014 року близько 10.13 годин, невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом обману «шахрайства» заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 , 1950 р.н. в сумі 1000 грн. року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №001143, внесено відповідні відомості та розпочато досудове розслідування за фактом шахрайських дій відносно гр. ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування, під час проведення допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання показала, що 23.04.2014 року близько 09.30 годин, перебуваючи на ЦР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Дніпропетровська, на її мобільний телефон з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м.т. НОМЕР_1 , роздався телефонний дзвінок від невідомої особи, з прихованого номеру, в ході розмови невстановлена слідством особа, повідомила, що син гр. ОСОБА_4 , перебуває у невідомому відділенні міліції, після чого зазначила, що потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 5000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », котра належить ОСОБА_5 . Після чого, гр. ОСОБА_4 попрямувала до найближчого банкомату, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 і перерахувала на вище вказаний рахунок грошову суму у розмірі 1000 гривень. Після чого, роздався ще один дзвінок від невстановленого номеру, в ході розмови з абонентом невідома особа, повідомила, що потрібно перервати чек по банківському перерахунку, однак гр. ОСОБА_4 цього не зробила, а звернулась до правоохоронних органів. В ході огляду платіжного доручення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №1359 від 23.04.2014 року 10.13 годин було встановлено, що за допомогою терміналу № TS 209821 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » гр. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою; АДРЕСА_1 , 23.04.2014 року о 10:13:59 годині, здійснила перерахунок грошових коштів у розмірі 1000 гривень, на розрахунковий рахунок банківської карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 . Враховуючи те, що на данний час місцезнаходження особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, але встановлено, що дзвінок здійснювався в період часу з 09.30 годин по 11.00 годин, 23.04.2014 року, з таємного номеру на номер сім-карти НОМЕР_1 , що належить потерпілій, тому необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відносно абонентів, які здійснювали дзвінки потерпілій особі, в зазначений період, так як іншим способом неможливо встановити місце знаходження особи, яка причетна до даного правопорушення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, за змістом ст. ст. 131, 159 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться у банківській установі, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя посилався на те, що слідчим в клопотанні не зазначено за який саме період часу, потрібно отримати доступ до інформації про зв`язок мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 , що міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, слідчим в клопотанні не обґрунтовано належність мобільного номеру НОМЕР_1 потерпілій особі, тому клопотання слідчого є таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0001143, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1