19.10.2015
Справа № 469/1201/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19жовтня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
прокурора- ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, с. Петрово-Пригородне Тамбовського району Тамбовської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, працездатного, працюючого охоронцем в ДП «Агро-Коблево», маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
16.08.2015 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_5 з метою здійснення незаконного зайняття рибним добувним промислом, з корисливих спонукань, прийшов до ландшафтного парку «Тилігульський», який знаходиться в с. Червона Українка, Березанського району, Миколаївської області, де в акваторії Тилігульського лиману незаконно посипав 2 капронові сітки для вилову риби та покинув територію акваторії.
Після чого 17.08.2015 року, приблизно о 04:00 год., ОСОБА_5 , повернувшись на узбережжя Тилігульського лиману в с. Червона Українка Березанського району Миколаївської області, не маючи дозволу на зайняття рибним добувним промислом, в порушення п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, забороненим знаряддям лову, яке виготовлене із сіткоснастевих та інших матеріалів, шляхом зняття раніше посипаних 2 капронових сіток загальною довжиною L=130 м., H=1,20 мм., А=20 мм., здійснив незаконний вилов риби, внаслідок чого виловив рибу цінних видів в кількості 81 штук, а саме: 64 шт. бичка зеленчака вагою 3,28 кг на загальну суму 98 грн. 40 коп., та 17 шт. кефалі на загальну суму 10 тис 234 грн., яка встановлена відповідно до Постанови КМУ від 24.07.2013 року №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», чим завдав істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 10 тис. 332 грн. 40 коп.
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 249 КК України, а саме, незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив вчинення ним злочину при викладених вище обставинах, та пояснив суду, що 16.08.2015 року приблизно о 22:00 год. він з корисливих мотивів, прийшов до ландшафтного парку «Тилігульський», який знаходиться в с. Червона Українка Березанського району Миколаївської області, де в акваторії Тилігульського лиману незаконно посипав 2 капронові сітки для вилову риби. Після цього він залишив місце злочину, і коли 17.08.2015 року, приблизно о 04:00 год., він знову повернувся на вказане місце, його було затримано працівниками державної Рибоохорони у момент, коли він виймав кинуті ним сітки, у яких виявилася риба.
Всі обставини інкримінованого йому злочину, в тому числі кількість виловленої риби та розмір шкоди заподіяної ним рибним запасам України, обвинувачений визнає. У скоєному щиро розкаюється.
Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, а також всі фактичні обставини вчинення злочину, за згоди всіх учасників судового провадження з запропонованим прокурором обсягом дослідження доказів, суд, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового провадження обставин які ніким не оспорюються та переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши процесуальні наслідки такого порядку дослідження доказів, встановлені ч.3. ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
В зв`язку з цим, у відповідності з положеннями ч.3. ст.349 КПК України суд ухвалив, обсяг доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, обмежити допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, що підтверджують розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_5 рибним запасам, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та письмових доказів, що містять характеризуючі дані про особу обвинуваченого.
Оцінюючи показання обвинуваченого, а також досліджені судом письмові докази, суд вважає, що вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доведено у судовому засіданні.
На підставі викладеного, враховуючи також, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та особу обвинуваченого, а саме, що по місцю проживання та роботи обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно (а.п.33, 35), в силу ст.89 КК України раніше не судимий (а.п.31-32), має одну малолітню та двоє неповнолітніх дітей (а.п.34), на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п.37).
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.249 КК України, за якою судом кваліфіковані його дії.
Разом з тим, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість злочину та особу винного, приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування ним реальної міри покарання, і вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України речові докази по справі:
- дві капронові сітки загальною довжиною L=130 м., H=1,20 мм., А=20 мм, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області після вступу вироку в законну силу підлягають конфіскації.
Конфіскація добутої риби є неможливою, оскільки вона є продуктом, що швидко псується, та передана для реалізації.
- інші надані суду документи зберігати при справі.
Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.
На підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
дві капронові сітки загальною довжиною L=130 м., H=1,20 мм., А=20 мм, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, після вступу вироку в законну силу, конфіскувати.
Надані суду документи зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: