overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4494/15-к
1-кп/405/398/15
УХВАЛА
03 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений старшим прокурором прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 19.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених за ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції відповідно до закону №221-VII від 18.04.2013),
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений старшим прокурором прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 19.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених за ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції відповідно до закону №221-VII від 18.04.2013).
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених за ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції відповідно до закону №221-VII від 18.04.2013), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 19.12.2014 року, на «17» грудня 2015 року на «14» годину «00» хвилин у одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
1-в/405/697/15
УХВАЛА
02 грудня 2015 року Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ленінського РВ КВІ міста Кіровоград УДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Ленінського РВ КВІ міста Кіровоград УДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду подання начальника Ленінського РВ КВІ міста Кіровоград УДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09.12.2015 року о «09» годині «10» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1505/15-к
№ 1-кп/534/152/15
УХВАЛА
02 грудня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

потерпілого

здійснивши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого заявила клопотання про долучення (приєднання) до обвинувального акту документів та матеріалів, виклик і допит свідків захисту.

Зокрема, просила долучити до матеріалів кримінального провадження:

- копію квитанції №33 від 12.05.2012р. про оплату ОСОБА_4 послуг евакуатора за транспортування автомобіля ОСОБА_6 ;

- копію товарного чеку №21 від 20.07.2012р. про оплату послуг за стоянку автомобіля ОСОБА_6 за період з 12.05.2012р. по 22.05.2012р.;

- копію товарного чеку №169 від 28.09.2011р. на придбання відео реєстратора ОСОБА_4 та аксесуарів до нього;

- копію сервісного талону на придбання відео реєстратора ОСОБА_4 ;

- фото упакування та реєстратора ОСОБА_4 ;

- інструкцію користувача реєстратора ОСОБА_4 ;

- копію запиту адвоката ДП «Полтавський облавтодор», філія «Кременчуцька дорожня експлуатаційна дільниця»;

- копію відповіді ДП «Полтавський облавтодор», філія «Кременчуцька дорожня експлуатаційна дільниця» від 10.07.2014р.

Викликати у судове засідання і допитати у якості свідків:

- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , керівника «Кременчуцька дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України ОСОБА_13 .

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував з приводу долучення документів до матеріалів кримінального провадження, в іншій частині клопотання просив відмовити.

Потерпілий та його представник просили відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи його передчасним.

Згідно ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Заслухавши прокурора, потерпілого, його представника, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є передчасним і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
№ 566/1396/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 04.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 18.12.2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/4415/14-к
Провадження № 1-в/572/347/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про скасування звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області 22.12.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДДУ ПВП 04.02.2015 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, притягнутий до кримінальної відповідальності.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання необхідно відхилити, враховуючи, що ОСОБА_4 невідбута частина покарання у виді позбавлення волі за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 22.12.2014 року приєднана до основного покарання за новим вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 20.10.2015 року в справі 572/2160/15-к.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання відхилити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 640/9867/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2015 СКиївський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши направлений з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 від 08.04.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

У судові засідання 16.11.2015, 01.12.2015 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.

У судовому засіданні захисник потерпілих ОСОБА_5 заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що він не з`являється в судове засідання.

Прокурор вказане клопотання захисника потерпілих підтримала, просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченого проти вказаного клопотання заперечував, пояснивши, що його підзахисний проходить лікування у зв`язку з хворобою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Доказів поважності причин неявки обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання 16.11.2015, 01.12.2015 суду не надано.

На підставі викладеного, клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 138-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 14.12.2015 року о 10 год. 45 хв. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б) обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням доручити прокуратурі Київського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГУ Національної поліції в Харківській області

Прокуратура Київського району м. Харкова
01.12.2015
Київський районний суд м. Харкова направляє привід від 01.12.2015 р. відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

Додаток за текстом.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 Київський районний суд м. Харкова, в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001765 направлений з прокуратури Київського району м. Харкова відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, непрацюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, раніше не судимого, непрацюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судові засідання 16.11.2015, 02.12.2015 не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків посилаючись на те, що вони не з`являються в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 11.12.2015 року о 14 год. 00 хв. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б) свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 .

Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням доручити прокуратурі Київського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ГУ Національної поліції в Харківській області
Прокуратура Київського району м. Харкова
02.12.2015 Київський районний суд м. Харкова направляє привід відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 для виконання.

Додаток за текстом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/509/15-к
№ провадження 1-кс/646/5977/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого керівника органу досудового розслідування під час розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0003187,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати начальника СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 виконати вимоги ст.220 КПК України, надати заявникові письмову відповідь.

В обґрунтування скарги зазначено, що 23.11.2015р. заявник подав на ім`я начальника СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 письмове клопотання про проведення ним відповідно до п.п.3, 6 ч.2 ст.39 КПК України певних слідчих дій у кримінальному провадженні №0001387, а також надання письмової вказівки слідчому на виконання необхідних першочергових дій. Проте, інформації про прийняте рішення заявник не має.

Перевіривши доводи скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Предметом скарги ОСОБА_2 є бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді клопотання.

Проте, така бездіяльність керівника органу досудового розслідування, який не проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні відповідно до п.6 ч.2 ст.39 КПК України, не користується повноваженнями слідчого, а тому не є особою, рішення, дії та бездіяльність якої можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України, не входить до вичерпного переліку, зазначеного у ч.1 ст.303 КПК України.

Так, керівник органу досудового розслідування, який не проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні відповідно до п.6 ч.2 ст.39 КПК України, і відомості про особу якого як слідчого не внесені до ЄРДР, не користується повноваженнями слідчого, а тому не є особою, рішення, дії та бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України.

За таких обставин у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого керівника органу досудового розслідування під час розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0003187.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/2208/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №620/797/15-к
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
03 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 була залишена без руху ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 09 листопада 2015 року та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків цієї скарги.

Копію ухвали від 09 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 отримав 21 листопада 2015 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

На виконання цієї ухвали після усунення недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху, 02 грудня 2015 року до апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга обвинуваченого, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
З урахуванням того, що апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області призначено на 10 грудня 2015 року, учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 09 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3719/15-к
номер провадження 1-кп/695/268/15
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00001149 відносно:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 14 грудня 2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури;

2) обвинувачених;

3) потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1