Справа № 390/1861/15-к
Провадження № 1-кп/390/201/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0001160 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, не одруженої, працюючої свинаркою ТОВ СВК «Нива2010», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, за наступних обставин.

25 липня 2015 року, ОСОБА_5 перебуваючи в с. Бережинка, Кіровоградського р-ну та області біля ставу, що неподалік від вул. Гагаріна на землі знайшла 15 бойових припасів, які поклала до поліетиленового пакету, чим вчинила незаконне придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Вказані бойові припаси ОСОБА_5 перенесла до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де стала зберігати, чим вчинила незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. В ході проведення огляду місця події від 23.08.2015 року, яке проводилося за згодою ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 працівниками міліції в кімнаті кухні на одній із полиць шафи, виявлено та вилучено п`ятнадцять предметів схожих на набої, які згідно висновку експерта № 190 від 28.08.2015 року являються:

1. Один патрон з маркуванням «*3*74». - боєприпасом - військовим крупнокаліберним патроном калібру 12,7 мм., зразка 1930 року, центрального запалювання, з бронебійно-запалювальною кулею, виготовлений промисловим способом, до крупнокаліберних кулеметів центрального запалювання, калібру 12,7x108 мм. (ДК, ДШК, ДШКМ та ін.);

2. Вісім патронів з маркуванням «60 75», є боєприпасами, бойовими патронами центрального бою, калібру 7,62x39 мм., до карабінів «СКС», автоматів «АК. АКМ. АКМС та ін..» зразка 1943 року, виготовлені промисловим способом;

3. Один патрон з маркуванням «17 81», є боєприпасом, автоматним патроном центрального бою, калібру 5,45 мм., промислового виготовлення, до автоматів системи «Калашникова», «АК-74, АКС-74у, РПК-74» та ін..., зразка 1973 року;

4. Один патрон з маркуванням «38 76», є боєприпасом, пістолетним патроном, калібру 9 мм. до пістолета системи Макарова, які призначені для стрільби з пістолетів Макарова (ПM), автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), пістолетів ФОРТ-12, ФОРТ-14, ФОРТ-17 та ін..., виготовлений промисловим способом;

5. Один патрон з маркуванням «S&B 9mm. P.A. Blanc», є пістолетним патроном «несмертельної дії», калібру 9мм. P.A.. виготовлений промисловим способом, споряджений снарядом несмертельної дії гумовою кулею, які використовуються для стрільби з пістолетів калібру 9мм. P.A., що призначені для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії, гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами;

6. Два патрони з маркуванням «270 00», до боєприпасів не відносяться, а є холостими (шумовими) автоматними патронами центрального бою, калібру 5,45 мм., заводського виготовлення, до автоматів системи «Калашникова», «АК-74, АКС-74у, РПК-74»;

7. Один патрон з маркуванням «539 79», боєприпасом не являється, а є холостим (шумовим) патроном центрального бою, калібру 7,62x39 мм., до карабінів «СКС», автоматів «АК, АКМ, АКМС та ін...» зразка 1943 року, виготовлений промисловим способом.

Дані бойові припаси ОСОБА_5 придбала та зберігала без передбаченого законом дозволу.

31 серпня 2015 року між прокурором прокуратури Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно із цією угодою обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та погодилася з прокурором щодо призначення їй покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КПК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на один рік.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєному визнала повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснила, що обставини вчиненого нею кримінального правопорушення не оспорює, згодна з кваліфікацією її дій, щиро кається у скоєному, підтвердила добровільність укладення угоди з прокурором та просить її затвердити.

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, а її дії, в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України оскільки вона вчинила придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 472 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно із ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами, суд також керується вимогами ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризуються позитивно. В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин. На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Речовий доказ по справі, а саме: 15 металевих предметів циліндричної форми та один предмет циліндричної форми в паперовій оболонці вилучені в ході ОМП домоволодіння ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовим доказом по кримінальному провадженню №0001160 від 24.08.2015 р. та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

Судові витрати по справі за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 491 грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Судові витрати по справі за проведення судово-вибухотехнічної експертизи в сумі 426 грн. 26 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 31 серпня 2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-періодично з`являтись на реєстрацію до зазначеного органу;

-повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку засудженій ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 14 вересня 2015 року.

Судові витрати по справі за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 491 грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Судові витрати по справі за проведення судово-вибухотехнічної експертизи в сумі 426 грн. 26 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ по справі, а саме: 15 металевих предметів циліндричної форми та один предмет циліндричної форми в паперовій оболонці вилучені в ході ОМП домоволодіння ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовим доказом по кримінальному провадженню №0001160 від 24.08.2015 р. та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1