overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/169/15
Справа №447/2033/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000776 від 25.07.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

19.08.2015 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:20 годину 28.08.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1599/15-к
Провадження № 1-кп/0158/114/15 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
21.08.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 04 вересня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 160/491/15-к
Провадження № 1-кп/160/58/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25.08.2015 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законного представника - ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 14.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувались,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Учасники судового провадження не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання і вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинувачених.
Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України, а також для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Заявлене прокурором клопотання про виклик обвинувачених, законного представника, захисників, представника потерпілого та свідка необхідно задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11:30 год. 4 вересня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею ОСОБА_12 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника, захисників, представника потерпілого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №164/354/15-к
п/с: 1-кс/164/52/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження

19 березня 2015 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 від 10 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000564 від 23 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 від 10 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000564 від 23 листопада 2013 року.

2. Призначити судове засідання на 16 годину 23 березня 2015 року.

3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_4 .

4. Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/8717/15-к
УХВАЛА
05 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 поданої адвокатом ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000005 від 22.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 поданої адвокатом ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000005 від 22.06.2015 року.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 поданої адвокатом ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000005 від 22.06.2015 року.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, зал № 4-К, за адресою: майдан Соборний, 1, м. Житомир на 12 серпня 2015 року о 14 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання осіб які подали скаргу, прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Свінцицького Л.В.

при секретарі:ОСОБА_1

з участю прокурора:ОСОБА_2

представника КВІ:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від покарання:

ОСОБА_4,13.08.197 6 року народження,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 травня 2009 року ОСОБА_4 був засуджений а ст.185 ч.І КК України до одного року позбавлення волі,і на підставі ст.75 КК України був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

19.05.2010 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально- виконавчої інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 33-/2009р. суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи дане подання,суд враховує те,що ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони,до адміністративної відповідальності не притягувався,за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 08 травня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.408-1 КПК України та ч.І ст.78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції в Радомишльському районі від 19.05.2010 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.05.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_5
Справа №359/7824/15-к
Провадження№1-в/359/382/2015
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, яке надіслано через поштове відділення та зареєстровано в канцелярії суду 25.08.2015 року для розгляду та прийняття рішення, відповідно до вимог закону (№359/7824/15-к, Провадження №1-в/359/382/2014) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Для застосування звільнення, згідно п.2 ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі, та подав відповідну заяву.

При ознайомленні з клопотанням встановлено, що останнє не підписано заявником ОСОБА_2 , що перешкоджає призначенню такого клопотання до розгляду.

З цього приводу таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Усунення недоліків клопотання не перешкоджає подальшому зверненню засудженого до суду.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5909/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/526/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника БВК-85 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 Київської області подання начальника Бучанської ВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_4 терміном на 2 роки на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судовому засіданні представник БВК № 85 подання підтримав.
Засуджений подання підтримав, просив встановити адміністративний нагляд строком 2 роки.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 01.12.2010 року Залізничним міським судом м. Сімферополя, АР Крим за ст.. 309 ч. 2, 71 КК України до 4 років 11 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання: 18.09.2010 року.
Кінець строку покарання: 29.08.2015 року.
ОСОБА_4 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та являється злісним порушником режиму утримання.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись п. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 2 роки.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ОВС;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-33/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 лютого 2010 року Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи - Ушаковой Н.Е. при секретаре - Сльнько А.С. с участием прокурора - Савчука А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185, ч.З ст.357 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185, ч.З ст.357 УК Украины.
Дело назначалось к слушанию на 24 февраля 2010 года, в судебное заседание вызывались подсудимый, потерпевший, свидетели. Однако, указанные лица в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили.
Неявка подсудимого, потерпевшего, свидетелей препятствует своевременному рассмотрению дела, а потому есть основания для его принудительного привода в судебное заседание.
Слушание дела назначено судом на 09 час. 30мин. 17 марта 2010 года и для обеспечения явки подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд считает необходимьм применить его привод в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 70, 71, 280, 292 УПК Украины, суд -
Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровской области на 17 марта 2010 года на 09 час. 30 мин.:
Подсудимого:
ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_3, жительницу ул. Центральная, 29, с. Вербовское, Васильковского района, Днепропетровской области.
ОСОБА_4, жительницу ул. Садовая, 1, с. Вербовское, Васильковского района, Днепропетровской области.
ОСОБА_5, жительницу ул. Рабочая, 2/3, с. Вербовское,
Васильковского района, Днепропетровской области.
Согласно „Инструкции о порядке исполнения постановлений о приводе" данное постановление направить для исполнения начальнику Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Прокурору Васильковского района Днепропетровской области для контроля.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1472/15 Справа № 185/3774/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
На судове рішення обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено в Апеляційному суді Дніпропетровської області на 10 годину 18 серпня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів не може залучити його самостійно (а.п.97).

Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в суді апеляційної інстанції, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне залучити з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч.2 ст.48, 49 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням в суді апеляційної інстанції та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, початок якого призначено на 10 годину 18 серпня 2015 року.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/605/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши заяву про самовідвід головуючого по справі, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 213, ч.1 КК україни,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Баранівського районного суду судді Юрчуку М.І. призначена 26.03.2012 року до розгляду дана кримінальна справа.

Суддя Юрчук М.І. завявив самовідвід по справі, зазначивши в заяві, що під час досудового розслідування справи він вирішував питання щодо проведення огляду в домогосподарстві та в інших володіннях обвинуваченого ОСОБА_1

Відповідно до положень ст.54 ч.1 п.2-1 КПК України, дана обставина виключає участь судді в розгляді справи, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 54, 54, 57 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Юрчука М.І. про самовідвід задоволити.

Кримінальну справу передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ст. 16-2 КПК України.

Суддя: Юрчук М.І.
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Соболева В.А.

при секретарі - Полтавській Є.І.,.

з участю прокурора - Могильчука О.Ю.,

розглянувши в м. Кременчуці подання старшого слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України у Полтавській областіі Хвостенко О.П. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1

З подання слідує, що 23 лютого 2010 року СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа № 10230161 за ст. 190 ч. 4 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що 10.07.2006 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_1, приховавши факт приватизації 20.09.2004 р. квартири за адресою: АДРЕСА_2 та повного використання права на

безоплатну передачу житла згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 p. N 2482-ХІІ, подали заяву до органу приватизації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про безоплатну передачу у приватну власність квартири, яка знаходилася у комунальній власності вказаного органу і розташована за адресою: АДРЕСА_3 та 13.07.2006 року, на підставі розпорядження органу приватизації № 14812/2, отримали свідоцтво про право приватної власності на вищевказану квартиру по вулиці Ново-Червоноармійській, вартість якої станом на 13.06.2006 р. складає 108000 грн., що на момент вчинення злочину становить 617 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром, чим завдали шкоди виконавчому комітету Кременчуцької міської ради на вказану суму.

01.09.2006 року ОСОБА_1 від імені ОСОБА_3 продав квартиру за адресою:АДРЕСА_3 гр-ну ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, приходить до висновку про законність та обґрунтованість подання.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходиться знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що подання старшого слідчого необхідно задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області Хвостенка О.П. задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області Хвостенку О.П. дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: