АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1428/15-к Номер провадження 11-кп/786/652/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 15 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого,не працюючого, засудженого вироком Сєверодонецького міського суду Луганської області від 26 березня 2013 року за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами,

відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 про скасування ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Комсомольського ВЦ №136 та голови спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_7 .

Разом з цим, виключено з мотивувальної частини ухвали посилання суду на п.11 постанови Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» та ч.8 ст.154 КВК України як помилково зазначені.

В своїй заяві про роз`яснення судового рішення засуджений ОСОБА_7 зазначає про незрозумілість ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 15 вересня 2015 року в частині виключення з мотивувальної частини ухвали посилання суду на п.11 постанови Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» та ч.8 ст.154 КВК України, та відмови у застосуванні умовно-дострокового звільнення.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 щодо незрозумілості судового рішення стосовно нього, міркування прокурора про законність та зрозумілість судового рішення, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали апеляційного суду, жодних складнощів у розумінні рішення не виникає, про що зазначив сам засуджений в ході розгляду його заяви.

При вирішенні питання про роз`яснення щодо виключення з мотивувальної частини ухвали посилання суду на п.11 постанови Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» та ч.8 ст.154 КВК України, то ці мотиви доступно та зрозуміло викладені в мотивувальній частині ухвали колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 15 вересня 2015 року.

В зв`язку з викладеним, з урахуванням того, що ухвала апеляційного суду є зрозумілою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити засудженому ОСОБА_7 в її роз`ясненні.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4