overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/3760/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Переяслав-Хмельницький 27 грудня 2013 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., за участю сторін кримінального провадження:

старшого прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, молодшого радника юстиції ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції ОСОБА_4 від 06.12.13 р. про закриття кримінального провадження №0001415.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

Скарга ОСОБА_3 представника компанії Philip Morris Produkts S.A., на постанову заступника начальника СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції ОСОБА_4 від 06.12.13 р. про закриття кримінального провадження №0001415 подана 19.12.2013 року. Надійшла до суду 24.12.13 р. і передана на розгляд слідчому судді відповідно до ст. 35 КПК України. Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України, підстав для її повернення не вбачається.

Заявник просить скасувати постанову заступника начальника СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції ОСОБА_4 від 06.12.13 р. про закриття кримінального провадження №0001415 за ознаками злочину передбаченого ст. 229 КК України.

У своїй скарзі зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та безпідставною, винесена у звязку з неналежним проведенням досудового розслідування та з порушенням процесуального закону.

Заявник у судове засідання не зявився, направивши до суду факсимильним звязком о 13:02 год. 27.12.13 р. клопотання про розгляд скарги без його участі; вимоги, викладені у вказаній скарзі, підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

З врахуванням норм ст. 306 КПК України та обставин справи слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без його участі.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши подані докази було встановлено наступне.

Старший прокурор Переяслава-Хмельницької міжрайонної прокуратури, молодший радник юстиції ОСОБА_1, в межах наданих йому повноважень за нормами ч. 5 ст. 284 та ч. 2 ст. 305 КПК України, 26 грудня 2013 року скасував постанову заступника начальника СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції ОСОБА_4 від 06.12.13 р. про закриття кримінального провадження №0001415 за ознаками злочину передбаченого ст. 229 КК України.

Дана обставина відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 представника компанії Philip Morris Produkts S.A.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 представника компанії Philip Morris Produkts S.A., на постанову заступника начальника СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції ОСОБА_4 від 06.12.13 р. про закриття кримінального провадження №0001415 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 377/42/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/332/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 17.02.2016

про відмову у відкритті провадження
«17» лютого 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 25 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 25 січня 2016 року призначено судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі 1 лютого 2016 року об 11 годині, та обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено на строк шістдесят днів до 25 березня 2016 року включно з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.
Не погоджуючись з даною ухвалою, обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу скасувати та звільнити його з під варти.
Як вбачається з копії ухвали Славутицького міського суду Київської області від 25 січня 2016 року, рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 прийнято судом в підготовчому судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК.
Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, ухвала суду про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, постановлена під час підготовчого судового засідання в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.
За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 25 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 відмовити.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Справа № 549/93/16-к
Провадження № 1-кп/549/13/16
УХВАЛА
23 лютого 2016 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 10.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
22 лютого 2016 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 19.02.2016 р. між прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000036 від 10.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метою реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000036 від 10.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11 год. 00 хв. 01 березня 2016 року в залі суду смт.Чорнухи.
2.Витребувати з Лубенської місцевої прокуратури документи, поданими сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000036 від 10.02.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа
Номер провадження 1-в/556/459/2016
У Х В А Л А

23.02.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області з клопотанням, в якому просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказане клопотання засуджений просив розглянути без його участі.
Судом встановлено, що ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.02.2016 року задоволено аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано до строку покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 30.07.2014 року по 11.11.2014 року.
Таким чином підстав для повторного зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання у вигляді позбавлення волі суд не вбачає у зв`язку з чим клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 538, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд, протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1207/16-к
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення" ,-
До Рівненського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просив задоволити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Дубенського міськрайонного суду від 25 серпня 2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. З листа Рівненського слідчого ізолятора УДпСУ в Рівненській області від 29 січня 2016 року №50/05/525 вбачається, що ОСОБА_4 відбуває покарання в СІЗО м.Рівне.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, також передбачено переведення строку поереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.72 КК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволити.
Зарахувати ОСОБА_4 строк перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з моменту затримання з 25 серпня 2015 року по 25 вересня 2015 року, що в перерахунку становить 62 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/499/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.05.2014 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до шести років двох місяців позбавлення волі, строк покарання рахується з 03.02.2014 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 01.07.2014 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 03.02.2014 року по 01.07.2014 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 03.02.2014 року по 01.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.05.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
Справа№ 693/214/16-к
1-кс/693/35/16
У Х В А Л А

про самовідвід судді

22.02.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року до канцелярії Жашківського районного суду Черкаської області в порядку ст. 459 КПК України із Старобабанівської ВК № 92 надійшло клопотання ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду від 26.02.2014 року, яким його засуджено за ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.

У відповідності до ч.3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаного клопотання було визначено судді Жашківського районного суду ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: 29.11.2013 року стосовно ОСОБА_2 обирав міру запобіжного заходу у вигляді продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000402 та заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя вважає, що є наявні обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а саме 29.11.2013 року суддею ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2 обрання міри запобіжного заходу у вигляді продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.75, ч.1 ст.76, ст.ст.81,82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду від 26.02.2014 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Скрипник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1259/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Онут Заставнівського району Чернівецької області, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Голованіського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 05 років 03 місяця. Кінець строку покарання 07.07.2019 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 07.04.2014 р. (дата затримання) по 09.07.2014 р. (дата набрання вироку законної сили) р. і склав 03 місяця 02 дня, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 06 місяців 04 дня, тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 07.04.2014 р. по 09.07.2014 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/154/16
Справа № 711/386/16-к
У Х В А Л А
19 січня 2016 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 04.01.2016, -
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 04.01.2016.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 04.01.2016.
Розгляд скарги призначити на 24 лютого 2016 року 10 год. 15 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .
Прокуратурі Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали по розгляду клопотання ОСОБА_2 від 11.12.2015 року та 17.12.2015 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 в режимі відео конференції, представника прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у клопотанні про застосування запобіжного заходу

справа №712/218/16-к

номер провадження №1-кс/712/144/16

м. Черкаси 19 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні № 0002907 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1