Тростянецький районний суд Вінницької області
ВИРОК

іменем України

17 червня 2010 року Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина I.A. при секретарі Чудак Г.І. з участю прокурора Басюка A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

Тростянецьким районним судом 25.11.1998 року по ст.ст.81 ч.З, 140 ч.2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;

Тростянецьким районним судом 12.03.2001 року по ст.ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі умовно на 2 роки; Тростянецьким районним судом 13.08.2002 року по ст.ст.З66, 191

4.1,289 ч.2, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;

Тростянецьким районним судом 16.10.2003 року по ст.ст.289 ч.2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

Тростянецьким районним судом 23.06.2009 року по ст.ст.15 ч.З, 289

4.2,185 ч.2, 70 КК України до 2 років 5 місяців 22 днів позбавлення волі;

відповідно до вимог ст.89 КК України судимість не знята і не погашена,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженої, не працюючої, жительки смт.Тростянець Вінницької області вул.Суворова 28, раніше судимої востаннє 04.09.2003 року Тростянецьким районним судом Вінницької області по ст.183 ч.З, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 рік 5 місяців 11 днів, судимість погашена

в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2010 року біля 15 годин в смт.Тростянець Вінницької області підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою повторно з метою крадіжки чужого майна через хвіртку проникли на огорожену територію садиби потерпілого ОСОБА_3 за адресою вул.Мічуріна 6, звідки таємно викрали радіатор чугунний вартістю 60 грн. та візок 3-колісний транспортний вартістю 400 грн., а всього на загальну суму 460 грн., спричинивши матеріальний збиток потерпілому.

Підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 повністю визнали вину в інкримінованому їм злочині і пояснили, що 03.032010 року в обідню пору вони зустрілись біля готелю «Дельфін». Після розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_2 сказала, що раніше купувала горілку в ОСОБА_3, який проживає по вул.Мічуріна, і запропонувала придбати в нього спиртного в ОСОБА_3. ОСОБА_1 погодився. Прийшовши в домогосподарство ОСОБА_3, вони подзвонили в двері, але їм ніхто не відкрив. Біля веранди будинку вони побачили чавунну батарею і ОСОБА_1 запропонував її викрасти, щоб здати як металобрухт. ОСОБА_2 погодилась. Батарея була важка і Юуряк не могла її нести. На подвір'ї ОСОБА_1 помітив візок і запропонував погрузити батарею на нього, що вони і зробили. Батарею і візок вони здали в пунк прийому металобрухту, за що отримали 92 грн. У вчиненому підсудні розкаялись.

Оскільки підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали фактичні обставини справи, які викладені вище, суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку про доведенність вини підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно (вказана кваліфікуюча в діях ОСОБА_1В.), за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в сховище і ці їх дії кваліфікує за ч.З ст.185 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, попередні судимості, які характеризують підсудного як особу схильну до вчиненні злочинів і небезпечну для суспільства, негативну характеристику, обставини, які помякшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування спричиненої шкоди, про що свідчить звернена на адресу суду заява потерпілого ОСОБА_3

До обставин, які обтяжчують покарання суд відносить-рецидив злочинів і вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи підсудній ОСОБА_2 покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу, негативи характеристику, обставини, які помякшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування спричиненої шкоди, про що свідчить звернена на адресу суду заява потерпілого ОСОБА_3

До обставин, які обтяжчують покарання суд відносить-вчинення злочину б стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення і перевихованню підсудного ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. ^ виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити йому покарання у визляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню-підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчинені злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді трьох років і трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням на три роки.

Відповідно ст.76 КК України ОСОБА_2 під час іспитового строку заборонити виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи, а також з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи щомісячно у встановлені органом дні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписку про невиїзд.

На вирок суду протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя