overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1п-79/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 24 по 31.08.1993 року невстановлена особа проникла до будинку № 7/2 по вул. Довгій в м. Чернігові, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 24. по 31.08.1993 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1. 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа № 629/4484/15-к
Номер провадження 1-кп/629/404/15
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002550 від 16.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1, ст. 15 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002550 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1, ст. 15 ч. 3 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження № 0002550 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1, ст. 15 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11 годину 00 хвилин 3 листопада 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/737/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001821 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001821 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 серпня 2015 року за № 0001821 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 листопада 2015 року о 16-00 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/714/8/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
інспектора КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського району ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України 29 березня 2012 року до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 березня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та згідно ст. 76 КК України його зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи орган кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського району ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку встановленого відносно останнього.
Суд, вислухавши інспектора КВІ, думку прокурора, які просили задовольнити подання, пояснення ОСОБА_5 , вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із досліджуваних в судовому засіданні матеріалів справи, ОСОБА_5 за період перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції встановлений режим іспитового строку не порушував, однак двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності 15 липня 2012 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП та 19 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП. До кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався та зі слів представника інспекції КВІ своєю подальшою поведінкою довів своє виправлення, приводів до органів міліції не має, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, засуджений після закінчення іспитового строку за умов виконання ним покладених на нього обов`язків і не вчинення нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що іспитовий строк встановлений вироком суду на день розгляду справи відносно ОСОБА_5 сплинув, він підлягає звільненню від покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського району від 31 березня 2014 року - задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 березня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України, від призначеного судом покарання звільнити.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/4224/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

представника скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 01.10.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002711 від 10.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 01.10.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002711 від 10.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки не має підстав для визнання потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні скаржника, думку ОСОБА_4 та його представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0002711, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 не звертався в правоохоронні органи із заявою щодо нанесення йому тілесних ушкоджень, тому підстав для визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0002711 не має.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 01.10.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002711 від 10.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а оскаржувану постанову залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , затриманої особи ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про застосування тимчасового арешту,-

Керуючись ст. 583 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до громадянина Туреччини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , порядок №6, тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Туреччина.

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання, тобто з 19.06.2014 р. з 10-35 год.

Утримувати ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі Житомирської установи виконання покарань №8.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 288/110/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про примирення, відносно:

- ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про примирення, відносно ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

03.11.2015 року було проведене судове засідання, в яке викликались учасники судового провадження.

В свою чергу, ОСОБА_4 без поважних причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід - ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 26.11.2015 року о 10.40 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання постанови доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУ національної поліції в Житомирській області та Прокуратурі Попільнянського району Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/65/15
Справа № 356/891/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ
29.09.2015 року з Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області до Березанського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000630 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 30.09.2015р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-316 КПК України,
УХВАЛИВ
Призначити кримінальне провадження у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 20.11.2015р. о 13 год.00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу, представника потерпілої, свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7448/15-к
Провадження № 1-кс/362/2208/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги відповідно до ст.306 КПК України проводиться за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та за участю слідчого, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3782/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1360/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 13.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2015 року стосовно ОСОБА_3 , призначити на 02 грудня 2015 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/9280/15-к
У Х В А Л А
13.11.2015 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , та начальника СВ Кременчуцького відділу ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати начальника СВ Кременчуцького відділу ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1412/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 13.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2015 року стосовно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 23 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2