Справа № 1 664/10 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд. м.Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.,

з участю прокурора Касьяненко Т.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Поздовжня, 47 кв. 83, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1. 07 червня 2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, в злочині передбаченому ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2010 року, близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, діючи повторно, знаходячись на спортивному майданчику школи № 50 в м. Миколаєві, зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_3, під наміром покататись, взяв у останнього велосипед «Азімут» вартістю 600 грн., що належить ОСОБА_4 та зник з вищевказаним майном, завдав ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 18 червня 2010 року на спортивному майданчику школи № 50 в м. Миколаєві він попросив у хлопця його велосипед, щоб покататись, вказаний хлопець дав йому свій велосипед, але за умови, що він поверне його через 20 хв. На даний спортивний майданчик він приїхав приблизно через 2 години та власника велосипеда там не було. Велосипед він наступного дня залишив у дільничного інспектора міліції.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, крім його власного визнання підтверджується письмовими доказами:

-Протоколом добровільної видачі та огляду від 19 червня 2010 року /а.с.7/, відповідно до якого ОСОБА_2 в присутності понятих добровільно видав велосипед Азімут»;

-Довідкою про вартість велосипеда Азімут» /а.с.10/, відповідно до якої вартість становить 800 грн.;

-Розпискою потерпілого від 28.06.2010 року /а.с. 39/, відповідно до якої потерпілий отримав від працівників міліції належний йому велосипед;

А тому суд вважає, що дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ст.190 ч.2 КК України, так як він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою /шахрайство/, вчинене повторно, а тому за даною статтею і повинен нести кримінальну відповідальність.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд вважає, що ним скоєно злочини, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за місцем проживання він характеризується посередньо.

Враховуючи обставини, що помякшують покарання, а саме те, що він розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальна шкода на даний час повністю відшкодована.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_2, можливе з застосуванням до нього покарання у виді обмеження волі та ст.ст. 75 та 76 КК України, оскільки тільки таке покарання достатнє для його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання по даній статті у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи КВІ.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІР