Справа № 395/1448/15-к
Провадження № 1-кс/395/168/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
01 грудня 2015 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Новомиргородського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № 0000654 слідчим Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, що не працює, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.02.2009 року Шполянським районним судом за ч. 1 ст. 128 ККУ до 200 годин громадських робіт; 28.09.2011 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, 70, 71 ККУ до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000654 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .
Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_5 у наступному.
В період часу з 09.10.2015 року по 13.10.2015 року ОСОБА_5 , знаючи що в приміщенні гаражу домоволодіння ОСОБА_6 стоїть мотоцикл марки «МТ10-36», державний номерний знак НОМЕР_1 та знаходячись біля даного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 . З цією метою ОСОБА_5 зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 та відчинивши двері гаражу, ключами від даного гаража які лежали на столі поруч із входом в гараж. В подальшому ОСОБА_5 викотив з гаража та за межі подвір`я даного домоволодіння мотоцикл марки «МТ10-36», державний номерний знак НОМЕР_1 . Після чого завівши двигун, здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом та вирушив до с. Журавка, Шполянського району, Черкаської області до місця свого проживання.
ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000654 31 жовтня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, за що встановлено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування, раніше неодноразово судимий, має непогашену судимість, виклики слідчого ігнорує, застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 , а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який власну винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, при цьому не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки його причетність до скоєного підтверджується:
1)протоколом огляду місця події від 13.10.2015 р.;
2)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.10.2015 р.;
3)протоколом огляду місця події від 13.10.2015 р.;
4)протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.10.2015 р.;
5)повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;
6)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.10.2015 р.;
25 листопада 2015 року підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання на строк до 8 років, офіційно не працює, раніше судимий за умисні злочини, має непогашену судимість, за місцем проживання характеризується позитивно, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000654 у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб, тобто з 01 грудня 2015 р. по 29 січня 2016 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
а) Прибувати до кабінету № 13 слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях з 9-ї до 11-ї години;
б) Не відлучатися за межі с. Журавка, Шполянського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
в) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1