Комсомольський районний суд м.Херсона
21 июля 2010 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи: Дзиговского Ю.В.
при секретаре: Сикора О.В.
с участием прокурора: Кузнецовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, белоруса, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого 22.01.2007 года Суворовским районным судом г.Херсона по ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ст.70 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года, 28.11.2007 года Комсомольским районным судом г.Херсона по ч.1 ст.185 УК Украины к штрафу в размере 850 грн. с учетом ч.3 ст.72 УК Украины приговор Суворовского районного суда г.Херсона от 22.01.2007 года исполнять самостоятельно,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил суду обстоятельства совершенного преступления, аналогичные содержательной части приговора.
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения в добровольности и истинности его позиций поэтому, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование других доказательств по делу.
Таким образом, анализируя изложенное, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью. Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим. Обстоятельств, которые отягчают ответственность подсудимого, суд не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая то, что ОСОБА_1 уже привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления, на путь исправления не стал, материальный ущерб потерпевшему не возместил, не работает, суд считает, что его исправление и предупреждение новых преступлений возможно только с изоляцией от общества.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 на сумму 200 грн. (л.д.37) суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
Назначить ОСОБА_1 наказание по ч.1 ст.185 УК Украины один год лишения свободы с направлением осужденного в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв осужденного под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 21.07.2010 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 200 грн. (л.д.37).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: