Справа № 211/5769/15-к
Провадження № 1-кп/211/504/15
У Х В А Л А
іменем України
07 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі звернення начальника ВКВСР Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3) про уточнення кінцевого строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 вересня 2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001914 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 122 ч.1, 186 ч.2 КК України повернуто прокурору.

Цією ж ухвалою суду продовжено строк застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

04.09.2015 року на адресу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло звернення начальника ВКВСР Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3) про уточнення кінцевого строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого, які просили суд уточнити строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечень проти уточнення ухвали суду не надав, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які заперечували проти задоволення звернення начальника ВКВСР Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3), приймаючи до уваги, що на вищевказану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, суд, керуючись ч.4 ст. 196, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звернення начальника ВКВСР Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3) про уточнення кінцевого строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Рогу від 03 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню повернуто прокурору та продовжено строк застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме заначити, що строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001914 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжити до 05 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1