н/п 1-кс/668/4166/13
УХВАЛА

21.10.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши заяву директора ПТ Ломбард швидкі гроші ТОВ Кредитно-фінансовий радник і Компанія про відвід старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 від участі у досудовому кримінальному провадженні №0000083 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2012року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2О як директором ПТ Ломбард швидкі гроші ТОВ Кредитно-фінансовий радник і Компанія був заявлений відвід старшому слідчому з ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 від участі у досудовому кримінальному провадженні №0000083 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2012року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В обгрунтування заявленого відводу зазначено що, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості, що полягає в наступному.

Слідчим неодноразово виносилися постанови про закриття кримінального провадження а саме 03.02.2013, 29.04.2013року які за скаргами заявника кожного разу скасовувалися в судовому порядку.

Окрім того слідчий Смолієнко достовірно знаючи що в суді знаходиться скарга на його постанову про закриття кримінального провадження, самовільно та без письмового звернення ОСОБА_3 повернув їй раніше вилучені вироби з дорогоцінних металів, належних підприємству заявника, та які прямо стосуються вчиненого щодо заявника злочину, та які при цьому мали бірки зазначеного підприємства. При тому слідчий безпідставно та без будь якого документального підтвердження зробив висновок, що вироби з дорогоцінних металів нібито належали ОСОБА_4 внаслідок поділу майна підприємства. Однак це не відповідає дійсності та підтверджено рішенням господарського суду Херсонської області від 30.07.2013року. Тобто дії слідчого були направлені на знищення доказів по кримінальному провадженні та унеможливлення доведеності винуватості ОСОБА_4

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження на наступний день після повернення доказів - виробів з дорогоцінних металів, слідчим не прийнято заходів щодо їх повторно вилучення за власною ініціативою у встановленому порядку, та безпідставно було відмовлено у задоволені клопотання про їх повторне вилучення.

Також заявником зазначено, що слідчим упереджено надається перевага саме стороні ОСОБА_4, та ОСОБА_5 яким слідчий передчасно без повідомлення про підозру безпідставно відкрив доступ до матеріалів кримінального провадження, а саме слідчий їх перших повідомив про закриття кримінального провадження від 29.04.2013року про яку їм було відомо вже 30.04.2013року, а заявник копію вказаної постанови отримав лише 11.05.2013року, при цьому адвокат ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі від 30.04.2013року оперував дослівно висновками судово-економічної експертизи, яка безпосередньо була проведена в рамках кримінального провадження і не могла бути йому доступна, а тим паче свідку ОСОБА_5, якому також не оголошено до цього часу про підозру, та які не є потерпілими, тобто слідчим розголошена таємниця слідства саме стороні, яку обвинувачує у злочині заявник.

Заслухавши пояснення представника заявника яка підтвердила викладені у заяві обставини, слідчого та прокурора які вважають заяву такою що не підлягає задоволенню, вважаю, що заява про відвід слідчого Смолієнко О.Г. підлягає задоволенню оскільки вище наведені існуючі обставини, які не спростовані ні слідчим ні прокурором викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого.

Надання слідчим копії постанови від 20.08.2013року про те, що по зазначеному кримінальному провадженню створена слідча група з двох слідчих, та що старшим групи визначений слідчий СУ УМВС України в Херсонській області старший лейтенант міліції ОСОБА_7, тобто що старший лейтенант міліції є старшим групи та буде контролювати підполковника міліції ОСОБА_1 не є підставою для відмови у задоволені клопотання, оскільки вказана постанова не виключає його участь у кримінальному провадженні, та не спростовує зазначених заявником обставин для відводу

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора ПТ Ломбард швидкі гроші ТОВ Кредитно-фінансовий радник і Компанія про відвід старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 від участі у досудовому кримінальному провадженні №0000083 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2012року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задовольнити.

Відвести старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 від участі у досудовому кримінальному провадженні №0000083 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2012року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8