overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/255/16-к

У Х В А Л А
19.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.318, ст.336, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 04.02.2016 року о 14:30 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 04.02.2016 року о 14:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1 Гопкін
Справа 127/1409/16-к
Провадження 1-кс/127/572/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000044 внесеного до ЄРДР 17.01.2015, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.01.2016, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

28.01.2016, в задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

01.02.2016, через відділ прийому суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 , в якому він просить виправити допущену в ухвалі суду від 28.01.2016, описку, а саме вказати, що в судовому засіданні він заперечував проти клопотання слідчого та заявляв клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав за обставин викладених у ній.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на обґрунтованість прийнятого рішення, тому слідчий суддя вважає за доцільне виправити вищевказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі від 28.01.2016 (справа № 127/1409/16к), а саме у мотивувальній частині ухвали суду після слів: «Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого.» вказати: «Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти клопотання слідчого, суду пояснив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно його підзахисного занадто жорсткий, тому клопотав перед слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/2959/15-к
Номер провадження 11-кп/775/320/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2016 року м. Артемівськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15 грудня 2015 року, яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Артемове м. Дзержинська Донецької області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн,-
На вказане рішення суду від прокурора ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати вирок, ухвалити новий вирок яким визнати ОСОБА_2 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядними функціями строком на 3 роки, без спеціальної конфіскації .
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 12 лютого 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/643/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 16 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/3071/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , старшого інспектора Берегівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області про вирішення питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого охоронцем СП «Айсберг» ЛТД, судимого 13.01.2015 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік,
встановив:

13 січня 2015 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Начальник Берегівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області направив в суд подання про звільнення ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений за період відбування покарання у виді іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні старший інспектор Берегівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_6 під час однорічного іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, умови відбування покарання не порушував. По місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк успішно закінчився.
Засуджений ОСОБА_6 також просив подання задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора, який подання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що протягом однорічного іспитового строку встановленого судом засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушував. По місцю проживання засуджений характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, -
за ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19.06.2014 року, приблизно опівночі, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись поблизу магазину «Зіна», який розташований на перехресті вулиць Загорська-Закарпатська в м. Ужгород, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс кілька ударів руками та ногами по тулубу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , завдавши тим самим останнім тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У ході судового розгляду справи потерпілі надали суду заяви про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з чим просили суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, встановивши наявність обставин для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, зареєстроване в ЄРДР за № 0001346 від 21.06.2014 року закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 317/308/16-к
№/п 1-в/317/160/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м. Дніпропетровськ, освіта не повна середня, не одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.09.2008р. Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 115 ч.2 п.6,12, 187 ч.4, 304,70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна,(відбуває покарання у БВК №99), про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.01.2016 р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , був засуджений 05.09.2008р. Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 115 ч.2 п.6,12, 187 ч.4, 304,70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

04.02.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області, було задоволено клопотання ОСОБА_5 , яка є дружиною засудженого ОСОБА_4 та зараховано засудженому час попереднього ув`язнення під вартою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, без розгляду, оскільки ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 04.02.2016 року, вже зараховано час попереднього ув`язнення під вартою. Двічі рішення судом не може бути прийнято.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/1462/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/426/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 325/1462/15-к
Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4
на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426,
в с т а н о в и л а:
25.01.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обвинуваченому постановлено відраховувати з моменту фактичного затримання.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.01.2016 року по апеляційним скаргам обвинуваченого та потерпілого було відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 22 березня 2016 року о 14.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/6297/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/6297/15-к
Провадження №11-кп/778/450/16
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження
05 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 190, ст.ст. 75, 76 КК України,
встановила:
Ухвалою судді доповідача від 27 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.401 КПК України,
ухвалила:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року на 10-20 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Відповідно до ст. 401 КПК України явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обовязковою.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

5 лютого 2016 року м. Запоріжжя

№11-сс/778/75/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 - головуючого і доповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 28 грудня 2015 року (справа 335/13385/15-к, провадження 1-кс/335/6426/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 306, 309. 310, 376. 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 28 грудня 2015 року за результатами розгляду скарги адвоката на бездіяльність слідчого скасувати і постановити нову ухвалу, якою
матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 направити на новий судовий розгляд його скарги від 28 грудня 2015 року на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні щодо Махно.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення і оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 15 год. 5 лютого 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/539/16-к
Провадження № 1-в/461/84/16
04.02.2016 року м. Львів
Галицького районний суд м. .Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а саме звільнити її від відбуття покарання та скасувати адміністративний нагляд.
ОСОБА_3 було подано письмову заяву про залишення її заяви без розгляду.
Перевіривши матеріали клопотання, заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що заява підставна та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 537, ст.539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1