справа №176/2262/15-к
провадження №1-кс/176/177/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області клопотання прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000430, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аули, Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , якому пред`явлена підозра за ст. 186 ч. 3, ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів клопотання витікає, що ОСОБА_4 09.04.2014 р. приблизно об 14 год. 10 хв. зайшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у коридорі будинку виявив жіночий гаманець, оглянувши який останній знайшов грошові кошти в сумі 70 грн. та викрав їх, після чого ОСОБА_4 зайшов до кімнати будинку де відчинивши скляну дверку шафи побачив стопку грошових коштів в сумі 3 000 грн, які останній також викрав.

Заволодівши викраденим ОСОБА_4 вийшов з будинку АДРЕСА_3 та коли виходив з подвір`я вказаного домоволодіння його помітила потерпіла ОСОБА_5 , яка вийшовши на вулицю попрохала його зупинитися, не зважаючи на її прохання ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну сумі 3 070 грн.

14.09.2015Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 18.07.2014 р. приблизно о 15 год. 30 хв. незаконно зайшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у коридорі на серванті виявив та заволодів ювелірними виробами із золота, що належать потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальний збиток на суму 4 191,70 грн. та намагався вийти з викраденим майном з будинку, але в коридорі вказаного будинку був помічений потерпілою ОСОБА_6 , яка одразу виявила зникнення своїх ювелірних виробів з золота, що знаходилися на видному місці в серванті коридору її будинку та запитала ОСОБА_4 , де поділися її ювелірні вироби з золота. Після чого ОСОБА_4 , з кишені свого одягу вийняв ювелірні вироби з золота, що належать потерпілій ОСОБА_6 та повернув їх потерпілій, а сам після цього вибіг з будинку та намагався втекти з місця вчинення злочину, але був зупинений на сусідній вулиці та затриманий.

14.09.2015 року прокурором прокуратури м. Жовті Води прийнято постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне, визначивши єдиний номер кримінального провадження № 0000430, а також постанову про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що останній переховується від слідства.

Оскільки знаходячись на волі ОСОБА_4 за викликом до суду та органу досудового розслідування не з`являється, на письмові повідомлення не реагує, також встановлено, що за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 та за вказаним фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 не проживає, прокурор вважає існують ризики передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, то прокурором ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки його копія з доданими матеріалами лишилась не вручена особі, відносно якої ставиться питання - ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами клопотання, в якому відсутні передбачені запис і особистий підпис особи підозрюваного чи обвинуваченого про вручення йому такої копії клопотання з доданими матеріалами.

Ці обставини суттєво порушують право підозрюваного на захист та в свою чергу унеможливлюють розгляд клопотання по суті.

Оскільки у відповідності до положень ст. 186 КПК України клопотання про застосування або заміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше семі десяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Крім того, при цьому підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду в обов`язковому порядку має бути надана копія клопотання з доданими матеріалами.

Для суду процесуальним законом встановлені межі розгляду клопотання, а обов`язок саме вручення копій клопотання з додатками особі, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу, не покладений, такий обов`язок покладений на слідчого та прокурора.

Прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , який як процесуальний керівник у справі звернувся з клопотанням, цей обов`язок не дотриманий та не виконаний.

Згідно часу реєстрації надходження клопотання в автоматизованій програмі документообігу суду дане клопотання за часом фактично надійшло 22.09.2015 року о 13 год 48 хв, і таким чином має бути розглянуте за участю ОСОБА_4 , за умови завчасного вручення копії клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не пізніше 10 го 48 хв 25.09.2015 року

Справа за цим клопотанням, яке було призначене судом на 25 вересня 2015 року в процесуальних межах можливості розгляду на 8 год 30 хв двічі відкладалась, у тому числі у зв`язку з неявкою прокурора.

На момент 10 год 48 хв та пізніше підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив і підтвердив, що на справжній момент ОСОБА_4 фактично є не затриманий.

Своїм процесуальним правом для вжиття заходів забезпечення явки та обов`язкової особистої участі ОСОБА_4 в розгляді відносно нього цього клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор в кримінальному провадженні не скористався, до суду з клопотаннями в судовому засіданні не звернувся

У відповідності до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, у тому числі під час і на підставі законного арешту або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Дані обставини унеможливлють розгляд клопотання, оскільки таке не відповідає формі і змісту , за відсутності підозрюваного, який перебуває на свободі, час розгляду якого сплинув, у зв`язку з чим убачаються підстави дане клопотання залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176, 178, 183, 194, 197, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000430, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому пред`явлена підозра за ст. 186 ч. 3, ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1