overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/5102/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування №0004058 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей та документів, та дозволити вилучити документи які перебувають в ПАТ КБ "ПриватБанк", а саме кредитної справи на ім'я ОСОБА_2, 01.04.1983р.н., (ІНН НОМЕР_1) кредитний договір №НЕ04F500921253 від 29.04.2013 року.

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004058 від 26.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 29.04.2013року ОСОБА_3, 07.09.1979р.н., використовуючи підроблений паспорт на імя ОСОБА_2, 01.04.1983р.н. (ІНН НОМЕР_1), в приміщенні РІП ПАТ КБ «Приватбанк» торгової точки магазину «Фокстрот», за адресою: м.Херсон, пр.Ушакова, 26, отримав споживчий кредит на загальну суму 3463,50грн., на придбання мобільного телефону Nokia 900 за кредитним договором №НЕ04F500921253 від 29.04.2013 року, який в подальшому не погашав.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до кредитної справи на ім'я ОСОБА_2, 01.04.1983р.н., (ІНН НОМЕР_1) кредитний договір №НЕ04F500921253 від 29.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей та документів, та дозволити вилучити документи які перебувають в ПАТ КБ "ПриватБанк", а саме кредитної справи на ім'я ОСОБА_2, 01.04.1983р.н., (ІНН НОМЕР_1) кредитний договір №НЕ04F500921253 від 29.04.2013 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_4
н/п 1-кс/668/4701/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ПП «Неон», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому тимчасовий доступ із вилученням оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини по проведеним господарським операціям між ПФ «Тавріда» () з ПП «Неон» () за період з 01.01.2013року по жовтень місяць 2013року включно, а також оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують подальшу реалізацію придбаної продукції у ПФ «Тавріда» () підприємством ПП «Неон» (), що перебувають у володінні ПП «Неон» () яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні юридичні особи причетні до кримінального правопорушення, скоєного ТОВ «МК «Авангард» по ухиленню від сплати податків в період 2011-березень 2013року, а також що зазначені документи можуть перебувати у володінні юридичних осіб, та що можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим також не наведено достатніх підстав, зазначених у ст.167 КПК України, для вилучення зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ПП «Неон» () яке зареєстроване за фактичною та юридичною адресою в м.Києві, Подільський район, вул.Введенська, 4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
Справа №668/622/14-к

УХВАЛА
22.01.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0005924 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ оригіналів документів та дозволити їх вилучення, а саме: кредитного договору №GP-4049904 від 27.12.2012року, з оригіналами усіх документів, які ОСОБА_4 надала до банківської установи з метою отримання грошових коштів, що знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005924 від 16.11.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що до Суворовського РВ надійшла заява від начальника відділу запобігання шахрайства АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , про те, що 27.12.2012року, невстановлена особа, представившись як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у приміщені вищевказаної банківської установи, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надавши підроблену довідку про доходи ПП « ОСОБА_6 », отримала грошовий кредит загальною сумою 19999,55грн.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до кредитного договору №GP-4049904 від 27.12.2012року, з оригіналами усіх документів, які ОСОБА_4 надала до банківської установи з метою отримання грошових коштів, що знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ оригіналів документів та дозволити їх вилучення, а саме: кредитного договору №GP-4049904 від 27.12.2012року, з оригіналами усіх документів, які ОСОБА_4 надала до банківської установи з метою отримання грошових коштів, що знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело №11/791/1404/13 г. Председательствующий в 1-й инстанции: Хоменко В.Г.
Категория: ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины Докладчик: Палькова В.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 декабря 2013 года г. Херсон
Коллегия судей судебной палаты в уголовных делах апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего судьи - Пальковой В.Н.
Судей - Непомнящей Н.А., Жилы И.Э.
С участием прокурора - Коломиец В.С.
Осужденного - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции адвоката Шлыкова С.М. в интересах осужденного ОСОБА_2, апелляции с дополнениями осужденного ОСОБА_2 на приговор Генического районного суда Херсонской области от 06 февраля 2013 года
у с т а н о в и л а :
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Яллама Янгиюльского района Ташкентской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 08.04.2003г. Геническим районным судом Херсонской области по ст. 307 ч.3, 69 УК Украины до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден досрочно 16.02.2005г. на основании ст. 81 УК Украины,
осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ст. 307 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 7-ми годам лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа с конфискацией всего надлежащего ему имущества.
Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 23.08.2011г.
Меру присечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить содержание под стражей.
Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств и судебных издержек.
На указанный приговор поданы апелляция адвоката Шлыкова С.М. в интересах осужденного ОСОБА_2, апелляции с дополнениями осужденного ОСОБА_2
Учитывая вышеуказанное, коллегия судей считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 349 - 354 УПК Украины (в ред. 1960г.).
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины (в ред. 1960г.),-
о п р е д е л и л а:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 возвратить в Генический районный суд Херсонской области для выполнения требований ст. ст. 349 - 354 УПК Украины (в ред. 1960г.).
Судьи: (подписи)
Судья В.Н. Палькова
Справа №672/1058/15-к
Провадження №1-кп/672/90/15
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

09.09.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городок кримінальне провадження №0000270 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Городоцьким районним судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час розгляду даного провадження встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні в відділенні для лікування хворих на мільтирезистентний туберкульоз з 30.07.2015 року по теперішній час. Орієнтовний термін закінчення стаціонарного лікування становить лютий-березень 2016 року.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження до одужання обвинуваченого.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні в відділенні для лікування хворих на мільтирезистентний туберкульоз з 30.07.2015 року по теперішній час. Орієнтовний термін закінчення стаціонарного лікування становить лютий-березень 2016 року, що підтверджується повідомленням головного лікаря Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру №849 від 27.08.2015 року.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України зупинити судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2103/13-к
У Х В А Л А

06.12.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Федишина І.В.,

при секретарі Коломієць Л.В.,

з участю прокурора Ліщука А.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання інспектора КВІ Красилівського РП Волочиського міжрайонного відділу УДПтСУ в Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 23.11.2012 Красилівським районним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, стст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красилівського районного суду від 23.11.2012 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Інспектор КВІ Красилівського районного підрозділу Волочиського МРВ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання в зв'язку з відбуттям ним випробувального терміну.

Під час перебування на обліку в КВІ Красилівського РП ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та за ч. 2 ст. 126 КУпАП, проте, після винесення офіційного попередження правопорушень не вчиняв, обов'язки, покладені на нього судом виконав.

Іспитовий строк, призначений засудженому, закінчився 24.11.2013.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що є всі необхідні підстави для звільнення ОСОБА_2 від покарання, представника КВІ, який підтримав своє клопотання, засудженого, який просить звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 виконав обов'язки, покладені на нього судом, до кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався та закінчився випробувальний термін звільнення його від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, стст. 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 від покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2012 року, звільнити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення через Красилівський районний суд може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/326/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.2 ст.368, ч.4 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.2 ст.368, ч.4 ст.368 КК України.
Згідно обвинувального акта, захисником у даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 30.09.2014 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.2 ст.368, ч.4 ст.368 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 24 жовтня 2014 року на 09.00.
У підготовче судове засідання викликати начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/8636/15-к
Провадження№1-кп/751/288/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/742/337/14
Єдиний унікальний № 742/3066/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає скаржник 13 червня 2014 року слідчій Прилуцького СВ МВ УМВС виніс постанову про закриття кримінального провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину.

Вважаючи дану постанову незаконною, оскільки вона винесена з грубими порушеннями вимог КПК, скаржник і просить суд скасувати зазначену постанову та відсторонити слідчого, який до цього проводив досудове розслідування, від подальшого проведення досудового слідства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана скарга задоволенню не підлягає, оскільки постановою прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури від 8 липня 2014 року зазначена постанова слідчого від 13 червня 2014 року про закриття кримінального провадження скасована, і провадження направлено начальнику СВ Прилуцького МВ УМВС для організації подальшого розслідування, що виключає можливість задоволення вимоги про відвід конкретного слідчого, оскільки не відомо, кому саме начальник СВ доручить подальше досудове розслідування даного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст., ст. 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Захиснику потерпілого ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження В І Д М О В И Т И.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/517/14
Єдиний унікальний № 742/5036/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з можливістю тимчасового вилучення документів, у яких дана інформація буде закріплена.

Перевірив надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року в період часу з 15 год. до 16 год. невідомі особи шляхом проникнення до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрали грошові кошти в сумі 4500 грн. належні ОСОБА_4 .

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінальних правопорушень і 07 жовтня 2014 року внесений до ЄРДР за № 0001326.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення осіб причетних до скоєння даного злочину було встановлено, що до скоєння злочину можуть бути причетні дві жінки ромської народності на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Останні приїздили в с. Заїзд Прилуцького району разом з водієм автомобіля ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , жителем АДРЕСА_2 та перебували поблизу будинку АДРЕСА_1 . Надія та Оксана підтримували зв`язок з ОСОБА_8 за допомогою мобільного телефону, а саме телефонуючи останньому на № НОМЕР_2 .

Дані обставини свідчать, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до даних документів, що містять таку інформацію та зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до роздруківок трафіку (вхідних та вихідних дзвінків) абоненту стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому АДРЕСА_3 , за № НОМЕР_2 з вказівкою ІМЕІ мобільного телефону, у якому працював даний номер, з прив`язкою до базових антен, де працював даний номер телефону за період з 15 вересня 2014 року по 25 жовтня 2014 року й можливість його вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1