Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

14 грудня 2010 року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді

ОСОБА_1

суддів:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю прокурора підсудного

Селюченко 1.1, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Корольовського району м. Житомира на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по проїзду академіка Тутковського,6 кв.221, раніше судимого:

- 27.06.2008 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України на 4 роки шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки /судимість 1998 року погашена на підставі ст. 89 КК України/, -

задоволено його клопотання про закриття провадження по кримінальній справі по обвинуваченню за ст. 309 ч.І КК України та останнього звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину з підстав, передбачених у ч.4 цього закону.ФС

Міру запобіжного заходу до вступу постанови в законну силу ОСОБА_4 залишено підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з одноразовим медичним шприцом з ацетильованим опієм, який зберігається в камері речових доказів при УМВС України в Житомирській області - вирішено знищити.

Згідно матеріалів справи, 16 червня 2010 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 біля магазину "Вопак" по вул.Київській,87 в м. Житомирі у невстановленої особи купив за 100 грн. для власного споживання наркотичний засіб - ацетильований опій вагою сухої речовини 0,31 грама, який зберігав та переніс до будинку №82 по вул. Східній у м. Житомирі. Даний засіб зберігав до 22 год. 20 хв., тобто до затримання працівниками міліції.

У постанові зазначено, що до початку судового засідання ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по даній справі з одночасним звільненням його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 309 ч.4 КК України, так як в період з 20 вересня по 1 жовтня 2010 року він в добровільному порядку пройшов курс лікування від наркоманії.

На постанову суду подана апеляція помічника прокурора Корольовського району м. Житомира, в якій останній просить скасувати постанову, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що судом не взято до уваги вчинення ОСОБА_4 умисного злочину середньої тяжкості під час відбування покарання за тяжкий умисний злочин. Це свідчить про те, що дана особа не зробила належних висновків із попередньої судимості.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_4, вважавшого судове рішення законним і правильним, перевіривши справу, задовольняє апеляцію з наступних міркувань.

Дійсно, як передбачено у ч.4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.І ст. 309 КК. При цьому суд забов'язаний перевірити, чи є звернення особи до лікувального закладу добровільним або вимушеним, чи потребувала особа в лікуванні.

За змістом постанови /абзац два/, з клопотанням до суду підсудний звернувся до початку засідання. Таким чином вбачається, що ніяких вищезазначених обставин суд не перевіряв. Фактично де і мало місце.

Між тим, згідно до протоколів судових засідань, ще 07.09.10 року ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладання розгляду справи нібито за неявкою його адвоката /а.с. 124/. Засідання із 7-го було перенесено на 21.09.10 року. В останній день підсудний в суд не з'явився і слухання справи було перенесено на 01.10.10 року, далі за його неявкою - на 19.10.10 року. Ніяких мір реагування на ці неявки суд не приймав.

19.10.10 року підсудний з'явився в суд і завив про відсутність потреби у послугах адвоката, а також надав довідки про своє лікування від наркоманії, дані про особу, заявив вищезазначене клопотання.

Таким чином, підсудний фактично увів суд в оману, а той чомусь порахував його поведінку такою, що „не є перешкодою для звільнення від кримінальної відповідальності".

Далі, суд не звернув увагу на те, що згідно до акту судово - наркологічної експертизи від 13.07.10 року /а.с.63/, ОСОБА_4 не страждав синдромом залежності від наркоречовин і не потребував примусового лікування. Тому його „добровільне лікування на денному стаціонарі" в період 20.09. - 01.10.10 року /а.с. 129-130/ по суті не викликалось необхідністю. В суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 заявив, що „вживав наркотичні засоби всього 2-3 рази в житті".

При розгляді справи суд не прийняв до уваги усі дані про особу підсудного, його спосіб життя і зробив передчасний висновок про необхідність закриття щодо нього провадження по справі. Усі ці наведені обставини підлягають додатковій перевірці.Апеляцію помічника прокурора Корольовського району м. Житомира задовольнити, постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19.10.2010 року щодо ОСОБА_4 - скасувати.

Направити справу щодо нього на новий судовий розгляд у той же суд, в іншому складі.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегіясуддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Корольовського району м. Житомира задовольнити, постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19.10.2010 року щодо ОСОБА_4 - скасувати.

Направити справу щодо нього на новий судовий розгляд у той же суд, в іншому складі.