Справа № 351/1964/14-к
Номер провадження №1-кс/351/142/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_4 погоджене із старшим прокурором прокуратури Снятинського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Клопотання надійшло до суду 24.09.2014.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його законного представника та захисника, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 00000278 від 12.09.2014 відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка підозрюваного ОСОБА_5 ..

Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення: обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваному: 12.09.2014 біля 00 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 вступив із раніше знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Верхня Мареновка, Каушанського району, Кишинівської області республіка Молдова, а фактично проживаючим без реєстрації в с. Хлібичин Снятинського району, у злочинну змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, поєднану з проникненням в житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 увійшли на територію господарства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . Там, ОСОБА_8 застосовуючи фізичну силу виламав вхідні двері будинку та спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 проникли до середини приміщення житлового будинку. В середині будинку ОСОБА_8 підійшов до потерпілої ОСОБА_9 , яка виходила їм на зустріч, та своїми руками вхопив її за обличчя і таким чином виштовхав її до іншої кімнати. В подальшому погрожуючи застосуванням насильства та фізичної сили, що не є небезпечною для життя та здоров`я потерпілої, неповнолітній ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , відкрито заволоділи її грошовими коштами у сумі 4 200 гривень, після чого з місця події скрилися. Внаслідок своїх протиправних дій неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_8 завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з ризиків зокрема: може продовжувати свою злочинну діяльність, та переховуватись від органів досудового розслідування.

Прокурор зазначив, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, може продовжувати свою злочину діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обставини, що свідчать про необхідність застосування домашнього арешту: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Оцінено в сукупності такі обставини:

- при призначенні запобіжного заходу враховується, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України є вагомими; злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

- особу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 10 класу Заболотівської вечірньої ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніш не судимого.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Снятинського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 хв. до « 06» год. « 00» хв. кожного дня.

3. Запобіжний захід встановити на строк 60 днів, а саме до 26.11.2014.

4. Покласти також на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця перебування;

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що вразі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

5. Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю.

6. Копії ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення та направити в Снятинський РВ УМВС.

7. Ухвала підлягає негайному виконанню Снятинським РВ УМВС.

8. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду: ОСОБА_1