№ 1-кп/760/24/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 марта 2014 года Соломенский районный суд г. Киева
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокуроров - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвиняемых - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
защитников - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

у с т а н о в и л :
Определением Соломенского районного суда г. Киева от 13.09.2013 года указанные производства были объединены.
Определением Соломенского районного суда г. Киева от 21.01.2014 г. мера пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в виде содержания под стражей были продлены.
Двухмесячный срок содержания под стражей обвиняемых заканчивается 27 марта 2014 года , однако по производству на данное время не принято еще окончательного решения.
В соответствии со ст. 331 ч. 3 УПК Украины независимо от ходатайств суд обязан рассмотреть вопрос необходимости продления содержания обвиняемого под стражей до истечения двухмесячного срока со дня поступления в суд обвинительного акта.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_5 заявил ходатайство о необходимости продления срока содержания под стражей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 еще на 60 дней, поскольку продолжают существовать риски того , что последние в случаи избрания им другой меры пресечения ,будут уклоняться от суда ,так как не имеют постоянного места жительства в Киеве и области , и также с учетом того ,что последние обвиняются в совершении тяжких преступлений .
Защитник ОСОБА_9 и обвиняемый ОСОБА_3 возражали против ходатайства прокурора и просили изменить ему меру пресечения на личное обязательство .
Защитник обвиняемого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 просил суд отказать в удовлетворении ходатайства прокурору , поскольку считает ,что ОСОБА_4 предъявлено необоснованное подозрение , показания потерпевших имеют противоречия , а поэтому последний должен быть освобожден немедленно из-под стражи.
ОСОБА_4 поддержал своего защитника.
Суд, выслушав ходатайства , мнение участников процесса, считает ,что подлежит удовлетворению ходатайство прокурора, а ходатайства защиты и обвиняемых не могут быть удовлетворены.
Как ОСОБА_3 , так и ОСОБА_4 предъявлено подозрение в совершении тяжкого преступления ; как ОСОБА_3 так и ОСОБА_4 ранее судимы за совершение тяжких преступлений и судимости не погашены ; ОСОБА_4 к тому же не имеет регистрации на территории Украины и постоянного места жительства , а следовательно обвиняемые могут в случае избрания им другой меры пресечения , скрываться от суда , незаконно влиять на потерпевших , препятствовать уголовному производству другим образом ,а все это в совокупности приводит суд к выводу о том , что риски предусмотренные ст. 177 УПК Украины не исчезли на данный момент.
Доводы защитника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 об отсутствии доказательств вины его подзащитного судом на данной стадии не могут быть рассмотрены, так как такие выводы суд может сделать только в совещательной комнате при постановлении приговора ,а поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению .
Также суд не находит достаточных обоснований в ходатайстве адвоката ОСОБА_9 об изменении меры пресечения ОСОБА_3 из содержания под стражей на личное обязательство.
Руководствуясь ст. 331 УПК Украины, суд -,
О п р е д е л и л :
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 дней, то есть до 25 мая 2014 года 23 ч. 00 м.
Продлить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 срок содержания под стражей на 60 дней , то есть до 25 мая 2014 года 19 ч. 50 м.
В удовлетворении ходатайств адвокатов ОСОБА_9 и ОСОБА_10 об изменении меры пресечения - отказать .
Копию определения вручить обвиняемым , прокурору и уполономоченому должностному лицу по месту содержания обвиняемых .
Определение обжалованию не подлежит..
Судья: