1-кс/212/1111/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003234 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, росіянина, розлученого, неповнолітніх дітей не має, який працює на заводі металоконструкцій - слюсар збірник, раніше судимого 3 рази, останній раз 11 серпня 2009 року Жовтневим судом міста Кривого Рогу за ст. ст. 121 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 11 липня 2014 року умовно-достроково на два роки два місяці 22 днів за ст..81 КК України за ухвалою суду Софієвського районного суду Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в якому зазначила що, останній підозрюється у тому що, 15 жовтня 2014 року, близько о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання інтимних послуг направився в район об`їзної дороги, розташованої по вулиці Електрозаводська в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, де зустрів раніше йому незнайому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій запропонував вступити з ним в інтимні стосунки, на що остання дала свою добровільну згоду.
В той же день, близько о 11 години 45 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись разом з ОСОБА_6 в районі лісосмуги неподалік ГСК «Зоряний» по вулиці Електрозаводська в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, побачив, що та розмовляє по мобільному телефону чим не приділяє йому належної уваги, що обурило ОСОБА_5 , в результаті чого у нього виник намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, не маючи умислу на вбивство, ОСОБА_5 , діючи за мотивами особистої неприязні до ОСОБА_6 , приблизно о 11 години 50 хвилин, наніс потерпілій ОСОБА_6 , один удар клинком ножу в ділянку грудної клітини справа зі значною силою.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , згідно довідки виданої КЗ «Криворізька міська лікарня № 2» ДОР від 16 жовтня 2014 року заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа з пораненням міжреберної артерії середньої долі правої легені. Гемопневматоракс, які відповідно до п.п. й) п. 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Відомості внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України.
Дослідив матеріали кримінального провадження, вислухав думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти здоров`я та життя особи, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , тяжкого кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 15 години 00 хвилин, 16 грудня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора міста Кривого Рогу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого ОСОБА_7 . Водоп`янов

Копію цієї ухвали отримав 17 жовтня 2014 року,
порядок оскарження ухвали мені
роз`яснений і зрозумілий ОСОБА_5