У Х В А Л А Справа № 200/8672/15-к
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/3230/15
27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2015 року слідча в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, українця, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає у кв. АДРЕСА_1 , раніше судимого 29 вересня 2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні.
Так, 27 квітня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке виразилось у тому, що при невстановлених слідством обставинах, у ОСОБА_5 виник умисел на повторне незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу «морфін». Так, ОСОБА_5 у невстановленої особи та у невстановлений слідством час, повторно, незаконно придбав без мети збуту порошкоподібну речовину вагою не менше 1,647 г, яка містить наркотичний засіб «морфін» та, зберігаючи його при собі, переніс за місцем свого мешкання - в квартиру АДРЕСА_1 , де продовжив повторно незаконно зберігати без мети збуту.
01 вересня 2014 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 працівниками СУ ГУМВС в Дніпропетровській області виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною вагою 1,647 г., яка згідно з висновком експерта №70/10-2247 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - морфін вагою 0,7678 г., який ОСОБА_5 повторно незаконно придбав та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені злочину середньої тяжкості, з метою запобігання спробам ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідча прохає обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Ризиком, який згідно з вимогами ст. 177 КПК України дає можливість на застосування вказаного запобіжного заходу, зазначила незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеному слідчою ризику, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що вину у пред`явленому обвинуваченні визнає в повному обсязі. Прохав не обирати вказаний запобіжний захід тому, що має захворювання на цукровий діабет, яке потребує тривалого і постійного лікування.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у повному обсязі. Пояснив, що наведений прокурором і слідчою ризик не підтверджується жодним із доказів. Взагалі докази вини у вигляді протоколу обшуку та вилучення наркотичних засобів є нікчемним. З цих підстав прохав відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.
Заслухавши доводи слідчої, пояснення підозрюваного та захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Наданими суду з боку слідчого та прокурора доказами, підтверджено наявність ризику у вигляді незаконного впливу підозрюваного на свідків та інших учасників кримінального процесу, що є перешкоджанням встановленню істини по справі. Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації, який вважаю достатнім для мінімізації того ризику під час здійсненні досудового слідства, який знайшов підтвердження у ході розгляду справи.
Разом з тим, зважаючи на наявність у підозрюваного тяжкого захворювання у вигляді цукрового діабету та необхідності його лікування, приходжу до висновку про необхідність надання йому можливості для відвідування медичного закладу з метою лікування. З огляду на це призначаю домашній арешт не цілодобово, а у період часу з 14 до 11 години щодня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчої в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації - у кв. АДРЕСА_1 у період часу з 14 до 11 години щодня.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не виїжджати за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи роботи.
Дата закінчення дії ухвали 26 червня 2015 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1