Придніпровський районний суд м.Черкаси
провадження № 1-кс/711/3105/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

- секретаря судових засідань - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його повідомленням про вчинення злочину.

Скаргу обгрунтовує тим , що 13.10.2013 року слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 повідомив йому про підозру в кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.115 КК України, хоча старший слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 внесла відомості до ЄРДР за п.4 ч.2 ст.115 КК України від 12.10.2013 року без висновку експерта, що є обовязковим, а саме , за № 435 від 11.11.2013 року .

В той же час , слідчий ОСОБА_5 13.10.2013 року ознайомив його з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, в якому, як доказ, що підтверджує його вину, вказує протокол обшуку в його домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , котрий провів слідчий СВ Уманського МВ УМВС ОСОБА_7 .

В цьому вбачає злочин, а тому , звернувся до прокуратури Черкаської області із відповідним повідомленням про злочин, проте , відповіді не отримав до теперішнього часу.

Це може свідчити про бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 не погодилася з доводами скарги і просила відмовити у її задоволенні, надавши матеріали службової перевірки по данному факту /а саме, висновок / та письмову відповідь на повідомлення ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
Встановлено , що повідомлення про злочин ОСОБА_4 прокуратурою Черкаської області було скеровано до СУ УМВС України в Черкаській області для проведення службової перевірки про встановлення / чи відсутність таких / порушень норм КПК України під час розслідування кримінального провадження № 0000344 слідчими Уманського відділу поліції ГУНП / Уманського МВ УМВС / і таку службову перевірку було здійснено .

Згідно висновку цієї службової перевірки від 7.12.2015 року , викладені в повідомленні ОСОБА_4 відомості не знайшли свого підтвердження.

Також, встановлено , що 16.12.2015 року за №17/1-6367 вих.15 заявнику ОСОБА_4 направлено письмову відповідь за підписом начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи вказані письмові дані та вищевказані норми закону, суд вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, зі змісту скарги, яка є предметом розгляду даного кримінального провадження, вимоги скаржника не містять будь-яких підтверджуючих даних; не вбачаються відомості про конкретну подію злочину та інші обставини вчинення злочину, відносно якого необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР.

Не наведено таких даних ні в повідомленні від 9.11.2015 року, ні в скарзі до суду від 25.11.2015 року.

Суд вважає обгрунтованою письмову відповідь начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 16.12.2015 року за № 17/1-6367/вих.15 року з приводу розгляду повідомлення ОСОБА_4 щодо неправомірних дій слідчих та внесення відомостей до ЄРДР, що стисло викладено у даній відповіді.

Обставин того , що слідчі діяли поза межами правового поля відсутні.

А матеріалами службової перевірки повністю спростовано доводи заявника ОСОБА_4 .

За таких підстав, заява ОСОБА_4 не містить відомостей про кримінальне правопорушення працівниками міліції / слідчими / Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, та ,як результат , обґрунтовано та на законних підставах не внесена прокурором Черкаської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1