Справа № 742/2082/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/660/2015
Категорія - ст. 379 КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/795/660/2015 за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року, якою внесено виправлення в ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року, якою кримінальне провадження щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживає у АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України,

- закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року внесені виправлення в ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року, і описову частину викладено так: „ ОСОБА_10 вперше вчинив злочин середньої тяжкості та примирився із потерпілим ОСОБА_9 , у якого був найманим працівником та завдав шкоди його власності, відшкодував заподіяні йому збитки, у зв`язку з чим останній подав заяву про відмову від обвинувачення.

Тому враховуючи вище викладені обставини справи, суд вважає можливим справу відносно ОСОБА_10 провадженням закрити на підставі ст.284 КПК України.

Резолютивну частину ухвали викладено так: „Кримінальне провадження № 0000508 за підозрою ОСОБА_10 за ст. 185 ч.1 КК України провадженням у суді закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 просить поновити строк на оскарження даного рішення суду по поважній причині, дослідити заяви потерпілого та обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, скасувати ухвалу суду від 12.06.2015 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, із зазначенням, що суд виніс незаконну ухвалу про виправлення описки, якою по суті змінив правову підставу звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності. Всупереч вимогам ст.397 КПК України, суд першої інстанції своєю ухвалою виправив не очевидну описку, а змінив своє рішення по суті, звільнивши ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності та закривши кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, хоча в матеріалах кримінального провадження не міститься жодної заяви від потерпілого про його відмову від обвинувачення. Рішення ж суду від 09.06.2015 року щодо ОСОБА_10 містило вказівку про звільнення за примиренням, але з незаконним звільненням від кримінальної відповідальності та закриттям провадження за ст. 46 КК України, бо злочин за ст. 185 ч. 1 КК України є умисним та середньої тяжкості.

Щодо пропуску строку на оскарження, прокурор посилається на те, що неправосудність ухвали суду була виявлена прокуратурою області 06.07.2015 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень під час здійснення моніторингу щодо реалізації прокурором області та його заступниками права на оскарження судових рішень, що є поважною причиною, а тому вважає строк на оскарження не пропущеним.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачений та потерпілий не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду апеляційного провадження належним чином, повістки повернулись з їх підписами, тому є підстави для розгляду провадження за їх відсутності, що не заперечує прокурор.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду від 12.06.2015 року, якою внесено виправлення в ухвалу суду від 09.06.2015 року, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судова колегія вважає причини пропуску заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 строку на оскарження поважними, бо в матеріалах справи взагалі відсутні дані про повідомлення Прилуцького міжрайонного прокурора про результати розгляду провадження щодо внесення виправлень у рішення щодо ОСОБА_10 ; на а.с. 71 з невідомою датою є тільки супровідний лист Прилуцькому міжрайонному прокурору про направлення ухвали від 09.06.2015 року.

Доводи заступника прокурора області, викладені в клопотанні про поновлення строку на оскарження рішення суду, про виявлення незаконного рішення тільки 06.07.2015 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень під час здійснення моніторингу щодо реалізації прокурором області та його заступниками права на оскарження судових рішень, є обґрунтованими та заслуговують на увагу.

Тому колегія суддів вважає за необхідне поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Суд першої інстанції при виправленні описок в ухвалі від 12.06.2015 року змінив своє рішення від 09.06.2015 року по суті, звільнивши ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності та закривши кримінальне провадження на підставі ст.284 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, що не ґрунтується на вимогах ст. 397 КПК України та не є опискою.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження немає жодної заяви від потерпілого про його відмову від обвинувачення.

Тобто, суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні даної ухвали, а тому вона підлягає скасуванню на підставі ч. 1 ст. 412 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження рішення суду від 12.06.2015 року.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року про внесення виправлень в ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_10 за ст.185 ч.1 КК України, - скасувати.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4