печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Кобзаренка М.Ю.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України підполковника міліції Кінаша О.Л. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України підполковника міліції Кінаш Антон Павлович (далі - слідчий) за погодженням з Прокурором у кримінальному провадженні № 0000246 старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Чорним І.Г., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо відкриття та обслуговування поточного рахунку ТОВ «БЕЛАТ» () з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства «КЛАСИКБАНК» (МФО 306704, ) (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000246 за фактом заподіяння Міністерству оборони України шкоди в особливо великих розмірах шляхом порушення процедури закупівлі послуг харчування військовослужбовців та недотримання підприємствами-виконавцями відповідних умов договорів в частині якості, виду та кількості наданих послуг харчування за ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого для встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів щодо відкриття та обслуговування поточного рахунку ТОВ «БЕЛАТ» () з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства «КЛАСИКБАНК» (МФО 306704, ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Публічного акціонерного товариства «КЛАСИКБАНК».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Кобзаренко М.Ю., який згідно постанови про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, від 04.03.2013 року входить до складу групи слідчих, підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000246 за фактом заподіяння Міністерству оборони України шкоди в особливо великих розмірах шляхом порушення процедури закупівлі послуг харчування військовослужбовців та недотримання підприємствами-виконавцями відповідних умов договорів в частині якості, виду та кількості наданих послуг харчування за ч. 5 ст. 191 КК України, під час розслідування якого встановлено, що на початку 2012 року Міністерством оборони України проведено закупівлі послуг громадського харчування (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин) на 2012 рік, які фінансувались за рахунок бюджетних коштів. За результатами проведення процедури державних закупівель, визначені підприємства, які у 2012 році надавали послуги громадського харчування особового складу військових частин Збройних Сил України, а саме: ТОВ «Метсобстар-ХК» (), ТОВ «Оптукрпром-ВР» (), ПП «Артек-Союз» (код 30741489), ТОВ «Укрпродакорд-ОР» (код 33882399), Військовий інститут ДНУ ім. Т. Шевченка та Національний військовий інститут НТУ «КПІ». Також встановлено, що вартість послуг харчування особового складу військових частин Збройних Сил України підприємствами ТОВ «Оптукрпром-ВР» (), ТОВ «Метсобстар-ХК» (), ТОВ «Провідна продовольча компанія ЗС» () було завищено, що спричинило нанесення Міністерству оборони України матеріальних збитків в особливо великих розмірах. Одним з основних постачальників товарів (послуг) ТОВ «Оптукрпром-ВР» було ТОВ «БЕЛАТ» ().

Отже, документи щодо відкриття та обслуговування рахунку ТОВ «БЕЛАТ» () № 1004 та інформація про рух коштів по вказаному рахунку, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства «КЛАСИКБАНК» (МФО 306704, ), мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи щодо відкриття та обслуговування рахунку ТОВ «БЕЛАТ» () № 1004 та інформація про рух коштів по вказаному рахунку, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства «КЛАСИКБАНК» (МФО 306704, ), мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що зазначена інформація належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначеної інформації, доступ до якої просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення такої інформації та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цієї інформації, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

Отже, в частині вилучення інформації, доступ до якої просить надати слідчий, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України підполковника міліції Кінаша О.Л. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати членам слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000246, а саме, старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Кінашу Олександру Леонідовичу, слідчим слідчої групи ГСУ МВС України Кобзаренку Максиму Юрійовичу, Уколову Антону Павловичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо відкриття та обслуговування поточного рахунку ТОВ «БЕЛАТ» () № 1004 з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства «КЛАСИКБАНК» (МФО 306704, ) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, 10, нежитлове приміщення № 75, а саме:

- заяву на відкриття банківського рахунку та подані до заяви документи;

- договори на розрахунково-касове обслуговування з додатками;

- договори щодо надання послуг, пов'язаних з функціонуванням системи «Клієнт-банк» (а також будь-яких додатків до такого договору, якщо вони складались), а також документацію про проведення працівниками відповідного банку встановлення (інсталяції) на комп'ютер клієнта вказаної системи, із зазначенням дати та місця проведення вказаної операції;

- анкети клієнта (у випадку, якщо така складалась);

- інші документи, які надавались у зв'язку з відкриттям (закриттям) та обслуговуванням банківського рахунку;

- оригінали карток зі зразками підписів осіб, яким надано право розпорядження поточним рахунком, а також надано право підписання розрахункових документів;

- оригінали карток зі зразками відтисків печаток;

- роздруківку, що містить відомості про розрахункові банківські операції і рух грошових коштів по рахунку ТОВ «БЕЛАТ» () № 1004 в прибутковій і витратній частині, з зазначенням вхідних і вихідних сум платежів, дат, відправника та одержувача коштів із зазначенням найменування, коду ЄДРПОУ, номерів рахунків, призначення платежу за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року (на паперовому носії та в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel).

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначеної інформації - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/12743/13-к

Прим. 2 - старший слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області капітан міліції Кобзаренко М.Ю.

Копія - ПАТ «КЛАСИКБАНК»

10.07.2013 р.