печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
15.05.2014 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: заяв громадянина ОСОБА_5 від 07.05.2012 та ОСОБА_6 від 08.05.2012, адресованих начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 про погодження надання лісових ділянок площами 30 га та 18,2 га за рахунок лісових ділянок ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 ; висновків від 08.05.2012 та від 16.05.2012 ІНФОРМАЦІЯ_2 про погодження виділення громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 земельних лісових ділянок в довгострокове тимчасове користування за рахунок лісових ділянок розташованих в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району постійним користувачем яких є ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 ; інших документів щодо погодження, укладення та виконання договору про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою №187 від 01.08.2012, що укладений між Державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 та договору про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою №16 від 07.09.2012, що укладений між Державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 та погодження передачі зазначених ділянок у користування, зокрема, резолюції керівництва на цих зверненнях, доповідні записки та пропозиції працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами вивчення звернень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , матеріали лісовпорядкування вказаних лісових ділянок, тощо.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР 14.04.2014 за №0000275 за повідомленням СБ України про самовільне будівництво та вирубку дерев в 32 та 36 кварталах Приміського лісництва ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 на загальній площі 48,2 га, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на виконання вказівки Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 Сівця ОСОБА_7 державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_6 07.09.2012 укладено договори довгострокового тимчасового користування (на 49 років) лісовими ділянками Приміського лісництва загальною площею 48,2 га з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей.

Разом з тим, в порушення вимог Лісового кодексу України, умов вказаних договорів за вказівкою Першого віце-прем`єр-міністра України ОСОБА_8 та Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 Сівця ОСОБА_7 здійснено самовільне будівництво та вирубку дерев в 32 і 36 кварталах Приміського лісництва ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 на загальній площі 48,2 га, що спричинило тяжкі наслідки.

З метою забезпечення швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ та дослідити документи, які стали передумовою для укладання договору про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою №187 від 01.08.2012 між Державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 та договору про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою №16 від 07.09.2012 між Державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , а саме заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , адресовані начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання дозволу на відведення земельних ділянок в довгострокове тимчасове користування за рахунок лісових ділянок ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , висновки ІНФОРМАЦІЯ_2 про погодження виділення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 земельних ділянок площами 18,2 га та 30 га відповідно, а також інших документів щодо погодження, укладення та виконання зазначених договорів та передачі зазначених ділянок у користування, зокрема, резолюцій керівництва на цих зверненнях, доповідні записки та пропозиції працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами вивчення звернень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , матеріали лісовпорядкування лісових ділянок, які передані в довгострокове тимчасове користування, довідок про перевірки виконання умов договорів, тощо.

Перелічені вище документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у данному кримінальному провадженні.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки є передчасним.

За таких обставин, слідчий суддя керуючись ст.ст. 160-163, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копій документів, що містяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: заяв громадянина ОСОБА_5 від 07.05.2012 та ОСОБА_6 від 08.05.2012, адресованих начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 про погодження надання лісових ділянок площами 30 га та 18,2 га за рахунок лісових ділянок ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 ; висновків від 08.05.2012 та від 16.05.2012 ІНФОРМАЦІЯ_2 про погодження виділення громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 земельних лісових ділянок в довгострокове тимчасове користування за рахунок лісових ділянок розташованих в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району постійним користувачем яких є ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 ; інших документів щодо погодження, укладення та виконання договору про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою №187 від 01.08.2012, що укладений між Державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 та договору про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою №16 від 07.09.2012, що укладений між Державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 та погодження передачі зазначених ділянок у користування, зокрема, резолюції керівництва на цих зверненнях, доповідні записки та пропозиції працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами вивчення звернень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , матеріали лісовпорядкування вказаних лісових ділянок.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/12003/14-к

Примірник 2 та належним чином завірена копія ухвали надано слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

05.06.2014