1-кп/357/771/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003423 від 21.07.2014

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Біла Церква, Киівської області,українця, гр. України, освіта - середня, працюючого оператором ОПТС на ГЕРАТ «Росава», не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

20.07.2014 року близько 21 год. 15 хвилин ОСОБА_6 перебував на алеї, яка розташована біля буд. 59 по вул. Леваневського в м. Біла Церква, Київської область. В цей час на алеї знаходився неповнолітній ОСОБА_7 разом зі своїми товаришами. ОСОБА_6 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_7 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у виді тілесних ушкоджень, умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_7 два удари кулаком в область обличчя, чим заподіяв останньому, згідно висновку судово - медичної експертизи № 219 від 22 липня 2014 року, тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на верхній та нижній губах, садна на нижній губі, рани на нижній губ, ушкоджень коронок зубів на нижній щелепі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 , вину визнав повністю і показав,що дійсно 20.07.2014 року близько 21 год. він проходив разом зі своєю дівчиною по АДРЕСА_2 . В цей час по алеї проходила компанія хлопців і хтось їз компаніі штовхнув його дівчину на що він зробив зауваження і тоді до нього підійшов ОСОБА_7 ,з яким у нього вийшла сварка і він його побив.

Потерпілий ОСОБА_7 ,показав,що дійсно 20.07.2014 року, близько 21 год. він разом їз друзями знаходився на АДРЕСА_2 і до них підійшов ОСОБА_6 та несподівано наніс йому декілька ударів в обличчя..

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_6 , просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ураховуючи наведене ,суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України, тому що він умисно наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження,що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу обвинуваченого.

Обвинувачений вину визнав і щиро покаявся в скоєному, ці обставини суд відносить к пом`якшуючим обставинам.

Як особа він характеризується по місту жительства позитивно, працює,збитки не відшкодував.

Представник потерпілого заявив цивільний позов і просив стягнути з обвинуваченого 13000 грн. матеріальної шкоди та стягнути моральну шкоду в сумі 5000 грн. Обвинувачений позов не визнав .

Вирішуючи питання про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 13000 грн. суд приймає до уваги,що представник потерпілого на надав доказів того,що їм було витрачено цю суму на лікування сина,а згідно діючого законодавства відшкодовуються реальні затрати,а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні цього позову,роз`яснивши потерпілому,що він має право звернутися до суду про відшкодування матеріальної шкоди після реальних затрат.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд враховує характер та обсяг заподіяних йому фізичних та душевних страждань,а також обставини при яких були заподіянні моральні збитки і вважає задовольнити позов частково в сумі 3000 грн.

.

Керуючись ст.ст.373,374,349 ч.3 КПК України.

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ст.125 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто в сумі 1020 грн.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_4 - 3000 грн. моральних збитків .

В відшкодуванні матеріальних збитків відмовити.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1