АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
"12" січня 2016 р. м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000136 щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме Заставнівськім районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.395 КК України до двох місяців арешту, звільнений 11.05.2015 року по відбуттю терміну покарання;

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.3 ст.135 КК України та призначено покарання:

-за ч.2 ст.125 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі;

-за ч.3 ст. 135 КК України у виді 6(шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено обрану залишено тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обраховується з моменту затримання 17.05.2015р.

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 15067 гривень у відшкодування моральної шкоди та 30000 грн. у

відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 30000 гривень у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині

позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на кори сть держави 245,52 гривень у відшкодування

Провадження №11-кп/794/391/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч.2 ст.125, ч.3 ст.135 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
судових витрат на проведення експертизи.

Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача 30 грудня 2015 року було відкрито апеляційне

провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано

можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити або доповнити її.
11 січня 2016 року захисник ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подав заперечення на зазначену апеляційну скаргу яке відповідає вимогам ст. 402 КПК України.

У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2015 року.
Кримінальному провадженні № 0000136 щодо ОСОБА_2 , призначити до апеляційного розгляду "02" лютого 2016 р. на 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя ОСОБА_1