Справа №1418/1539/12
Провадж.№1/1418/121/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Васильченко Н.О.,

при секретарі - Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора - Коніщука М.В.,

адвоката: ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Миколаївської області, українця, громадянина і країни, маючого неповну середню освіту, холостого, який навчається в Новобузькому коледжі МДАУ, проживаючого за адресою: ОСОБА_4. 1. м. Новий Буг, Миколаївської області, раніше не судимого.

в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВ И В:

17.05.2012р. близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в будинку домоволодіння свінї бабусі ОСОБА_5, яке розташоване по вул. Зелена, 58 у м Новий Буг. Миколаївської області, побачив пенсійну картку банку «УкрСиббанк». вирішив її таємно викрасти, щоб в подальшому зняти з картки гроші для використання у власних цілях. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужого майна, попович В.В., підійшов до серванту, який знаходиться у спальній кімнаті будинку домоволодіння ОСОБА_5. яке розташоване в м. Новий Буг вул Зелена. 58 та скориставшись відсутністю ОСОБА_5 та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, тайно викрав пенсійну картку банку «УкрСиббанк», яке належить ОСОБА_5. Продовжуючи і-вої злочинні дії. ОСОБА_3, у період часу з 17.05.2иі2р. по 21.05.2012р. гайно викрав з пенсійної картки банку «УкрСиббанк» гроші, знявши їх і банкомату «УкрСиббанк» та банкомату «ПриватБанк». які розміщені в м. Новий Буг. Миколаївської області, на загальну суму 3587,65грн.. які належать ОСОБА_5 Г Ф. та викраденими грошима в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 3587.65грн.. Матеріальні збитки в ході досудового слідства відшкодовані в повному обсязі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 провину визнав, щиро сердечно розкаявся, повністю підтвердив викладене в обвинувальному висновку. Причина по якій ним вчинено злочин, це бажання пограти в компютер.

Адвокат підсудного. клопотав про застосування ст. 48 КК України щодо звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_6В. свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 299 ч. З КІІК України вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, обмежившись свідченнями підсудного і характеризуючими даними його підсудного.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 1 КК України доказана і його дії. тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - кваліфіковані правильно.

При визначені виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують підсудного. Суд вважає, що скоєний підсудним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Підсудний по місцю проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують підсудному покарання є щире каяття у скоєному, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудного, обставини, при яких ним було скоєно злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе шляхом призначення покарання із застосування примусових заходів виховного характеру, що відповідає ст. 105 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КГІК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченому ст. 185 ч 1 КК України і призначити покарання у вигляді 80 годин громадських робіт

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру

Застосувати до Поп ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру відповідні» до п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, передавши неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 до досягнення ним повноліття.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набуття вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя