overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2102/15 Справа № 190/1629/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, 198 КК України, -
10 листопада 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Цим вироком був засуджений ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа 274/4849/15-к Провадження: 1-в/0274/603/15

11.11.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду, -

на адресу суду надійшло подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК ( № 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за поданням начальника Райківської виправної колонії (№ 73) відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити на 11 годину 30 хвилин 11.11.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправній колонії (№ 73) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№ 73) обов"язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0004821 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив :

23.10.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004821 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 17 листопада 2015 року о10:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа №282/1202/15
Провадження № 1-кп/282/116/15
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2015 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000378 , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 21.10.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кріимінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 14.00 годин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 296/9933/15-к
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 01.09.2015 року по справі № 296/9933/15-к.

Дану заяву необхідно призначити до судового розгляду згідно ст. 380 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 01.09.2015 року по справі № 296/9933/15-к у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 09 год. 05 хв. 17 листопада 2015 року (каб. 208).

Копію даної ухвали направити особі, яка подала заяву та УСБУ в Житомирській області.

Про розгляд скарги повідомити вказаних вище осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 466 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
06 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2015 року про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 19 травня 2007 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418 КПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2015 року, якою повернуто заяву ОСОБА_7 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2007 року за нововиявленими обставинами скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 20 хв. 11 листопада 2015 року.
Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-П-217/2010
18 февраля 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Бехтер Д.А.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.1 УК Украины.
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года) - истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.1УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 2258905 возбужденное по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г.) - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.А.Меркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 февраля 2010 года Заводский районный суд г .Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре Грудзинской М.Л.,
с участием прокурора Климовой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_5,ранее судимого: 25.11.2009 года Ленинским районным судом г.Запорожья по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком один год,
- обвиняемого по ст.ст.185 ч.1 УК Украины, суд,
04 декабря 2009 года в 11-00 часов ОСОБА_1, находясь возле жилого дома по ул.Демократической,70 в г.Запорожье, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, вытащив руками, тайно похитил крышку люка водопроводной сети, принадлежащую КП «Водоканал» стоимостью 312 грн., чем причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1свою вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил все обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
-характер и степень общественной опасности совершенного
преступления: относится к преступлениям средней степени тяжести, оконченным;
-личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание:
ранее судим; но характеризуется положительно по месту жительства, чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, способствовал раскрытию преступления, ущерб по делу возмещен, совершенное ним преступление не относится к категории тяжких и не повлекло тяжких последствий.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным по ст.ст.185 ч.1 УК Украины и определить ему наказание штрафа в размере 850 гривен.
В соответствии со ст.72 УК Украины наказание в виде штрафа сложению с другими видами наказания по совокупности приговоров не подлежит и исполняется самостоятельно.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: Л.А.Меркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-п-138/2010
18 февраля 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Бехтер Д.А.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.1 УК Украины.
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года) - истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 1868905 возбужденное по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г.) - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.А.Меркулова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/777/13- к
Провадження № 1-в/362/63/13
У Х В А Л А

про продовження примусового лікування

15.02.2013

15 лютого 2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Свінціцька О.П.

при секретарі Лущик Т.М.,

з участю прокурора Кравченко Ю.В.,

захисника хворого ОСОБА_1,

представника КЗ КОР Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Згурівського районного суду Київської області від 21.10.04 в звязку із скоєнням суспільно-небезпечного діяння щодо ОСОБА_3 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу з суворим наглядом.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.10 відносно ОСОБА_3 змінено примусове лікування з суворим режимом нагляду на посилений режим нагляду.

В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3, оскільки він вчинив тяжке правопорушення, перебуває недостатній термін на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом, має формальну критику до вчиненого та свого хворобливого стану.

В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.

Захисник хворого подання підтримав.

Заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав подання, захисника хворого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що подання має бути задоволеним, оскільки з акту психіатричного огляду від 25.01.13 вбачається, що ОСОБА_3 вчинив тяжке правопорушення, перебуває недостатній термін на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом, має формальну критику до вчиненого та свого хворобливого стану.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514, 516 КПК України 2012 року,

у х в а л и в:

Застосовані постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.10 щодо ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру з посиленим наглядом продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя О.П.Свінціцька
Єдиний унікальний номер 366/827/13-к
Провадження №1-в/366/25/13
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі Коваленко І.В., з участю прокурора - Калюша І.М., інспектора Пальченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області подання старшого інспектора КВІ Іванківського району Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера ,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор КВІ Іванківського району Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 20 березня 2013 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 1- річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку злочинів не скоював, 15.10.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.46-1 ККпАп та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави. Характеризується задовільно, покладені на нього судом обовязки виконував. З засудженим була проведена індивідуально-профілактична робота, яка дала позитивні результати.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні надав детальні покази та просив звільнити його від покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ,засудженого, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання старшого інспектора КВІ Іванківського району в Київській області Пальченка О.В. слід задовольнити.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 20 березня 2013 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя:
Провадження № 1-кс/369/2818/15
УХВАЛА
Іменем України
11.11.2015 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Лан-Україна» на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 30.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року до суду надійшла скарга потерпілого ТОВ «Лан-Україна» на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 30.10.2015 року.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Лан-Україна» на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 30.10.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 12.11.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, начальника СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1