Справа № 570/4004/15-к
номер провадження 1-кп/570/216/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001035 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, який є: непрацюючим, неодруженим, раніше не судимим, проживає по АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 16 липня 2015 року приблизно о 10-ій годині, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через пошкоджену огорожу проник на територію ПАТ «Рівнесільмаш», що знаходиться по вул. Індустріальній, 6 в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, де вчинив замах на вчинення крадіжки з проникненням на територію вказаного підприємства, а саме таємно шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб намагався викрасти кабель КРПТ 3х10+1х6-22 вартістю 98 грн. з ПДВ за 1м на суму 2156 грн., КРПТ 3х6+1х4-22 вартістю 54 грн. з ПДВ за 1м кабель, загальною вартістю 1188 гривень, гідроштовхач ТЄ25У2 вартістю 1300 гривень. однак не зміг свої дії довести до кінця, оскільки під час спроби викрадення був помічений працівниками охорони вказаного підприємства. Загальна вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_4 становить 4644 гривні. Однак не зміг свої дії довести до кінця, оскільки під час спроби викрадення був затриманий працівниками охорони.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердив вказані обставини та пояснив, що вказане майно залишилося на підприємстві, отже, матеріальних претензій до обвинуваченого підприємство немає.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні незакінченого замаху на крадіжку з проникненням у інше приміщення визнав повністю і суду показав, що 16 липня 2015 року приблизно о 10-ій годині, він, через пошкоджену огорожу проник на територію ПАТ «Рівнесільмаш», що знаходиться по вул. Індустріальній, 6 в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, де таємно шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб намагався викрасти кабель та гідроштовхач, однак був помічений охоронцями підприємства, тому він не довів свої наміри до кінця. Підсудний повністю погодився з ознаками, кількістю та вартістю кабелів та гідроштовхача, які він намагався викрасти.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення за ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставин, які б обтяжували покарання, у обвинувальному акті не зазначено та прокурором не заявлено для з`ясування.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі - два мотки мідного кабелю та гідроштовхач повернути власнику - ПАТ "Рівнесільмаш".
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1