Справа № 1718/1-213/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Барбашової О.В.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ст. 198; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 20.03.2011 року приблизно о 23 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на вулиці Центральній в с. Мале Вербче Сарненського району Рівненської області, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності у громадських місцях, демонструючи свою перевагу у фізичній силі, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, умисно нанесли в область обличчя та тулуба ОСОБА_3 удари ногами та руками. При цьому ОСОБА_1 умисно наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки та один удар ногою в обличчя, два удари ногою по тулубу, а ОСОБА_2 умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки та один удар правою ногою в обличчя, пять ударів правою ногою в область тулуба, внаслідок чого завдали ОСОБА_3 фізичного болю та заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді синця навколоорбітальної ділянки, крововиливу в білочну оболонку правого ока, трьох саден обличчя: щічно-виличної ділянки справа, щічної ділянки справа, спинки носа, які у своїй сукупності, за критерієм тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 20.03.2011 року приблизно о 23.30 год., знаходячись на вул.Центральна в с. Мале Вербче Сарненського району, діючи з корисливих спонукань, відкрито викрав з кишені одягу ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Самсунг СЄ 0168», вартістю 450 грн., із флеш-картою на 1 Гб, вартістю 45 грн., та сім-карткою оператора мобільного звязку «Діджус», вартістю 15 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 9 грн., чим заподіяв потерпілому збитків на загальну суму 519 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд. А ОСОБА_2, за вказаних обставин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, будучи свідком відкритого викрадення ОСОБА_1 мобільного телефону марки «Самсунг СЄ 0168» у ОСОБА_3, отримав від ОСОБА_1 вказаний мобільний телефон, завідомо знаючи, що він одержаний злочинним шляхом.

Також, 30.03.2011 року приблизно о 17 год. ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, через незасклене вікно проникли в належне фермерському господарству «Великі Верчі» приміщення майстерні для ремонту сільськогосподарської техніки, яке знаходиться в с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області, звідки намагались таємно викрасти належні господарству шестерню заднього мосту до трактора МТЗ-80, вартістю 300 грн., шестерню в зборі розподільчого механізму до трактора МТЗ-80, вартістю 400 грн., барабан з валом та дисками тормозного механізму до трактора МТЗ-80, вартістю 270 грн., а всього майна на загальну суму 970 грн., однак не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, так як їхні дії були помічені та припинені охороною.

При цьому, ОСОБА_2 допоміг ОСОБА_1 проникнути у середину приміщення, підсадивши його до вікна, і в подальшому під час спроби скоєння крадіжки останнім залишався біля вказаного приміщення майстерні та спостерігав за тим, щоб факт вчинення злочину не став явним можливим очевидцям, сприяючи тим самим скоєнню злочину.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю та щиро розкаялися. В судовому засіданні дали повні та детальні показання про обставини скоєних злочинів. Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив факт вчинення злочину підсудними.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювалось, судом зясоване правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані згідно обвинувачення за ч. 2 ст. 296 КК України, як умисні дії, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб; за ч. 1 ст. 186 КК України, як умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна; за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення; дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані згідно обвинувачення за ч. 2 ст. 296 КК України, як умисні дії, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб; за ст. 198 КК України, як умисні дії, які виразилися у заздалегідь не обіцяному отриманні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом; за ч.3 ст. 27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у пособництві в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення; а вина підсудних в скоєнні даних злочинів повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому слідстві доказами.

Суд враховує, що за місцем проживання підсудні характеризуються позитивно.

Як обставини, які помякшують покарання, суд приймає щире каяття підсудних та активне сприяння розкриттю злочину, обставина, яка обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та вважає, що підсудним слід призначити покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі; з визначенням остаточного покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань; з застосуванням у відповідності до ст. 75 КК України до остаточного покарання інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання підсудним слід на рівні ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Долю речових доказів та питання відшкодування судових витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81, 91 КПК України.

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 296 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 186 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обовязки:

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;

2) періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ст. 198; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 296 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ст. 198 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обовязки:

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;

2) періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі флеш-карту до мобільного телефону, мобільний телефон «Самсунг» залишити ОСОБА_3; шестерню заднього мосту до трактора МТЗ-80, шестерню в зборі розподільчого механізму до трактора МТЗ-80, барабан з валом та дисками тормозного механізму до трактора МТЗ-80 залишити ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5