overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/6282/14-к
Провадження № 1-кп/488/69/15 р.
У Х В А Л А
25.02.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 321 ч.1 КК України та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався, але не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час розгляду кримінального провадження повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доставити його приводом.

Керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оголосивши перерву в судовому засіданні.

Доставити приводом до суду о 10-00 год. 24.03.2015 року

· обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3359/13-к
Провадження № 1-кп/488/162/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.07.2013 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району м.Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченям ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України призначити на 09-00 годину 22.07.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя А.А.Федорченко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/310/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 28.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 386 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку листопада 2012 року,невідома особа біля кінотеатру «Юність» розташованого по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, намагалась підкупити потерпілого ОСОБА_2, з метою зміни свідчень відносно підозрюваного ОСОБА_3, пообіцявши грошову винагороду у розмірі 20000 гривень.

В клопотанні слідчий просить надати згоду на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «МТС»: найменування юридичної особи: ПрАТ «МТС Україна», розташоване за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, факсимільний звязок НОМЕР_1 та зобовязати останнього надати старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, відсилання/отримання текстових повідомлень абонентів мобільного звязку НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 в період часу з 08.10.2012 року до 31.01.2013 року.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обовязково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Оператор мобільного звязку був належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, письмових клопотань на адресу суду не надіслав.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «МТС»: найменування юридичної особи: ПрАТ «МТС Україна», розташоване за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, факсимільний звязок НОМЕР_1 та зобовязати останнього надати старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, відсилання/отримання текстових повідомлень абонентів мобільного звязку НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 в період часу з 08.10.2012 року до 31.01.2013 року.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обовязково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/434/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001968 від 01.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 приблизно о 06:30 годині, невстановлені особи, перебуваючи на проїзній частині пр. Миру, між будинком № 48 по пр. Миру та баром "Мавзолей" в м. Миколаєві, відкрито, із застосуванням фізичного насильства, заволоділи майном ОСОБА_2, заподіявши йому матеріальну шкоду на загальну суму 4959 гривень.

В клопотанні слідчий просить надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «МТС» найменування підприємства найменування підприємства ПрАТ «МТС Україна», поштова адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15. Факс та зобовязати останнього надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 копію інформації, в якій обовязково зазначити:

- відомості про мобільний термінал IMEI, в якому в період з 06:30 год. 01.04.2013 року по теперішній час працювала сим-картка зазначеного оператору з номером (063)-128-06-04.

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Оператор мобільного звязку був належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, письмових клопотань на адресу суду не надіслав.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «МТС» найменування підприємства найменування підприємства ПрАТ «МТС Україна», поштова адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15. Факс та зобовязати останнього надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 копію інформації, в якій обовязково зазначити:

- відомості про мобільний термінал IMEI, в якому в період з 06:30 год. 01.04.2013 року по теперішній час працювала сим-картка зазначеного оператору з номером (063)-128-06-04.

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 июля 2010г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Ореховой Д.А.
с участием прокурора Сугак Л.Е., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 всовершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212, ч.2 ст. 366 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 всовершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212, ч.2 ст. 366 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 09.07.2010 г., но ввиду неявки свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст.292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 29 июля 2010 года на 09:30 часов свидетелей:
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Копию постановления для исполнения направить начальникам Ленинского, Заводского и Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, Жовтневого РО УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Справа № 483/1698/15-к
Провадження № 1-кп/483/172/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 вересня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000801 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0000801 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №11-99/11 08.02.2011 09.09.2015
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2011 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2010 року , яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Суха Балка Доманівського району Миколаївської області, громадянин України, раніше судимий:

23.12.2002 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком на 2 роки;

12.03.2004 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

11.03.2009 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

-засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 11.03.2009 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.

Цим же вироком був засуджений і ОСОБА_5 , який апеляцію не подавав.

В С Т А Н О В И Л А :

На вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03.06. 2010 року засудженим ОСОБА_4 була подана апеляція 9.11.2010 року, тобто з пропуском встановленого ст.349 КПК України строку.

Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання перед судом про відновлення пропущеного строку.

06.12.2010 року суд розглянув це клопотання і виніс постанову, якою відмовив у відновленні строку на апеляційне оскарження та визнав апеляцію такою, яка не підлягає розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 вказану постанову суду не оскаржив, а 09.12.2010 року знову подав апеляцію на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03.06. 2010 року.

Але суддя, який постановив вирок, повідомив учасників процесу про надходження до суду апеляції від засудженого ОСОБА_4 на постанову суду від 06.12.2010 року, яка фактично не оскаржувалася, і направив справу в апеляційний суд.

А щодо апеляції на вирок, яка подана засудженим ОСОБА_4 09.12.2010 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його відновлення, суддя рішення не прийняв.

Зазначена обставина у відповідності із п.4 ч.2 ст. 359 КПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

Керуючись ст. 357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу відносно засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути до Веселинівського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №478/1716/14-к 08.09.2014 08.09.2014 09.09.2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст подання.
Голова Казанківського районного суду Миколаївської області просить направити вказане кримінальне провадження в інший суд через неможливість визначення головуючого судді.
Узагальнені доводи подання.
Посилається на те, що в суді працює лише троє суддів, які не можуть розглядати провадження з різних підстав.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюяться вмотивована ухвала.
Із подання вбачається, що в Казанківському районному суді Миколаївської області працює троє суддів.
Суддя ОСОБА_4 згідно до наказу №22-0 від 18.07.2014 року з 18.08.2014 року по 07.09.2014 року буде знаходитися у відпустці. Суддя ОСОБА_5 з 12.05.2014 року знаходиться на лікарняному. З 13.05.2014 року у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.
Провадження № 11-п/784/49/14 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: подання про визначення підсудності ОСОБА_3
Таким чином, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, що у відповідності із вимогами закону є підставою для його передачі на розгляд іншого, найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №498/823/14-к
Провадження №1-в/498/51/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
10.06.2014г. Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває подання інспектора Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.06.2014 року в судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повістки.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого у наступне судове засідання.

Інспектор Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно розгляд подання відкласти та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 140 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09:00 год. 17 червня 2014 року.

Привід здійснити через Великомихайлівський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/594/15-к
Провадження №1-кп/498/116/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
08 липня 2015 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження № 0000102 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 08.07.2015 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся.
Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд ,-
ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Великомихайлівському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.
Копію ухвали направити для виконання до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Судове засідання відкласти та призначити на 15 липня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-571/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
10 августа 1944 год рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужней, работающей ДУЗ № 13 « Колокольчик», ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3 , находящейся на подписке о невыезде
- в совершении преступления , предусмотренного ст. ст. 366 ч.1, 364 ч.1УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 366 ч.1, 364 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 17.11.2011 года в 14:00
Судья