Провадження 1-кс/127/6771/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000044 від 14.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 14.02.2014 близько 16 години, невідома особа перебуваючи в під`їзді № 6 будинку АДРЕСА_1 , з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , нанесла останньому удар тупим твердим предметом в область голови, від якого він помер на місці. Після чого заволоділа його особистими речами, серед яких знаходилася значна сума грошових коштів та зникла з місця події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 134 від 25.03.2014 смерть ОСОБА_4 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилася набряком та дислокацією головного мозку.

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_4 .

Відповідно до рапорту начальника СКР РЗПО УВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_5 отримано інформацію, що не вдалося встановити анкетні дані осіб, які користуються номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , так як дані номера на даний час є вимкненими. При аналізі телефонних дзвінків абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , встановлено, що вони спілкувалися між собою 14.02.2014 перебуваючи в місці вчинення злочину два рази, а саме: о 16 годині 8 хвилин та о 16 годині 12 хвилин, в орієнтований час вбивства ОСОБА_4 .

В подальшому на підставі ухвали Вінницького міського суду було отримано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації і документів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по даним абонентським номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Відповідно до рапорту оперативного працівника ВКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 установлено, що за наслідками аналізу інформації, що надійшла від оператора виявлено, що абонентські номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 фіксувалися в районі ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де працював ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), та в районі вбивства ( АДРЕСА_3 ), і підтримували телефонний зв`язок виключно між собою.

Крім того, аналізуючи отриману інформацію, було встановлено, що номера мобільних телефонів, якими користувалися вірогідні злочинці, після вбивства відразу припиняють фіксуватися і вони перебували в наступних мобільних терміналах ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 .

На підставі ухвал слідчого судді Вінницького міського суду проведено тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по ІМЕІ мобільних терміналів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Відповідно до аналітичної довідки № 1049 від 19 вересня 2014 виданої УОТЗ УМВС України у Вінницькій області встановлено, що у мобільному терміналі № НОМЕР_3 використовувалися сім-карти оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Відповідно до аналітичної довідки № 1048 від 19 вересня 2014 виданої УОТЗ УМВС України у Вінницькій області встановлено, що у мобільному терміналі № НОМЕР_4 використовувалися сім-карти оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 .

Враховуючи вище зазначене, беручи до уваги те, що сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 використовувалися в мобільних терміналах, якими користувалися особи злочинців під час вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 , у зв`язку з чим отримання інформації по вказаних абонентських номерах для встановлення їх місцезнаходження є необхідних для встановлення особи злочинця та іншим шляхом встановити дану інформацію неможливо.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номерах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , у період часу з 01.01.2014 по 23.09.2014, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість з`єднання, адреси розташування базових станцій, в межах дії яких, здійснювалися телефонні з`єднання по номерах абонента А та абонента Б, із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, із яких вони складаються.

Так, як вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), в друкованому та електронному вигляді інформації по номерах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , у період часу з 01.01.2014 по 23.09.2014, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість з`єднання, адреси розташування базових станцій, в межах дії яких, здійснювалися телефонні з`єднання по номерах абонента А та абонента Б, із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, із яких вони складаються.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: