АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1217/15-к Номер провадження 11-сс/786/543/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6 представника скаржника ОСОБА_7 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою директора ПОСП «Відродження» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 2 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою клопотання слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 задоволено.

Надано слідчому Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до екскаватора JCB-24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні СТОВ «Світоч» за адресою: с. Демидівка Решетилівського району Полтавської області, і можливістю його тимчасового вилучення. Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Згідно ухвали слідчого судді, слідчий Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до екскаватора JСВ-24, який перебуває у володінні СТОВ «Світоч» за адресою: с. Демидівка Решетилівського району Полтавської області, з можливістю його подальшого тимчасового вилучення.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29.11.2015 року за № 0000460 до ЄРДР внесено дані про реєстрацію кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, за фактом пошкодження працівниками СТОВ «Світоч» під час виконання польових робіт діючої газопровідної труби УКПГ «Потічок» АГРС «Івашки» ГНУ «Полтавагазвидобування». В ході досудового розслідування встановлено, що механізатор ПОСТІ «Перебудова» ОСОБА_10 за вказівкою керуючого СТОВ «Світоч» ОСОБА_11 на екскаваторі JСВ-24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 29.11.2015 року, виконуючи роботи по розчищенню поля поблизу с. Демидівка Решетилівського району Полтавської області ківшем екскаватора пошкодив газопровідну трубу високого тиску УКПГ «Потічок» АГ РС «Івашки» ГПУ «Полтавагазвидобування». Для встановлення відповідності характеру пошкодження газопровідної труби конструктивним особливостям ківша екскаватора JСВ-24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідне проведення судової трасологічної експертизи. Зазначений екскаватор містить ознаки речових доказів та необхідний для проведення судових експертиз.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя посилається на те, що вважає доведеним те, що зазначені у клопотанні речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі директор ПОСП «Відродження» ОСОБА_8 просить поновити строк на оскарження ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 2 грудня 2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення та скасувати вказану ухвалу.

Апеляційні вимоги директор ПОСП "Відродження" ОСОБА_8 обгрунтовує тим, що суддя виніс ухвалу про доступ та вилучення екскаватора не з"ясувавши хто є його власником. Підприємством "Відродження" даним екскаватором заплановано проведення ремонтних робіт в с. Оленівка Козельщинського району Полтавської області та відповідно договору послуг ПОСП "Відродження" зобов"язано надати послуги СТОВ"Хлібороб" вказаним екскаватором.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що клопотання слідчого ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до екскаватора слідчим суддею розглянуто без участі представника ПОСП "Відродження", оскільки представника про розгляд справи не повідомлялось, про дану ухвалу ПОСП дізналось лише 7 грудня 2015 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника ПОСП «Відродження», який просив апеляційну скаргу задовольнити з підстав у ній наведених, думку прокурора про те, що апеляційну скарг подала особа, яка не має право подавати, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей чи документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В клопотанні слідчого Решетивського ВП ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення слідів вчиненого кримінального правопорушення, які міг зберегти на собі екскаватор.

З матеріалів провадження вбачається, що 2 грудня 2015 року слідчий суддя розглянув клопотання слідчого у відсутності скаржників. Відомості про направлення копії ухвали в справі відсутні. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді директор ПОСП «Відродження» ОСОБА_8 зазначає, що копію ухвали слідчого судді від 2 грудня 2015 року отримав 7 грудня 2015 року, а згідно поштового відтиску на конверті апеляційна скарга подана 11 грудня 2015 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущено, а тому немає підстав для його поновлення.
У судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника надав копію свідоцтва про реєстрацію машини, з якого вбачається, що ПОСП «Відродження» є власником екскаватора JСВ-24.

Доводи прокурора про те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має право подавати апеляцію, не заслуговують на увагу, оскільки тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення екскаватора JСВ-24 жовтого кольору ДНЗ 328-17 НО, позбавляє можливості ПОСП "Відродження" здійснювати свою підприємницьку діяльність.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного правопорушення, зокрема для встановлення відповідності характеру пошкодження газопровідної труби конструктивним особливостям ковша екскаватора JСВ-24жовтого кольору ДНЗ 328-17 НО, яким могло бути спричинене вказане пошкодження після проведення відповідної судової трасологічної експертизи, а також для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, проведення інших судових експертиз та слідчий дій, ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення екскаватора є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу директора ПОСП «Відродження» ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 2 грудня 2015 року без змін.

СУДДІ:

_______________ ______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4