overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ,судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участі прокурора Сапсай І.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження №0004072 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0004072 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України з затвердженим, 20.11.2013 року, обвинувальним актом по справі.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора, ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 30.12.2013 року не з»явилася обвинувачена, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши явку обвинуваченого.

Керуючись ч 2 ст. 314 КПК України,

СУД У Х В А Л И В:

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0004072 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України оголосити перерву до 12.02.2014 року 9-30 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.М.Хайкін
Справа № 638/5150/13-к
Провадження № 1-кп/638/16/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 являється підозрюваним по вказаній кримінальній справі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , 03.04.2014 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, кереючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - п р и в і д у судове засідання на 17.04.2014 року, 12-00 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 638/6042/14-к
Провадження № 1-кп/638/373/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001278 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 являється підозрюваним по вказаній кримінальній справі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначено на 25.06.2014 рік, 11-30 годині, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, кереючись ст.288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - п р и в і д у судове засідання на 27.08.2014 року, 11-30 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області, контроль за виконням приводу покласти на прокуратуру Дзержинського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
27.11.2013.
Провадження №1кс/642/2880/13
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 30.03.2013 р. про закриття кримінального провадження , суд,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав зазначених в скарзі.
Як передбачено вимогами ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до прокуратури Ленінського району 08.11.2012 року з заявою про порушення кримінальної справи проти судового експерта ОСОБА_5 , дана заява для проведення досудового слідства була надіслана до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, а саме як зазначено в п.2 вказаної статті винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мети вчинення кримінального правопорушення , покладаються на слідчого, прокурора.
З вимог ст. 84 КПК України вбачається, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказування.
Керуючись ст.ст.303,304, 306 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 30.03.2013 р. про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
12.02.2014

Справа №642/1238/14-к;
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2014р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері у відношенні ОСОБА_2 1991 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
11.02.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 1991 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 1991 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України на 17 лютого 2014 р. на 10-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
24.03.2014

Справа №642/2489/14
Провадження №1кс/642/762/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 11.02.2014р., суд,-
В С Т А Н О В И В :
24.03.2014 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 в якій вона просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 11.02.2014р.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 11.02.2014р.
Призначити скаргу до судового розгляду на 27 березня 2014р. на 12 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20, 2-й поверх.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також прокурора та слідчого, що відповідає за внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
22.05.2014

Справа №642/4066/14-к
№1-кр/642/417/14
У Х В А Л А
про здійснення приводу
22 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У підготовчі судові засідання, призначені на 13 травня 2014 року, 16 травня 2014 року та на 22 травня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце та час розгляду кримінальної справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив .
Суд вважає неможливим провети підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим його необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 27 травня 2014 року на 12.00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити СВ Ленінський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/9107/15-к
Провадження № 1-кп/646/548/15
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
28.08.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001127 від 01 липня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,

встановив:

24 липня 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001127 від 01 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, для розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_4 вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0001127 від 01 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 17 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/455/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області від прокурора Тальнівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 05.02.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11.00 год. 12.05.2015 року суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/3419/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Вінниці щодо не внесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
28.05.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Вінниці щодо не внесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.06.2014 року було витребувано з СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінальної справи за № 07320419, які необхідно було надати слідчому судді ОСОБА_1 до 20.06.2014 року, але станом на 01.07.2014 року вказану ухвалу не було виконано. В судовому засіданні було з`ясовано, що вказана кримінальна справа перебуває в архіві УМВС України у Вінницькій області.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з архіва УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінальної справи за № 07320419.

Прокурор не заперечив з приводу заявленого клопотання.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника, так як зазначені матеріали кримінальної справи необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду скарги.

Також суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву до отримання матеріалів кримінальної справи.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання скаржника задовольнити.

Витребувати з архіва УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінальної справи за № 07320419.

Вказані документи надати до Вінницького міського суду Вінницької області до 04.07.2014 року.

В даній скарзі оголосити перерву до 12 години 00 хвилин 07 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/4580/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.08.2013 року про закриття кримінального провадження №0000071,

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2014 року до суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000071.

Представник публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав постанову першого заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 10.09.2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

За ч. 2, 3 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою першого заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 10.09.2014 року постанову, яка оскаржується, скасовано, а тому провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 305 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000071 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/247/14-к
У Х В А Л А
іменем України
09.04.2014 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У підготовче судове засідання 19.03.2014 р. не явились обвинувачений, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про причини неявки суду не повідомили, явка у судове засідання є обов`язковою, У зв`язку із чим, ухвалою суду, підготовче судове засідання було відкладено до 09.04.2014 р., до обвинуваченого було застосовано примусовий привід, стороні обвинувачення було доручено забезпечити явку потерпілих. Однак, у судове засідання 09.04.2014 р. знов не явились потерпілі, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана, про причини невиконання суду належним чином не повідомлено.

Згідно зі ст.ст. 314,323,325 КПК України, судове засідання відбувається за участю обвинуваченого та потерпілого.

Згідно ст.ст. 139,140,323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Оскільки участь потерпілих є обов`язковою, то судове засідання слід повторно відкласти, вживши заходів до їх прибуття до суду, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139-140, 314, 323, 325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 50 хв. 23 квітня 2014 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Повторно доручити прокуратурі Ренійського району організувати забезпечення явки у судове засідання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ренійського району Одеської області.

Суддя ОСОБА_1