Справа № 165/1505/15-к
Провадження № 1-кс/165/138/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання заступника начальника СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нововолинська Волинської області, українка, громадянка України, освіта професійно-технічна, не одружена, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюює, не судима, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
Заступник начальника СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 25 квітня 2015 року, приблизно у період часу із 13 год. по 15 год. вона, перебуваючи у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою неповнолітньої ОСОБА_8 , 1999 року народження, заволоділа фотоапаратом марки "Олімпус ФЕ210", вартістю 500 грн., яким в подальшому розпорядилась на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 500 грн.

02 червня 2015 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Крім того ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 21 травня 2015 року, близько 13 год. вона перебуваючи у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який розташований за адресою: м. Нововолинськ, проспект Перемоги, 2"а", повторно, зловживаючи довірою приватного підприємця ОСОБА_10 , заволоділа взуттям шкіряними чоботами коричневого кольору, 41 розміру, варітстю 2000 грн., якими в подальшому розпорядилась на свій розсуд, чим спричинила потепілій ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 2000 грн.

02 червня 2015 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

04 червня 2015 року кримінальне провадження №0000473 було об`єднано з кримінальним провадженням №0000472.

09 червня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий вказує, що винність ОСОБА_5 у злочинах, у яких вона підозрюється, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місцевості від 02 червня 2015 року, протоколами допитів потепілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , протоколом огляду предметів від 03 червня 2015 року, протоколом впізнання речей від 10 червня 2015 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує на те, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, серед яких є злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрювана та її захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,ч.2 ст.190 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.179, ст.184 КПК України.

Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення нею злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні злочинів, а також враховуючи, що існує ймовірність вчинення інших нових злочинів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема переховуванню від органів досудового розслідування, висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосувавши стосовно неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.179, ст.184, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст. 205 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї строком два місяці, тобто до 12 серпня 2015 року наступні обов`язки:

1) прибувати до заступника СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) прибувати до старшого прокурора прокуратури м. Нововолинська Волинської області ОСОБА_3 за першою вимогою;

3) не відлучатися з місця проживання із м. Нововолинська Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1