Справа 127/5821/14-к
Провадження 1-кс/127/2036/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004573 від 29 листопада 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 16.11.2013 по 29.11.2013 невідомі особи, шляхом зламу металевої решітки, проникли через вікно до гаражного приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділи автомобілем марки «HONDA CRW», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2013 за 0004573, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, в період часу з 16.11.2013 по 29.11.2013 невідомі особи, шляхом віджиму метало пластикових вхідних дверей, проникли до приміщення будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрали мобільні телефони марки «LG Prado», «Samsung DUOS», електром`ясорубку марки «Зермер», ноутбук марки «Acer», три жіночих шкіряних куртки, стартовий пакет мобільного оператора «Life», дві чоловічих дублянки та інше майно. З викраденим з місця злочину зникли.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2013 за 0004574, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальні провадження за № 0004573 та за 0004574 були об`єднані 24.02.2014 в одне провадження за № 0004573.

Відповідно до протоколу огляду предмету - комп`ютерного диску «CD-R» з інформацією, що була вилучена у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено ІМЕІ викраденого у ОСОБА_5 мобільного телефону «Samsung DUOS», номера якого: ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, які могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного терміналу, ІМЕІ якого: ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 00.00 год. 14.11.2013 по день винесення ухвали з мобільного терміналу, ІМЕІ якого:

- ІМЕІ1: НОМЕР_2

- ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

в письмовому та електронному вигляді, при цьому вказавши: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: