Справа № 367/7116/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/171/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 10.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
повернуто прокурору в порядку ст. 314 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:
05.10.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002101 щодо ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернуто прокурору.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а містить лише формулювання обвинувачення.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції.

Вважає вказане рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального закону. Зазначає, що виносячи ухвалу судом не було взято до уваги угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 від 28.09.2015 року, яка повинна була бути розглянута судом та прийнято рішення про затвердження або відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, внаслідок чого судом було порушено право потерпілого та підозрюваного на примирення та позбавлено можливості останніх повторно звернутись з угодою про примирення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та потерпілої, які підтримали апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, складеного слідчим СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції України ОСОБА_9 та затвердженого прокурором прокуратури м.Ірпеня Київської області ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та містить, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинуваченого, потерпілої, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої потерпілим кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експертів, котрий в даному кримінальному провадженні відсутній.

Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Тому, на думку колегії суддів, вимоги ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акта стосовно ОСОБА_8 слідчим та прокурором були дотримані, а ті недоліки, на які звернув увагу суд не ґрунтуються на матеріалах справи.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2015 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314-316 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повернуто прокурору - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314-316 КПК України.

Головуючий:
Судді: