Справа № 161/723/16-к
Провадження № 1-кс/161/287/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 25 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотання слідча зазначила, що в період часу з 20 год. 17 грудня 2014 року по 10 год. 18 грудня 2014 року, невстановлена особа, керуючись корисливими мотивами та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження пластикової частини прибудови вказаного магазину, проникла в середину, звідки таємно викрала ноутбук марки «Sony Waio» вартість 5000 гривень, 2 нові мобільні телефони марки «IPhone 5s», вартістю 10 000 грн. кожен, мобільний телефон марки «Prestigio PAP5044», вартістю 3000 грн., мобільний телефон марки «HTC OneX», вартістю 3000 грн., мобільний телефон марки «Lenovo S820», вартістю 2700 грн., мобільний телефон марки «Nokia N7370», вартістю 300 грн., а також бувший у використанні мобільний телефон марки «IPhone 5s» вартістю 5000 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 39 000 грн..

18 грудня 2014 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003267з правовою кваліфікацією за ст.185 ч.3 КК України.

Крім того, слідча зазначила, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що імеі викрадених у нього телефонів марки «IPhone 5s» були наступними: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , імеі викраленого мобільного телефону марки «Prestigio PAP5044» наступні: ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , а також імеі бувшого у вжитку мобільного телефону марки «IPhone 5s» являється наступним: НОМЕР_5 .

Разом з тим, слідча зазначила, що виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які містять відомості щодо сеансів мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (фактична адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ) мобільного терміналу імей: НОМЕР_2 в період часу з 17.11.2014 року по 12.01.2016 року з визначенням сім-карток, які використовувались у ньому, а також сім-карток, які використовувались у терміналах, з якими з`єднувався вказаний абонент, з прив`язкою до базових станцій, а також необхідність у їх вилученні.

В зв`язку з цими обставинами, слідча ОСОБА_4 просила суд:

надати дозвіл слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (фактична адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до документів, які містять відомості щодо сеансів мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » імей: НОМЕР_2 в період часу з 17 листопада 2014 року по 12 січня 2016 року з визначенням сім-карток, які використовувались у вказаному мобільному терміналі, а також сім-карток, які використовувались у терміналах, з якими з`єднувався запитуваний абонент, з прив`язкою до базових станцій, з можливістю їх вилучення.

Зобов`язати компанію абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (фактична адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ) надати інформацію, з можливістю її вилучення в друкованому та електронному вигляді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_5 , до зазначеного реєстру слідчою ОСОБА_4 внесені відомості, що в період часу з 20 год. 17 грудня 2014 року по 10 год. 18 грудня 2014 року, невстановлена особа, керуючись корисливими мотивами та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження пластикової частини прибудови вказаного магазину, проникла в середину, звідки таємно викрала ноутбук марки «Sony Waio» вартість 5000 гривень, 2 нові мобільні телефони марки «IPhone 5s», вартістю 10 000 грн. кожен, мобільний телефон марки «Prestigio PAP5044», вартістю 3000 грн., мобільний телефон марки «HTC OneX», вартістю 3000 грн., мобільний телефон марки «Lenovo S820», вартістю 2700 грн., мобільний телефон марки «Nokia N7370», вартістю 300 грн., а також бувший у використанні мобільний телефон марки «IPhone 5s» вартістю 5000 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 39 000 грн., з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3).
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що імеі викрадених у нього телефонів марки «IPhone 5s» були наступними: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , імеі викраленого мобільного телефону марки «Prestigio PAP5044» наступні: ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , а також імеі бувшого у вжитку мобільного телефону марки «IPhone 5s» являється наступним: НОМЕР_5 (а.с. 6-7).

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 159 ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (фактична адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: до документів, які містять відомості щодо сеансів мобільного зв`язку абонента ПрТА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » імей: НОМЕР_2 в період часу з 17 грудня 2014 року по 12 січня 2016 року з визначенням сім-карток, які використовувались у вказаному мобільному терміналі, а також сім-карток, які використовувались у терміналах, з якими з`єднувався запитуваний абонент, з прив`язкою до базових станцій, з можливістю ознайомитися та зняти копії інформації, без їх вилучення.

В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1