УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 02.04.15 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Ахмед ОСОБА_9 , у період, з початку 2015 року по середину вересня 2015 року, з корисливих мотивів вчинив організацію незаконного переправлення через державний кордон України кількох осіб, а саме: громадянина Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянина Королівства Йорданії ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керівництво такими діями, за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , яких попередньо залучив пообіцявши грошову винагороду, розробивши злочинний план з розподілом злочинних ролей та обов`язків для кожного із них.
ОСОБА_6 , відповідно до розподілених серед членів групи функцій, за вказівками Ахмеда ОСОБА_9 сприяв у підшукуванні шляхів та засобів забезпечення перевезення нелегальних мігрантів в район державного кордону України, а також залучив інших виконавців злочину, які б здійснили супровід перевезення нелегальних мігрантів на територію Закарпатської області з метою забезпечення їх безперешкодної доставки в район державного кордону України для безпосереднього незаконного переправлення іншими невстановленим досудовим слідством особам до країн Європейського союзу.
20.09.15 Ахмед ОСОБА_9 та ОСОБА_6 були затримані на підставі ст. 208 КПК України та наступного дня їм оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.
22-23.09.15 Вінницьким міським судом Вінницької області до Ахмеду ОСОБА_9 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з наявністю достатніх доказів 28 жовтня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та того ж дня Вінницьким міським судом Вінницької області щодо останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
06.11.15 Ахмеду ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Вина підозрюваних підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами:протоколами допитів як свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в тому числі у судовому засіданні, відповідно до яких вказані особи повідомили про обставини їх перебування на території Україні, а також про обставини організації їх незаконного переправлення через державний кордон України Ахмедом ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; протоколом допиту як свідка ОСОБА_14 та його цивільної дружини ОСОБА_15 щодо обставин перевезення нелегальних мігрантів в автомобілі DАEWOO LANOS, д.н.з НОМЕР_1 на територію Закарпатської області а також обставин обговорення зазначених подій між Ахмедом ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_16 » після затримання нелегальних мігрантів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в яких підтверджуються безпосередня участь Ахмеда ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в організації незаконного переправлення через державний кордон України в країни ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 ; протоколами допитів як свідків співробітників ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та проведення слідчого експерименту за їх участю з приводу обставин виявлення та затримання нелегальних мігрантів Фіраза Ісама Феісала, ОСОБА_11 у прикордонній зоні на лінії українсько словацького державного кордону; протоколом слідчого експерименту ОСОБА_10 щодо аналогічних обставин; протоколами огляду предметів, вилучених в ході проведення особистих обшуків підозрюваних, в ході яких підтверджується зв`язок Ахмеда ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 між собою та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Однак, враховуючи складність зазначеного кримінального провадження та необхідністю проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Управління державної міграційної служби у Вінницької області з метою встановлення обставин оформлення дозволів на імміграцію, посвідок на проживання в Україні, посвідчень особи без громадянства для виїзду за кордон на осіб арабської національності за сприянням Ахмеда ОСОБА_9 , а також до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт», ПрАТ «Київстар» з приводу телефонних з`єднань, здійснених з абонентських номерів підозрюваних, з подальшим проведенням їх поглибленого аналізу, отримання всіх необхідних характеризуючих даних на підозрюваних з установ та організацій, інформації з органів ДАІ УМВС України в Закарпатській області щодо наявності постів ДАІ та нарядів ДПС ДАІ на відповідних ділянках на території Закарпатської області, документів щодо переказу грошових коштів безготівковим шляхом від родичів братів Батайнехів та після виконання зазначених слідчо (розшукових) дій доповнити та змінити повідомлену Ахмеду ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підозру, повторно допитати як підозрюваних, та, за наявності достатніх доказів, складати обвинувальний акт, виконати вимог ст. 290 КПК України, досудове розслідування даного кримінального провадження було продовжено першим заступником прокурора Вінницької області до чотирьох місяців, тобто до 21.01.16.
Разом з тим, встановлений судом строк утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2015 закінчується 18.11.2015, а тому виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до закінчення строку досудового розслідування.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 9 років з конфіскацією транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину та з конфіскацією майна.
Також, наявні підстави, обставини та ризики, які стали підставою застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, офіційного працевлаштування, а також враховуючи наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та викривлення обставин вчинення кримінального правопорушення може незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні та, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі, будучи обізнаним з протиправною діяльності у сфері нелегальної міграції, залишити межі України незаконним шляхом, не зменшились та продовжують існувати.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться факти незаконного впливу ОСОБА_6 на свідків, а також враховуючи, що на даний час проводяться невідкладні слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів, встановлення інших осіб, які можливо причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_6 може в подальшому продовжувати незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, та надав суду докази. Уточнив, що строк тримання під варту ОСОБА_6 слід продовжити на 60 діб.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, суду пояснили, що він має постійне місце проживання, на утриманні двоє малолітніх дітей, дружина вагітна, хворіє на змішану енцефалопатію, крім того, ризики, вказані в ухвалі про обрання запобіжного заходу не підтверджуються. Надав суду копії документів, які характеризують особу підозрюваного.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та докази, надані сторонами, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Оскільки стороною захисту заява щодо застосування таких засобів суду не надавалась, відповідно слідчий суддя прийняв рішення щодо проведення розгляду клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, одружений, працює, на утриманні двоє малолітніх дітей, дружина вагітна, хворіє на змішану енцефалопатію, однак в УВП(№1), де він утримується, пройшов медичне обстеження, та згідно відповіді в.о. начальника УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) має право на повноцінне медичне обслуговування, судимість погашена та в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим, відповідних висновків для себе не зробив, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 9 років.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, суддя приходить до висновку, що ті ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. Тому у суду є обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Ці обставини виправдовують тримання підозрюваного під вартою.
Постановою заступника прокурора Вінницької області продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців (до 21.01.2016р.)
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Тому, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доводи, викладені в клопотанні, знайшли своє підтвердження в повному обсязі, а відповідно воно підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 183, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб, тобто по 17.01.2016р.
Копію ухвали направити прокурору Вінницької області та начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: