Провадження 1-кп/127/156/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

запасного судді- ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката- ОСОБА_7

перекладачів- ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинучаченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритомуу судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460, за фактом вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень передбаченого ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2013 року обвинуваченому ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 днів до 04 січня 2014 р..20.02.2014 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області біло продовження строк тримання під вартою до 21.04.2014 р.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив подовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк тримання під вартою, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, маючи не відбуте покарання за попереднім вироком, вчинив тяжкий злочин.

Захисний ОСОБА_7 заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено ризиків, зазначених в ст. 177 КПК України,тому просив змінити йому запобіжний на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_10 просив замінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язується використовувати електронні засоби контролю не пошкоджуючи їх.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він не має постійного місця проживання, являється громадянином іншої держави та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 16 червня 2014 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_10 про заміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці, та прокурору міста Вінниці для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: