печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В.,

при секретарі Горовій Н.Г.,

за участю прокурора Перебийніс О.Г.,

слідчого Терьохіна Д.Г.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2013 року старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України майор міліції ОСОБА_3, за погодженям із старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 вніс до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

В клопотанні просить змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід - заставу на запобіжний захід - тримання під вартою в межах процесуального строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано тим, що після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2 виникли обставини, які передбачають ризики того, що він перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обовязки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, а також буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В клопотанні зазначено, що 06.12.2012 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

19.12.2012 ухвалою Печерського районного суду ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - застава у розмірі 429 200 гривень.

20.12.2012 слідчому надано документи, що підтверджують внесення суми застави на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва.

Термін виконання обовязків, покладених судом на ОСОБА_2 сплив 27.01.2013.

06.06.2013 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

21.08.2013 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 відновлено.

22.08.2013 до кримінального провадження № 000025 приєднано кримінальне провадження № 000257 від 05.03.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, кримінальне провадження № 0000379 від 06.06.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та кримінальне провадження № 0000472 від 06.06.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

28.08.2013 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 продовжено до 12 місяців, тобто до 14.12.2013.

30.08.2013 у обєднаному кримінальному провадженні № 000025 ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру у вчиненні інших особливо тяжких та інших злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3,4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання просять задовольнити із підстав викладених у ньому, повідомили що із моменту застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави, до сьогоднішнього дня останній не порушував покладені на нього обовязки та вів себе із процесуальної точки зору добросовісно.

Захисник та підозрюваний просять в задоволенні клопотання відмовити посилаючись на його безпідставність та відсутність правових підстав для його задоволення виходячи із обставин фактичного не збільшення граничного строку можливого покарання за санкціями статей предявленої нової підозри про яку іде мова у клопотанні про зміну запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання, та матеріали якими обґрунтовується клопотання та заперечення на нього, заслухавши пояснення слідчого думку прокурора, пояснення захисника та підозрюваного надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 КПК, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Згідно із ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Крім того, вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу суддя повинен враховувати не тільки положення, передбачені в КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

По свої суті обґрунтування клопотання полягає лише у посиланні на єдину підставу зміни запобіжного заходу, як ризик переховування підозрюваного в наслідок суворості можливого рішення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий із інших підстав клопотання не обґрунтував.

Фактичних даних про підтвердження підозри у тому, що ОСОБА_2 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обовязки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, а також буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду в наслідок предявлення нової підозри, слідчим та прокурором не наведено.

За таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Приходячи до висновку про відмову у задоволенні клопотання, також враховуються як слушні доводи сторони захисту про фактичне не збільшення граничного строку можливого покарання за санкціями статей предявленої нової підозри.

При цьому також враховується те, що розмір запобіжного заходу у вигляді застави застосованого до ОСОБА_2 перевищує розмір меж, що визначений діючим КПК України який застосовується, щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 182, 183, 184, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України майор міліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С. В. Вовк