Справа № 587/1600/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Тростянецького району Сумської області, українця, громадянин України, з неповною середньою освітою, одруженого, працездатного, військовозобов*язаного, не працювавшого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше судимого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 травня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання по амністії за ухвалою Ковпаківського райсуду м.Суми від 11.06.2014 року,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 185та ч.2 ст.185 КК України,
В серпні 2014 року, в денний час, ОСОБА_4 знаходячись в чагарниках поблизу с. Верхня Сироватка Сумського району, побачив кілька рослин дикоростучої коноплі.
Достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 р. з подальшими змінами від 22.12.2006 року, Закон України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005 року з подальшими змінами від 22.12.2006», діючи умисно, з метою послідуючого виготовлення наркотичних засобів для власного вживання шляхом паління, зірвав вказані кущі коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
Того ж дня, ОСОБА_4 , незаконно придбані рослини конопель приніс до свого домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`ї відібрав необхідні частини з рослин, висушив їх, подрібнив, перетерши руками, таким чином змінив фізичний стан, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб та розпочав його зберігати з метою подальшого особистого вживання шляхом паління, без мети збуту. У подальшому ОСОБА_4 висушені та подрібнені ним рослини конопель , поклав до паперового згортку та заховав за ширмою в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де продовжив незаконно зберігати з метою особистого вживання, не маючи мети збуту.
10.06.2015 під час проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснювався за письмовою згодою ОСОБА_4 , в кімнаті № 3 за ширмою в паперовому згортку співробітниками міліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору з характерним запахом, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС № 746 від 15.06.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 12, 09 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Не зупинившись на скоєному, в серпні 2014 року в денний час (точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_4 , перебуваючи на місцевому смітнику та відшукуючи металобрухт в с. Верхня Сироватка Сумського району серед сміття виявив пачку з-під цигарок «PRESIDENT», яку останній підняв та, відкривши її, побачив в середині патрони в кількості 35 шт. Після чого, діючи умисно, достовірно знаючи, що вказані патрони являються боєприпасами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення громадської безпеки, поклав пачку з патронами до кишені одягу , таким чином придбав боєприпаси, без передбаченого законом дозволу. Вказані патрони разом з пачкою в якій вони знаходилися, ОСОБА_4 відніс до себе додому за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де розпочав зберігати, без передбаченого законом дозволу.
Під час проведення огляду домоволодіння 10.06.2015 , належного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився за письмовою згодою останнього, співробітниками міліції в будинку в кімнаті № 2 зверху на пеналі виявили та вилучили пачку з-під цигарок «PRESIDENT», в середині якої було виявлено та вилучено металеві предмети в кількості 35 шт. зовні схожі на патрони дрібного калібру та згідно висновку балістичної експертизи № 162 від 16.06.2015 року являються: тридцять чотири 5,6 мм гвинтівкових патронів кільцевого запалення є бойовими припасами до нарізної спортивної та промислово - мисливської вогнепальної зброї - пістолетів Марголіна, гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12 та інших калібру 5,6 мм, один 5,6 мм гвинтівковий патрон кільцевого запалення (без порохового заряду) до нарізної спортивної та промислово - мисливської вогнепальної зброї - пістолетів Марголіна, гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12 та інших калібру 5,6 мм є частиною боєприпасу вогнепальної стрілецької зброї, дані патрони виготовлені промисловим способом, в конструкцію одного патрона внесені зміни, шляхом його демонтажу та видалення порохового заряду саморобним способом, а тридцять чотири патрони придатні до стрільби, які ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав, без передбаченого законом дозволу.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 05.04.2015 в нічний час, гостюючи в с. Залізняк Сумського району у свого знайомого ОСОБА_5 , розпивав з останнім спиртні напої, після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , не маючи постійного заробітку, з метою вчинити крадіжку будь-якого майна громадян для подальшого його збуту за грошові кошти, пішов в сторону вулиці Бочкіна зазначеного населеного пункту.
Після чого ОСОБА_4 , проходячи по вищевказаній вулиці, звернув увагу на домоволодіння АДРЕСА_3 та достовірно знаючи про те, що в ньому ніхто не проживає, а його власники використовують його в якості дачі, вирішив здійснити крадіжку майна з вказаного домоволодіння.
Підійшовши до вхідних дверей огородженого домоволодіння належного ОСОБА_6 , ОСОБА_4 смикнув за ручку на хвіртці, яка виявилася закритою, після чого переліз через паркан, таким чином незаконно проник на територію нежилого дачного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Будучи на території домоволодіння, ОСОБА_4 переконався, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, підійшов до ближніх дверей сараю домоволодіння, що знаходиться по ліву сторону від входу на територію подвір`я з вулиці та за допомогою металевої монтировки, яку взяв з собою, відтиснув навісний замок на дверях, пройшов в середину сараю, де присвічуючи собі ліхтариком на запальничці, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди ОСОБА_6 таємно повторно викрав велосипед «Україна» вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1279 від 23.06.2015 - 600 грн.
Продовжуючи свій корисливий задум на вчинення крадіжки, ОСОБА_4 перекинув зазначений вище велосипед через паркан на вулицю, переліз сам та утримуючи при собі викрадений велосипед пішов ночувати до ОСОБА_5 , біля домоволодіння якого сховав велосипед, а наступного ранку збув невстановленому в ході досудового розслідування чоловіку циганської національності на Центральному ринку за 80 грн.
Вирученими грошовими коштами від збуту викраденого велосипеду ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, витративши їх на їжу та спиртне.
Не зупинившись на скоєному, продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 11.04.2015 ОСОБА_4 перебував в АДРЕСА_4 в приміщенні літньої кухні, де тимчасово проживав раніше знайомий йому ОСОБА_7 , з яким вони разом розпивали спиртні напої.
Близько 18:00 год. 11.04.2015 ОСОБА_7 в силу виснаженості та випитого спиртного заснув і у ОСОБА_4 виник злочинний намір на викрадення належного ОСОБА_7 мобільного телефону «Nokia 202», який знаходився разом із зарядним пристроєм на тумбочці в тому ж приміщені де вони сиділи та дитячого крему АБВГДйка.
Для реалізації свого корисливого задуму, спрямованого на викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 переконався, що його дії є таємними для оточуючих, оскільки господар спав, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому, користуючись вільним доступом таємно повторно викрав зазначений мобільний телефон та дитячий крем АБВГДйка, які поклав в пакет, знайдений у будинку. Викрадене майно ОСОБА_4 переніс до нежилого будинку в с. Верхній Сироватка, а наступного дня він виявив відсутність викрадених речей.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 були спричинені матеріальні збитки відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1280 від 25.06.2015 на суму 500 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, в ніч на 07.05.2015 ОСОБА_4 перебуваючи в с. Верхня Сироватка Сумського району, не маючи постійного заробітку з метою вчинити крадіжку будь-якого майна громадян для подальшого його збуту за грошові кошти пішов в сторону вулиці Космічної зазначеного населеного пункту.
Йдучи по вулиці ОСОБА_4 вже визначився в тому, що крадіжку він мав намір вчинити з домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де проживає зі своєю родиною давно знайомий йому ОСОБА_8 .
Підійшовши безперешкодно до неогородженого зі сторони городу сараю вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 переконався у тому, що його дії є таємними для сторонніх осіб, відкрив незаперті двері сараю, тобто шляхом вільного доступу проник в середину, де присвічуючи собі ліхтариком на запальничці, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 побачив та таємно повторно викрав електрозварювальний апарат Einhell CEN 160/1-F вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1278 від 23.06.2015 900 грн. та відніс його до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`ї наступного дня розібрав його за допомогою викрутки, обпалив обмотку на мідному дроті зазначеного апарату, та разом з іншими металевими деталями поклав в поліпропіленовий мішок і з метою збуту поїхав в м. Суми.
Перебуваючи в місті Суми на вулиці Воєводіна він збув його невстановленому під час досудового розслідуванні чоловіку, якого зустрів біля пункту прийому металобрухту за 300 грн.
Вирученими грошовими коштами від збуту викраденого електрозварювального апарату ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, витративши їх на їжу та спиртне.
Крім того, 10.05.2015 близько 11:00 год. ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 перебували на узбережжі місцевого водоймища в с. Верхня Сироватка Сумського району, де зустріли раніше знайому останнього ОСОБА_10 , з якою стали розпивати спиртні напої.
Після того, як спиртне скінчилося, ОСОБА_9 залишив ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , а сам пішов у село з метою придбати ще горілки. Тим часом ОСОБА_10 в силу алкогольного сп`яніння заснула на березі річки, поклавши біля себе належний їй мобільний телефон «DONOD D-906»,сірого кольору. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на викрадення належного їй мобільного телефону.
Для реалізації свого корисливого задуму спрямованого на викрадення майна потерпілої ОСОБА_10 , він переконався, що його дії є таємними для оточуючих, оскільки власниця телефону спала, він діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій користуючись вільним доступом таємно повторно викрав зазначений мобільний телефон та залишив місце скоєння крадіжки, направившись на зустріч ОСОБА_9 .
Зустрівшись з останнім, ОСОБА_4 розповів йому про вчинення крадіжки мобільного телефону «DONOD D-906», який він викрав у ОСОБА_10 та йдучи по дорозі неподалік шиномонтажу в с. Верхня Сироватка Сумського району, збув його невстановленому в ході досудового розслідування чоловіку за 50 грн.
Вирученими від крадіжки грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, витративши їх на спиртне.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_10 були спричинені матеріальні збитки відповідно до висновку експерта №1207 від 23.06.2015 разом із двома картками пам`яті на загальну суму 561, 53 грн.
Крім того, близько 10:00 год. 14.05.2015 ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 перебували в АДРЕСА_4 , коли побачили ОСОБА_12 , місцевого мешканця, який йшов на зупинку громадського транспорту.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на здійснення крадіжки металобрухту з домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що саме і належить ОСОБА_12 , який залишив вказане домоволодіння без нагляду.
ОСОБА_4 сказав своєму знайомому ОСОБА_11 йти до кладовища та чекати його, а сам обійшов зі сторони огороду зазначене домоволодіння, де через незаперту хвіртку проник на його територію та продовжуючи свій злочинний намір спрямований на вчинення крадіжки ОСОБА_4 знайшов в подвір`ї частину арматури та переконавшись у тому, що його дії є таємними для сторонніх осіб, зламав навісний замок та проник в середину будинку, де, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 таємно повторно викрав з будинку:
-зарядний пристрій до телефону «Fly», типу «micro CD», вартістю відповідно до висновку експерта № 1206 від 23.06.2015 15 грн.;
-чоловічі туфлі торгівельної марки «FORT», артикул «ВТ 6710», 39 розміру, вартістю відповідно до висновку експерта № 1206 від 23.06.2015 220 грн.
-пляшку горілки об`ємом 0,5 л. торгівельної марки «Козацька рада», вартістю відповідно до висновку експерта № 1206 від 23.06.2015 55 грн.
-металеву сковорідку без кришки, вартістю відповідно до висновку експерта № 1206 від 23.06.2015 30 грн.
-2 сковорідки з харчового алюмінія, вартістю відповідно до висновку експерта № 1206 від 23.06.2015 170 грн.
-чавунну підставку для розігрівання їжі, вартістю відповідно до висновку експерта № 1206 від 23.06.2015 10 грн.
-5 чавунів об`ємом 1 л. вартістю відповідно до висновку експерта № 1206 від 23.06.2015 50 грн.
-1 чавун об`ємом 1,5 л., вартістю відповідно до висновку експерта № 1206 від 23.06.2015 20 грн.
-2 чавуни об`ємом 3 л., вартістю відповідно до висновку експерта № 1206 від 23.06.2015 60 грн.
-Алюмінієвих мисок, об`ємом 1 л., вартістю відповідно до висновку експерта № 1206 від 23.06.2015 25 грн.
-Телефон марки «FLY DS-103, вартістю відповідно до висновку експерта № 1206 від 23.06.2015 192, 50 грн.;
-Грошові кошти в сумі 1100 грн.
Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав майно ОСОБА_12 на загальну суму відповідно до висновку експерта № 1206 від 23.06.2015 та заявленої суми грошових коштів 1947, 50 грн., після чого з викраденим покинув домоволодіння та за городами заховав викрадені речі, крім горілки та мобільного телефону з навушниками та зарядним пристроєм. Горілку він розпив на кладовищі з ОСОБА_11 , а мобільний телефон ОСОБА_11 віддав у завдаток ОСОБА_13 за пляшку горілки.
Того ж вечора ОСОБА_4 з метою збути металевий посуд направився на вулицю Сумську с. Верхня Сироватка Сумського району, де до них вийшов ОСОБА_12 та пред`явивши претензії з приводу крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_11 забрав свої речі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що в серпні 2014 року в чагарниках поблизу в с.В.Сироватка він побачив кілька рослин дикоростучої коноплі і з метою особистого вживання зірвав їх та приніс до свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 . На подвір*ї домоволодіння відібравши необхідні частини з рослин коноплі, подрібнивши їх, поклав до паперового згортку та заховав за ширмою в кімнаті будинку. Придбаний ним наркотичний засіб 2 рази вживав шляхом паління і в послідуючому він був виявлений та вилучений в нього працівниками міліції.
В серпні 2014 року, в денний час, перебуваючи на смітнику та відшукуючи металобрухт в с.В.Сироватка серед сміття виявив пачку з під цигарок, в середині якої було 35 штук патронів. Патрони з пачкою приніс до свого домоволодіння в АДРЕСА_1 і поклав на шафу в будинку . 10 червня 2015 року дані патрони були виявлені та вилучені в нього працівниками міліції.
5 квітня 2015 року, в нічний час, після вживання спиртних напоїв проходив по АДРЕСА_6 , де з метою крадіжки через паркан проник на територію належного ОСОБА_6 домоволодіння. Підійшов до сараю, за допомогою принесеної з собою монтировки відтиснув навісний замок на його дверях, проник в його приміщення, звідки викрав велосипед марки «Україна». Наступного дня поїхав на ньому в м.Суми та біля центрального ринку продав велосипед чоловіку циганської національності за 80 гривень.
11 квітня 2015 року він перебував у домоволодінні в с.В.Сироватка, де в літній кухні разом з його знайомим ОСОБА_14 вони вживали спиртні напої. Коли потерпілий заснув він викрав звідти мобільний телефон та дитячий крем, які поклав у пакет та переніс до нежилого будинку в с.В.Сироватка. НА слідуючий день виявив відсутність там викраденого ним майна.
В ніч на 07 травня 2015 року з метою крадіжки з боку городу зайшов на подвір*я домоволодіння його знайомого ОСОБА_8 в с.В.Сироватка, де відчинивши незаперті двері проник у приміщення сараю, звідки викрав електрозварювальний апарат. Відніс його до себе до дому в АДРЕСА_1 , де на подвір*ї розібрав його і в послідуючому деталі від нього продав невідомому чоловіку за 300 гривень в м.Суми.
10 травня 2015 року разом з його знайомим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вони розпивали спиртні напої на березі озера в с.В.Сироватка.
ОСОБА_9 пішов у село купувати спиртне, а ОСОБА_10 заснула на березі озера. В той час він викрав належний потерпілій мобільній телефон, який лежав біля ОСОБА_10 на траві. Викрадений мобільний телефон продав за 50 гривень незнайомому йому чоловіку в с.В.Сироватка.
14 травня 2015 року після вживання спиртних напоїв, через незаперту хвіртку з боку городу він проник на подвір*я належного ОСОБА_12 домоволодіння в с.В.Сироватка, де зламавши на вхідних дверях навісний замок проник у будинок. Звідти викрав зарядний пристрій, пляшку горілки та інше майно, яке вказане в обвинувальному акті. Горілку, мобільний телефон та зарядний пристрій забрав з собою, а після викрадене майно заховав у кущах. Крім повного особистого визнання вина обвинуваченого підтверджується іншими доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_12 , пояснившого суду, що 14 травня 2015 року, близько 14 годин, повернувшись із м.Суми в своє домоволодіння в АДРЕСА_3 він виявив, що була відчинена хвіртка з боку городу і на дверях літньої кухні був зламаний замок. Ввечері виявив, що в нього було викрадене його майно: гроші в сумі 1100 гривень, мобільний телефон, зарядний пристрій до телефону, чоловічі туфлі та інше майно, яке вказане в обвинувальному акті.
В той день ввечері біля магазину в с.В.Сироватка він побачив ОСОБА_4 разом з його знайомим ОСОБА_15 , в яких була частина викраденого в нього майнаю
Протоколом огляду місця події та фототаблицями до них від 10 червня 2015 року, згідно яких за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 працівники міліції виявили та вилучили: в кімнаті будинку паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі та в кімнаті будинку пачку з під цигарок, в середині якої знаходились металеві предмети в кількості 35 штук зовні схожі на патрони дрібного калібру ( т.1,ар.к.п.6-12, 33-37).
Висновком судової експертизи наркотичних засобів, згідно якого виявлена в будинку за місцем мешкання ОСОБА_4 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», маса якого в перерахунку на висушену речовину становила 12,09 гр. ( ар.к.п.17-20).
Висновком судово-балістичної експертизи, згідно якої виявлені та вилучені у будинку за місцем мешкання обвинуваченого тридцять чотири 5,6 мм гвинтівкових патрони кільцевого запалення є бойовими припасами до нарізної спортивної та промислово мисливської вогнепальної зброї: пістолетів Марголіна, гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12 та інших калібру 5,6 мм, які придатні до стрільби, а один 5,6 мм гвинтівковий патрон кільцевого запалення (без порохового заряду) до нарізної спортивної та промислово мисливської вогнепальної зброї є частиною боєприпасу вогнепальної стрілецької зброї ( т.1, ар.к.п.42-44).
Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 12 травня 2015 року, згідно якого місцем скоєння крадіжки є належне ОСОБА_6 домоволодіння в АДРЕСА_3 ( т.1, ар.к.п.59-61).
Висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_6 велосипеду марки «Україна» на час скоєння кримінального правопорушення становила 600 гривень ( т.1,ар.к.п. 68-71).
Протоколом огляду місця події від 16 червня 2015 року, згідно якого місцем скоєння крадіжки є домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_4 , в якому знаходилась літня кухня ( т.1, ар.к.п.85-86).
Висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_7 майна на час скоєння крадіжки становила 500 гривень ( т.1,ар.к.п.92-95).
Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього, згідно яких місцем скоєння кримінального правопорушення є домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_8 в АДРЕСА_5 , в якому знаходився сарай ( т.1, ар.к.п.112-116).
Висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_8 електрозварювального апарату на час вчинення крадіжки становила 900 гривень ( т.1, ар.к.п. 145-147).
Висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_10 майна на час скоєння кримінального правопорушення становила 561 гривню 53 копійки ( т.1,ар.к.п.162-166).
Виснвоком судово-товарознавчої експертизи, згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_12 майна без врахування грошових коштів на час скоєння крадіжки становила 847 гривень 50 копійок ( т.1, ар.к.п. 218-224).
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні була встановлена повністю.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:
За ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» вагою в перерахунку на висушену речовину 12,09 грами без мети збуту;
За ч.1 ст.263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу;
За ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно та з проникненням у житло та інше приміщення вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні належного потерпілим майна: ОСОБА_6 на суму 600 гривень, ОСОБА_8 на суму 900 гривень та ОСОБА_12 на суму 1947 гривень 50 копійок;
За ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні належного потерпілим майна: ОСОБА_7 на суму 500 гривень та ОСОБА_10 на суму 561 гривню 53 копійки
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу винного; обставини, які пом*якшують покарання: він свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному та активно сприяв розкриттю вчинених кримінальних правопорушень; обставину, яка обтяжує покарання, - скоєння ним крадіжок в стані алкогольного сп*яніння.
З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Судові витрати по проведенню експертиз на загальну суму 1780 гривень 02 копійки необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави ( т.1, ар.к.п.41, 67, 91, 144, 161, 196 та 217).
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою в перерахунку на висушену речовину 12,09 грами, який запакований до поліетеленового пакету, тридцять чотири 5,6 мм гвинтівкових патрона кільцевого запалення та один 5,6 мм гвинтівковий патрон кільцевого запалення( без порохового заряду ; флакон з під крему «АБВГДйка», які передані до камери схову речових доказів Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області необхідно знищити; перемикач із зварювального апарату необхідно залишити потерпілому ОСОБА_8 ; мобільний телефон «ДОКОД Д 906» необхідно залишити потерпілій ОСОБА_10 ; мобільний телефон «FLY DS-103» та чоловічі туфлі торгової марки «FORT» необхідно залишити потерпілому ОСОБА_12 ( т.1, ар.к.п. 21,22,45,97,98,140,141,170,171,235,236).
Керуючись ст.ст. 368,370, 374 та 376 КПК України,
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому по даним законам покарання:
за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року та шести місяців позбавлення волі;
за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3-х років та 6-и місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити йому остаточне покарання у вигляді 3 ( трьох) років та 6(шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін і рахувати йому строк відбування покарання з 04 грудня 2015 року моменту його фактичного затримання у зв*язку зі скоєнням даних кримінальних правопорушень.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою в перерахунку на висушену речовину 12,09 грами, який запакований до поліетеленового пакету, тридцять чотири 5,6 мм гвинтівкових патрона кільцевого запалення та один 5,6 мм гвинтівковий патрон кільцевого запалення( без порохового заряду); флакон з під крему «АБВГДйка», які передані до камери схову речових доказів Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області знищити; перемикач із зварювального апарату залишити потерпілому ОСОБА_8 ; мобільний телефон «ДОКОД Д 906» залишити потерпілій ОСОБА_10 ; мобільний телефон «FLY DS-103» та чоловічі туфлі торгової марки «FORT» залишити потерпілому ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30-и днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту оскарження ним його копії.

Суддя ОСОБА_1