Справа № 484/1821/15-к
Провадження № 1-кп/484/155/15
УХВАЛА
про призначення експертизи
29.10.2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ клопотання ОСОБА_5 призначення товарознавчої експертизи,-
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи вартості викраденого майна, так як ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що на початку 2011 року з гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 таємно викрав: алюмінієву головку двигуна автомобіля «Москвич-412» , задній міст вказаного автомобіля, електрозварювальний апарата на 3 кВт ТДМ-403, 50 метрів двохжильного алюмінієвого дроту, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні битки на 4200 грн. Крім того, в березні 2015 року обвинувачений таємно викрав з території вказаного домоволодіння металеві двері з підвалу, металеву кришку криниці, металеву рейку, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на 240 грн.
Під час досудового розслідування слідчим не було проведено товарознавчу експертизу по визначенню вартості викраденого майна і все воно було оцінено за ціною металобрухту, що суперечить інтересам потерпілого та спотворює реальну вартість викраденого майна, а тому просить призначити товарознавчу експертизу.
Потерпілий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, так як воно відповідає вимогам ст. 242 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений, просив в задоволенні клопотання відмовити, так як вважає його не обґрунтованим у зв`язку з відсутністю викраденого майна яке було здано обвинуваченим на пункт прийому металобрухту і на теперішній час відсутнє.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Ст. 242 ч.ч.1, 2 п.6 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Враховуючи, що до матеріалів справи долучені лише довідки СПД про вартість викраденого майна, то суд знаходить клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як під час досудового слідства така експертиза проведена не була.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 344, 371 КПК України, суд
Призначити по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу для визначення розміру матеріальних збитків завданих ОСОБА_4 .
Проведення експертизи доручити експерту НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 .
На вирішення експерта поставити питання: яка вартість б/в алюмінієвої головки двигуна, б/в заднього мосту автомобіля «Москвич-412», б/в електрозварювального апарату на 3 кВт, 50 метрів двохжильного алюмінієвого дроту, а також металевих дверей з підвалу, металевої кришки криниці, металевої рейки, загальною вагою 70 кг.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: