Дата документу 04.02.2016 Справа № 554/720/16-к
Справа № 554/720/16-к
Провадження № 1-кс/554/927/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 20.01.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Слідчим відділом прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000022 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Згідно із заявою, що надійшла від ОСОБА_7 та його показань в якості свідка заступник начальника відділу управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки НП України ОСОБА_4 вимагає від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на суму 30 000 доларів США за не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо порушень чинного законодавства під час здійснення підприємницької діяльності та не проведення ошуку у приміщеннях ПАФ «Мир» та житлі останнього. Вказане вимагання останнім здійснювалось як особисто, так і через довірену особу ОСОБА_8

02.02.2016 року, близько 16 год., ОСОБА_8 , з прямим умислом та корисливою метою, в кабінеті ОСОБА_7 , що знаходиться в адміністративному приміщенні ПАФ «Мир» в с. Марківка, Кобеляцького району, шляхом вимагання одержав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 22750 доларів США, для передачі заступнику начальника відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 за невнесення відомостей до ЄРДР щодо порушень чинного законодавства під час здійснення підприємницької діяльності та не проведення обшуку в приміщеннях ПАФ «Мир».

Під час обшуку 02.02.2016 року в кабінеті ОСОБА_7 ОСОБА_8 видав пакет зеленого кольору, який йому передав ОСОБА_7 . У вказаному пакеті знаходились грошові кошти в сумі 3000 доларів США номіналом по 100 доларів США в кількості 30 купюр, та імітаційні купюри доларів США номіналом по 100 в кількості 161 та номіналом по 50 в кількості 75 купюр.

В послідуючому, 02.02.2016 року за підозрою у вчиненні службового злочину в порядку ст.208 КПК України затримано заступника начальника відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 . Під час проведення особистого обшуку затриманого було виявлено та вилучено:

- у лівому кармані брюк грошові купюри номіналом по 500 грн. кожна у кількості 8 штук, а саме: ЗИ1938699, ВГ2639608, ЗГ2331637, ВЕ9979753, ЛА5149156, ВЖ9518017, ГН0218795, ЛБ4233304; у кармані куртки грошові кошти в сумі 15 грн. 75 коп. купюрами 10 грн. 1 шт СБ1938067, 2 грн. 1 шт. СБ3338130, 1 грн. 3 шт. ПВ4322720, НЗ6673848, МГ4977535, монета номіналом 25 коп. 1 шт., монета номіналом 50 коп. 1 шт. Вказані грошові кошти поміщено до паперового конверту із пояснювальним записом, який опечатано;

- внутрішньому кармані жакета виявлено і вилучено зарядний пристрій сірого кольору із написом МІ та кабелем білого кольору до нього. Вказаний пристрій із кабелем поміщено до паперового конверту із пояснювальним записом, який опечатано.

- у лівому внутрішньому кармані жекета виявлено та вилучено мобільний телефон марки Sony XPERRIA чорного кольору із видимими пошкодженнями, що унеможливило його увімкнення. Вказаний мобільний телефон поміщено у поліетиленовий пакет та опечатано;

- у правому кармані брюк виявлено та вилучено шкіряний чехол для документів чорного кольору, в якому знаходились техпаспорт до транспортного засобу марки Mercedes-Benz моделі S430 д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія категорії В на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 ; посвідчення працівника УМВС України в Полтавській області старшого оперуповноваженого відділу УПЗСЕ УМВС на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , видане 16.06.2015. Вказані документи і чохол поміщено до паперового конверту із пояснювальним записом, який опечатано;

- у лівому кармані куртки виявлено і вилучено зв`язку металевих ключів у кількості 4 шт., пластиковий ключ від домофону 1шт., на цій же зв`язці знаходились пластикові картки 2 шт.: «Фішка» і «Власний Рахунок», металевий брелок із написом «Криниця. 240». Вказану зв`язку поміщено до паперового конверту із пояснювальним записом, який опечатано;

- у правому кармані куртки виявлено аркуш паперу із надрукованою на техніці схемою, даний аркуш поміщено до паперового конверту із пояснювальним записом, який опечатано;

- у задньому кармані штанів виявлено і вилучено клаптик тканини темно синього кольору; у правому кармані штанів аркуш паперу жовтого кольору із написом «Ф. Полтавські. Автомагазин»; у правому кармані куртки візитна картка на ім`я ОСОБА_9 . Вказані речі поміщено до паперового конверту із пояснювальним записом, який опечатано;

- на лівій руці виявлено годинник чорного кольору марки Jacques Lemans. Годинник вилучено поміщено до паперового конверту із пояснювальним записом, який опечатано.

Підставою для арешту майна у вигляді грошових коштів в сумі 4015,75 грн., зарядного пристрою сірого кольору із написом МІ та кабелем білого кольору до нього, наручного годинника чорного кольору марки «Jacques Lemans» являється забезпечення конфіскації майна, оскільки кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Згідно матеріалів досудового розслідування мається достатньо даних про те, що мобільний телефон марки Sony XPERRIA чорного кольору, вилучений 02.02.2016 року у підозрюваного ОСОБА_4 , може містити інформацію про здійснення телефонних дзвінків, пересилання коротких текстових повідомлень чи інших даних, пов`язаних із вчиненням злочину, у вчиненні якого останній підозрюється. За таких обставин вказаний мобільний телефон є доказом злочину у даному кримінальному провадженні, а тому, для встановлення істотних обставин вчинення злочину та проведення із ним експертних досліджень, на нього необхідно накласти арешт.

Також, прокурор наголошує на необхідності накладення арешту на вилучені у ОСОБА_4 під час особистого обшуку шкіряний чохол для документів чорного кольору, в якому знаходились технічний паспорт до транспортного засобу марки Mercedes-Benz моделі S430 д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія категорії В на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 ; посвідчення працівника УМВС України в Полтавській області старшого оперуповноваженого відділу УПЗСЕ УМВС на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , видане 16.06.2015 року. Вказані предмети є доказами у кримінальному провадженні і підтверджують відповідно: транспортний засіб, на якому рухався підозрюваний; право керування транспортним засобом, а також проходження служби у правоохоронному органі.

За допомогою вилучених пластикових карток «Фішка» і «Власний Рахунок» можна підтвердити факт перебування ОСОБА_4 у певний час, у певному місці, що є предметом доказування у даному кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, вказані пластикові картки мають доказове значення, а тому є необхідність у накладенні на них арешту.

Потреба у накладенні арешту на вилучені аркуш паперу із надрукованою на техніці схемою та аркуш паперу жовтого кольору із написом «Ф. Полтавські. Автомагазин» полягає у необхідності слідчим шляхом перевірити відношення зроблених на них записів та позначень із вчиненням вищевказаного злочину.

Також, прокурор зазначає, що в установлений законом строк відповідне клопотання не було подано до слідчого судді у зв`язку із необхідністю провести значну кількість процесуальних дій, пов`язаних із збиранням доказів, затриманням 2 осіб в порядку ст. 208 КПК України, їх особистим обшуком, підготовкою повідомлення про підозру у вчиненні злочину, їх вручення стороні захисту та інших процесуальних дій, зволікання у проведенні яких слугувало б втраті доказів та зашкодило подальшому проведенню досудового розслідування. З огляду на об`єктивні обставини, причини пропущення строку, передбаченого абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, прокурор вважає поважними та просить поновити строк для звернення до суду з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний та захисники в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на вилучене майно, оскільки законодавством не передбачено поновлення строку на звернення до суду із клопотанням про арешт майна; причини, на які посилається прокурор не є поважними та взагалі відсутні підстави для накладення арешту на вилучене майно у підозрюваного.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисників, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оцінивши причини пропуску строку, на які посилається прокурор, як поважні, вважаю, що необхідно поновити строк та розглянути клопотання про арешт майна по суті.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч.2 ст. 172 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Згідно ч.3 згаданої статті, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

В даному випадку, вважаю, що завданням арешту майна а також, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Майно, на яке прокурор просить накласти арешт є доказом злочину. Метою арешту майна є забезпечення конфіскації (оскільки санкцією ч.4 ст.368 КК України, за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру, передбачено покарання у вигляді конфіскації майна), а також забезпечення кримінального провадження.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що речі, які були вилучені 02.02.2016 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , могли зберегти на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Поновити прокурору пропущений процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.02.2016 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 4015,75 грн., зарядний пристрій сірого кольору із написом МІ та кабель білого кольору до нього, наручного годинника чорного кольору марки «Jacques Lemans», мобільний телефон марки Sony XPERRIA чорного кольору, шкіряний чохол для документів чорного кольору, технічний паспорт до транспортного засобу марки Mercedes-Benz моделі S430 д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія категорії В на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 ; посвідчення працівника УМВС України в Полтавській області старшого оперуповноваженого відділу УПЗСЕ УМВС на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , видане 16.06.2015, пластикові картки «Фішка» і «Власний Рахунок», аркуш паперу із надрукованою на техніці схемою та аркуш паперу жовтого кольору із написом «Ф. Полтавські. Автомагазин».

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1