overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 0818/5558/2012 1-в/335/100/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП Управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.08.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69, 70 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, з випробуванням на 3 роки, та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заступник начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, інспектора КВІ, засудженого, які вважають можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Засуджений ОСОБА_5 підчас відбування іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,

звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537 -539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП Управління ДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 15.08.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із закінченням випробувального строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/306/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
09 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001753 від 03.06.2015 року у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 07.08.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України,а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року на 10-15 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9589/15-к
Провадження № 1-кс/461/5603/15
02.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Старший слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, з прив`язкою до місцевості, на номер телефону НОМЕР_1 , з якого здійснювались дзвінки, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонента та його співрозмовників за період часу з 29.08.2015 року по час виконання ухвали, а також встановлення серійного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ), які знаходяться або можуть знаходитись у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення та огляду.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надання дозвіл старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, з прив`язкою до місцевості, на номер телефону НОМЕР_1 , з якого здійснювались дзвінки, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонента та його співрозмовників за період часу з 29.08.2015 року по час виконання ухвали, а також встановлення серійного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ), які знаходяться або можуть знаходитись у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення та огляду Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4260/15-к
Провадження №1-кс/442/912/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"22" червня 2015 р. Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 10.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002078, -

в с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 10.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002078.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, є потерпілим та має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 10.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002078.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32), на 30.06.2015 року о 15.30 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, рішення якого оскаржується, та Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру.

Витребувати з Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області матеріали кримінального провадження, внесеного 05.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002078.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4252/15-к
Провадження №1-кс/442/910/2015
У Х В А Л А
"22" червня 2015 р. м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа 105» (ІМЕІ: стертий) без сім-картки та зарядного пристрою, який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:
22.06.2015 року до суду надійшло подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа 105» (ІМЕІ: стертий) без сім-картки та зарядного пристрою, який був вилучений з правої кишені штанів під час неповного обшуку засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

У своєму поданні начальник Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 посилається на те, що 06.06.2015 р. під час неповного обшуку ОСОБА_4 в результаті якого з правої кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 105» (ІМЕІ: стертий) без сім-картки та зарядного пристрою.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, начальник виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа 105» (ІМЕІ: стертий) без сім-картки та зарядного пристрою, слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:
Мобільний телефон марки «Нокіа 105» (ІМЕІ: стертий) без сім-картки та зарядного пристрою, який вилучений під час обшуку у засудженого ОСОБА_4 - передати у дохід держави

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1914/15-к
Провадження № 1-кс/456/523/2015
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" вересня 2015 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області в справі №456/1914/15-к про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей,

в с т а н о в и в:

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області надано тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 до 89 телевізорів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були проплачені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 15.06.2012 року згідно рахунку № НОМЕР_1 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується накладною №2206/00060 від 22.06.2012 року виданою ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про відпущення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно рахунку № НОМЕР_1 і на даний час зберігаються у будівлі А7 по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення. Однак, постановляючи дану ухвалу, суд допустив описку, зазначивши даті винесення такої 29.08.2015р. замість 26.08.2015р. Тому суд за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно ч.4 ст.107 КПК України.
Перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку у вступній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області в справі №456/1914/15-к, зазначивши дату винесення ухвали 26 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1040/14-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

"03" квітня 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 10 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2 щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 30 квітня 2014 року 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 460/2768/14-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

"02" вересня 2014 р. Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 01 червня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, приватного підприємця, не судимої,

- про обвинувачення її за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року з Прокуратури Яворівського району Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000708 від 01 червня 2014 року відносно ОСОБА_4 за підозрою її у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 20 серпня 2014 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали додані до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

- 2 -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області в м. Яворові, на 12 вересня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 460/3209/14-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

"06" листопада 2014 р. Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 03 вересня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щеплоти Яворівського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, не судимого,

про обвинувачення його за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року з Прокуратури Яворівського району Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001242 від 03 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2014 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали додані до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

- 2 -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області в м. Яворові, на 14 листопада 2014 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ