УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (внесено до ЄРДР за № 0015818 від 16.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 за період часу з 06.11.2014 року по теперішній час.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 16.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0015818, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Так, 16.11.2014 року, приблизно о 17 год. 00 хв., невстановлені досудовим слідством особи в кількості приблизно 10 осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , напали на громадянина ОСОБА_4 та погрожуючи предметом, схожим на ніж, відкрито заволоділи майном останнього, а саме: грошовими коштами в сумі 5300 гривень; швейцарським годинником фірми «Tissot» модель «Сhronograph», вартістю 9854 гривень; мобільним телефоном марки «Samsung» Note 4 білого кольору, вартістю 11999 гривень, в якому було встановлено сім.картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на номер НОМЕР_7 , вартістю 199 гривень та на рахунку якої було 1180 гривень; бездротовим переговорним пристроєм фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартістю 899 гривень. Після чого невстановлені досудовим розслідуванням особи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 29431 гривень.

Крім того, в ході розслідування було встановлено учасників спільноти « ОСОБА_5 », а саме неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які разом із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, серед яких знаходились неповнолітні ОСОБА_10 та хлопець на ім`я ОСОБА_11 , перебували під час вчинення вказаного кримінального правопорушення на місці вчинення та об`єктивно підозрюються у вчиненні останнього. Встановлено, що ОСОБА_6 користується послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , ОСОБА_7 користується послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 ; ОСОБА_9 користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 ; ОСОБА_8 користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 користується послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 ; невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 користується послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 .

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин у даному провадженні є потреба встановити інформацію, що знаходиться в операторів телекомунікації.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка буде отримана від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати її як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання і необхідність у його задоволенні та надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статтями 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківок телефонних дзвінків щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 06.11.2014 року по 05.12.2014 року, а також надати інформацію чи обслуговуються вказані номера та яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 та ІМЕІ номери радіоелектронних засобів в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Строк дії ухвали встановити до 31 грудня 2014 року.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя