У Х В А Л А
Справа № 348/1206/15-к

01 жовтня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000260 від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.06.2015 року до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000260 від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

По даному провадженні 21.07.2015 року було проведено підготовче судове засідання, в якому ухвалою суду був призначений розгляд справи по суті на 09 год. 30 хв. 28.07.2015 року в приміщенні Надвірнянського районного суду.

У звязку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , судове засідання було відкладено до 03.08.2015 року до 14 год. 00 хв.

В дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з"явився з невідомих суду причин, а також не повідомив суд про поважність його неявки.

Ухвалою суду від 03.08.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в судове засідання на 12.08.2015 року працівниками міліції.

Однак даний привід працівниками міліції не виконано в зв"язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 по місцю його постійного проживання.

Ухвалою суду від 12.08.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно застосовано примусовий привід в судове засідання на 01.10.2015 року працівниками міліції.

Однак даний привід працівниками міліції також виконаний не був, більше того будь-яких матеріалів від працівників міліції в суд не поступило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання працівниками міліції.

Суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає за доцільне, що до нього слід повторно застосувати привід.

У відповідності із ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 20.10.2015 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації в с.Пасічна, діл.Бухтівець Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Виконання приводу доручити Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-франківській області.

Суддя ОСОБА_1