печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7492/16-к
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження дії покладених обов`язків на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001436 від 13.07.2015р.,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, адвоката, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про продовження дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 .
В ході розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення клопотання про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_6 дії покладених обов`язків, у зв`язку з тим, що подане клопотання містить недоліки, які можуть вплинути на вирішення слідчим суддею питання про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з цим подане клопотання необхідно повернути для належного доопрацювання, відтак розгляд клопотання на даний час є недоцільним.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор, яким подано клопотання, його не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подане ним клопотання про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_6 дії покладених обов`язків.
Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Повернути прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подане ним клопотання про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_6 дії покладених обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1