н/п 1-кп/640/683/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002974 від 20.06.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:
21.10.2010 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, повернутий у місця позбавлення волі 08.11.2011 р. на строк 3 роки та умовно- достроково звільнений постановою суду від 20.12.2012 р. з невідбутим строком 8 місяців 6 днів;
19.05.2014 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
02.11.2015 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 ч.1 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2015 року приблизно о 22-15 год. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 . Реалізуіючи раптово виниклий у нього злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підбіг до потерпілої та шляхом ривка рукою зірвав з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4354 від 12.10.2015 р., 585 проби, масою 3,02 грам, вартістю 1427 грн. 07 коп., після чого з місця скоєння злочину втік, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, 19.06.2015 р. приблизно о 22.15 год., знаходячись по вул.. Метробудівників у м. Харкові, відкрито зіврав з шиї раніше незнайомої йому жінки золотий ланцюжок, який потім продав, а гроші витратив на власний розсуд, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинуваченний ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 с.т 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяєують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий 21.10.2010 р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного з іспитовим строком на 2 роки; 19.05.2014 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 02.11.2015 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 ч.1 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливо лише в умовах його ізоляції.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України суд не вбачає.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2014р., до покарання призначеного за цим вироком, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 вчинив новий злочин в період іспитового строку, що свідчить, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства.
Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обиралась.
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта в розмірі 245, 52 грн.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
У Х В А ЛИ В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2014 р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4/ чотирьох/ років 2/двох/ місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з 23.11.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в розмірі 245, 52 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1