overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/375/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/975/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 20.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст.121 КК України -

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст.121 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 призначити на 11 год. 00 хв. 1 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/408/2015
Справа № 537/3762/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -
в с т а н о в и в :
01.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України призначене на 26 серпня 2015 року о 14.30 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_2 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області. ОСОБА_2 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 550/58/14-к
Провадження № 1-кп/550/20/14
УХВАЛА
Іменем України

13 лютого 2014 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.07.2008 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 год. громадських робіт;

- 12.10.2009 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 26.04.2010 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтава від 21.05.2012 р. звільнений умовно достроково 29.05.2012 р. на 11 місяців 5 днів;

- 05.09.2013 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 71, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21.11.2013 р. вирок змінений та призначене покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 17.12.2013 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось до розгляду на 08 год. 30 хв. 13.02.2014 р., ОСОБА_5 був своєчасно повідомлений, але в судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Обвинуваченого ОСОБА_5 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 14 год. 18.02.2014 р.

Ухвалу направити:

- для організації виконання - начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області;

- для здійснення нагляду за виконанням ухвали - прокурору Чутівського району.

Головуючий
Справа № 1704/278/12
номер провадження 1/1704/28/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24.05.2012 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому (закритому) судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 12:00 год 11.06.2012 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_2
справа № 563/641/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2014 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 04.05.2012 року,-

встановив:

В своєму поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Корецького району зазначив, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , засуджена за ч.3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, не притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Інспектор КВІ Корецького району просить звільнити засуджену ОСОБА_5 , від покарання.

Засуджена згідна з поданням КВІ Корецького району і просить його задовольнити. Скоєний злочин усвідомила і більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджена усвідомила скоєне, витримала іспитовий строк без порушень.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України на підставі ст. 78 КК України, суд

ухвалив:

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області-задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 04.05.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя:
Справа № 565/1097/15-к
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою судді від 14 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст.32,33 КПК України.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 316 КПК України, суд,
1.Підготовче провадження закінчити.
2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області на 08 годину 30 хвилин 31 серпня 2015 року.
3.Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/569/628/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України на 08:45 на 28 серпня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/799/15 Справа № 712/6191/15-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 191, 70 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати адміністративно-керівні посади чи займатися господарчо-розпорядчою діяльністю на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Апеляційна скарга прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2015 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 28.08.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, що зареєстровано у приймальні громадян Міністерства внутрішніх справ України за № Г-3935 від 12.08.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-50 год. 25.08.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0503/6064/2012
П О С Т А Н О В А

.

05 липня 2012 року. СУДДЯ Артемівського міськрайонного суду Донецької області БУКРЄЙ С. П., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 27 КПК України кримінальні справи за ст. 125 ч.1 КК України є справами приватного обвинувачення і порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

В силу ч. 1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку ( статті 223 і 224 цього Кодексу ), т.т.: ст. 223 КПК України встановлює, що скарга складається з описової і резолютивної частин. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено потерпілим, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також доказі по справі, відомості про потерпілого, наявність обставин, які обтяжують та пом*якшують покарання обвинуваченого. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть пред*явленного обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. Скаргу підписує потерпілий з зазначенням місця і часу її складання.

Подана ОСОБА_1 скарга не відповідає вказаним вимогам, а саме: в описовій та резолютивній частині не вказуються мотив вчинення вказаних дій обвинуваченим, не вказуються конкретно механізм спричинення тілесних ушкоджень, т.т. у які частини голови, спини, грудей обвинувачений наносив удари, їх кількість, за які частини рук хватав, у які місця товкав, чим і в які місця наносив удари поваливши її на підлогу і які тілесні ушкодження кожний з цих ударів, або інших дій обвинуваченого були спричинені. У скарзі ОСОБА_1 посилається на акт судово-медичного обстеження про встановлення легких тілесних ушкоджень, але такий акт не додає до скарги, який є єдиним доказом по справі стосовно тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, що виключає можливість встановити ступень тяжкості ушкоджень і взагалі їх наявність, що необхідно для вирішення питання для порушення кримінальної справи саме по ст. 125 КК України за відповідною її частиною. Такі недоліки у складанні скарги позбавляє суд можливості прийняти рішення згідно діючого законодавства, а обвинуваченого позбавляє права захисту, у разі порушення кримінальної справи, від конкретного обвинувачення.

В силу п.1 ч. 2 ст. 251 КПК суддя залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу. При цьому особа не втрачає права повторного звернення до суду зі скаргою, яка відповідає встановленим законом вимогам.

При таких обставинах скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 27, 223, 224, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 КК України - ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья: Н.М.Букрєй
Справа № 4-288/11
П О С Т А Н О В А

18.07.2011

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Тверского С.М.

при секретаре Зубенко Т.А...

с участием прокурора Шамардина А.В.

рассмотрев представление ст. следователя СО Артёмовского ГО МВД Украины в Донецкой области майора милиции ОСОБА_1, согласованное с зам. прокурора Артемовского района Шамардином А.В. по материалам уголовного дела № 29-11-03-1094 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего п. Новолуганское 25-64, Артёмовского района Донецкой области; ранее судимого: 2003 г. Артемовским горрайсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины.

по ст. 121 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ОСОБА_2 СО Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело № 29-11-03-1094 по совершению преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины.

15.07.2011 года в 20 часов 30 минут в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины задержан ОСОБА_2.

Следователем Рытовым А.Н. подано представление, в котором он просит избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что подозреваемый ОСОБА_2 будучи ранее судимым, на путь исправления не стал и продолжил свою преступную деятельность, совершил преступление против жизни и здоровья лица, относящееся к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 5 до 8 лет, не работает, находясь на свободе, имеет возможность скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, с целью последующего обеспечения исполнения процессуальных решений.

Изучив материалы уголовного дела № 29-11-03-1094 выслушав доводы следователя, пояснения подозреваемого, признавшего полностью свою вину и пояснившего, что на досудебном следствии показания он давал добровольно, физических и психических воздействий в отношении его не применялось, мнение прокурора, поддержавшего представление, принимая во внимание, что по делу имеется достаточно оснований полагать, что ОСОБА_2., совершив тяжкое преступление, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, ранее судим, может препятствовать установлению истины по делу, суд находит представление следователя обоснованным и считает возможным представление удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст.148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

В отношение ОСОБА_2, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИ г. Артемовска Донецкой области.

На постановление может быть подана прокурором, подозреваемым апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3-х суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ С.М. ТВЕРСКОЙ

Судья: С. М.Тверський