Провадження 1-кс/127/5145/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для обрання запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 18.03.2010 року Голосієвським районним судом м. Києва, ст. 190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

2) 09.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва, ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що 12 лютого 2013 року малознайомий чоловік, що представився ОСОБА_6 , як встановлено слідством являється ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом вигаданої продажі різної побутової техніки, яку останній не передав, заволодів її грошима у сумі 3980 грн.

Так в подальшому продовжуючи свій злочинний намір та вводячи ОСОБА_7 в оману під тим самим приводом 13 лютого 2013 року заволодів грошима останньої у сумі 4600 грн.

Крім цього, 16.02.2013 року, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір умисно, заволодів грошима ОСОБА_7 на суму 15 360 грн.

19.02.2013 року, ОСОБА_5 повторно, шахрайським шляхом та користуючись довірою ОСОБА_7 заволодів її грошима на суму 3200 грн.

В подальшому ОСОБА_5 побутову техніку, яку він обіцяв не надав, та з грошима, які отримав від ОСОБА_7 зник.

Таким чином ОСОБА_5 своїми злочинними діями заволодів грошима на загальну суму 27 140 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_7 значної матеріальної шкоди.

У ході розслідування відповідно до ст. 276 ч. 1 п. 3, ст. 278 ч. 1 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України. Крім того ОСОБА_5 оголошено в розшук відповідно до ст. 281 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим ОСОБА_5 було оголошено в розшук. Крім цього на даний момент встановити місце знаходження підозрюваного не представилось можливим у зв`язку з чим проводяться слідчі та розшукові дії, по розшуку ОСОБА_5 а також беручи до уваги, що останній раніше судимий, переховується від органів слідства та суду і перебуваючи на волі може вчинити новий умисний злочин, дані обставини свідчать про необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 ч. 2 КПК України клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на триман ня під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до при буття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигля ді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчас ному прибуттю.

Вищевказана норма права свідчить про те, що слідчий, прокурор має право звернутися до суду з клопотання про надання дозволу з метою приводу, яке погоджене з прокурором для забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, ст. 188 КПК України передбачає обов`язково наявність клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що станом на день розгляду вищевказаного клопотання в автоматизованій системі документообігу Вінницького міського суду Вінницької області відсутнє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Вищенаведене свідчить про те, що клопотання слідчого подано до суду з порушенням вимог ст. 188 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя