overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
5 листопада 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України на 10 листопада 2015 р. на 14:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 год. до 07:00 год. доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України залишити без змін та вважати продовженим строком на 60 (шістдесят) днів з 5 листопада 2015 року до 3 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 листопада 2015 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 6 листопада 2015 р. о 9:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/4218/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1858/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/4218/15-к
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 від 21.10.2015 року на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064,
в с т а н о в и л а:
02.10.2015 року судді-доповідачу було передане кримінальне провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 від 22.09.2015 року на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2015 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.10.2015 року апеляційна скарга прокурора була визнана такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, вона була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
23.10.2015 року прокурором повторно подана апеляційна скарга від 21.10.2015 року, по якій ухвалою апеляційного суду від 27.10.2015 року відкрите апеляційне провадження, і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
Окрім цього, відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачена ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 від 21.10.2015 року на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 на 03 грудня 2015 року об 11 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати обвинувачену ОСОБА_6 для її обов`язкової участі у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9115/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003100 від 11.09.2015 року надійшов до суду 02.11.2015 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання на 05.11.2015 року о 11.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 каб.15.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/6463/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/895/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Франківського районного суду м.Львова від 05 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:
як зазначено в оскаржуваній ухвалі, такою відмовлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернопіль, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваній у заволодінні чужим майном, шляхом обману чи зловживання довірою, а саме грошовими коштами в розмірі 1140 (одна тисяча сто сорок) грн. 65 коп, що перебувають на балансі ЛМЦЗ, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за відсутністю підстав.
Матеріали обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України повернуто прокурору для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим ст.109 та ст.291 КПК України.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, прокурор прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді - доповідача від 27 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Франківського районного суду м.Львова від 05 жовтня 2015 року призначити на 11 год 00 хв 16 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 598/1532/15-к
провадження № 1-в/598/135/2015
УХВАЛА
іменем України
"05" листопада 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання начальника Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою,
в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_5 засуджений вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2014 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України судом покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Кременецький міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.
Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, даючи їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, перевиховання і це є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання, тому дане клопотання слід задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання після закінчення іспитового строку призначеного вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2014 року, за яким він був засуджений за ч.1 ст.289 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вищезазначених обставин, і оцінюються слідчим суддею як підстава для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 671/235/14-к
Провадження № 1-кп/671/19/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

18 лютого 2014 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року з прокуратури Волочиського району Хмельницької області до Волочиського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000578 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2014 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
№4-83/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о снятии ареста со счета
г.Запорожье «12» марта 2010 года
Судья Заводского районного суда города Запорожья, ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя прокуратуры Заводского района г.Запорожья ОСОБА_2, о снятии ареста со счета,-
Так, 01.10.2008г. должностные лица ООО «ТПК Капитал Трейд» находясь в рабочем кабинете, расположенному по адресу: г. Запорожье, ул.40 лет Советской Украины, 41, действуя умышленно, имея умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, составление и выдачу заведомо ложного документа, а также на подделку документа, составили заведомо ложный документ: договор №01/10 от 01.10.2008г., который является официальным документом, согласно которому Продавец - ОАО «Племзавод «Степной» в лице его директора ОСОБА_3 с одной стороны и Покупатель - ООО «ТПК Капитал-трейд» с другой стороны заключили договор, согласно которому продавец продает, а Покупатель приобретает подсолнечник некалиброванный урожая 2008 года, всего на общую сумму 1500000 грн.
После составления указанного заведомо ложного документа должностные лица ООО «ТПК Капитал Трейд» подписали его от имени директора ОАО «Племзавод «Степной» ОСОБА_3, при этом заверив его поддельной печатью указанного предприятия, а также печатью ООО «ТПК Капитал Трейд» и подписью в графе «Директор».
При этом достоверно зная, что ООО «ТПК Капитал Трейд» с ОАО «Племзавод «Степной» каких-либо договоров никогда не заключало.
Впоследствии, а именно 25.12.2008 года должностными лицами ООО «ТПК Капитал Трейд» указанный заведомо ложный договор был предоставлен в Запорожскую торгово-промышленную палату для получения сертификата о происхождении товара.
На основании указанного заведомо ложного документа - договора №01/10 от 01.10.2008г., подтверждающего происхождение товара - семян подсолнечника, ООО «ТПК Капитал Трейд» получило в Запорожской торгово-промышленной палате Сертификат о происхождении товара ОСОБА_4 В 324525 Формы СТ 1 от 25.12.2008 года, согласно которому данный сертификат выдан в Украине для предоставления в Республике Казахстан.
В дальнейшем указанный Сертификат о происхождении товара был предоставлен должностными лицами ООО «ТПК Капитал трейд» в таможню г.Запорожья.
По данному факту прокуратурой Заводского района г.Запорожья в отношении должностных лиц ООО «ТПК Капитал Трейд» было возбуждено уголовное дело №370905пр, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 126 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Судья_______________
Справа №: 671/198/15-к
Провадження № 1-кп/671/14/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

18 лютого 2015 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року з прокуратури Волочиського району Хмельницької області до Волочиського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Представник потерпілого ТзОВ «Хмельницьктранс» ОСОБА_7 подала цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Заслухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьктранс».

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника виправної колонії ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання вРайківецькій виправній колонії № 78 та згідно з ухвалою суду від 02 листопада 2015 року етапований в Хмельницький слідчий ізолятор, звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії. До початку судового розгляду заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його запросити самостійно.

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні та права останнього на захист, керуючись ст.ст. 7, 20, 42, 43, 49, 537, 539 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Розгляд справи відкласти на 12 листопада 2015 року 15 год. 00 хв.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення із засудженим.

На час розгляду справи засудженого ОСОБА_4 залишити в Хмельницькому слідчому ізоляторі та доставити в судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, під конвоєм.

Копію ухвали для виконання в частині призначення захисника негайно направити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а в частині доставки засудженого в судове засідання - начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: