overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1503/3724/12
Провадження № 1-в/493/33/16

УХВАЛА
21.01.2016 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 17 січня 2013 року за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі.
13.01.2016 р. від засудженого надійшло клопотання до суду про зарахування в строк відбування покарання попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 р.
Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Ознайомившись із клопотанням засудженого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як визначено ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Отже, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 має обраховуватися з моменту його взяття під варту і до набрання чинності вироком суду.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 12 листопада 2012 року, вирок Балтського районного суду відносно нього набрав чинності 4 квітня 2013 року.
Таким чином у строк відбування покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 12 листопада 2012 року по 4 квітня 2013 року, тобто 4 місяці 22 дні, що з урахуванням ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі складає 9 місяців 14 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , засудженим вироком Балтського районного суду від 17 січня 2013 року період попереднього ув`язнення з 12 листопада 2012 року по 4 квітня 2013 року, що складає 9 місяців 14 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Дата документу 15.01.2016
Справа № 501/3666/14-к

У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, який відбуває покарання в Одеській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області № 14,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку призначеного йому покарання відповідно до ст. 72 КК України.
Судом встановлено, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 358 КК України та засуджено до чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким було запроваджене вказане зарахування строку попереднього ув`язнення, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, а також суду, що виніс обвинувальний вирок.
Беручи до уваги, що п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний акт», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
На підставі цього клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права та порядку звернення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , повернути заявнику.
Роз?яснити ОСОБА_2 , що:
з клопотанням щодо перерахування строку призначеного засудженому покарання відповідно до ст. 72 КК України, можуть звернутися: засуджена особа, члени її сім`ї або захисник;
з клопотанням, належить звернутися за територіальною підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси;
клопотання розглядається судом протягом двох тижнів з дня його отримання.
Копію ухвали після її оголошення негайно направити засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1664/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши, в порядку ст.398 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 23.11.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, установлений ст.395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 23.11.2015 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/214/16-к
Провадження № 1-кп/577/54/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"25" січня 2016 р.
в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження №0002302 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Матеріали досудового слідства вважати томом 1, а матеріали судового розгляду справи томом 2.

Розгляд справи розпочати 29 січня 2016 року о 8 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/250/16-к

16.01.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 12.01.2016 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваної ОСОБА_4 у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12382/14-к

15.01.2016 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н., про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та КПК України, застосування цього Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. Якщо клопотання про застосування Закону подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, клопотання повертається особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Голопристанській ВК №7 Голопристанського району Херсонської області, то клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 667/9741/15-к
Провадження №11-кп/791/195/16
У Х В А Л А

25.01.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.12.2015р. по кримінальному провадженню №0002135 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, раніше зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 30.11.2015р. Дніпровським районним судом м.Херсона за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі,

засудженого за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2 - 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.12.2015р. ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; за ст.ст.15 ч.2 - 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 30.11.2015р. остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Запобіжний захід обраний тримання під вартою. Строк відбування покарання відраховувати з 24.10.2015р. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.12.2015р. по кримінальному провадженню №0002135 щодо ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2 - 185 ч.3 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала
іменем україни
22 січня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В установлений строк захисником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

25 січня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджена порушила питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону засуджена належним чином не виконала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, засуджена не вказала у чому конкретно з огляду на положення статей 412, 413 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій.

Також у касаційній скарзі не зазначено чи бажає засуджений брати участь у касаційному розгляді.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Пр. №1-кс/155/15/16
Справа №155/68/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанови слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 24 та 28 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчого експерименту, призначення додаткової експертизи та закриття кримінального провадження № 0000174, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою на постанови слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 24 та 28 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчого експерименту, призначення додаткової експертизи та закриття кримінального провадження № 0000174

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду письмове клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, вважаю, що у задоволенні поданої скаржником скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, ст.307 КПК України містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути ухвалені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що подана скарга скаржником не підтримана, приходжу до висновку, що її слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанови слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 24 та 28 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчого експерименту, призначення додаткової експертизи та закриття кримінального провадження № 0000174, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 1-708/2009
Провадження № 1-в/161/93/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 січня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання останньому, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року вбачається, що згідно положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, буде правильним, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає розгляду у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, оскільки воно, за змістом ст.ст.534, 537, 539 КПК України, повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

При цьому, слід врахувати, що аналогічної позиції, щодо практики розгляду таких клопотань, дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Апеляційний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст.534, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення, а для особи яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: