Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1- 186/10
20 декабря 2010 года Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Трофимовой Д.А.
при секретаре Калюжной А.Е.
с участием прокурора Манько С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье
дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, частного предпринимателя, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,
21 сентября 2009 года примерно в 12 часов 10 минут ОСОБА_2, находясь в принадлежащем ему автомобиле «Опель кадет», белого цвета, госномер НОМЕР_1, стоящего в 10 метрах от центральных ворот ФУАТК «Аэропорт Запорожье грузовое», возле почтового отделения № 13, расположенного по ул. Военстрой в г. Запорожье, имея умысел на мошенничество, путем обмана, под предлогом последующей передачи денежных средств наличными директору данной компании ОСОБА_3 за заключение договора хранения имущества от 21.09.2009г., заранее достоверно зная, что кроме внесенных потерпевшим ОСОБА_4 в кассу ФУАТК «Аэропорт Запорожье грузовое» денег в сумме 900 грн., никаких денежных средств наличными никому платить не нужно, завладел денежными средствами в сумме 3000 грн., принадлежащими ОСОБА_4
На досудебном следствии ОСОБА_2 вину свою признавал частично, как он собственноручно написал в протоколе: «признаю в большей части, не признаю факт представления коммерческим директором» (л.д. 109). В первых судебных заседаниях ОСОБА_2 вину свою полностью не признал, согласившись давать показания лишь только после допроса потерпевшего и свидетелей. В последних судебных заседаниях ОСОБА_2 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, подробно пояснив обстоятельства совершенного им преступления. Не отрицая факта завладения путем обмана денежными средствами потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 3000 грн., подсудимый пояснил, что он является троюродным братом ОСОБА_3, который работает директором ФУАТК «Аэропорт Запорожье грузовое». От последнего ему стало известно, что их филиал сдает в аренду нежилое помещение, расположенное на его территории. Он решил заработать денег на сдаче в аренду нежилых помещений, путем завышения их стоимости. ОСОБА_3 об этом он в известность не поставил. В середине или в конце августа 2009 года к нему обратился ранее неизвестный ему ОСОБА_5 с просьбой помочь арендовать помещение под склад одному частному предпринимателю. Они обсудили цену оплаты за аренду и договорились, что 1 кв.м стоит 15 грн. Затем ему позвонил ОСОБА_4, представился ЧП и сообщил, что хочет посмотреть складское помещение, подобранное ОСОБА_5 Через несколько дней они встретились с ОСОБА_4 в районе КПП компании, поговорили. Он сообщил, что официальная цена за аренду помещения 7 грн. 50 коп. за 1 кв. м, а остальные 7 грн. 50 коп. он должен будет заплатить лично ему наличными за оказание помощи за аренду помещения. Площадь сдаваемого помещения была 60 кв.м. Он сообщил, что в договоре будет указана цена 450 грн. в месяц, а плату в сумме 2700 грн. за 6 месяцев аренды он должен будет отдать ему лично. 17.09.2009г. он встретился с ОСОБА_4, записал в черновик договора, который взял у секретаря предприятия, регистрационные данные на ЧП ОСОБА_4, идентификационный номер и анкетные данные ОСОБА_4 21.09.2009г. он встретился с последним, вместе прошли в административное здание компании, где в служебном кабинете директора ОСОБА_3 и ОСОБА_6 подписали договор хранения (аренды) помещения на 6 месяцев. После подписания договора ОСОБА_4 внес в кассу предприятия денежные средства в сумме 900 грн. за два месяца аренды. После этого они вышли за территорию аэропорта и в его автомобиле «Опель» белого цвета, госномер НОМЕР_1, ОСОБА_4 передал ему 3000 грн., которые он положил в приборную панель под автомагнитолу. Указанные деньги он и не собирался передавать ОСОБА_3 После чего к автомобилю подошли неизвестные мужчины, представились сотрудниками милиции, произвели досмотр, изъятие денег и задержание.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_4 показал, что в сентябре 2009г. он решил арендовать помещении под склад на территории ФУАТК «Аэропорт Запорожье грузовое», расположенного по ул. Военстрой, 13. О том, что есть склады в аэропорту ему сообщил его знакомый ОСОБА_5 Он же сказал, что ОСОБА_2 - коммерческий директор, дал его номер телефона, чтобы созвониться и договориться о встрече. Он встретился с ОСОБА_2, последний показал ему складское помещение. ОСОБА_2 назвал ему стоимость оплаты, а как будет производиться оплата, будет решать директор. Со слов ОСОБА_2 он понял, что часть денег нужно будет платить через кассу по документам, а часть наличными. В тот день, когда он осматривал помещение, директор был в отъезде. Потом, когда объявился директор, ОСОБА_2 ему позвонил и сказал, что можно будет подъехать пообщаться, а заодно и заключить договора. Он и ОСОБА_2 подъехали к проходной, подъехал и директор, дав команду, чтобы их запустили на территорию. Он и ОСОБА_2 поднялись наверх, в кабинет директора, ОСОБА_3 был уже у себя. Они заключили договор. Директор сказал, что своего номера телефона он давать не будет, а все вопросы будет решать через ОСОБА_7 Когда он поинтересовался как производить оплату, то директор сказал, что ОСОБА_2 все расскажет. Общая сумма аренды за полгода была 5400 грн. По бумагам проходила половина денег, а вторая половина наличными. По бумагам через кассу он заплатил за два месяца 900 грн., а остальные, что надо было отдавать наличными за полгода - 2700 грн. Он передал ОСОБА_2 в его автомобиле 3000 грн. купюрами по 500 грн., т.к. у него не было мелких денег. А вечером ОСОБА_2 должен был отдать ему сдачу и ключ от склада.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что ОСОБА_2 официально у него не работал, но обращался к нему со своим бизнес-планом по поводу аренды их складов. ОСОБА_4 в сопровождении ОСОБА_2 приезжал к нему и заключил договор хранения. По договору стоимость аренды за 1 кв.м была 7 грн. 50 коп. Никаких вопросов от ОСОБА_4 о том, что часть денег за аренду должна пройти по документам, а часть наличными, не было. О том, что произошло задержание, он узнал через 20 - 30 минут после того, как они ушли от него, позвонила охрана.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что ОСОБА_2 у них не работал и директор никогда не говорил ему о том, что ОСОБА_2 будет устраиваться к ним на работу. В сентябре 2009г. ОСОБА_2 на территорию предприятия пропускался по указанию директора ОСОБА_3 для осмотра складских помещений. При задержании ОСОБА_2 и ОСОБА_4 он не присутствовал.
Свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК Украины, на досудебном следствии поясняли: первые два, что они принимали участие в качестве понятых 21.09.2009г. примерно в 11 часов 30 минут в их присутствии работниками милиции был произведен осмотр денежных средств в количестве 6 купюр достоинством по 500 грн. каждая на общую сумму 3000 грн., которые были предназначены для передачи директору ФУАТК «Аэропорт Запорожье Грузовое» за заключение договора хранения. Указанные купюры были переписаны по номерам, а также обработаны с двух сторон бесцветным специальным аэрозолем. Также были осмотрены деньги в сумме 900 грн. для оплаты их в кассу предприятия. Примерно в 12 час. 10 мин. они приехали на ул. Военстрой, почтовое отделение № 13, к ФУАТК «Аэропорт Запорожье Грузовое», рядом с которым метрах в 10 стоял автомобиль «Опель Кадет», госномер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2 Возле автомобиля находились сотрудники милиции и ОСОБА_2 В их присутствии ладони ОСОБА_2 были осмотрены в ультрафиолетовых лучах; ладони и пальцы рук светились ярким желто-зеленым цветом. Затем были сделаны отдельно с обеих рук смывы и контрольный смыв, упакованы в три бумажных конверта; опечатаны, подписаны. После этого ОСОБА_2 работниками милиции было предложено выдать все имеющиеся при нем денежные средства и объяснить их происхождение. ОСОБА_2 сказал, что имеющиеся при нем деньги в сумме 3000 грн. передал ему ОСОБА_4 как денежные средства за предоставленные им услуги за заключение договора хранения в «Аэропорту Запорожье грузовое» и что находятся они в приборной панели его автомобиля под авто-сиди-проигрывателем. Далее ОСОБА_2 добровольно выдал эти денежные средства для их осмотра (л.д. 79, 81).
Свидетель ОСОБА_5 пояснял, что в средине августа 2009г. он решил устроиться на работу к ЧП ОСОБА_4, который занимается торговлей продуктов питания. Последний сообщил ему, что если он найдет для него складское помещение, то ОСОБА_4 возьмет его на работу кладовщиком. В поисках такого помещения он решил обратиться на ФУАТК «Аэропорт Запорожье Грузовое», где подошел к охранникам предприятия с этим вопросам. Они ему позвали мужчину, который представился коммерческим директором предприятия ОСОБА_2 Последний сообщил, что есть складские помещения, которые сдаются в аренду, плата за аренду будет составлять 15 грн. в месяц за 1 кв.м. Потом показал ему помещение площадью 60 кв.м. О чем он и сообщил ОСОБА_4 (л.д. 83).
Свидетель ОСОБА_13, охранник, пояснял, что 21.09.2009г. пропустил ОСОБА_2 без наличия пропуска, по устному указанию директора ОСОБА_3 (л.д. 86).
Свидетель ОСОБА_11 поясняла, что 21.09.2009г. примерно в 12 час. 20 мин. к ней в кабинет зашел ОСОБА_4 и подал ей договор, заключенный между ОСОБА_3 и ним, сказав, что ему нужно внести в кассу деньги. Она взяла у него 900 грн. и выписала приходный кассовый ордер, а также счет-фактуру. Перед тем, как к ней зашел ОСОБА_4, ей позвонил директор ОСОБА_14 и попросил ее принять деньги от ОСОБА_4 по договору хранения. Так как было обеденное время, и она находилась в другом кабинете, она пошла в кассу и приняла деньги (л.д. 85).
Согласно заключению эксперта № 264 от 15.10.2009г. „на денежных средствах в сумме 3000 грн. НБУ с приведенными выше серийными номерами установлено присутствие специального химического вещества - люминофора. На смывах с обеих рук ОСОБА_2 установлено присутствие специального химического вещества - люминофора. Указанное специальное химическое вещество - люминофор люминесцирует зелено-желтым цветом. Специальное химическое вещество на указанных выше объектах имеет общую родовую принадлежность (л.д. 92-93).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседаниями: постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 15, 17, 19, 20), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 22-23), протоколами осмотра (л.д. 24, 30), приходным кассовым ордером на сумму 900 грн., квитанцией к нему (л.д. 25, 29), счет-фактурой от 21.09.2009г. (л.д. 26), договорами хранения (л.д.27-28, 31-32), приказом № 362-п от 10.08.2009г. (л.д. 33) коллективным договором (л.д.35-50), протоколами очных ставок (л.д. 68-70, 75-78, 80, 82, 84), протоколом демонстрации видеозаписи (л.д. 88), другими материалами дела.
Анализируя каждое в отдельности и в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу и ложит их в основу обвинения подсудимому.
Оценивая же показания подсудимого, то за достоверные суд принимает его показания в последних судебных заседаниях, поскольку они согласуются с другими показаниями свидетелей и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, да и его показаниям, данных им при допросе как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого. Между тем давать угодные ему показания, суд считает правом подсудимого и способом его защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.
К тому же, отрицание подсудимым того факта, что он представлялся потерпевшему ОСОБА_4, свидетелю ОСОБА_5 коммерческим директором ФУАТК «Аэропорт Запорожье Грузовое», не влияет на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 190 УК Украины, а уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.ст. 27 ч. 4, 369 ч. 1 УК Украины прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, что подтверждается постановлением ст.следователя от 30.09.2009г. (л.д. 14).
Действия ОСОБА_2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
По настоящему делу потерпевшим ОСОБА_4 к ОСОБА_2 заявлен гражданский иск на сумму 3000 грн. (л.д. 72), который в полном объеме возмещен в период досудебного следствия, что подтверждается распиской ОСОБА_4 от 21.10.2009г. (л.д. 16).
На досудебном следствии по делу проведена судебно-химическая экспертиза, стоимость производства которой составляет 781 грн. 70 коп., в т.ч. НДС - 130 грн. 28 (л.д. 91).
В соответствии с п. 2 ст. 91 УПК Украины судебные издержки состоят из сумм, израсходованных на хранение, пересылку и исследование вещественных доказательств.
Учитывая, что экспертиза проводилась экспертом в порядке служебного задания, и, что экспертом не представлен полный расчет расходов, затраченных именно на исследование вещественных доказательств, их хранение и пересылку, суд считает возможным указанную сумму судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 93 УПК Украины принять на счет государства.
При определении меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 65 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им небольшой тяжести преступления и личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб полностью возмещен, потому суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: денежные средства в сумме три тысячи грн., изъятые у ОСОБА_2, а принадлежащие и хранящиеся у ОСОБА_4 до решения суда, оставить последнему по принадлежности; оригинал квитанции к приходно-кассовому ордеру от 21.09.2009г. на сумму 900 грн., оригинал договора хранения от 21.09.2009г., заключенный между директором ОСОБА_3 и ЧП ОСОБА_4.; кассету «Панасоник» с видеозаписью осмотра места происшествия после проведения демонстрации, хранящиеся в материалах дела, - оставить там же; ватные тампоны со смывами с правой и левой рук ОСОБА_2, контрольный смыв с его рук, хранящиеся в трех опечатанных бумажных конвертах по квитанции № 004301 от 27.10.2009г. в камере хранения вещественных доказательств Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области; - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья