ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Справа №1-171/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді В аси льчука С. Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участь прокурора Михалевич В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, 01 серпня 1944 р. на

родження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Черняхівського

района, Житомирської обл., громадянки У краї

ни, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, пенсіонерки, мешкаючої в с. Стирти, Черняхівського р-ну, Жи

то мирської обл., с. Стирти, вул. Леніна, 44, рані

не судимої

за ст. 310 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2010р. ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці, що в с. Стирти Черняхівського р-ну, вул. Леніна ,44 незаконно посіяла мак снотворний, після чого незаконно його вирощувала до 05.07.2010р.

05.07.2010 р. в 17 годин 55 хвилин, працівниками міліції було проведено огляд домогосподарства громадянки ОСОБА_1, згідно постанови судді та виявлено і вилучено 890 рослин маку снотворного, який вона незаконно посіяла та виростила на своїй присадибній ділянці.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи, вилучені рослини маку є маком снотворним та містять наркотично активні алкалоїди і згідно Таблиці «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою КМ України № 770 від 06.05.2000р., віднесені до рослин, що містять опій.

Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину в інкриміноємому їй діянні визнала повністю та суду показала, що дійсно в травні 2010 р. вона на своєму городі, що в с. Стирти, Черняхівського району, на вул. Леніна,44 посадила мак снотворний знаючи про те, що вирощувати його не можна. Даний мак вона прополювала та обробляла. Однак, 05.07.2010 р. даний мак знайшли працівники міліції та вилучили його. Всього було виявлено та вилучено 890 рослин маку.

У вчиненому щиросердно розкаялася. Просила не позбавляти її волі.

Впевнившись в тому, що підсудна розуміє в чому вона звинувачується, обсяг оскарження , вироку суду, керуючись ст. 299 КПК України, суд постановив обрати спрощений порядок судового слідства, обмежившись допитом підсудної та дослідженням письмових доказів.

Крім повного визнання вини підсудною, її вина у вчиненому повністю підтверджується слідуючими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події, згідно з яким у домогосподарстві підсудної виявлено та вилучено рослини маку снотворного /а.с.5-7/;

- висновком судово-хімічної експертизи, згідно з яким виявлені та вилучені у підсудної рослини є рослинами маку снотворного та містять наркотично активні алкалоїди опію /а.с. 19-20/;

- довідкою сільради про те, що земельна ділянка, на якій виявлено рослини маку, належить підсудній /а.с. 33/;

Оцінюючи у сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. ,2 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості 500 і більше рослин - є доведеною повністю.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудної, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудна вчинила тяжкий злочин - ст. 12 КК України.

За місцем проживання вона характеризується позитивно / а.с.37/.

Підсудна раніше до кримінальної відповідальності не притягалася / а.с.39/.

Крім того, суд враховує вік підсудної.

Суд не знаходить обставин, які обтяжують покарання підсудної. Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудної суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

З таких підстава суд приходить до переконання про те , що підсудній слід обрати покарання в межах санкції ст. 310,ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі ближче до нижчої межі, та застосувати вимоги ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши її від покарання з випробуванням.

Речові докази по справі підлягають знищенню , судові витрати повинні бути стягнуті з засудженої.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПУ України суд,-

3 А СУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України та призначити їй за цим законом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік та під час іспитового строку покласти на неї обов'язок повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази, які зберігаються в Черняхівському РВ /а.с. 24/, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь експертної установи судові витрати в сумі 193 грн.32 коп./а.с.21.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженій залишити під; підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через* Черняхівський райсуд протягом 15 діб після його проголошення.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: