Справа № 550/1193/14-к
Провадження №1-кс/550/100/14
У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2014 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на Постанову старшого слідчого СВ Чутівського РВ У МВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження, -
У С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Чутівського РВ У МВС України від 06.06.2014 р. про закриття кримінального провадження, яке було проведено за повідомленням про злочин начальника Чутівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_4 про крадіжку трансформаторного мастила, вагою 197 кг., з КТП-53 в с. Таверівка Чутівського району Полтавської області.
В судовому засіданні представник ПАТ "Полтаваобленерго" скаргу підтримав і повідомив, що вважає дану постанову незаконною, так як перевірка проведена формально, без з`ясування усіх обставин справи. Просить постанову від 06.06.2014 р. скасувати та направити матеріали кримінального провадження для організації належного досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні із доводами заявника не погодився, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята обґрунтовано і у відповідності до чинного законодавства.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, думку слідчого, дослідивши матеріали справи по скарзі ПАТ «Полтаваобленерго», а також матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Як вбачається із змісту ст.304 КПК України скарга на рішення про закриття кримінального провадження подається заявником, протягом десяти днів із дня отримання копії постанови.
Із матеріалів скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови представник Чутівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» отримав 09.12.2014 р., скаргу подав до суду 18.12.2014 р., а одже заявник звернувся до суду із скаргою протягом строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
Як вказано у ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя встановив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2014 р. за №0000266 були внесені дані за фактом крадіжки трансформаторного мастила з трансформатора КТП-53 в с. Таверівка Чутівського району Полтавської області. Правова кваліфікація ст.185 ч.1 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України від 06.06.2014 р. на підставі ч.1.п.2 ст.284 КПК України, закрито кримінальне провадження за ознаками ст. 185 ч.1 КК України, оскільки відсутній склад кримінального правопорушення.
Як випливає з матеріалів вищезазначеного кримінального провадження при проведенні досудового розслідування не було опитано жодного свідка, навіть не залучено до матеріалів кримінального провадження протокол огляду місця події, що дає підставу слідчому судді вважати, що дана слідча дія взагалі не була проведена.
У Постанові про закриття кримінального провадження від 06.06.2014 р. зазначено про те, що при виїзді слідчо-оперативної групи Чутівського РВУ МВС України в Полтавській області було виявлено, що під трансформатором КТП -53 на протязі декількох днів стікало трансформаторне масло. Але даний висновок слідчого не думку суду є передчасним та не підтверджений жодним доказом, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутній навіть протокол огляду місця події, не допитаний жоден із свідків, не було перевірено, із залученням спеціалістів, факту умисного відірвання від зварювання пробки трансформатора, яка закриває отвір для зливу мастила. Не було встановлено об*єму розлитого поблизу трансформатора мастила, внаслідок чого достовірно не з*ясовано можливості самовитікання 197 кг. мастила. Крім того, в ході розслідування не були залучені спеціалісти підприємств енергетичної галузі для дачі відповідних висновків щодо можливості самовитікання мастила та до кримінального провадження не долучено документів щодо експлуатації КТП-53 та не досліджувався його технічний стан.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що досудовим розслідуванням не було встановлено, чи відбувся витік мастила чи воно дійсно було викрадено. Цей факт має бути встановленим та підтвердженим відповідними доказами, а не констатованим слідчим.
Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що кримінальне провадження проведено неповно, тому постанова старшого слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області від 06.06.2014 р. про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.110,214,284,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області від 06.06.2014 р. про закриття кримінального провадження №0000266 за повідомленням про злочин начальника Чутівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_4 про крадіжку трансформаторного мастила, вагою 197 кг., з КТП-53 в с. Таверівка Чутівського району Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1