Справа № 510/883/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2015 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого: судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника : ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
13.05.2015 року від прокурора Ренійського району Одеської області до Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у вищевказаному кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 317 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 15.05.2015 року за вказаним обвинувальним актом було призначене підготовче судове засідання на 22.06.2015 року на 15 годин 00 хвилин.
Ухвалою суду від 22.06.2015 року підготовче судове засідання було відкладене на 30.09.2015 року на 15 годин у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .
При проведенні підготовчого судового засідання 30.09.2015 року прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту з додатками, вважаючи, що підстав для повернення обвинувального акту не має, порушень вимог ст.291 КПК України при складанні обвинувального акту прокурор також не вбачає.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 залишили результати розгляду обвинувального акту з додатками у підготовчому судовому засіданні на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Частина 2 ст. 291 КПК України визначає відомості, які повинен містити обвинувальний акт, який направляється до суду для розгляду його у підготовчому судовому засіданні.
Якщо обвинувальний акт не містить відомостей, які зазначені хоча би в одному пункті вказаної норми закону, це є підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підготовчого судового засідання.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України у обвинувальному акті викладені тільки фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими в ході досудового розслідування, за трьома епізодами дій ОСОБА_5 , але саме обвинувачення належним чином не сформульоване і не викладене у наданому суду обвинувальному акті, при цьому також вказано, що ОСОБА_5 не обвинувачується, а за редакцією обвинувального акту тільки «підозрюється у вчинені кримінальних правопорушення, передбаченого ст.317 ч.1 КК України» і повідомлена про підозру 27.04.2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Ст. 91 КПК України встановлює обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: подія кримінального правопорушення (час , місце, спосіб та інші обставини вчиненого кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір процесуальних витрат, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які характеризують особу обвинуваченого та інше.
З урахуванням вищевикладеного, звертає суд увагу прокурора на те, що у обвинувальному акті при викладенні фактичних обставин кримінальних правопорушень за трьома епізодами дій ОСОБА_5 , не вказаний рік вчинення кримінальних правопорушень по всім 3 епізодам, вказано тільки, що вони вчинені в березні місяці, в серпні місяці та наприкінці жовтня, та вказано також, що точна дата та час їх скоєння досудовим слідством не встановлені.
Означену обставину суд вважає суттєвою, як при викладенні фактичних обставин, так і при формулюванні обвинувачення, оскільки неможливо визначитись із строками давності вчинення кримінальних правопорушень.
Також суд звертає увагу прокурора і на те, що два викладених у обвинувальному акті епізоди взагалі не містять правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) про кримінальну відповідальність, що також являється порушенням п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Крім того, на думку суду, у обвинувальному акті не зазначено правову кваліфікацію інкримінованих обвинуваченій діянь, яка б узгоджувалась із фактично викладеними у обвинувальному акті обставинами скоєння усіх трьох кримінальних правопорушень.
В порушення вимог п.9 ч.2 ст.291 КПК України наданий обвинувальний акт не містить також місця його затвердження прокурором.
Таким чином, все вищевказане свідчить про очевидні недоліки і неповноту, які містяться в редакції обвинувального акту, що унеможливлює призначення його до судового розгляду.
За вищезазначених обставин, обвинувальний акт разом з додатками підлягає поверненню прокурору для виправлення всіх вказаних в ухвалі недоліків і неповноти у розумний термін.
Керуючись ст.ст. 314, 291 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Ренійський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1