Провадження № 1-кс/344/3424/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 20.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся в суді з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки, які розташовані в с. Татарів Яремчанської міської ради.

Із клопотання вбачається, що службові особи сільської ради с. Татарів Яремчанської міської ради, управління Держкомзему в м. Яремча та ін. протягом 2008-2010року виготовили проекти відведення у власність фізичним особам- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 земельних ділянок загальною площею 3,6723 га, розташованих в с. Татарів, участок Вентерівка заповідного фонду Карпатського Національного Природного парку без проведеного вилучення вказаних земельних ділянок із фонду КНПП.

В судовому засіданні слідчий просить накласти арешт на земельні ділянки із метою недопущення відчуження третім особам, а також в зв`язку із тим, що вони є предметом злочинного посягання.

Інші учасники в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майна за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто, законодавством визначено, що вилучення майна із подальшою можливістю накладення арешту на нього може бути застосовано тільки щодо майна підозрюваної (обвинуваченої) особи.

П.3 ч.2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна має бути зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

На момент розгляду даного клопотання підозру нікому не пред`явлено, а отже, не має правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки такий, як наведено вище, накладається тільки на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту на земельні ділянки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1