УХВАЛА

04 липня 2014 року місто Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчої ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про проведення огляду , -
Слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про проведення огляду .
Слідчий підтримала клопотання про проведення огляду, та суду пояснила, що з метою фіксації відомостей незаконного способу заволодіння державними коштами, шляхом незаконної порубки лісу у заповідній зоні, з метою використання її при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання чинного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського обліку, позапланової ревізії щодо перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності, які можуть бути використані як доказ в суді, проведення огляду місця події є необхідним та невідкладним в даному випадку.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.237 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення , речей та документів.
У відповідності до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості щодо фіксації обставин місця вчинення злочину, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно провести слідчу дію огляд місця події, суд прийшов до висновку , що клопотання є обґрунтоване та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235,237 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1