Справа № 161/7079/15-к
Провадження № 1-кп/161/373/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002603 від 07.10.2014, який надійшов до суду 12.05.2015, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька, Волинської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого комплектувальником проводів ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна», не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 07.10.2014 близько 04 год. 35 хв., в темну пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в крайній лівій смузі руху по проспекту Соборності, в напрямку пр.Молоді зі сторони вул.Чорновола в місті Луцьку, зі швидкістю 70.1-73.3 км/год, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, всупереч вимогам п.п.2.3(б), 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не зупинився щоб надати дорогу пішоходу, внаслідок чого допустив наїзд передньою частиною автомобіля на ОСОБА_6 , який здійснював перетин проїзної частини дороги з права на ліво відносно руху автомобіля, поза пішохідним переходом, навпроти зупинки громадського транспорту «ЗОШ №26» по пр.Соборності, в м.Луцьку.
Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 спричинив пішоходу ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток лівої гомілки в середній третині, садна в ділянці обличчя та лівої гомілки, згідно висновку судово-медичної експертизи № 226 від 05.03.2015, за ступенем тяжкості перелом відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.
В прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.2.3(б), 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху:
- п.2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 12.3 У разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкод;
- п.12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Таким чином, своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки ообвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та повністю примирився з потерпілим ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, вчинений внаслідок необережності, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, шкода закладу охорони здоров`я також повністю відшкодована, що стверджується квитанцією №0.0.417371454.1 від 03.08.2015 року. Потерпілий ОСОБА_6 примирився з обвинуваченим та претензій до нього не має, про що він ствердив особисто в судовому засіданні 09.07.2015, а також підтверджується його письмовою заявою від 26.05.2015.
З врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження № 0002603 від 07.10.2014 та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував витрати, понесені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_6 , а тому цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування збитків завданих злочином слід залишити без розгляду.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової авто технічної експертизи у розмірі 393 грн. 12 коп., судової автотехнічної експертизи у сумі 196 грн. 56 коп., судової експертизи обставин та механізму ДТП у розмірі 614 грн. 40 коп., що підтверджені документально, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.285, 286, 288 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦПК України, на підставі ст.46 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0002603 від 07.10.2014, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити на підставі ст.46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування збитків завданих злочином - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 393 грн. 12 коп., судової автотехнічної експертизи у сумі 196 грн. 56 коп., судової експертизи обставин та механізму ДТП у сумі 614 грн. 40 коп.
Речовий доказ: транспортний засіб марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити законному володільцю ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ