overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/1062/15-к
Пров. № 1-кс/590/45/15
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
28 грудня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, погодженого з прокурором Ямпільського району про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться клопотання старшого слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, погодженого з прокурором Ямпільського району про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24 листопада 2015 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

28 грудня 2015 року до суду надійшло повідомлення Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області про затримання підозрюваного.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити розгляд клопотання старшого слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, погодженого з прокурором Ямпільського району, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 28 грудня 2015 року на 14-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/601/14-к
Номер провадження 1-в/725/4/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Прокурор не заперечував , щодо задоволення клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.02.2014 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту його затримання, а саме з 30.12.2013 року.

Згідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ч.5 ст.72 КК України , судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попередне ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Керуючись ст.ст.72 КК України, Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ст..369-372, 392 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.02.2014 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1027/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22.12.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0007153, яке надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва повторно передано клопотання слідчого, затверджене прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його повернення не встановлено.

Прокурор висловила думку щодо необхідності призначення клопотання до судового розгляду.

Необхідність призначення клопотання до судового розгляду відмітили захисник та законний представник.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, на 15.00 год. 04.01.2016 року.

Про дату розгляду клопотання повідомити ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2013 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2013 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.4 ст.296 КК України і призначено йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується з негативної сторони.
В судове засідання ОСОБА_4 та інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши в приміщенні суду дистанційне підготовче судове засідання між Дніпровським районним судом м. Києва та Київським СІЗО Державної пенітенціарної служби України Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 0016091 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обговоривши у підготовчому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти продовження запобіжного заходу, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, останній перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що вказує на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому колегія суддів приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , слід продовжити ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 315, 369 КПК України, колегія судів, -
у х в а л и л а:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді утримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи в суді строком на 60 днів, тобто до 18 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді: 1.
2.
04.01.2016 Справа № 756/3/16-к
Унікальний номер №756/3/16-к
Провадження №1-кс/756/33/15
У Х В А Л А

04 січня 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, та прокурора Київської місцевої прокуратури №5, що полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у строк встановлений ст. 220 КПК України.

У С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга, ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, та прокурора Київської місцевої прокуратури №5, що полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у строк встановлений ст. 220 КПК України.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, та прокурора Київської місцевої прокуратури №5, що полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у строк встановлений ст. 220 КПК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11.01.2016 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчу СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 .

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1694/13- к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва Неділько О.В. від 29.12.2012 про закриття кримінального провадження №0000323, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва Неділько О.В. від 29.12.2012 про закриття кримінального провадження №0000323.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва Неділько О.В. від 29.12.2012 про закриття кримінального провадження №0000323.

Копію скарги направити слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва Неділько О.В.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва Неділько О.В.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 16 годину 00 хвилин 24 січня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва Неділько О.В.

Слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва Неділько О.В. в строк до 16 години 00 хвилин 24 січня 2013 року надати матеріали закритого кримінального провадження № 0000323.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/924/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г, за участю прокурора Капелюшний О., особи, що подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_1, на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про злочини,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_1, на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про злочини - задовольнити частково.

Зобов'язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо заяв ОСОБА_1 про вчені кримінальні правопорушення, що зареєстровані у приймальні громадян Генеральної прокуратури України за № 20 від 04.01.2013 та № 26 від 11.12.2012.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 хв. 14.03.2013року.

Слідчий суддя С. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7562/13-к
УХВАЛА

17 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Ісаєвської О.В. при секретарі Братасюк О.Є. за участю слідчого в особливо важливих справах Маценко О.О., представника Господарського суду м. Києва Висоцького Р.В. розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи № 15/74-б про банкрутство ТОВ «ВБК «Легіон», що знаходиться в Господарському суді м. Києва та можливість їх вилучення, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України, капітана міліції Харкевич В.П., яке погоджено з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України І.В.Грицюк про надання тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи № 15/74-б про банкрутство ТОВ «ВБК «Легіон», що знаходиться в Господарському суді м. Києва та можливість їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Марченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Генерального директора Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд» ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2013 року Генеральний директор Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов'язати службових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві внеси за його заявою від 27.03.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень посадовими ообами ТОВ «Стіомі Холдинг».

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав.

Службова особа Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, дії якої оскаржуються у судове засідання не з'явилась, направила суду письмові пояснення та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення до нього відомостей з приводу вчинення кримінальних правопорушень, вказаних у вищезазначеній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою, оскільки службовими особами Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою Генерального директора Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд» ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши матеріали скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмас Еколоджі» ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Пилипчука Костянтина Анатолійовича,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмас Еколоджі» ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Пилипчука Костянтина Анатолійовича.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмас Еколоджі» ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Пилипчука Костянтина Анатолійовича.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та особі дії якої оскаржуються.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10:45 год. 07 червня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та особу дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Управління СБУ в м. Києві Кобріна В.М. про відмову у задоволенні клопотання від 29.05.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Управління СБУ в м. Києві Кобріна В.М. про відмову у задоволенні клопотання від 29.05.2013 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Управління СБУ в м. Києві Кобріна В.М. про відмову у задоволенні клопотання від 29.05.2013 року.

Копію скарги направити слідчому СВ Управління СБУ в м. Києва Кобріну В.М.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 15.00 год. 26 червня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Управління СБУ в м. Києва Кобріна В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С.О. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С.О. щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С.О. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити заступнику прокурора м. Києва Софієву С.О.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та заступнику прокурора м. Києва Софієву С.О.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10.45 год. 27 червня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та заступнику прокурора м. Києва Софієву С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: