Справа № 1-557/10
В И Р О К

іменем України

"05" травня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Косенко О.В.,

з участю прокурора Ємець Я.А.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 60-р Жовтня, 15-а, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 9.04.2009 р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.ст. 125 ч.2, 186 ч.2 до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 20 квітня 2009 року приблизно о 00 годин 55 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння зайшов в приміщення кафе «Тадіс» по бул. Перова 23-б в м. Києві де у нього на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої вони вийшли на подвіря де ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 удар кулаком правої руки в обличчя, після цього наніс один удар правою ногою в обличчя від якого ОСОБА_3 впав та втратив свідомість, після чого наніс ще декілька ударів ногами умисно спричинивши потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, які потягли тривалий розлад здоровя на строк більше 21 дня, а саме: синець в скроневій ділянці справа з садном на волосяній частині голови, перелом нижньої щелепи в ділянці лівого кута та 3 зуба на нижній щелепі справа з припухлістю мяких тканин в жувальній ділянці зліва.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що 19 квітня 2009 року він відмічав свято «паску» зі своїми родичами де вживав горілку, 20.04.2009 р. приблизно о 00-30 годин він зі своєю дружиною вийшов з дому його матері та направився до себе додому, по дорозі вирішив зайти до кафе «Тадіс» по бул. Перова купити собі цигарок. Придбавши цигарки він попросив дозволу у Бармена та Охоронця зазначеного кафе покурити в приміщенні та отримавши згоду почав курити біля входу, на що раніше незнайомий йому чоловік, як йому стало відомо потім ОСОБА_3 зробив йому зауваження на яке ОСОБА_2 повідомив, що курить з дозволу працівників кафе. ОСОБА_3 запропонував йому вийти на вулицю та поговорити на що він погодився, на вулиці у них виникла словесна сварка в результаті якої ОСОБА_2 наніс один удар в обличчя ОСОБА_3 після чого дружини чоловіків почали відтягувати їх один від одного, але ОСОБА_3 вирвався та почав бігти в бік ОСОБА_2, на що останній наніс ОСОБА_3 удар ногою в обличчя від якого той впав на землю, після цього ОСОБА_2 наніс йому ще декілька ударів ногою в обличчя та тулуб та розвернувшись пішов зі своєю дружиною додому.

ОСОБА_2 пояснив, що бійку розпочав він сам, вважає, що скоїв злочин під впливом алкогольного спяніння, засуджує власний вчинок та щиро кається.

Покази ОСОБА_2 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Інші докази по справі в судовому засіданні не досліджувались в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2В у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України.

Призначаючи міру покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який офіційно не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за умисний злочин.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного, є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного, є рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням даних про особу засудженого, суд вважає за доцільне призначити йому за ст.122 ч.1 КК України покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_2 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 9.04.2009 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 9 лютого 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді утримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя