Справа № 667/8047/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

встановив:
Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи згідно договору про надання послуг торгового представника від 25.06.2015 року на ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 29.07.2015 року по 12.08.2015 року, переслідуючи прямий умисел, з корисливих мотивів привласнив ввірені йому ФОП ОСОБА_7 згідно накладної № НХН-158879 від 29.07.2015 року гроші в сумі 524,60 грн., ФОП ОСОБА_8 (накладна № НХН-159667 від 30.07.2015 року) 491,29 грн., ТОВ «Карина» (накладна №НХН-162477 від 01.08.2015 року) 9225 грн., ФОП ОСОБА_9 (накладна № НХН-167539 від 07.08.2015 року) 459,82 грн., в оплату за поставлений товар, які він повинен був передати в касу ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», але цього не зробив, гроші витратив на власні потреби, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» на загальну суму 10 700,71 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 191 КК України привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірено особі.

25 вересня 2015 року між представником потерпілого та ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої останній беззаперечно визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, а представник потерпілого не має претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 за фактом привласнення і розтрати майна. Крім того, сторонами узгоджено покарання за вчинений ОСОБА_5 злочин за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив угоду затвердити.

Обвинувачений та представник потерпілого в судовому засіданні підтвердили, що їм зрозуміла суть угоди, наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України.

Відповідно до вимог ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затверджені угоди, якщо умови угоди не відповідають, зокрема, вимогам цього Кодексу або закону, порушують права чи інтереси інших осіб.

Статтею 76 КК України передбачені обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, тобто у разі застосування ст. 75 КК України.

В обвинувальному акті зазначеного, що на ОСОБА_5 мають бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України. Разом з тим, угодою не передбачено звільнення останнього від покарання з випробуванням, а визначено покарання у вигляді штрафу.

Таким чином, зазначена угода не відповідає вимогам закону та порушує інтереси обвинуваченого, оскільки покладає на нього додаткові обов`язки, і не може бути затверджена.

На підставі викладеного, керуючись ст.474 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 25 вересня 2015 року між представником потерпілого ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» - ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Повернути матеріали кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Роз`яснити, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1