overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/1424/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2015 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, та проведення його у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1961/15-к
У Х В А Л А
про привід
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши 19 листопада 2015 року у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим,

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в судове засідання, призначене на 19.11.2015 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 19.11.2015 року не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку і у спосіб визначений Законом. Причини неявки суду не повідомив.

Отже, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 138, 140, 143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора -задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в зал судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області на 09 годину 18 грудня 2015 року.
Виконання ухвали покласти на Миколаївське відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за належним виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївського району Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1

19.11.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4709/15-к
Провадження № 1-кп/490/383/2015
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001906 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
25 травня 2015 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001906, згідно якого ОСОБА_5 звинувачено у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, про що свідчить копія залученого до матеріалів справи актового запису про смерть № 3103 від 27 липня 2015 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України такого кримінальне провадження закривається.

Керуючись ст. ст. 263, 284 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0001906 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185Кримінального Кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =

23.11.2015
Справа № 492/993/15-к
Провадження №1-кп/492/148/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
13 жовтня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Ухвалою від 02.07.2015 р. призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та якими не було заявлено клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування щодо обвинуваченого не обиралися, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 13 жовтня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1612/15
Номер справи місцевого суду: 522/2556/13- к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.11.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 та 4 ст. 358 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 та 4 ст. 358 КК України.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 09.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 5-54/10
П О С Т А Н О В А

02.03.2010р . Дніпровського районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретарі Ступіній О.Г.

розглянувши матеріали за поданням начальника Херсонської виправної колонії № 61 за фактом виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Херсонської виправної колонії №61 звернувся до суду з поданням за фактом виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, відповідно до якого 20.01.2010р. о 15 год. 30 хв. під час обходу відділення №3, був затриманий засуджений ОСОБА_1, у якого під час особистого обшуку, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2, в кишені куртки був виявлений та вилучений мобільний телефон «Соні».

Згідно рапорту молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 № 41 від 20.01.2010 року, був виявлений та вилучений мобільний телефон «Соні» в кишені куртки засудженого ОСОБА_1, який будь-яке пояснення щодо вилучення у нього мобільного телефону давати відмовився. Вилучений телефон передано до чергової частини, згідно протоколу вилучення № 222 від 20.01.2010р.

Під час проведення розслідування канал проникнення мобільного телефону до охороняємої зони встановити не вдалося.

Згідно п.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії. У разі їх виявлення вони підлягають вилученню і зберіганню, а за рішенням суду можуть бути передані у доход держави, як то передбачено п.4 ст.59 КВК України.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає за необхідне, вилучений за протоколом вилучення № 222 від 20.01.2010р. мобільний телефон «Соні», як заборонений предмет, передати у доход держави.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.4 ст.107 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Херсонської виправної колонії № 61 - задовольнити.

Передати у доход держави мобільний телефон «Соні», який був виявлений в кишені куртки засудженого ОСОБА_1 та вилучено згідно протоколу № 222 від 20.01.2010р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
Деснянський районний суд м.Чернігова
№ 1/2506/308/11
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова 19 жовтня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2011 року засудженого ОСОБА_1 надійшла апеляція на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова 19.10.2011 року.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 перебуває вартою в слідчому оляторі та звернувся з заявою провести судовий розгляд в його присутності, керуючись ст. ст. 354, 358 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доставити підсудного ОСОБА_1 до апеляційного суду Чернігівської області на 12 січня 2012 року для розгляду апеляції на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова 19.10.2011 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова І.А. Мурашко
Провадження № 1-кп/750/472/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального акта, законним представником неповнолітнього обвинуваченого у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , а захисником є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 24.11.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 24 грудня 2015 року о 09.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ЧВП ГУНП в Чернігівській області та представника служби в справах дітей Деснянської районної в м.Чернігові ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7120/15-к
Провадження № 1-кп/591/414/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11. 2015 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню № 0005289 від 22.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Від учасників процесу будь-яких клопотань не надходило.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду направлено позовну заяву, яка прийнята судом та копію позову вручено обвинуваченому.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню № 0005289 від 22.09.2015 року на 16 грудня 2015 року на 11 годину з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 591/8247/15-к
Провадження № 1-кп/591/461/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 191,ч.1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000029 від 06.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 191,ч.1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000029 від 06.03.2015 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 08-10 год. 03.12. 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3475/15-к
Провадження № 1-кп/369/593/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 від 11.07.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов 30.09.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 9 годину 30 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту та матеріалів клопотання, Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальне провадження № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1-3, ст. 365, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372, ч.1 ст.375, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України .

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий ОСОБА_3 в судове засідання 03 листопада 2015 року о 15 год. 35 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6738/15-к
Провадження № 1-кс/461/6249/15
У Х В А Л А
02.11.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно ст.193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1