overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4509/14-к
Провадження №: 1-кп/752/260/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/530/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29.07.2014 р.м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачена підтримала думку прокурора та просить провести судовий розгляд у день підготовчого судового засідання.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки, з врахуванням клопотання обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, з врахуванням думки обвинуваченої, на 15.45 годин 29.07.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9961/14-к
Провадження №: 1-кп/752/285/15
У Х В А Л А

13.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002913 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.02.2015 року в провадження Голосіївського районного суду м. Києва клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002913 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ч. 4 ст. 358 КК України.

09.02.2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та осіб, які підлягають виклику згідно обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВ АЛИВ:
Призначити розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002913 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 16:30 год. 19.03.2015 року.

Провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб, які підлягають виклику згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8650/15-к
Провадження №: 1-кп/752/576/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.05.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1510/14-к
Провадження №: 1-кп/752/135/14

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18.04.2014 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0012555 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків та потерпілого згідно наданого ним переліку.
Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Враховуючи відсутність клопотань сторін, застосований відносно обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 26.05.2014 р., та відсутність клопотань сторін щодо його зміни чи скасування, колегія суддів вважає за необхідне прийняти рішення, керуючись вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України та застосований відносно обвинуваченого захад забезпечення кримінального провадження залишити без змін та вважати продовженим до 16.06.2014 року.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0012555 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 24.04.2014 року на 11-30 год.
Здійснити судовий виклик для допиту свідків та потерпілого, відмічених в клопотанні сторони обвинувачення.
Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.
Запобіжний захід, обраний у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін та вважати продовженим до 16.06.2014 року, включно.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/752/287/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2013 р. м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н. Ю., з участю прокурора Попій А.С., представника КВІ Бабак А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора КВІ про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавленні волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбуванням покарання з іспитовим строком на 1 рік, суд -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вище вказане подання.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки, не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк закінчився 18.10.2013 р., за час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе негативно, за даними УМВС України в м. Києві протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, та зважаючи на постанову Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року, згідно якої якщо іспитовий строк минув і він відносно особи не був скасований, то покарання вважається відбутим, а іспитовий строк таким, що закінчився, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України 1960 р., суд -

постановив:

подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити.

Засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбуванням покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/545/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.07.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/645/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29.09.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002752 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, не заперечували щодо призначення судового розгляду на сьогодні з метою не затягування розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002752 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 29.09.2015 року на 11 год. 10 хв.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Дніпровського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Прокуратури Дніпровського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка, зокрема, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
30.06.2015 року до суду ОСОБА_3 подано клопотання про залишення скарги на бездіяльність Прокуратури Дніпровського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Право подачі заявником заяви про залишення його скарги без розгляду являється його конституційним правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КПК України та саме в такій спосіб на думку особи їй буде надано ефективний спосіб захисту в національному органі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, скаргу на бездіяльність Прокуратури Дніпровського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду, безпосередньо за клопотанням особи, яка її подала.
Керуючись 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Дніпровського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
27.10.2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що 15.10.2015 року на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 15.10.2015 року № 12/10/15-62 про вчинення посадовими особами ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 15.10.2015 року № 12/10/15-62.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/463/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.08.2013 р.м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М. В., ознайомившись з позовною заявою потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням за кримінальним провадженням № 0000342 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 127 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадженням № 0000342 відносно ОСОБА_2, згідно обвинувального акту обвинуваченого за ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 127 КК України, ОСОБА_3, згідно обвинувального акту обвинуваченого за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4, згідно обвинувального акту обвинуваченого за ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 366 КК України.

До обвинувального акта додано цивільний позов потерпілого ОСОБА_1, враховуючи, що він був пред"явлений під час досудового розслідування.

Ухвалою судді від 31.07.2013 року, позовну заяву ОСОБА_1, пред"явлену під час досудового розслідування за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, - залишено без руху та надано потерпілому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як видно з змісту електронного повідомлення від 12.08.2013 року, ОСОБА_1 отримав ухвалу суду, проте зазначені судом недоліки не усунув, а просив залишити позов без розгляду.

Ураховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 129 ЦПК України, позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Керуючись вимогами ст.ст. 128 КПК України, ст.ст. 119-121, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, пред"явлену під час досудового розслідування за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2., обвинуваченого за ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 127 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 366 КК України, - вважатися неподаною і повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Дідик М.В.
Провадження №: 1-кп/752/460/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2014 р.м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 < Головуючий суддя / По-батькові >., отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003605 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 26.06.2014 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003605 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 16 годину 00 хвилин 07 липня 2014 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003605 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3