Справа № 642/9897/15-к
Провадження № 1-кп/642/764/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 р., приблизно, об 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Секонд Хенд» за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 14, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, із корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельної стійки зняв та таємно викрав спортивний жилет вартістю 186 гр., а потім намагався залишити місце вчинення злочину, але був виявлений продавцем ОСОБА_5 .. Незважаючи на це, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії, направлені на таємне викрадання чужого майна стали поміченими, намагався відкрито викрасти майно, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_6 ..

ОСОБА_4 у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і дав такі ж покази як зазначено вище, у скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд вирішив провести розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, без дослідження інших доказів по справі.

На підставі викладеного суд вважає повністю доказаною вину обвинуваченого у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого, які виразилися у замаху на відкрите викрадання чужого майна, суд кваліфікує за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він являється громадянином України, не судимим, неодруженим, офіційно ніде не працює, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно. Вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 01.04.2011 р. за ст. ст.122 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України ОСОБА_4 був засуджений до 3 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.09.2011 р. від призначеного покарання був звільнений із застосуванням ст. ст.75,76 КК України з випробувальним строком 3 роки. У теперішній час судимість на підставі ст.89 КК України погашена.

Відповідності до ст..66 КК України у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у скоєнні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наведені вище дані про особу обвинуваченого, відсутність матеріальної шкоди, пом`якшуючу покарання обставину і вважає, що обвинувачений на підставі ст.. ст.. 75, 76 КК України підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням, оскільки він може бути виправлений без відбування покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати у справі складають 429 гр. 66 коп. за проведену НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області товарознавчу експертизу №4323 від 13.10.2015 р. і підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертиза була проведена у зв`язку із вчиненим обвинуваченим злочином.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15 ч.2 186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку, 1 рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався

Речовий доказ у справі, спортивний жилет вартістю 186 гр., який був переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутим ОСОБА_7 ..

Речовий доказ у справі, диск СD-R з камер зовнішнього спостереження, який долучений до кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведену судову товарознавчу експертизу НДКЕЦ при ГУМВСУ в Харківській області №4323 від 13.10.2015 р. судові витрати в сумі 429 гр. 66 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1