н/п 1-кс/640/8064/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, розлучений, освіта: професійно - технічна, не працює, раніш судимий:
-14.07.2015р. Зеречний р/с м. Суми за ч.1 ст.205, ч.1 ст.366 КК України до штрафу 8500 грн. з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій в підприємствах усіх форм власності на 1р.;
зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, 24.09.2015р. о 1300 ОСОБА_6 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Гамарника, 5, в офісі № НОМЕР_1 , під час конфлікту з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи намір на позбавлення потерпілих життя, наніс ОСОБА_8 удари ножем в область обличчя та грудної клітини, спричинивши колото різане поранення обличчя, грудної клітини, правого передпліччя та правої кісті руки, а також наніс ОСОБА_9 удари ножем, спричинивши колото різане поранення обох кистей та колото різане поранення лівої голені. Злочинний намір ОСОБА_6 не доведений до кінця, з причин, не залежних від його волі.
24.09.2015р. о 18 15 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України.
25.09.2015р. ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.
26.09.2015р. ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.11.2015р.
16.11.2015р. постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_10 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 3 місяців до 25.12.2015р.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на необхідність з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих потерпілою ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, враховуючи що остання тривалий час проходить лікування, провести судово-медичну експертизу; з метою перевірки версії підозрюваного, щодо мети та мотиву вчинення ним кримінального правопорушення, провести комп`ютерно - технічну експертизу; встановити особу та допитати за обставинами події чоловіка, який затримував підозрюваного після вчинення вказаного злочину, після чого провести з ним впізнання; з метою встановлення механізму та знаряддя злочину, провести додаткову судово-медичну експертизу за результатами проведених слідчих експериментів з потерпілою та підозрюваним а також вилученому в ході огляду ножу; повідомити ОСОБА_6 підозру в остаточній редакції; виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Також прокурор та слідчий зазначили наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність у підозрюваного наміру ухилятись від слідства та суду. Підозрюваний пояснив, що насильство під час затримання та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину не визнав. Підозрюваний пояснив, що наміру вбивати не мав, а був обурений несправедливістю.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України підтверджується: протоколом допиту потерпілих: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 24.09.2015р.; протоколами допиту свідків: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 24.09.2015р.; протоколами огляду місця події від 24.09.2015р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.09.2015р.; висновком судово-медичної експертизи №933а/15 від 15.10.2015р.; висновком судово-цитологічної експертизи №1104ц/2015 від 30.10.2015р.; протоколами слідчих експериментів від 13.11.2015р.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо непродовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, необхідності проведення: ком`пютерно - технічних експертиз за постановами від 20.10.2015р.; додаткової судово-медичної експертизи за постановою від 07.11.2015р.; повідомлення ОСОБА_6 підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування на 38 днів до 25 грудня 2015р.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) продовжити в межах досудового розслідування на 38 днів до 25 грудня 2015р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження строку тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав _____________2015р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_6