overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-471 2010 года Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч.1 ст.187УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Очеретный С.С.
6 мая 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Быковой Л.П.
судей. - ОСОБА_2, ОСОБА_3
с участием прокурора - Шемаезой Е.И.
защитника - ОСОБА_4
осужденного - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело апелляциям помощника прокурора Октябрьского района г.Харькова зашитника ОСОБА_6 к осужденного ОСОБА_5 на приговор Октябрьского районного г.Харькова от 27 марта 2009 года. -
В судебном д-делании осуждённым ОСОБА_5 заявлено ходатайство о назначении ему защитника.
Учитывая вышеуказанное обстоятельство, выслушав мнение других участников процесса, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_5 перенести на 10 часов 00 минут 20 мая 2010 года, известив всех участников процесса о дне и времени судебного заседания.
Председательствующий-
Судьи:
Справа№1п-160/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна, яке належить громадянину ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В період з 7.12.1994 року по 08.12.1994 року невстановлена особа перебуваючи в підвальному приміщенні буд. № 34, що по вул. 50 років ВЛКСМ в м. Чернігові, вчинила крадіжку майна, що належить громадянину ОСОБА_1

13.12.1994 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна, яке належить громадянину ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 07.12.1994 року по 08.12.1994 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить громадянину ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна, яке належить громадянину ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/625/15

УХВАЛА
іменем України
11 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002884 від 17.10.2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18.11.2015 року до 14-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/620/15

УХВАЛА
іменем України
11 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001853 від 03.07.2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 18.11.2015 року до 14-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження
9 листопада 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області

від 6 липня 2015 року щодо ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 9 грудня 2015 року.

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали кримінального провадження (№1-кп/537/7/2014, 537/4735/13-к) щодо ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_4
Ухвала

22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 652/553/14-к щодо засудженого ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Провадження № 5-5949 ск 15
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6
суддів:ОСОБА_7 ОСОБА_8.,
розглянувши в судовому засіданні 4 листопада 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Захисник у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У касаційній скарзі не міститься вказівки на те, в чому полягає незаконність судових рішень та відсутні доводи на її обґрунтування.

В своїй касаційній скарзі захисник посилається на невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, хоча у відповідності до ст. ст. 410, 411 КПК України це є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.

Підстав для скасування або зміни вироку та ухвали, передбачених ст. 438 КПК України, захисник не навів.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/161/4487/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03 листопада 2014 року місто Луцьк
03.11.2014 року заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяву про відвід головуючого суді ОСОБА_4 у справі за їх заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву про відвід слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
На думку суду, в даному випадку заявники зловживають правом на відвід, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження № 1-кс/161/4253/14, яке згідно ч.2 ст.306 КПК України має бути розглянуто протягом п?яти днів з дня надходження скарги до суду.
Крім того, заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявивши про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.ст.80, 329 КПК України належним чином заяву не вмотивував.
На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд,-
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у даній справі.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 0603/1-410/11
П О С Т А Н О В А
11.11.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 368 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 368 ч.1 КК України.
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, постанова про привід свідка працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області не виконана.
Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка.
Інші учасники судового засідання щодо клопотання не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути справу без його участі, керуючись ст. 292 КПК України (в ред. 1960 року), суд, -
п о с т а н о в и в:
застосувати примусовий привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 09.12.2015 року до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити для виконання начальнику Могилів-Подільського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Начальнику Могилів-Подільського ВП ГУ Національної поліції України у Вінницькій області

11.11.2015 року № 0603/1-410/11
Направляємо втретє !
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію постанови від 11.11.2015 року про привід свідка ОСОБА_6 для виконання.
Звертаю Вашу увагу на те, що 05.10.2015 року на адресу Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області було направлено постанову Бердичівського міськрайонного суду від 05.10.2015 року про примусовий привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання на 16 год. 00 хв. 11.11.2015 року.
Однак, причини невиконання постанови суду про привід свідка працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області суду не повідомлені.

Додаток: копія постанови на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3413/14-к

УХВАЛА
Іменем України
28.02.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 24.12.2013 за ознаками ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 199, 201, 202 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло по місцю проживання за адресою : АДРЕСА_1 , - з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні - суботу, неділю, святкові дні строком на 2 місяці, тобто до 28 квітня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати в СВ Житомирського МВ УМВС до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 15-ї до 17-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Житомир без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою та обов`язками ознайомлений _____________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника

Житомирського МРВ КВІ: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Житомирського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. Справа розглядалась у відсутність засудженого, який повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник Житомирського МРВ КВІ подання відносно засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала.

Прокурор вважає, що дане подання начальника Житомирського МРВ КВІ підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 190 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, за ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Житомирського МРВ КВІ, прокурора, засудженого суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 після винесення вироку за період іспитового строку характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом, він виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності він не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 318-380, 539 КПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського МРВ КВІ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2013 року, яким він був засуджений за ст. 190 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, за ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 288/776/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідків

08 жовтня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

свідка - ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 30 листопада 2014 року затверджений прокурором прокуратури Ружинського району ОСОБА_3 24 травня 2015 року, відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрушівка, Ічнянського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утриманні маючого трьох малолітніх дітей, відповідно до статті 89 КК України не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
частиною другою статті 125, частиною першою статті 122 та частиною другою статті 296 КК України,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Роставиця, Ружинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, відповідно до статті 89 КК України не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 та частиною другою статті 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 125, частиною першою статті 122 та частиною другою статті 296 КК України та ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 та частиною другою статті 296 КК України.
Ухвалою від 07 липня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено судове засідання, в яке викликались учасники судового провадження.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без поважних причин в судове засідання, яке відбулося 08 жовтня 2015 року, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового розгляду, про привід свідків в судове засідання.

Керуючись статтею 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_9 , жителя у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_1 ;

в судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2015 року о 14.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання постанови доручити Рожинському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1