печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006190 від 06.11.2014, за ознаками складів злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Печерським РУ ГУ МВС України розслідується кримінальне правопорушення № 0006190 від 06.11.2014, за ознаками складів злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , діючи умисно та всупереч інтересів служби, вчинив злочин (кримінальне правопорушення), за наступних обставин: відповідно до Контракту № І-134, укладеного між Міністерством освіти і науки в особі Міністра ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , Наказу № 363-к від 16.08.2013 «Про призначення ОСОБА_5 », останнього було призначено на посаду ректора Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, , адреса: м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 57, строком на три роки.

Так, ОСОБА_5 , в період часу з 20.09.2013 по 30.05.2014, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, 57, зловживаючи своїми службовим обов`язком покладеним на нього, як на службову особу в частині дотримання законодавства (п.10 пп.. 16 Контракту) та забезпечення стійкого фінансово-економічного становища навчального закладу і ефективного управління його майном (п. 10 пп.. 13 Контракту), нехтуючи суспільними відносинами, які визначають і регулюють зміст правильної роботи Університету та використовуючи свої повноваження всупереч інтересів служби, вступив у злочинну змову із Проректором Університету ОСОБА_7 , відомості про дії якої внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання незаконної матеріальної вигоди від реалізації продукції виготовленої Центром харчування Університету, використовуючи в якості прикриття своєї незаконної діяльності підроблений Договір оренди майна № 1 від 20.09.2013, укладений ОСОБА_5 (від імені Університету) з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження, будучи обізнаним про те, що грошові кошти від реалізації страв виготовлених Центром харчування не будуть спрямовані до фондів Університету, використав працю підлеглих йому працівників, а саме: працівників Центру харчування, кухарів VI розряду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , для приготування страв в Центрі харчування, з метою подальшої їх реалізації, тобто у власних інтересах, що призвело до витрачання коштів спеціального фонду кошторису на заробітну плату згаданим працівникам в розмірі 74 296, 00 грн. (та з нарахуванням ЄСВ 101 265, 40 грн.), що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, авторитету і престижу Державі в особі Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі .

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, перебуваючи на посаді Ректора згаданого Університету, діючи умисно, використовуючи своє службове становище, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Університету склав офіційний документ фінансово-господарської діяльності, який засвідчує юридично значимі факти здійснення господарських операцій з платного користування обладнанням Університету та який має юридичне значення і необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме: ОСОБА_5 , будучи службовою особою Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі підписав Договір оренди майна № 1 від 20.09.2013, з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка, діяла на підставі свідоцтва про державну реєстрацію Серії АГ № 213861, виданого Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, після дати підписання договору, а саме - 08.11.2013, при цьому, достовірно знаючи про недостовірність обов`язкового реквізиту (дати) даного первинного документу, передбаченого ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999 року, ч. 2.4. «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України N 88 від 24.05.95.

Відповідно до висновку експерта № 415/тдд від 16.07.2015 підпис в рядку «Орендодавець», перед текстом « ОСОБА_5 » в Договорі оренди майна № 1 від 20.09.2013 виконаний гр-м ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до висновку, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 :

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів, оскільки існує реальна можливість безпосереднього або опосередкованого впливу на останніх;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий обґрунтували підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України за вище наведеними обставинами.

Отже, приходжу до висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_12 обов`язків, передбачених у ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та працевлаштування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176 179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та працевлаштування.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме до 05.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Печерського
районного суду м.Києва ОСОБА_1