overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1772/16-к
Номер провадження:1-в/521/858/16

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2012 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі . Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 06.09.2012 року. Вирок суду набрав законної сили 30.04.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 06.09.2012 року по 30.04.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 415/2728/15-к
Провадження № 11-кп/782/39/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002896 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в:

Від заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в строк і в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002896 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ст.128 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/91/2016
Справа № 537/1257/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в ЄРДР 02.02.2016 року за №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
11.02.2016 року прокурор м. Кременчука подав до суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР 02.02.2016 року за №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 18.02.2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 521/2633/16-к
Номер провадження:1-в/521/1324/16
УХВАЛА
Іменем України
15.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої востаннє 23.08.2013 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.3, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджена звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженій строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 22.08.2013 року по 24.09.2013 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженій тримання під вартою з 22.08.2013 року по 24.09.2013 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської установи ЧВК № 74 в Одеській області..

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 02.09.2011 Справа № 4-1524/11
Справа №4-1524/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши подання заступника начальника ВПМ ДПІ у м. Полтаві про проведення огляду приміщення та вилучення предметів , -

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник начальника ВПМ ДПІ у м. Полтаві, звернувся до суду з поданням, погодженим заступником прокурора м.Полтава про санкціонування проведення огляду приміщення, що розташовано за адресою: м. Полтава, вул. Шевченко, 41, та вилучення предметів, що свідчать про протиправну діяльність службових осіб даного закладу в сфері надання послуг грального бізнесу.

Зазначивши, що 29 серпня 2011 року до ВПМ ДПІ у м. Полтаві надійшла заява ОСОБА_1Ю, в якій він повідомив, що за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 41, всупереч ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», під виглядом розважального закладу «Інтернет клубу» надаються послуги в сфері грального бізнесу, а саме гри з використанням компютерної техніки в інтерактивному казино з виплатою виграшів у вигляді грошових коштів. В даному приміщенні знаходяться та функціонують 19 комп»ютерів які використовуються як в мережі Інтернет так і для гри в інтерактивному казино. Проведеною перевіркою було встановлено, що за адресою: м.Полтава, вул. Шевченка, 41 розташований гральний заклад, який знаходиться посередені між магазином «Меблі» та магазином одягу «Марвел».

Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

При цьому до суду не надано документів на підтвердження кому належить приміщення чи ким орендується приміщення за адресою м.Полтава, вул.Шевченко, 41, через що подання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 190 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника ВПМ ДПІ у м. Полтаві про проведення огляду приміщення та вилучення предметів за адресою м.Полтава, вул.Шевченко, 41 .

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Блажко
Справа № 545/434/16-к
Провадження № 1-в/545/340/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернулася засуджена ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Амвросіївського районного суду Донецької області від 02.11.2011 року, за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 17.11.2011 року. Згідно з протоколом про затримання особи ОСОБА_4 затримана 24.02.2011 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк попереднього ув`язнення засудженої ОСОБА_4 у вищезазначеній кримінальній справі у період з 24.02.2011 року по 17.11.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженій ОСОБА_4 за вироком Амвросіївського районного суду Донецької області від 02.11.2011 року строк її попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 24.02.2011 року по 17.11.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2011 Справа № 4-1346/11
Справа №4-1346/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючий суддя Блажко І.О.

при секретарі Бут Є.О.

за участю прокурора Вірабян Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 02 серпня 2011 року звернувся в суд зі скаргою на постанову ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_2, від 22 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по ст. 296 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по ст. 296 КК України., винесеної ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 скасована 17 серпня 2011 року заступником прокурора Октябрського району м.Полтави, молодшим радником юстиції ОСОБА_3, а матеріали направлені до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для додаткової перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_2, про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 липня 2011 року залишити без задоволення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя Блажко І.О.
Справа № 1626/1461/12
Номер провадження № 1-в/546/13/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Готвальд Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого:

-31 січня 2013 року Решетилівським районним Полтавської області за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки,

у зв`язку з поданням про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшло подання інспектора Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 січня 2013 року. У поданні зазначено, що 31 січня 2013 року Решетилівським районним Полтавської області ОСОБА_6 було засуджено за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки.

За період відбування призначеного покарання засуджений ОСОБА_6 повторного злочину та правопорушень не вчинив, порушень умов відбування покарання не допускав.

В судовому засіданні інспектор Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримав, просить його задовольнити та підтвердив обставини, викладені у поданні.

Підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання не вбачається.

Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечує, дослідивши матеріали подання та особової справи № 15/2013, суд вважає, що обставини, викладені у поданні, знайшли своє об`єктивне підтвердження, і приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

подання інспектора Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 1-345/11
ПОСТАНОВА

"13" січня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

вироком Дубенського міськрайонного суду від 20.12.2011 року було засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України, до 5 років позбавлення волі без конфіскації зі звільненням його від відбування від покарання з іспитовим строком 3 роки.

Вирок суду не був скасований і набрав законної сили.

При розгляді справи по суті не вирішено питання про наступні речові докази: гроші в сумі 250 грн., що були вилучені 25.10.2011 року в ОСОБА_1, які він отримав від продажу наркотичних засобів і які були використані працівниками міліції для оперативної закупки.

Дані речові докази зберігаються в бухгалтерії Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Речові докази по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України, які зберігаються в бухгалтерії Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, а саме: гроші в сумі 250(двісті пятдесят) грн., які були вилучені 25.10.2011 року в ОСОБА_1, залишити в користуванні ВБНОН УМВС України в Рівненській області.

Постанову для виконання направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/60/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.08.2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 09.02.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1