overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/225/16-к
Провадження № 1-в/552/83/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим наглядом:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянину України, з вищою освітою, інваліда 2 групи,

ВСТАНОВИВ:
Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.10.2014 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, які передбачені ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 189 КК України.

ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання, виражений змішаний тип перебігу.

14.01.2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом на теперішній час ОСОБА_7 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

На даний час психічний час психічний стан хворого нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, заслухавши думку прокурора, адвоката та представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/173/16-к
Провадження № 1-кп/534/42/16
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000045 від 11 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

25.01.2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 14 год. 00 хв. 28 січня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/515/2016
Справа № 537/121/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Комі РФ, судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 20.01.2016 року заява ОСОБА_4 задоволена. Закраховано засудженому ОСОБА_4 в строк покарання, призначений вироком Ленінського районного суду м.Полтауви від 19.06.2014 року та ухвалою Апеляційного суду полтавської області від 26.08.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 08.04.2014 року по 26.08.2014 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання від 08.01.2016 року повернути засудженому ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,
ухвалив:
Заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання від 08.01.2016 року повернути засудженому ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом семи днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів .
Суддя
Справа № 538/69/16-к
Провадження № 1-кп/538/15/16

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29.01.2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстави для обрання запобіжного заходу чи заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заперечення щодо прийняття рішення про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлені. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні. Учасники судово-го провадження вважають за можливе не викликати, зазначених у кримінальному провадженні сві-дків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту або витребування певних речей чи документів не поступило.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 08 лютого 2016 року в приміще-нні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6.
У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потер-пілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я Я. С. С ОСОБА_9
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
26.01.2016 року смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Оржицької РДА ОСОБА_8 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області на 29 січня 2016 року об 11 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Вручити учасникам судового провадження судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1788/15-к Номер провадження 11-кп/786/170/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі вимог ч.4 ст. 70, ч.3 ст. 72 КК України вирок Апеляційного суду Полтавської області від 09.09.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ч.3 ст. 185 із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, визначено виконувати самостійно.

На вирок суду заступник прокурора Полтавської області подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2015 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 29 січня 2016 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 1710/1-141/12

17 січня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 за вироком Костопільського районного суду від 19 червня 2013 року за ч.1 ст.115 КК України, про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення , -

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області звернувся засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій виправній колонії №76 Рівненської області за вироком Костопільського районного суду від 19 червня 2013 року за ч.1 ст.115 КК України, з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

З урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України та у відповідності з Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VІІІ від 26.11.2015 року просив вирішити питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання .

Перевіривши дане клопотання на відповідність його вимогам КПК України, приходжу до висновку, що останнє слід повернути засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 534 та ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

При цьому, згідно ч. З та 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому в порядку ст. 539 КПК України та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції з 24.12.2015 року) в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення по даній кримінальній справі не підлягає розгляду в Костопільському районному суді Рівненської області, оскільки воно повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст534-535, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 за вироком Костопільського районного суду від 19 червня 2013 року за ч.1 ст.115 КК України, про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення - підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що з даним клопотанням він може звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в ухвалі Балаклійського районного суду Харківської області від 15.01.2016 року по клопотанню засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання.

Ухвалою суду від 15 січня 2016 року його клопотання було задоволено.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку, зазначивши в резолютивній частині ім`я засудженого « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст..ст.537,539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 15 січня 2016 року, зазначивши в резолютивній частині наступне:

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2012 року до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 20 березня 2012 року по 26 листопада 2012 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/388/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
20.01.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засуджений звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог вказаного Закону, яким передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Cудом встановлено, що засуджений відбуває в Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області № 25 покарання, призначене вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2013 р.

Вказаним вироком в строк призначеного покарання зараховано строк тримання засудженого під вартою в межах цього кримінального провадження з 06.12.2012 р. Вирок набрав чинності 14.10.2013 р. Цей час повинен бути зарахованим в призначене покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р № 838-VII, ст.72 КК України , керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», строк попереднього ув`язнення в період з 06.12.2012 по 14.10.2013 р., в строк покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2013 р.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.

Головуючий
Справа № 638/79/16-к
Іменем України
13.01.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засуджений звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог вказаного Закону, яким передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Cудом встановлено, що засуджений відбуває в Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області № 25 покарання, призначене вироком Апеляційного суду Харківської області від 10.04.2015 р.
Вказаним вироком в строк призначеного покарання зараховано строк тримання засудженого під вартою в межах цього кримінального провадження з 07.08.2014 р. Вирок набрав чинності 10.04.2015 р. Цей час повинен бути зарахованим в призначене покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р № 838-VII, ст.72 КК України, керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», строк попереднього ув`язнення в період з 07.08.2014 по 10.04.2015 р., в строк покарання, призначеного вироком Апеляційоного суду Харківської області від 10.04.2015 р.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.
Справа № 629/1668/15-к
Номер провадження 1-кс/629/83/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід, -
у с т а н о в и в:
27.01.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 звернувся з заявою про самовідвід по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002447 від 04.11.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якій він посилається на те, що дана справа в його провадження надійшла 06.05.2015 року. Провадження по справі було призупинено у зв?язку з оголошенням розшуку обвинуваченого. 25.01.2016 року у підготовчому судовому засіданні ухвалою суду задоволено клопотання представника потерпілого про визнання представником потерпілого адвоката ОСОБА_6 . Однак 19.12.2008 року прокурором Харківської області було винесено постанову про порушення кримінальної справи стосовно адвоката ОСОБА_6 за фактом погрози насильством судді Лозіського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 у зв`язку з його діяльністю, пов?язаною із здійсненням правосуддя у кримінальної справі. Вказані обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді та перешкодити його участі в цій справі як судді.

Вивчивши заяву, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , з метою недопущення сумнів щодо неупередженості та об?єктивності судді, вважаю дану заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки подання суддею заяви про самовідвід є також безумовною підставою, яка виключає подальший розгляд цим суддею кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/822/16-к
У Х В А Л А
"29" січня 2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.01.2015 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.01.2015 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 05.02.2016 р. о 09.40 год.

В судове засідання викликати представника КВІ, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1