Провадження №: 1-кп/752/999/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької обл., українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
13.03.2008 року вироком Центрально-міського районного суду м. Горлівка, Донецької обл. за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
07.08.2008 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
14.06.2012 року вироком Микитівського районного суду м. Горлівка за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
10.06.2014 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звільнений від відбуття покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 4 місяці 28 днів на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році».
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , без місця реєстрації, раніше судимий:
14.04.2014 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком 1 рік;
08.08.2014 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
29.10.2014 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
за участю:
представника Служби у справах дітей ОСОБА_8
представника Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_9
законного представника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 наприкінці червня 2014 року, перебуваючи у розважальному клубі «Мікс», що розташований по вул. Київській в м. Житомирі, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , серії НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 28 листопада 2011 року, після чого, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_5 , вклеїв на першу сторінку указаного документа фото з власним зображенням, тим самим підробивши паспорт з метою його використання. У подальшому, 02.07.2014 року приблизно о 02 год. 40 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , під час його затримання працівниками міліції ОСОБА_4 пред`явив їм паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , тим самим використав завідомо підроблений документ.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Тобто, ОСОБА_4 визнається винним за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та підробці і використанні завідомо підробленого документу.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, повністю доведена.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, за місцем попереднього відбуття покарання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, за місцем навчання характеризується позитивно, не має місця реєстрації, виховується у багатодітній родині, має усі умови для проживання та навчання, на профілактичному обліку служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації не перебуває, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває і приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання:
за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки злочин, за яким його визнано винним за цим вироком ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 29.10.2014 року, остаточне покарання йому необхідно визначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначеним вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.10.2014.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів та судових витрат вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, не виїжджати на постійне проживання за межі країни без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 2 місяців арешту
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 місяця арешту
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі позбавленні волі.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч. 4 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначеним вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.10.2014 року, остаточно визначивши до відбуття покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 02.07.2014 року по 21.11.2015 року включно.
грошові кошти в сумі 9500 гривень та 2290 доларів США, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - залити їй же за належністю;
пластиковий конверт зеленого кольору з написом «KLERK» та грошові кошти в сумі 235 грн., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - залишити їй же за належністю;
грошові кошти в сумі 2200 гривень, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - залити їй же за належністю;
паспорт на ім`я ОСОБА_11 , який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
мобільний телефон «Gsmart» з сім-карткою оператора «Лайф», який зберігається в камері схову Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві - повернути ОСОБА_4 за належністю.
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп. - по 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп. з кожного на користь держави.
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1107 (одна тисяча сто сім) грн. 00 коп. - по 553 (п`ятсот п`ятдесят три) грн. 50 коп. з кожного з кожного на користь держави.
Стягнути зі ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп з кожного на користь держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя