МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/999/14-к
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

29 квітня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого: 05.12.2013 р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 213 КК України до 100 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 213 ч. 2, 263 ч. 1, 342 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001573 внесеного до ЄРДР 06.12.2013 року стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що він будучи раніше засудженим 05.12.2013 р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 213 КК України до 100 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, скоїв аналогічний злочин при наступних обставинах:

06.12.2013 р. до чергової частини Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, поштою, надійшла колективна заява від мешканців с. Степове Миколаївського району Миколаївської області про те, що ОСОБА_6 , за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу, продовжує займатися незаконним прийомом металобрухту.

З початку 2013 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , порушуючи Закон України № 619 XIV від 05.05.1999 року Про металобрухт здійснював операції з брухтом чорних та кольорових металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством та організував незаконний пункт прийому, схову металобрухту.

В ході проведення досудового розслідування, з метою перевірки фактів, викладених в колективній заяві від місцевих мешканців с. Степове Миколаївського району Миколаївської області, 12.03.2014 слідчим суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 08.04.2014, в період часу з 15:30 по 18:30 у ході обшуку, санкціонованого слідчим суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області, за місцем мешкання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції було виявлено та вилучено чорний металобрухт вагою 1т. 650 кг. та кольоровий металобрухт вагою 50 кг.,та ваги у кількості 3 одиниць з наступними маркуваннями: № 8652, 1992 року випуску; № 26155; РП 500 Ш 13м № 9530, 1985 року випуску, тоннажністю до 500 кг. кожні, за допомогою яких ОСОБА_6 умисно, за місцем свого мешкання, здійснював операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством та організував незаконний пункт прийому й схову металобрухту.

Також, під час проведення вище вказаного обшуку, від ОСОБА_6 надійшла заява про добровільну видачу та подальше долучення до матеріалів кримінального провадження аркушу паперу, на якому останнім здійснювалася фіксація дати, кількості та вартості прийнятого ним металобрухту, який ОСОБА_6 здійснював за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , та грошові кошти, в сумі п`ятьсот гривень, які він здобув злочинним шляхом, а саме під час здійснення незаконних операцій з металобрухтом, які виразились в прийомі металобрухту, за місцем мешкання останнього та в подальшій його реалізації.

Крім того, 08.04.2014, в період часу з 15:30 по 18:30 у ході обшуку, санкціонованого слідчим суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області, за місцем мешкання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на господарському дворі вище вказаного домоволодіння, у дерев`яних ящиках темно зеленого кольору, працівниками міліції виявлено 38 металевих предметів, зовні схожих на залишки мінометних мін. Вказані 38 металевих предметів, зовні схожих на залишки мінометних мін, вилучені в присутності двох понятих, в порядку ч. 7 ст. 236 КПК України, частинами (11,10,17) поміщені до трьох упакувань НДЕКЦ (упакування № 1, упакування № 2, упакування № 3), які було направлено до НДЕКЦ.

Згідно висновку експерта № 26/690 від 14.04.2014 предмети вилучені в ході проведення обшуку у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 є:

- об`єкти №№ 1-11 стабілізаторами 120 мм., мінометних мін, які споряджені вибуховою речовиною метальної дії двоосновний нітроцелюлоз ний порох;

- об`єкти №№ 12-21 стабілізаторами 82 мм, мінометних мін, які споряджені вибуховою речовиною метальної дії двоосновний нітроцелюлоз ний порох;

- об`єкти №№ 22-38 уламками 82 мм., мінометних мін, які містять бризантну вибухову речовину тротил (тринітротолуол).

Крім того, 08.04.2014, для проведення слідчої дії, а саме обшуку, санкціонованого слідчим суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області, за місцем мешкання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , прибули: прокурор прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_7 , виконуючий обов`язки начальника СКР Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 , о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчий СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчий СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 . ОСОБА_6 було ознайомлено зі змістом ухвали, після чого, ОСОБА_6 в присутності двох понятих, відмовився від підпису про отримання копії ухвали, та вчинив активну протидію працівникам Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області під час виконання ними службових обов`язків, а саме: почав зачиняти металеву хвіртку, через яку здійснюється вхід на територію вищевказаного домоволодіння, з метою перешкодити обшуку, та застосовував фізичну силу до вищевказаних осіб, штовхав, вів себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, почав чинити активний супротив працівникам міліції (виконувачу обов`язків начальника СКР Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_8 , о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_9 , слідчому СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_10 ), відштовхував працівників міліції від себе, хапався за одяг міліціонерів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , внаслідок чого ОСОБА_10 впав та пошкодив формений одяг, намагався нанести непоодинокі удари по різним частинам тіла, що призвело до застосування останніми фізичної сили та спецзасобу (наручників) відносно ОСОБА_6 .

Слідчий клопоче про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що останній вчинив тяжкий злочин, не має постійного місця роботи і заробляє на життя здійсненням незаконних операцій з брухтом, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю наступне.

18.04.2014 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 213 ч. 2, 263 ч. 1, 342 ч. 2 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень. На час розгляду клопотання слідчого це підтверджується результатами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ; протоколом обшуку.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється, його вік, задовільний стан здоров`я, сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, майновий стан, а також його особу. Так ОСОБА_6 раніше судимий за злочин передбачений ст. 213 ч. 1 КК України і знов вчинив аналогічний злочин. Він має постійні і міцні соціальні зв`язки. Однак при цьому він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Крім того досліджені матеріали дають підстави вважати, що основним джерелом доходів ОСОБА_6 були незаконні операції з брухтом металів.

З урахуванням досліджених доказів приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що незастосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, зокрема його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити злочинну діяльність. Зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання ст. слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити частково.

При цьому на підозрюваного слід покласти низку обов`язків передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

До підозрюваного ОСОБА_22 застосувати запобіжній захід у виді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) Прибувати до слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд про заміну свого місця проживання.

4) Утриматися на час досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.04.2014