Дата документу Справа № 0808/9435/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/386/13 Головуючий в 1-й інстанції Татарінов В.І.
Категорія ст.115 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 /з урахуванням доповнень до неї/ та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2013 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 27.09.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 /з урахуванням доповнень до неї/ та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2013 року і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційні скарги, а також інформація про їхні права та обовязки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Також згідно до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та поданих до неї доповнень, останнім порушується питання щодо виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції та допиту свідка ОСОБА_4, яка не була допитана в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження прокурором, який брав участь у провадженні ОСОБА_5 заявлялося клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 /а.п. 18, 55, 64/, яка так і не була допитана судом.

Згідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобовязана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним зобовязати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції свідка ОСОБА_4

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_2, який утримується під вартою, оскільки про це порушується питання в його скарзі.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційній скарги обвинуваченого ОСОБА_2 /з урахуванням доповнень до неї/ та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2013 року, на 14 годину 16 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Зобовязати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції свідка ОСОБА_4

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України вжити заходи направлені на доставку в зазначене судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1