overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8857/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі головуючого : судді ОСОБА_1
з участю секретаря: - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання.
Як видно зі змісту вступної частини вказаної ухвали в першому реченні «13 листопада 2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі» допущена описка, а саме замість дата винесення ухвали «13.112015 року» зазначено «13.11.2014 року».
Також в мотивувальній частини вказаної ухвали в першому абзаці у реченні «Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16 січня 2015 року, близько 22 години, він знаходився біля магазину «Кошик», що розташований в будинку 51/42 на вулиці Красіна міста Кременчука, де розмовляв з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 .» допущена описка, а саме замість слова «серпень» зазначено «січень».
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 13.11.2015 року.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в першому реченні вступної частини ухвали Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_4 за ст.124 КК України та вважати правильною дату винесення ухвали «13.11.2015 рік».
Також в першому абзаці мотивувальної частини ухвали Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_4 за ст.124 КК України та вважати правильним «Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16 серпня 2015 року, близько 22 години, він знаходився біля магазину «Кошик», що розташований в будинку 51/42 на вулиці Красіна міста Кременчука, де розмовляв з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_4 .
Вважати правильною дату винесення ухвали «13.11.2015 рік» та речення в першому абзаці мотивувальної частини ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_4 за ст.124 КК України «Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16 серпня 2015 року, близько 22 години, він знаходився біля магазину «Кошик», що розташований в будинку 51/42 на вулиці Красіна міста Кременчука, де розмовляв з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 ».
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_4 за ст.124 КК України .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 346/3541/15-к
Провадження № 11-кп/779/484/2015
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року по кримінальному провадженні про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга, подана обвинуваченою ОСОБА_3 за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року по кримінальному провадженні про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 ККУ.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 1-п-382/11
П О С Т А Н О В А

про припинення за сплином терміну давності

12.08.2011 Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,

при секретаре Кульбаке А.С.,

с участием прокурора Клименко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Артемовска постановление следователя Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области согласованное с прокурором Артемовского района о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности по признакам состава преступления предусмотренного по ст. 185 ч. 3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

В Артемовский горрайонный суд поступили материалы уголовного дела с постановлением следователя СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности по признакам состава преступления предусмотренного по ст. 185 ч. 3 УК Украины. Из материалов досудебного следствия следует, Артемовским РО было возбуждено уголовное дело № 30-10067 по факту кражи, имевшей место в ночь с 28.06.1996 года на 29.06.1996 года путем срыва сетки от насекомых на форточке дома № 1 по ул. Подгорная в с. Артемовское Артемовского района Донецкой области, с целью проникновения в помещение дома гр-на ОСОБА_1, и осуществления кражи личных вещей на сумму 176000000 крб., по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, которое было приостановлено по ст. 206 п. 3 УПК Украины в связи с неустановлением лица, совершившего данное преступление. В связи с принятием УК 2001 года настоящее уголовное дело было переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку в ходе дознания и досудебного следствия в течении сроков, указанных в части 1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо, совершившее данное преступление и суд, в соответствии со ст. 11-1 УПК Украины может решить вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 49 ч. 1 УК Украины, поскольку со дня совершения преступления минуло 15 лет.

Руководствуясь ст. ст. 49 УК Украины, 11-1 п.3, 12 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № 30-10067 по факту кражи, имевшей место в ночь с 28.06.1996 года на 29.06.1996 года путем срыва сетки от насекомых на форточке дома № 1 по ул. Подгорная в с. Артемовское Артемовского района Донецкой области, с целью проникновения в помещение дома гр-на ОСОБА_1, и осуществления кражи личных вещей на сумму 176000000 крб., по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, постановлением от 13.07.2011 года переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины ( в ред. 2001г.), в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст. 49 ч. 1 УК Украины.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкий области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 дней со дня его вынесения.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 5-228/11
П О С Т А Н О В А

09.09.2011

. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: - головуючого судді - Медінцевої Н.М.

- при секретарі - Кульбаці Г.С.

- з участю прокурора Овчаренко О.Ф.

- представника Артемівського ГРО УИИ УГДУВИН ОСОБА_1

розглянув подання Артемівського міжрайонного відділення виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2010 року був засуджений ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

З подання видно, що у період відстрочки виконання вироку ОСОБА_2 зарекомендував себе тільки з позитивного боку, не допускав порушень дисципліни та громадського порядку. Це все свідчить про те, що він твердо встав на шлях виправлення та перевиховання.

Дослідив подання, заслухав засудженого ОСОБА_2, який ще раз засудив скоєний злочин, а представник кримінально-виконавчої інспекції Артемівського району, позитивно характеризовавший засудженого, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню. Оскільки засуджений ОСОБА_2 у період відстрочки виконання вироку не скоїв нових злочинів, доказав своє виправлення, він згідно зі ст.78 КК України може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2010 року - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція через Артемівський міськрайонний суд в Апеляційний суд Донецької області протягом 7-ми діб після її проголошення.

Судья: Н. М.Медінцева
Дата документу Справа № 311/3716/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/3716/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/2081/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 213 ч. 1, Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 213 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/8107/15-к
пр.№ 1-кп/464/362/15
УХВАЛА СУДУ
про призначення підготовчого судового засідання
24.09.2015р.

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному проваджені обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.09.2015 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , якому 16.09.2015р. повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002207 від 08.08.2015р.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 395 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 07 жовтня 2015р. на 14:30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7731/15-к
пр.№ 1-кп/464/345/15
У Х В А Л А
07.09.2015 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001970 від 16.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 07.09.2015 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001970 від 16.07.2015 р., згідно якого ОСОБА_2 07.08.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 , ч.2 ст. 186 КК України на 18.09.2015 р. на 13.00 год. в (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (п.4, каб.408) з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/533/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/533/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 22.09.2015 року на 09 год. 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1п-536/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора ЛЮСОВОЇ Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою слідчого СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Я.М.Болюбас про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова слідчого СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Я.М.Болюбас про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в ніч на 26.09.1995 року з автомобіля «Камаз 2062», який знаходився на території ВАТ «Чернігіввовна» по вул.. Щорса в м. Чернігові, невстановленою особою була здійснена крадіжка товарно-матеріальних цінностей на суму 23 621 000 крб..

За вказаним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 86 КК України редакції 1960 року.

В ході досудового слідства по кримінальній справі зібрано достатньо доказів вчинення злочину, однак особу, що його вчинила, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник ВАТ «Чернігіввовна» в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі представника.

Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 09.12.1995 року розслідування по даній кримінальній справі було зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 03.11.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в ніч на 26.09.1995 року було вчинено злочин, але встановити особу, яка його вчинила, не вдалось.

Таким чином, враховуючи що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна, що належать ВАТ «Чернігіввовна», - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа № 455/1336/15-к
Провадження № 1-кп/455/195/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2015 року за № 0000705,

В С Т А Н О В И В:
24.11.2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 30 хвилин 02.12.2015 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0000705 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 199/8910/15-к
УХВАЛА
25.11.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10-00 годину 03 грудня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3781/15-к
№ 1-кп/207/403/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 02.07.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив долучити до акту матеріали кримінального провадження, просить призначити до розгляду провадження.

Обвинувачений, його захисник, потерпіла ОСОБА_7 не заперечують проти призначення провадження до розгляду, клопотань та заяв не мають, копію обвинувального акту отримали, зі справою ознайомлені в повному обсязі, потерпілою подано цивільний позов, копія якого вручена обвинуваченому та його захиснику.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, потерпілою подано цивільний позов.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр.Конституції, 64 ,

на 14 годин 30 хвилин 06 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою залишити без змін згідно ухвали від 28.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .