Справа № 572/4215/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ :
До початку розгляду кримінального провадження по суті суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_8 подано заяву про самовідвід.
В обґрунтування заяви суддею вказано, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вона приймала участь у розгляді заяви слідчого судді цього суду ОСОБА_10 про самовідвід щодо розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу обвинуваченому та заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід слідчому судді ОСОБА_12 щодо участі останнього у цьому ж кримінальному провадженні, в зв`язку з чим суддя ОСОБА_8 знайома з матеріалами кримінального провадження, що виключає можливість її участі у розгляді зазначеного кримінального провадження в суді першої інстанції.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід, пославшись на те, що суддя ОСОБА_8 приймала участь лише у розгляді заяв слідчих суддів про відвід та самовідвід по розгляду певних клопотань поданих слідчим суддям Сарненського районного суду під час досудового розслідування, безпосередньо клопотань, які стосуються кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_9 суддею не розглядалось, а тому підстав для задоволення заяви про самовідвід немає.
Потерпілий ОСОБА_13 та представник потерпілого ОСОБА_14 підтримали позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник обвинуваченого ОСОБА_11 категорично заперечили проти задоволення заяви про самовідвід, пославшись на те, що заява суперечить вимогам КПК України та подана з грубим порушенням законодавства.
Частиною 1 статті 76 КПК України дійсно передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Таким чином, підставами для відводу судді при розгляді кримінального провадження є виключно його участь під час досудового розслідування в цьому провадженні.
Із поданої заяви вбачається, що суддя фактично участі у самому кримінальному провадженні не брала, оскільки вирішувала лише питання щодо відводу суддів, які вже безпосередньо і приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Враховуючи наведене, суддя ОСОБА_8 може приймати участь при розгляді даного кримінального провадження в суді, оскільки наведені нею, як підстава самовідводу, обставини не перешкоджають розгляду нею кримінального провадження в суді першої інстанції.
Враховуючи наведене, заява судді Сарненського районного суду ОСОБА_8 про самовідвід по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.355, ч.2 ст.355, ч.5 ст.27 ч.2 ст.240 КК України не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_8 про самовідвід по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.355, ч.2 ст.355, ч.5 ст.27 ч.2 ст.240 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Саренського районного суду
Рівненської області ОСОБА_15