Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Мацюк М.В., старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лисканича Г.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лисканич Г.В., за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Хавіна В.О., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовує тим, що 10.04.2013 року приблизно о 09.30 годині в тролейбусі № 18 по вул. Фрунзе 126 в м. Києві невідома особа таємно викрала майно, що належить ОСОБА_3, а саме, мобільний телефон «LG P 970 Optimus White» - серійний номер IMEI № НОМЕР_2, який обслуговувався оператором мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», працював за № НОМЕР_1, вартістю 2 754 грн. 94 коп.

Вказані відомості 11.04.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний № 0002725. Попередня правова кваліфікація вчиненого злочину - ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження викраденого мобільного телефону «LG P 970 Optimus White» - серійний номер IMEI № НОМЕР_2, реєстрації , або відсутності такої реєстрації в мережі мобільного зв'язку, в період часу з 09.00 години 10.04.2013 року по 16.08.2013 року мобільного терміналу з серійними номерами IMEI № НОМЕР_2, з роздруківкою вхідних та вихідних текстових повідомлень (SMS), здійснення виходу у всесвітню мережу інтернет (GPRS) цього терміналу, з прив'язкою його до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції ( ретрансляційної антени) та азимуту.

В судовому засіданні слідчий Лисканич Г.В. внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

З метою недопущення розголошення матеріалів кримінального провадження та здійснюваних в його рамках слідчих дій, вважаю за можливе розглянути подане клопотання без виклику представника ПрАТ «МТС Україна», у володінні якого перебувають необхідні органу досудового слідства документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання ПрАТ «МТС Україна» інформації про реєстрацію, або відсутності такої реєстрації в мережі мобільного зв'язку мобільного терміналу з серійними номерами IMEI № НОМЕР_2, з роздруківкою вхідних та вихідних текстових повідомлень (SMS), здійснення виходу у всесвітню мережу інтернет (GPRS) цього терміналу, з прив'язкою його до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції ( ретрансляційної антени) та азимуту, у досудового слідства з'явиться можливість встановити місце знаходження викраденого та особу, яка вчинила вказаний злочин.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у приміщенні ПрАТ «МТС Україна» мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а також те, що існує реальна загроза знищення необхідної інформації, тому вбачаю наявність достатніх обґрунтованих підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лисканича Г.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лисканичу Г.В. тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», стосовно реєстрації або відсутності такої реєстрації в мережі мобільного зв'язку в період часу з 09 години 10.04.2013 року по 19.08.2013 року мобільного терміналу з серійним номером IMEI № НОМЕР_2, надавши по номеру даного абонента роздруківку з'єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS), з урахуванням нульових дзвінків з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Інформацію надати в електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва В.А.Швиденко