Провадження №1-кс/127/5244/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів Вінницької філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
ВСТАНОВИВ:
26.05.2015, до суду звернувся старший слідчий ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів Вінницької філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0008803 від 10.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, в ході чого у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів.
В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 10.12.2014 року, приблизно о 14.15 годині, до чергової частини ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що на телефон спецлінії « НОМЕР_1 » о 14.10 годині зателефонував керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_5 , який повідомив про те, що о 13.58 годині в адміністративний відділ суду на робочий телефон « НОМЕР_2 » зателефонував невідомий чоловік, який повідомив про те, що заміновано приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою у АДРЕСА_1 (10,11,12 поверхи). При виїзді СОГ ВМВ УМВС України у Вінницькій області на місце виклику евакуйовано приблизно 500 осіб та при перевірці приміщень вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивних елементів не виявлено. Роботу адміністративного приміщення відновлено приблизно о 16.00 годині 10.12.14 року.
Під час проведення допиту в якості свідка спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_6 повідомив, що приблизно о 14.00 годині, на його робочий номер телефону « НОМЕР_2 » надійшов дзвінок від невідомого, який повідомив про замінування суду, про що він повідомив керівника апарату суду ОСОБА_5 .
Отримання інформації Вінницької філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 , у друкованому вигляді по номеру « НОМЕР_2 » у період часу з 00.00 години 09.12.2014 року до 18.00 години 10.12.2014 року, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, виникли підстави для здійснення тимчасового доступу до документів вказаного оператора, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.
Представники Вінницької філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представників, на підставі ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено : прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до п. 14 розділу 2.5, узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за 2014 рік, причиною відмови у клопотання було те, що слідчі (прокурор) просили надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філій (філій операторів, банків, фірм), однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.
В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону, клопотання слідчого є необґрунтованим та не доведеним. Зокрема, надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні філій є неможливим, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та не доведеним в цій частині.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що старший слідчий ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_3 обрав формальний підхід до складання клопотання та не довів підстав для його задоволення.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів Вінницької філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя