Справа № 2309/731/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Кухаренко О. В.

при секретарі Гончар Т.О.

за участю прокурора Лісового В.О., Гіндика О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, тимчасово не працюючого, військовозобовязаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вченні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 травня 2012 року близько 07 год. 00 хв. в смт. Катеринопіль Черкаської області перебуваючи в будинку по вул. Шевченка,19/2, що належить його покійній матері ОСОБА_2, який він надав в тимчасове користування ОСОБА_3, скориставшись відсутністю останньої, шляхом вільного доступу умисно, з корисливою метою, таємно викрав із будинку 1 алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, який на правах власності належить ОСОБА_3, спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1М, вину у вчиненні злочину за вказаних в обвинуваченні обставин, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив показання дані ним на досудовому слідстві, та пояснив про обставини вчинення злочину, так як вони встановлені даним вироком.

Зокрема, пояснив, що будинок смт. Катеринопіль по вул. Шевченка,19/2, належав його покійній матері ОСОБА_2, а після її смерті він надав дане помешкання в безоплатне тимчасове користування ОСОБА_3, яка хоча і виїхала з нього після користування, однак там залишились її речі. А 07 травня 2012 року близько 07 год. 00 хв., він маючи на меті здобути гроші для придбання алкогольних напоїв скориставшись відсутністю ОСОБА_3., маючи вільний доступ до будинку умисно, таємно викрав із будинку 1 алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, який на правах власності належить останній.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч.3 ст. 299 КПК України, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, розяснивши йому. що у цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2, у вчинені крадіжки вищезазначеного майна і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжує покарання суд не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість призначення

ОСОБА_2, покарання у вигляді штрафу, яке вважає необхідним і достатнім для його

виправлення.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_3 залишити їй за належністю.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн., одна тисяча сімсот гривень).

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ по справі, алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_3 залишити їй за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_4