Справа № 145/619/15-к
Провадження №1-кп/145/83/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 06.04.2015 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 08.05.2015 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженцем с. Рея Бердичівського району, громадянином України, зареєстрованим та проживаючим в АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженим, непрацюючим, раніше судимим 18.12.2014 року Тиврівським районним судом, за ч.1, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненим з іспитовим строком 3 роки,

кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянином України, з середньою спеціальною освітою, неодруженим, непрацюючим, зареєстрованим та проживаючим в АДРЕСА_2 , раніше судимим 05.05.2014 року Тиврівським районним судом, за ч.1 ст.317, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненим з іспитовим строком 3 роки,

кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
23 березня 2015 року біля 22-00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , яка була направлена на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих спонукань, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу здійснив крадіжку саморобних металевих дверей вагою 55 кілограм, які були прикріплені на завісах до підсобного приміщення, що належить ОСОБА_6 .

Згідно довідки, виданої ТОВ «Пром-Мет» від 07.04.2015 року, станом на 23.03.2015 року закупівля брухту чорних металів проводилась за ціною 3 грн. 20 коп. за один кілограм, таким чином ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на суму 176 грн.

Крім того, 10.04.2015 біля 15 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_7 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, непомітно для оточуючих, повторно, здійснив крадіжку електричної перукарської машинки марки «Domotec», після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №470 від 22.05.2015 дійсна залишкова вартість на момент вчинення крадіжки електричної перукарської машинки «Domotec» становить 258 гривень 90 копійок.

Внаслідок чого ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 258 гривень 90 копійок.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним. Показав, що вони за попередньою змовою з ОСОБА_8 , у дворі будинку АДРЕСА_3 викрали із завіс саморобні металеві двері до підсобного приміщення ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаявся.

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним, показав, що він із ОСОБА_4 23 березня у дворі будинку АДРЕСА_3 викрали із завіс саморобні металеві двері. Через деякий час він був в будинку ОСОБА_9 та викрав електричну перукарську машинку. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні нести відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки таємно викрали чуже майно (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить те, що він щиро кається у вчиненому, винність визнав.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить те, що він щиро кається у вчиненому, винність визнав.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винних, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання у виді позбавлення волі .

Оскільки вказані кримінальні правопорушення вчинено обвинуваченими в період іспитового строку, суд призначає їм покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України частково приєднує ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду від 18.12.2014 року, а ОСОБА_5 невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду від 05.05.2014 року.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду від 18.12.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяця.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду від 05.05.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) років 2 (два) місяця.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 01.07.2015 року, зарахувавши період з 18.04.2014 р. по 05.05.2014 р.

Речові докази по справі, що зберігаються в потерпілого, залишити власнику.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 306,90 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1