Справа № 666/3353/14-к
Провадження № 1-кс/666/391/14
У Х В А Л А
Іменем України
13.05.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого Дніпровським районним судом м. Херсон за ч.2 ст. 186 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, 23.02.2011 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000152 від 11січня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 10.01.2014 близько 23.50 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні коридору будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належну ОСОБА_7 дитячої коляски «Baciuzzi», вартістю 1400 гривень, після чого покинули місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 18.03.2014 року близько 01.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні коридору будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_8 дитячий велосипед «Мустанг», вартістю 700 гривень, після чого покинули місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
За вказаним фактом слідчим слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000152 від 11.01.2014. Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що в ніч з 10.01.2014 по 11.01.2014 з тамбуру будинку АДРЕСА_2 , невстановлена особа здійснила крадіжку дитячої коляски, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1400 гривень.
Показаннями потерпілої ОСОБА_8 яка показала, що 17.03.2014 в м. Херсон по вул. Залаегерсег, невстановлена особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку дитячого велосипеду марки «Мустанг».
Показами свідка ОСОБА_9 який пояснив, що працює на центральному ринку в м. Херсон. Так, в середині березня 2014 року, ОСОБА_5 , запропонував придбати у нього дитячий велосипед «Мустанг», на що ОСОБА_9 не погодився.
Показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнає повністю, та дійсно визнає, що 11.01.2014, перебуваючи у своїх знайомих в будинку АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснив крадіжку дитячої коляски. Також, 17.03.2014, перебуваючи за вищевказаною адресою, за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснив крадіжку дитячого велосипеду.
Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків просить застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який дійсно може забезпечити належну поведінку підозрюваної та роз`яснення наслідків його порушення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що підозрюваний що підозрюваний ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, офіційно не працевлаштований, матеріально не забезпечений, що не виключає можливості вчинення ним нових корисливих злочинів, також той факт, що ОСОБА_5 раніше судимий Дніпровським районним судом м. Херсон за ч.2 ст. 186 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, і судимість не знята та не погашена, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, або свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є безпосередніми ризиками, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого Дніпровським районним судом м. Херсон за ч.2 ст. 186 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, 23.02.2011 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю цілодобово на гомілці ноги за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- у разі втрати мобільного телефону терміново повідомити про це слідчого, прокурора або суд.
Копію ухвали направити до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1