Справа № 369/7817/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1072/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 29.09.2015

УХВАЛА
іменем України
29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004263 відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України - задоволенні статевої пристрасті неприродним способом, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, та ч. 1 ст. 296 КК України грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004263 від 15.09.2014 року, відносно ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 296 КК України, повернуто прокурору. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, так в даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини справи, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, та наявне посилання на те, що досудовим розслідуванням встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 296 КК України.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає рішення суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального закону. Зазначає, що в обвинувальному акті, зміненому від 26 лютого 2015 року ОСОБА_7 висунуто обвинувачення, згідно якого він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 296 КК України.

Також від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 на 60 днів - до 30 листопада 2015 року.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги та клопотання, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора та його клопотання щодо продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Як вбачається з обвинувального акту зміненого 26 лютого 2015 року, складеного старшим прокурором прокуратури м. Біла Церква в Київській області ОСОБА_10 та затверджений прокурором м. Біла Церква Київської області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та містить, зокрема, виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинуваченого, потерпілих, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; Обвинувальний акт підписаний прокурором, який його склав та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копій обвинувального акту.

Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції скасуванню з поверненням обвинувального акту до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 314, 315 КПК України.

Прокурором також подано клопотання про продовження на 60 днів до 30 листопада 2015 року строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває під вартою в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м. Києві та Київської області.

На думку колегії суддів, обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до розгляду обвинувального акту у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції, але не більше 30 днів з часу винесення ухвали, оскільки 02.10.2015 року строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, а з матеріалів кримінального провадження підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004263 від 15.09.2014 року відносно ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 296 КК України, скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004263 від 15.09.2014 року відносно ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 296 КК України, повернути до Києво - Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м. Києві та Київської області ОСОБА_7 продовжити до розгляду обвинувального акту у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції, але не більше 30 (тридцяти) днів з часу винесення ухвали.

Головуючий
Судді