печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретаря Гуцинюка Я.І., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. від 15.06.2013 про закриття кримінального провадження № 60002636 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що 15.06.2013 ст. слідчим Печерського РУГУ МВС України в м. Києві постановою закрито кримінальне провадження №60002636 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на його думку, досудове слідство не проводилося, було однобічне та неповним. Просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування до СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Старший слідчий СВ Печерського РУГУМВС України в м. Києві Грузенський Р.О. в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик на адресу Печерського РУГУМВС України в м. Києві, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, виходячи з положень ст. 306 КПК України та з урахуванням думки особи, яка подала скаргу, визнано можливим розгляд справи у відсутність слідчого, чия постанова про закриття кримінального провадження оскаржується.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження надходить до наступних висновків.

Так постановою старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. від 13.06.2013 закрито кримінальне провадження №60002636 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України. (а.м. 123). Дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно без повно проведення досудового розслідування та без всебічного, повного, об'єктивного дослідження даних.

Так,згідно оскаржуваної постанови, слідчий при закритті кримінального провадження вказує, що в ході проведення досудового розслідування ознак кримінального правопорушення не встановлено.

Однак, аналізуючи надані матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування старшим слідчим СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Грузенським Р.О. фактично не проводилося. Останній обмежився виключно реєстрацією до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_1, оформленої протоколом усної заяви про злочин від 25.03.2013 (а.м. 5-7), та направленням запитів до органів, якими видаються дозвільні документи на здійснення господарської діяльності та наданням доручень на проведення слідчих дій, при цьому не допитав ні особу, яка подала заяву, не встановив та не допитав осіб, про вчинення якими кримінального правопорушення вказував ОСОБА_1 в ому числі й з метою усунення суперечностей, які виникли внаслідок подання гр. ОСОБА_4, заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1В, наявної в матеріалах кримінального провадження (а.м.45-47).

Крім цього слідчим в оскаржуваній постанові не наведено оцінки доводам заяви ОСОБА_1 по кожному її пункту, не проаналізовано надані відповіді органів, якими видаються дозвільні документи на здійснення господарської діяльності. (а.м. 119, 120).

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. від 15.06.2013 про закриття кримінального провадження № 60002636 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України - задовольнити.

Постанову постанову старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. від 15.06.2013 про закриття кримінального провадження № 60002636 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України -скасувати.

Матеріали закритого кримінального провадження повернути до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для продовження проведення досудового розслідування кримінального провадження № 60002636 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: