гСправа № 358/203/16-к Провадження № 1-кс/358/27/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
18 лютого 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

заступника начальника СВ Богуславського РВ ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, клопотання заступника СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000351, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 , відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 26.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 26 червня 2015 року біля 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Master», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , знаходячись біля торгівельного центру «Малюк», розташованого по вул. Івана Франка, 2, в м. Богуславі Київської області, здійснюючи по тротуару рух заднім ходом, проявив неуважність та безпечність, не переконавшись, що здійснення маневру є безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не забезпечивши безпеку руху та не звернувшись за допомогою до інших осіб, допустив наїзд на пішохода - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по вказаному тротуару від торгівельного центру «Маяк», в напрямку до автостанції м. Богуслава Київської області.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, множинні переломи ребер праворуч, забою легень, забою серця та травматичного розриву діафрагми, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 померла в Київські обласній клінічній лікарні.

09 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Богуславського ВП ОСОБА_6 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України не визнав та заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також вважав, що слідчий у своєму клопотанні не навів переконливих доказів того, то існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, щодо ухилення ОСОБА_4 від слідства та суду, а тому просив відмовити в його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 потрібно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобіганню ухиленню його від слідства та суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника, думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі запобігання спробам незаконно впливати на свідків та ухилення від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам впливати на потерпілого та свідків, ухилитися від слідства та суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особистого ставлення до даної ДТП, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177-179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

Прибувати на виклик слідчого СВ Богуславського ВП, прокурора та суду за першою вимогою;

Не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Заборонити підозрюваному чинити фізичний та психологічний тиск на потерпілого та свідків.

В разі невиконання вказаних обов`язків на ОСОБА_4 може бути накладено грошове стягнення у розмірі 1/2 частини мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: суддя ОСОБА_1