Апеляційний суд Житомирської області
19 січня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1,
суддів: Зав'язуна С.М., Заліщука М.С.,
з участю прокурора: ОСОБА_2,
гозглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2009 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Овруцьким райсудом:
- 05.07.2006 року по ст.ст. 185 ч.3, 104 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 19.07.2003 року за постановою Овруцького райсуду направлений для відбування покарання призначеного судом у виді 3-х років позбавлення волі;
- 06.05.2007 року звільнений з Лубенської ВК з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців на підставі Указу Президента України «Про помилування» від 22.04.2008 року, судимість не погашена,
засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
В силу ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 05 липня 2006 року, 6 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно призначено до відбування - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній- тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислено з моменту його затримання з 01.10.2008 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілих: ОСОБА_4 - 885 грн. матеріальної шкоди ; ОСОБА_5 - 1070 грн. заподіяних матеріальної та 1000 моральної шкоди, а всього - 2070 грн.
Стягнуто з підсудного ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз по справі в загальній сумі 2839,49 грн. на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Згідно вироку 16 вересня 2008 року о 23 годині 30 хвилин в м. Овручі, по вулиці Радянській, 23, ОСОБА_3 повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, плечем вибив вхідні двері кафе-бару «Грот», належного приватному підприємцю ОСОБА_4, через які проник в приміщення кафе, звідки зі столу-стійки бару таємно викрав грошові кошти в сумі 855 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 23 вересня 2008 року о 24 годині в м. Овручі, по вулиці Київській, 17, ОСОБА_3 повторно, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, за допомогою викрутки, шляхом віджиму, підняв защібки створки вікна та відкривши вікно приміщення, належного ОСОБА_6, проник у вказане приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_7, комп'ютерний монітор «Nanns», вартістю 972 грн. 65 коп., аудіоколонку, вартістю 26 грн.60 коп., комп'ютерну мишку, вартістю 79 грн. 30 коп., клавіатуру, вартістю 72 грн.20 коп., подовжувач, вартістю 26 грн. 40 коп., а всього викрав майна на загальну суму 1177 грн. 15 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
24 вересня 2008 року о 24 годині в м. Овручі, по вулиці Леніна, 13, ОСОБА_3, повторно, з метою таємного викрадення чужовго майна, з корисливих спонукань, руками зірвав металеву решітку вікна магазину «Інтер'єр», який належить ОСОБА_5, після чого за допомогою викрутки, підняв защібки кватирки вікна та через отвір проник у вказаний магазин, звідки з шухляди вітринного столу, таємно викрав 23 картки поповнення рахунку мобільних телефонів, по ціні 25 грн. за картку, на загальну суму 575 гри., мобільний телефон марки «Nokia 2626», вартістю. 550 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 30 грн., сім-карту оператора мобільного зв'язку «Білайн», вартістю 19 грн. 60 коп., на рахунку якої знаходилось 10 грн., грошові кошти в сумі 200 грн., а всього - на загальну суму 1384 грн. 60 коп, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляції засуджений ОСОБА_3 не погоджується з призначеним йому судом покаранням із-за його суворості. Посилається на те, що суд не врахував, що він вчинив злочини в неповнолітньому віці, в наслідок збігу
тяжких сімейних обставин. Зазначає, що він активно сприяв розкриттю злочину, вину свою визнав повністю та щиро кається в скоєному. Просить змінити вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2009 року щодо нього та зменшити йому міру покарання застосувавши правила ст. 69 КК України.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечував гроти апеляції засудженого, обговоривши доводи апеляції, перевіривши вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обгрунтованим і по суті не оспорюється.
Що стосується тверджень в апеляції засудженого про призначення йому суворого покарання, без урахування даних про його особу та інших пом'якшуючих обставин, то суд при його вирішенні дотримався вимог ст. 65 КК України.
При призначенні покарання засудженому суд правильно керувався загальними засадами призначення покарання, що зазначені у ст. 65 КК України. Суд повно та об'єктивно врахував ступінь тяжкості вчинених засудженим злочинів, характеризуючі його особу дані, обставини справи, в тому числі і ті, на які є посилання в апеляції. Так, суд врахував, що засуджений раніше судимий, з чого належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив злочини які відносяться до категорії тяжких в неповнолітньому віці, негативно характеризується за місцем проживання, визнав вину, активно сприяв розкриттю злочинів.
Суд обґрунтовано призначив остаточне покарання ОСОБА_3 за правилами ст. 71 КК України, оскільки він після постановлення вироку від 05.07.2006р. будучи звільненим з місць позбавлення волі від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку вчинив нові злочини.
З урахуванням встановленого, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд і призначив ОСОБА_3 до відбуття покарання в мінімальних межах санкції інкримінованих йому законів, яке, на думку колегії суддів, відповідає як положенням закону так і меті покарання, а посилання засудженого в апеляції на його суворість визнає безпідставними.
Підстав для зміни вироку щодо ОСОБА_3 та пом'якшення йому покарання не встановлено.
На підставі наведеного керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України судова колегія, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2009 року, щодо нього - без зміни.
Судді: