overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№5-267/10
Провадження №5-267/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканки до арешту: м. Донецьк, вул. Ф.Кона, буд. 61-а, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Київського районного суду м. Донецька від 01 лютого 2007 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання довела своє виправлення, але засуджена вона за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання характеризується як спокійна, врівноважена, мала чотири порушення режиму відбування покарання.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/6555/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/770/2015
Категорія - ст. 311 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002569 від 14 квітня 2015 року за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 14 листопада 2003 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 21 березня 2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 26 березня 2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, 17 серпня 2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Чернігова залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.10.2015 року о 9 год. 20 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 199/7719/15-к
УХВАЛА

06.10.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3928/15-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 від 26.06.2015р,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 від 26.06.2015р .
В ході підготовчого судового засідання прокурор прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в СІЗО м.Дніпропетровська до розгляду кримінального провадження, що знаходиться у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
За вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, на підставі ч.1 п.2 ст.536 КПК України відстрочено виконання вироку на час вагітності ОСОБА_5 , зазначений вирок набрав чинності 03.12.2014р.
На даний час засуджений ОСОБА_4 знаходиться в умовах СІЗО м. Дніпропетровська та підлягає відправленню до установи відбуття покарання.
Згідно п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
У зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання прокурора прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 - задовольнити.
Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі м.Дніпропетровська на час розгляду по суті кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 від 26.06.2015р., що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7507/14-к
№ провадження 1-кп/208/94/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5 ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

провівши розгляд питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, ст. 395 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.08.2015 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою продовжено до 18.10.2015 року.
Згідно до вимог ч. З ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважавп доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурорів, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно особи обвинуваченого ОСОБА_7 в тому числі те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, які відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також покарання, передбаченого санкцією зазначених статей, яке може бути призначене в разі визнання його винуватим, раніше неодноразово судимий і судимості не зняти і не погашені у встановленому законом порядку, а тому продовжують існувати ризики вчинення ОСОБА_7 нового злочину, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і зазначеним прокурором, та забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, ст. 395 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України до 10.12. 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурорам та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
07 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002538 від 19 вересня 2015 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області 02 жовтня 2015 року, запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора, та жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002538 від 19 вересня 2015 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 жовтня 2015 року о 13 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7525/15-к
1-кс/214/898/15
У Х В А Л А
іменем України
05 жовтня 2015 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 13 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року в залі судового засідання № 8, за адресою м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в строк до 06 жовтня 2015 року надати до суду матеріали ЖЄО №12209 від 27.08.2015 року.
Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1378/15-к
Провадження № 1-кп/0186/158/15
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 19 січня 2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000039 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, обвинувачений заявив клопотання про призначення судового розгляду на 15 жовтня 2015 року, прокурор зазначене клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 11:20 годин 15 жовтня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1790/15 Справа № 199/4706/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0001050, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2015 року, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляції та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Апелянт має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Встановити іншим учасни кам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 вересня 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №198/643/15-к
Провадження №1-кп/0198/108/15
У Х В А Л А

15.10.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000130 від 15.05.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, який утримується в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПСУ у Дніпропетровській області,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю не вбачається.
Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду, не заперечували вони і проти можливого призначення судового розгляду на 15.10.2015 року. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000130 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 15 жовтня 2015 року о 10:40 годині, в залі суду смт. Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників розгляду провадження.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1