Справа №488/2683/15-к 28.10.2015 28.10.2015 28.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 року, якою виправлено описку допущену у вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 ,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник обвинуваченого ОСОБА_8 .

Короткий зміст вимог ап еляційної скарги.
Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду про виправлення описки у вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 року, як незаконну.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 04.08.2015 року виправлено описку допущену у вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 , та виключено з вироку суду вказівку про призначення йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Узагальнені доводи прокурора.
В апеляційній скарзі прокурор вважає рішення суду незаконним. Зазначає, що суд після проголошення вироку не мав права змінювати своє рішення щодо призначеного обвинуваченому покарання шляхом постановлення ухвали про виправлення описки, оскільки цим фактично змінено суть судового рішення.
Вказує, що у мотивувальній частині вироку також міститься докладний виклад обставин та обґрунтування висновків суду про необхідність призначення обвинуваченому покарання, його виду та розміру.
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/784/723/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Звертає увагу, що в порушення вимог закону вказане рішення постановлено судом без участі прокурора, належним чином не повідомленого про час та дату судового засідання.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
Судом першої інстанції встановлено, що у вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 року допущена описка, а саме: призначено неповнолітньому обвинуваченому покарання у виді 1 року позбавлення волі, яке при застосуванні ст.105 КК України, не призначається.
У зв`язку з наведеним, керуючись ст.379 КПК України, суд виключив з вироку вказівку про призначення ОСОБА_6 покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив скасувати ухвалу про виправлення описки, як незаконну, пояснення захисника, якій відніс вирішення вказаного питання на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів провадження, 04.08.2015 року вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва неповнолітнього ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.105 КК України неповнолітнього ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік звільнено та застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_6 під нагляд його матері - ОСОБА_10 , строком на 1 рік.
В цей же день, ухвалою суду з метою виправлення описки, виключено з вироку вказівку про призначення ОСОБА_6 покарання у виді 1 року позбавлення волі, що призвело до зміни змісту судового рішення.
Однак, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
У зв`язку з тим, що норми діючого КПК України не регулюють вирішення питання щодо виправлення описок у судових рішеннях за наслідками апеляційного розгляду, апеляційний суд, в даному випадку, керується п.п.2 ч.1 ст.7, ст.9 КПК України.
Враховуючи наведене, а також те, що ухвала суду від 04.08.2015 року, яка фактично стосується призначеного покарання, суперечить вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, вона підлягає скасуванню, як того просить прокурор.
Керуючись ст.ст.379, 404, 405, 407, 409, 532 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області - задовольнити.
Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 року, якою виправлено описку допущену у вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 скасувати.
Судді: