Справа № 148/2170/15-к
В И Р О К

Іменем України

16 жовтня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тульчині обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000571 від 13.09.2015 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2015 близько 9 год.30 хв. в м. Тульчині по вул. Суворова біля магазину «Торт» між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на грунті неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 ображав нецензурними словами ОСОБА_5 , а останній у відповідь на образи, діючи умисно, штовхнув ОСОБА_6 долонею в обличчя, після чого наніс останньому один удар правою ногою в область попереку. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця та забою поперекового відділу хребта зліва, а також синця та забою лівого колінного суглобу з порушенням його функції, які відповідно до висновку експерта № 108 від 15.09.2015 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав і показав суду, що 13.09.2015 він на своєму автомобілі ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору поїхав в м. Тульчин скупити продукти харчування. По дорозі назад додому зупинився біля магазину «Торт», щоб підвезти свого сусіда. В цей час біля магазину стояв своїм автомобілем ОСОБА_6 , з яким він перебуває в неприязних відносинах. Коли він перебував в своєму автомобілі, то до нього підійшов ОСОБА_6 , який відразу почав ображати його нецензурними словами. Після цього, він вийшов з автомобіля, підійшов до ОСОБА_6 та своєю правою рукою закрив йому рот, та знову сів в автомобіль. Тоді ОСОБА_6 вдруге підійшов до його автомобіля і продовжував ображати його нецензурними словами. Він не втримався і вийшов з автомобіля та правою ногою наніс йому один удар в область таза з лівого боку. Після чого повернувся до свого автомобіля та поїхав додому.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні даного кримінального правопорушення його вина підтверджується показами потерпілого, письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 13.09.2015 він на автомобілі разом зі своєю дружиною під`їхав до магазину «Торт», щоб купити торт. До магазину також під`їхав на автомобілі ОСОБА_5 , з яким він перебував в неприязних відносинах і який підійшов до нього та запитав його: «Чого він тут стоїть?». На що він йому відповів, що йому потрібно зайти в магазин. Тоді він в його адресу почав виражатись нецензурними словами. Після цього ОСОБА_7 правою рукою наніс йому удар в область носа та його окулярів. Він відразу почав ловити свої окуляри та в цей час ОСОБА_7 вдруге наніс йому правою ногою удар в область таза, після чого він впав на багажник свого автомобіля та обома колінами вдарився об бампер свого автомобіля. ОСОБА_7 відразу побіг до свого автомобіля, сів в нього та поїхав.

Згідно висновку експерта № 108 від 15.09.2015 у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця та забою попереково-крижового відділу хребта зліва, а також синця та забою лівого колінного суглобу з порушенням його функції.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета ( предметів ), що могло бути в термін і за обставин на які вказує обстежений, і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що в судовому засіданні доведено, що саме ОСОБА_5 наніс удар ОСОБА_6 , від чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я і його дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення і особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу, розмір якого визначає відповідно до вимог ст.53 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та майновий стан винного.

Керуючись ст. ст. 369 374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде становити 850 гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судові витрати за надання правової допомоги адвокатом в розмірі 500 грн.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: