пр. № 1-кп/759/334/15
ун. № 759/4154/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000092 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді Святошинського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000092 з додатками стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 10.04.2015 року, судовий розгляд у межах вказаного кримінального провадження на даний час не закінчено.

Прокурор, просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , посилаючись на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник просили застосувати інший більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, має постійне місце проживання, має намір добросовісно виконувати покладені на нього обов`язки.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.

Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_7 і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення; мотиви, за яких ОСОБА_7 , вчинив дії, що ставляться йому у провину, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочину, а також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , з огляду на його особу, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів (ст. 12 КК України).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_7 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілої на захист від злочину, на охорону її прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.183, 197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , 1989 року народження, у вигляді тримання під вартою, обраний слідчим суддею, продовжити на строк 60 днів, тобто до 05.06.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва