УХВАЛА Справа № 200/2367/14-к
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/1179/14
12 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання начальника відділення СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,
12 лютого 2014 року начальник відділення СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , у якому прохав змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
В обґрунтування клопотання вказав, що 26 січня 2014 року ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України. Він підозрюється у тому, що у цей день, близько о 14 години прибув на площу, розташовану проти Дніпропетровської обласної державної адміністрації. що по пр. Кірова, 1 у м. Дніпропетровську, де діючи умисно, у групі осіб, разом із невстановленими слідством особами, з метою пошкодження державного майна, яке належить Дніпропетровській ОДА, почав вигукувати заклики щодо захоплення будівлі Дніпропетровської ОДА, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників влади, а саме: співробітників міліції, які здійснювали охорону адміністративної будівлі, при цьому разом із невстановленими особами пошкодив паркан та проник на подвір`я Дніпропетровської ОДА, де використовуючи каміння та інші предмети, з метою спричинення тілесних ушкоджень представникам влади, супроводжуючи свої дії закликами до захоплення будівлі ОДА, почав кидати їх в бік останніх. На законні вимоги працівників міліції припинити протиправні дії не реагував.
27 січня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області зазначене рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська залишено в силі.
На даний час перестали існувати ті ризики, які були на момент обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і тому є усі підстави для зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт, цілодобово, за місцем його мешкання у кв. АДРЕСА_1 , із зобов`язанням носити електронний браслет, в виконанням вимог, передбачених ст. 194 КПК України у вигляді явки до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального розслідування, на строк до 13 квітня 2014 року.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що основною підставою, яка дозволяє вважати те, що наразі зникли ті ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, є виконаний по справі великий обсяг слідчих дій, який дає підстави вважати, що знаходячись на волі, підозрюваний не зможе так вплинути на учасників кримінального провадження, що це зашкодить слідству.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання. Захисник прохав суд, у випадку задоволення клопотання, не застосовувати домашній арешт цілодобово.
Прокурор вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню з підстав, наведених слідчим.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування, підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку про можливість його часткового задоволення.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2014 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 березня 2014 року. Підставами для застосування зазначеного запобіжного заходу вказано наступні ризики: переховування від органів досудового слідства та суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків, інші перешкоджання кримінальному провадженню.
На даний час частина зазначених ризиків зникла, а саме: можливість незаконного впливу підозрюваним на інших учасників кримінального провадження, в силу виконання низки слідчих дій, можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, тому що як підозрюваний характеризується позитивно, раніше не судимий, має постійне місце роботи та мешкання. Ризик у вигляді вчинення іншого перешкоджання слідству наразі існує.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотанні слідчого про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували на час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Таким чином для запобігання можливості підозрюваним ОСОБА_6 перешкоджати кримінальному провадженню, з урахуванням обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, встановлених ризиків та особи підозрюваного, вважаю за можливе задовольнити клопотання та змінити застосований йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт. Разом з тим, строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу слід рахувати у межах загального строку досудового слідства з моменту пред`явлення підозри, з 26 січня по 26 березня 2014 року. Спираючись на норми ч. 5 ст. 194 КПК України, також вважаю за можливе покласти на нього зобов`язання, передбачені цією нормою кримінально-процесуального законодавства: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 200, 309 КПК України,
Клопотання в.о. начальника відділення СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком до 26 березня 2014 року, звільнивши його з-під варти негайно після отримання копії даної ухвали.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; цілодобово не залишати місце постійного проживання: кв. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, а також на період дії ухвали носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали до 26 березня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1