Справа № 638/7871/15-К
Провадження № 1-КП/638/430/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
23 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

цивільних позивачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника цивільного відповідача ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про арешт майна за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до ЄРДР 31.01.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, працює ТОВ «ІнтерХім» на посаді комерційного агента, який фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2015 року об 22 год. 30 хв. ОСОБА_12 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем Range Rover державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Єнвера Ахсарова зі сторони пр. Леніна в напрямку вул. Целіноградска, в районі б. 30 пр. Л. Свободи не впоровшись з керуванням, виїхав на полосу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.10.1., п.11.2. та п.2.9.А Правил дорожнього руху України, та скоїв дорожньо - транспортну подію, в наслідок якої водій автомобіля ДЖИЛІ СК, держав ний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №92-А/15 від 25.02.2015 року , отримав: садна обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; вивих нігтьової фаланги 1-гопальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; закритий перелом лівого надколінника без зсуву, закритий перелом кісточок правої великогомілкової кістки без зсуву, які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості; пасажир ДЖИЛІ СК, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_13 , згідно висновку судово-медичної експертизи №90-А/15 від 02.03.2015року , отримала: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку з легкими клінічними проявами, садна голови, забійна рана обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; закриту травму грудної клітини: перелом 6-го ребра з права, перелом сідничної кістки з права, закриті переломи обох стегон, закритий перелом обох кісток лівої гомілки у нижній третини, які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості; закриту травму животу, розрив 6-го сегменту печінки, декапсуляція 6-7 сегментів печінки, розрив кисти лівого яєшника, яка супроводжувалася внутрішньочеревним крововиливом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки до життя; пасажир ДЖИЛІ СК, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №91-А/15 від 25.02.2015року , отримала: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку з легкими клінічними проявами, скальпована рана правої чолової області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; закритий перелом обох кісток правого передпліччя у середній третині із зсувом, закритий уламковий перелом правої стегнової кістки у середній третини із зсувом, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; водій автомобіля ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи №354-ая/15 від 09.02.2015року , отримав садна на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_12 виразилося у тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним транспортним засобом, перед зміною напрямку руху не переконався, що даний маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також виїхав на зустрічну смугу руху скоїв зіткнення з автомобілями: ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 ; ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_14 ; ДЖИЛІ СК, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ; які рухались у зустрічному напрямку та з автомобілями: Ауді 100, , державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_15 ; Шкода-Октавія, державний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_16 ; ДЕУ- Ланас, державний номерний знак НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_10 , які стояли на узбіччі проїзної частини, внаслідок якого водій автомобіля ДЖИЛІ СК, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, пасажир ДЖИЛІ СК, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_13 отримала тяжкі тілесні ушкодження та пасажир ДЖИЛІ СК, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_12 знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_12 кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Користуючись своїм правом на подання цивільного позову в рамках кримінальної справи, передбаченим положеннями статті 128 КПК України, потерпілими, цивільними позивачами заявлено цивільні позови, які судом прийнято до провадження. Цивільним позови заявлено до відповідача ОСОБА_12 та цивільного співвідповідача ТОВ «Інтерхім» - власника ТЗ відповідно до даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Представником потерпілої ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_12 не закріплене жодне нерухоме майно.

Відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерхім» зареєстровані наступні об`єкти нерухомого майна:

- нежитлові приміщення підвалу №22 51, 1-го поверху № 29,31,34,35,37 42 загальною площею 336,4 кв.м. в житловому будинку літ А-5 що розташований за адресою АДРЕСА_2 ;

- нежитлові приміщення підвалу №22 26, 1-го поверху № 29 36 а літ А-5 загальною площею 267,4 кв.м. в житловому будинку що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Станом на день подання цього клопотання ТОВ «Інтерхім» знаходиться у процедурі банкрутства, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно зі ст. 112 ЦК України, у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Не накладення арешту та проведення процедури банкрутства щодо ТОВ «Інтерхім» унеможливить виконання можливого судового рішення в майбутньому.

Накладення арешту на майно ТОВ «Інтерхім» не дасть можливість підприємству уникнути необхідності відшкодувати збитки потерпілим.

Представник потерпілої ( позивача) ОСОБА_13 ОСОБА_17 подав до канцелярії суду клопотання про арешт майна ТОВ "Інтерхім" автомобілів TOYOTA CAMRY, 2002 р.в., TOYOTA RAVA, 2000 р.в., Range Rover, 2007 р.в., MERSEDES-BENZ VITO, 2002 р.в.

Прокурор підтримав заявлені клопотання.

Потерпілі, представники потерпілих, цивільні позивачі підтримали заявлені клопотання.

Захисник ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотань та накладення арешту на майно виключно в частині суми заявлених позовних вимог.

Представник цивільного співвідповідача- ОСОБА_11 заперечував проти задоволення клопотань. Свої заперечення мотивує тим, що ОСОБА_12 не знаходиться в трудових відносинах з ТОВ "Інтерхім" , вважає, що ТОВ "Інтерхім" безпідставно залучено в якості цивільного співвідповідача.

Обвинувачений ( відповідач) заперечував проти задоволення клопотань, тому що станом на 30.01.2015 року він не був працівником ТОВ "Інтерхім".

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов наступного.

Згідно з вимогами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно , що належать відповідачеві.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006року № 9 зазначено, що позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В судовому засіданні заявниками вказаних вище клопотань надано належні докази на підтвердження того факту, на момент розгляду клопотань про арешт майна ТОВ "Інтерхім" є власником майна, про накладення арешту на яке заявлено , а відповідно, має право на свій розсуд розпорядитись ним.

Звертаючи увагу на зміст заявлених позовних вимог, враховуючи характер правовідносин, маючи на увазі співмірність заявлених заходів з позовними вимогами, суд доходить висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно в межах суми заявлених вимог.

Так, відповідно до доданих до клопотання адвоката ОСОБА_7 відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, ТОВ "Інтерхім" на праві власності належить наступне майно- нежитлові приміщення підвалу №22 51, 1-го поверху № 29,31,34,35,37 42 загальною площею 336,4 кв.м. в житловому будинку літ А-5 що розташований за адресою м. Харків,вул. Бакуліна, будинок 9/13; нежитлові приміщення підвалу №22 26, 1-го поверху № 29 36 а літ А-5 загальною площею 267,4 кв.м. в житловому будинку що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Загальна вартість нерухомого майна- нежитлові приміщення підвалу №22 51, 1-го поверху № 29,31,34,35,37 42 загальною площею 336,4 кв.м. в житловому будинку літ А-5 що розташований за адресою АДРЕСА_2 , становить 623 021,26 грн.

Загальна вартість нерухомого майна- нежитлові приміщення підвалу №22 26, 1-го поверху № 29 36 а літ А-5 загальною площею 267,4 кв.м. в житловому будинку що розташований за адресою АДРЕСА_2 , становить 1 197 620,08 грн.

Виходячи з загального розміру шкоди, про відшкодування якої заявлено, то її розмір на день розгляду клопотань складає суму, яка не перевищує 1 200 000 грн.

Органом досудового слідства накладено арешт на автомобіль Range Rover, 2007 р.в., що належить ТОВ "Інтерхім".

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що на даний час для забезпечення виконання рішення суду в частині заявленого розміру відшкодування, достатньо накласти арешт на нерухоме майно, що зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерхім» ( , знаходиться за адресою м. Харків, вул. Серпова, 4) :

- нежитлові приміщення підвалу №22 26, 1-го поверху № 29 36 а літ А-5 загальною площею 267,4 кв.м. в житловому будинку що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Щодо арешту рухомого майна, переліченого в клопотанні, то воно не підлягає задоволенню з причин того, що розмір забезпечення буде перевищувати розмір заявленого відшкодування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ( потерпілої) ОСОБА_5 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім» задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, що зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерхім» ( , що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Серпова, 4) ,а саме:

- нежитлові приміщення підвалу №22 26, 1-го поверху № 29 36 а літ А-5 загальною площею 267,4 кв.м. в житловому будинку що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

У задоволенні клопотання представника позивача ( потерпілої) ОСОБА_13 ОСОБА_8 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1