АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/401/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/386/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Підгаєцького району Тернопільської області ОСОБА_7 на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2015 року,-

встановила:
органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору.

Рішення суду мотивовано тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме в порушення: п.3 ч.4 ст.291 КПК України обвинуваченому надано не в повному обсязі копію обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Підгаєцького районного суду від 04.09.2015 року скасувати та направити справу на нове підготовче судове засідання в іншому складі суду. Вважає дану ухвалу незаконною та упередженою та такою, яка підлягає скасуванню.

Вважає, що висновок суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, є упередженим, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявна копія розписки підозрюваного ОСОБА_8 , згідно якої останній отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах кожен.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити, провівши судові дебати, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оглянуті матеріали засвідчують, що на адресу Підгаєцького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.

Пунктом 3 ч.4 ст.291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається: розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Натомість, судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що з розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.9), вбачається, що дані документи ОСОБА_8 отримав на 2-ох аркушах кожен, в той час як обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено на 4-х аркушах, що свідчить про те, що підозрюваному їх було надано не в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується із даним висновком, оскільки ненадання в повному обсязі обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 , позбавляє останнього права конкретно знати в чому його обвинувачують, що є порушенням його права на захист, а тому доводи прокурора про упередженість висновку суду є безпідставними.

Надання прокурором розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_8 від 20.07.2015 року, із зазначенням на 4 арк. в одному примірнику, породжує сумніви про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, оскільки прокурором наданий один і той же документ, від одного числа, про те з різним змістом.

Крім того на підготовчому судовому засіданні, досліджувався лише акт наявний в матеріалах справи.

Отже, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а доводи прокурора, наведені в апеляційній скарзі, жодним чином його не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
в задоволенні апеляційної скарги прокурора прокуратури Підгаєцького району Тернопільської області ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2