провадження № 1-кс/487/489/13
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28.05.2013 місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного

суду міста Миколаєва - ОСОБА_1

за участю: прокурора прокуратури

Заводського району міста Миколаєва - ОСОБА_2,

підозрюваного - ОСОБА_3,

секретаря судового засідання - Каламурза О.В.,

а також слідчого - Литовки О.С.,

розглянув клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Клопотання надійшло до суду 28 травня 2013 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Камінської О.В., підозрюваного ОСОБА_3,

встановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002424 від 03.05.2013 відповідає вимогам статей 183, 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний прибув до суду самостійно, матеріали клопотання та документи, що його обґрунтовують отримав о 19:10 год. 27.05.2013, про що свідчить наявна в матеріалах клопотання розписка.

В ході кримінального провадження встановлені такі обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Так, близько 17:00 год. 27.04.2013 ОСОБА_3, знаходячись у стані алкогольного спяніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, скориставшись тимчасовою відсутністю у одній із кімнат вказаної квартири потерпілої, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме золоті каблучки та браслет, завдавши останній матеріального збитку на суму 10 000 грн.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 визнав провину у скоєному, за викладених обставинах, кримінальному правопорушенні.

Крім того, підозра ОСОБА_3 обґрунтовується зібраними в ході кримінального провадження та доданими до клопотання матеріалами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за злочини у проти власності, зокрема, 27.02.2012 Миколаївським районним судом Миколаївської області за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, 30.10.2012 Заводським районним судом міста Миколаєва з частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі з іспитовим строком у два роки, 06.12.2012 Миколаївським районним судом Миколаївської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком в один рік; не має постійного місця роботи чи іншого виду заробітку, не має сімї, тобто стійких соціальних звязків, скоїв кримінальне правопорушення під час іспитового строку, встановленого вироком від 06.12.2012, що свідчить про доведеність прокурором ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вік та стан здоровя підозрюваного дозволяють застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні, злочину середньої тяжкості, з урахуванням даних про його особу, ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та інших обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлених у кримінальному провадженні фактів, розмір застави слід визначити у межах двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись статтями 184, 193, 196 КПК України

ухвалив:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва до 15:00 год. 27 липня 2013 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати (22 940 грн.).

Покласти на ОСОБА_3 у разі звільнення під заставу зобовязання не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади, попередивши ОСОБА_3 про наслідки невиконання обовязків, передбачених статтею 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом пяти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО