Провадження № 1-кс/161/3353/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 серпня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_1, слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, в порядку 89 КК України судимості не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_3.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 01 серпня 2013 року близько 04 години 55 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, знаходячись неподалік магазину "Продукти", що по вулиці Захарова, 9В в м. Луцьку, використовуючи нікчемний привід, спровокував конфлікт з потерпілим ОСОБА_4, висловлюючись в його сторону нецензурною лайкою розбив пляшку з пивом, чим спеціально пристосував предмет для нанесення тілесних ушкоджень горловина скляної пляшки (розочка), яким наніс один удар по правій руці потерпілому, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ранок та подряпин в ділянці правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1133 від 09.08.2013 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також в результаті нанесеного удару пошкодив наручний годинник марки «Wostok», чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003682 від 01.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, покарання за яке передбачено від трьох до семи років позбавлення волі, що відноситься до категорії тяжких злочинів, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, належних висновків не зробив та не став на шлях виправлення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, останній може переховуватися від органів слідства, , а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із інших запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого та прокурора, які повністю підтримують клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_3. нових злочинів та тим, що може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, а саме органу досудового розслідування, прокурора чи суду, а в разі неможливості зявитися через поважні причини, завчасно повідомити про це посадову особу, яка здійснює виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, а саме м. Луцька без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти службову особу в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук