overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1759/14-к
Номер провадження 1-в/305/77/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 20.08.2014 року, про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Восход, Кадомського району, Рязанської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , особи без громадянства, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області, ОСОБА_4 , звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 23 травня 2013 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, з іспитоим строом 1 (один) рік.

Засуджений ОСОБА_5 тричі в судове засідання не з`явився, до суду повертаються конверти з відміткою листоноші про те, що адресат ОСОБА_5 по місцю проживання відсутній.

Заслухавши думку прокурора, начальника КВІ, дослідивши матеріали подання, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 на виклики суду не являється, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що внесене інспектором Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , подання, слід повернути для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 20.08.2014 року про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Рахівського районного суду від 23.05.2013 року, повернути до кримінально-виконавчої інспекції, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 305/661/15-к
Номер провадження 1-кп/305/142/15
УХВАЛА

25.06.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в. Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 03.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,- ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000017 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, що призначалися на 10.04.2015 року, 07.05.2015 року, 27.05.2015 року та 09.06.2015 року, не з`явився.

Ухвалами суду від 27.05.2015 року та 09.06.2015 року до ОСОБА_4 застосовано привід. Як вбачається з довідки Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 24.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, враховуючи матеріали провадження, якими стверджується, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити в розшук із наданням права на затримання та доставлення до суду. У зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 , судове провадження щодо цього обвинуваченого слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Надати право на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , на протязі 36 годин з моменту затримання, доставити його в Рахівський районний суд.

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Рахівського району Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 709/2504/2012
Номер провадження 1/709/194/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.09.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем в ПП «Карпати», вдівця, має на утриманні 5 н/л дітей, раніше не судимого, невійськовозобовязаного, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 00 жовтня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілу, свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
Справа № 709/1577/2012
Номер провадження 1/709/114/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.05.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, мешк. с.В.Водяне, вул. 70-річчя Жовтня, № 31, Рахівського р-ну, Закарпатської обл., гр-н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працює, не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 02.07.2012 року.

Справу розглядати з участю прокуратури Рахівського р-ну, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід: підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 305/1695/15-к
Номер провадження 1-кп/305/254/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 15.08.2015 року до ЄРДР за № 0000796 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні четверо малолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року з прокуратури Рахівського району до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 , подала письмове клопотання, у якому вона відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України та, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, в тому числі, є кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Потерпіла ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , тому кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2015 року за № 0000796 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 1 п-14/2010 року
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі Шетерляк М.Є.

з участю прокурора Крамара Ю.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Бориславі постанову слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1І, про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2010 року гр.ОСОБА_2 предявлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст..190 ч.1 КК України, з посиланням на те, що згідно довідки виконавчого комітету Бориславської міської ради з 2 квітня 2003 року по 26 вересня 2009 року останній зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа, тобто відповідно Закону України «про зайнятість населення» вважається зайнятим. 22 лютого 2005 року, з метою незаконного отримання допомоги з безробіття, шляхом обману, подавши неправдиву інформацію в Бориславський міський центр зайнятості що є безробітним та не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа, незаконно отримав в період з 22 лютого 2005 року по 26 вересня 2005 року бюджетні кошти у вигляді допомоги по безробіттю на загальну суму 801 гривень 25 копійок, які використав для власних потреб.

11 травня 2010 року в суд поступила справа відносно ОСОБА_2 з постановою, погодженою 6 травня 2010 року із прокурором м. Борислава, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в звязку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор постанову підтримав, просить таку задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просить звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності. Кошти у сумі 450 гривень у Бориславський міський центр зайнятості повернув, решта поверне при можливості у найближчий час.

РРозглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст..190 ч.1 КК України, що, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, минуло більше трьох років, а відповідно ст.49 ч.1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої

тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7і, 11і КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за ст.190 ч.1 КК України в звязку із закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб через Бориславський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий Слиш А.Т.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13965/13-к

22.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов ОС, при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Щербаковой Д.Г., розглянувши в судовому засіданні внесене за кримінальним провадженням №0000623 клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Петренко В.М. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, від посади інженера-інспектора Регіонального Представництва ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України», який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-4, ч.3 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади щодо ОСОБА_1 мотивуючи тім, що він підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-4, ч.3 ст.358 КК України.

Однак, при цьому до клопотання не додані копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує те, що ОСОБА_2 оголошена підозра. В наданому витягу з ЄРДР також відсутні дані про особу, яку повідомлено про підозру. Тобто клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.155 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.156 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 КПК України, повертає його прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154-156 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Петренко В.М., внесене за кримінальним провадженням №0000623, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади щодо ОСОБА_1 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-385/11

Пров. №1-п/2120/11249/11

31.10.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Коваленко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ;

03.08.1996 року в період часу з 16:00 до 17:00 год., невстановлені особи проникли до КВ.8 по вул.Некрасова в м.Херсоні, звідки скоїли крадіжку майна ОСОБА_1 на суму 60 млн. крб..

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого * ч.З ст.140 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7788/13-к

20.06.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого прокуратури м.Херсона ОСОБА_1 по кримінальному правопорушенню №0000051 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому прокуратури м.Херсона ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у відділі Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, розташованому за адресою: м.Херсон, вул.Фрунзе,2, а саме: зведеного виконавчого провадження ВП №34346585, яке включає виконавчі провадження ВП №29578670 (виконавчий лист №2-2010/10 від 21.10.2010) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" заборгованості у загальному розмірі 252763,60 грн., ВП №32198888 (виконавчий лист №2-2120/388/12 від 04.04.2012) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 406 559,70 грн., для огляду та виїмки визначених ним документів з провадження (залишивши взамін копії цих документів).

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 1-кс/742/308/13
Єдиний унікальний № 742/3811/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Мандрика К.С.

за участю слідчого Федоренко Ю.О.

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Федоренко Ю.О. про проведення обшуку.

Перевірив наданні матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Федоренко Ю.О.

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 19 години по 13 годину 13 квітня 2013 року невідома особа шляхом розбиття віконного скла задніх правих пасажирських дверцят автомобіля марки ВАЗ 2111540, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_3, здійснила крадіжку грошей в сумі 2000 доларів США, 70000 грн. та травматичного пістолету марки ПМР НОМЕР_2.

Даний факт 14 квітня 2013 року був внесений до ЄРДР за № 0000591.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення профілактичних заходів на встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, співробітниками СКР Прилуцького МВ УМВС була отримана інформація про те, що до даного кримінального правопорушення, може бути причетний гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1, де може зберігати речові докази та викрадене.

З метою відшукання і вилучення викраденого майна та інших речових доказів по даному факту, вважаю необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Федоренко Ю.О. на проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях (гаражі, сараї, підвалі та інше) на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 де проживає громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234-235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Федоренко Ю.О. на проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях (гаражі, підвалі, сараї та інше) на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1, в якій проживає та зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання грошових коштів та травматичного пістолету марки ПМР, НОМЕР_2, а також речових доказів.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об'єкта, що розташований АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Гумен В.М.