Справа № 676/4948/15-к
Провадження № 1-кп/676/363/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15 квітня 2015 року за № 0000289, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:

12 квітня 2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_7 біля нежитлової будівлі механізаторів по АДРЕСА_1 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що виразилося у насильстві із заподіянням потерпілому тілесних ушкоджень, ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, добропристойності, моралі, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та умисно безпідставно почав наносити удари по обличчю, від яких той не втримав рівноваги та впав на землю. Після цього ОСОБА_7 наніс близько трьох ударів кулаками обох рук в область голови та близько двох ударів в область грудної клітки. Надалі, продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, ОСОБА_7 біля входу у вказану нежитлову будівлю механізаторів підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та безпідставно умисно завдав йому близько двох ударів в область обличчя, внаслідок яких той впав, а ОСОБА_7 ще наніс близько двох ударів кулаками обох рук в область обличчя та близько двох ударів кулаками обох рук в область грудної клітки. Внаслідок нанесення ударів потерпілий ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, двох синців в області обличчя, садна на фоні синця області лівої вилиці, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді двох синців на передній поверхні грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії в проекції 3-5 та 8-9 ребер.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що у вечір події біля дискотеки «Дикий мед» безпричинно наніс декілька ударів в обличчя потерпілому ОСОБА_5 , від яких той впав, а він сів на потерпілого та наніс декілька ударів кулаками у грудну клітку. Після цього біля входу у вказаний заклад знову декількома ударами збив з ніг потерпілого, сів на нього та декілька разів вдарив у грудну клітку. Висловив щире каяття з приводу вчиненого, просив його суворо не карати.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого діяння об`єктивно підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в суді підтвердив обставини події, зазначивши, що ОСОБА_7 безпричинно двічі його побив на території дискотеки «Дикий мед». У зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень перебував на лікуванні у лікарні. Завдану шкоду йому не відшкодовано. При призначенні покарання поклався на розсуд суду, підтримавши позицію прокурора про призначення покарання у виді обмеження волі із застосуванням іспитового строку.

Нанесення ОСОБА_7 в ході вчинення інкримінованого діяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 підтверджено даними висновку судово-медичної експертизи № 225 від 29 квітня 2015 року (а.м.д.р. 13-14), відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_5 було виявлено закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, два синяки в області обличчя, садно на фоні синця області лівої вилиці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також два синці на передній поверхні грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії в проекції 3-5 та 8-9 ребер, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень і могли утворитися внаслідок ударів тупими твердими предметами за умов і в термін, вказаних у обставинах справи (12 квітня 2015 року).

Таким чином, оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов наступних висновків.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , мало місце, дії обвинуваченого містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і становлять собою грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Вина ОСОБА_7 у вчиненні вказаного діяння повністю доведена в судовому засіданні і він підлягає покаранню за його вчинення.

На виконання вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Так, в судовому засіданні будь-якими належними, допустимими та достовірними доказами стороною обвинувачення відповідно до вимог ч. 1 ст. 92 КПК України не доведено, а судом не встановлено, що ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованого злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння. Тому за відсутності будь-якого медичного документа чи протоколу огляду, які б зафіксували факт його перебування у стані сп`яніння на час вчинення злочину, суд позбавлений можливості вважати, що обвинувачений вчинив інкриміноване діяння у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проживання Голосківська сільська рада компрометуючими даними щодо нього не володіє, скарг на нього від родичів та мешканців села не надходило, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, однак має на утриманні малолітню дитину.

З врахуванням викладеного вище, того, що завдана шкода не відшкодована, позиції потерпілого, з огляду на відсутність у суду відомостей про наявність у ОСОБА_7 роботи чи будь-яких інших джерел доходу, суд не вбачає за можливе призначати йому покарання у виді штрафу та арешту, тому вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, враховуючи думку потерпілого, особу обвинуваченого, який є людиною молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, з огляду на відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе без його тримання в умовах здійснення нагляду з обов`язковим залученням до праці, тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_7 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право на отримання копії вироку в суді.

Суддя ОСОБА_8 -Годлевська