overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/3112/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю представника

заявника ОСОБА_1,

за участю слідчого Поліщука І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Поліщука І.М.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить залишити подану ОСОБА_2 скаргу без розгляду, оскільки слідчий закрив провадження по справі, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий Поліщук І.М. не заперечував щодо залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника заявника, слідчого, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, в зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрите.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Поліщука І.М., залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 195/153/15к
Провадження № 1кп/201/353/2015
УХВАЛА
14 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 1кп/201/353/2015 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружелюбівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 1кп/201/353/2015 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 14 серпня 2015 року, однак, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16-00 годин 21 серпня 2015 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №0414/1116/2012
Провадження №1/176/16/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Мринського М.М.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора Кожемяко Г.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

судмедексперта ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 03.10.2011 р. о 16 год. 20 хв. знаходячись біля торгівельного кіоска розташованого по вул. Лісна 28 /1 в м. Жовті Води під час сварки з ОСОБА_5 двічі наніс йому удари горлишком від розбитої бутилки в обличчя та в праву передньо бокову поверхню шиї, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя .

На досудовому слідстві підсудний ОСОБА_4 від дачі показань відмовився.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у навмисному заподіянні ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень за обставин як це викладено в обвинувальному акті не визнав, разом з тим не заперечує , що захищаючись від нападаючого на нього ОСОБА_5 відмахуючись від нього рукою в якій тримав пляшку з під пива Роганьодин раз вдарив нею ОСОБА_5

В звязку з таким поясненням підсудного ОСОБА_4 постановою суду від 16.01.2013 року призначена додаткова судмедекспертиза для зясування питання про можливість утворення у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за обставин як це пояснив в суді підсудний ОСОБА_4

В судовому засіданні судмедексперт ОСОБА_3 пояснив, що відповідь на поставлене йому судом питання в постанові від 16.01.2013 року про проведення додаткової судмедекспертизи можливо дати тільки при проведенні відтворення обстановки та обставин скоєння злочину за участю підсудного, потерпілого і його.

Тому суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи які погодились з думкою експерта та керуючись ст. 315 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

Доручити органу досудового слідства Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області провести відтворення обстановки та обставин скоєння злочину 03.10.2011 року біля торгівельного кіоску по вул. Лісна 28/1 в місті Жовті Води за участю : підсудного ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5 та судмедексперта ОСОБА_3 в строк до 18.02.2013 року.

Суддя:
Справа № 204/4211/15-к
Провадження № 1-кп/204/297/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
14 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

за участю захисників: - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

За участю представника потерпілого: - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
У провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні 01.07.2015 року, 08.07.2015 року, 21.07.2015 року, 24.07.2015 року, 03.08.2015 року, 07.08.2015 року, 31.08.2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_9 у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до рапорту о/у ВКР ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , ОСОБА_9 призваний за частковою мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження військової служби у ВЧ НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 неможливо, суд вважає за необхідне застосувати його примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбудеться у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 77-Б) о 15.00 годині 31 серпня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Начальнику СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Прокурору м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1722/15-к
Номер провадження 1-кп/184/157/15

14.08.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000770 від 14 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2015 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000770 від 14 липня 2015 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 04 серпня 2015 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 19 серпня 2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України проведення підготовчого судового засідання 19 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
25 февраля 2010 года Пятихатский районный суд
Днепропетровской области
В составе председательствующего судьи Мытошоп В.М.
При секретаре Пронской Т.В.
С участием прокурора Ковальчука В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пятихатки уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 135 ч.1 , 286 ч.2 УК Украины -
В Пятихагском районном суде Днепропетровской области находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 135 ч.1 , 286 ч.2 УК Украины .
В судебное заседнание 25.02.2010 года не явились свидетели : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Прокурор заявил о невозможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся свидетелей и заявил ходотайство о приводе в судебное заседание неявившихся свидетелей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 .
Защитник ОСОБА_1 поддержал мнение прокурора и также просит доставить приводом свидетеля ОСОБА_8
Заслушав мнение прокурора , потерповших , подсудимого , защитника ОСОБА_1 суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходотайства прокурора и защитника ОСОБА_1Я
Руководствуясь ст. ст. 22, 292,296 УПК Украины, суд, -
В судебном заседании по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст. 135 ч.1 , 286 ч.2 УК Украины обьявить перерыв до 10 час. 00 мин. - 02.03.2010 года.
Доставить приводом в судебное заседание на 10 час. 00 мин. - 02.03.2010 года, свидетелей по делу
- ОСОБА_4 , прож. Ул. 26 с. Осыковатое Пятихатского р-на ;
- ОСОБА_5 прож. Ул. Петровского , 44 г Пятихатки ;
- ОСОБА_6 прож. Ул. Кирова , 56 г Пятихатки ;
- ОСОБА_7 прож. Ул. Красная , 20 г. Днепропетровск :
- ОСОБА_8 прож. Ул. Новая , 135 г. Пятихатки
Копию постановления для исполнения привода направить начальнику Пятихатського РО УМВД Украины в Днепропетровской области и для контроля прокурору Пятихатського района Днепропетровской области.
Судья
ПОСТАНОВА

15 січня 2010 року П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Митошоп В.М.

При секретарі Пронській Т.В.

За участю прокурора Павліченко В.С

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України , -

УСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна розгляду П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області, на момент попереднього розгляду підстав для закриття або зупинення справи не встановлено.

Процесуальних порушень перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. ст. 223 -224 КПК України, порушень вимог ст. ст. 228 - 232 КПК України не встановлено, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Заслухав думку прокурора, суд дійшов висновку, щодо необхідності призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 52, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-24 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. - 29.01.2010 року з викликом в судове засідання прокурора, підсудного, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа № 215/4410/15-к
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.08.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «07» вересня 2015 року к 09.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 1-кс/127/6675/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

слідчого судді Михайленко А.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вінницької установи виконання покарань ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 28.11.2013 року Вінницького міського суду Вінницької області.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву начальника Вінницької установи виконання покарань, дійшов висновку, що заява є доведеною, а тому підлягає задоволенню.

В резолютивній частині ухвали від 28.11.2013 року зазначено, що строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 27.11.2013 року. Строк дії ухвали до 25.01.2014 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для виправлення очевидної арифметичної помилки в резолютивній частині ухвали від 28.11.2013 року Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 379, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 27.11.2013 року. Строк дії ухвали до 25.01.2014 року, вказавши правильно: строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 26.11.2013 року. Строк дії ухвали до 24.01.2014 року.

Ухвалу суду є невідємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2013 року у справі № 127/28836/13-к.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1498/15 Справа № 176/1178/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії № 26 про умовно дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року відмовлено у задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії № 26 про умовно дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії № 26 про умовно дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги, клопотання та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 03 серпня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу та клопотання прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/1231/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/490/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"07" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, першого заступника прокурора області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області за кримінальними провадженням № 0000261, №0000699 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, першого заступника прокурора області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області за кримінальними провадженням № 0000261, №0000699 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 289 ч.2, 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2015 року о 09:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 127/2342/14-к
Провадження 1-кс/127/853/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000330, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000330.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі та витребувати з ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000330.

Витребувати з ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області кримінальне провадження за № 0000330 від 04.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 13.02.2014 року, о 11.00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 та слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: