ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1452/15-к
1-кс/0187/366/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000604, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення, вилучених в ході огляд, документів.
Перевіривши надані матеріали,
ВСТАНОВИВ:
30.09.2015 року працівником управління протидії запобігання злочинів у сфері економіки, при відпрацюванні Магдалинівського району Дніпропетровської області, з метою виконання доручення начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17.08.2015 р., «Щодо протидії кримінальним правопорушенням у сфері зернових врожаю 2015 р.» було встановлено, що в с. Личкове Магдалинівського району, Дніпропетровської області, водієм автомобіля КАМАЗ р/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 28.02.1969 р. та водієм автомобіля КАМАЗ ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 при перевезенні зерна кукурудзи врожаю 2015 р. з сільськогосподарських полів Магдалинівського району до елеватору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 , були надані документи з внесеними до них недостовірними даними, а саме товарно-транспортні накладні на вантаж, складених на автомобіль та ім`я вищевказаних водіїв, в яких - в графі «пункт навантаження» було вказано - Новомосковський район, про те насправді останні здійснювали завантаження на території Магдалинівського району.
Під час проведення з`ясування обставин, в ході огляду, було виявлено та вилучено чотири примірники товарно-транспортної накладної № 1968 від 30.09.2015 р. виданої приватним підприємством « ОСОБА_4 », згідно якої водій автомобіля реєстраційними номер 89-85 та причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив привезення зерна кукурудзи від вантажовідправника ПП « ОСОБА_4 » з пункту навантаження розташованого в м. Перещепине Новомосковського району до пункту розвантаження АДРЕСА_1 , тобто за місцем розташування елеватору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Опитаний по даному факту водій даного автомобіля з причепом ОСОБА_2 , який був присутній при огляді, та спочатку в усному порядку дав свідчення, але від підпису пояснення відмовився пояснив, що він на автомобілі КАМАЗ д/з НОМЕР_1 з причепом д/з НОМЕР_3 30.09.2015 р. прибув на сільськогосподарське поле розташоване в с. Котовка, Магдалинівського району, яке належить фермеру ОСОБА_5 , на якому автомобіль та причеп було завантажено щойно скошеною кукурудзою, після чого ОСОБА_5 скерував його до елеватору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при цьому супроводжуючих документів, на вантаж він не дав, а повідомив, що по його приїзду до елеватору, йому необхідно буде пройти до занедбаного будинку, який розташований поблизу, і там невідомий чоловік здійснить видачу документу на вантаж, які він повинен пред`явити на елеваторі.
Також опитаний по даному факту ОСОБА_2 показав, що по приїзду до даного елеватору, він по вказаним орієнтирам ОСОБА_5 пройшов до будинку де йому невідомий чоловік надав товарно-транспортну накладну, попередньо вписавши до неї данні про вантаж, автомобіль та водія, які йому повідомив ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_6 отримавши дані ТТН в чотирьох дані примірниках мав на меті передати до вагової елеватору, але був зупинений працівниками міліції, яким і пред`явив дані ТТН.
Аналогічний факт використання ТТН № 1972 від 30.09.2015 року ПП « ОСОБА_4 » при аналогічних обставинах було встановлено і з водієм автомобіля КАМАЗ р/н НОМЕР_4 з причепом р/н НОМЕР_5 ОСОБА_3 , який дав подібні свідчення, що і ОСОБА_2 , тільки кукурудзу 30.09.2015 року він перевозив не на прохання ОСОБА_5 з сільськогосподарського поля с. Котовка, а на прохання мало відомого чоловіка якого він знає як ОСОБА_7 , з сільськогосподарського поля яке знаходиться в с. Нехвороща, Новосанжарського району полтавської області.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення була визначена, як за ч. 4 ст. 358 КК України тобто «Використання завідомо підробленого документу».
В ході проведення досудового слідства маються достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду вищевказані документи, являються підшуканими, пристосованими та використаними як засоби вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також зберегли на собі сліди правопорушення, придбані особою з метою вчинення кримінального правопорушення і його матеріального забезпечення, мають значення для досудового розслідування, являються доказами вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не належать до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Беручи до уваги те, що під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у наданні дозволу на тимчасовий доступ та вилучення вилучених в ході огляду документів, а також те, що при не проведенні вилучення може існувати реальна загроза зміни або знищення даних документів, так як сам факт їх походження та отримання, дають підстави це вважати, а також враховуючи те, що в разі будь-якого зволікання з вилученням необхідних для кримінального провадження документів, будуть створені можливості для їх можливого переховування зацікавленими особами з метою уникнення від відповідальності, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 237, 309, 369-372, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 000604, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення вилучених в ході огляду документів, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ та вилучення, вилучених в ході огляду, документів, а саме чотирьох примірників товарно-транспортної накладної № 1972 від 30.09.2015 року, виданої приватним підприємством « ОСОБА_4 » та чотирьох примірників товарно-транспортної накладної № 1968 від 30.09.2015 р., виданої приватним підприємством « ОСОБА_4 ».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1