пр. № 1-кс/759/1950/14
ун. № 759/9872/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2014 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі судових засідань клопотання про затримання та здійснення приводу внесене слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003674 від 06.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання про затримання та здійснення приводу ОСОБА_5 внесене слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003674 від 06.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий: 06.02.1996 року Ленінградським районним судом м. Києва по ст.140 ч.3 КК України (КК України в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 28.02.1997 року Ленінградським районним судом м. Києва по ст.141 ч.2 КК України (КК України в редакції 1960 року) до 4-х років позбавлення волі; 28.10.2002 року Святошинським районним судом м. Києва по ст. 186 ч.2 КК України до 6-ти років позбавлення волі; 20.10.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва по ст. 186 ч.2 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі, 15.08.2012 року звільненому з місць позбавлення волі умовно-достроково, маючи не відбутий строк покарання 1рік 3 місяця 9 днів належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову скоїв умисний тяжкий злочин, при наступних обставинах. Так, 06.03.2013 року приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленою слідством особою, з проникненням до нежитлового приміщення, розташованому в підвалі будинку АДРЕСА_1 , повторно, таємно викрав чуже майно належне ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2400 гривень.

Заволодівши майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , разом із невстановленою слідством особою з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, однак в той же день були затримані та викрадене спільно майно було вилучено.

В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. У зв`язку з цим, 11.06.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи із такого.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 2 згаданої статті передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні передбачений статтею 135 КПК України.

Як вбачається з частин 1 та 8 згаданої статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , був викликаний у встановленому порядку та повідомлений про необхідність з`явитися до слідчого відділу, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органі досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 135, 136, 189-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про затримання з метою здійснення приводу внесене слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003674 від 06.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.

Дозволити затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 06.02.1996 року Ленінградським районним судом м. Києва по ст. 140 ч. 3 КК України (КК України в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 28.02.1997 року Ленінградським районним судом м. Києва по ст. 141 ч. 2 КК України (КК України в редакції 1960 року) до 4-х років позбавлення волі; 28.10.2002 року Святошинським районним судом м. Києва по ст. 186 ч. 2 КК України до 6-ти років позбавлення волі; 20.10.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва по ст. 186 ч. 2 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі, 15.08.2012 року звільненому з місць позбавлення волі умовно-достроково, маючи не відбутий строк покарання 1 рік 3 місяця 9 днів, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Строк дії ухвали закінчується 12.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1