30.12.2015 Справа № 717/1765/15-к

ВИРОК
30 грудня 2015 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
за ч.1 ст.122 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_5
потерпілий: ОСОБА_6
представник потерпілого: ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2015 року, біля 23 години, потерпілий ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , у якому проживає обвинувачений ОСОБА_3 . ОСОБА_6 почав стукати у двері з метою поговорити з ОСОБА_3 . Почувши стукіт у двері, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей будинку і через зачинені двері розмовляв з ОСОБА_6 . ОСОБА_6 сіпав за зачинені двері в будинок і при цьому розбив скло у дверях. В цей час ОСОБА_3 діючи умисно, на грунті неприязних відносин, відчинив двері в будинок, взяв в руку дерев`яну палицю, вийшов з будинку та наніс потерпілому ОСОБА_6 не менше чотирнадцяти ударів дерев`яною палицею по голові, руках та тулубу. Після цього ОСОБА_6 пішов від житлового будинку в якому проживає ОСОБА_3 . Своїми протиправними діями обвинувачений заподіяв потерпілому умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом четвертої п`ястної кістки лівої китиці зі зміщенням кісткових відламків, забійні рани потиличної ділянки голови зліва, рану на три сантиметри доверху від вищеописаної рани, тім`яно-потиличної ділянки голови справа, в проекції правого тім`яного бугра, скроневої ділянки волосистої частини голови справа, лобної ділянки волосистої частини голови по умовній серединній лінії тіла, рану на три сантиметри до заду по цій же лінії, верхньої частини завитка лівої вушної раковини, зовнішнього краю завитка лівої вушної раковини, тильної поверхні між фалангового суглобу другого пальця лівої китиці руки, тильної поверхні основної фаланги третього пальця лівої китиці руки, синці задньої поверхні верхньої третини лівого плеча, , по верхньому краю лівої лопатки, лівої долоні, лівої китиці руки по всій поверхні, садно лівого надпліччя.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому не визнав та дав суду показання про те, що ОСОБА_6 на протязі двох неділь постійно приходив та сварився. Потім ОСОБА_6 прийшов вночі п`яний. ОСОБА_3 сказав йому, що викличе міліцію. ОСОБА_6 рвався в будинок, ламав замок та розбив скло. ОСОБА_3 відчинив двері. ОСОБА_6 одразу вдарив його в плече. Після цього ОСОБА_3 взяв палицю і приблизно сім разів вдарив ОСОБА_6 по голові та руках, після чого вивів ОСОБА_6 на вулицю. ОСОБА_6 приходився сваритися з приводу того, що ОСОБА_3 нібито порвав йому куртку вартістю 200 доларів. Раніше між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 були конфлікти. 12 липня 2015 року ОСОБА_6 кинув ОСОБА_3 на землю і підбив йому око. ОСОБА_3 не викликав міліцію, бо не було телефону, крім того ОСОБА_6 ламав двері і розбив скло.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями потерпілого, свідків та письмовими доказами дослідженими судом.
Потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання про те, що 13 липня 2015 року, біля 23 години він в стані сп`яніння прийшов до господарства у якому живе ОСОБА_3 поговорити з приводу того, що ОСОБА_3 зламав йому окуляри. Раніше між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 була сварка та бійка під час якої ОСОБА_3 зламав окуляри ОСОБА_6 . ОСОБА_3 та ОСОБА_6 говорили через зачинені двері. ОСОБА_6 вдарив рукою по дверях і розбив скляну вставку в дверях, після чого почав спускатися по сходах від дверей. В цей час ОСОБА_6 відчув удари по голові і почав закриватися руками. Удари були по голові та руках. Після цього ОСОБА_6 вийшов з господарства ОСОБА_3 та пішов до господарства свого дядька.
Свідок ОСОБА_8 дала суду показання про те, що живе у фактичних шлюбних відносинах із обвинуваченим ОСОБА_3 . Літом 2015 року ОСОБА_6 протягом двох тижнів приходив до господарства у якому вони проживають і лаявся. 13 липня 2015 року, біля 23 години 30 хвилин, вони почули шум. ОСОБА_3 спустився до дверей. ОСОБА_6 погрожував та лаявся, стукав у двері і розбив скло. ОСОБА_3 відчинив двері і відійшов у будинок. Потім на сходах у будинок була бійка. Бійку свідок не бачила. Потім ОСОБА_6 втік з криками.
Свідок ОСОБА_9 дав суду показання про те, що літом 2015 року, біля 23 години він знаходився на вулиці в с. Бернове Кельменецького району. Почув крики. ОСОБА_6 кричав та лаявся. ОСОБА_3 просив його піти. Потім вони сварилися. Потім свідок почув як розбилося скло. Далі все стихло. Раніше свідок бачив як ОСОБА_6 приходив до господарства Сероїдів.
Свідок ОСОБА_10 дав суду показання про те, що він є двоюрідним братом батька потерпілого. В липні 2015 року біля 23 години до нього прийшов ОСОБА_6 , який був в крові. ОСОБА_6 розповів, що билися із Сероїдом. Від ОСОБА_6 був запах спиртного.
Свідок ОСОБА_11 дав суду показання про те, що в червні 2015 року, ввечері він бачив, ОСОБА_6 почав сваритися з ОСОБА_3 через деякий час ОСОБА_6 зловив ОСОБА_3 за одяг і вони разом впали на землю. Свідок підняв їх і вони розійшлися. Свідок не бачив щоб вони наносили удари один одному. Наступного дня ОСОБА_6 розказував свідку, що ОСОБА_3 розірвав йому футболку. Під час конфлікту ОСОБА_6 був в стані сп`яніння. Окуляри та куртка ОСОБА_6 не були пошкоджені.
Свідок ОСОБА_12 дав суду показання про те, що біля 01 години 14 липня 2015 року йому зателефонував його батько та повідомив, що ОСОБА_6 побили. ОСОБА_12 з батьком поїхали в с. Бернове та відвезли ОСОБА_6 в лікарню. У ОСОБА_6 були рани на голові. Лікар наклав шви на рани на голові ОСОБА_6 . Також у ОСОБА_6 був зламаний палець. ОСОБА_6 був в стані сп`яніння.
З висновку експерта №139 від 31 серпня 2015 року вбачається, що при додатковій судово-медичній експертизі ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом четвертої п`ястної кістки лівої китиці зі зміщенням кісткових відламків, забійні рани потиличної ділянки голови зліва, рану на три сантиметри доверху від вищеописаної рани, тім`яно-потиличної ділянки голови справа, в проекції правого тім`яного бугра, скроневої ділянки волосистої частини голови справа, лобної ділянки волосистої частини голови по умовній серединній лінії тіла, рану на три сантиметри до заду по цій же лінії, верхньої частини завитка лівої вушної раковини, зовнішнього краю завитка лівої вушної раковини, тильної поверхні між фалангового суглобу другого пальця лівої китиці руки, тильної поверхні основної фаланги третього пальця лівої китиці руки, синці задньої поверхні верхньої третини лівого плеча, , по верхньому краю лівої лопатки, лівої долоні, лівої китиці руки по всій поверхні, садно лівого надпліччя. Такі тілесні ушкодження виникли від щонайменше 14-ти разової дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею та продовгуватою формою, вірогідніше всього внаслідок травматичної дії палиці. По часу свого виникнення можуть відповідати на 13 липня 2015 року. Ці тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. В ході судового розгляду прокурор не змінював обвинувачення.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він умисно завдав потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Суд вважає, що ОСОБА_3 не перебував в даному випадку у стані необхідної оборони. При цьому суд враховує, що дії потерпілого, який в стані сп`яніння кричав та стукав у двері будинку в якому проживає обвинувачений , не можна розцінювати як напад або вторгнення у житло. Суд також враховує, що обвинувачений заподіяв потерпілому тілесні ушкодження вже після того як потерпілий припинив свої протиправні дії. Суд бере до уваги, що потерпілий є інвалідом.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання. Має на утриманні малолітню доньку.
Обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме віку обвинуваченого, його характеристики за місцем проживання, стану його здоров`я, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав потерпілий, тяжкість вимушених змін в його життєвих стосунках. Суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд бере до уваги, що вчиненню злочину сприяла віктимна поведінка потерпілого.
Відмовляючи в задоволенні вимоги про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суд бере до уваги, що у матеріалах справи відсутні докази того, що потерпілому була заподіяна матеріальна шкода та її розмір. Потерпілий не надав суду належних доказів заподіяння йому матеріальної шкоди. Крім того, витрати пов`язані із прибуттям до експерта не є матеріальною шкодою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: