Провадження №1-кп/761/572/2014
У Х В А Л А

02 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши судове засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 141 001 000 027 35 від 23 березня 2014 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.12.2008 року Подольським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ст.ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки; 29.09.2009 року Подольським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.12.2013 року по відбуттю покарання,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , який спливає 06 червня 2014 року.

Прокурор просить суд продовжити строк дії вказаного запобіжного заходу, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може вчиняти тиск на свідків.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила суд змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст.ст.183, 331 КПК України, приходить до наступного висновку.

Так, при вирішенні питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 судом враховується характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній, що пов`язано із погрозою застосування насильства до потерпілих, дані про особу ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, що у своїй сукупності дає суду підстави вважати, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і свідчить про те, що менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам щодо продовження протиправної діяльності та перешкоджанню кримінальному провадженню, а тому підстав для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на домашній арешт - суд не вбачає.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 31 липня 2014 року включно.

Керуючись ст.ст. 183, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 до 31 липня 2014 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Копію ухвали направити для виконання до Київського СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: