Справа № 443/566/14-к
Провадження № 1-кс/443/91/14

У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

25 березня 2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів клопотання ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області капітана міліції ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000243 від 23.03.2014 року про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережниця Жидачівського району
Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ "Леоні", з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше несудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року слідчий СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ в Львівській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 22 березня 2014 року приблизно в 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_1 , під час сімейної сварки з тестем ОСОБА_7 , наніс останньому удари руками та ногами по голові і тулубу. Після чого поклав потерпілого на ліжко, де він заснув, а до ранку- помер.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 та показаннями підозрюваного.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини -наявність ризиків та просили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, в зв`язку із тим, що не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив вчинене.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, думку захисника, підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
23.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000243 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий о 03 год. 04 хв. 24 березня 2014 року, що стверджується протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України.
24.03.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Відповідно до п.„с" ч.1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.
Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється (від 7 до 10 років позбавлення волі). До того ж, крім наявності ризиків, передбачених ч. ч.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також враховує особу підозрюваного, вік, сімейний стан-одружений, має постійне місце роботи. Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.
Враховуючи наведене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, а щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від слідства та суду, впливу на потерпілих, свідків та перешкоджанню встановленню істини у справі, а тому, в такому разі, не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді взяття під варту забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 24 березня 2014 року 03 год 04 хв.
При визначенні розміру застави судом враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , майновий стан, зокрема: виходець з багатодітньої сім"ї, де батько- інвалід другої групи і хворий молодший брат та вагітна дружина.
За таких обставин, заставу слід визначити у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 24 360,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. 176 -178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 обчислювати з 03 год. 04 хв. 24 березня 2014 року.

Строку дії цієї ухвали до 03 год. 04 хв. 22 травня 2014 року.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_9 , або інші особи, як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі в будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_6 такі зобов`язання:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або роботи.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_6 на строк з дати винесення цієї ухвали і до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним у кримінальному провадженні № 0000243.
Попередити підозрюваного, що після внесення застави і у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава може бути звернута в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали вручити ОСОБА_6 негайно після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до СІЗО №19 УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою- протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя