Галицький районний суд м.Львова
Справа № 4-2315/11
П О С Т А Н О В А

09.11.2011м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

при секретарі Чорненької К.М.

з участю прокурора Походжая А.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :

постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 14.10.2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 364 КК України.

Скаржник звернувся до суду із скаргою на вказану постанову, покликаючись на те, що слідчий виніс її всупереч вимогам чинного законодавства. Постанова обгрунтовується тим, що ОСОБА_2 працюючи на посаді старшого інспектора з озброєння Львівського державного університету внутрішніх справ, умисно приховував виявлені нестачі зброї на складі Львівського державного університету внутрішніх справ. Однак ОСОБА_2 не є працівником правоохоронного органу, оскільки Львівський державний університет внутрішніх справ не здійснює правозастосовні чи правоохоронні функції, а є вищим навчальним закладом, який входить до структури МВС України

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав з аналогічних мотивів.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив покликаючись на те, що постанова про порушення кримінальної справи винесена відповідно до вимог КПК України, оскільки в слідчого були наявні передбачені КПК України приводи для порушення справи а також достатні дані, що вказували на наявність ознак злочину. Слідчий Сапуцький Р.Я в судовому засіданні скаргу заперечив з аналогічних мотивів. Заслухавши пояснення адвоката, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали про порушення кримінальної справи, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 14.10.2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 364 КК України. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2, працючи на посаді старшого інспектора з озброєння Львівського державного університету внутрішніх справ, умисно приховував виявлені нестачі зброї на складі Львівського державного університету внутрішніх справ. Приводами для порушення кримінальної справи були Акт №6 від 21.04.2011 року про проведення інвентаризації групи озброєння, Акт №15 від 28.09.2011 року про проведення інвентаризації групи озброєння, Акт від 13.10.2011 року. Підставою порушення кримінальної справи були достатні дані, які вказують на наявність у діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України

Таким чином, на час винесення оскаржуваної постанови в слідчого були наявні передбачені ч.1 ст. 94 КПК України приводи для порушення справи, а також достатні дані, що вказували на наявність ознак злочину, рішення про порушення кримінальної справи було прийняте компетентною особою і при винесені вказаного процесуального документу було повністю додержано передбачений КПК України порядок

.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 14.10.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя О.Р.Юрків.