11 лютого 2016 р. Справа № 632/204/16-к провадження № 1-кс/632/34/16
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
11 лютого 2016 року м. Первомайський
ВСТАНОВИВ:
28.01.2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розгляд якого був призначений на 29.01.2016 року.
В судове засідання призначене на 29.01.2016 року підозрюваний не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв`язку із чим була винесена ухвала про здійснення приводу підозрюваного для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 11.02.2016 року.
На зазначену дату розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, ухвала про привід виконана не була.
В ході досудового розслідування встановлено, що на початку лютого 2007 року близько 15 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, розбили вікно та незаконно проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 , звідки на протязі двох днів, маючи єдиний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна, що належить ОСОБА_8 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1985 гривень, після чого зникли з місця скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь.
Крім того, 26 лютого 2007 року, близько 18 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де із приміщення сараю, шляхом вільного доступу повторно, із корисливих мотивів скоїли крадіжку чужого майна, що належало донці ОСОБА_9 ОСОБА_10 , чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 2220 гривень, після чого зникли з місця вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
23.02.2015 року слідчим складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Згідно ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, тривалий час переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому вважаю за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 190, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Надати органу досудового розслідування дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульське, Первомайського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , для його участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУПН України в Харківській області.
Після затримання ОСОБА_5 доставити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 01 серпня 2016 року, або відкликання її прокурором.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (Харківська область, місто Первомайський, вулиця Леніна, 20, телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити до Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області для виконання та прокурору Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1