печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю слідчого Москаленко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Москаленко О.М. про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Москаленко О.М. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Печерського району у м. Києві, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29.11.2012 до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві із заявою звернулась ОСОБА_2 щодо заволодіння шахрайським шляхом невідомими особами її особистим майном, а саме квартирами № 10, 14, 15 в будинку АДРЕСА_1.

За зазначеним фактом СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004107 від 30.04.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий просить з метою недопущення подальшого незаконного перепродажу нерухомого майна, яке належить гр. ОСОБА_2, та забезпечення заходів кримінального провадження накласти арешт на квартири № 10, 14, 15 в будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні слідчий Москаленко О.М. підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004107 від 30.04.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитана в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 16.07.1998 року та 02.12.1998 року нею було придбано нерухоме майно (жилі приміщення: за адресою: АДРЕСА_1, квартири 10, 14, 15) шляхом укладання договорів купівлі-продажу. З часу придбання вказаних квартир власними силами вона розпочала ремонт, яким об'єднала жилі приміщення в одне та почала в ньому проживати. Приблизно в цей період часу ОСОБА_3, що є її племінником, знаючи, що новопридбаної жилої площі у неї було вдосталь, за згодою останньої почав проживати в її об'єднаних квартирах безстроково. При цьому, у неї до ОСОБА_3 було прохання офіційно оформити документацію щодо перепланування квартири, на що у останнього ніколи не вистачало часу. Через тривалий проміжок часу ОСОБА_3 поспішно завітав до неї та повідомив про те, що у нього тепер з'явився час для оформлення технічної документації перепланованих квартир в одне приміщення. При цьому він, за місцем її роботи, а саме м. Харків, вул. Хмельницького, 7, привіз раніше не знайому їй жінку, котра представилась приватним нотаріусом. Відволікаючись на телефонні розмови, вона вказаний нотаріальний бланк, але ОСОБА_3 почав їй підсовувати даний документ на підпис, запевняючи, що в документі надруковано все правильно та вказано лише все необхідне для того щоб він зміг узаконити перепланування її квартир. При цьому, в документі вона побачила надруковане великими буквами слово "ПРОДАЖУ" та запитала у гр. ОСОБА_3 навіщо йому ця підстава, на що він повідомив, що це загальна форма, яка вимагається до документу, продавати квартиру він все одно не збирається, а вчинить лише процедуру з оформлення технічної документації на нерухоме майно. Почувши таку відповідь від рідного племінника, вона знову отримала важливий телефонний дзвінок на який довелось відповідати. Ведучі телефонну розмову, ОСОБА_3, весь час намагався втрутитись в розмову, шепотів про відсутність часу у нього та щільний робочий графік приватного нотаріуса, підсовував документ та вкладав у її руку письмову ручку. Не витримавши такого тиску та незакінчуючи телефонної бесіди, довірившись ОСОБА_3, вона підписала вказаний документ.25.04.2013 року, вона дізналася, що належне їй нерухоме майно, а саме квартири № 10, 14, 15 по АДРЕСА_1, ОСОБА_3, скориставшись підписаною нею під тиском довіреністю, переписав на гр. ОСОБА_4 За таких обставин вона, скориставшись послугами нотаріуса, відмінила довіреність видану на ОСОБА_3 В наступному квартири № 10, 14, 15 по АДРЕСА_1, згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перереєстровані на гр. ОСОБА_4.

Статтею 170 КПК України (частина 2) визначено, що слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстава вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя по доводам клопотання з метою забезпечення заходів кримінального провадження вважає наявними підстави для накладення арешту на квартири № 10, 14, 15 по АДРЕСА_1, що, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності зареєстровані за ОСОБА_4.

Водночас, в резолютивній частині клопотання слідчий також просить накласти арешт на квартиру № 16 по АДРЕСА_1, проте зазначена вимога не витікає з мотивувальної частини клопотання, дані, що підтверджують право власності на зазначену квартиру до клопотання не долучені, відтак клопотання підлягає часткову задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Москаленко О.М. про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

З метою забезпечення заходів кримінального провадження накласти арешт на квартири № 10, 14, 15 по АДРЕСА_1, які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_4.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.П. Кицюк