АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/292/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 19 жовтня 2015 року звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000012, яка полягає у невиконанні впродовж двох місяців процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК розумний строк; зобов`язання слідчого виконати всі необхідні слідчі дії та відсторонити ОСОБА_10 від виконання службових обов`язків.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вимоги скаржника не підлягають оскарженню під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду підготовчого провадження в суді в порядку, передбаченому ст. ст. 314-316 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та повернути провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті. Свою апеляційну скаргу заявник мотивує тим, що слідчий суддя, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, дійшов висновку, що неможливо під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність прокурора, що пов`язана з нездійсненням останнім процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, у строк, визначений ст. ст. 219, 294 КПК України в даному кримінальному провадженні. Зазначає, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вважає, що слідчий відділу прокуратури ОСОБА_9 порушив процесуальний порядок та розумні строки досудового слідства, адже не виконав відповідних процесуальних дій, не прийняв рішення про відсторонення ОСОБА_10 від займаної посади.

В судове засідання апелянт не зявився, надіславши суд письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

- рішення слідчого, прокурора про здійснення заочного кримінального провадження.

Таким чином, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого та прокурора, скарги на які розглядаються слідчим суддею у досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення про підозру будь-кому не оголошувалось, потерпіла або її представник із клопотаннями про проведення конкретних слідчих дій та порушення розумних строків досудового розслідування до слідчого та прокурора не звертались, а тому колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника про неприйняття рішення слідчим прокуратури ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_10 , так як така дія є правом слідчого, а не його обов`язком.

Крім цього згідно ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що прийнята ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, так як заявлені скаржником вимоги не входять до переліку рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені слідчому судді в порядку визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому підстав для її скасування або зміни не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.303, 308, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2