печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року
слідчим суддею Печерський районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000271 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме, матеріалів виконавчого провадження № 35969109, відкритого постановою старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 14.01.2013 року, на підставі ухвали господарського суду м. Києва від 11.12.2012 року у справі № 5011-71/16789-2012, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що першим слідчим відділу слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 року від 11.04.2014 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив на адресу слідчого судді листа щодо розгляду справи за його відсутності.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділу слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 року від 11.04.2014 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 у ході здійснення виконавчого провадження за наказом господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2013 року про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 10 503 403,56 грн., діючи всупереч вимогам ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обов`язку використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, незаконно звернули стягнення на 1 500,544 тис. куб. м. природного газу, з якого 1 222,708 тис. куб. м. перебувало під судовою забороною. Так, старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , на якого покладалось примусове виконання вказаного судового рішень, достовірно знаючи та отримавши відповідні підтверджувальні документи щодо раніше накладеного арешту ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.12.2012 року та ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.01.2013 року на частину належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » газу, а саме на 1 222,708 тис. куб. м. газу, 12.03.2013 року виніс постанову про накладення арешту на весь належний боржнику об`єм газу, що становив 1 500,544 тис. куб. м. газу та актом від 03.04.2013 року здійснив його опис. В подальшому, ОСОБА_6 , всупереч указаних заборон, після визначення ринкової вартості газу, незаконно передав зазначене арештоване майно на реалізацію торгівельній організації ПП « ОСОБА_7 », не повідомивши, при цьому, що щодо цього газу наявні обтяження суду та іншого підрозділу виконавчої служби. За результатами проведеного аукціону вищевказаний обсяг газу за здійсненою уцінкою на 20 % 30.08.2013 року продано за 4 560 000,00 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Однак, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », після сплати коштів в повному обсязі, з причин вищевказаних обтяжень зазначене майно отримано не було, а грошові кошти останньому не повернуто.
Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, матеріалів виконавчого провадження № 35969109, відкритого постановою старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 14.01.2013 року, на підставі ухвали господарського суду м. Києва від 11.12.2012 року у справі № 5011-71/16789-2012, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст.. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, слідчим не доведено, що матеріали виконавчого провадження № 35969109, відкритого постановою старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 14.01.2013 року, на підставі ухвали господарського суду м. Києва від 11.12.2012 року у справі № 5011-71/16789-2012 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Так, слідчим в обґрунтування клопотання надано лише копію постанови головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.01.2013 року, якою на виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 11.12.2012 року у справі № 5011-71/16789-2012 накладено арешт на природний газ обсягом 3 097,910 тис куб. м, що знаходиться на зберіганні у підземному сховищі газу за договором на зберігання природного газу від 27.04.2012 року № , укладеним між ДК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та на природний газ обсягом 1 222,708 тис куб. м, що знаходиться на зберіганні у підземному сховищі газу за договором на зберігання природного газу від 16.05.2012 року № , укладеним між ДК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить боржнику ДК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Аналізуючи викладене слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до матеріалів виконавчого провадження № 35969109, відкритого постановою старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 14.01.2013 року, на підставі ухвали господарського суду м. Києва від 11.12.2012 року у справі № 5011-71/16789-2012 з можливістю їх вилучення є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1