overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/702/64/13
Справа № 702/1104/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 серпня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Мусіч Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/64/13 у справі № 702/1104/13-к про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора : Бебешка М.М.

потерпілого: ОСОБА_2

обвинуваченого : ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

20.08.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Учасники підготовчого судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 30.08.2013 року у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відмовлено.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, крім вирішеного, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, зясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виклик свідків для допиту, приєднання матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. ст. 315 316 КПК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено, суд підстав для його застосування не вбачає.

Інші клопотання не надійшли.

Заслухавши прокурора та інших учасників підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/702/64/13 (кримінальну справу) № 702/1104/13-к про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду на 09 вересня 2013 року на 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазай Н.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/7289/12
ПОСТАНОВА

17 вересня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді - Кучеренка В.Г.

при секретарі - Рудик К.О.

з участю: прокурора - Овсієнко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по факту

крадіжки майна у ОСОБА_1 передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд -

встановив:

В період часу з 01.08.1997 р. по 04.08.1997 р. невстановлена особа, шляхом ому навісного замку, проникла в кладове приміщення, яке розташоване між 6 та поверхами буд. № 455 по вул. Жовтнева в м. Черкаси, таємно, умисно, з корисливих мотивів заволоділа майном, що належить гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме викрала 15 м/кв. лінолеуму, загальною вартістю 150 н., після чого, з викраденим, з місця скоєння злочину зникла, чим завдала потерпілій значну матеріальну шкоду.

Кримінальна справа № 3554 була порушена 19.08.1997 р. в СВ Придніпровського УМВС України в Черкаській області за ознаками злочину передбаченого ст.140 4JL С України.

16.12.1997 р. досудове слідство по кримінальній справі було призупинено за ст. 6 п. З КПК України.

09.08.2012 р. досудове слідство по кримінальній справі було відновлено.

09.08.2012 р. діяння невстановленої особи було приведене у відповідність до КК України від 05.04.2001 p., які кваліфікуються згідно ст. 185 ч. 3 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи особу, яка скоїла злочин не встановлено, а з моменту вчинення пройшло минуло понад 15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 7-1 ч.5, ст. 1 1 - 1 ч.3, 237, 248 КПК України, -

постановив:

Закрити провадження по кримінальній справі по факту крадіжки майна у ОСОБА_1 передбаченого ст. 185 ч.3 КК України КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Справа № ln-80-12
ПОСТАНОВА

11 квітня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора - Лісова А.М., розглянувши кримінальну справу № 597/97, що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,- '

ВСТАНОВИВ:

8 березня 1997 року близько 21.00 год. невідома особа шляхом вибиття дверей потрапила до квартири 12 6 будинку 54, що по вул. ЗО років Перемоги в м. Черкаси, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала особисте майно гр. ОСОБА_1, чим спричинила останній матеріальні збитки на загальну суму 2200 грн.

08/03/1997 року по даному факту порушено кримінальну справу № 597/97 за ознаками складу злочину передбаченого ст.140 ч. З КК України (в редакції I960 року).

08.07.1997 року досудове слідство по кримінальній справі №597/97 зупинено на підставі ст. 206 п.З КПК України.

01.03.2012 року досудове слідство по кримінальній справі відновленою *

У зв'язку з тим, що 0.5.04.2001 року Верховною Радою України прийнято Кримінальний Кодекс України. Виходячи з даного факту, дії невстановленої особи слід перекваліфікувати у відповідності до КК України ( в редакції 2001 року ) на ч. З ст. 185 КК України.

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.З, 248 КПК України, ст.49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 597/97 , порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 вересня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішення,

В С Т А Н О В И В:
Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження №0000168 від 26.03.2015 за фактом розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем директором Державного підприємства «Державне управління комплексного забезпечення» ДФІ України (далі - ДУКЗ) ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

20.08.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_5 , винесено ухвалу (справа № 757/28579/15-к) про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю ознайомитись га зробити їх копії), які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «Авант-Банк» (МФО 380708) по відкриттю та обслуговуванню рахунків, які належить клієнту банка - Державному підприємству «Державне управління комплексного забезпечення» (код за ).

Однак, відповідно до інформації в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. Державне підприємство «Державне управління комплексного забезпечення» має ідентифікаційний код юридичної особи - 37499058.

Таким чином, розбіжність даних, зазначених в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/28579/15-к) з даними у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України не дає можливості та законних підстав ПАТ «Авант-Банк» (МФО 380708) виконати ухвалу слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні указаного банку.

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене у постановлену ухвалу необхідно внести відповідне виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити описку в тексті ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2015 (справа № 757/28579/15-к) про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю у кримінальному провадженні №0000168 у коді ЄДРПОУ Державного підприємства «Державне управління комплексного забезпечення» з «33966520» на «37499058».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ун. № 1-1324/11
пр. № 1/759/26/13
ПОСТАНОВА

07 травня 2013 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Косик Л.Г., при секретарі Сахно В.С., з участю прокурора - Паламарчук Я.А., захисника - адвоката Волотковської М.П., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 186 ч.2, 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 186 ч.2, 185 ч. 2 КК України.

Захисник підсудного ОСОБА_2 адвокат Волотковська М.П. заявила клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи медичної документації на вирішення якої просить поставити питання викладені у його письмовому клопотанні, посилаючись на те, що на його думку наявні у матеріалах кримінальної справи висновки експерта викликають сумніви.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та потерпілого, які заперечували проти задоволення вказаного клопотання, думку підсудного, який підтримав клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника Волотковської М.П. слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Поставлені питання у клопотанні, які на думку сторони захисту повинні бути вирішені при проведенні експертизи за необхідності можуть бути з'ясовані в ході допиту експерта в судовому засіданні для уточнення його висновку.

Керуючись ст.ст. 292, 315-1 КПК України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 адвоката Волотковської М.П. про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 186 ч.2, 185 ч. 2 КК України, відмовити.

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1/759/13/15
ПОСТАНОВА
про привід свідків
26 серпня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_6 при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана кримінальна справа.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, свідками по справі вказані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Вказані свідки були неодноразово належним чином та своєчасно викликані судом, проте до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що до зазначених свідків необхідно застосувати примусовий привід, думку інших учасників судового процесу, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що до зазначених свідків необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 70, 292, 273 КПК України (1960 р.), суд,
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_18 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

примусовий привід в судове засідання на 10 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 18.

Виконання постанови покласти на Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Святошинського району м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/734/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005958 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачена: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005958 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 20.08.2015 р.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005958 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 годину 35 хвилин 09 вересня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 203/4637/15-к
Провадження № 1-кп/0203/390/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.09.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228 від 22.07.2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майкаїн, Боян-Аульського району, Павлодарської області, республіки Казахстан, громадянина України, українця,освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений також не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228 від 22.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 10 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 215/3504/15-к
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 11.06.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу, та затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 155аркушах. Також прокурор просить дане провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 215/3344/15-к у відношенні ОСОБА_4 , яке розглядається теж Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 316, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 11.06.2015 р., на 10-00 годину 26.10.2015 року в залі № 4 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням № 215/3344/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України, присвоївши єдиний номер 215/3344/15-к.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 155аркушах долучити до обвинувального акту.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Шевченко Н.А.
судей Русаковой И.Ю., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела 27 января 2010 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на, приговор суда Ингулецкого района г.Кривого Рога, Днепропетровской области от 29 октября-2009 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ст.27 ч.5, ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам ограничения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания, с испытанием сроком на 2 года, на него возложены обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, без согласия органа уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ранее, в соответствии со ст.89 УК Украины, не судимого:
осужден по ст.27 ч.5, ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам ограничения свободы.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, до начала рассмотрения дела, отозвал апелляцию.
Апелляции иных участников процесса по делу не поданы.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего, что апелляционное производство подлежит прекращению, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что с учетом заявления прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, об отзыве апелляции, апелляционное производство следует прекратить.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.355,364 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, на приговор суда Ингулецкого района г.Кривого Рога, Днепропетровской области от 29 октября 2009 года - прекратить.
Судьи апеляционного Суда:
Категория ст. 185 ч.2 УК Украины Докладчик Русакова И.Ю.