Провадження № 1-кп/761/912/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих-адвокатів ОСОБА_7 (в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 ( в інтересах ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ), ОСОБА_16 (в інтересах ОСОБА_17 ), ОСОБА_18 (в інтересах ОСОБА_19 ), ОСОБА_20 (в інтересах ОСОБА_21 )

сторони захисту:

обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 420 150 000 000 00561, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2015 по обвинуваченню:

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого АДРЕСА_4

усіх у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.28, ст.340, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України,

сторони провадження:
потерпілі: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_8 , ОСОБА_42 , ОСОБА_14 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_5 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_9 , ОСОБА_68 , ОСОБА_10 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 (загинув 20.02.2014), ОСОБА_21 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_11 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_6 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_12 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 ,

представників потерпілих: ОСОБА_101 (в інтересах ОСОБА_28 ), ОСОБА_102 (в інтересах ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_91 ), ОСОБА_108 (в інтересах ОСОБА_109 ), ОСОБА_110 (в інтересах ОСОБА_38 ), ОСОБА_111 (в інтересах ОСОБА_40 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 ), ОСОБА_114 (в інтересах потерпілої ОСОБА_41 , представника потерпілих ОСОБА_115 , ОСОБА_116 ,), ОСОБА_7 ( в інтересах потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), ОСОБА_117 , ОСОБА_118 (в інтересах ОСОБА_42 ), ОСОБА_13 ( в інтересах ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ), ОСОБА_119 (в інтересах ОСОБА_120 ), ОСОБА_121 , ОСОБА_122 ( в інтересах Заброцькі ОСОБА_123 ), ОСОБА_124 (в інтересах представника потерпілого ОСОБА_125 ), ОСОБА_126 ( в інтересах ОСОБА_127 ), ОСОБА_128 (в інтересах ОСОБА_129 ), ОСОБА_130 ( в інтересах ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 ), ОСОБА_16 (в інтересах ОСОБА_17 ), ОСОБА_135 (в інтересах ОСОБА_136 , ОСОБА_137 ), ОСОБА_18 (в інтересах ОСОБА_19 ), ОСОБА_138 (в інтересах ОСОБА_139 ), ОСОБА_140 (в інтересах ОСОБА_141 ,), ОСОБА_142 , ОСОБА_143 (в інтересах ОСОБА_144 ), ОСОБА_20 (в інтересах ОСОБА_21 ).

суд,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з відповідними додатками відносно ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 надійшов до суду 30.06.2015, а в провадження судді ОСОБА_1 22.07.2015.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити справу до судового розгляду, з викликом учасників кримінального провадження та свідків, з розглядом справи у відкритому судовому засіданні.

Заявив клопотання про відсторонення обвинувачених ОСОБА_23 та ОСОБА_22 від займаних ними посад відповідно: командира оперативної роти № 3 та командира полку міліції громадської безпеки особливого призначення ГУ МВС України в м.Києві. Обгрунтовуючи клопотання, зазначив, що обвинувачені є службовими особами правоохоронного органу, наділені певними службовими повноваженнями, можуть перешкоджати судовому розгляду шляхом застосування впливу на потерпілих та свідків з числа працівників міліції, користуючись широким колом знайомств серед працівників міліції можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші правопорушення.

Просив суд передати дане кримінальне провадження іншому складу Шевченківського районного суду м.Києва з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_145 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження, зазначаючи, що потерпілі в даних кримінальних провадженнях є одні й ті ж самі особи.

Представники потерпілих та потерпілі, що були присутні у судовому засіданні підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, вважаючи, що відсутні суттєві підстави для повернення обвинувального акту, не заперечували проти відсторонення обвинувачених ОСОБА_146 та ОСОБА_147 від займаних посад, вважаючи таке клопотання обґрунтованим.

Сторона захисту просила суд повернути обвинувальний акт прокуророві з підстав не відповідності обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам кримінального процесуального закону. Зазначаючи, що стороною обвинувачення не в повному обсязі викладені фактичні обставини справи, а правова кваліфікація не відповідає викладеним фактичним обставинам та пред`явленому обвинуваченню.

Також послались на наявність порушень в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який містить дані про проведення слідчих дій відносно осіб, яким не пред`явлено обвинувачення.

Вважали, що прокурор у супереч вимогам Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводжу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 19.12.2013 у редакції Закону України від 16.01.2014 не закрив провадження у справі щодо обвинувачених ОСОБА_146 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 та ОСОБА_147 .

Заперечували проти усунення ОСОБА_147 та ОСОБА_146 від займаних посад, вказуючи на необґрунтованість клопотання.

Обвинувачені, їх захисники, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 вважали можливим передати дане кримінальне провадження іншому складу Шевченківського районного суду м.Києва в провадженні якого перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_145 для вирішення питання щодо їх об`єднання. Підтримали клопотання прокурора про відсторонення від займаних посад обвинувачених ОСОБА_147 та ОСОБА_146 , вважаючи ймовірними ризики неправомірного впливу останніх на свідків та потерпілих.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Так, дане кримінальне провадження надійшло до суду 30.06.2015 року з цього часу судом вживались усі необхідні та можливі заходи, у тому числі шляхом розміщення повідомлення про розгляд даної справи на офіційному сайті Шевченківського районного суду м.Києва, з метою сповіщення усіх потерпілих та їх представників про час та місце розгляду даної справи. Разом з тим, усі потерпілі, щодо яких містяться дані у обвинувальному акту, до суду не з`явились, заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не направили. З огляду на те, що підготовче судове засідання проводиться близько трьох місяців, суд, з врахуванням вимог ст.28 КПК України, з метою дотримання принципу розумності строків, прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності ряду потерпілих, вважаючи вичерпними усі вжиті заходи з метою їх належного повідомлення.

Вирішуючи питання щодо відповідності обвинувального акту вимогам КПК або наявності підстав для його повернення суд врахував наступне.

Так, згідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Ця ж норма передбачає, що обвинувальний акт, поряд з іншими відомостями, повинен містити викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Формально, вказаний обвинувальний акт за змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки містить викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення.

Він підписаний слідчим та прокурором та затверджений у встановленому законом порядку, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки.

Таким чином,безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Доводи сторони захисту щодо неконкретності пред`явленого обвинувачення не є окремою підставою для повернення обвинувального акту прокуророві, оскільки у відповідності до ст.291 КПК України прокурор викладає фактичні обставини справи та формулювання обвинувачення такими, які він вважає встановленими.

Правильність обраної кваліфікації та наявність складу злочину в діях обвинувачених або події злочину буде предметом перевірки під час судового слідства та вирішуватися судом при постановлені вироку у нарадчій кімнаті.

Наявність ряду порушень щодо зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування слідчих та процесуальних дій відносно осіб, які не є обвинуваченими за даним обвинувальним актом, не може бути самостійною підставою для повернення обвинувального акту.

Не прийняття прокурором процесуального рішення щодо звільнення від кримінальної відповідальності під час досудового розслідування також не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокуророві.

Оскільки стороною захисту не заявлялось клопотання про закриття кримінального провадження відносно даних обвинувачених, судом зазначене питання не ставилось на обговорення та не вирішувалось у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

. Розглядаючи клопотання про відсторонення від займаних посад обвинувачених ОСОБА_147 та ОСОБА_146 , суд встановив наступне.

Так, зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_150 та ОСОБА_151 обвинувачуються у вчиненні посадового злочину під час подій, що мали місце 30.11.2013 року.

Реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості щодо відсторонення від займаної посади ОСОБА_147 та ОСОБА_146 строком з 29.01.2015 по 26.03.2015, тобто на 2 місяці.

В наступному ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва відмовлялось у задоволенні клопотань про продовження строків відсторонення від посад щодо вказаних обвинувачених. Зазначені ухвали були предметом апеляційної інстанції та залишені без змін, про що свідчать надані прокурором для огляду ухвали Апеляційного суду м.Києва від 15.04. та 20.04.2015 року.

Звертаючись з даним клопотанням, прокурор обґрунтовує необхідність відсторонення від посад вказаних осіб з метою запобігання спробам останніх продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, здійснювати тиск або незаконний вплив на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Будь-яких доказів на обґрунтування зазначених доводів прокурором не наводиться, до матеріалів клопотання не надається.

Конкретних заяв щодо протиправної поведінки даних обвинувачених не надійшло й від потерпілих і їх представників у підготовчому судовому засіданні.

Фактично, усі доводи на обґрунтування клопотання є припущенням прокурора й носять ймовірний характер.

Між тим, застосування до особи такого заходу забезпечення кримінального провадження має бути наслідком наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачені, використовуючи посадове становище, можуть завадити слідству та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти тиск на свідків або потерпілих, знищити докази.

Враховуючи стадію судового розгляду, коли є зібраними усі докази та відкриті протилежним сторонам, значний проміжок часу, що пройшов від події 30.11.2013, відсутність реальних доказів на обґрунтування клопотання та бездоганна поведінка обвинувачених щодо належного виконання покладених на них обов`язків у відповідності до вимог ст.194 КПК України, дотримання умов перебування під домашнім арештом, а тому суд не вбачає підстав для відсторонення від займаних посад ОСОБА_146 та ОСОБА_147 .

Так, у відповідності до ч.1 ст.157 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що таких захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на зазначене у задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.

Враховуючи вимоги ст.217 та 334 КПК України, з метою оптимізації судового процесу, де в обох провадженнях є одні й ті ж самі потерпілі кількість яких разом з представниками складає більше ніж 100 осіб, а тому суд вважає можливим пережати дане кримінальне провадження до іншого складу Шевченківського районного суду м.Києва для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_152 .

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування вважається продовженим.

Судом, на початку проведення підготовчому судовому засідання, 27.07.2015 року обговорювалось і вирішувалось питання продовження обраних до обвинувачених під час досудового розслідування запобіжних заходів, які ухвалою суду від 27.07.2015 були продовжені на період проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що від учасників не надійшло інших клопотань з приводу застосованих запобіжних заходів, у відповідності до ч.3 ст.314 КПК України застосування даних запобіжних заходів слід вважати продовженими.

Слід зазначити, що на адресу суду надійшли цивільні позови від ОСОБА_153 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_47 , ОСОБА_127 , ОСОБА_131 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_64 , ОСОБА_112 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_132 , ОСОБА_11 , ОСОБА_133 , ОСОБА_154 , ОСОБА_134 , ОСОБА_113 , ОСОБА_12 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинувачених, ГУ МВС України в м.Києві та МВС України.

Враховуючи наведене, особи, що звернулись з вищевказаними позовами підлягають визнанню цивільними позивачами, а обвинувачені, ГУМВС України в м.Києві, МВС України цивільними відповідачами.

На підставі наведеного, керуючись ст.154-158, 314-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 усіх у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.28, ст.340, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово, з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, захисників.

Викликати в судове засідання потерпілих та їх представників, свідків.

Вважати продовженими застосування запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ОСОБА_23 у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 27.07.2015.

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від займаних посад ОСОБА_22 та ОСОБА_23 відмовити.

Визнати ОСОБА_153 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_47 , ОСОБА_127 , ОСОБА_131 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_64 , ОСОБА_112 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_132 , ОСОБА_11 , ОСОБА_133 , ОСОБА_154 , ОСОБА_134 , ОСОБА_113 , ОСОБА_12 цивільними позивачами; ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ГУ МВС України в м.Києві та МВС України цивільними відповідачами.

Передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_145 колегії суддів Шевченківського районного суду м.Києва під головуванням судді ОСОБА_155 для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1