АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1468/2010 Головуючий 1 інстанції
Категорія: постанова ОСОБА_1
Доповідач Меркулова Т.В.
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року колегія суддів судової плати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Чижиченко В.М.,

суддів Меркулової Т.В., Грошевої О.Ю.,

а участю прокурора Смірнової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 27 липня 2010 року -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, раніше засуджений 28 грудня 2009 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком у відповідності до ст. 75 КК України на строк 1 рік, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

направлений для відбуття призначеного покарання відповідно до вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2009 року.

Відповідно до постанови, вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 28.12.2009 р. ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, згідно ст. 76 КК України на нього було покладено обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи та періодично зявлятись до цього органу для реєстрації.

27.01.2010 р. інспектор Барвінківського МРВ КВІ ОСОБА_3 винесла постанову, якою зобов'язала ОСОБА_2 зявлятись для реєстрації до кримінально- виконавчої інспекції кожну другу та четверту середу щомісяця. Крім того, 21.04.2010 р. ОСОБА_2 після першої неявки під розписку було оголошено попередження про наслідки невиконання покладених на нього судом обовязків у вигляді скасування випробування та направлення його для відбування покарання.

Проте, незважаючи на попередження, ОСОБА_2 повторно

28.04.2010р. та 12.05.2010 р. не зявився до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, у звязку з чим 06.07.2010 р. інспектором КВІ було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 просить постанову скасувати як незаконну та винесену передчасно, без достатніх на те правових підстав. Зазначає, що

28.04.2010р. не зявився на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції через хворобу своєї матері, тобто з поважної причини, а його неявка 12.05.2010 р. сфальсифікована працівниками цього органу.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, прокурора, який вважав постанову законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Згідно ч. З цієї ж статті невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом.

Після першої неявки засудженого ОСОБА_2 до органу кримінально- виконавчої інспекції 14.04.2010 р., йому було під розписку оголошено попередження від

21.04.2010 р. (а.с. 21), яке він проігнорував, не з'явившись до вказаного органу згідно листа реєстрації (а.с. 13) ще двічі: 28.04.2010 р. та 12.05.2010 р.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в своїх поясненнях щодо причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації зазначив, що

14.04.2010 р. після похорон свого друга перебував у нетверезому стані та не хотів у такому стані зявлятись до органу КВІ (а.с. 20), а 28.04.2010 р. та 12.05.2010 р. не зявився у звязку з тим, що невірно підрахував дні, призначені для реєстрації (а.с. 25).

Відповідно до ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Посилання ОСОБА_2 в апеляції на хворобу його матері, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, станом на 28.04.2010 р. та на фальсифікацію його неявки 12.05.2010 р., не знайшли свого документального підтвердження в ході апеляційного перегляду постанови.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 362, 366, 368, 374 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Барвінківського району Харківської області від 27.07.2010 р. залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий

Судді