Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/210/14-к
н/п 1-кс/644/35/14
Справа № 644/210/14-к
У Х В А Л А
20 лютого 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю представника скаржника ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат» про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0003088, винесеної 06.12.2013 року слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В січні 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою від 14.01.2014 р. звернулося зі скаргою ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» в якій просить скасувати постанову від 06 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0003088, винесену слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 за відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, оскаржувану постанову ними отримано лише 08 січня 2014 року.

З зазначеною постановою не погоджуються, оскільки досудове розслідування проведене з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства.

Так, слідчим ОСОБА_4 в мотивувальній частині постанови вказані сумнівні підстави в обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження, а саме, слідчий посилається на договір поставки № 1027/2/2012 від 07 червня 2012 року, укладений між ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» та TOB «ТВК «Волиньм`ясо», як на ознаку господарських відносин між сторонами. Та в обґрунтування постанови зазначає, що факт здійснення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відсутній, оскільки між ТОВ «ТВК «Волиньм`ясо» і ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» утворилися господарсько-правові відносини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються нього провадження, у їх сукупності, що в даному випадку слідчим не здійснювалося.

Перевірка обставин у кримінальному провадженні, всупереч вимогам КПК України, проведена поверхнево, не всебічно і не повно, а відтак рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

При проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано вимог ч. 2 ст. 9 КПК України. Так при проведенні досудового розслідування не було встановлено місцезнаходження продукції переданої ТОВ «ТВК «Волиньм`ясо», її кількість та взагалі наявність на момент проведення слідчих дій такої продукції. Не встановлено кому була передана продукція ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат», чи була вона реалізована, а якщо була куди були витрачені грошові кошти отримані за реалізацію товару право власності на який на сьогоднішній час залишається у ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат».

Відповідно до п. 1.1. договору поставки № 1027/2/2012 від 07 червня 2012 р., укладеного між ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» та ТОВ «ТВК «Волиньм`ясо» (надалі - «Договір»): «Право власності на Товар переходить до Покупця після повного розрахунку за Товар. До моменту повного розрахунку за Товар Покупець набуває права розпоряджатися Товаром та несе ризик його пошкодження га знищення.»

Згідно з п. 7.9. договору: «Сторони домовились, що у разі несвоєчасної оплати Товару Покупцем, вважається, що має місце привласнення чи розтрата чужого майна.» Так, посилаючись на договір поставки, як на ознаку господарських відносин, слідчий навіть не дослідив істотних умов останнього, при недотриманні яких в діях ТОВ «ТВК «Волиньм`ясо» виникають кваліфіковані ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Слідчий зазначив про те, що директор ТОВ «ТВК «Волиньм`ясо» ОСОБА_5 посилався на повідомлення керівництва ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» про неможливість проведення розрахунку та про намір проведення розрахунку коли буде мати фінансову можливість. Але, це твердження не відповідає дійсності, адже ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» на адресу ТОВ «ТВК «Волиньм`ясо» неодноразово направляв письмові листи - претензії щодо несплати вартості отриманої продукції, але жодних відповідей та заходів реагування зі сторони керівництва ТОВ «ТВК «Волиньм`ясо» не було.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідча Барабаш жодним чином не дослідила істотні обставини справи, не провела необхідних слідчих та інших процесуальних дій, та взагалі не обґрунтувала своє рішення щодо відсутності у діях посадових осіб та директора ТОВ «ТВК «Волиньм`ясо» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

В зв`язку з чим і просять суд скасувати постанову слідчого оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003088, перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 22.10.2013 р. директор ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» звернувся до начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області з заявою стосовно директора ТОВ «ТВК «Волиньм`ясо» ОСОБА_6 щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2013 р. за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0003088.

Постановою старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 06 грудня 2013 р. кримінальне провадження за № 0003088 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова від 06 грудня 2013 р. також містить посилання на встановлення обставин, що між двома підприємствами, на підставі договору поставки, виникли господарські правовідносини, а саме заборгованість за зазначеним договором на суму 73556,75 грн., і відсутні об`єктивні дані, які можуть вказувати на наявність кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вказаними діями матеріальна шкода нікому не завдана.

З оскаржуваної постанови вбачається, що кримінальне провадження за № 0003088 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, але резолютивна частина постанови не містить відомостей про конкретних осіб в діях яких не вбачається складу злочину, а також не зазначено кваліфікацію кримінального правопорушення.

Отже старшим слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат» задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 06 грудня 2013 р. про закриття кримінального провадження № 0003088.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: