Справа № 132/3093/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 25.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Кутищі Калинівського району Вінницької області; українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Калинівського району ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року ОСОБА_3 біля 22 год. разом із своїми знайомими прийшов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с.Глинськ Калинівського району Вінницької області. Не заходячи до приміщення кафе ОСОБА_3 , спільно із друзями сів за столик, що надворі та вживав спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв в нього виник конфлікт із ОСОБА_5 , з яким до цього часу знайомим не був та не підтримував будь-яких дружніх відносин. Під час конфлікту ОСОБА_3 , умисно наніс йому удар правою рукою в обличчя після чого останній впав на землю. Піднявшись ОСОБА_5 , вирішив піти додому, ідучи дорогою його наздогнав ОСОБА_3 та знову наніс ще декілька ударів в область правого плеча та грудної клітини. На прохання знайомих ОСОБА_3 припинив бійку та залишив ОСОБА_5 . Внаслідок даної бійки ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови зліва, травматична цефалгія, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 123 від 24.09.2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я,

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

27.10.2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Також вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гри.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено. В угоді про примирення потерпілий і обвинувачений зазначили, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим, вислухавши думку прокурора, який підтримав вимогу про затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 27.10.2015 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, Згідно ч. З ст, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно єт. 12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження даної угоди судом,

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України,

Відповідно вчиненому кримінальному правопорушенню належить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , узгоджену із потерпілим ОСОБА_5 міру покарання,

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення потерпілого ОСОБА_5 із обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27.10.2015 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому узгоджене із потерпілим ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот грн.

Вирок може бути оскарженим на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суду Вінницької області.

Суддя: