overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8942/13-к
Провадження № 1-кс/461/3433/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

31.07.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю слідчого Коханчука Р.Л., розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Коханчука Р.Л. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України уу Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 11.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури міста Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації за період з 00.00 год. 11.05.2013 року по 00.00 год. 25.07.2013 року, яка знаходиться у оператора ТОВ «Астеліт», що знаходиться по вулиці Соломянській, 11 літера А, у місті Києві, телекомунікацій мобільного звязку, за сім-картою 063-961-74-61, а саме: тип зєднання ( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, в тому числі і нульової тривалості; дата, час та тривалість зєднання з привязкою до базових станцій; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А) абонентський, серійний, ІMSI номери сім-карти, imei; ідентифікаційнф ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку ( абонента Б), зєднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України уу Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл та розпорядження на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

до інформації за період з 00.00 год. 11.05.2013 року по 00.00 год. 25.07.2013 року, яка знаходиться у оператора ТОВ «Астеліт», що знаходиться по вулиці Соломянській, 11 літера А, у місті Києві, телекомунікацій мобільного звязку, за сім-картою 063-961-74-61, а саме: тип зєднання ( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, в тому числі і нульової тривалості; дата, час та тривалість зєднання з привязкою до базових станцій; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А) абонентський, серійний, ІMSI номери сім-карти, imei; ідентифікаційнф ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку ( абонента Б), зєднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/4898/15-к
Провадження № 1-кс/461/2837/15
13.05.2015 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора ТзОВ «Хрещатик-2» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
Директор ТзОВ «Хрещатик-2» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник (представник скаржника) знаходиться в м. Ужгород по вул. Легоцького, 18/63.
Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням слідчого судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що скаржник знаходиться поза межами міста Львова та Львівської області, вважаю за можливе розглядати скаргу у режимі відеоконференції без безпосередньої присутності представника скаржника в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Призначити розгляд скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 15.00 год. 20.05.2015 року в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.
Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м.Львова 20.05.2015 року о 15.00 год. по розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали скерувати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1984/15-к
У Х В А Л А

"30" липня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ст. 336 КПК України, підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000071 від 25 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 408 КК України.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_4 фактично утримується в Івано-Франківському слідчому ізоляторі та учасники судового розгляду не заперечували проти судового провадження в режимі відеоконференції, слід здійснити дистанційне судове провадження згідно ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 4 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. та проводити в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та адвоката ОСОБА_5 .

Доручити організувати проведення відеоконференції у вказаний час Івано-Франківський слідчий ізолятор за адресою: вул. Є.Коновальця, 70 м. Івано-Франківськ, забезпечивши своєчасне її проведення з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3784/15-к
Провадження № 1-кп/456/286/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001244 від 18.07.2015 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14.09.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/91/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" серпня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 6 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
3 серпня 2014 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК У країни, на 14 год. 30хв. 20 серпня 2015 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену.

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 5/2207/92/11
П О С Т А Н О В А

"17" травня 2011 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Матвійця Я.С. при секретарі Самборській Л.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Ізяславі подання Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 18.06.2007 року Євпаторійським міським судом АР Крим області за ст. 309 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Раніше судимий.

Початок строку: 18.06.2007 року.

Кінець строку: 18.06.2011 року.

Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.

Допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника ІВК, перевіривши матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 до суспільно-корисної праці та виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі відноситься задовільно, ініціативи та зацікавленості в позитивних результатах не проявляє. За час відбування міри покарання допустив 4 порушення режиму відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Не заохочувався. В колективі засуджених відділення дружні стосунки підтримує з категорією засуджених, які характеризуються як позитивно, так і негативно, безконфліктний, спокійний. У ставленні до представників адміністрації колонії не завжди відвертий, під час спілкування періодично допускає нетактовну поведінку.

Згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за два умисні злочини до позбавлення волі, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. 158 КВК, ст. 3, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1 строком на 16 місяців, встановивши такі обмеження:

- заборону виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборону відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;

- письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району;

- зявлятись в ОВС за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації ( дні тижня і години реєстрації визначаються ОВС ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1/2207/115/11
П О С Т А Н О В А

"12" липня 2011 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

з участю: прокурора Кудли В.Б.

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Ізяславському районному суду, підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни запобіжного заходу нема; таких порушень КПК України під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду 19 липня 2011 року на 12 год. 00 хв. за участю: обвинуваченого; прокурора; осіб, зазначених у списку при обвинувальному висновку.

Суддя:
Справа № 683/15/15-к
1-кс/683/42/2015
УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Старокостянтинів
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріали даного кримінального провадження розподілені судді ОСОБА_4 для розгляду.
21 січня 2015 року головуючим суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід з мотивів повторної участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З урахуванням зазначеного, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,
Заяву про самовідвід судді Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/3187/15-к
№ 1-в/688/249/15
Ухвала

01 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 03 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів за участю прокурора при секретарі ОСОБА_2. і ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні 27 серпня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком суду

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, неодноразово судимого, останній раз - вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 5 червня 2007 року за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, звільненого 24 лютого 2012 року умовно-достроково на 2 роки 7 місяців і 6 днів,

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

До початку розгляду справи по суті, прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв'язку з тим, що наявний у матеріалах провадження технічний носій інформації, на якому зафіксовані судові засідання за 07.08., 20.08., 03.09., 11.09., 21.10. та 23.10.2014 року є зіпсованим.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 слід відкласти та витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська архівну копію технічного носія звукозапису судових засідань.

Керуючись ст. 434 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року на 10-ту годину 24 вересня 2015 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська архівну копію технічного носія звукозапису судових засідань.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження
18 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_4,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно з ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч.1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424, 428 КПК України, суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 травня

2015 року щодо ОСОБА_4.

Судді:

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3