overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/721/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 серпня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005515 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївської Борщагівки, Києво-Святошинського району, Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 11.08.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

30.07.2015 року стосовно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , особу останнього, а саме той факт, що він раніше неодноразово судимий, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, та не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

За таких обставин, суд вважає доцільним продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого на 11 год. 30 хв. 03 вересня 2015 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити строком до 26.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-327/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Усенко І.М.,

з участю прокурора: Шаповалова І.В.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання на неодноразові виклики суду свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'являються, причин неявки суду не повідомляють, про день та час слухання справи повідомляються належним чином.

Розглянути справу у відсутності даних свідків не можливо.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 06.12.2011 року на 11 год. 00 хв. у приміщення суду (м.Київ, вул.Я.Коласа,27-А, кімната №28):

- свідка ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_1;

- свідка ОСОБА_4, проживаючого в АДРЕСА_2;

- свідка ОСОБА_5, проживаючого в АДРЕСА_3.

Виконання постанови доручити працівникам Полку патрульної служби ГУМВС України в м. Києві
ун. № 2608/6645/12
пр. № 4/2608/158/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А. про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальній справі № 08-23109 порушеній по факту умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3, що спричинили смерть останнього, за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-23109, порушена по факту умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3, що спричинили смерть останнього, за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Розслідуванням по справі встановлено, що 30.12.2011 року, приблизно в 23 год. 30 хв., біля будинку № 3 по вул. Петра Чаадаєва в м. Києві, при невстановлених слідством обставинах гр.. ОСОБА_3 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, що до скоєння даного злочину може бути причетним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_2

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 08-23109, вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А. про дачу дозволу на проведення обшуку в житлі, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення знаряддя скоєння злочину.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Дозволити членам слідчо-оперативної групи Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, по розслідуванню кримінальної справи № 08-23109 провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду міста Києва А.В. Домарацька
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" жовтня 2012 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Усенко І.М.,

з участю прокурора: Свінтановського С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На попередній розгляд справи та в судове засідання 26.10.2012 року підсудний ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянути справу у відсутність підсудного неможливо.

Враховуючи вищенаведене та, керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09.11.2012 року на 11 год. 00 хв. у приміщення суду (м.Київ, вул.Я.Коласа,27-А, кімната № 28) підсудного

- ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити працівникам Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській обл.

СУДДЯ:
ун. № 2608/4178/12
пр. № 1/759/39/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.

при секретарі Усенко І.М.

за участю прокурора Заріцької О.А.,

та потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за ст.190 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.3 КК України

Підсудний ОСОБА_2.в судові засідання на неодноразові виклики не з»являється, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Постанови суду від 27.07.2012 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_2 в судові засідання на 28.08.2012 року та від 28.08.2012 року про привід в судове засідання на 07.09.2013 року не виконані, причини невиконання суду не повідомлені.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, а також приймаючи до уваги те, що явка підсудного в судове засідання є обов»язковою, а підсудний ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО, куди помістити його після затримання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 158, 165, 165-1, 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Жданівка Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на території України не зареєстрованого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого.

Змінити підсудному ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, помістивши його після затримання в Київське СІЗО.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-333/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" лютого 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.,

при секретарі Усенко І.М.,

з участю прокурора Шаповалова І.В.,

розглянувши кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 03.03.2011 р., 11.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
пр. № 1-кс/759/3589/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участі прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
19.08.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який повідомив, що офіційно письмово звернувся 07.08.2015 року до заступника начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві начальника слідчого відділу ОСОБА_5 та слідчому Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.185 КК України.

Скаржник посилаючись на вимоги ст. 214 КПК України просить суд зобов`язати слідчих СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві та службових осіб уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення за його заявою про кримінальне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.185 КК України від 07.08.2015 року. та надати скаржнику документ відповідно до ст. 56 КПК України про прийняття такої заяви.

У судове засідання 21.08.2015 року скаржник, не з`явився, просив проводити розгляд без його участі, підтримав вимоги скарги та просив скаргу задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Частиною 1 статті 214 КПК України встановлений порядок початку досудового розслідування, де передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інше зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування - задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві та службових осіб уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) від 07.08.2015 року за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.185 КК України та провести досудове розслідування згідно вимог КПК України.

Зобов`язати слідчих СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві та службових осіб уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 56 КПК України надіслати скаржнику ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на вказану ним адресу документ, про внесення відомостей за його заявою до вказаного Реєстру.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-327/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Усенко І.М.,

з участю прокурора: Шаповалова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання на неодноразові виклики суду потерпілий ОСОБА_2 свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'являються, причин неявки суду не повідомляють, про день та час слухання справи повідомляються належним чином.

Розглянути справу у відсутності потерпілого та свідків не можливо.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 15.09.2011 року на 11 год. 00 хв. у приміщення суду (м.Київ, вул.Я.Коласа,27-А, кімната №28):

- потерпілого ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1;

- свідка ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_2;

- свідка ОСОБА_4, проживаючого в АДРЕСА_3.

Виконання постанови доручити працівникам Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві та Шевченківському районному відділу ЛМУ ГУМВСУ України у Львівській області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 203 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора, яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений на попередній розгляд не з`явився.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 203 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 30.03.2011 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, вказаних в обвинувальному висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:__________
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження в справі, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень цього Кодексу під час провадження досудового слідства, таких, що перешкоджають судовому розгляду не вбачається.

Заслухавши доповідь прокурора, про можливість призначення справи до судового розгляду, думку обвинуваченого, потерпілого які не заперечили на судовий розгляд кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в залі Мурованокуриловецького районного суду 25.07.2011 о 09:15 годині з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудну та осіб зазначених в обвинувальному висновку, копію якого вручити підсудній.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року Мурованокуриловецький районной суд Вінницької області в складі : головуючого-судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Заболотної І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці заяву ОСОБА_1 про повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України на підставі п. гст. 1 Закону України Про амністіювід 8 липня 2011 року. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 146 КК України провадженням закрито.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про вирішення питання про повернення вилучених у нього та прилучених до справи: брюк чорного кольору; кофти чорного кольору та туфлі чорного кольору.

В судовому засіданні прокурор не заперечила на задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення йому вилученого у нього майна.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що її слід задоволити.

Відповідно до протоколу добровільної видачі від 20.05.2011 року (а.с. 36) ОСОБА_1 добровільно видав працівникам міліції туфлі шкіряні чорного кольору, брюки чорного кольору, кофту чорного кольору. Зазначене майно відповідно до розпорядження слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 передано на зберігання до камери для зберігання речових доказів Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

При звільненні ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закритті справи судом не було вирішено питання про добровільно видане майно ОСОБА_1, а тому суд вважає, що на підставі ст. 81 КПК України ОСОБА_1 слід повернути вилучені у нього туфлі чорного кольору, кофту чорного кольору та туфлі чорного кольору.

Керуючись ст.ст. 81, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видане ним добровільно майно згідно протоколу добровільної видачі від 20.05.2011 року, а саме : брюки чорного кольору, кофту (джемпер) чорного кольору на внутрішній поверхні якої є бирки з написом COMEOR, туфлі чорного кольору з написом на устілці CLOWSE.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2012 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора, яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачена будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомила.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій немає; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 23.02.2012 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній та відібрати від неї про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:_____________