Справа № 308/8903/13-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

11.09.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвиинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2014 року яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.187, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України; ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від свого захисника ОСОБА_8 та призначення йому іншого захисника з Центру надання безоплатної правової допомоги, мотивоване тим, що на його думку, захисник ОСОБА_8 неналежним чином здійснює його захист та виконує свої обов`язки.
Судова колегія розглянувши заявлене засудженим ОСОБА_5 клопотання вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Порядок відмови від захисника і його заміни визначено ст.46 КПК Українит(1960 року), а статею 45 КПК України(1960 року) передбачено випадки, коли участь захисника в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов`язковою.
Як встановлено під час апеляційного розгляду справи, остання, зокрема, і внаслідок неявки захисника ОСОБА_8 декілька разів відкладалась. Крім іншого, з матеріалів справи видно, що ним в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 апеляційна скарга на вирок від 08.12.2014 року не подавалась, не дивлячись на незгоду його підзахисного з постановленим щодо нього судовим рішенням.
Тому, на підставі ст.ст.13, 14, 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.46 КПК України (1960 року), клопотання засудженого ОСОБА_5 слід визнати обґрунтованим та призначити йому іншого захисника через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.45, 46, 47 КПК України (1960 року), ст.ст. 13, 14, 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» апеляційний суд
у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Відмову ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_8 прийняти.
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК україни(1960 року4) на стадії апеляційного розгляду кримінального провадження в справі за звинуваченням ОСОБА_5 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.187, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України; ОСОБА_6 за п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України та забезпечити його прибуття до апеляційного суду Закарпатської області.
Копію ухвали невідкладно надіслати керівнику Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Розгляд справи за апеляціями засудженого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_5 перенести на 10:30 год. 01.10.2015 року, про що повідомити учасників процесу.
Судді: