В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості №0000154 внесене в ЄРДР 16.06.2015 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із освітою 11 класів, працюючого в ФГ «Красноармієць» - різноробочим, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На початку липня 2015 року близько 12:00 годин ОСОБА_5 виявив зростаючі на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, рослини коноплі.

Усвідомлюючи рід виявлених рослин та їх властивості, ОСОБА_5 маючи умисел на вчинення дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу канабіс без мети збуту, обіг якого відповідно до таблиці 1 «невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, заборонений, в порушення вимог ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, у зазначений час зірвав листя з рослини конопля, подрібнив їх, тим самим незаконно придбав 6,313 г. (в перерахунку на висушену речовину) наркотичний засіб канабіс, який почав незаконно зберігати в коридорі будинку АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, без мети збуту.

23 липня 2015 року о 11:00 годин ОСОБА_5 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу канабіс без мети збуту, обіг якого відповідно до таблиці 1 «невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, заборонений, в порушення вимог ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, зірвав кущ рослини конопля, що там ріс, після чого його висушив, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс вагою 0,552 г. (в перерахунку на висушену речовину), який почав незаконно зберігати у коридорі будинку АДРЕСА_1 , без мети збуту.

25 липня 2015 року у період часу з 13:00 годин по 15:00 годин слідчий Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, під час обшуку зазначеного домоволодіння виявив та вилучив, у коридорі будинку на підлозі у паперовому згортку та на столі, наркотичний засіб канабіс (в перерахунку на висушену речовину) вагою 6,313 г. і 0,552 г., відповідно, який в липні 2015 року ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

31 серпня 2015 року між прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, зазначеному в обвинувальному акті.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки порядок і умови її укладення відповідають вимогам кримінального процесуального Закону України та ухвалити обвинувальний вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора та захисника, дослідивши відомості щодо особи обвинуваченого, докази - покази обвинуваченого надані, як в ході досудового слідства (а.м.к.п. 75-76) та судового засідання; покази свідків ОСОБА_6 (а.м.к.п.7-8), ОСОБА_7 (а.м.к.п.9-10), ОСОБА_8 (а.м.к.п.23-24), ОСОБА_9 (а.м.к.п.25-26); протокол обшуку (а.м.к.п._20-21); висновок судової експертизи наркотичних засобів №70/10-1957 від 20.08.2015 року (а.м.к.п. 32-39); висновок судової дактилоскопічної експертизи №35/01-373 від 07.08.2015 року (а.м.к.п. 44-51); постанову про визнання речовими доказами (а.м.к.п. 54), перевіривши наявність повідомлення про підозру, котрі містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 31 серпня 2015 року угода про визнання винуватості підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, при цьому прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості враховані обставини, закріплені у ст.470 КПК України.

Угода про визнання винуватості укладена щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

ОСОБА_5 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження його процесуальних прав, у відповідності до ст.473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, діючи відповідно умов угоди, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, мотив, характер вчиненого злочину, розмір і вид вилученого у нього наркотичного засобу та інші обставини кримінального правопорушення і погодився з призначенням йому узгоджених виду та міри покарання.

Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, котрий є не судимим, посередньо характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, працює в ФГ «Красноармієць» - різноробочим, обставини, яка пом`якшує покарання, котрою суд визнає щире каяття за відсутності при цьому обставин, які обтяжують покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 31 серпня 2015 року між прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 31 серпня 2015 року у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень.

Речовий доказ - наркотичний засіб канабіс, вилучений під час обшуку у будинку АДРЕСА_1 , що зберігаються в Юр`ївському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів та судової дактилоскопічної експертизи у сумі 1228,80 гривень і 491,04 гривень, віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1