печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Печерського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, який становить 80 розмірів мінімальних заробітних плат.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив те, що висновки суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалах від 19.10.2015р. та 16.11.2015р. не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, та під час їх постановлення допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а відтак обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 підлягає зміні.

До початку розгляду провадження по суті, заявником було подано заяву про відкликання клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2015р. строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено до 08.02.2016р. з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі, який становить 80 розмірів мінімальних заробітних плат, відтак просив залишити без розгляду подане клопотання, оскільки воно втратило свою актуальність.

Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з`явився, про день час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Судовим розглядом встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 12.10.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Заявником було подано заяву про відкликання клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2015р. строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено до 08.02.2016р. з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі який становить 80 розмірів мінімальних заробітних плат, відтак просив залишити без розгляду подане клопотання, оскільки воно втратило свою актуальність.

Проте з аналізу норм чинного КПК України вбачається, що таке процесуальне рішення слідчого судді як то залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з підстав того, що в його розгляді відпала потреба не передбачено.

Відтак слідчий суддя оцінює подане клопотання про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, як відмову від поданого клопотання, а відтак не вбачає підстав для його задоволення.

З огляду на вищенаведене, оскільки сторона, яка подала клопотання про зміну запобіжного заходу його не підтримує, слідчий суддя вважає за доцільне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі який становить 80 розмірів мінімальних заробітних плат відмовити.

Керуючись ст.ст.201, 309 КПК України

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, який становить 80 розмірів мінімальних заробітних плат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1