Код суда 233 Справа № 224/636/13-к
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 жовтня 2015 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимого ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Константиновка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 06 сентября 1990 года рождения, уроженца г. Светлодарск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, который имеет средне образование, холост, работает сварщиком в Углегорской ТЭС, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, проживает по адресу: АДРЕСА_1 , -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 УК Украины, -
02 февраля 2011 года, примерно в 22 часа 30 минут, точное время в ходе досудебного следствия установлено не было, ОСОБА_4 находился в кафе «Уют» в г. Светлодарск, где вместе с ранее знакомыми ему ОСОБА_5 и ОСОБА_6 употребляли спиртные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_4 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества вступил в преступный сговор с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , решив при этом действовать по предварительному сговору группой лиц.
02 февраля 2011 года, примерно в 23 часа 35 минут, ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома № 31 в г. Светлодарска, действуя умышленно, с единым умыслом, направленным на тайное похищение балконных ограждений с балконов дома № 31 г. Светлодарска , по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , реализуя свой преступный умысел и предварительно распределив обязанности, путем свободного доступа проникли на балконы второго этажа нежилого дома № 31 г. Светлодарска. Действуя согласно распределенных ролей, ОСОБА_5 остался возле подъезда № 3 дома № 31 г. Светлодарска, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ОСОБА_4 и ОСОБА_6 о возникновении возможной опасности, а ОСОБА_4 и ОСОБА_6 , действуя умышленно, путём свободного доступа тайно, а ОСОБА_6 повторно, похитили 2 балконных ограждения в подъезде № 3 дома № 31 г. Светлодарска. После этого, примерно в 00 часов 25 минут 03 февраля 2011 года ОСОБА_4 действуя умышленно, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , перешли в подъезд № 2 дома № 31 г. Светлодарска, где действуя согласно распределённых ролей, ОСОБА_5 остался возле подъезда с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ОСОБА_6 и ОСОБА_4 о возникновении возможной опасности, а ОСОБА_6 и ОСОБА_4 действуя с единым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа проникли на балкон второго этажа, где сорвали и сбросили на землю балконное ограждение с целью его дальнейшего хищения, чем причинили исполкому г. Светлодарска материальный ущерб на общую суму 263 грн. 12 коп., однако указанные лица не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Участники судебного рассмотрения, в том числе подсудимый, в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать доказательства по данному обвинению относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, суд считает доказанным, что ОСОБА_4 02 февраля 2011 года примерно в 23 часа 35 минут и 03 февраля 2011 года примерно в 00 часов 25 минут, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе лиц, совершил покушение на тайное похищение чужого имущества, но по причинам, не зависящим от его воли, не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, а также учитывая мнение потерпевшей, которая просила суд назначить ОСОБА_4 наказание на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и, возможным применить в отношении него ст. 75 УК Украины, освободив его отбытия наказания с испытательным сроком, так как считает, что именно такое наказание является справедливым, необходимым и достаточным для его исправления.
Вещественные доказательства (л.д. 71): балконные ограждения в количестве 3 штуки, переданные не хранение ОСОБА_7 под сохранную расписку следует считать возвращенными по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным по ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года, если он в установленный судом срок не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания и места работы, периодически являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства - балконные ограждения в количестве 3 штуки, переданные не хранение ОСОБА_7 под сохранную расписку считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья