Справа № 755/7348/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про здійснення приводу у кримінальному проваджені 0000571 від 13 січня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000571 від 13 січня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про надання дозволу на здійснення приводу ОСОБА_5 , до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 , 13.01.2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Конфіскат», який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Попудренка, 9-А, підійшла до стелажів із взуттям, де у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, та, усвідомлюючи, що діє таємно, взяла з полиці пару дитячих черевиків, фіолетового кольору, вартістю 225 гривень.

Продовжуючи свої злочинні наміри та упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 непомітно для інших відвідувачів та персоналу поклала їх у коричневу сумку, яку мала при собі та направилась до виходу з магазину.

Після цього, ОСОБА_5 , не сплативши за товар, пройшла межі касової зони та з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_7 на суму 225 гривень.

У зв`язку з чим, 17 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема показаннями свідків, речовими доказами у справі.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судима.

В ході досудового розслідування, ОСОБА_5 неодноразово була викликана до органів досудового розслідування та прокуратури Дніпровського району м. Києва, однак на виклики не з`являлась.

Проведеними заходами було встановлено, що з підозрюваною ОСОБА_5 мобільний зв`язок відсутній, відвідуванням місця проживання, зазначеного в її даних АДРЕСА_1 , встановлено, що за вказаною адресою, ОСОБА_5 не проживає, з чого свідчить прямий умисел на переховування від органів слідства. Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , проведеними заходами, не представилось можливим.

Крім того, органом досудового розслідування буде подано до суду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в разі фактичного затримання у передбачений законом термін.

Беручи до уваги те, що підозрювана умисно переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, слідчого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.139 кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснене привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Як встановлено вимогами ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Разом з тим, порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регламентований положеннями ст.135 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.8 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Однак, слідчим не наведено підтвердження щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.133-136, 139-142 КПК України, ст. 191 ч. 5 КК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про здійснення приводу у кримінальному проваджені № 0000571 від 13 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: