У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
до суду надійшла скарга ОСОБА_5 про бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що він неодноразово звертався в прокуратуру Франківського району м.Львова та Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області із заявами в порядку ст.214 КПК України про вчинення посадовими особами ПАТ «Універсал банк» кримінального правопорушення. Однак йому було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На думку скаржника такі дії є незаконним, тому просить визнати бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язати прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР по його заяві.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з мотивів наведених в ній.

Прокурор у судовому засіданні скаргу заперечила та зазначили про те, що вимоги заявника є безпідставними, тому просить відмовити в задоволенні його скарги, оскільки з його заяв не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Представник Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоч належно повідомлений про день, час та місце слухання справи, відповідно до ст..306 ч.3 КПК України, вважаю за можливе скаргу розглядати у його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга задоволенню підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звертався із заявами на адресу Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та до Прокуратури Франківського району м.Львова про вчинений посадовими особами ПАТ «Універсал банк» кримінального правопорушення щодо привласнення заставного майна автомобіля, не передавши його банку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а згодом незаконно розпорядились таким та заперечили факт повернення даного автомобіля заявником добровільно банку в рахунок погашення боргу.

По цих заявах, Франківським РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області було прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР (відповіді за підписом начальника РВ ОСОБА_6 від 07.04.2015 року №71/7618; від 08 липня 2015 року № 71/ОП-236 та за підписом в.о. начальника РВ ОСОБА_7 від 28.08.2015 року №71/5-58).

Разом з тим, у заявах ОСОБА_5 вказані належні відомості та достатні дані, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відносно заявника, а отже питання щодо наявності чи відсутності кримінального правопорушення вирішується при проведенні відповідної перевірки при проведенні розслідування.

Оцінка діям осіб, на які вказує заявник, а саме посадовими особами ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновок щодо наявності або відсутності в її діях складу кримінального правопорушення може бути надана у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 214 КПК України законодавцем передбачено безумовне внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає як скоєні злочини при цьому дана стаття КПК України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесенні таких заяв до ЄРДР, а навпаки зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому враховується, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що не має підстав, які б давали право слідчому, прокурору не вносити заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а тому скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214,303, 307 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_5 про бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважену особу Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 27.07.2015 року(отриманого 30.07.2015 року прокурором Франківського району м.Львова та яку заступником прокурора було скеровано Франківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області згідно відповіді від 04.08.2015 року №22р-15).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1