Деснянський районний суд міста Києва
Дело № 1-320/2011
05 апреля 2011 года Деснянский районный суд г. Киева в составе : председательствующего- Лобанова В.А.
при секретаре - Яценко И.Л.
с участием прокурора - Вахтангишвили В.В.
потерпевшего- ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного в ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ранее судимого: 01.06.1995 года Жовтневым районным судом г. Киева по ст.ст.17, 140 ч. З УК Украины к 5 годам лишения свободы; 23.01.2001 года Днепровским районным судом г. Киева по ст.ст. 17-140 ч. 3, 140 ч. 3 УК Украины (редакции 1960 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился с мест лишения свободы 15.03.2006 года по отбытии срока наказания,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
11.01.2011 года, примерно в 17 часов подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, повторно совершил кражу чужого имущества на сумму 21 448 грн. 34 коп. с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, путем отжима окна на балконе первого этажа квартиры 53 по бул. Быкова, 7 в г. Киеве, проникли в квартиру, оттуда тайно похитили принадлежащие владельцу квартиры ОСОБА_1 деньги в суме 3200 грн., 40 евро, согласно курса НБУ составляет 410 грн. 74 коп. и имущество, а именно:
- цифровую видеокамеру "JVC" в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 2399 грн., с двумя флеш - карточками памяти, общей стоимостью 150 грн.;
- цифровой фотоаппарат "Ergo DS 368" в комплекте с чехлом , стоимостью 719 грн., с флеш - карточкой, стоимостью 170 грн.;
- ноутбук"Dell", стоимостью 7000 грн.;
- газовый пистолет "Walther РР", стоимостью 800 грн.;
- пневматический пистолет, стоимостью 1000 грн.;
- набор женской бижутерии: браслет и цепочка в виде серого металла с желтыми вставками, общей стоимостью 120 грн.;
- флешку на 4 Gb, стоимостью 100 грн.;
- одна золотую серьгу, стоимостью 72 грн.;
- мужской золотой перстень с одним бриллиантом белого цвета, стоимостью 1200 грн.;
- женский золотой перстень с 9-тью камнями циркония, стоимостью 650 грн.;
- женскую золотую цепочку, стоимостью 885 грн. 60 коп.;
- золотое кольцо с камнями циркония, стоимостью 162 грн.;
- золотой женский браслет, стоимостью 525 грн.;
- золотую подвеску в виде креста с острыми концами, стоимостью 80 грн.;
- золотое женское кольцо с ажурным высоким верхом, стоимостью 600 грн.;
- золотые серьги в виде ромба, стоимостью 300 грн.;
- золотую женскую тонкую витую цепочку, стоимостью 350 грн.;
- серебряное кольцо, стоимостью 155 грн.
- серебряное кольцо, стоимостью 150 грн.;
- часы "Омега", стоимостью 150 грн.
- сумку, которая не представляет материальной ценности для потерпевшего;
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал себя виновным в краже имущества с квартиры. Он пояснил суду, что 11 января 2011 года он на массиве "Троещина" встретился со знакомым грузином по имени Мамия для решения вопроса о регистрации. Затем Мамия предложим ему подойти за дом, как он понял, чтобы совершить кражу, поскольку Мамия сказал, чтобы он свистом предупредил, если будет милиция. При этом Мамия с помощью отвертки открыл окно на балконе первого этажа, проник в квартиру. Затем он подошел к балкону и Мамия передал ему сумку с вещами. Он взял эту сумку, отошел немного от дома и его задержали работники милиции, изъяли вещи, украденные с квартиры. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал виновность в краже и других вещей, указанных в обвинительном заключении, которые мог похитить Мамия, но его не задержали работники милиции, Мамия убежал.
Виновность подсудимого в краже имущества с проникновением в жилище, кроме его признания, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_1 в суде о том, что ему на мобильный телефон вечером 11.01.2011 года сообщили, что в квартире произошла кража имущества. Он приехал домой, в квартире были разбросаны вещи, похищены деньги в суме 3200 грн., 40 евро, цифровая видеокамера в комплекте с зарядным устройством с двумя флеш - карточками памяти; цифровой фотоаппарат в комплекте с чехлом , с флеш - карточкой; ноутбук; газовый пистолет; пневматический пистолет; флешка на 4 Gb; мужской золотой перстень с одним бриллиантом; часы "Омега" и сумка , которая материальной ценности для него не представляет. А также были похищены вещи его гражданской жены, а именно: набор женской бижутерии; одна золотая серьга; женский золотой перстень с камнями циркония; женская золотая цепочка; золотое кольцо с камнями циркония; золотой женский браслет; золотая подвеска в виде креста; золотое женское кольцо; золотые серьги в виде ромба; золотая женская тонкая витая цепочка; серебряные кольца. Потерпевший указал стоимость похищенных вещей.
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему (л.д. 8-13);
- протоколом изъятия у подсудимого ОСОБА_2 после задержания, похищенных с квартиры фотоаппарата, видеокамеры, зарядного устройства, ноутбука, сумки (л.д.11);
- ценниками стоимости похищенных золотых изделий (л.д.90);
- копиями разрешений на ношение пистолетов ОСОБА_1 (л.д.86);
- заключением трассологической экспертизы, согласно выводам которой, след - - орудия взламывания окна на балконе квартиры оставлен предметом, который имеет такие же формы и размеры, как и отвертка, изъятая у ОСОБА_2 после задержания (л.д. 70-72);
- признательными показаниями ОСОБА_2 на досудебном следствии о совершении им кражи совместно с грузином по имени Мамия с проникновением в квартиру (л.д. 102).
Действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины квалифицированы правильно, как кража чужого имущества совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище.
При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее судим за кражи чужого имущества к лишению свободы, выводов не сделал, вновь совершил кражу, без определенного рода занятий и места проживания в Украине, поэтому суд избирает ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства совершенного ОСОБА_2 раскаялся в содеянном, что является смягчающим обстоятельством, суд не избирает ему продолжительный срок лишения свободы, предусмотренный ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании гражданский иск не заявил, ему возвращены похищенные ноутбук, фотоаппарат, видеокамера, сумка.
Вещественные доказательства по делу отвертку с товарным чеком, оттиск следа, сим - карту, суд считает необходимым оставить в Деснянском РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
На основании изложенного, руководясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять ОСОБА_2 с 11 января 2011 года.
Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей в Киевском следственном изоляторе.
Вещественные доказательства, согласно квитанции № 002796, оставить в Деснянском РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Киева на протяжении 15 дней с момента его провозглашения, а осуждённому в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий: