02.04.2013

Дело № 2024/9171/12
№ 1/2024/1068/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 апреля 2013 года г. Харьков
Ленинский районный суд г. Харкова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , защитника адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство защитника адвоката ОСОБА_4 об изменении меры пресечения в отношении
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Луганска, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, ранее судимого: 25.08.2009 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 3 года, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В судебном заседании защитник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 обратилась в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_5 , ссылаясь на то, что ОСОБА_5 не намерен скрываться от суда, у него отсутствуют основания для уничтожения порчи и сокрытия каких-либо вещей или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения, воздействовать на свидетелей, экспертов и других лиц незаконным образом. Кроме этого, ОСОБА_5 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_6 , 2002 года рождения, более года содержиться под стражей, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Харькове, в связи с чем основания для избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей отсутствуют, данная мера пресечения является нецелесообразной и неоправданно строгой, в связи с чем просила изменить ОСОБА_5 меру пресечения с содержания под стражей на домашний арест, так как данная мера пресечения будет достаточной для обеспечения надлежащего процессуального поведения подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_5 ходатайство своего защитника поддержал, просил его удовлетворить.
В судебном заседании прокурор против удовлетворения ходатайства не возражал, просил разрешить вопрос об изменении меры пресечения на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.
Суд, выслушав мнение защитника, подсудимого, прокурора, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство защитника ОСОБА_4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Органами досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняется в том, что 21.11.2011 года в 13 часов 00 минут, находясь на пустыре вблизи своего дома по адресу: АДРЕСА_2 , достоверно зная способ изготовления психотропного вещества, из имевшихся у него ингридиентов незаконно изготовил психотропное вещество метамфетамин с целью дальнейшего сбыта.
В тот же день приблизительно в 18 часов 15 минут ОСОБА_5 , находясь по адресу: АДРЕСА_3 в оплату за 100 грн. передал ОСОБА_8 медицинский шприц однократного применения, емкостью 5 мл с жидкостью, в состав которой входит метамфетамин, относящийся к психотропным веществам, массой сухого остатка 0,0007 г.
Постановлением Ленинского районного суда г. Харькова от 25.11.2011 года в отношении ОСОБА_5 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе, основанием для избрания которой стал факт совершения преступления в период испытательного срока, что дает основание полагать, что, находясь на свободе ОСОБА_5 будет препятствовать установлению истины по делу, может скрыться и совершить новое преступление.
В соответствии со ст. 331 УПК Украины во время судебного рассмотрения суд по ходатайству стороны обвинения или защиты имеет право своим определением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении обвиняемого. Разрешение вопроса судом относительно меры пресечения проводится в порядке, предусмотренном главой 18 УПК Украины (в редакции 2012 года).
Согласно ст. 201 ч. 4 УПК Украины (в редакции 2012 года) суд обязан рассмотреть ходатайство обвиняемого о замене меры пресечения в соответствии с правилами, предусмотренными для рассмотрения ходатайства об изменении меры пресечения.
В силу ч. 2 ст. 177 УПК Украины (в редакции 2012 года) основанием избрания меры пресечения есть наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного правонарушения, а также наличие рисков, которые дают суду достаточные основания полагать, что обвиняемый может совершить действия, предусмотренные ст. 177 ч. 1 УПК Украины (в редакции 2012 года).
В соответствии с ч. 1 ст. 183 УПК Украины (в редакции 2012 года) содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, которая применяется исключительно в случае, если прокурор докажет, что ни один из более мягких мер пресечения не может предотвратить риски, предусмотренные ч. 1 ст. 177 УПК Украины.
В силу ст. 181 УПК Украины (в редакции 2012 года) домашний арест заключается в запрете подозреваемому, обвиняемому покидать жилье круглосуточно или в определенное время суток. Домашний арест может быть применен к лицу, которое подозревается или обвиняется в совершении преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
Разрешая вопрос об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_5 в виде содержания под стражей на домашний арест суд учитывает, что ОСОБА_5 ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_6 , 2002 года рождения, более года содержиться под стражей, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Харькове, на учете у врача психиатра и врача- нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту предварительного содержания. Кроме этого, прокурором не доказано, что ни один из более мягких мер пресечения не может предотвратить риски, предусмотренные ч. 1 ст. 177 УПК Украины, в связи с чем у суда имеется достаточно оснований для изменения меры пресечения подсудимому ОСОБА_5 в виде содержания под стражей на более мягкий вид меры пресечения домашний арест в соответствии со ст. 181 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 177, 181, 183, 201, 331 УПК Украины (в редакции 2012 года), -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство защитника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 об изменении меры пресечения удовлетворить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 июля 1968 года рождения, в виде содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе изменить на меру пресечения в виде домашнего ареста.
Запретить подсудимому ОСОБА_5 , 23 июля 1968 года рождения, покидать место своего проживания расположенное по адресу: АДРЕСА_1 , в будние дни в период с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, а в выходные и праздничные дни запретить покидать вишеуказанное жилье круглосуточно.
Подсудимого ОСОБА_5 освободить из-под стражи немедленно в зале суда и обязать его незамедлительно прибыть к месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1 .
Определение о применении в отношении ОСОБА_5 меры пресечения в виде домашнего ареста действует на протяжении двух месяцев, то есть до 01 июня 2013 года.
Обязать ОСОБА_5 не уклоняться от суда, не отлучаться из места постоянного проживання в установленные судом время и дни, являться по первому требованию органов следствия и суда, не препятствовать установлению истины в уголовном деле, не продолжать преступную деятельность до вступления приговора в законную силу.
Копию постановления направить в Харьковский следственный изолятор, Ленинский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения, .
Определение может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение пяти суток.
С у д ь я - ОСОБА_1