Справа № 404/6699/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1374/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0007565, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приют Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.03.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
8 вересня 2015 року слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування, яким встановлено, що 30.12.2014, точніший час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю власниці будинку ОСОБА_7 , побачив електричний конвектор «General Primero», і в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені ОСОБА_5 таємно, викрав електричний конвектор «General Primero», вартість якого згідно висновку експерта № 1623 від 28.08.2015 року складає 350 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2014, точніший час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого тимчасового мешкання за адресою : АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю власниці будинку ОСОБА_7 , побачив акустичні колонки з сабвуфером «LG», і в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені ОСОБА_5 таємно, викрав акустичні колонки з сабвуфером «LG», вартість яких згідно висновку експерта № 1623 від 28.08.2015 року складає 180 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 180 гривень. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2015 точніший час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого тимчасового мешкання за адресою : АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власниці будинку ОСОБА_7 побачив електричні праски «Saturn ST-CC7136» та «Vitek VN-1227», і в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені ОСОБА_5 таємно, повторно, викрав електричні праски «Saturn ST-CC7136», вартість якої згідно висновку експерта № 1623 від 28.08.2015 року складає 221,00 та праску «Vitek VN-1227» гривень вартість якої згідно висновку експерта № 1623 від 28.08.2015 року складає 156,00 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 377,00 гривень. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2015 точніший час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого тимчасового мешкання за адресою : АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власниці будинку ОСОБА_7 побачив музичний центр «Panasonic SC-VKX25EE» з колонками в кількості 5 штук, і в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені ОСОБА_5 таємно, повторно, викрав музичний центр «Panasonic SC-VKX25EE» з колонками в кількості 5 штук, вартість якої згідно висновку експерта № 1623 від 28.08.2015 року складає 2700,00 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 гривень. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2015 точніший час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим ОСОБА_8 , знаходився за місцем свого тимчасового мешкання за адресою : АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власниці будинку ОСОБА_7 побачив коробку передач від автомобіля «Great Wall Hover H3», і в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені ОСОБА_5 таємно, повторно, викрав коробку передач від автомобіля «Great Wall Hover H3»,, вартість якої згідно висновку експерта № 1624 від 31.08.2015 року складає 14076,00 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 14076 гривень. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2015 точніший час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_8 , знаходився за місцем свого тимчасового мешкання за адресою : АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власниці будинку ОСОБА_7 побачив металеву шафу розміром 150х40х50, і в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені ОСОБА_5 таємно, повторно, викрав металеву шафу розміром 150х40х50, вартість якої згідно висновку експерта № 1623 від 28.08.2015 року складає 207,60 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 207,60 гривень. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2015 точніший час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власниці будинку ОСОБА_7 побачив металеву шафу розміром 150х40х50, і в цей момент у нього виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені ОСОБА_5 таємно, повторно, викрав металеву шафу розміром 150х40х50, вартість якої згідно висновку експерта № 1623 від 28.08.2015 року складає 207,60 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 207,60 гривень. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2015 точніший час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого тимчасового мешкання за адресою : АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власниці будинку ОСОБА_7 побачив три смістителя італійського виробництва, і в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені ОСОБА_5 таємно, повторно, викрав три смістителя італійського виробництва, вартість якої згідно висновку експерта № 1623 від 28.08.2015 року складає 1509 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1509 гривень. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2015 точніший час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_8 , знаходився за місцем свого тимчасового мешкання за адресою : АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власниці будинку ОСОБА_7 побачив алюмінієвий диск від автомобіля «Great Wall Hover H3», і в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені ОСОБА_5 таємно, повторно, викрав алюмінієвий диск від автомобіля «Great Wall Hover H3», вартість якого згідно висновку експерта № 1624 від 31.08.2015 року складає 946,99 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 946,99 гривень. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2015 точніший час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_8 , знаходився за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власниці будинку ОСОБА_7 побачив алюмінієвий диск від автомобіля «Great Wall Hover H3», і в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені ОСОБА_5 таємно, повторно, викрав алюмінієвий диск від автомобіля «Great Wall Hover H3»,, вартість якого згідно висновку експерта № 1624 від 31.08.2015 року складає 946,99 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 946,99 гривень. Крім того, 20.02.2015 точніший час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_8 , знаходився за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власниці будинку ОСОБА_7 побачив сталеву трубу довжиною 4 м., діаметром 60 мм., товщиною 4 мм, і в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені ОСОБА_5 таємно, повторно, викрав сталеву трубу довжиною 4 м., діаметром 60 мм., товщиною 4мм, вартість якої згідно висновку експерта № 1623 від 28.08.2015 року складає 208,12 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 208,12 гривень. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2015 року точніший час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого тимчасового мешкання за адресою : АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власниці будинку ОСОБА_7 побачив чавунну батарею на 6 ребер, і в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені ОСОБА_5 таємно, повторно, викрав чавунну батарею на 6 ребер, вартість яких згідно висновку експерта № 1623 від 28.08.2015 року складає 210 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 210 гривень. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня, точної дати та час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_8 , знаходився за місцем свого тимчасового мешкання за адресою : АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власниці будинку ОСОБА_7 побачив кавоварку «Vitek VT 1513», яка привернула його увагу, і в цей момент у нього виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені ОСОБА_5 таємно, повторно, викрав кавоварку «Vitek VT 1513», вартість якої згідно висновку експерта № 1623 від 28.08.2015 року складає 599,50 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 599,50 гривень.

Обґрунтованість підозри встановлена допитами потерпілих, свідків, протоколом впізнання за фотознімками та зібраними матеріалами кримінального провадження.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Слідчий також зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, на даний час безробітній, не має стійких соціальних зв`язків. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначене йому в разі визнанні винним у скоєнні кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, в ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні 13 епізодів злочинних діянь, таким чином останній, зважаючи на те, що офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, може продовжити злочинну діяльність та вчиняти нові кримінальні правопорушення, тому і звернулась до суду з даним клопотанням.
Заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, які підтримали внесене клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбаченого у п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідності застосування найбільш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам. При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а тому, вище наведені обставини дають підстави вважати про можливість застосування до ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання вищезазначеним ризикам.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за викликами слідчого для проведення слідчих дій;

- не відлучатися за межі с. Приют, Новоукраїнського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк дії ухвали визначити до 7 листопада 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1