overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року

головуючий Гордійчук І.О.,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

з участю прокурора Корнійчука Д. П.,

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Департаменту в Рівненській області про звільнення від покарання в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Вироком Рівненського міського Рівненської області від 06 червня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік.

Представник Рівненського КВІ пояснив, що за час перебування на обліку в Рівненському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг і зауважень в його адресу не надходило, обов'язку суду дотримувався.

Заслухавши пояснення представника Рівненського МВ КВІ, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст. 165 КВК України, ст. 408 1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського Рівненської області від 06 червня 2012 року в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 703/1651/13-к
У Х В А Л А

29.03.2013 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л. за участю Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфер Сухомудренка Б.В.

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка Кривди О.В. про проведення обшуку

в с т а н о в и в :

З 23 січня 2013 року СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці проводиться досудове слідство по матеріалам кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка Кривда О.В. посилаючись на те, що заступник начальника з експлуатації моторвагонного депо Христинівка - начальник оборотного моторвагонного депо ім. Т.Шевченка Одеської залізниці ОСОБА_3 за попередньою змовою із головою профкому оборотного моторвагонного депо ім. Т.Шевченка Одеської залізниці ОСОБА_4 вимагають та отримують хабарі від своїх підлеглих, звернулась до суду з клопотанням про надання йому права на проведення обшуку в службових приміщеннях Локомотивного депо ім.. Т. Шевченка, відданих для перебування в них працівників РПЧ - 5.

Прокурор клопотання слідчого підтримав і просить задовольнити його.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою виявлення та вилучення грошей отриманих як хабар та інших речей, здобутих злочинним шляхом, як доказів по справі, необхідно надати слідчому доступ до службових приміщеннях Локомотивного депо ім. Т. Шевченка.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка Кривді О.В на проведення обшуку службових приміщеннях Локомотивного депо ім. Т. Шевченка Одеської залізниці, відданих для перебування в них працівників РПЧ - 5 за адресою вул. Орєшкова 65 м. Сміла.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/95/2014(м)

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

03 березня 2014 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2014 року об 11-00 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ( 87500, м. Маріуполь, пр. Леніна буд. 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/790/12/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2013 року м.Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Очеретний С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.01.2013 року у відношенні ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.01.2013 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок прокурор, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження в апеляційний суд Харківської області.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2013 року апеляційна скарга прокурора була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 1 березня 2013 року.

З наявного у матеріалах кримінального провадження поштового повідомлення, 20 лютого 2013 року прокуратурою Фрунзенського району м. Харкова отримано ухвалу апеляційного суду Харківської області про залишення апеляційної скарги прокурора без руху, проте прокурор у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положення п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу старшого прокурора Фрунзенського району м. Харкова на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.01.2013 року щодо ОСОБА_2 повернути прокурору Фрунзенського району м. Харкова.

Суддя апеляційного суду

Харківської області (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом, суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/4179/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1880/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України у урахуванням вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року, шляхом часткового складання, остаточно призначено покарання у вигляді трьох років та двох місяців позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .. Потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомити про розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ун. № 2608/8424/12
пр. № 4/2608/232/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Шаповалова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Баженової О.Л. про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВИЛА:

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-24380, порушена відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за ознаками ст.ст. 187 ч. 2,296 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 за ознаками ст. 296 ч. 2 КК України.

Розслідуванням по справі встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4. 16.05.2012 року, приблизно в 19 годин 30 хвилин, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, знаходячись в приміщенні лотерейного клубу «ЄВРОЛОТ», розташованого по пр. Перемоги, 100-Д в м. Києві, із погрозою застосування фізичного насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, скоїли розбійний напад на громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з метою заволодіння чужим майном та заволоділи майном останніх та майном ТОВ «ЄВРОЛОТ».

Крім цього, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_9, 16.05.2012 року приблизно в 19 годин 28 хвилин, групою осіб, разом з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, знаходячись в приміщенні лотерейного клубу «Євролот», розташованого по пр. Перемоги, 100-Д в м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, скоїли хуліганство, яке виразилось в пошкодженні майна ТОВ «Євролот».

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 08-24380, вислухавши пояснення ст. слідчого Баженової О.Л. про дачу дозволу на проведення обшуку в житлі, думку прокурора Шаповалова І.В., який підтримав подання, вважаю за необхідне в задоволенні подання відмовити, оскільки не встановлено достатніх підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі та предмети, здобуті злочинним шляхом чи знаряддя скоєння злочину, так як останній був затриманий безпосередньо після скоєння ним злочину.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні подання ст. слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Баженової О.Л. про проведення обшуку по місцю мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1 відмовити.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва А.В.Домарацька
Справа № 4-516/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Довбаша С.С. про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальній справі № 08-19943 порушеній по факту розбійного нападу на громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-19943, порушена по факту розбійного нападу на громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Досудовим слідством у справі встановлено, що 22.12.2010 року, приблизно в 19 год. 40 хв., невстановлені слідством особи, з проникненням у житло - приватний будинок АДРЕСА_2, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров'я, а також з погрозою застосування такого насильства скоїли напад на гр-н ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном та заволоділи ним в особливо великих розмірах.

В ході розслідування кримінальної справи отримано інформацію про те, що причетним до скоєння даного злочину може бути громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Вислухавши пояснення слідчого Довбаша С.С., думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення речей та предметів, здобутих злочинним шляхом та які мають значення по кримінальній справі.

Керуючись ст.30 Конституції України та ст. 177 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Дозволити членам слідчо-оперативної групи Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, по кримінальній справі №08-19943, провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва А.В.Домарацька

Постанова оголошена «_____»_____________20____ року __________________

(підпис особи)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6437/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1613/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 163, ч.1, 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою ОСОБА_3 було скорочено наполовину невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного Жовтневим районним судом м. Харкова від 14.03.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтневий районний суд м. Харкова 18 липня 2014 року постановив ухвалу стосовно ОСОБА_3 , якою скоротив наполовину невідбуту частину строку покарання призначеного Жовтневим районним судом м. Харкова від 14.03.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Копію судового рішення ОСОБА_3 отримав 28 липня 2014 року, про що свідчить його розписка в матеріалах справи (а.с. 20).

Ухвала набрала законної сили, проте 21 вересня 2014 року через два місяці від засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга. Проте ОСОБА_3 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали не подавав.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги повертаються, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Матеріали судового провадження свідчать про те, що ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року та не подавав заяви з цього приводу.

Засуджений ОСОБА_3 не мав перепон для оскаржування судового рішення згідно закону.

У зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 395, ч. 3 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання зазначеної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
ун. № 2608/8427/12
пр. № 4/2608/235/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Сукача О.О., та захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання ст. слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Баженової О.Л. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт. Тиврів Вінницької обл., громадянина України, українцю, з незакінченою вищою освітою, не одруженому, студенту 4 курсу національного Університету ім. Т.Г.Шевченка, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 (гуртожиток), зі слів раніше не засудженому,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-24380, порушена відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. за ознаками ст.ст. 187 ч. 2, 296 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 за ознаками ст. 296 ч. 2 КК України.

17.05.2012 року ОСОБА_3 затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

18.05.2012 року ст. слідчий Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Баженова О.Л., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, внесла подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання підозрюваному в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч. 2, 296 ч.2 КК України ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 скоїв умисні злочини, один з яких тяжкий за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, перебуваючи на волі, буде перешкоджати встановленню істини по справі та в подальшому може ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_3, вислухавши пояснення ст.слідчого Баженової О.Л., яка обґрунтувала подання, думку прокурора Сукача О.О., який підтримав подання, захисника ОСОБА_1, який заперечував проти подання, вважаю за необхідне продовжити затримання підозрюваного ОСОБА_3 до 10 діб, оскільки для обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого та додатково з'ясувати обставини справи, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 1651 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5,6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити затримання підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст. 187 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, до 10 діб.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва А.В.Домарацька

З постановою ознайомлений,

Підозрюваний: ___________ ОСОБА_3

«18»травня 2012 року
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" листопада 2012 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі: судді Домарацької А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду подання слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Пилипенко Я.П. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченій:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці

м. Києва, українці, громадянці України, не заміжній, не працюючій,

зареєстрованій та проживаючій в АДРЕСА_1, зі

слів раніше не засудженій,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-26072, порушена відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ознаками ст. 187 ч. 3 КК України.

06 листопада 2012 року ОСОБА_2 була затримана на підставі ст.115 КПК України.

09 листопада 2012 року слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Пилипенко Я.П. за згодою прокурора Святошинського району м. Києва внесла подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченій по ст.187 ч.3 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу -взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років і, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду або буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинувачену ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчого Пилипенко Я.П., яка обґрунтувала подання, думку прокурора Кравчука С.В., який підтримав подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченій по ст.187 ч. 3 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу -взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 5 і 6 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обрати обвинуваченій по ст.187 ч.3 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу -взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва А.В. Домарацька

З постановою ознайомлений,

підозрюваний _____________________ Д.О. Жучек

12.11.2012 р.