overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/16/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
22 січня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
14 січня 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000817 від 19 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор,обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності у звязку з перебуванням його за межами Снігурівського району.

Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання потерпілого та свідків згідно наданого списку.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не має.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому розслідуванні не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №1 на 09:30 годину 28 січня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідківзгідно наданого списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

Скарга адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника, слідчого рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується та процесуального прокурора.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 28 січня 2016 року на 14 год.30 хв.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи представника, слідчого рішення, якого оскаржується, процесуального прокурора.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1751/15-к
Провадження № 11-кп/791/92/16 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку

с. Маячка, Новотроїцького району, Херсонської області, мешканку

АДРЕСА_1 , раніше судиму 18.11.2014 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до

арешту строком на 6 місяців,

призначено покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

25.01.2016 року обвинувачена ОСОБА_7 у черговий раз не з`явилась в судове засідання для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Разом із тим, апеляційному суду обвинуваченою ОСОБА_7 не надані відповідні документи про те, що вона за станом свого здоров`я не може брати участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

У відсутності обвинуваченої ОСОБА_7 апеляційний суд не може розглянути кримінальне провадження, а тому апеляційний розгляд повинен бути відкладений для приводу обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Піддати приводу в Апеляційний суд Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської дивізії, 1 А) в судове засідання на 10 годину 08 лютого 2016 року,

обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Маячка, Новотроїцького району, Херсонської області, мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Генічеському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору Херсонської області, начальнику Головного управління Національної поліції в Херсонській області для відома і контролю за виконанням цієї ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_7 до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 08 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Ухвала 26 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 22 березня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-6355 кв 15
Доповідач: ОСОБА_1 .
Ухвала
іменем україни
19 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретарі за участю прокурора захисника потерпілоїОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, за обвинуваченням ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
За касаційною скаргою адвоката ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження були призначені до касаційного розгляду на 10.00 год 19 січня 2016 року.
До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на інший день для забезпеченням засудженому можливості приймати участь під час розгляду кримінального провадження щодо нього у касаційного розгляду в режимі відеоконференції.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 розглядом у суді касаційної інстанції відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 434КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 на 10.00 год 09 лютого 2016 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження.
Забезпечити ОСОБА_8 , 1967 року народження, участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Житомирськоївиправної колонії № 4.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 20 січня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2014 року
та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника
ОСОБА_4 , що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
При цьому відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/3068/15-к
Провадження № 1-кп/165/32/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
30.12.2015 року в провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000961 від 28.11.2015 року.

Відповідно до ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , не вбачаю підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 05.01.2016р. на 12.00 год. в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/5/16
Справа № 168/1/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.01.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 125, ст. 198 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Заявлене клопотання прокурора про виклик свідків слід задовольнити. Разом з тим допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доцільно здійснювати в режимі відео конференції відповідно до ст. 336 КПК.
Потерпіла ОСОБА_5 просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Разом з тим, не довівши підстав вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, достатніх для обрання виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою. Крім того, суд враховує, що запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, відсутні також будь-які підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 125, ст. 198 КК України, у відкритому судовому засіданні 03.02.2016року на 09.30 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Допит свідка: ОСОБА_7 здійснити 03.02.2016 року на 11.30 год. в режимі відео конференції з Луцьким слідчим ізолятором УДПС у Волинській області; а допит свідка ОСОБА_8 здійснити 03.02.2016року на 12.00 год. в режимі відео конференції з Маневицькою виправною колонією УДПтС України у Волинській області.
Доручити уповноваженим особам Луцького слідчого ізолятора, Маневицької виправної колонії вручити свідкам пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки і присяги свідка.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/875/15-к
Провадження № 1-кп/211/43/16
У Х В А Л А
іменем України
21 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 000042 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криве Село Бешенковічського району Вітебської області Республіки Білорусь, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 211/ 875/ 15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 2 КК України. Ухвалою Довгинцівського районного суду від 07 грудня 2015 року ОСОБА_4 оголошено в розшук .
21 01 2016 року ОСОБА_4 з`явився до суду.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне поновити провадження по справі .
Судове провадження повинне бути поновлене у відповідності до ст.. 335 КПК України.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 000042 відносно
ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/198/16-к
№ провадження 1-в/208/123/16
УХВАЛА

26 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, засудженого: 28.09.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 304 ч.1, 70 ч.1-3 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.09.2011 року, ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 304 ч.1, 70 ч.1-3 КК України до 5 років позбавлення волі. Відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не може бути розглянуто по суті в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання, пов`язане з виконання вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Звернення до суду, який ухвалив вирок, можливе лише у випадках, які стосуються застосування відстрочки вироку, заміни штрафу на громадські роботи, тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, зняття судимості та вирішення будь-яких сумнівів і протиріч щодо виконання вироку.

Зокрема, це пов`язано і з тим, що при розгляді клопотання суд має встановити час попереднього ув`язнення засудженого, а повні дані щодо такого ув`язнення містяться тільки в особовій справі, яка зберігається в установі виконання покарання.

Таким чином, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України, питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5807/15-к
Провадження № 1-кп/204/155/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000317 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт передано судді 27.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 03 лютого 2016 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1275/15-к
Провадження № 1-кп/0182/60/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінальних провадженнь № 0005005 та № 0000738 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження по суті не можливий, їх покази в судовому засіданні мають значення для розгляду кримінального провадження.

Згідно ст. 327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явились без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 327, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 25 січня 2015 року о 14.30 годині свідків:

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Суддя: ОСОБА_1