Справа № 724/1003/15-к
Провадження № 1-кп/724/71/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього: ОСОБА_6
представник служби у справах
дітей Хотинської РДА: ОСОБА_7
представник кримінальної міліції
у справах дітей: ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Чернівецької області, громадянина України, студента 2-го курсу ВПЛ №14, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2015 року, близько 21.00 години, в м. Хотин Чернівецької області, неповнолітній ОСОБА_10 , 1998 року народження, уродженець та житель м. Хотин Чернівецької області, проходив по вулиці Свято Покровській, повз Хотинську загальноосвітню школу інтернат № 1, яка знаходиться по вулиці Свято - Покровській, 134, неповнолітній ОСОБА_10 , біля воріт до школи інтернат побачив мопед марки «Сузукі», об`ємом двигуна 49 куб.см. В подальшому неповнолітній ОСОБА_10 вирішив викрасти даний мопед, після чого ОСОБА_10 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно із корисливих мотивів впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, підійшов до мопеду взяв за кермо та почав штовхати вищевказаний мопед в напрямку свого господарства, таким чином незаконно заволодів мопедом марки «Сузукі». Викраденим мопедом неповнолітній ОСОБА_10 , розпорядився на власний розсуд, а саме: продав за гроші в сумі 1200 гривень ОСОБА_11 , не повідомляючи останньому про те, що мопедом марки «Сузукі» він незаконно заволодів.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 , свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, та пояснив, що 31 березня 2015 року, близько 21 години в м. Хотин Чернівецької області, проходив по вулиці Свято Покровській, біля Хотинської загальноосвітньої школи-інтернату № 1, біля воріт до школи інтернат побачив мопед, який вирішив викрасти. В подальшому вказаний мопед він заховав в приміщенні сараю. Згодом мопед продав ОСОБА_11 за 1200 гривень. В скоєному розкаюється.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що в її користуванні був мопед марки «Сузукі», 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , 31 березня 2015 року вона на даному мопеді приїхала в школу інтернат №1 та залишила його біля воріт, після закінчення робочого дня, вона помітила, що мопед зник. Вона самостійно проводила пошуки, та 23.04.2015 року побачила свій мопед біля автостанції в м. Хотин та впізнала його по особливим прикметам. В подальшому дізналася, що даний мопед викрав неповнолітній ОСОБА_10 , просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та інші учасники процесу також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, законний представник правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, потерпілу, та дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали справи в частині характеризуючих даних про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_10 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_10 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку в службі в справах дітей та СКМСД не перебуває, раніше не судимий. Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриття злочину та вчинення злочину у неповнолітньому віці. Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливим призначити покарання нижче від нижчої межі.
Крім того, суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу неможливо, оскільки неповнолітній ОСОБА_10 не має самостійного доходу, власних коштів чи майна, не яке може бути звернене стягнення. Враховуючи положення ст. 102 КК України, суд вважає, що неповнолітньому ОСОБА_10 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначити покарання: 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - 1 рік - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мопедом марки «Сузукі», який згідно розписки ОСОБА_5 (а.с.41) переданий їй на зберігання - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1