Провадження № 1-кс/344/3391/15
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 20.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000305, -

В С Т А Н О В И В:

до Івано-Франківського міського суду звернулась ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000305 за ч.4 ст.358 КК України.

В скарзі вказано, що оскаржувана постанова винесена передчасно та підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було проведено усіх слідчих дій, необхідних для повної та всебічної перевірки заяви про злочин. З метою перевірки заяви про злочин слідчий обмежився виключно відібранням свідчень від заявниці ОСОБА_3 , її представника за дорученням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та не провів будь-яких інших слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів скаржниці про подання у цивільній справі підробленого документа. Слідчим взагалі не було проведено огляду матеріалів цивільної справи №2-256/2006 р., а також не заявлялося клопотання про тимчасовий доступ до документів цієї справи та їх часткове вилучення з метою подальшого направлення на експертизу. Оскільки не може вважатись повною та всебічною перевірка заяви про злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України, навіть без огляду документа, про ознаки підроблення якого вказується у заяві та з урахуванням того, що заявницею вказані спосіб використання такого документу та його місцезнаходження, а тому просила суд скасувати оскаржувану постанову та повернути матеріали кримінального провадження №0000305 слідчому для продовження досудового розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 , для забезпечення явки якої суд вживав своєчасних передбачених законом заходів, повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки.

Належним чином повідомлений прокурор також не прибув в судове засідання з невідомих суду причин.

Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин.

За таких обставин, з метою дотримання строків розгляду справи, враховуючи, що у зв`язку з неявкою сторін суд неодноразово відкладав розгляд справи, але сторони не побажали скористатися своїм правом на участь в судовому засіданні, вважаю можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Одним із завдань кримінального провадження згідно ст.2 КПК України є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед яких і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 20.06.2015 року постановою слідчого ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000305 від 22.01.2013 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КПК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідчим жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, суду не надано.

Відсутність матеріалів досудового розслідування позбавляє суд можливості дослідити ці матеріали та встановити правомірність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд бере до уваги твердження ОСОБА_3 про те, що слідчим не було проведено усіх слідчих дій, необхідних для повної та всебічної перевірки заяви про злочин, оскільки слідчий обмежився виключно відібранням свідчень від заявниці ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та не провів будь-яких інших слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів скаржниці про подання у цивільній справі підробленого документа.

Враховуючи той факт, що в кримінальному провадженні не у повному обсязі з`ясовані усі обставини, на які посилається у своїй заяві ОСОБА_3 , а саме: не оглянуто документ, про ознаки підроблення якого вказується у заяві та не призначено та не проведено експертизу для підтвердження чи спростування показань ОСОБА_3 про підроблення документа є усі підстави вважати розслідування неповним, а постанову про закриття кримінального провадження передчасною.

Правові підстави скарги ОСОБА_3 не спростовано.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Натомість, скарга в частині повернення матеріалів кримінального провадження №0000305 від 22.01.2013 року слідчому для продовження досудового слідства задоволенню не підлягає, так як ст.307 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, який слідчий суддя вправі винести. Крім цього, матеріали кримінального провадження №0000305 суду не були надані.

Усі інші докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цій ухвалі, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 7 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
скаргу задовольнити частково;

постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 20.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000305 за ч.4 ст.358 КК України, скасувати.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1