overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/21/2016 Справа №641/5980/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 від 01.01.2016 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі. У зв`язку з цим засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення зарахування.

Пункт 3 прикінцевих положень названого Закону дозволяє родичам засудженого, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальний вирок, ініціювати застосування цього Закону, проте усі питання, які вирішуються судом, пов`язані із виконанням вироку, розглядаються за місцем відбування засудженим покарання, про що зазначено у ст.ст. 537, 539 КПК України.

Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Диканівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№ 12), де наявні усі відомості, щодо строку його попереднього ув`язнення, і куди він може звернутися особисто, а тому, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

Керуючись ст.ст. 32, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 повернути у зв`язку з його непідсудністю Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №687/24/16-к
№1-кп/687/13/2016
15 січня 2016 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю підозрюваного ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
11.01.2016 року начальник Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , звернулася в суд з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України.
постановив:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2855/15-к
Провадження № 1-кс/0182/545/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28.04.2015 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про рух коштів по карті № НОМЕР_1 в період з 16.03.2015 року по 17.03.2015 року та інформацію на який рахунок було переказано гроші та про особу, якій належить цей рахунок та можливість вилучення цієї інформації в надрукованому вигляді або на оптичних носіях інформації з відділу виїмок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 16.03.2015 року ОСОБА_4 через об`яву в інтернеті на сайті «OLX.ua» намагався придбати фотоапарат. Зацікавившись фотоапаратом та його вартістю він зателефонував чоловіку на ім`я ОСОБА_5 , та з останнім домовився придбати вищевказаний фотоапарат, при цьому розрахунок повинен був проходити за допомогою ПАТ КБ« ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме на розрахунковий рахунок ОСОБА_6 він переведе грошові кошти в сумі 1800 грн., після чого ОСОБА_5 за допомогою послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 пошта`перешле йому фотоапарат. Після ОСОБА_5 прислав смс- повідомлення з номером розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , на який він повинен перевести грошові кошти в сумі 1800 грн., що він одразу ж і зробив у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та за допомогою ІНФОРМАЦІЯ_5 перевів грошові кошти на вказаний рахунок. Після того, як він перевів грошові кошти , ОСОБА_5 фотоапарат не переслав, та зник.

Тому з метою розкриття вказаного злочину, повного збору даних за даним фактом, встановлення інших обставин, що мають значення по справі, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.
Вважаю, що слідчим обґрунтовано необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.
Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженим з прокурором ОСОБА_3 про рух коштів по карті № НОМЕР_1 в період з 16.03.2015 року по 17.03.2015 року та інформацію на який рахунок було переказано гроші та про особу, якій належить цей рахунок та можливість вилучення цієї інформації в надрукованому вигляді або на оптичних носіях інформації з відділу виїмок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований в АДРЕСА_1 .

Доступ надати слідчому СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 28.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/71/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ДСК "Чорноморське морське пароплавство" на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певну дію у кримінальному провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ДСК "Чорноморське морське пароплавство" на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певну дію у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:
1. представнику скаржника ОСОБА_3 ;
2. Любашівському ВП ГУНП в Одеській області.
Призначити скаргу до слухання на 18 січня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання представника скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділу Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2016 р. Справа № 370/2256/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

із прокурором ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000694 від 19.08.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 13.01.2016 року , будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи в судове засідання не з`явився .

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись вимогами ст.ст. 140; 143 КПК України, суд

У х в а л и в :
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 15.03.2016 року на 12 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали для контролю направити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя
Справа №635/7977/14-к
Провадження 1-кп/635/176/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судове засідання неодноразово викликались свідки, однак вони в судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини їх неприбуття.
Прокурор в судовому засіданні клопотала про доставку свідків до суду приводом через органи поліції, проти чого не заперечували учасники судового процесу.
За таких обставин, враховуючи, що участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

Здійснити привід свідків:
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити їх до суду для розгляду судового засідання, призначеного на 14 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 15.01.2016 Справа № 554/3930/15-к
У Х В А Л А
15 січня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в :
5 січня 2016 року до суду згідно з ч. 5 ст. 72 КК України надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку 1 до 2.

Виходячи з правової природи та вимог ст. 58 Конституції України, Закон України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» пом`якшує покарання особи. При цьому ним не покладено на суди, що винесли обвинувальні вироки, обов`язку вирішувати питання щодо перерахунку терміну попереднього ув`язнення.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків передбачено п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у розумінні якої термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах від 20 липня 2006 р. «Сокуренко і Стригун проти України» та від 7 листопада 2002 р. «Лавентс проти Латвії»).

Водночас, системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України дозволяє зробити висновок про те, що вирішення питань пом`якшення покарання в усіх випадках здійснюють суди, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок.

Такої ж позиції притримується і Апеляційний суд Полтавської області, згідно роз`яснення від 29.12.2015 року № ЕП-454/15-вих/01-28.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в установі виконання покарань, що не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, клопотання підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст. 8, ч. 6 ст. 9, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, статтями 537, 539 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення повернути заявнику, роз`яснивши право на його подання до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/68/16-к
Провадження № 1-кп/473/26/2016
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"13" січня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В :
13 січня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001092.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годин 00 хвилин 14 січня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілої юридичної особи Вознесенського міжрайонного управління водного господарства Миколаївського обласного управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
Справа № 161/140/16-к
Провадження № 1-кп/161/124/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 січня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
на 09.00 годину 21 січня 2016 року, кабінет № 28.

Виконання даної ухвали доручити щодо приводу обвинуваченої ОСОБА_5 слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 ..

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької місцевої прокуратури для відому та контролю за виконанням.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 164/39/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року. Смт. Маневичі.
Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
Маневицьким районним судом Волинської області від 3 квітня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. На підставі ст. 71 КК України визначено до відбування 8 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням його на цей строк до кримінально виконавчої установи, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.
3 липня 2009 року вирок Маневицького районного суду Волинської області від 3 квітня 2009 року набрав законної сили та був звернений до негайного виконання.
12 січня 2016 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому в порядку ст. 539 КПК України та на підставі ч. 5 ст. 74 КК України (в редакції з 24 грудня 2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по даній кримінальній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській виправній колонії № 46 Управління ДПТС України в Рівненській області.
Проаналізувавши дане клопотання на відповідність вимогам КПК України, приходжу висновку про його повернення з огляду на наступне.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534 КПК, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
З огляду на вищевикладене, приходжу висновку, що клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання не підлягає розгляду в Маневицькому районному суді Волинської області, оскільки повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. ст. 532-535, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотання та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-244/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

11.03.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч.1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч.1 КК України до судового розгляду на 21.03.2011 року о 09:20 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудної, цивільного позивача, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя
Дело № 1-198/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе председательствующего
районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Мельничук Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 1 в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 187 ч.2 УК Украины, -
В производстве Апостоловского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 187 ч.2 УК Украины.
Слушание данного уголовного дела не однократно назначалось к слушанию, однако свидетели по делу в судебное заседание не являлись, о дне слушания уголовного дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Неявка свидетелей без уважительных причин в судебное заседание препятствует полному и объективному рассмотрению уголовного дела.
В соответствии со ст.ст. 290, 292, 70,72 УПК Украины, если не все вызванные свидетели явились, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела, выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела или об отложении его. Лицо, вызванное судом как свидетель, обязано явиться в указанное место и время, дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу.
Если свидетель не является без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. 135 и 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 273, 292, 70, 135, 136 УПК Украины, суд
Объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 187 ч.2 УК Украины до 21.07.2011 года к 10.00 часам.
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на указанное время свидетелей:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
Исполнение данного постановления в части принудительного привода ОСОБА_4 поручить Апостоловскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, в части принудительного привода свидетеля ОСОБА_3 поручить Софиевскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
Справа № 211/7205/15-к
Провадження № 1-кп/211/177/16
У х в а л а

18 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003147 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003147 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, надійшов до суду 24.11.2015р. з прокуратури Довгинцівського району.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що з правами, передбаченими ст.56 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 28 січня 2016р.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1