Справа № 698/208/15-к
Провадження № 1-кп/698/67/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, згідно посвідчення серії НОМЕР_1 є потерпілим 4 категорії внаслідок аварії на ЧАЕС, який працює начальником пункту Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду № 7 Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті (тимчасово відсторонений від посади), одруженого та маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та безробітну дружину і непрацездатних батьків: батька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та матір ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають на «Д» обліку і потребують сторонньої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи начальником пункту Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду № 7 Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, призначений на дану посаду наказом № 58-к від 21.05.2008, до посадових обов`язків якого входить керування діяльністю пункту, несення персональної відповідальності за виконання покладених на пункт завдань, а також накладення на посадових осіб, а також громадян власників вантажів, винних у порушенні законодавства в галузі ветеринарної медицини, адміністративні стягнення у вигляді штрафу згідно із законодавством, тобто будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та одночасно представником влади, використовуючи надану йому владу та службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період з 17 листопада 2014 року по 22 січня 2015 року одержав від представників різних суб`єктів господарювання неправомірну вигоду на загальну суму 4300 (чотири тисячі триста) гривень за позитивне вирішення питань, що входять до його компетенції за наступних обставин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ «ТЕК» ОСОБА_9 за швидке та безперешкодне документальне оформлення підконтрольного пункту № 7 ДВСКН вантажу (зернових культур) для подальшого транспортування по території України, в тому числі і без проведення обов`язкового огляду транспортних засобів, в період часу з 17 листопада 2014 року по 30 грудня 2014 року, знаходячись в своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні пункту ДВСКН №7 за адресою: смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, вул. Вокзальна, 17, одержав від ОСОБА_9 , згідно їх попередніх домовленостей неправомірну вигоду у загальному розмірі 1040 (одна тисяча сорок) гривень, оформивши за цей період транспортування ТОВ «ТЕК» по території України 84 транспортних одиниць з підконтрольним пункту № 7 ДВСКН вантажем.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно і реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ «Перша логістична компанія» ОСОБА_10 за швидке та безперешкодне документальне оформлення підконтрольного пункту № 7 ДВСКН вантажу (зернових культур) для подальшого транспортування по території України, в тому числі і без проведення обов`язкового огляду транспортних засобів, в період часу з 01 грудня 2014 року по 15 січня 2015 року, знаходячись в своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні пункту ДВСКН № 7 за адресою: АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_10 , згідно їх попередніх домовленостей неправомірну вигоду у загальному розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) гривень, оформивши за цей період транспортування ТОВ «Перша логістична компанія» по території України 104 транспортних одиниць з підконтрольним пункту № 7 ДВСКН вантажем.

Він же діючи умисно і повторно, 22 січня 2015 року, знаходячись в своєму службовому кабінеті, розташованому у приміщенні пункту ДВСКН №7 за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від представника ФГ « ОСОБА_11 » - ОСОБА_12 за швидке та безперешкодне документальне оформлення вантажу (зернових культур) для подальшого транспортування останнім по території України, в тому числі і без проведення обов`язково огляду підконтрольного пункту вантажу, приблизно о 13 годині 10 хвилин, згідно попередніх домовленостей з ОСОБА_12 , одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, за вказаних у обвинуваченні обставинах, визнав повністю та готовий понести за його вчинення кримінальну відповідальність та просить суворо не карати та не позбавляти його волі врахувавши поганий стан його здоров`я, а саме хворобу серця, гіпертонію, а також врахувати що він має на утриманні малолітню дитину та батьків похилого віку, які потребують сторонньої допомоги. При цьому зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, та із встановленими сумами отриманої неправомірної вигоди, що зазначена в обвинувальному акті, згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив про обставини скоєння ним злочину так, як вони встановлені даним вироком.

Обвинувачений щиро розкаявся та пояснив, що однією з причин яка підштовхнула його до скоєння даного злочину, що виразилось в отримані ним неправомірно коштів від представників суб`єктів господарювання, стало те, що мало

місце недофінансування очолюваної ним служби, а тому частину отриманих коштів він витрачав на оргтехніку та забезпечення її роботи.

На даний час він обдумав та проаналізував своє життя та свої вчинки і зробив для себе відповідні висновки критично оцінивши свою злочинну поведінку.

Щодо обставин скоєння ним злочину пояснив, що він працює з 2008 року начальником пункту Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду № 7 Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті і до його посадових обов`язків, поряд з іншими обов`язками, входить контроль перевезення вантажів при перевезенні по Україні, а також накладення на посадових осіб, а також громадян власників вантажів, винних у порушенні законодавства в галузі ветеринарної медицини, адміністративні стягнення у вигляді штрафу згідно із законодавством.

Механізм проведення перевірки полягає в тому, що представник суб`єкта господарювання подає заявку на перевезення, я інспектор перевіряє транспортний засіб при цьому за власний рахунок доставляє до місця огляду транспортного засобу інспектора, а потім і за власний кошт доставляє до місця роботи. Тому з урахуванням того, що транспорт, який підлягає огляду може перебувати за десятки кілометрів від місця пункту Державного ветеринарно-санітарного контролю, за таких обстванин ці витрати лягали тягарем на суб`єктів господарювання, а тому їх представники почали самі пропонувати йому кошти, а він їх дійсно брав, як вважав їх даними в знак подяки хоча і мав можливість відмовитись. Отримані кошти витрачав також і на потреби служби, а саме ремонт та обслуговування оргтехніки. В своїх показаннях підтвердив отримання за період з 17.11.2014 року по 30.12.2014 року 1040 грн., від представника «ТЕК» ОСОБА_9 , які отримав знаходячись в своєму службовому кабінеті, які брав з розрахунку 5-10 грн., за один вагон, що підлягав огляду, але не був перевіреним, від представника ТОВ «Перша логістична компанія» ОСОБА_10 , за період з 01.12.2014 року по 15.01.2015 року 1260 грн., за аналогічні поступки зі своє сторони з якого брав кошти з розрахунку 5-10 грн., за один вагон, а також 22.01.2015 року отримав кошти в сумі 2000 грн., в своєму кабінеті від представника ФГ «Бондарчук В.В.» ОСОБА_12 , за швидке документальне оформлення останнім вантажу без огляду транспортних засобів, які перебували в Лисянському районі Черкаської області.

Дані показання ОСОБА_5 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

За згодою учасників судового провадження, у відповідності вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також згідно до вимог ст. 349 ч. 4 КПК України здійснено допит обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у відсутності сумніві у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд визнає, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме у отриманні ним за період з 17.11.2014 року по 22.01.2015 року від представників суб`єктів господарювання, за вищезазначених у даному вироку обставин, на загальну суму 4300 гривень доведена повністю, дані діяння є злочином і містять склад за який передбачена відповідальність ч. 3 ст. 368 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується посередньо, а за місцем роботи виключно позитивно, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що ОСОБА_5 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив даний злочин без обтяжуючих вину обставин, з врахуванням даних про його особу, суд приходить до висновку, що покарання йому слід призначити у мінімальних межах санкцій ч.3 ст. 368 КК України.

Разом з тим беручи до уваги, що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив тяжкий злочин за відсутністю обтяжуючих покарання обставин та за відсутності тяжких наслідків його вчинення та наявності встановлених органом досудового слідства та визнаних судом двох обставин що пом`якшують покарання, нетривалий час його злочинної діяльності та беручи до уваги його виключно позитивні характеризуючи дані з місця роботи до вчинення злочину та його поведінку після вчинення злочину, а саме його активне сприяння розкриттю злочину. Враховуючи, що він на спеціальних обліках не перебуває та з урахуванням тяжкого стану його здоров`я, що об`єктивно підтверджено висновками лікарів викладених в медичній документації приєднаної до матеріалів справи (а.п. 20-23 ) та наявність на його утриманні малолітньої дитини, безробітної дружини та батьків, похилого віку ( а.п. 25-30), які мають ряд хронічних захворювань, в зв`язку з чим перебуває на «Д» обліку в фельдшерському пункті станції «Звенигородка» та потребують сторонньої допомоги та на території України лише обвинувачений ОСОБА_5 , є їм рідною людиною сином ( а.п. 32). Тому суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 , без відбування покарання, звільнивши

його від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України (в редакції 2001 року із змінами, внесеними згідно із Законами № 4652-VI від 13.04.2012року), із встановленням максимального іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України в умовах нагляду за його належною поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції. Таке призначення покарання, на думку суду, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Оскільки, у відповідності до ст. 77 КК України, перелік додаткових покарань викладений у ній, покарання у вигляді конфіскації майна при звільненні від відбування покарання з випробуванням, не передбачає, суд вважає, за можливе, при призначенні основного покарання ОСОБА_5 , покарання у вигляді конфіскації майна не застосовувати.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 96-2 КК України, суд не застосовує до обвинувачених спеціальну конфіскацію грошей, які згідно із законом підлягають поверненню власнику ( ОСОБА_12 ).

Долю речових доказів суд визначає відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Речові докази:

-грошові в сумі 2000 грн., які визнані речовим доказом постановою слідчого від 28.01.2015 та передані на відповідальне зберігання до філії АТ „Укрексімбанк 19.02.2015 року, що належать ОСОБА_12 , повернути ОСОБА_12 , за належністю звільнивши від зобов`язань за зберігальною розпискою працівників філії АТ „Укрексімбанк від 19.02.2015 року (а.п. 36, 44,);
-Марлеві тампони зі змивами з рук ОСОБА_5 , зразок марлевого тампону, зразок спеціальної хімічної речовини, які визнані речовими доказами постановою слідчого від 28.01.2015, поміщені до спеціального пакету експертної служби МВС України № 1472106, - знищити, як такі, що не представляють цінності.

-Дві банківські квитанції від 20.01.2015 та від 22.01.2015 про оплату ФГ „Бондарчук В.В. 150,05 грн. на рахунок Одеської регіональної служби ДВСКН, які визнані речовими доказами постановою слідчого від 28.01.2015 року, копію першої сторінки ветеринарного свідоцтва ЕРД-00 № НОМЕР_2 , яка визнані речовим доказом постановою слідчого від 28.01.2015 року, копію журналу обліку підконтрольних вантажів при внутрішньодержавних перевезеннях від 22.10.2014, який визнаний речовим доказом постановою слідчого від 30.01.2015 року, три диски із оцифрованими записами проведених оперативно-технічних заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, які визнані речовими доказами постановою слідчого від 16.02.2015 року, фототаблиці № № 4/47-421т, 4/47-420т, 4/47-423т, 4/47-425т, 4/47-427т, 4/47-429т, 4/47-431т, 4/47-434т, 4/47-436т, 4/47-438т, 4/47-440т, 4/47-444т, 4/47-446т, 4/47-448т, 4/47-442т, стенограми № № 4/47-419т, 4/47-418т, 4/47-450т, які визнані речовими доказами постановою слідчого від 16.02.2015рокі, які приєднані до матеріалів кримінального провадженні - залишити у матеріалах кримінального провадження.

-Карти пам`яті № № 0382, 498, оптичний диск № 490, відеокасети № № 0337, 0411, 0412, 489, 0336, 0338, які визнані речовими доказами постановою слідчого від 16.02.2015 та направлені на зберігання прокурору згідно з вимогами ч. 4 ст. 252 КПК України та п. 5.29 „Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні 27.02.2015 залишити на зберіганні у прокурора до вступу вироку у законну силу.
Паспорт громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , виданий ним слідчому на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду від 23.01.2015 року підлягає поверненню ОСОБА_5 - за належністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 , на користь держави до Державного бюджету України 443 грн. 52 коп., (чотириста сорок три гривні) 52 копійки процесуальних витрат, за проведення судово- хімічної експертизи експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 було обрано в ході досудового слідства у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 23.03.2015 року і судом не змінювався і не обирався, а також закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 30.01.2015 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 , який був визначений строком застосування на два місяці і клопотань про обрання, зміну чи скасування даного засобу забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, організаціях державної форми власності строком на 3 роки,без застосування спеціальної конфіскації.

На підставі ст. 75 КК України (в редакції 2001 року із змінами, внесеними згідно із Законами № 4652-VI від 13.04.2012року) звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає передбачені ст. 76 КК України, покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи;

Запобіжний захід та заходи забезпечення кримінального провадження судом обвинуваченому ОСОБА_5 , не обиралися.

Речові докази:

-грошові в сумі 2000 грн., які визнані речовим доказом постановою слідчого від 28.01.2015 та передані на відповідальне зберігання до філії АТ „Укрексімбанк 19.02.2015 року, що належать ОСОБА_12 , повернути ОСОБА_12 , за належністю звільнивши від зобов`язань за зберігальною розпискою працівників філії АТ „Укрексімбанк від 19.02.2015 року.
-марлеві тампони зі змивами з рук ОСОБА_5 , зразок марлевого тампону, зразок спеціальної хімічної речовини, які визнані речовими доказами постановою слідчого від 28.01.2015, поміщені до спеціального пакету експертної служби МВС України № 1472106, - знищити, як такі, що не представляють цінності.

- дві банківські квитанції від 20.01.2015 та від 22.01.2015 про оплату ФГ „Бондарчук В.В. 150,05 грн. на рахунок Одеської регіональної служби ДВСКН, які визнані речовими доказами постановою слідчого від 28.01.2015 року, копію першої сторінки ветеринарного свідоцтва ЕРД-00 № НОМЕР_2 , яка визнані речовим доказом постановою слідчого від 28.01.2015 року, копію журналу обліку підконтрольних вантажів при внутрішньодержавних перевезеннях від 22.10.2014, який визнаний речовим доказом постановою слідчого від 30.01.2015 року, три диски із оцифрованими записами проведених оперативно-технічних заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, які визнані речовими доказами постановою слідчого від 16.02.2015 року, фототаблиці № № 4/47-421т, 4/47-420т, 4/47-423т, 4/47-425т, 4/47-427т, 4/47-429т, 4/47-431т, 4/47-434т, 4/47-436т, 4/47-438т, 4/47-440т, 4/47-444т, 4/47-446т, 4/47-448т, 4/47-442т, стенограми № № 4/47-419т, 4/47-418т, 4/47-450т, які визнані речовими доказами постановою слідчого від 16.02.2015рокі, які приєднані до матеріалів кримінального провадженні - залишити у матеріалах кримінального провадження.

- карти пам`яті № № 0382, 498, оптичний диск № 490, відеокасети № № 0337, 0411, 0412, 489, 0336, 0338, які визнані речовими доказами постановою слідчого від 16.02.2015 та направлені на зберігання прокурору згідно з вимогами ч. 4 ст. 252 КПК України та п. 5.29 „Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні 27.02.2015 залишити на зберіганні у прокурора до вступу вироку у законну силу.
-паспорт громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , виданий ним слідчому на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду від 23.01.2015 року, повернути ОСОБА_5 - за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави до Державного бюджету України 443 грн. 52 коп., (чотириста сорок три гривні) 52 копійки процесуальних витрат, за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1