печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7849/13-к
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М.,слідчого Божило С.Б., особи, яка подала скаргу, захисника ОСОБА_1 розглянувши його скаргу в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Божило С.Б. від 22 березня 2013 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000006, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2013 захисник ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на вказану постанову слідчого, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 від 20.03.2013 в частині участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000006 сторони захисту. Захисник посилаючись на безпідставність такої відмови, оскільки відповідно до п.9 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, а на підставі ч.4 ст.46 КПК України і його захисник, мають право брати участь у проведенні процесуальних дій, яке є безумовним і виключень не містить. У зв'язку з вказаним, захисник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого та зобов'язати останнього проводити всі процесуальні (слідчі) дії у кримінальному провадженні №0000006 за участю сторони захисту, яку завчасно повідомляти про їх проведення./а.с.1-4/

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив задовольнити, уточнивши, що під участю в процесуальних діях розуміє принаймні участь сторони захисту у проведенні слідчих дій на досудовому розслідуванні, разом з тим, клопотання було сформульовано відповідно до положень п.9 ч.3 ст.42 КПК України.

Слідчий Божило С.Б. в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив відмовити в задоволенні, посилаючись на те, що постановою слідчого від 22.03.2013 захиснику ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання в частині проведення процесуальних (слідчих) дій з викладених в постанові підстав, вважає свою постанову законною та обґрунтованою. Додатково до своїх пояснень, слідчий надав суду матеріали кримінального провадження, на підставі яких було прийняте оскаржуване захисником рішення.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, захисника ОСОБА_1, думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних (розшукових) слідчих дій.

20.03.2013 захисник ОСОБА_1 звернувся до слідчого у даному кримінальному провадженні Божило С.Б. з клопотанням серед іншого про участь сторони захисту у проведенні всіх процесуальних (слідчих) дій./а.м.5/

Постановою старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Божило С.Б. від 22 березня 2013 року в задоволенні клопотання в цій частині відмовлено, оскільки, як зазначено слідчим, обов'язкової участі сторони захисту в проведенні слідчих дій та обов'язку слідчого інформувати про їх проведення не передбачено КПК України, а тому з метою дотримання таємниці досудового розслідування питання про участь сторони захисту у проведенні слідчих дій має вирішуватись щодо кожної слідчої дії окремо./а.с.6-7/

Відповідно до п.9 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право брати участь у проведенні процесуальних дій.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду. Захисник має право брати участь у проведенні допиту та інших процесуальних діях, що проводяться за участю підозрюваного, обвинуваченого, тощо.

КПК України не дає визначення терміну процесуальна дія, разом з тим виходячи зі змісту положень КПК України до процесуальних дій відносяться дії учасників кримінального провадження з реалізації процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків під час його здійснення.

Визначення терміну слідча (розшукова) дія, порядок здійснення та загальні засади участі у здійсненні слідчих (розшукових) дій учасників кримінального провадження та інших осіб регламентовано положеннями ст.223 КПК України.

Підстави та порядок участі учасників кримінального провадження у проведенні конкретної процесуальної, в тому числі слідчої (розшукової дії), передбачено положеннями статті КПК України, за правилами якої здійснюється відповідна процесуальна, слідча (розшукова) дія.

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.223 КПК України слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Відповідно до ч.6 ст.223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів серед іншого шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст.290 КПК України передбачено обов'язок прокурора або слідчого після повідомлення про завершення досудового розслідування, відкрити стороні захисту та надати доступ до всіх матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, виходячи з наведених положень статей КПК України в системі цих правових норм, п.9 ч.3 ст.42 КПК України передбачено право підозрюваного брати участь у проведенні процесуальних дій, разом з тим механізм реалізації цього права визначений положеннями відповідної статті КПК України, за правилами якої вчиняється відповідна процесуальна дія.

Зокрема, КПК України передбачено обов'язкову участь у здійсненні слідчої (розшукової) дії особи, присутності якої вимагають положення відповідної статті КПК України, за правилами якої вчиняється слідча дія, в інших випадках участь особи є обов'язковою, якщо за її клопотанням така дія проводиться. Разом з тим, виходячи з положень ст.84, 94 КПК України таке клопотання має бути обґрунтовано і мати на меті збирання доказів, вирішення такого клопотання по суті закон відносить на розсуд слідчого.

Враховуючи положення ч.1 ст.221, ч.5 ст.40, ч.1 ст.94, ч.2 ст.290 КПК України слідчий самостійно з метою збереження таємниці слідства вирішує питання участі учасників кримінального провадження у слідчих (розшукових) діях та доступу цих осіб до отриманих слідством даних, за виключенням передбачених законом випадків, коли участь цих осіб є обов'язковою, та доступу до отриманих в ході розслідування даних після завершення досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи те, що клопотання захисника ОСОБА_1 не стосувалось участі сторони захисту в проведенні конкретної слідчої дії, слідчий суддя вважає відсутніми правові підстави згідно КПК України для зобов'язання слідчого проводити всі процесуальні (слідчі) дії за участі сторони захисту, в тому числі для зобов'язання слідчого повідомляти про проведення таких дій, та надходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого і відстуність підстав для її скасуванння.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Божило С.Б. від 22 березня 2013 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000006 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва