overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Завязуна С.М.,

суддів: Заліщука М.С. та Прокопчука С.М.,

за участю прокурора Виговського В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_1, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та ОСОБА_2 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 25 червня 2011 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.201, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора, який подав апеляцію, 04.10.2011 року надійшла відповідна заява про відкликання апеляції на вирок Олевського районного суду від 25.06.2011 року. Право прокурора як учасника процесу на відкликання апеляції передбачено ст.355 КПК України.

Крім апеляції прокурора, не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, до апеляційного суду подав апеляційну скаргу ОСОБА_2, який є свідком по справі.

Статтею 348 КПК України визначено перелік осіб, які мають право подати апеляцію на вирок суду. Оскільки ОСОБА_2 є свідком по справі, то згідно вимог ст.348 КПК України він не наділений правом на апеляційне оскарження вироку суду, що є підставою для відмови в прийнятті його апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Враховуючи, що прокурор відкликав свою апеляцію, апеляція свідка ОСОБА_2 підлягає відмові в прийнятті, а інших апеляцій на вирок суду першої інстанції не поступало, керуючись ст.ст.348, 355, 359 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відклик прокурора Виговського В.Є. поданої ним апеляції.

Відмовити в прийнятті апеляції свідка ОСОБА_2 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 25.06.2011 року.

Апеляційне провадження по кримінальній справі закрити.

Судді:
Єдиний унікальний номер 1/0903/55/11
Номер провадження № 1-в/340/25/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

прокурора Янцюка Н.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за поданням інспектора Верховинського районного підрозділу Надвірнянського МРВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2/два/ роки. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі із іспитовим строком на 2/два/ роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладено такі обовязки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Інспектор Верховинського районного підрозділу Надвірнянського МРВ КВІ ОСОБА_1 звернулася в суд із поданням, в якому зазначено, що ОСОБА_2, за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував усі обовязки покладені на нього вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області згідно ст. 76 КК України. До кримінальної відповідальності не притягувався, за даними обліку Верховинського РВ УМВС адміністративні стягнення на нього не накладалися. По місцю проживання характеризується посередньо. Скарг від виконкому сільської ради та зі сторони сусідів не поступало, за рапортом дільничного інспектора міліції характеризується позитивно. Просить вирішити питання про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про задоволення подання, вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від відбуття покарання, оскільки він характеризується позитивно, покладені на нього обовязки виконав і іспитовий строк витік.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України(1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного вироком Верховинського районного суду від 27 вересня 2011 року по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: Р.І. Атаманюк
У Х В А Л А

Справа № 348/2538/14-к

19 листопада 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 119 ч.1, 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На 19.11.2014 року на 09.30 год. було призначене кримінальне провадження № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 119 ч.1, 263 ч.1 КК України, про що було повідомлено прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, свідків.

В судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про час і місце слухання справи повідомлені, про причини свого неприбуття не повідомили.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та про застосування до свідків примусового приводу в судове засідання через органи міліції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, суд вважає, що до них слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 323, 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 119 ч.1, 263 ч.1 КК України, на 23 грудня 2014 року на 09.30 год. та застосувати примусовий привід в судове засідання:
- свідків: ОСОБА_8 , 1981 р.н., жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , 1989 р.н., жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу УМВС.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002368 від 11.06.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19 серпня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 31 серпня 2015 р. о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 362/6056/15-к
Провадження № 1-в/362/353/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусового лікування, ОСОБА_5 , 1985 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2008 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 115 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з суворим наглядом.

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2015 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

На примусове лікування до КЗ КОР « ОПНМО» у відділення № 17 з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 21.04.2015 року.

В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, думку прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів - психіатрів від 17.08.2015 року ОСОБА_5 страждає на шизоафективний розлад , альтернуючий тип перебігу у психопатичної особистості, код згідно МКХ -10, F-25.01, а тому, враховуючи характер скоєного, нестабільність психічного стану, що проявляється в афективних розладах, в психопатоподібній поведінці, нестабільністю емоцій, відсутність критики до своєї поведінки та скоєного , є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 362/6433/15-к
Провадження № 1-в/362/370/15
Ухвала
про продовження примусового лікування
09.09.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в
складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР "ОПНМО" про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , 1962 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2011р. року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно - небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду.
Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2014р.,13.11.2014р. та 09.04.2015р. примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду відносно хворого ОСОБА_6 продовжувалися.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 28.08.2015 року, враховуючи характер скоєного, недостатній термін перебування у відділенні з посиленим наглядом, несформовану критику до своїх вчинків в поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру шляхом лікування ОСОБА_6 в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду для подальшої його соціальної та біологічної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 28.08.2015 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити примусові заходи медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольни ти.
Продовжити примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду застосовані постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2011р. хворому ОСОБА_6 , 1962 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-13/2012 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2012 року Іванківський районний суд Київської області головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі - Коваленко І.В., з участю прокурора - Іващенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Іванків Київської області постанову слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2012 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла постанова слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області про направлення до суду кримінальної справи, що порушена 24 серпня 1997 року за фактом крадіжки дванадцяти свиней, з них: троє дорослих та девять поросят двохмісячного віку з приміщення КСП ОСОБА_1 в с.Володарка Поліського району Київської області, для вирішення питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор просить закрити кримінальну справу.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

24 серпня 1997 року слідчим СВ Іванківського РВ ГУ МВС порушено кримінальну справи за ознаками ст. 81 ч. 4 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки дванадцяти свиней, з приміщення КСП ОСОБА_1, яка мала місце в ніч з 19 на 20 серпня 1997 року. Постановою від 01 листопада 1997 року слідство по справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України з причин того, що встановити особу, яка скоїла крадіжку, виявилося неможливим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності. Пунктом 5 частини 1 статті 49 КК України передбачено строк давності тривалістю п'ятнадцять років при скоєнні особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що з моменту вчинення злочину, а саме з 24 серпня 1997 року минуло більш ніж п'ятнадцять років, а особа, яка скоїла вказаний злочин, до теперішнього часу не встановлена, кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 УПК України, ст. 49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити у звязку із закінченням строків давності кримінальну справу, що порушена 24 серпня 1997 року за ознаками ст.81 ч.4 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки дванадцяти свиней, з приміщення КСП ОСОБА_1, яка мала місце в ніч з 19 серпня 1997 року на 20 серпня 1997 року, за адресою: с.Володарка Поліського району Київської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом семи діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 360/503/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1055/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 14 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вказаний вирок.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 призначити на 11.00 на 08 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 390/301/15-к
Провадження № 1-в/390/8/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 року за ч. 3 ст. ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
Орган кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 по закінченню випробувального терміну.
Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно інформації, яку містить подання, засуджений ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса проживання засудженого належить до юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області, що впливає на порушення підсудності розгляду справ даної категорії Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.
Крім того матеріали подання мають розбіжності у назві суду вироком якого був засуджений ОСОБА_2 : у поданні вказаний «вирок від 06.02.2014 року Кіровоградського районного суду Кіровоградської області», а матеріали містять «вирок від 06.02.2014 року Криворізького районного суду Дніпропетровської області».
Враховуючи вищевикладене, за ради уникнення порушення підсудності розгляду справи та вимог ст. 539 КПК України, вважаю за необхідне, матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_2 , повернути до Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області для належного оформлення та направлення згідно підсудності передбаченої КПК України.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання про звільнення від покарання після закінчення іспитового терміну відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області для належного оформлення та направлення згідно підсудності передбаченої КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3 .Сарап
Справа № 404/2934/15-к
Номер провадження 1-кс/404/628/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «ЕкселентТехно» на бездіяльність начальника слідчого відділу щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення та скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ТОВ «ЕкселентТехно» на бездіяльність начальника слідчого відділу щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення та скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 4 ч.1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ «ЕкселентТехно» на бездіяльність начальника слідчого відділу щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення та скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 30 хв. 05.05.2015 року, каб. № 27.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1