overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-25/10
Провадження № 1-в/534/197/15
Ухвала
Іменем України
07 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську клопотання Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :
В вересні 2015 року КОДПІ звернулась до суду із клопотанням про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, виданого Комсомольським міським судом 06 серпня 2015 року на виконання вироку суду від 26 квітня 2010 року в частині виконання додаткової міри покарання - конфіскації майна засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване наявністю поважної причини надходженням виконавчого листа до КОДПІ з порушенням встановленого ст..22 ЗУ «Про виконавче провадження» строку.

До суду представник КОДПІ та зацікавлені у справі особи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 квітня 2010 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187,70,71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Вирок у відношенні засудженого набув чинності 12 травня 2010 року (т.2 а.с.117), виконавчий лист в частині виконання додаткової міри покарання - конфіскації майна засудженого ОСОБА_3 був виданий 06 серпня 2015 року.

Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного строку виконавчої давності, суд виходить з наступного:
У відповідності до положень ст.535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили.

Порядок і строки пред`явлення виконавчих документів до виконання визначений ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Отже, приймаючи до уваги, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущений стягувачем не з власної вини, суд, керуючись ст.535, п.14 ч.1 ст.537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Комсомольським міським судом 06 серпня 2015 року на виконання вироку суду від 26 квітня 2010 року в частині примусового виконання додаткової міри покарання - конфіскації майна засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3768/15-к
Провадження № 1-кс/553/827/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

суддя: ОСОБА_1 ,

секретар: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали які надійшли з ПВК № 64 УДПтСУ в Полтавській області про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2015 року під час огляду 2 ділянки внутрішньої забороненої зони установи було виявлено пакунок, який знаходився біля паркану третьої локальної дільниці, під час огляду пакунку було вилучено мобільні телефони марки: « НОКІА Е 51» ІМЕІ не відомий), «НОКІА» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), «САМСУНГ» (ІМЕІ НОМЕР_2 ). Під час перевірки власників мобільних телефонів не встановлено. Враховуючи те, що вони знаходяться на території охороняємої зони, являються забороненими предметами для зберігання та використання засудженими, і які підлягають вилученню.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.

За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України,-

У Х В А Л И В :
Мобільні телефони марки: « НОКІА Е 51» ІМЕІ не відомий ), «НОКІА» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), «САМСУНГ» (ІМЕІ НОМЕР_2 ) - вилучені 27 вересня 2015 року передати в дохід держави.

Мобільні телефони марки: « НОКІА Е 51» ІМЕІ не відомий ), «НОКІА» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), «САМСУНГ» (ІМЕІ НОМЕР_2 ), знаходяться на зберіганні на речовому складі ПВК № 64 за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська 6.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2426/15-к
Провадження № 1-в/541/68/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді справу за поданням Миргородського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області на засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стовбино, Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Решетилівського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та відповідно ст 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.

в с т а н о в и в :

08 вересня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Миргородського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2014 року, по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку в Миргородському РП КВІ обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі належним чином. Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку притягувався лише один раз, характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 05 вересня 2015 року.

Прокурор вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду подання був повідомлений належним чином.

Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових злочинів та належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1286/14-к
Номер провадження 1-в/547/33/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч. 1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі та відповідно до ст.. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік.
Відповідно до п.п. 2 та 3 ст.. 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.
За час іспитового строку ОСОБА_5 задовільно характеризувався за місцем проживання, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Неявок за викликом до Семенівського РП КВІ без поважної причини не допускав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Семенівським районним судом Полтавської області 21 жовтня 2014 року за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі та відповідно до ст.. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом 7 днів з часу її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1082/15-к Номер провадження 11-кп/786/784/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК Украъни
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 жовтня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України. Шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.09.2015 року, за яким він засуджений до 2 років позбавлення волі, більш суворим, призначеним вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.07.2015 року, за яким він засуджений до 3 років позбавлення волі, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На цей вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2015 року.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
Провадження № 1-в/702/55/15
Справа №702/1458/15к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 жовтня 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням КВІ про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:
29.10.2015 року в суд надійшло поданням КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його поверненні відсутні.

Ознайомившись з поданням, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку та призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 09.11.2015 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/309/12
П О С Т А Н О В А

.

2 февраля 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

- председательствующего судьи Харченко О.П.

- при секретаре Карабута Ю.В.

- с участием прокурора Овчаренко А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Предварительное слушание данного уголовного дела было назначено на 2 февраля 2012 года, однако в судебное заседание не явилась подсудимая ОСОБА_1 о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Поскольку его показания необходимы суду для полного всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд считает необходимым данное уголовное дело разбирательством отложить, доставив в судебное заседание подсудимого приводом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины разбирательством отложить на 13 февраля 2012 года на 12 часов 30 минут.

Доставить в судебное заседание приводом подсудимую ОСОБА_1, 21.03.1971, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 Артемовского горсовета Донецкой области,

Копию постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.

Судья: Н?.М?.Харченко
Справа № 0503/5027/2012
П О С Т А Н О В А

.

08 червня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю прокурора Шамардіна О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в порядку призначення до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.05.2012 року від Артемівського міжрайонного прокурора надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

- справа підсудна Артемівському міськрайонному суду;

- підстав для закриття або зупинення справи немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає;

- під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено;

- клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло;

- клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи про предявлення йому обвинувачення, яке до цього йому не було предявлено, також не надійшло.

Таким чином, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду та призначити її до розгляду на 15.06.2012 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Судья: Н.М.Харченко
Справа № 0503/7497/2012
П О С Т А Н О В А

.

03 сентября 2012 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., при секретаре Коваленко О.В., с участием прокурора Клименко М.С., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.185 ч.1 УК Украины, заслушав доклад прокурора Клименко М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение соответствует требованиям УПК Украины, мера пресечения не избиралась. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Поскольку, мера пресечения в отношение ОСОБА_1 не была избрана, суд считает необходимым избрать в отношение нее меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст. 148,151,237,240,244,245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 21.09.2012 года на 10 часов 00 минут, с обязательным участием прокурора.

Избрать в отношение ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписке о невыезде.

Признать ОСОБА_2 потерпевшей по делу.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Судья: Н?.М?.Радченко
Справа № 0503/8739/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 октября 2012 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., при секретаре Коваленко О.В., с участием прокурора Скрипченко А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.164 ч.2 УК Украины, заслушав доклад прокурора Скрипченко А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение соответствует требованиям УПК Украины, мера пресечения не избиралась. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Поскольку, мера пресечения в отношение ОСОБА_1 не была избрана, суд считает необходимым избрать в отношение него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст. 148,151,237,240,244,245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.164 ч.2 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 01.11.2012 года на 15 часов 00 минут, с обязательным участием прокурора.

Избрать в отношение ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписке о невыезде.

Признать ОСОБА_2 потерпевшей по делу.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/2647/2013-к
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

01 квітня 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 від 03.01.2013р. відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013р. судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 від 03.01.2013р. відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 ч.1,ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України на 10 год. 00 хвил. 17.04.2013р. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Артема,5, кім.313.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Мочевинського С.І., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А.Радченко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
Як вбачається з матеріалів, що 05.08.2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 виявив відсутність особистого майна.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 05.08.2015 року він разом з своєю дружиною та товаришами пішов до озера 0«Райдужне» в м. Києві з метою відпочинку. Знаходячись біля озера вони сіли на лавочку, яка знаходиться неподалік озера та стали відпочивати. Після закінчення відпочинку, а саме о 23 годині 00 хвилин він виявив відсутність особистих речей, а саме сумки в якій знаходився планшет «Асус». Грошові кошти та документи на його ім`я. Також показав, що 11.08.2015 року він зайшов до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 , де на вітрині помітив планшет, який зовні був схожий на його. Після чого він його оглянув та виявив, що дійсно даний планшет належить йому, так як ІМЕІ даного планшету співпадали з номером ІМЕІ документів, які знаходилися у нього при собі.
11.08.2015 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зафіксовано, що дійсно в приміщенні ломбарду знаходиться планшет « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить гр. ОСОБА_6 .
Вказаний планшет на даний час знаходиться у ломбардному відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , тому для з`ясування всіх обставин вказаного правопорушення, необхідно отримати доступ до речей ломбардного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 та вилучити їх.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши слідчого, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про необхідність надання тимчасового доступу до документів та необхідності їх вилучення, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів вбачається, що вчинено злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років. Наявні в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи, які сприятимуть розкриттю злочину та встановленню істини по справі.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд -
Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей Київського ломбардного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме планшета «Асус», ІМЕІ №1- НОМЕР_1 , ІМЕІ №2- НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали визначено один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: