Справа № 362/7159/15-к
Провадження № 1-кп/362/331/15
ВИРОК
Іменем України
27.10.2015 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно, -
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин при наступних обставинах, а саме: 05.10.2015 року близько 15 год., ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власних потреб, без мети збуту та реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи в м. Васильків, по вул. Річній, зірвав листя з дикоростучої рослини роду коноплі, що проросла на узбіччі дороги, м. Васильків, Київської області, тим самим придбавши його для подальшого висушування та вживання без мети збуту.
Після чого, 06.10.2015 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з будинком №56 по вул. Рози Люксембург, що в м. Васильків, Київської області, був зупинений працівниками Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області.
В ході проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 , працівниками міліції за поясом його штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилася суха речовина рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експертизи №2-02/1336 від 15.10.2015 року, представлена на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору, що вилучена в ході поверхневого огляду в гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса наркотичного засобу (канабіс) в перерахунку на суху речовину становить 7,32 г.
Канабіс згідно списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 р. за №770, за змінами внесеними згідно Постанови КМ України від 12.12.2002 р. №1890, від 04.06.2008 р №518, від 02.12.2009 р. №1298, від 31.05.2010 р. №373, від 05.012011 р.№4, від 02.03.2011 р. №327, та від 27.07.2011 р. №796, від 05.10.2011 р. №1050, від 29.02.2012 р. №248, від 23.05.2012 р. №408, від 22.08.2012 р. №800, від 05.12.2012 р. №1129, від 09.01.2013 р. №15, від 08.04.2014 р. №234 та від 26.12.2014 р. №712 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Головуючим у кримінальному провадженні з`ясована думка учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та про порядок їх дослідження.
Прокурор не заперечував проти подальшого розгляду кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись вивченням доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судом з`ясована думка всіх учасників судового провадження стосовно подальшого розгляду кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю і суду показав, що в дійсності він 05.10.2015 року близько 15 год., перебуваючи в м. Васильків, по вул. Річній, зірвав листя з дикоростучої рослини роду коноплі, що проросла на узбіччі дороги, м. Васильків, Київської області для подальшого висушування та вживання, без мети збуту. Після чого, 06.10.2015 року близько 00 год. 30 хв. він, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області, які в ході проведення поверхневого його огляду, за поясом його штанів, виявили та вилучили паперовий згорток, в якому знаходилася суха речовина рослинного походження зеленого кольору. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Прокурором в судовому засіданні надані наступні документи, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:
-рапорт-характеристику дільничного на ОСОБА_4 посередня;
-копія паспорта на ОСОБА_4 ;
-довідки лікарів нарколога та психіатра на ОСОБА_4 , з яких вбачається, що останній на обліку у них не перебуває;
-вимога про судимість на ОСОБА_4 , з якої вбачається, що останній раніше судимий Васильківським міськрайонним судом Київської області від 23.07.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;
-довідка про вартість проведення судово-хімічної експертизи вартістю 307,20 гривень;
-довідка Васильківського міськрайонного суду Київської області про сплату штрафу ОСОБА_4 в розмірі 200 гривень за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 07.2015 року.
Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_4 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ГІБ МВС України ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_4 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який останнім на день постановлення вироку відповідно до довідки Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2015 року сплачений частково в розмірі 200 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні покарання їх за сукупністю злочину і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи посередню характеристику на ОСОБА_4 за місцем його проживання, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, щире каяття, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.

Від вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ніхто не постраждав, шкода нікому не заподіяна, тяжких наслідків не настало, він свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання ОСОБА_4 ст.ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати за проведення в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судово-хімічної експертизи у розмірі 307,20 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 369-371, 373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня постановлення вироку.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в НДЕКЦ ГУ МВС України в Київські області у розмірі 307,20 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в камері схову Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1