Справа № 555/1991/15-к
Номер провадження 1-кп/555/22/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурораОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження № 0000125 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-професійна, інваліда ІІ групи, не одруженого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
9 березня 2015 року о 3 годині ОСОБА_5 , рухаючись за кермом технічно справного мотоцикла "Viper ZS 150 J", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проїжджій частині вул. Незалежності в с. Городище Березнівського району Рівненської області в напрямку м. Березне Рівненської області зі швидкістю до 80 км./год. з увімкненим світлом фар, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, за наявності перешкоди для руху у виді автомобіля марки "Mersedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходився під кутом близько 154 градусів (плюс-мінус 5 градусів) в напрямку проти годинникової стрілки навпроти будинку № 36, який він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого пасажир його транспортного засобу ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді забійної рани перенісся та правого колінного суглобу, набряку та посиніння у ділянці лоба, аксіальної КТ головного мозку та основи склепіння черепу - ознак черепно-мозкової травми, наявності суб- та епідуральних нашарувань у лівій півкулі великого мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, локальної пневмрцефалії зліва, перелому кісток основи черепа, забою головного мозку середнього ступеня, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що через перенесені травми події ДТП не пригадує, пам`ятає лише як він їхав за кремом мотоцикла, перед ним виникла перешкода для руху, пізніше довідався, що це був евакуватор. Далі нічого не пригадує. Хоча свідомість до нього час від часу поверталася.

Пояснив, що в той день біля 17 години випив дві пляшки пива.

Згідний з позовними вимогами прокурора про відшкодування шкоди спричиненої лікувальним закладам внаслідок лікування потерпілої ОСОБА_4 .

З пояснень потерпілої ОСОБА_4 , за викликом її подружки, ОСОБА_5 , з яким вона тоді ж познайомилася, підвозив її з кафе "Хіт-FM", що в м. Березне, додому в с. Городище. Рухалися в напрямку м. Березне на момент ДТП тому, що водій проминув її будинок.

Жодних претензій до ОСОБА_5 вона не має.

Вислухавши сторін кримінального правадження, доводи прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , дослідивши докази з матеріалів кримінального провадження, що надані прокурором, суд приходить до висновку про те, що крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення доведена усією сукупністю досліджених у справі доказів.

В ході судового розгляду з висновку судової інженерно-транспортної екпертизи від 27 серпня 2015 року № 3.1-529/15 встановлено, що в даній дорожній ситуації водій мотоцикла ОСОБА_5 з технічної точки зору повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 2.3(б), 12.2,12.3,12.4,13.3 Правил дорожнього руху, а в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди знаходиться порушення ОСОБА_5 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху - ним не вжито заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди.

Експерт прийшов до висновку, що при заданому комплексі вихідних даних водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення з перешкодою - автомобілем марки "Mersedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Разом з тим, в діях водія цього автомобіля ОСОБА_7 не встановлено невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Справність транспортного засобу до ДТП - мотоцикла "Viper ZS 150 J", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , доведена висновком інженерно-технічної експертизи з дослідження його технічного стану від 21 квітня 2015 року № 153.

Висновок судово-медичної екпертизи № 264 від 17 липня 2015 року доводить, що тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у виді забійної рани перенісся та правого колінного суглобу, набряку та посиніння у ділянці лоба, аксіальної КТ головного мозку та основи склепіння черепу - ознак черепно-мозкової травми, наявності суб- та епідуральних нашарувань у лівій півкулі великого мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, локальної пневмрцефалії зліва, перелому кісток основи черепа, забою головного мозку середнього ступеня, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких, небезпечних для життя в момент заподіяння.

За таких обставин суд приходить до висновку, що всією супуністю досліджених в судовому засіданні доказів доведено наявність в діях ОСОБА_5 складу злочину - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому - за ч.2 ст. ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує той факт, що вказаний злочин вчинений ним з необережності, його наслідки - заподіяння потерпілій тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент спричинення, обставини за яких вони спричинені - знаходження на проїжджій частині іншого транспортного засобу, ставлення потерпілої ОСОБА_4 до вчиненого обвинуваченим і приходить до висновку про призначення йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Враховує при цьому щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 та сприяння в розкритті злочину як обставини, що пом`якшують його покарання.

Разоми з тим, при визначенні строку позбавлення волі обвинуваченому, яке призначає із застосуванням ст. 75 КК України, та іспитового терміну, суд виходить із наявності обтяжуючої обставини - перебування ОСОБА_5 під час керування мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння.

Вказані терміни суд визначає у межах, запропонованих прокурором ОСОБА_3 , вважаючи, що в такому вигляді призначене покарання ОСОБА_5 сприятиме його виправленню.

Суд стягує з ОСОБА_5 спричинені його діями збитки лікувальним установам витратами на лікування потерпілої ОСОБА_4 , задовольняючи в повному обсязі позов прокурора.

Заходи забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 не застосовувалися, посилання на судові витрати та речові докази учасниками судового провадження не наводилися, а тому суд їх долю не вирішує.

Застосувати до ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами прокурор не просить.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374,376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного згідно цього вироку покарання, якщо він на протязі одного року і шести місяців не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання, з установленою періодичністю з`являтися для для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь:

комунального закладу охорони здоров`я "Березнівська центральна районна лікарня" Березнівської районної ради 384 гривні 15 копійок;

комунального закладу охорони здоров`я "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради 6 267 гривень 56 копійок.

На вирок учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1