Провадження № 1-кс/645/24/16
У Х В А Л А
іменем України

15 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документіву кримінальному провадженні № 0003272 від 22 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч, 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, у якому просила надати прокурору Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 та слідчому СВ Фрунзенського відділення Орджонікдзеського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про:

- зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01 листопада 2015 року по теперішній час з мобільного телефону, номер НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01 листопада 2015 року по теперішній час з мобільного телефону номер НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

Також прокурор просила зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 01.11.2015 року до теперішнього часу:
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
В обґрунтування клопотання прокурор посилалася на те, що в провадженні Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003272 від 22 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2015 року потерпілий ОСОБА_5 замовив на сайті «OLX» мобільний телефон «Iphone 5 Black 16 gb neverlock» за 4800 грн. у невідомої особи на ім`я ОСОБА_6 . Домовившись про покупку, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 переказати грошові кошти в розмірі 100 грн. на банківську карту № НОМЕР_3 в якості передоплати. Після того як ОСОБА_9 переказав грошові кошти, ОСОБА_7 повідомив, що вищевказаний мобільний телефон надіслав перевізником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на відділення № НОМЕР_4 м. Харкова, але наступного дня останній передзвонив потерпілому та повідомив, що випадково відправив посилку «Укрпоштою» на відділення № НОМЕР_5 .
22.11.2015 року приблизно о 15:00 год. на мобільний телефон ОСОБА_10 надійшло смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що посилка з мобільним телефоном прибула до відділення № НОМЕР_5 у м. Харкові. Цього ж дня приблизно о 17:30 год. ОСОБА_9 прибув до вказаного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для того, щоб отримати посилку. Після того, як ОСОБА_9 отримав посилку у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », він відкрив її та побачив, що в посилці знаходиться мобільний телефон марки «Samsung», замість мобільного телефону марки «Iphone 5 Black 16 gb neverlock». Більш того, отриманий мобільний телефон марки «Samsung» був у несправному стані.
Виявивши в посилці інший мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 за номером мобільного оператора НОМЕР_6 , який був вказаний на сайті «OLX» для зв`язку з останнім, але телефон був вимкнений. Тоді він звернувся до працівника « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з проханням повернути грошові кошти за посилку, але працівник пошти відмовив, посилаючи на те, що посилка була відправлена накладним платежем і тому після отримання посилки грошові кошти не повертаються. Працівник пошти запропонувала ОСОБА_8 звернутися до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 м. Харкова, з якого було відправлено зазначену посилку ОСОБА_11 .
21.11.2015 року о 09:00 год. ОСОБА_9 прибув до відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням повернути грошові кошти, на що працівник відділення відповіла відмовою. ОСОБА_9 запитав за яких підстав йому не можуть повернути грошові кошти, на що працівник відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » показала на невідому особу, яка очікувала грошові кошти за посилку. Невідомою особою виявився ОСОБА_11 , який запропонував ОСОБА_8 поговорити на подвір`ї щоб не привертати увагу оточуючих, на що останній відмовився. Після чого ОСОБА_11 покинув відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 м. Харкова.
У ході досудового розслідування під час проведення слідчих та розшукових дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до скоєння зазначеного злочину, а також осіб, що мають відомості про обставини злочину, встановлено ряд осіб, що можуть мати відомості про вчинення вказаного злочину та які під час скоєння злочину використовували засоби мобільного зв`язку.
Вжитими заходами серед вказаних осіб був встановлений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який може мати відомості про вчинення вказаних злочинів та використовує номери мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить операторам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вище вказані номери стільникового зв`язку були виявлені в телефоні ОСОБА_11 , який добровільно надав телефон органам досудового розслідування після допиту.
Прокурор зазначає, що з метою встановлення обставин кримінального провадження виникла необхідність встановити можливі дзвінки шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 01.11.2015 року по теперішній час.
Посилаючись на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати роздруківки дзвінків і смс-повідомлень (без роздруківки змісту) та їх моніторингу, здійснених з мобільного телефону з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_11 , та які перебувють у володінні операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », просила клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Представники мобільного зв`язку мереж ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подається, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки, на виконання вимог ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами по кримінальному провадженню.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003272 від 22 листопада 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати прокурору Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 та слідчому СВ Фрунзенського відділення Орджонікдзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про:

- зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01 листопада 2015 року по 15 січня 2016 року з мобільного телефону номер НОМЕР_1 , що перебуває у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01 листопада 2015 року по 15 січня 2016 року з мобільного телефону номер НОМЕР_2 , що перебуває у володінні: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 01.11.2015 року до 15 січня 2016 року:
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення)без отримання доступу до змісту інформації, що передається, GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1