Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2098/15-к
УХВАЛА
30 вересня 2015 року смт. Ярмолинці
30 вересня 2015 року заступник начальника СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, а саме: мобільний телефон марки "Айфон 4с" середньо-ринкова вартість якого становить 2 225 гривень та грошові кошти в сумі 656 гривень.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 6 липня 2015 року близько 15 години ОСОБА_5 , перебуваючи в смт.Ярмолинці по вул.Шевченка поблизу приміщення магазину «Кошик» при проведенні працівниками Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області оперативної закупівлі, за 200 гривень умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 1,65г (в перерахунку на висушену) речовину темно-зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.
3 серпня 2015 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в смт.Ярмолинці по вул.Шевченка поблизу приміщення магазину «Кошик», при проведенні працівниками Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області оперативної закупівлі повторно, за 200 гривень умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 3,375г (в перерахунку на висушену) речовину темно-зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.
Згідно наявних матеріалів, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними та узгодженими між собою по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 03.08.2015 та іншими наявними в матеріалах досудового розслідування протоколами проведення процесуальних слідчих (розшукових) дій.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Виходячи з того, що санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в якому підозрюється ОСОБА_5 передбачає конфіскацію майна, а тому в провадженні є необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , яке було вилучене під час особистого огляду ОСОБА_5 від 03.08.2015, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 4с» середньо-ринкова вартість якого становить 2 225 гривень та грошові кошти в сумі 656 гривень.
В ході судового розгляду прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Виходячи з матеріалів кримінального провадження, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В той же час не встановлено, що арешт майна підозрюваного, може мати негативні наслідки для інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно з положеннями ч. 3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або у інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Отже, невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт належного ОСОБА_5 майна, може ускладнити або зробити неможливим виконання вироку суду в частині конфіскації майна, а тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке на даний час зберігається в камері зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 4с» середньо-ринкова вартість якого становить 2 225 гривень та грошові кошти в сумі 656 гривень.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Копію ухвали вручити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня проголошення.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1