Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/787/15-к
Провадження № 1-кп/506/116/15
У Х В А Л А
21.10.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Красноокнянського району, смт Красні Окни, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.05.2011 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік; 13.09.2011 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки; 21.12.2012 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 26.07.2014 року;
обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 304 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
З прокуратури Красноокнянського району Одеської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.
02.10.2015р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні також не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносноОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому виходить з наступного.
Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Імперативним приписом підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також«Даллос проти Угорщини», п. 47).
Пунктом 5 частиною 2 статті 291, п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України передбачено, що обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а мотивувальна частина вироку у разі визнання особи винуватою - формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
При цьому, відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, крім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд справи проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді. Висунуте обвинувачення має бути конкретним, що є прямим обов`язком органу досудового слідства та невід`ємною частиною права обвинуваченого на захист.
Проте, всупереч вказаним нормам закону, зазначений обвинувальний акт взагалі не містить формулювання обвинувачення, що висунуте ОСОБА_3 , що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення і, безперечно, порушує право обвинуваченого на захист.
Крім того, як вбачається з обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, по кваліфікуючим ознакам: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, групою осіб, поєднане з проникненням у житло. У даному акті зазначено, що ОСОБА_3 діяв за попередньою змовою у групі осіб з неповнолітніми, які на час вчинення кримінального правопорушення не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність.
Разом з тим, при вирішенні питання про кваліфікацію злочину, вчиненого дорослою особою із залученням неповнолітніх осіб, які внаслідок свого віку (ст. 22 КК) чи неосудності (ст. 19 КК) не є його суб`єктами, треба мати на увазі, що таке спільне вчинення злочину не утворює співучасті.
Окрім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України по кваліфікуючим ознакам втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність. Описуючи фактичні обставини злочину, органом досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_3 втягнув неповнолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, на момент вчинення злочину ОСОБА_7 було 11 років, ОСОБА_8 - 13 років, ОСОБА_9 10 років.
Пунктом 11 частини 1 статті 3 КПК України визначено поняття неповнолітньої та малолітньої особи, а саме: малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Слід звернути увагу, що стаття 304 КК України має декілька частин, одна з яких, передбачає відповідальність за дії передбачені ч.1, вчинені щодо малолітньої особи.
Окрім того, згідно ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Слід зазначити, що обвинувальний акт - це важливий процесуальний документ досудового розслідування, який оформляє його результати. В ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються доказами висновки слідчого, прокурора щодо винуватості підозрюваного і юридичної кваліфікації його діянь, формулюється в остаточному вигляді обвинувачення.
Затвердження прокурором обвинувального акту відносно ОСОБА_3 не скріплено його печаткою, що є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу.
Саме підписання і затвердження обвинувального акта прокурором та скріплення його підпису печаткою надає цьому документу с татусу офіційного і свідчить про належний прокурорський нагляд за досудовим розслідуванням.
Таким чином, наведені вище істотні порушення вимог КПК України позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у зв`язку з чим він, разом з додатками, підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 371, 372 КПК України, суд, -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1