overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/179/15-к
Номер провадження 1-в/660/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного йому вироком суду.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року. Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90).
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, тому при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути.

Роз`яснити про право звернення з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14716/15-к
15.01.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Суворовської РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Апеляційного суду Херсонської області від 10.12.2013 року засуджений за ст.368 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки з позбавленням спеціального звання майор міліції з іспитовим строком на 2 роки. Суворовський РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання посилаючись на те що засуджений у період призначеного судом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував.
Заслухавши прокурора, представника КВІ, який просить звільнити засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від призначеного йому покарання,
керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 10.12.2013 року за ст.368 ч.3 КК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 686/558/16-к

УХВАЛА
18 січня 2016 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 ,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Копиченській ВК (№112), дане клопотання підлягає поверненню останньому.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України,
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення повернути останньому та роз`яснити його право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/394/16-к
№ 1-в/688/209/16
Ухвала
26 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 на 11 год.40 хв. 26 січня 2016 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26.02.2013 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. В силу ст. 71 КК України, остаточно визначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 21.10.2013 року даний вирок в частині призначеного покарання скасовано і призначено ОСОБА_4 остаточне покарання в силу ст. 71 КК України у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, крім житла.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.10.2013 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування його під вартою з 19.06.2012 року по 20.10.2013 року включно.

Мати засудженого ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та кримінальну справу, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироків судів першої та апеляційної інстанції та протоколу затримання, ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з моменту затримання 19.06.2012 року, після чого до набрання вироком законної сили 20.10.2013 року утримувався під вартою.

Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.06.2012 року по 20.10.2013 року, що складає 1 рік, 4 місяці, 1 день.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 19.06.2012 року по 20.10.2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 750/1296/15-к
Провадження № 1-в/750/79/16

У Х В А Л А
26 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку строку його попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що належить засудженому. 26.11.2015 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2015 року було змінено, ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 187 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

25.01.2016 року ОСОБА_2 , який на теперішній час перебуває в Київському слідчому ізоляторі, звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., оскільки він перебував у слідчому ізоляторі, що є попереднім ув`язненням.

Дослідивши матеріали клопотання, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких надано не було, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, згідно положень ч. 6 ст. 9 КПК України застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. має здійснюватись в порядку передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України, відповідно до яких застосування здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, крім того відповідно до ч. 3 зазначеного закону, розгляд клопотання здійснюється протягом двох тижнів з дня отримання клопотання, що позбавляє суд можливості витребувати всі необхідні матеріали з установи, де відбуває покарання засуджений для належного розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим, клопотання про перерахування строку попереднього ув`язнення підлягає поверненню особі, яка його подала.

Ця ухвала суду, не є перешкодою для подальшого звернення особи з даним клопотанням до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання засуджений.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку строку його попереднього ув`язнення повернути останньому, як таке, що подане з порушенням територіальної юрисдикції.

Головуючий ОСОБА_1
Дело № 750/7406/15-к
Производство № 1-кп/750/37/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 января 2016 года г. Чернигов
Деснянский районный суд города Чернигова в составе коллегии судей:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре - ОСОБА_4 ,
при участии прокурора - ОСОБА_5 ,
переводчика - ОСОБА_6 ,
потерпевшего - ОСОБА_7 ,
представителя потерпевшего - ОСОБА_8 ,
защитника - ОСОБА_9 ,
обвиняемого - ОСОБА_10 ,
УСТАНОВИЛА:
Во исполнение указанной обязанности, установленной ч.3 ст. 331 УПК Украины, коллегией судей выяснена позиция участников судебного производства касательно целесообразности дальнейшего содержания обвиняемого ОСОБА_10 под стражей, учтены законодательные предписания ст.ст. 177-178, п.4 ч.2 ст. 183, 193, 199 УПК Украины, принято во внимание то, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 23.02.2016 года, а риски уклонения от явки в суд, установленные предыдущими судебными решениями являются достаточно высокими, исходя из серьезности выдвинутого обвинения, тяжести наказания, которое угрожает обвиняемому в случае признания его виновным, отсутствия постоянного места проживания на территории Черниговской области, недвижимого и ценного движимого имущества, которое бы являлось дополнительной гарантией его явки в суд, при этом ни одна из более мягких мер пресечения не обеспечит надлежащего исполнения последним процессуальных обязанностей и не сможет предупредить указанные риски.
Исходя из изложенного, есть достаточные основания для продления строка содержания под стражей обвиняемому.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 331, ст.ст. 371, 372 УПК Украины, коллегия судей, -
Продлить срок содержания под стражей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 марта 2016 года, с дальнейшим содержанием в ОСОБА_11 следственном изоляторе.
Судебное заседание отложить до 15.03.2016 года до 09 час. 30 мин. с целью вызова експерта для допроса в судебном заседании.
Определение обжалованию не подлежит.
СУДЬИ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Письменный перевод данного документа с украинского языка на русский язык выполнен переводчиком
ОСОБА_6 , переводчик, ОСОБА_6 , подтверждаю правильность перевода данного документа, выполненного мной с украинского языка на русский язык___________
Справа № 745/410/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/154/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2016 року -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2016 року на 05 лютого 2016 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та засудженого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/1696/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/213/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 січня 2016 року суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000517 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 11.12.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора прокуратури Генічеського району Херсонської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України строком на 60 днів, тобто до 09.02.2016 року, включно.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати ухвалу та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження, посилаючись на незаконність судового рішення.
Вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Таким чином, обвинуваченим подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню, оскільки рішення стосовно заявленого клопотання ухвалено під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Отже, апеляційна скарга обвинуваченого подана на судове рішення, яке не може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, враховуючи викладене та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 399 КПК України вважаю, що ухвала суду першої інстанції оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 11.12.2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України строком на 60 днів, тобто до 09.02.2016 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа 688/395/16-к
№ 1-в/688/210/16
Ухвала
26 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 на 11 год.20 хв. 26 січня 2016 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1632/15-к
Провадження № 1-кп/135/111/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.12.2015 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 21.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора м. Ладижин надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого 30.12.2015 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 21.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 14 год. 00 хв. 14 січня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: