йСправа № 529/896/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алешки Алешківського району Саратовської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, конюха Державного підприємства "Диканське досвідне лісомисливське господарство", в силу ст. 89 КК України не судимого, за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, та угоду про примирення між ним та представником потерпілого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07 серпня 2015 року близько 18 год. в полезахисній лісопосадці урочища "Балагутене", яке розташоване на території Диканського району Полтавської області та орендарем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос", з метою крадіжки дров, які мав намір в подальшому використовувати для опалення власного житла, з корисливих мотивів, з метою наживи таємно викрав заздалегідь спиляні сухі дрова загальним об`ємом 2,6 метрів кубічних, вартістю 514 грн. 80 коп., завантаживши їх до кузова автомобіля ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , якого ввів в оману, вказавши, що вказані дрова належать йому, однак не довів свій злочинний намір до кінця з обставин, які від нього не залежали, так як був затриманий на місці вчинення злочину працівниками Диканського РВ УМВС України в Полтавській області.

В ході досудового розслідування представник потерпілого ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 22 серпня 2015 року уклали письмову угоду про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також вказівку на те, що сторони досягли домовленості щодо покарання, яке повинен нести обвинувачений за вчиненні ним дії.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши міркування з приводу її затвердження обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора, які її підтримали, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодасвта та роз`яснивши обвинуваченому наслідки її затвердження, суд приходить до висновку, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченому може бути призначена узгоджена сторонами міра покарання за наступних підстав.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого в суді, змісту угоди про примирення, вона укладен на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, не доведене до кінця з підстав, які не залежали від волі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому наявні підстави для укладення угоди про примирення між ним та представником потерпілого ОСОБА_5 .

Судом також встановлено, що представник потерпілого і обвинувачений узгодили покарання, яке повинен нести обвинувачений ОСОБА_4 за вчинений ним злочин, та надали згоду на призначення саме такого покарання.

Таким чином суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 22 серпня 2015 року, укладену між представником потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 6 /шести/ місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 /десяти/ відсотків заробітної плати.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця свого проживання та роботи, а також періодично з`являтися туди для реєстрації.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд обвинуваченим, його захисником чи потерпілим, його представником з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий: