Справа №11-612/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року колегія суддів Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - судді Безверхого О.М.,

суддів Захарченка О.П., Борсая В.М.,

з участю прокурора Кононової Л.Ф.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 28 вересня 2010 року яким, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець м. Ворожба Білопільського району Сумської області, раніше судимий:

-19.12.2008 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн., яке 28.08.2009 року цим же судом було замінене на 240 годин громад-, ських робіт за умов, передбачених ч.5 ст. 53 КК України,

засуджений:

- за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 263 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України до пяти років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року восьми місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України до пяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому остаточно визначено покарання у виді пяти років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та конфіскацією майна,

а також постановлено про стягнення з засудженого судових витрат та вирішено відповідно до вимог ст.81 КПК України долю речових доказів,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за скоєння таких злочинів.

23 листопада 2009 року ОСОБА_2 таємно викрав з подвір»я господарства ОСОБА_3, розташованого по вул.Леніна,76 в місті Ворожба Білопільського району Сумської області пральну машинку марки «RIGA» , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду у сумі 150грн., а також 24 листопада 2009 року ОСОБА_2 повторно таємно проник до двору господарства ОСОБА_4 по вул.Леніна,53 в місті Ворожба Білопільського району Сумської області, звідки викрав металеву трубу вартістю 233 грн.

6 березня 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи в залі станції Ворожба Південно - Західної залізниці повторно таємно викрав з сумки пасажира ОСОБА_5 гроші в сумі 130 грн.

В серпні 2009 року ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу виготовив кастет, який 06 березня 2010 року також носив у кишені свого одягу без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, ОСОБА_2, у вересні 2009 року, незаконно без мети збуту придбав на звалищі в місті Ворожба Білопільського району Сумської області наркотичний засіб Канабіс з дикорослих рослин конопель загальною вагою у висушеному стані 61,015 гр., який в послідуючому незаконно без мети збуту виготовив шляхом подрібнення і незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання до 17 березня 2010 року, частково використавши для особистого вживання шляхом куріння.

17 березня 2010 року ОСОБА_2, як особа, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, переслідуючи мету на подальший збут наркотичного засобу, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб Канабіс вагою у висушеному стані 59,24 гр., та намагався незаконно перемістити його через митний кордон України поза митним контролем але був затриманий спільним прикордонно-митним нарядом біля державного кордону України неподалік с. Рижівка Білопільського району Сумської області.

У поданій апеляції засуджений ОСОБА_2, не погоджуючись з вироком суду, заперечує виготовлення ним кастета, а також незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів і замах на незаконне переміщення через митний кордон України поза митним контролем наркотичних засобів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку суду без змін, а апеляцію засудженого без задоволення, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, органами досудового слідства на виконання вимог ст. 22 КПК України всебічно, повно і об'єктивно досліджено обставини справи та зібрано докази, проти яких ОСОБА_2 не заперечував.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінуємих йому злочинів за обставин, викладених у вироку, відповідає обставинам справи, яким судом дана належна правова оцінка.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_2 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням визнав повністю і судом в порядку ст. 299 КПК України проведено скорочене судове слідство проти чого підсудний не заперечував в умовах з'ясування судом правильності розуміння ОСОБА_2 змісту обставин справи, добровільності та істинності його позиції і роз'яснення йому судом про те, що у випадку не дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися в ході розгляду справи по суті, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апелянта щодо заперечень обставин справи, які він не оспорював в ході розгляду справи судом першої інстанції, так як відповідно до вимог ст. 365 КПК України, висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог ст. 299 КПК України докази не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються.

Покарання ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчинених злочинних дій з урахуванням даних про особу винного та пом'якшуючих його відповідальність обставин.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність законних підстав для скасування чи зміни вироку суду.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 28 вересня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого залишити без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_7