Справа № 366/2851/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/49/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

представника цивільного позивача: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Іванківського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Обуховичі Іванківського району, Київської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.07.2015 року Іванківським районним судом Київської області за ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.І ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 призначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 07.07.2015 року за ч.З ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Укртелеком» 4948,40 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим 07.07.2015 року Іванківським райсудом Київської області за ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку скоїв злочин.

Так, ОСОБА_8 , на початку серпня 2015 року, точна дата слідством та судом не встановлені, перебуваючи біля господарства № 8 по вул.. Агрономічна в с. Обуховичі Іванківського району Київської області, побачив на опорах для телефонних кабелів, кабелі телефонного зв`язку, після чого у нього виник протиправний злочинний умисел на викрадення вище вказаних кабелів.

Цього ж дня, близько 23:00 години, ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, поки за ним ніхто не спостерігав, став на зрізане дерево, яке лежало біля опори для телефонних кабелів та, підплигнувши, схопив телефонний кабель руками, і під силою власної ваги, заліз на дерево, яке знаходилося поруч з іншою опорою для телефонних кабелів та за допомогою кусачок, які він приніс із собою, від`єднав та викрав кабелі телефонного зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 вартістю 4 грн. 33 коп. за 1 метр кабелю, загальною довжиною 470 метрів, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1193 грн. 40 коп.

Викраденим кабелем ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд, оскільки покази, які він давав у суді є неправдивими та надані ним під примусом. З вироком суду обвинувачений не погоджується.

В запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого представник цивільного позивача зазначає, що суд першої інстанції, під час розгляду справи і постановленні вироку, повно й об`єктивно провів судове слідство, висновки суду, викладені у вироку, відповідають фактичним обставинам справи, суд правильно застосував кримінальний закон та дотримався норм кримінального процесуального закону. В зв`язку з цим просить вирок суду щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора та представника цивільного позивача, які вважають вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На підставі ст. 404 КПК України апеляційний суд перевіряє рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і вправі вийти за межі апеляційних вимог тільки, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, наведених у вироку, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: показами обвинуваченого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 , даними зафіксованими в протоколах огляду місця події від 12.08.2015 року і 14.08.2015 року та фототаблицями до них; протоколі слідчого експерименту від 20.10.2015 року; інвентаризаційному описі про зняття фактичних залишків лінії зв`язку, що значиться на балансі; довідці ПАТ «Укртелеком» щодо вартості кабелю; локальному кошторисі на будівельні роботи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Суд першої інстанції оцінивши в сукупності зібрані та дослідженні докази по справі, прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та вірно кваліфікував дії обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що свої покази він надавав під примусом спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 під час судового розгляду справи, сам, добровільно, розповідав про вчиненні ним кримінальні правопорушення, а матеріали кримінального провадження не містять заяв обвинуваченого до прокуратури щодо здійснення на нього тиску з боку працівників органів досудового розслідування.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно розцінив часткове невизнання вини обвинуваченим як спосіб захисту, з метою пом`якшити свою вину.

В зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за обставин, наведених у вироку, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що вирок Іванківського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам закону, у зв`язку із чим залишає цей вирок без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х ВАЛ И Л А:
Вирок Іванківського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:
Судді: