overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

07.12.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Розпутенко І.В.

з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль кримінальну справу порушену по факту незаконної порубки лісу на території Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року до суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту незаконної порубки лісу на території Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України , в якій порушується питання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в 2002-2003 роках невідома особа вчинила незаконну порубку лісу на території Радомишльського району, спричинивши матеріальну шкоду.

По даному факту 25 червня 2004 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає , що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора,вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про ґрунтовність порушеного питання.

Пунктом 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 3 роки.

На підставі викладеного,та керуючись ч.1 ст.49 КК України, ч.3 ст.11-1,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі, порушеній по факту незаконної порубки лісу на території Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України - закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення .

Суддя Свінцицький Л. В.
Єдиний унікальний номер 341/731/15-к
Номер провадження 1-кс/341/60/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
15 квітня 2015 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 304 КПК України, підстав для повернення або відмови відкриття провадження за поданою скаргою, судом не встановлено.
Керуючись ч.2 ст.306, 372 КПК України,
ухвалив:
Вікрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 17 квітня 2015 року о 11 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 0904/1772/12
Номер провадження 1/341/32/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю прокурора Стефанишина І.Я.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 10 год. 00 хв. 15-16 січня 2013 року.

В судове засідання не з'явився свідок: ОСОБА_11, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в установленому законом порядку. Повідомивши про неможливість своєї явки в судове засідання, просив оголосити дані ним покази на досудовому слідстві.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності свідка, ОСОБА_11, суд вважає, що кримінальну справу без участі свідка розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2013 року стосовно свідка:

- ОСОБА_11, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити Сокирянському РВ УМВС виконання даної постанови щодо застосування приводу до вказаного свідка.

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Копію постанови направити прокурору м. Сокиряни для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_12
Справа № 344/3030/15-к
Провадження № 1-кп/344/481/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 25.09.2015 року о 09.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-67/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Потятинника Ю.Р.,

секретаря Васильчук Я.В.,

з участю прокурора Стефака А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, керівника ВАТ «Електрооснастка», не судимого, - за ст. 175 ч.1 КК України з постановою слідчого прокуратури м. Коломиї ОСОБА_2, яка погоджена прокурором м. Коломиї, про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, ---

В С Т А Н О В И В:

Слідчий прокуратури м. Коломиї направив до суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 175 ч.1 КК з постановою, яка погоджена прокурором м. Коломиї, для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 175 ч.3 КК України. Свою постанову слідчий мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_1 до моменту притягнення його до кримінальної відповідальності здійснив виплату заборгованості по заробітній платі.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи керівником ВАТ «Електрооснастка», при надходженні коштів в розмірі 96400 грн. в період з 01.01. по 31.03.2011р., безпідставно не виплатив заборговану заробітну плату працівникам підприємства в розмірі 10183 грн., а використав ,зокрема 51000 грн. цих коштів на інші потреби.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки ОСОБА_1 до притягнення його до кримінальної відповідальності, а саме до пред»явлення обвинувачення 11.05.2011р., погасив 04.05.2011р. існуючу заборгованість по заробітній платі на підприємстві, що підтверджується довідками та платіжними відомостями, які є в матеріалах справи, згідний на закриття кримінальної справи, вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 175 ч. 1 КК України на підставі ст. 175 ч.3 КК України, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та ст. 44 КК України , керуючись ст. 15 КПК України,---

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 175 ч. 1 КК України на підставі ст. 175 ч.3 КК України. Кримінальну справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом внесення апеляції через Коломийський міськрайсуд.

Суддя: Потятинник
Справа № 1-п-80/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря Васильчук Я.В.

участю :прокурора Левенець В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_2, яке погоджено з прокурором Коломийського району про закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Коломийського МВ УМВС звернувся до суду з поданням, яке погоджено прокурором Коломийського району, про закриття кримінальної справи порушеної 07.10.1996 р. за ст. 81 ч.3 КК України /в редакції 1960 р./ по факту крадіжки невстановленими особами матеріальних цінностей з приміщення магазину № 13 у с. Велесниця, Коломийського району, 03.10.1996 р.

02.10.2011 р. дії невстановлених осіб перекваліфіковано зі ст.81 ч.3 КК України на ст. 185 ч.3 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки по справі проведені відповідні слідчі дії направлені на встановлення осіб, які вчинили хуліганські дії, даних осіб встановити не вдалось, з часу вчинення злочинного діяння минуло 10 років, що у відповідності до ст.49 ч.1 п.4 КК України є підставою для закриття кримінальної справи у разі вчинення тяжкого злочину.

На підставі викладеного та ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки невстановленими особами матеріальних цінностей з приміщення магазину № 13 у с. Велесниця, Коломийського району, 03.10.1996 р., на підставі ст.49 КК України,.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом внесення апеляції через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-489/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м. Коломия

Коломийськйи міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Потятинника Ю.Р.

з участю: секретаря Чернової О.А.

прокурора Вишиванюка О.Б.

представника ВК № 41 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Товмачик справу за поданням Адміністрації Коломийської виправної колонії № 41 про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого: 10.06.2008 р. Хустським райсудом Закарпатської області за ст. 115 ч.1, 69 КК України, строк 5 р. п/волі, -

Початок строку: 04.02.2008 р.

Кінець строку: 04.02.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно, що до праці відноситься добросовісно, спокійний, врівноважений, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий, вину в скоєному злочині визнає, подальше перевиховання останнього стало можливим без ізоляції від суспільства і просить звільнити його від не відбутого строку покарання умовно-достроково.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника Коломийської ВК № 41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує, засудженого, який просить подання задоволити, суд вважає, що подання є підставним та підлягаючим задоволенню, так як засуджений ОСОБА_2 відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, вину у злочині за який його засуджено визнає, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, має 3 заохочення, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому слід його умовно-достроково звільнити від не відбутого строку покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81 КК, 407 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від невідбутого строку покарання у вигляді позбавлення волі 1 (один) рік 1 (один) місяць 26 (двадцять шість) днів.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник
Справа № 348/1998/14-к
Номер провадження 1-кп/348/166/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

26 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000041 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 14.08.2014 року.

26.08.2014 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений в судове засідання не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно і належним чином.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000041 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) 04 вересня 2014 року о 08:30.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-429/2010 р.
ПОСТАНОВА

21 травня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 з участю прокурора Гущесова С.В., розглянувши подання дізнавача СД Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2. про отримання даних, що містять комерційну таємницю по кримінальній справі № 05-7523,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Бориспільського МВ звернувся до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ТОВ „ Астеліт, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 4, по кримінальній справі №05- 7523, а саме інформацію- чи використовуються в мережі мобільного звязку ТОВ „ Астеліт мобільні телефони з ІМЕІ : № 97726 та з ІМЕІ № 61665, та інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного звязку за період часу з 12.05.2010 р. до моменту вибірки.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне подання задовольнити по наступним підставам.

Як слідує із матеріалів кримінальної справи, досудовим слідством встановлено, що близько 13.50 год. 12.05. 2010 р., невстановлені особи, перебуваючи в м. Бориспіль по вул. Червоноармійській, неподалік будинку № 4, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи майном ОСОБА_3, а саме: мобільним телефоном „ Нокіа 6303 імеі: 97726, та майном гр.. ОСОБА_4, а саме мобільним телефоном „ Нокіа 6303 імеі: 61665, чим заподіяли потерпілим матеріальної шкоди..

На даний час особа, яка вчинила злочин не встановлена та місцезнаходження викрадених мобільних телефонів не встановлено.

Приймаючи до уваги, що запрошувана дізнавачем інформація містить комерційну таємницю в компанії ТОВ „ Астеліт, а розшифрована інформація про використання в мережі мобільного звязку мобільного телефону з ІМЕІ: № 97726 , 61665 та інформація про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного звязку має значення для повного і всебічного розгляду вказаної кримінальної справи, тому керуючись ст.ст. 66, 187 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ТОВ „ Астеліт, що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Басейна,4, а саме:

- інформацію про використання в мережі мобільного звязку мобільних телефонів з ІМЕІ 49410 та з ІМЕІ 61665,

- в разі використання зазначених мобільних телефонів в мережі мобільного звязку ТОВ „ Астеліт, надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановлених абонентів мобільного звязку з привязкою до місцевості за період часу з 12.05. 2010 р. до моменту вибірки.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/2221/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 14 вересня 2015 року на 16 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддяОСОБА_1
11.09.2015 Єдиний унікальний№ 371/1621/15-к
Провадження №1-кп/371/117/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..368 ч.3КК України,

Встановив:

08 вересня 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000024 від 05 березня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..368 ч.3КК України, підготовче судове засідання на 09 жовтня 2015 року о 10.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1460/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1082/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 10.09.2015
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2015 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 30 хв. 22 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_2