Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9399/15-к
Провадження № 1-кп/758/476/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0004193 відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 липня 2004 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,
Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 листопада 2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 19 червня 2015 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи по проспекту Правди, 37-Б в місті Києві, побачив автомобіль «Хьюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_8 підійшов до автомобіля «Хьюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 , та впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, заздалегідь приготованою викруткою розбив заднє ліве бокове скло автомобіля, звідки повторно таємно викрав надувний моторно-туристичний човен «Шторм» Stm 280-40, вартістю 5 034 гривні 00 копійок, мотор для човнів PARSUN 3.6, вартістю 9 528 гривень 33 копійки. В подальшому з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 14 562 гривні 33 копійки.
Крім цього, 19 червня 2015 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи по вулиці Боричів Тік, 15 в місті Києві, біля флагштоку під будівлею побачив велосипед «CYCO Alu-Trekking Bike 28», який належить потерпілій ОСОБА_9 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_8 повторно таємно викрав велосипед «CYCO Alu-Trekking Bike 28», вартістю 3 200 гривень 00 копійок. В подальшому з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
20 червня 2015 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи по проспекту Свободи, 6 в місті Києві, побачив автомобіль «Mітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_8 підійшов до автомобіля «Mітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_3 , та впевнившись що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, заздалегідь приготованою викруткою розбив скло правої передньої двері автомобіля, звідки повторно таємно викрав відео-реєстратор «Falcon HD 34 LCD», вартістю 466 гривень 66 копійок. В подальшому з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
27 червня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи на майданчику між другим та третіми поверхами в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 побачив дитячий велосипед «Azimut Lexus trike BC 15B», який належить потерпілій ОСОБА_11 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_8 таємно викрав дитячий велосипед «Azimut Lexus trike BC 15B», вартістю 1 116 гривень 66 копійок. В подальшому з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
02 липня 2015 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи по проспекту Свободи, 2-А в місті Києві, побачив автомобіль «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_8 підійшов до автомобіля «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_4 , та впевнившись що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, заздалегідь приготованою викруткою розбив скло лівої передньої двері автомобіля, звідки повторно таємно викрав відео-реєстратор «Vehicle Blackbox DVR 1080P FULL HD», вартістю 450 гривень 00 копійок. В подальшому з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
04 липня 2015 року приблизно о 04 годині 40 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Введенська, 42, побачив припаркований легковий автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з салону вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_8 підійшов до автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_5 , та впевнившись що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, заздалегідь приготованою викруткою зламав замок лівих передніх дверей автомобіля, звідки повторно таємно викрав авто-магнітолу «Pioneer MVN-1400UB», вартістю 450 гривень 00 копійок. В подальшому з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 450 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що 19 червня 2015 року по проспекту Правди, 37-Б та по вулиці Боричів Тік, 15 в місті Києві, 20 червня 2015 року по АДРЕСА_3 , 27 червня 2015 року по АДРЕСА_2 , 02 липня 2015 року по АДРЕСА_4 , 04 липня 2015 року по АДРЕСА_5 , ним за наведених у обвинувальному акті обставин були здійснені крадіжки особистого майна громадян, яким він в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілим. З зазначеною в пред`явленому обвинуваченні вартістю викраденого майна погоджується.
Окрім визнання обвинуваченим вини в пред`явленому йому обвинуваченні, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження.
Так, допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 показали, що вони обвинуваченого ОСОБА_8 не знають, очевидцями вчинення злочинних дій не були. При цьому, кожний з них підтвердив зазначений в обвинувальному акті факт викрадення їхнього майна та спричинення у зв`язку з цим матеріальної шкоди. На даний час цивільних позовів ними не заявлено.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19 червня 2015 року, потерпілий ОСОБА_5 повідомив про викрадення з його автомобіля «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 , розташованого по проспекту Правди, 37-Б в м. Києві, шляхом розбиття скла надувного моторно-туристичного човна «Шторм» Stm 280-40 та мотору для човнів PARSUN 3.6.
Згідно протоколу огляду місця події від 19 червня 2015 року, під час огляду ділянки місцевості по проспекту Правди, 37-Б в місті Києві виявлено автомобіль «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході зовнішнього огляду якого виявлене пошкодження скла шляхом розбиття. Як повідомив ОСОБА_5 з транспортного засобу викрадено надувний моторно-туристичний човен «Шторм» Stm 280-40 та мотор для човнів PARSUN 3.6.
Згідно висновку експерта № 213тв від 30 липня 2015 року, ринкова вартість надувного моторного туристичного човна «Шторм» Stm 280-40 та мотору для човнів PARSUN 3.6 на момент вчинення злочину в загальній сумі могла становити 14 562 гривні 33 копійки.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19 червня 2015 року, потерпіла ОСОБА_9 повідомила про викрадення велосипеду «CYCO Alu-Trekking Bike 28», який знаходився біля виходу з станції метро «Поштова площа» в м. Києві .
Згідно висновку експерта № 212тв від 30 липня 2015 року, ринкова вартість велосипеду «CYCO Alu-Trekking Bike 28» на момент вчинення злочину могла становити 3 200 гривень 00 копійок.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20 червня 2015 року, потерпілий ОСОБА_10 повідомив про викрадення з його автомобіля «Mітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_3 , розташованого по проспекту Свободи, 6 в м. Києві, шляхом розбиття скла відео-реєстратора «Falcon HD 34 LCD».
Згідно протоколу огляду місця події від 20 червня 2015 року, під час огляду ділянки місцевості по проспекту Свободи, 6 в місті Києві виявлено автомобіль «Mітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_3 , в ході зовнішнього огляду якого виявлене пошкодження переднього правого скла шляхом розбиття. Як повідомив ОСОБА_10 з транспортного засобу викрадено відео-реєстратор «Falcon HD 34 LCD».
Згідно висновку експерта № 214тв від 30 липня 2015 року, ринкова вартість відео-реєстратора «Falcon HD 34 LCD» на момент вчинення злочину могла становити 466 гривень 66 копійок.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27 червня 2015 року, потерпіла ОСОБА_11 повідомила про викрадення дитячого велосипеду «Azimut Lexus trike BC 15B», який знаходився між другим та третіми поверхами в під`їзді № 2 по проспекту Свободи, 10, в м. Києві.
Згідно висновку експерта № 216тв від 30 липня 2015 року, ринкова вартість дитячого велосипеду «Azimut Lexus trike BC 15B» на момент вчинення злочину могла становити 1 116 гривень 66 копійок.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02 липня 2015 року, потерпіла ОСОБА_6 повідомила про викрадення з її автомобіля «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_4 , розташованого по проспекту Свободи, 2-А в м. Києві, відео-реєстратора «Vehicle Blackbox DVR 1080P FULL HD».
Згідно протоколу огляду місця події від 02 липня 2015 року, під час огляду автомобіля «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_4 , розташованого за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 2-А, в ході зовнішнього огляду якого виявлене пошкодження скла передніх водійських дверцят шляхом розбиття.
Згідно висновку експерта № 215тв від 30 липня 2015 року, ринкова вартість відео-реєстратора «Vehicle Blackbox DVR 1080P FULL HD» на момент вчинення злочину могла становити 450 гривень 00 копійок.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04 липня 2015 року, потерпілий ОСОБА_7 повідомив про викрадення з його автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_5 , розташованого по вулиці Введенській, 42 в м. Києві, шляхом зламу замка авто-магнітоли «Pioneer MVN-1400UB».
Згідно протоколу огляду місця події від 04 липня 2015 року, під час огляду двору по вулиці Волошській, 50/38 в бік вулиці Введенської, 41 в місті Києві виявлено автомобіль «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_5 , в ході зовнішнього огляду якого виявлена відсутність авто-магнітоли. Окрім цього, в автомобілі патрульної служби виявлено ОСОБА_8 , який мав при собі сумку в середині якої виявлено авто-магнітолу «Pioneer MVN-1400UB», викрутку, розкладний ніж, рукавиці, кусачки. Як пояснив ОСОБА_8 він 04 липня 2015 року об 03 годині 30 хвилин за допомогою викрутки проник до салону автомобіля звідки викрав вищезазначену авто-магнітолу.
Згідно висновку експерта № 183тв від 10 липня 2015 року, ринкова вартість авто-магнітолу «Pioneer MVN-1400UB» на момент вчинення злочину могла становити 450 гривень 00 копійок.
Згідно висновку експерта № 812 від 27 липня 2015 року, вилучений 04 липня 2015 року по вулиці Волоській, 50/38 в м. Києві слід № 2 папілярного узору пальця руки залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_8 .
Оцінюючи вищезазначені досліджені судом докази по справі, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю і органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його умисні дії за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились в у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує суспільну небезпеку вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, те, що він непрацював, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашені та не зняті судимості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, оскільки, ОСОБА_8 маючи судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знову вчинив новий умисний злочин.
Враховуючи вказані обставини, а також конкретні обставини справи, суспільну небезпеку вчинених злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі з реальним строком його відбування.
Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, а також факту їх вчинення у період іспитового строку за попереднім вироком, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без умов ізоляції від суспільства неможливі, тому не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд також не вбачає у зв`язку з відсутністю двох обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочини в період звільнення від відбування покарання з іспитовим строком за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_8 суд застосовує положення ст. 71 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням по справі експертних досліджень.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року двох місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року, остаточно призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Обраний стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, а саме, з 04 липня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави вартість проведених по справі експертних досліджень: трасологічної експертизи № 812 від 27 липня 2015 року в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки, товарознавчих експертиз № 183тв від 10 липня 2015 року в розмірі 368 (триста шістдесяти восьми) гривень 28 копійок, № 212тв від 30 липня 2015 року в розмірі 245 (двісті сорока п`яти) гривень 52 копійок, № 213тв від 30 липня 2015 року в розмірі 245 (двісті сорока п`яти) гривень 52 копійок, № 214тв від 30 липня 2015 року в розмірі 245 (двісті сорока п`яти) гривень 52 копійок, № 215тв від 30 липня 2015 року розмірі 245 (двісті сорока п`яти) гривень 52 копійок, № 216тв від 30 липня 2015 року розмірі 245(двісті сорока п`яти) гривень 52 копійок.
Речові докази по справі викрутку, розкладний ніж, рукавицю, кусачки, які зберігаються в камері схову Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити.
Речовий доказ по справі авто-магнітолу «Pioneer MVN-1400UB», яка зберігається в камері схову Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути у володіння потерпілого ОСОБА_7 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва, а особою, яка перебуває під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1