Справа № 191/3481/15-к
Провадження № 1-кс/191/457/15
У Х В А Л А
іменем України
07 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000877 від 07 травня 2015року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 06.05.2015 року до ЧЧ Синельниківського МВ надійшло повідомлення від інспектора АП ВДАІ Синельниківського МВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про те, що 06.05.2015 року о 19.50 години на блок-посту ДАІ, 229 км., поблизу с. Хорошеве, Синельниківського р-ну, на автодорозі сполученням "Харків - Сімферополь" було зупинено автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER 200" без держ. номеру, під час перевірки документів у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в багажному відділенні вищевказаного автомобіля, було виявлено предмети схожі на боєприпаси в кількості 110 штук, калібр 9 мм

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 07 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено судово балістичну експертизу відповідно до якої патрони у кількості 110 шт. вилучені у гр. ОСОБА_5 , відносяться до категорії боєприпасів.

ОСОБА_5 був опитаний 06.05.2015 року під час опитування останній відмовився давати будь які пояснення за даним фактом на підставі ст. 63 Конституції України, але вказав, що користується наступними номерами мобільних операторів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

На неодноразові виклики гр. ОСОБА_5 до Синельниківського МВ для проведення слідчих дій останній не з`явився.

Встановлення інформації про те, якими номером Imei користується гр. ОСОБА_5 , дасть можливість в подальшому отримати важливі речові докази, а також встановлення інформації про місце перебування номерів операторів мобільного зв`язку якими користується ОСОБА_5 .

Слідчий вважає, що для отримання інформації про те якими номерами Imei користується ОСОБА_5 з номерів операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ., та де знаходились вище вказані номери операторів мобільного зв`язку в період часу з 07.06.2015 року по 05.10.2015 року, необхідно здійснити виїмку документів, які містять в собі вказану інформацію, та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання слідчого підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду , відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити .

Надати слідчому СВ Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів для здійснення виїмки документів, які містять інформацію, про те якими номером Imei користувався ОСОБА_5 з номерів операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , та де знаходились вище вказані номери операторів мобільного зв`язку в період часу з 07.06.2015 року по 05.10.2015 року, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1