Справа № 478/2287/14-к Провадження № 1-кп/478/9/2015

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
28 грудня 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/9/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,
В с т а н о в и в:
Згідно наказу начальника УМВС України в Миколаївській області за №83-о/с від 31.10.2013 року ОСОБА_4 , який в силу наказу №42-о/с від 17.06.2013 року обіймав посаду старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, було присвоєно спеціальне звання - капітан міліції.
Будучи службовою особою, ОСОБА_4 здійснював функції представника влади, володів правом прийняття рішень в межах своєї компетенції, виконував владні та організаційно-розпорядчі обов`язки, та при виконанні своїх службових обов`язків повинен був підкорятися виключно вимогам закону.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року, діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи.
Згідно вимогам ст.12 зазначеного Закону, міліція має право застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби. Застосуванню сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї повинно передувати попередження про намір їх використання, якщо дозволяють обставини.
Без попередження фізична сила, спеціальні засоби і зброя можуть застосовуватися, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю громадян чи працівників міліції. У разі неможливості уникнути застосування сили вона не повинна перевищувати міри, необхідної для виконання покладених на міліцію обов`язків і має зводитись до мінімуму можливості завдання шкоди здоров`ю правопорушників та інших громадян.
Крім того, ст.13 цього Закону передбачає, що працівники міліції мають право застосовувати заходи фізичного впливу, в тому числі прийоми рукопашного бою, для припинення правопорушень, подолання протидії законним вимогам міліції, яка здійснюється із застосуванням сили щодо працівників міліції або інших осіб, якщо інші способи були застосовані та не забезпечили виконання покладених на міліцію обов`язків.
Відповідно до функціональних обов`язків старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку, на капітана міліції ОСОБА_4 покладено оперативне обслуговування Казанківської селищної ради, організація і проведення негласних слідчих (розшукових) дій під час виконання доручень слідчих по розкриттю злочинів, організація профілактичної і оперативно-розшукової роботи на території, яка ним обслуговується з усіма напрямками роботи, організація оперативно-розшукової роботи з розшуку кримінальних злочинців і осіб безвісно зниклих на території обслуговування, а також відповідає за лінію роботи з розкриття злочинів, пов`язаних з крадіжками з ПАТ «Миколаївобленерго» та ПАТ «Укртелеком».
Проте, всупереч вимогам чинного законодавства, ОСОБА_4 вчинив перевищення своїх службових повноважень, що супроводжувалося насильством, з застосуванням спеціальних засобів, яке завдало потерпілому особливого фізичного болю і моральних страждань за наступних обставин.
01 травня 2014 року до чергової частини Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_7 про вжиття заходів до невідомої особи, яка 01 травня 2014 року на вулиці Кривцова в смт. Казанка вчинила крадіжку інтернет-телефонного кабелю, довжиною 75 м. В протоколі прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення заявник ОСОБА_7 повідомив, що підозрює у вчиненні даного злочину громадянина ОСОБА_8
02 травня 2014 року близько 17 год. 30 хв. старший оперуповноважений СКР Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітан міліції ОСОБА_4 , для перевірки причетності ОСОБА_8 до вчинення крадіжки, доставив останнього до свого службового кабінету №17, розташованого в адміністративному приміщенні Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області по вулиці Миру, 196 в смт. Казанка. Під час розмови ОСОБА_8 повідомив про свою причетність до крадіжки інтернет-телефонного кабелю по вул. Пархоменка в смт. Казанка, але заперечив факти вчинення ним аналогічних крадіжок.
Після чого, ОСОБА_4 близько 17 год. 30 хв. вивів ОСОБА_8 з приміщення свого службового кабінету та залишив його в коридорі Казанківського РВ УМВС, заборонивши останньому залишати приміщенні райвідділу міліції з метою продовження подальшого спілкування щодо причетності до вчинення інших крадіжок інтернет-телефонних кабелів в смт. Казанка.
Близько 19 год. ОСОБА_4 , повернувшись до Казанківського РВ УМВС, знову завів ОСОБА_8 до свого службового кабінету та запитав у останнього про причетність до вчинення крадіжок інтернет-телефонних кабелів в смт. Казанка, на що останній повідомив про вчинення крадіжки інтернет-телефонного кабелю, довжиною сто метрів, що мало місце по вулиці Пархоменка в смт. Казанка та заперечував свою причетність до інших крадіжок кабелів.
Після чого, ОСОБА_4 з метою примусити ОСОБА_8 зізнатися у вчиненні інших крадіжок інтернет-телефонних кабелів в смт. Казанка, явно перевищуючи надані йому як представнику влади повноваження, наніс ОСОБА_8 удари долонями по вухах, повторюючи своє запитання щодо здійснення останнім крадіжок, але ОСОБА_8 заперечував свою причетність до крадіжок.
У зв`язку з чим, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 один удар гумовою палицею ПР-73 в потиличну область, численні удари по тулубу зліва, по поперековому відділу спини, від яких останній упав на підлогу і ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів ногами по сідницях, стегнах лівої і правої ноги та лівій руці. З метою примусити ОСОБА_8 зізнатись у вчиненні крадіжок інтернет-телефонних кабелів в смт. Казанка, ОСОБА_4 наніс останньому гумовою палицею численні удари по ногах з обох боків, руках з обох боків, поперековому відділу спини, ниркам, від яких ОСОБА_8 втратив свідомість і впав на спину, внаслідок чого його права рука опинилась в дверному отворі, а ОСОБА_4 умисно придавив дверима його великий палець правої руки.
Після чого, ОСОБА_4 продовжив наносити ОСОБА_8 численні удари ногами та гумовою палицею в різні частини тіла, вчинюючи таким чином у відношенні потерпілого насильство, без ознак катування, із застосуванням спеціальних засобів, що завдало йому особливого фізичного болю і моральних страждань.
Близько 22 год. ОСОБА_4 надавши ОСОБА_8 для підпису пояснення вивів його з приміщення Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав і пояснив, що 01.05.2014 року до чергової частини Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшло повідомлення про вчинення невідомою особою крадіжки інтернет-кабелю. Під час виїзду в групі СОГ на місце вчинення злочину, де були допитані свідки та потерпілий ОСОБА_7 , було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_8 . Вранці 02.05.2014 року приїхав до домоволодіння ОСОБА_8 для відібрання пояснень, але останній був відсутній, тому залишив номер свого мобільного телефону доньці потерпілого, щоб вона його повідомила в разі повернення батька додому. Цього ж дня, близько 16 год. 30 хв. йому зателефонувала донька потерпілого ОСОБА_9 і повідомила, що батько знаходиться вдома. Приїхавши до садиби ОСОБА_8 з`ясувалось, що він знаходиться у сусіда ОСОБА_10 , прийшовши до території садиби останнього, вийшов господар та ОСОБА_8 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння і на його пропозицію проїхати до приміщення Казанківського РВ УМВС для дачі пояснень, останній погодився. Близько 17 год. 30 хв. прибувши до приміщення Казанківського РВ УМВС піднялись до його службового кабінету №17, де в ході співбесіди встановив особу ОСОБА_8 , повідомив, що його підозрюють у вчиненні крадіжки інтернет-кабелю, є свідки, які вказують саме на нього, але він не визнавав своєї причетності до вчинення вказаного злочину. З метою допиту свідка ОСОБА_11 , яка стверджувала, що бачила саме ОСОБА_8 , який стояв біля опори з сумкою, поїхав за місцем її проживання для допиту, а ОСОБА_8 залишив на першому поверсі приміщення Казанківського РВ УМВС та повідомив йому, щоб він на нього чекав. Після допиту свідка, повернувся до Казанківського РВ УМВС та разом з ОСОБА_8 піднялись до його службового кабінету, де повідомив ОСОБА_8 про його причетність до вчинення злочину, але він категорично відмовлявся. З метою перевірити пункти прийому металобрухту знову ОСОБА_8 залишив на першому поверсі приміщення Казанківського РВ УМВС та надав йому вказівку його чекати. Після виїзду до пунктів прийому металобрухту, де було виявлено мідний дріт, повернувся до приміщення райвідділу та разом з ОСОБА_8 піднялись до його службового кабінету, де повідомив ОСОБА_8 про його причетність до вчинення злочину, але останній заперечував, даючи пояснення повідомив, що погано себе почуває та попросив у нього похмелитись, але він йому відмовив. ОСОБА_8 намагаючись піднятись зі стільця, похитнувся і упав на стіл, ударившись спиною, він його підняв і посадив на стілець, приніс йому води. ОСОБА_8 напився води, умився, повідомив, що йому стало краще, він дописав пояснення, а ОСОБА_8 поставив свій підпис і вони разом близько 20 год. 30 хв. залишили приміщення Казанківського РВ УМВС, він пішов додому, а ОСОБА_8 в напрямку центру смт. Казанка. 03.05.2014 року разом зі слідчим ОСОБА_12 з пункту прийому металобрухту вилучили мідний дріт та поїхали за місцем проживання громадянина ОСОБА_8 , який вийшов з двору весь в саднинах та синцях, на запитання, що трапилось, повідомив, що його хтось побив. ОСОБА_8 на їх пропозицію написав заяву про надання дозволу на огляд території домоволодіння, під час проведення якого було виявлено сліди випалення мідного проводу, склавши відповідний протокол повернувся до Казанківського РВ УМВС. Цього ж дня близько 16 год., йому повідомили, що ОСОБА_8 знаходиться в Казанківській центральній районній лікарні з наявними тілесними ушкодженнями і свідчить про те, що тілесні ушкодження отримав саме від нього. Прийшовши до хірургічного відділення районної лікарні покликав ОСОБА_8 до коридору і запитав, чому він свідчить проти нього, на що останній повідомив, що цього вимагає його дружина. Зауважив, що 01.05.2015 року заступив на добове чергування та отримав спец. засоби, які 02.05.2015 року вранці здав, про що розписався в журналі. Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_8 та цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не визнав. Вважає, що надані потерпілим квитанції (чеки) з придбання медикаментів, свідчать про їх придбання за відсутності найменування конкретних медикаментів.
Незважаючи на заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 його вина підтверджується наступними доказами.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_8 про те, що дійсно 02.05.2014 року близько 15 год. 30 хв. під час перебування на території садиби у громадянина ОСОБА_10 , з яким вживали спиртні напої, приїхав ОСОБА_4 , який запропонував йому проїхати до приміщення Казанківського РВ УМВС для дачі пояснень, на що він погодився. Прибувши до приміщення Казанківського РВ УМВС піднялися на другий поверх до службового кабінету ОСОБА_4 , де в ході співбесіди останній встановив його особу та повідомив, що він підозрюється у причетності до крадіжок інтернет-кабелю, оскільки є свідки, які вказують саме на нього. Він зізнався, що дійсно викрав кабель по вул. Пархоменка в смт. Казанка, але до вчинення інших крадіжок інтернет-кабелю, не причетний. ОСОБА_4 вивів його з приміщення свого службового кабінету та залишив в коридорі Казанківського РВ УМВС, при цьому заборонив залишати приміщення райвідділу міліції. Через 30-40 хв. ОСОБА_4 повернувся і вони разом знову зайшли до службового кабінету, де ОСОБА_4 продовжив з`ясовувати його причетність до вчинення крадіжок інтернет-телефонних кабелів в смт. Казанка, але він це заперечував, оскільки таких крадіжок не вчиняв. Після чого, ОСОБА_4 вивів його з приміщення свого службового кабінету та залишив в коридорі Казанківського РВ УМВС і заборонив залишати приміщення райвідділу міліції. Близько 19 год. ОСОБА_4 повернувся, зайшов до приміщення чергової частини, взяв гумову палицю і вони разом зайшли до службового кабінету. На запитання ОСОБА_4 чи причетний він до вчинення крадіжки інтернет-телефонних кабелів в смт. Казанка, відповів, що вказані злочини не вчиняв, після чого останній наніс йому удари долонями по вухах, повторюючи своє запитання щодо здійснення ним крадіжок, але він заперечував свою причетність. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 наніс йому один удар гумовою палицею в потиличну область, численні удари по тулубу, по поперековому відділу спини, від яких він упав на підлогу і той наніс йому декілька ударів ногами по сідницях, стегнах, руці. Після чого, ОСОБА_4 його підняв та наніс гумовою палицею численні удари по ногах з обох боків, руках з обох боків, поперековому відділу спини, ниркам, від яких він втратив свідомість і впав на спину, внаслідок чого його права рука опинилась в дверному отворі, а ОСОБА_4 умисно придавив дверима його великий палець правої руки та продовжив наносити йому удари ногами та гумовою палицею в різні частини тіла. Близько 23 год. 30 хв. разом з ОСОБА_4 залишили приміщення Казанківського РВ УМВС, і він пішов в напрямку центру смт. Казанка. Через запаморочення свідомості, біль у тілі, головокружіння дійшов до свого помешкання о 05 год. 30 хв. Вранці 03.05.2014 року до його садиби приїхав ОСОБА_4 разом зі слідчим ОСОБА_12 і проводили огляд домоволодіння. Цього ж дня, близько 13 год. каретою швидкої допомоги був доставлений до районної лікарні і проходив стаціонарне лікування до 29.05.2014 року. Під час транспортування та у лікарні повідомляв, що тілесні ушкодження завдав ОСОБА_4 , який згодом намагався вирішити питання мирним шляхом. Внаслідок зазначених ушкоджень зазнав нервових переживань, душевних і фізичних страждань, тому просив стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди 2018 грн. 76 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 700000 грн.
Із показань свідка ОСОБА_9 видно, що 03.05.2014 року близько 10 год. до їх садиби приїхав ОСОБА_4 разом з слідчим ОСОБА_12 , які в присутності батька ОСОБА_8 провели огляд території домоволодіння. Повідомляючи батька, що приїхали працівники міліції, побачила, що в нього було пошкоджене обличчя. Після того, як працівники міліції залишили територію домоволодіння, батько на подвір`ї втратив свідомість і вона викликала швидку допомогу. Переодягаючи батька виявила, що у нього все тіло було побите, синього кольору, на ногах були сліди від палиці. На її запитання, що трапилось батько повідомив, що його побив ОСОБА_4 у приміщенні міліції за кусок дроту.
Поясненнями свідка ОСОБА_13 про те, що 02.05.2014 року її чоловіка ОСОБА_8 , який знаходився у сусіда ОСОБА_14 , забрали працівники міліції. Додому він повернувся вранці 03.05.2014 року близько 05 год. 30 хв. Його обличчя, голова та руки були в крові. Чоловік пояснив, що до 23 год. його тримали в райвідділі міліції, до лікарні звертатись відмовився. Цього ж дня, близько 11 год. зателефонувала донька і повідомила, що по території садиби ходять працівники міліції та фотографують. Коли прийшла додому, ОСОБА_4 з дівчиною сиділи на лавці за двором, запитала у ОСОБА_4 , для чого він побив її чоловіка, але останній пояснив, що до цього відношення не має. Повернувшись на роботу, знову зателефонувала донька і повідомила, що батько втратив свідомість. Близько 17 год. прийшовши до лікарні виявила, що у чоловіка все тіло було в синцях фіолетового кольору, мались сліди від палки, на руках, ногах та тулубі, великий палець правої руки вибитий. Чоловік розповів, що його побив ОСОБА_4 в приміщенні райвідділу з метою примусити зізнатись у вчиненні крадіжок проводів. ОСОБА_4 пропонував взяти на себе витрати на лікування чоловіка, щоб вирішити конфлікт, але вона відмовилась.
Із показань свідка ОСОБА_14 видно, що 03.05.2014 року близько 06 год. ранку бачив, як потерпілий ОСОБА_8 йшов по вулиці Алхімова в смт. Казанка з побитим обличчям. Цього ж дня, був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення огляду території садиби ОСОБА_8 . Під час огляду території ОСОБА_8 розповів, що упав та розбив обличчя, проте, як працівники міліції залишили територію садиби, розповів, що його в приміщенні райвідділу побив ОСОБА_4 .
Із показань свідка ОСОБА_15 , який працює водієм карети швидкої допомоги приймального відділення Казанківської ЦРЛ вбачається, що 03.05.2014 року під час транспортування хворого ОСОБА_8 , який знаходився у тяжкому стані, останній повідомляв, що тілесних ушкоджень йому завдав працівник міліції ОСОБА_4 .
Поясненнями свідка ОСОБА_16 , яка являється завідуючою терапевтичного відділення Казанківської ЦРЛ, про те, що 03.05.2014 року будучи черговим лікарем приймального відділення близько 13 год. 30 хв. каретою швидкої допомоги був доставлений громадянин ОСОБА_8 у тяжкому стані, стояти на своїх ногах міг лише декілька секунд, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, пояснював, що били ногами та дубинкою. При його огляді були виявлені саднини на обличчі, крововиливи під лівим оком, саднини зліва в області виска, в області спини та сідниць спостерігалась суцільна гематома зливного характеру фіолетового кольору, при худорлявій статурі пацієнта його ліва сідниця через ушкодження гематомою була в три рази більша від правої, перелому ребер при пальпації не виявила. Коли ОСОБА_8 знаходився на лікуванні у терапевтичному відділенні його стан був тяжким, на лікуванні перебував близько 21 день, постійно призначались ліки.
Із пояснень свідка ОСОБА_17 , яка працює медичною сестрою хірургічного відділення Казанківської ЦРЛ, видно, що дійсно 03.05.2014 року близько 15 год. до хірургічного відділення поступив хворий ОСОБА_8 , до якого у вечірній час приходив спілкуватись ОСОБА_4 .
Поясненнями свідка ОСОБА_18 про те, що 04.05.2014 року прийшов до лікарні провідати ОСОБА_8 та провів фотографування наявних у нього тілесних ушкоджень.
Із пояснень свідка ОСОБА_19 , яка працює помічником оперативного чергового Казанківського РВ УМВС, вбачається, що 02.05.2014 року під час чергування близько 13 год. до приміщення Казанківського РВ УМВС зайшли ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які піднялись на другий поверх, коли покинули приміщення та чи брав ОСОБА_4 в черговій частині гумову палицю ПР-73, не бачила.
Із пояснень свідка ОСОБА_20 видно, що 02.05.2014 року заступив на чергування до чергової частини Казанківського РВ УМВС, під час чергування до приміщення райвідділу прийшли ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та піднялись на другий поверх, їх прихід в журналі відвідувачів не було зафіксовано. Коли ОСОБА_4 залишав ОСОБА_8 у вестибюлі на першому поверсі, у останнього тілесних ушкоджень на обличчі не було. Цього дня ОСОБА_4 до чергової частини не заходив, спецзасоби йому не видавались. О якій годині ОСОБА_4 та ОСОБА_8 залишили приміщення райвідділу не пам`ятає.
Із пояснень свідка ОСОБА_21 , який працює начальником СКР Казанківського РВ УМВС вбачається, 02.05.2014 року близько 17 год. заходив до службового кабінету, де спілкувались ОСОБА_4 з ОСОБА_8 з приводу крадіжок інтернет-телефонних кабелів. У приміщенні кабінету знаходився близько 3 хвилин, у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не бачив.
Із пояснень свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 вбачається, що близько 21 год. по вул. Миру в смт. Казанка під час виконання робіт щодо монтажу шини, зі сторони райвідділу в напрямку центру смт. Казанка рухався по тротуару ОСОБА_8 .
Із пояснень свідка ОСОБА_24 видно, що 02.05.2014 року її чоловік ОСОБА_4 повернувся з роботи близько 20 год. 40 хв. та приміщення квартири не залишав.
Із пояснень свідка ОСОБА_25 , вбачається, що 02.05.2014 року близько 20 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_4 заходив в під`їзд будинку за місцем свого проживання.
Журналом №12 том ІІІ обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Казанківського РВ УМВС в якому запис про доставку 02.05.2014 року до відділення ОСОБА_8 відсутній (а.к.п.66-67 т.2).
Даними протоколу огляду місця події від 03.07.2014 року про те, що дійсно службовий кабінет №17 розташований на другому поверсі приміщення Казанківського РВ УМВС (а.к.п.71-73 т.2).
З протоколу огляду місця події від 03.07.2014 року вбачається, що відеофіксація з камер відеоспостережень, які перебувають в приміщенні коридору чергової частини та на порозі входу в приміщення Казанківського РВ УМВС не ведеться (а.к.п.74-80 т.2).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.07.2014 року про те, що потерпілий ОСОБА_8 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини вчинення щодо нього насильницьких дій з боку ОСОБА_26 , що мало місце 02.05.2014 року в приміщенні службового кабінету №17 Казанківського РВ УМВС (а.к.п. 90-103 т.2).
З розрахунку витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8 , проведеного Казанківською центральною районною лікарнею Миколаївської області, вбачається, що ОСОБА_8 дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з 03.05.2014 року по 29.05.2014 року, що становить фактично 27 ліжко-днів. Згідно вищезазначеного розрахунку, всього на лікування потерпілого ОСОБА_8 закладом охорони здоров`я було витрачено 698 грн. 30 коп.(а.к.п.105 т.2).
Згідно довідки Казанківського РВ УМВС від 28.11.2014 року вбачається, що на озброєнні підрозділу перебувають спеціальні засоби, а саме резинові палиці «ПР-73». Згідно Книги №9 том-1 Видачі та прийняття спеціальних засобів, засобів зв`язку, криміналістичної та спеціальної техніки Казанківського РВ УМВС старшому оперуповноваженому СКР Казанківського РВ УМВС капітану міліції ОСОБА_4 спецзасоби «ПР-73» 02.05.2015 року не видавались (а.к.п.109 т.2).
Протоколом огляду предметів від 28.11.2014 року з якого видно, що предметом огляду є спецзасіб-гумова палиця «ПР-73» чорного кольору яка має наступні параметри: довжина - 650 мм, діаметр-32 мм, вага-730г. (а.к.п.110-111 т.2).
Журналом обліку хворих терапевтичного відділення Казанківської ЦРЛ та журналом обліку кримінальних ушкоджень Казанківської ЦРЛ з яких вбачається, що ОСОБА_8 вказав про отримання тілесних ушкоджень в Казанківському РВ УМВС (а.к.п.116-121 т.2).
Отримання потерпілим ОСОБА_8 тілесних ушкоджень при вище наведених обставинах, знайшло своє підтвердження і у висновках судово-медичного експерта за №83 від 21 серпня 2014 року та у додаткових висновках експерта за №04 від 19 вересня 2014 року, згідно яких встановлено, що у ОСОБА_8 мались тілесні ушкодження у виді: струсу головного мозку; поперечного перелому 8-9 ребер справа по середньо-підпахвовій лінії; правосторонньої посттравматичної нижньо-дольової пневмонії; 4 саден в області волосяної частини голови; 8 саден в області обличчя; крововиливів в області орбіт, які зливаються; ранки на нижній губі зліва; множинні обширні, які зливаються між собою крововиливи в області спини, верхніх та нижніх кінцівок по задній поверхні, в області сідниць; забою м`яких тканин першого пальця правої кисті. Зазначені ушкодження утворились в результаті множинних ударних дій якогось тупого твердого предмета (предметів) і могли бути спричинені в строк і при обставинах, зазначених зі слів потерпілого при освідувані та в постанові. По критерію тривалості розладу здоров`я зазначені ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. У зв`язку з тим, що частина крововиливів мають зливний характер, визначити точну кількість ударних дій не являється можливим. Утворення всіх наявних ушкоджень в результаті падіння на площину, в результаті неодноразового падіння на площину виключається. Про що свідчить характер ушкоджень, їх множинність та різна локалізація. Частина крововиливів в області спини, верхніх та нижніх кінцівок, сідниць мають продовгувату форму з просвітленням в центрі, що вказує на можливість їх утворення в результаті ударів якимось продовгуватим предметом (наприклад резинова палиця). Неможна виключити, що деякі з описаних ушкоджень, в тому числі саднини в області обличчя та крововиливи в області обличчя могли утворитись в результаті падіння «обличчям вперед». Утворення саднин в області волосяної частини голови в результаті падіння на площину мало вірогідно. Ушкодження у виді струсу головного мозку утворилось в результаті ударної дії (ударних дій) в області голови. Визначити в результаті якої саме ударної дії в область голови було спричинено струс головного мозку не можливо, так як в області голови у ОСОБА_8 мались множинні тілесні ушкодження. Ушкодження у виді переломів 8-9 ребер справа по середньо-підпахвовій лінії могли утворитись як в результаті удару тупим твердим предметом в зазначену область, так і в результаті удару об якийсь тупий твердий предмет, наприклад: при падінні. Розмежувати зазначені вище механізми утворення наявних переломів ребер не виявляється можливим. Також не виявляється можливим встановити де саме (в приміщенні райвідділу міліції чи при прямуванні додому потерпілого) були спричиненні наявні у ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Наявні у ОСОБА_8 тілесні ушкодження не могли утворитися при обставинах, на які вказує ОСОБА_4 при проведенні з ним слідчого експерименту (а.к.п. 124-131 т.2).
Згідно висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) №95-К від 26.10.2015 року встановлений в наданих медичних документах діагноз «перелом 9 ребра» не підтверджений об`єктивними рентгенологічними даними, тому при встановленні ступеню тяжкості до уваги не приймається. Згідно наданих медичних документів та даними рентгенологічних досліджень у ОСОБА_8 мали місце ушкодження у виді саден та крововиливів в області обличчя, голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, струсу головного мозку, перелому 8 ребра справа (ускладненого правостороннім посттравматичним плевритом). Зазначені ушкодження могли утворитись від дій тупих твердих предметів. Утворення зазначених ушкоджень 02.05.2014 року не виключається. По ступеню тяжкості перелом 8 ребра справа відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я; саднини та крововиливи в області обличчя і голови, струс головного мозку до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; інші ушкодження-до категорії легких тілесних ушкоджень. Із-за недостатньо повного опису тілесних ушкоджень встановити індивідуальні ознаки травмуючого предмету не виявляється можливим. Утворення перелому 8 ребра справа і струс головного мозку при падінні із положення стоячи на площину-не виключається. Ушкодження у виді перелому ребра і струсу головного мозку не є характерними для самооборони. На наданих рентгенограмах грудної клітини №1507 від 12.05.2014 року і №1987-2 від 28.05.2014 року був виявлений перелом 8 ребра справа. При надходженні в стаціонар у крові ОСОБА_8 етилового спирту не виявлено (а.к.п. 203-208 т.2).
Відповідно до функціональних обов`язків старшого оперуповноваженого СКР капітана міліції ОСОБА_4 , затверджених 29.01.2014 року, на останнього покладено оперативне обслуговування Казанківської селищної ради, організація і проведення негласних слідчих (розшукових) дій під час виконання доручень слідчих по розкриттю злочинів, організація профілактичної і оперативно-розшукової роботи на території, яка ним обслуговується з усіма напрямками роботи, організація оперативно-розшукової роботи з розшуку кримінальних злочинців і осіб безвісно зниклих на території обслуговування, а також він відповідає за лінію роботи з розкриття злочинів, пов`язаних з крадіжками з ПАТ «Миколаївобленерго» та ПАТ «Укртелеком» (а.к.п.132 т.2).
Згідно наказу управління МВС України в Миколаївській області №42 о/с від 17.06.2013 року старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 призначено старшим оперуповноваженим сектору карного розшуку (а.к.п.133 т.2).
Відповідно до наказу управління МВС України в Миколаївській області №83 о/с від 31.10.2013 року старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 старшому оперуповноваженому СКР Казанківського РВ УМВС присвоєно чергове спеціальне звання середнього начальницького складу капітан міліції (а.к.п. 233 т.2).
Згідно наказу управління МВС України в Миколаївській області №323 о/с від 06.11.2015 року відповідно до п.10, п.11 розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, капітана міліції ОСОБА_4 звільнено з 06.11.2015 року у запас Збройних Сил за п.64 «г» (а.к.п. 234 т.2).
Показання потерпілого ОСОБА_8 , показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 об`єктивно вказують на те, що до застосування фізичного насильства (нанесення побоїв) відносно потерпілого ОСОБА_8 , з приводу чого останній був доставлений 03.05.2014 року до Казанківської ЦРЛ у тяжкому стані, причетний обвинувачений ОСОБА_4 .
Саме про оперуповноваженого СКР ОСОБА_4 , як про особу, що заподіяла йому тілесні ушкодження у приміщенні Казанківського РВ УМВС, повідомляв потерпілий в розмовах із вказаними свідками. Про отримання тілесних ушкоджень в Казанківському РВ УМВС повідомив потерпілий і в лікарні, що зафіксовано в журналі обліку хворих терапевтичного відділення Казанківської ЦРЛ та в журналі обліку кримінальних ушкоджень (а.к.п.116-121 т.2).
Ствердження обвинуваченого ОСОБА_4 щодо отримання потерпілим ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у приміщенні службового кабінету в результаті падіння на стіл та удару спиною, спростовуються висновком експерта за №04 від 19 вересня 2014 року згідно з яким наявні у ОСОБА_8 тілесні ушкодження не могли утворитися при обставинах, на які вказує ОСОБА_4 (а.к.п. 128-131 т.2).
Пояснення свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 вказують на період часу бачення потерпілого та обвинуваченого, але не спростовують причетності обвинуваченого до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.
Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи службовою особою, вчинив протиправні дії, які явно виходили за межі наданих йому законом прав і повноважень, що заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам потерпілого ОСОБА_8 , до якого застосовано насильство у вигляді нанесення побоїв та ударів із застосуванням спеціальних засобів, що завдало йому особливого фізичного болю і моральних страждань, чим вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч.2 ст.365 КК України як перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом прав, інтересам окремих громадян, що супроводжувалось насильством, з застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.
Судом не встановлено обставин, які б при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визнавалися такими, що його пом`якшують та обтяжують.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, суд з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, його обставин та обставин його вчинення працівником міліції при перевищенні влади і службових повноважень і на підставі положень ст.54 КК України приймає рішення про позбавлення його спеціального звання.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову прокурора прокуратури Миколаївської області про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, суд приходить такого висновку.
Відповідно до розрахунку витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8 , проведеного Казанківською центральною районною лікарнею Миколаївської області, закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_8 було витрачено 698 грн. 30 коп.
В силу ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Згідно з ч.3 ст.1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Відповідно до. п.п. «а» п.3 ч.1 ст.89 Бюджетного кодексу України, до видатків, які здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст обласного значення та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансферів, належать видатки на первинну медико-санітарну, амбулаторно-поліклінічну та стаціонарну допомогу (лікарні широкого профілю, пологові будинки, станції швидкої та невідкладної медичної допомоги, поліклініки і амбулаторії, загальні стоматологічні поліклініки).
Казанківська центральна районна лікарня фінансується з бюджету Казанківського району Миколаївської області, розпорядником коштів якого є фінансове управління Казанківської районної державної адміністрації, тому кошти повинні бути стягнуті на користь місцевого бюджету Казанківського району Миколаївської області.
За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_8 , який перебував на стаціонарному лікуванні в Казанківській центральній районній лікарні з 03.05.2014 року по 29.05.2014 року через неправомірні дії обвинуваченого, тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд приходить такого висновку.
З матеріалів справи вбачається, що у період часу з 03 травня по 29 травня 2014 року ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні в Казанківській ЦРЛ. Саме у цей період часу за приписами лікарів потерпілий придбавав ліки різного призначення, витратні медичні матеріали та поніс витрати на загальну суму 2018 грн. 76 коп. (а.к.п.47-50), про що у матеріалах справи містяться відповідні чеки та інші розрахунково-касові документи.
Таким чином, вимоги позивача про відшкодування майнової шкоди, знайшли своє документальне підтвердження на суму 2018 грн. 76 коп., тому згідно до вимог ст.1195 ЦК України суд задовольняє заявлені вимоги на зазначену суму.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості, він переніс фізичний біль і душевні страждання, певний час був позбавлений можливості вести звичний для себе спосіб життя, тому згідно до ст.23, ст.1168 ЦК України він має право на відшкодування моральної шкоди.
Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань, які зазнав потерпілий від протиправних дій обвинуваченого, та з врахуванням розумності і справедливості, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 грн. В останній частині позовних вимог належить відмовити за їх недоведеністю у заявленому розмірі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах строком на 3 (три) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
На підставі положень ст.54 КК України засудженого ОСОБА_4 позбавити спеціального звання капітан міліції.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Цивільний позов прокурора прокуратури Миколаївської області в інтересах фінансового управління Казанківської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити повністю.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя