УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4963/13-к

23.04.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Кіс-тірьова Я.С., адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання ТОВ Херсонжи-лстрой про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі даним клопотанням скасування арешту речей та документів, яки необхідні для здійснення підприємницької діяльності, вважає, що слідчий безпідставно їх утримує, так як відносно них не має ніяких криміна льних проваджень, арештоване майно також не має ніякого доказового значення для кримінального провадження. При розгляді питання про арешт заявник не був повідомленим, тому не був присутнім та не міг довести приналежність йому цього майна, спростувати доводи відносності їх до кримінального провадження..

Прокурор заперечував проти скарги, вказуючи, що вказані речі та докуме нті є речовим доказом, тому приєднаний до справи.

Заслухавши представника заявника адвоката ОСОБА_1, думку прокуро ра, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задово ленню з наступних підстав.

Встановлено, що 21.03.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Суво ровського районного суду м. Херсона від 15.03.2013 року, з метою відшукання та вилучення речей та документів, які стосуються вчинення фінансово-господарської діяльності ПП Горгстрой, проведений обшук у кімнаті № 14. розташованій на другому поверсі адмінбудівлі за адресою: м. Херсон, вул. К.Маркса, 29 та вилучено майно крім зазначеного в ухвалі підприємства, також майно та документи заявника.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 25.03.03.2013 року на вилучені в ході проведення обшуку речі та документи за явника накладено арешт. На засіданні 25.03.03.2013 року заявника не було при сутнім, тому він не міг довести приналежність йому цього майна, спростувати доводи відносності їх до кримінального провадження.

В ході розгляду даного клопотання заявника не доведено, що вилучені під час обшуку та заарештовані зазначеною вище ухвалою від 25.03.2013 року речі та майно заявника: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засо би чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли ш собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального пра вопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінальною правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінальною правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчи- нення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямо- ване кримінальне правопорушення, як це передбачено ст.167 КПК України.

Тому, з врахуванням вищенаведеного, а також доводів заявника про при належність йому цих речей та документів, яки є необхідними для здійснення під приємницької діяльності, їх вилучення, позбавляє можливості належним чином здійснювати свою підприємницьку діяльність, обмежує їх права, накладений ух- валою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від

25.03.03.2013 року арешт на це майно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.167, 170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ Херсонжилстрой - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського ра йонного суду м.Херсона від 25.03.03.2013 року на речі та документи, які стосу ються ТОВ Херсонжилстрой яки були вилучені в ході проведення обшуку 21.03.2013 року у приміщені за адресою: м. Херсон, вул. Карла Маркса, буд. 29, кімната 14, та повернути ці речі та документи ТОВ Херсонжилстрой.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2