overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/133/16-к
Провадження № 1-кп/493/51/16

УХВАЛА
01.02.2016 м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 11.02.2016. о 08:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої є обов`язковою.
Справа № 521/542/16-к
Номер провадження:1-в/521/317/16
УХВАЛА
Іменем України
01.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого востаннє 13.01.2001 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. ст. 115 ч.1, 185 ч.1, 15 ч.2, 194 ч.2, 70 КК України до 9 років позбавлення волі,

щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 12.03.2011 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 21.03.2009 року по 12.03.2011 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, строк попереднього ув`язнення з 21.03.2009 року по 12.03.2011 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської установи ПВК № 51 в Одеській області..

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 591/304/16-к
Провадження № 1-кс/591/361/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 надійшла справа № 591/304/16-к, провадження № 1-кс/591/292/16 за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти в установі банку.
У даному провадженні 29 січня 2016 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід в зв`язку, що є обставини, які можуть викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості та у зв`язку з неможливістю повторної участі судді у кримінальному провадженні. Заяву обґрунтовує тим, що нею, як суддею 06 лютого 2009 року в рамках кримінальної справи відносно ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.190 ч.3, ст.190 ч.2, ст.15 ч.2 ст.27 ч.4 ст.369 ч.2 КК України, приймалися рішення, зокрема, з розгляду подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 підтримала заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід із вказаних в заяві підстав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З постанови Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2009 року вбачається, що суддя ОСОБА_8 вирішувала питання щодо продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку затримання до 10 діб, розглянувши подання слідчого прокуратури м. Суми про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/320/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року м. Охтирка Сумська область
01 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/5711/15-к
Провадження № 1-в/589/7/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
01 лютого 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,
Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про слухання його клопотання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тому, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а розгляд клопотання слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії УДПтС України в Сумській області, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі Шосткинської виправної колонії УДПтС України в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі проводити у режимі відеоконференції з Шосткинською виправною колонією УДПтС України в Сумській області, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 10.02.2016 року о 09-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 682/211/16-к
Провадження № 1-кп/682/18/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
01.02.2016 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000838 від 26 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000838 від 26 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 10.02.2016 о 08:30. Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/566/16-к
№ 1-в/688/323/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

29 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з Шепетівської виправної колонії №98 дані про особу ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні 10 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 05 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи із зазначенням дати набрання вироком законної сили;

- довідку про період попереднього ув`язнення.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/545/16-к
№ 1-в/688/302/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого 12.05.2011 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 309 КК України до 5 місяців арешту,

про перегляд строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який просив заяву задовольнити, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2011 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187, ст. 70 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Як вбачається з даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.03.2011 року, ОСОБА_4 затриманий 13.03.2011 року за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Відповідно до розпорядження, вищевказаний вирок набрав законної сили 29.11.2011 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 13 березня 2011 року по 29 листопада 2011 року.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2011 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з13 березня 2011 року по 29 листопада 2011 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №741/1548/15
Провадження №1-кп/741/8/16
УХВАЛА
"13" січня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 16.04.2015 р., за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 20 січня 2016 р.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1008/16-к
Провадження № 1-кс/750/427/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 18.01.2016 року слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000974 від 04.11.2015 року, -

в с т а н о в и в :
01.02.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 18.01.2016 року слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000974 від 04.11.2015 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 18.01.2016 року слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000974 від 04.11.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.01.2016 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-275/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника Личаківської виправної колонії №30 ДпТСУ у Львівській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконферензв"язку клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, на утриманні має трьох дітей, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 03 березня 2012 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку покарання 19 березня 2011 року, кінець строку покарання 02 лютого 2016 року.

Адміністрація Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30) звернулася до суду із клопотанням про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік посилаючись на ст. 3 п. Г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджений за сукупністю вироків до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 пункт «Г», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1