АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/2390/1097/12 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч.1 ст.367 КК ОСОБА_1
України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» грудня 2012 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ятченка М.О.

суддів Демиденка А.І., Літвінцева В.М.

за участю прокурора Свищ Л.А.

розглянула кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2010 року, якою провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_3 закрито зі звільненням його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд скасовано.

Згідно обвинувального висновку та постанови суду ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він перебуваючи на посаді начальника Христинівського районного відділу Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», являючись службовою особою вчинив службову недбалість за наступних обставин.

У відповідності до наказу №11 Державного комітету України земельних ресурсах Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» від 15 січня 2004 року ОСОБА_3 призначено на посаду начальника Христинівського районного відділу Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах».

Згідно посадової інструкції затвердженої в.о. директора Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» на ОСОБА_3 як на начальника Христинівського районного відділу Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» покладено окрім іншого виконання робіт по реєстрації документів, що посвідчують право власності чи користування земельними ділянками і речових прав на нерухоме майно та їх обмежень і контроль за дотриманням працівниками відділу реєстраційної дисципліни у відділі, а тому, у відповідності до ч. 1 Примітки до ст.364 КК України, він являється службовою особою із виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника Христинівського районного відділу Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», являючись службовою особою з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, неналежно виконуючи покладені на нього службові обов'язки через несумлінне ставлення до них зокрема, в порушення вимог ст.ст. 120, 131 Земельного Кодексу України, п.п.1, 6, 2.2 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Держкомзему №43 від 04.05.1999 року, без наявності відповідної цивільно-правової угоди, незаконно підготував технічні матеріали з переоформлення права власності на земельну ділянку та видав на ім'я ОСОБА_4 державний акт серії ЯБ №867649 від 21.02.2006 року на право власності на земельну ділянку площею 0,2 га за адресою: м.Христинівка вул. Першотравнева, 20-А, в результаті законного володільця ділянки гр.ОСОБА_5 було незаконно позбавлено права власності на вказану земельну ділянку та завдано збитків на суму 17980 грн..

На вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вище зазначене рішення та повернути справу на додаткове розслідування до прокуратури Христинівського району. В обґрунтування своєї апеляції ОСОБА_3 вказує на те, що досудове слідство було проведено з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, має суперечності, які не усунуті та мають суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Заслухавши доповідача та прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задовольнити, скасувавши постанову та направити справу прокурору Христинівського району для організації додаткового розслідування з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, зокрема, слідчий зобов'язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

При провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді, як зазначено в ст. 64 цього ж Кодексу, підлягають доказуванню:

1)подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);

2)винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину;

3)обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та обтяжують покарання;

4)характер і розмір шкоди, завданої злочином.

Вивченням матеріалів кримінальної справи та змісту постановленої за результатами судового розгляду постанови відносно ОСОБА_3 встановлено, що органи досудового слідства не в повній мірі дотримались вищезгаданих положень процесуального закону. Ними вкрай поверхово досліджені фактичні обставини справи.

Органом досудового слідства не встановлені і не зазначені в обвинувальному висновку (формулювання обвинувачення) час, місце, форма вини, як щодо діяння так і його наслідків, мотив та мета вчинення злочину, що свідчить про нечіткість та неконкретність пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ч.1 ст.367 КК України.

Зокрема, слідство звинуватило ОСОБА_3 в службовій недбалості, що виразилась в тому, що без наявності відповідної цивільно-правової угоди, незаконно підготував технічні матеріали з переоформлення права власності на земельну ділянку та видав на ім'я ОСОБА_4 державний акт серії ЯБ №867649 від 21.02.2006 року на право власності на земельну ділянку площею 0,2 га. за адресою: м.Христинівка вул. Першотравнева, 20-А.

Органом досудового слідства в обвинувальному висновку (формулюванні обвинувачення) також взагалі не зазначено, які ж саме дії, передбачені посадовими обов'язками, ОСОБА_3 неналежно виконав через несумлінне ставлення до них та яким чином його дії заподіяли шкоду гр.ОСОБА_5.

Пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення ґрунтується на висновку органу досудового слідства про порушення ним своєї посадової інструкції, яка затверджена В.о. директора Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 20 лютого 2009 року, в той час коли ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за дії вчинені ним у 2006 році.

Аналіз вищезазначеної посадової інструкції та в цілому матеріалів кримінальної справи, дає колегії суддів підстави запропонувати органу досудового слідства в першу чергу вирішити питання про те, чи є ОСОБА_3 особою до компетенції якої належить право видачі (в юридичному значенні) державних актів на право власності на землю, оскільки він обвинувачується саме за видачу такого акту на ім'я гр.ОСОБА_4.

Все вищезазначене залишилось поза увагою місцевого суду, який, при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності повинен був переконатися (незалежно від того, надійшла кримінальна справа до суду з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено йому за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави звільнення його від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Порушивши вищезазначені вимоги процесуального закону, суд фактично продублював у своїй постанові пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення.

За таких обставин постанова суду підлягає до скасування, а справа поверненню прокурору на додаткове розслідування, під час якого необхідно належно виконати вимоги ст.ст. 22, 64 КПК України, перевірити доводи ОСОБА_3 про його непричетність до цього злочину, що посприяє всебічному, повному та об'єктивному встановленню фактичних обставин справи, наявності чи відсутності умислу у ОСОБА_3 на службову недбалість, а отже, її правильному вирішенню по суті.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України 1960 року, колегія суддів судової палати, -

Ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_3 - задовільнити.

Постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2010 року відносно ОСОБА_3 - скасувати, із-за суттєвої неповноти досудового та судового слідства, а також істотних порушень кримінально-процесуального закону.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 направити прокурору Христинівського району для провадження додаткового досудового слідства.

Головуючий:

Судді: