Провадження №1-кс/761/9036/2013
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2013 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В.

за участю слідчого Литвинова С.В.

при секретарі Абдуллін А.Р.

розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ ЛВ Управління МВС України на Південно-Західній залізниці старшого лейтенанта міліції Литвинова С.В. за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000010 від 27.03.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2013 року слідчий СЧ СВ ЛВ Управління МВС України на Південно- Західній залізниці старший лейтенант міліції Литвинов С.В. за погодженням із прокурором прокуратури м. Києва Апаріним І.В. звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000010 від 27.03.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України

Клопотання мотивовано тим, що приблизно в березні 2011 року, точну дату слідством не встановлено, ОСОБА_4, з власних корисних мотивів, вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами, з метою заволодінням чужим майном, та правом на нього, шляхом обману за допомогою підроблених документів, а саме нежитлового приміщення громадських вбиралень, розташованого за адресою: м. Київ, Вокзальна площа, 5, яке згідно розпорядження голови КМДА № 1630 від 07.09.2011 передано на балансове утримання КП "Київводфонд", після чого склали план та розподілили між собою злочинні ролі.

В подальшому, ОСОБА_4 спільно із невстановленими слідством особами реалізували свій злочинний план направлений на заволодіння чужим майном та правом на нього, шляхом обману за допомогою підроблених документів, а саме нежитлового приміщення громадських вбиралень, розташованого за адресою: м. Київ, Вокзальна площа, 5.

В подальшому зазначена нежитлова будівля, здобута злочинним шляхом, була знову перепродана 02.02.2013 згідно договору купівлі-продажу нежитлової будівлі укладеного між ПП "Суспільні інтереси" та гр. ОСОБА_5, який в свою чергу 21.07.2012 року згідно договору продажу частини нежитлових приміщень продав гр. ОСОБА_6 частину нежитлової будівлі, а саме 155,60 кв. м., розташованої у м. Києві по вул. Вокзальна площа 5.

Будучі допитаним в якості свідка 22.02.2012 ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_4 ніколи не знав та договір про співпрацю від 01.03.2010 з ОСОБА_4 ні коли не підписував.

Згідно розпорядження голови КМДА № 1630 від 07.09.2011 нежитлове приміщення громадських вбиралень стаціонарного типу, площею 117,3 кв. м. за адресою: м. Київ, Вокзальна площа, закріплене за КП "Київводфонд" і перебуває на балансі.

01.02.2012 від КП "Київводфонд" надійшла позовна заява про спричинення збитків у результаті скоєного злочину у розмірі 901 364 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що у вересні 2011 року до нього звернувся ОСОБА_9 з пропозицією передати йому орендоване у КП "Київводфонд" вищевказане приміщення за винагороду, пояснивши, що вказане приміщення належить йому на підставі договору купівлі-продажу, з якою ОСОБА_8 не погодився, оскільки вказане приміщення ОСОБА_10 ніколи не належало. У зв'язку із незгодою ОСОБА_8 із пропозицією ОСОБА_10, приміщення було відібрано, незважаючи на те, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06.12.2011 скасовано рішення Гребінківського районного суду Полтавської області суду від 05.04.2011 про визнання за ПП "Валента-Плюс" права власності на вищевказане нежитлове приміщення.

15.10.2012 приміщення громадських вбиралень, розташованих за адресою: м. Київ, Вокзальна площа, 5, визнано як речовий доказ, про що винесено відповідну постанову.

Встановлено що за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться інтернет - магазин одягу "Ralph Lauren", та особа гр. ОСОБА_5 власниці зазначеного магазину ОСОБА_11 - не відома.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що на даний час він веде господарську діяльність пов'язану з надання платних послуг у громадській вбиральні.

Особисто з ОСОБА_4 він не знайомий, але зустрічався з собою яка назвалась ОСОБА_4. Це сталось літом 2011 року. Вони домовились про зустріч, і зустрівшись ОСОБА_4 надав йому на огляд копії документів. Перевіривши документи ОСОБА_10 прийняв рішення про придбання даного приміщення, за 900 (девятсот) тисяч гривень. З ОСОБА_4 він розраховувався, гр. ОСОБА_12 та ОСОБА_2 він не знає.

Приймаючи до уваги що від КП "Київводфонд" надійшла позовна заява про заподіяних вказаному підприємству збитків у розмірі 901 364 грн. з приводу заволодіння по підробленим документам нежитловим приміщенням громадських вбиралень, розташованих у місті Києві, Вокзальна площа, 5, а також те що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області скасовано рішення Гребінківського районного суду Полтавської області про визнання за ПП "Валетта-Плюс" права власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресо: м. Київ, Вокзальна площа,5, загальною площею 360,9 кв.м., а також враховуючи, що постановою від 15.10.2012 приміщення громадських вбиралень, розташованих вищевказаною адресою визнано як речовий доказ, з метою позбавлення осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність можливості її подальшого відчуження, а також те що у матеріалах кримінального провадження встановлено що ОСОБА_2, будучи головою громадської організації "Громадська Рада самоврядування" 14 вересня 2011 року написав за власним бажанням заяву про звільнення його з посади голови ГО "Громадська рада самоврядування", та не маючи повноважень подав заяву про відмову від апеляційної скарги стосовно нежитлової будівлі, що знаходиться за адресо: м. Київ, Вокзальна площа,5, загальною площею 360,9 кв.м., яку подав новий голова ГО "Громадська рада самоврядування" ОСОБА_8 , на думку слідчого, саме проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2, з метою відшукання документів, печаток, штампів або засобів для їх виготовлення за допомогою яких невстановлені слідством особи незаконно заволоділи нежитловою будівлею, що знаходиться за адресо: м. Київ, Вокзальна площа, 5, загальною площею 360,9 кв. м., а також електронних носіїв інформації, та грошових коштів від незаконної діяльності, являється доцільною слідчою дією для здобуття необхідної інформації для виявлення фактів умисного ухилення від сплати податків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив його задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Окрім інших відомостей, клопотання про обшук повинен містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також речі та документи, яких планується відшукати. При цьому, як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просить надати дозвіл на обшук за місцем реєстрації проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, при цьому на підтвердження відомостей щодо власника приміщення до клопотання не долучено жодних документів, в зв'язку з чим при вирішенні клопотання про обшук неможливо встановити власника приміщення, у якому планується проведення обшуку, а тому слідчим не доведено, що відшукувані речі та документи знаходяться в приміщенні за вказаною слідчим адресою.

Окрім того,у клопотанні слідчого взагалі відсутні посилання на те, яке доказове значення відшукувані речі та документи матимуть для досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого лейтенанта міліції Литвинова С.В. за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000010 від 27.03.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бугіль В.В.