overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/ 9147/ 13 к
Пр. 1 кс / 336/ 737 /13
У Х В А Л А

про проведення обшуку

Місто Запоріжжя " 23" жовтня 2013 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., при секретарі Ходирєвій О.О.. , з участю прокурора Кофанова М.В.. та слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Бєліч Т.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0003831 від 22.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0003831 від 22.10.2013р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Так, 22.10.2013 року до чергової частини Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області,надійшло повідомлення про те, що на території Шевченківського району гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 вирощує коноплю та зберігає наркотичну речовину "марихуана".

За даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_3, пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає чоловік на вигляд 50 років , на ім'я ОСОБА_3, прізвисько "ОСОБА_3", який завжди вживає наркотичні засоби, та зберігає їх за місцем свого проживання. Вказаний наркотик він вирощує особисто за адресою: АДРЕСА_1, в даному будинку знаходяться теплиці, який розташованій по сусідству з місцем його проживання, куди він зі своїми друзями, кожного вечора ходить вживати наркотичну речовину "марихуану".

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4, пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_2, на прізвисько "ОСОБА_3", віком на вигляд 50 років. який за місцем свого проживання вживає та зберігає наркотичний засіб "марихуана". Вказаний наркотик він вирощує особисто за адресою: АДРЕСА_1, даний будинок знаходиться по сусідству з місцем його проживання, де розташовані теплиці куди він зі своїми друзями, кожного вечора ходить вживати віщевказану наркотичну речовину.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що слідство має у своєму розпорядженні достатні дані, які вказують на те, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., в буд.АДРЕСА_1, може приховувати речові докази, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 234 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 де зареєстрована гр. ОСОБА_5, в якому, слідство має достатні дані стверджувати, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., вирощує наркотичну речовину "марихуана", та з метою встановлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
Дата документу Справа № 336/3677/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/3677/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/2032/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 125 ч. 2 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, потерпілого ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належними особами обвинуваченим, потерпілим, прокурором, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/5998/13
У Х В А Л А

09.12.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Копотюка В.О., розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюк В.О. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000660 від 15.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч.1 ст.199 КК України, за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова Кулинич Ю.М. про дозвіл на обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Львівська область, Кам'янко-Бузький район, АДРЕСА_1, а також в підсобних приміщеннях за вказаною адресою.

Подане клопотання мотивує тим, що проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_2, за місцем реєстрації та проживання якої можуть знаходитись незаконно виготовлені марки акцизного збору, дозатори, корки, етикетки торгових виробників алкогольної продукції та інші речі і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також незаконно виготовлені марки акцизного збору, дозатори, корки, етикетки торгових виробників алкогольної продукції та інші речі і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про дозвіл на обшук про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Львівська область, Кам'янко-Бузький район, АДРЕСА_1 та в підсобних приміщеннях за вказаною адресою з метою відшукання і вилучення незаконно виготовлених марок акцизного збору, дозаторів, корків, етикеток торгових виробників алкогольної продукції та інших речей і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/338/14-к
Провадження № 1-кс/461/220/14
У Х В А Л А

16.01.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Сеніва Р.П., розглянув клопотання старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сеніва Р.П. про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сеніва Р.П. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000040 погодженим прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області Лаганяк С. про дозвіл на особистий обшук, обшук за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, обшук у автомобілі, яким останній може користуватись.

Подане клопотання мотивує тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які дають підстави вважати, що за вказаною адресою, у транспортному засобу та особисто при ОСОБА_3 можуть бути виявлені документи, чорнові записи (зошити, блокноти, журнали, які пов'язані з професійною діяльністю), грошові кошти, а також інші речі та предмети що мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем проживання, у транспортному засобу та особисто при ОСОБА_3, можуть знаходитись документи, чорнові записи (зошити, блокноти, журнали, які пов'язані з професійною діяльністю), грошові кошти, а також інші речі та предмети що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сеніва Р.П. про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на особистий обшук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обшук за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, обшук у автомобілі, яким останній може користуватись, з метою виявлення документів, чорнових записів (зошити, блокноти, журнали, які пов'язані з професійною діяльністю), грошових коштів, а також інших речей, що заборонені в обігу та здобуті злочинним шляхом та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сеніва Р.П.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/2952/15-к
Провадження № 1-кс/461/1744/15
У Х В А Л А
12.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3573/15-к
Провадження № 1-кс/461/2076/15
У Х В А Л А
26.03.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання cлідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на обшук ,-
В С Т А Н О В И В :
Подане клопотання мотивує тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які дають підстави вважати, що у зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що у вказаної особи можуть, можуть знаходитись речі та предмети, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання cлідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук - задовольнити.
Надати дозвіл cлідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 та всіх належних підсобних приміщеннях (гараж, підвал, горище, надвірні будівлі, тощо), з метою відшукання речей та документів, які матимуть значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, грошових коштів здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення та інше майно (предмети та документи), яке було здобуте злочинним шляхом та з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
Виконання ухвали покласти на cлідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1986/15-к
Провадження № 1-кс/461/1212/15
У Х В А Л А
23.02.2015 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника ЛСІ УДПтСУ у Львівській області про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» 1100, IMEI: НОМЕР_1 -
начальник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» 1100, IMEI: НОМЕР_1 .
В обгрунтування подання покликається на те, що 03.02.2015 року в чергову частину ЛСІ поступив рапорт від старшого лейтинанта ОСОБА_3 про те що, 03.02.2015 року на пост №15 плановим етапом Київ-Львів було доставлено засудженого ОСОБА_4 , перед проведенням повного обшуку засудженого, його було попереджено про добровільну здачу заборонених речей та предметів. Заборонених речей виявлено і вилучено не було. Згодом пройшовши через рамку метало-детектора, який відреагував спецефічним сигналом засуджений признався, що має в собі мобільний телефон і погодився його віддати.
Представник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно положень ч.7 ст.102 зазначеного Кодексу, виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.372 КПК України, суд, -
подання начальника Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки «Nokia» 1100, IMEI: НОМЕР_1 передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3575/15-к
Провадження № 1-кс/461/2077/15
У Х В А Л А
26.03.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання cлідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на обшук ,-
В С Т А Н О В И В :
Подане клопотання мотивує тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які дають підстави вважати, що у зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що у вказаної особи можуть, можуть знаходитись речі та предмети, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання cлідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук - задовольнити.
Надати дозвіл cлідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 та всіх належних підсобних приміщеннях (гараж, підвал, горище, надвірні будівлі, тощо), з метою відшукання речей та документів, які матимуть значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, грошових коштів здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення та інше майно (предмети та документи), яке було здобуте злочинним шляхом та з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
Виконання ухвали покласти на cлідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3249/15-к
Провадження № 1-кс/461/1912/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
Представники особи у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не з`явились, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 ..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .