№ провадження 1-кс/646/3592/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2014 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Червонозаводського району м. Харкова та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
07.11. 2014 року заявник ОСОБА_3 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що 27.08.2014 року подав до прокуратури Харківської області заяву про кримінальні правопорушення, вчинені, на його думку, посадовими особами Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, які протягом шести місяців не вносили дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не проводили слідчих та розшукових дій по кримінальним провадженням №№ 0000826, 0000869, 0000898, допускають бездіяльність у проведенні слідчих дій, виконанні ухвал слідчих суддів та вказівок прокурора.

Пізніше йому стало відомо, що його заява від 27.08.2014 року була скерована до прокуратури м. Харкова, а 22.09.2014 року стало відомо про її направлення до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова.

У порушення вимог ст. 214 КПК України до теперішнього часу відомості за вказаною заявою не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому заявник просив зобов`язати прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова виконати вимоги ст. 214 КПК України і внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

У судовому засіданні заявник доводи, викладені у скарзі підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Неявка прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 306 КК України, не є перешкодою для розгляду скарги в його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали за скаргою, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 27.08.2014 року прокуратурою Харківської області отримана заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, за його думкою, працівниками та іншими посадовими особами Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка була скерована до прокуратури м. Харкова, і в подальшому до Червонозаводської районної прокуратури м. Харкова, про що стало відомо заявнику 22.09.2014 року.

Заявником бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була оскаржена слідчому судді, ухвалою слідчого судді від 14.10.2014 року у справі № 646/11122/14-к зобов`язано прокурора Червонозаводського району м. Харкова розглянути заяву ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України.

При цьому слідчий суддя виходив з того, що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.11 КПК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству, державі.

Системний аналіз положень ст. 214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ти з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо в заявах або повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважаться такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із скарги заявник із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у порушенні його прав посадовими особами Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області при здійсненні інших кримінальних проваджень, звернувся до прокуратури Харківської області, яка скеровувала заяву через прокуратуру м. Харкова до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова.

Бездіяльність прокурора Червонозаводського району м. Харкова щодо невнесення заяви ОСОБА_3 від 27.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як зазначено вище, вже була предметом розгляду за скаргою ОСОБА_3 , доводам заявника і встановленим обставинам надана оцінка, постановлено ухвалу слідчого судді.

Враховуючи принцип змагальності, положення ч. 4 ст. 535 КПК України, ту обставину, що прокурором не надано слідчому судді даних про виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.10.2014 року, слідчий суддя вважає правильним скаргу задовольнити частково, а саме покласти на прокурора Червонозаводського району м. Харкова обов`язок виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.10.2014 року,

У задоволенні скарги в іншій частині слідчий суддя відмовляє з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Червонозаводського району м. Харкова виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.10.2014 року у справі № 646/11122/14-к та розглянути заяву ОСОБА_3 від 27.08.2014 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1