Справа № 171/3267/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

07 травня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове в режимі відеоконференції, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 191 ч. 5, 205 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 191 ч. 5, 205 ч.2 КК України надійшла до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 29.11.2006 року.

11.07.2007 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області оголошено розшук ОСОБА_4 , та змінено відносно нього запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

14.01.2015 року, обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано та взято під варту.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд забов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, зявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що він не ухилявся від суду, весь час проживав за адресою: АДРЕСА_1 , викликів до суду не отримував, має сім`ю, тісні родинні зв`язки, 17 травня йому виповнюється 50 років.

Заслухавши думку підсудного, прокурора, який наполягає на продовженні строку тримання під вартою підсудного, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час знаходився у розшуку намагаючись уникнути правосуддя, що говорить про ухилення його від суду, перешкоджання вирішенню справи по суті тривалий час.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

Судовий розгляд справи не закінчено. Для остаточного, об"єктивного, повноговирішення кримінальної справи необхідно допитати свідків, потерпілих, дослідити письмові докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою терміном 60 діб, тобто до 05.07.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, та начальнику Криворізької УВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Судове засідання відкласти на 10 годину 14 травня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1