АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/592/15-к
Провадження №11-кп /791/664/2015 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року вересня місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
При секретарі судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: Обвинуваченій:ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0000299 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 29 травня місяця 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с.Маркеєв Чаплинського району

Херсонської області, мешканка

АДРЕСА_1 ,

раніше неодноразово судима, востаннє:

- 28.04.2015 року Каланчацьким райсудом Херсонської області по ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

засуджена за ч.2 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Каланчацького районного суду від 28.04.2015 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обиралося.

Вирішене питання щодо речових доказів.

ОСОБА_7 визнана винною та засуджена за те, що вона 10 квітня 2015 року о 21 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом проникнення через огорожу на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_9 , таємно викрала два металеві автомобільні диски коліс з привареними до них металевими трубами загальною вагою 50 кг на загальну суму 150 гривень.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_8 посилається на незаконність вироку суду першої інстанції з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного покарання тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченої внаслідок м`якості, оскільки ОСОБА_7 раніше судима 28.04.2015 року, а даний злочин нею було вчинено до цього засудження, в зв`язку з чим до неї не може бути застосовано принцип поглинання, часткового або повного складання покарань, а кожен з вироків повинен виконуватися самостійно, вважаючи в зв`язку з цим, що призначена ОСОБА_7 міра покарання також не може бути визнана достатньою для її виправлення. Просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.4ст.70 КК України, вирок по даному провадженню та вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 28.04.2015 року виконувати самостійно. В решті вирок залишити без змін.

Інші учасники провадження апеляційні скарги не подавали.

Вислухавши суддю-доповідача; прокурора на підтримання апеляційної скарги, обвинувачену ОСОБА_7 , яка заперечує проти апеляційної скарги та просить її суворо не карати; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до слідуючого.

Обґрунтованість засудження та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 у апеляційній скарзі не оспорюються.

Доводи прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції ч.4 ст.70 КК України при призначені покарання ОСОБА_7 заслуговують на увагу.

Так , згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі іншій злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Як убачається з матеріалів провадження, попереднім вироком від 28.04.2015 року ОСОБА_7 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі та звільнено на підставі ст..75 КК України від його відбування з випробуванням.

Однак до постановлення цього вироку ОСОБА_7 вчинила іншій злочин, за який її засуджено вироком у цьому провадженні із призначенням покарання у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально.

За таких обставин вирок щодо ОСОБА_7 підлягає зміні з виключенням рішення про призначення засудженій покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Призначене ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідає вимогам ст..65 КК України, є необхідним, достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, тому колегія суддів не вважає його м`яким.

Прокурор у апеляційній скарзі м`якість призначеного ОСОБА_7 покарання не обґрунтував; разом з тим, прохаючи призначити їй за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі, тобто таке покарання, як призначив суд першої інстанції.

З цих підстав апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 419 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу, заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання про призначення ОСОБА_7 покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.2 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 28.04.2015 року щодо ОСОБА_7 виконувати самостійно.

В решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження на протязі трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ( підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2