233 Справа № 233/4426/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000197 від 29 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за п.п. 1,6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2015 року до слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000197 від 29 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за п.п. 1,6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, посилаючись на те, що 05 серпня 2015 року ОСОБА_2 до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області було подано клопотання про залучення експерта, а саме: про призначення повторної медично-криміналістичної експертизи в Обласному бюро судово медичної експертизи МОЗ України в Дніпропетровській області, у задоволенні якого слідчим Костянтинівського МВ ГУМВС України ОСОБА_5 було відмовлено.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КПК України, експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді, при цьому до клопотання додаються, зокрема копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, до клопотання не додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, передбачені ч. 2 ст. 244 КПК України, зокрема: копії постанови слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 05 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення експерта для призначення повторної медично-криміналістичної експертизи, проведення якої слід доручити Обласному бюро судово медичної експертизи МОЗ України в Дніпропетровській області,окрім того не обгрунтовані доводи клопотання, не додані копіїї матеріалів якими обгрунтовуються доводи клопотання, а надано якісь не світокопії документів зміст яких не придатний для читання.

Згідно ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене вважаю, що клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про залучення експерта, а саме: про призначення повторної медично-криміналістичної експертизи, проведення якої доручити Обласному бюро судово медичної експертизи МОЗ України в Дніпропетровській області підлягає поверненню ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242,243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000197 від 29 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за п.п. 1,6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя