ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1кс/201/6936/2014
У Х В А Л А
27 листопада 2014 року
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні №0000572 від 27 серпня 2014 року, слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2014 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, відомості про яке 27.08.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572, за фактом перевищення службових повноважень службовими особами правоохоронних органів.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «Фольксваген», моделі «Гольф», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який у зв`язку із вчиненням на ньому громадянином ОСОБА_6 злочину, було визнано знаряддям вчинення злочину, вилучено працівниками ГУБОЗ ГУМВС України у Дніпропетровській області та доставлено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів УДАІ Дніпропетровської області. Вироком заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від 11.12.2013 року, вирішено питання щодо повернення ОСОБА_5 належного йому транспортного засобу. Однак у ході розшуку вказаного автомобіля йому стало відомо, що у 2012 році, на підставі довіреності на ім`я ОСОБА_7 , яка насправді ним не видавалася, було відновлене нібито втрачене свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 (надано власником в ході досудового розслідування).

Крім того, на підставі заяв ОСОБА_7 автомобіль було видано останньому зі спеціального майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів УДАІ Дніпропетровської області. В подальшому останнім транспортний засіб було знято з обліку в м. Запоріжжя Запорізької області та поставлено на облік в м. Дніпропетровську Дніпропетровській області.

Після зняття вказаного транспортного засобу з обліку, його було оформлено на ОСОБА_8 , який в свою чергу надав довіреність від свого імені на право володіти, використовувати та розпоряджатися вказаним автомобілем, серії НОМЕР_3 від 16.10.2013 року, особі на ім`я ОСОБА_9 .

Згідно з даними Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту Державної автомобільної інспекції, вказаний транспортний засіб був знятий ОСОБА_9 з обліку по дорученню у ВРЕР ДАІ №9 ГУМВС України в м. Києві.

Крім того було встановлено, що довіреність видану від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 посвідчив державний нотаріус державної нотаріальної контори № 7 м. Дніпропетровська ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час працює приватним нотаріусом за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 45, прим. 1.

Під час допиту як свідка ОСОБА_10 факт посвідчення ним довіреності від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 не заперечував та підтвердив наявність його підписів на вказаній довіреності.

Також в ході досудового розслідування, в Дніпропетровській державній нотаріальній конторі № 7 було витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження завірені копії документів, на підставі яких нотаріусом ОСОБА_10 було посвідчено довіреність від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 .

Оглядом вказаних документів встановлено, що паспорт пред`явлений нотаріусу особою, нібито власником транспортного засобу, має ті самі серію, номер, відомості про особу та місце її реєстрації, окрім фотокартки особи на першій сторінці, на якій зображений не ОСОБА_5 . Відрізняється також підпис особи власника паспорта громадянина України та особи яка його видала.

Під час додаткового допиту як свідка ОСОБА_11 останній пояснив, що він дійсно засвідчив своїм підписом копію недійсного паспорта громадянина України та посвідчив вказану довіреність чим допустив порушення діючих норм законодавства України, у зв`язку з чим слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області до ГУЮ у Дніпропетровській області було направлено клопотання про проведення службового розслідування відносно ОСОБА_11 за вказаним фактом та вирішення питання щодо позбавлення його ліцензії на зайняття нотаріальною діяльністю.

На підставі викладеного прокурор з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузова НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_8 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузова НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_8 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1