Справа № 504/3846/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Комінтернівське Одеської області клопотання заступника прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южний, громадянина України, освіта середня, не одруженого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів, в період відбування умовного терміну покарання повторно вчинив злочин проти власності при наступних обставинах.

14.07.2015 ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 про спільне вчинення злочину відносно мешканки с.Кубанка Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір приблизно о 22.30 год. на автомобілі марки «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , приїхали до с.Кубанка Комінтернівського району Одеської області, де залишили автомобіль біля лісосмуги на околиці села.

Вийшовши із автомобіля, ОСОБА_9 вказав ОСОБА_5 на будинок у селі, де ними запла-новано вчинення розбійного нападу та використовуючи бінокль оглянув подвір`я і прилеглу терто-рію з метою виявлення перешкод у реалізації задуманого.

Не побачивши перешкод, реалізуючи спільний намір, біля 23.00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , одягли на обличчя шапки «балаклави» та на руки рукавиці, і, взявши з собою пістолети, які мали вигляд бойової зброї, використовуючи темний час доби, підійшли до будинку по АДРЕСА_3 , де застосовуючи стуки у ворота, змусили вийти із будинку його мешканців ОСОБА_8 та її матір ОСОБА_10 , 1947 р.н.

Надалі, ОСОБА_7 , діючи умисно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , направив на ОСОБА_8 і ОСОБА_10 сигнальний пістолет, калібру 9 мм «EKOL ARAS COMPACT», який має вигляд бойової зброї, та погрожуючи його застосуванням, змусив їх відкрити хвіртку і двері будинку.

Перебуваючи у будинку, продовжуючи реалізацію спільного наміру, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , застосовуючи психічне насилля до ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , з метою подавити їх волю та примусити виконати їх вимоги, стали утримувати вказаних осіб в обмеженому місці, погрожуючи спричиненням фізичного насильства, у тому числі застосуванням зброї, та зажадали від них віддати грошові кошти в сумі 50 000 грн.

Отримавши від ОСОБА_8 відповідь про відсутність вказаної суми коштів у будинку і наявність лише незначної суми коштів у її жіночий сумці, ОСОБА_7 , діючи умисно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у вказаній сумці взяв гроші в сумі 1300 грн., та домігся від ОСОБА_8 висловлення зобов`язання про надання їм у строк до 19.07.2015 потрібної суми коштів в сумі 50 000 грн. та надання номеру телефону, яким вона користується.

Одночасно з цим ОСОБА_7 , діючи умисно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , заволодів належним ОСОБА_8 мобільним телефоном марки «Нокіа», підключеним до оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером № НОМЕР_2 , та оператора мобільного зв`язку «Астеліт», з абонентським номером № НОМЕР_3 , вартістю 800 грн., попередивши вказаних осіб про використання вказаного мобільного телефону для досягнення домовленості про час та місце передання їм коштів.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покинули будинок, розділивши в подальшому майно на загальну суму 2100 грн., якими вони заволоділи, між собою.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи повторно, в зв`язку з тим, що їм не вдалося при нападі заволодіти майном ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , досягли попередньої змови про спільне вимагання від вказаних осіб грошових коштів в сумі 50 000 грн.

17.07.2015 біля 23.00 год., реалізуючи спільний намір, ОСОБА_7 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , здійснив два дзвінка з телефону, що належав ОСОБА_8 та яким вони заволоділи при нападі 14.07.2015, на номер телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 , і під час розмови з нею зажадав виконання вимог передачі належного їй майна у вигляді коштів в сумі 50 000 грн.

19.07.2015 біля 21.00 год. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 у м. Южне Одеської області, звідки вказані особи, для реалізації задуманого, маючи при собі дві шапки «балаклава», для запобігання їх впізнання та з метою реального сприйняття їх вимог і запобігання опору, сигнальний пістолет, калібру 9 мм, та пневматичний пістолет, калібру 9 мм, які мають вигляд бойової зброї, на автомобілі марки «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , виїхали у напрямку с. Кубанки Комінтернівського району Одеської області.

Під час слідування, приїзду та перебування в с.Кубанка, протягом з 22.00 год. до 23.50 год., реалізуючи спільний намір, ОСОБА_7 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , а також ОСОБА_5 здійснили неодноразові дзвінки з телефону, що належав ОСОБА_8 та яким вони заволоділи при нападі 14.07.2015, на номер телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 , та під час розмови з нею попередили про приїзд з метою отримання вимагаємих коштів, при цьому заявили про їх намір у разі не виконання їх вимог чи перешкоджання їм в отримані вказаних коштів, застосувати насилля щодо неї та її близьких, у тому числі вчинити вбивство, тим самим застосували психічне насилля до ОСОБА_8 з метою подавити її волю та примусити виконати заявлені вимоги і домоглись від ОСОБА_8 надання згоди винести їм кошти на подвір`я будинку.

Надалі, реалізуючи спільний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 одягли на обличчя шапки «балаклави» і взявши з собою пістолети, які мали вигляд бойової зброї, використовуючи темний час доби, підійшли до будинку по АДРЕСА_3 .

20.07.2015 біля 00.05 год. ОСОБА_5 , залишивши ОСОБА_7 на вулиці біля воріт будинку, через огорожу проник на територію домоволодіння, де після отримання від ОСОБА_8 пакунку з грошовими коштами, в якому перебувала частка вимагаємої суми у розмірі 10 000 грн., був затриманий працівниками міліції на місці події, а ОСОБА_7 з місця події втік.

20.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.189 ч.2 КК України.

Стаття 189 ч.2 КК України - вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Ухвалою слідчого судді від 22.07.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ОСІ- 21, строком 60 днів - до 18.09.2015р, а 17.09.2015 року ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду продовжено строк тримання під вартою до 18.10.2015 року.

13.10.2015р. до слідчого судді надійшло клопотання заступника прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, в якому останній просить запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у вигляді до 15 років позбавлення волі, на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому з метою виключення спроб переховуватися обвинуваченим від правосуддя, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, просила продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення даного клопотання та продовження строку тримання під вартою.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання про продовження строку тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п.9 ч.2 ст.131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено, тому слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 183, 197, 199, 331, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін та продовжити його дію строком на два місяці, а саме до 16 грудня 2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ОСІ УДПтС в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1