У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю представника Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква подання начальника Білоцерківського ВП ГУ Національної поліціїв Київській обласі про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого : 05.01.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.185 ч.3,75КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком 3 роки, 17.05.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.309 ч.1 КК України до штрафу, 19.09.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.309 ч.2,263 ч.2,ст.ст.70,71,72 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, штрафу в розмірі 60 енеоподаткованих мінімумів доходів громадян,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківського ВП звернувся до суду з названим поданням мотивуючи тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ухвалою Піщанського районного суду від 27.07.2014 року відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд за його місцем проживання в м.Біла Церква, під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, неодноразово вчинює адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187,175-1 ч.1 КУпАП, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому потребує постійного контролю з боку ВП, а тому просять продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на 6 місяців та встановити ряд адміністративних обмежень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , представника ВП, яка підтримала подання та просить його задовольнити, вважаю, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню так як ОСОБА_4 , будучи засуджений за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, останній раз за вчинення двох злочинів середньої тяжкості, після звільнення з місць відбування покарання у вигляді позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, встановлений відносно нього адміністративний нагляд продовжувався ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 21.07.2015 року на 6 місяців, після чого ОСОБА_5 продовжив вчинювати адміністративні правопорушення та вчинив 4 порушення правил адміністративного нагляду, неодноразово попереджувався про недопущення порушень, однак належних висновків для себе не зробив, залишається суспільно-небезпечною особою, а тому відносно ОСОБА_4 слід продовжити адміністративний нагляд на строк шість місяців та встановити обмеження адміністративного нагляду, подання слід задовольнити.

Згідно ст.3 п.в Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, встановлюється адміністративний нагляд.

Згідно ст.5 названого Закону адміністративний нагляд встановлюється:щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ, в якому мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів.

Відповідно до ст.6 названого Закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний

нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, а тому подання слід задовольнити, продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 терміном на 6 місяців.

На підставі ст.ст.3,5,6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за оособами,

звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд щодо звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на 6 місяців і встановити наступні обмеження:

- заборони залишати місце постійного проживання з 21:00год. до 05:00 год. наступного ранку кожного дня місяця;

-заборони виїжджати за межі м.Білої Церкви без дозволу територіального ВП.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1