Провадження 1-кс/127/3404/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2014 року м. Вінниця
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бушинка, Немирівського району, Вінницької області, не працюючий, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та матеріали кримінального провадження №0000085 від 27.03.2014, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , до 4-х місяців.

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 27.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання, 27.03.2014, близько 06.00, ОСОБА_6 , знаходячись біля домогосподарства своєї матері ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на позбавлення життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та незворотність їх наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , умисно наніс останньому один удар лезом ножа у життєво-важливий орган - в ліву половину грудної клітки в область серця потерпілого.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 44 від 17.04.2014 смерть ОСОБА_8 настала внаслідок гострої крововтрати, відкритої рани передньої стінки грудної клітки, проколу серця.

Слідчим суддею Немирівського районного суду Вінницької області 04.04.2014 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків. На даний час необхідно виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та суду пояснила, що з автомобіля померлого зникли цінні речі, які на даний час досудовим слідством не встановлені, тому є підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі може знищити викрадені цінні речові.

Адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання та просив змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід на більш м`який, оскільки на даний час всі свідки по справі допитані.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження №0000085 від 27.03.2014, прийшов до наступного висновку.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Строк утримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 01.06.2014 року.

04.04.2014 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

04.04.2014 року Немирівським районним судом Вінницької області щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Закінчити розслідування у строк немає можливості, тому строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні 27.05.2014 року продовжено до 4-х місяців, тобто до 04.08.2014 року, в зв`язку з тим, що закінчити розслідування у двохмісячний строк немає можливості, оскільки: 07.04.2014 по кримінальному провадженню призначено дактилоскопічну та судову молекулярно-генетичну експертизи по 2 ножам, які було вилучено під час проведення огляду домогосподарства ОСОБА_7 ; 11.04.2014 призначено молекулярно-генетичну експертизу по куртці, яку було вилучено під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 ; 25.04.2014 призначено молекулярно-генетичну експертизу по об`єктам, вилученим під час проведення огляду домогосподарства ОСОБА_7 .

Згідно листів-погоджень з НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області зазначені експертизи будуть взяті в роботу в червні та липні місяці 2014 року.

Для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно завершити проведення вищезазначених експертиз, всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_6 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати їм належну правову оцінку, провести інші слідчі дії, в тому числі пред`явити остаточну підозру ОСОБА_6 та надати йому із захисником доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. На час розгляду клопотання заявлені ризики, не зменшилися, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі строком до 15 років, тому ОСОБА_6 , усвідомлюючи про можливість застосування відносно нього покарання у виді позбавлення волі, може намагатись переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків. Крім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може знищити речі, які були викрадені у ОСОБА_8 , які в подальшому можуть слугувати речовими доказами по справі. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я, під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 4-х місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 01.08.2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя