Дата документу 11.09.2015 Справа № 554/4168/15-к
Провадження №1-кс/55/5574/2015
УХВАЛА

11 вересня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №554/4168/15-к (№ 1-кп/554/217/2015) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Октябрського районного суду ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №554/4168/15-к (№ 1-кп/554/217/2015) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

03.09.2015 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_3 від 31.08.2015 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду вказаного кримінального провадження.

Вказана заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_5 , на думку ОСОБА_3 , є упередженим при розгляді кримінального провадження, оскільки 29.08.2013, розглядаючи іншу кримінальну справу в суді за ч.1 ст.121 КК України, порушив право на захист, закривши доступ до справедливого суду з підстав, що не передбачені законодавством, не зважаючи на те, що його, ОСОБА_3 в день прийняття рішення із залу судового засідання забрала швидка медична допомога і виніс рішення, за яким його було засуджено до 6 років позбавлення волі. Також вказує, що 26.08.2015 у підготовчому засіданні з розгляду кримінального провадження за ч.ч.2,3 ст.185 КК України відносно нього, ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в той час як останній просив не обирати вказаний запобіжний захід через тяжке захворювання, яким він хворіє. Вважав, що повторна участь судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні недопустима та вказана заява про відвід в кримінальному провадженні ним мотивована, на підстав чого просив її задовольнити та призначити нового запасного суддю.

У судове засідання ОСОБА_3 конвоєм не доставлений, оскільки згідно рапорту від 11.09.2015 року ОСОБА_3 близько 10 год. 30 хв., будучи доставленим до Октябрського районного суду м.Полтави, був терміново супроводжений конвоєм до медичного закладу у зв`язку з викликом останньому швидкої медичної допомоги.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за даної явки учасників судового процесу.

Розглянувши заяву про відвід та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед яких особиста заінтересованість судді в результатах провадження та інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 3, п. 4).

Частиною 4 ст.80 КПК України встановлено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Так, обґрунтовуючи вимоги заяви про відвід, ОСОБА_3 як на підставу для відводу послався на інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, які були викладені останнім у заяві про відвід, а саме: порушення права на захист при розгляді іншої справи щодо заявника, а також обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, які ОСОБА_3 вважає процесуальними порушеннями, що допущені головуючим суддею ОСОБА_5 .

Надавши оцінку доводам, покладеним в основу обгрунтування підстав заявленого відводу, суд дійшов висновку про те, що вказані ОСОБА_3 обставини є по суті процесуальними рішеннями/діями, які приймались/вчинялись судом під час розгляду справи, а тому незадоволення ними учасниками процесу не може бути підставою для відводу судді у розумінні положень п.4 ст.75 КПК України. Інші підстави, на які посилався ОСОБА_3 , як-то порушення права на захист, а також повторна участь судді у розгляді даного кримінального провадження свого підтвердження не знайшли та, на думку суду, не можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Таким чином, з досліджених письмових матеріалів не вбачається особистої заінтересованості головуючого судді ОСОБА_5 в результатах розгляду кримінального провадження №554/4168/15-к (№ 1-кп/554/217/2015) відносно ОСОБА_3 , та наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, а тому суд вважає, що наведені в заяві ОСОБА_3 обставини не є підставами для відводу судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №554/4168/15-к (№1-кп/554/217/2015) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1