Справа № 1-кс/760/369/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., при секретарі: Сіроштан О.В., за участю старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Глушко Є.М., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000247 від 23.11.2012 року, старшим слідчим слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітаном міліції Глушко Є.М. і погоджене прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Треньовою І.Г. клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Глушко Є.М., яке погоджене прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Треньовою І.Г. про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу з можливістю тимчасового вилучення до документів, а саме:

1. договору дарування (бланк ВЕМ № 628519) квартири АДРЕСА_1 та реєстраційного посвідчення НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1, які знаходяться у приватного нотаріуса Метелиці Олександра Олександровича, офіс якого розміщений за адресою: АДРЕСА_3;

2. договору дарування (бланк ВЕМ № 628519) квартири АДРЕСА_1 та реєстраційного посвідчення НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин підробив довідку № 4368 від 06.10.2011 року форми № 3, яка видається ЖУ "Південне" ДП "Екос" за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 15/7, про реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 лише ОСОБА_6 без зазначення в ній малолітньої дитини, з метою подальшого продажу квартири АДРЕСА_1, шляхом обману покупця.

Згідно висновку експерта № 636/тед від 10.08.2012 року відтиски круглої печатки в довідці форми № 3 від 06.10.2011 року поставлені не печатками, зразки відбитків яких представлені для порівняння.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 10.10.2011 року знаходячись у приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_3, маючи підроблену довідку № 4368 форми № 3 від 06.10.2011 року про реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 лише ОСОБА_6 без зазначення в ній малолітньої дитини; довіреність НОМЕР_1 від 30.09.2011 року; оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_1; оригінал реєстраційного посвідчення НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 та, отримавши від неї гроші в сумі 60 000 доларів США, уклав з нею від імені ОСОБА_4 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, при цьому ОСОБА_5, для вчинення даного правочину надав приватному нотаріусу завчасно підготовлену підроблену довідку № 4368 форми № 3 від 06.10.2011 року про реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 лише ОСОБА_6, довіреність НОМЕР_1 від 30.09.2011 року від імені ОСОБА_4 та завідомо неправдиву заяву про те, що у зазначеній квартирі будь-яких малолітніх та неповнолітніх дітей, які б користувались відчуженою квартирою, також таких, що не втратили право на користування нею, не має. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_7

Таким чином потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальний збиток на суму 947 785 гривень, що є особливо великим розміром, потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 60 000 доларів США.

Згідно висновку експерта № 636/тед від 10.08.2012 року відтиски круглої печатки в довідці форми № 3 від 06.10.2011 року поставлені не печатками, зразки відбитків яких представлені для порівняння.

Згідно висновку експерта № 614 від 07.08.2012 року відповісти на питання "Чи виконано підпис та рукописний запис в "графі" підпис в довіреності НОМЕР_1 потерпілою ОСОБА_4" - не виявилося можливим.

В описовій частині даного висновку зазначено, що досліджуваний рукописний запис в графі "Підпис:" Довіреності НОМЕР_1, являє собою в край обмежений графічний матеріал, який не дозволяє виявити сукупність ознак, що дозволяють індивідуалізувати почерк виконавця, вирішити питання про виконавця - не виявилося можливим. Сукупність ознак свідчить про незвичайні умови виконання рукописних записів.

Згідно висновку експертів № 8632/8633/12-32 від 08.10.2012 року підпис в графі "підпис" та рукописний текст "ОСОБА_5" в заяві, в якій ОСОБА_5 вказує, що в квартирі АДРЕСА_1, будь-яких малолітніх та неповнолітніх дітей, які б користувались відчуженою квартирою, також таких, що не втратили право на користування нею не має - виконано ОСОБА_5.

Підпис в графі "підпис 1." та рукописний текст "ОСОБА_5" договору купівлі-продажу від 10.10.2011 року, на квартиру АДРЕСА_1, серія бланку ВРН № 622849, - виконано ОСОБА_5.

Підпис в графі "підпис 1." та рукописний текст "ОСОБА_5" другого примірника договору купівлі-продажу від 10.10.2011 року, на квартиру АДРЕСА_1, серія бланку ВРН № 622849, - виконано ОСОБА_5.

Необхідність вилучення вищевказаних документів обумовлена подальшим проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ, а також отримати можливість тимчасового вилучення зазначених вище документів.

Іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, а саме: приватний нотаріус Метелиця О.О. та потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом у відповідності до ч. 1 ст. 163 КПК України, причини їх неявки суду не відомо, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться зазначені вище документи.

В судовому засіданні слідчий довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Глушко Є.М. про тимчасовий доступ до документів, а саме: 1. договору дарування (бланк ВЕМ № 628519) квартири АДРЕСА_1 та реєстраційного посвідчення НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1, які знаходяться у приватного нотаріуса Метелиці Олександра Олександровича, офіс якого розміщений за адресою: АДРЕСА_3; 2. договору дарування (бланк ВЕМ № 628519) квартири АДРЕСА_1 та реєстраційного посвідчення НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та можуть бути предметом кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Глушко Є.М. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції Глушко Є.М. тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до документів, а саме:

1. договору дарування (бланк ВЕМ № 628519) квартири АДРЕСА_1 та реєстраційного посвідчення НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1, які знаходяться у приватного нотаріуса Метелиці Олександра Олександровича, офіс якого розміщений за адресою: АДРЕСА_3;

2. договору дарування (бланк ВЕМ № 628519) квартири АДРЕСА_1 та реєстраційного посвідчення НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Бурлака