Справа № 527/1612/14-к
провадження № 1-кс/527/162/14
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання
10 липня 2014 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - слідчої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання старшого слідчого СВ Глобинського РВ ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сіренки Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, раніше не судимого,-
10.07.2014 року ст. слідчий Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що 9 липня 2014 року близько 1:00 години неповнолітній ОСОБА_6 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 перебував на АДРЕСА_2 , де він проживає, де також перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В цей час між неповнолітнім ОСОБА_6 та його матір`ю ОСОБА_5 виникла сварка, в яку втрутилися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на захист ОСОБА_5 . У ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 втік на територію домогосподарства за місцем свого проживання. Коли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покликали до себе ОСОБА_6 на вулицю, щоб вияснити між собою неприязні відносини, то у ОСОБА_6 виник злочинний намір на спричинення останнім тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , взяв кухонний ніж, який знаходився на території домогосподарства, поклав його до кишені штанів, вийшов на вулицю, і між ними знову виникла суперечка. В ході суперечки ОСОБА_6 втік на сусідню вулицю Червоноармійську в м. Глобине, де його наздогнали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, біля домогосподарства АДРЕСА_3 наніс два удари ножем в область лівої половини грудної клітки ОСОБА_9 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран лівої половини грудної клітки, гемопневмотораксу, проникаючого поранення черевної порожнини, колото-різаної рани селезінки, ускладненої внутрішньочеревної кровотечі. В подальшому ОСОБА_6 наніс шість ударів тим же ножем в область лівої половини грудної клітки гр. ОСОБА_8 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран лівої половини грудної клітки, гемопневмотораксу зліва, обширної заочеревної гематоми.
10.07.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ст. слідчий СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 враховуючи, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: оглядом місця події, оглядом та вилученням футболки ОСОБА_9 , оглядом та вилученням майки ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_10 , беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, враховуючи наявність ризиків, передбаченого у п. п. 1, 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші чи продовжувати кримінальні правопорушеннята, в клопотанні прохає застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 в якості запобіжного заходу особисте зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_7 клопотання підтримували, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
При допиті в судовому засіданні ОСОБА_6 заперечень відносно змісту оголошеного клопотання не мав, не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу особистого зобов`язання, пояснив, що свою вину у скоєнні злочину визнає.
Адвокат ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду у строк передбачений ст. 192 КПК України.
Відповідно до ч. І ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як слідує із наданих суду матеріалів клопотання в рамках кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше. При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого по справі, підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, розглядаючи клопотання з`ясував, що ОСОБА_6 , який є неповнолітнім, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке є тяжким та за який передбачено кримінальне покарання від 5 до 8 років позбавлення волі та враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, зареєстрований та проживає за різними адресами, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, не навчається, за місцем проживання характеризується негативно, порушує громадський порядок, зловживає алкогольними напоями, з`ясувавши соціальні зв`язки підозрюваного, його спосіб життя, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого і вважає доцільним застосувати ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сіренки Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до ст. слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Глобине Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1