Провадження № 11-кп/780/783/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія Розділ 2 25.12.2013
УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2013 року щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 180 (сто вісімдесят) годин. Цим же вироком цивільний позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 4 000 (чотири тисячі) грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, не погоджуючись з вироком суду першої інстанції та вважає його незаконним, посилається на те, що він підлягає скасуванню в звязку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження. Апелянт просить вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2013 року щодо нього скасувати, а його за ст. 125, ч. 1 КК України виправдати.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, повинно бути зазначено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як встановлено вивченням апеляційної скарги її автор просить скасувати вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2013 року щодо нього, а його (ОСОБА_2О.) за ст. 125, ч. 1 КК України виправдати.

Однак, відповідно до вимог ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того, апелянт просить скасувати вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2013 року. В той же час вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_2 датований 19 листопада 2013 року. Вказана дата підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Вказане вище свідчить про те, що апелянтом вимоги ст. 396 КПК України виконані не були.

На підставі вищенаведеного апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2013 року підлягає залишенню без руху

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2013 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_5 строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, остання буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Суддя В.М. Димарецький