overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002229 від 23.09.2015 року, зазначений обвинувальний акт надійшов 26.11.2015 року та обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002197 від 19.09.2015 року, зазначений обвинувальний акт надійшов з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова 11.11.2015 року

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 ОСОБА_6 за ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України та за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, в одне провадження.

Керуючись ст.. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002229 обвинувачених за ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, номер справи № 641/11446/15-к, номер провадження 1-кп/641/659/2015 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002197 обвинувачених за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, номер справи № 641/11082/15-к, номер провадження 1-кп/641/637/2015, в одне кримінальне провадження, присвоїти єдиний номер кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002197, номер справи № 641/11082/15-к, та номер провадження 1-кп/641/637/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/873/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, маючої середню освіту, одруженої, тимчасово не працюючої, яка має на утриманні: малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 124 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 124 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 30 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 691/219/15-к
провадження № 1-кп/691/45/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, за №0000038 від 21.01.2015р., за №0000109 від 10.03.2015р., що згідно ухвалою суду від 06.04.2015 року об`єднанні в одне судове провадження з присвоєнням №691/219/15-к (1-кп/691/45/14) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року, на виконання ухвали судді Городищенського районного суду Черкаської області від 20.11.2015 року, про задоволення заяви обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_3 , головуючої у справі №691/219/15-к, з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду, матеріали обвинувального акту з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 389 КК України, надійшли до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження №1кп/691/45/15, враховуючи те, що за діючим законодавством, кримінальне провадження після надходження до іншого судді у провадження розпочинається з початку, та надані до обвинувального акта документи, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачуваного та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.389 КК України, на 09.12.2015 року на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2795/15-к
Провадження №:1-кп/138/194/15

УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області виправлення описки у вироці Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що під час ухвалення вироку від 11.11.2015 судом допущена описка, а саме: у описовій частині вироку в третьому абзаці зазначено « ОСОБА_3 намагався вчинити крадіжку» замість « ОСОБА_3 вчинив крадіжку».

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у вироці Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 379 ч. 1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у описовій частині вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2015 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Викласти абзац третій описової частини вироку у такій редакції:

«Згідно довідки вартості, вартість одного кілограма насіння свіжого соняшнику станом на 20.09.2015 становить 6 гривень 80 коп. Таким чином ОСОБА_3 вчинив крадіжку на загальну суму 524 грн. 28 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня отримання її копії через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1083/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за ч. 1, 3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за ч. 1, 3 ст. 191 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 7 грудня 2015 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1093/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України.
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга адвоката подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :

З оригігалом вірно:
Єдиний унікальний номер 229/1196/15-к
Номер провадження 11-кп/775/478/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна належного йому на праві власності та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна належного йому на праві власності, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківки Донецької області, громадянина України, із середньою освітою визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна належного йому на праві власності та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южно-Сахалинськ РФ, особа без громадянства, із середньою освітою визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.

На вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 21 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року, яким обвинувачених визнано винними за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді 9 років позбавлення волі та ОСОБА_2 8 років позбавлення волі

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 листопада 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1966/15-к
Номер провадження № 1-в/305/70/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Рахівського РВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_4 від 16.10.2015 року про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком
Рахівського районного суду від 15.10.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Рахівського РВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 15.10.2014 року Рахівським районним судом Закарпатської області був засуджений за ч. 1 ст.289 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов"язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , про доцільність звільнення засудженого від покарання, засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 15.10.2014 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Рахівського РВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 16.10.2015 року задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.10.2014 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 335/9939/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1958/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/9939/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003251, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 17.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 15 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/462/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/1819/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/894/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

під час розгляду в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0005634 від 21 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга від імені ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_11 та на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт.

Керуючись п.2 ч.3, ч.6 ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_11 про накладення арешту та на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт, повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2015 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/3606/15-к
УХВАЛА
судового засідання

16 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №459/5420/13-к, виданого 21.05.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення боргу з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в сумі 7800,00 грн. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що вказаний виконавчий лист був втрачений при пересилці в СІЗО №19 м. Львова.
Відповідно до абз. першого ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Державний виконавець в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, у якій просить подання розглядати у його відсутності, просить подання задовольнити.
Прокурор та потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення подання.
Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення подання з огляду на таке.
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14.03.2014 року ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Цим вироком, зокрема, задоволено цивільний позов ОСОБА_4 та стягнуто на її користь з обвинуваченого 5800 грн. на відшкодування майнової та 2000 грн. моральної шкоди.

Згідно з розпорядженням про виконання вироку вирок набрав законної сили 14.04.2014 року.

На підставі вищевказаного вироку суду 21.05.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області був виданий виконавчий лист №459/5420/13-к, який був втрачений при пересилці до ДВС ЛМУЮ м. Львова.

За таких обставин суд вважає, що подання слід задовольнити та видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Видати старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_5 дублікат виконавчого листа № 459/5420/13-к, виданого 21.05.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 7800 (сім тисяч вісімсот), 00 грн. боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1