В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 Справа №1915/6280/2012

Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Свачія І.М.

секретаря Зінь І.І.

обвинувача прокурора Левчука А.О.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/36А, раніше судимого:

- 09.02.1998 року Тернопільським міським судом за ч. 1 ст. 229-6

КК України до виправних робіт строком 1 рік і 6 місяців з

відчисленням 20%;

- 01.03.2000 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.140 КК

України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці з конфіскацією майна.;

- 25.12.2003 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.309 КК

України до позбавлення волі на строк 2 роки.;

- 23.05.2007 року Апеляційним судом Тернопільської області за ч.2 ст.309 КК

України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі..

- 04.04.2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК

України до позбавлення волі на строк 3 роки ;

за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2011 року, у підсудного ОСОБА_2 та іншої особи, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи його ОСОБА_2 та інша особа, вступили між собою у злочинну змову і реалізуючи свій злочинний намір, 27 грудня 2011 року близько 11 години 30 хвилин, знаходячись по вул. Пісковій в м. Тернополі, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені сторонніми особами, підійшли до подвір'я будинку №6, де інша особа проникла через отвір у огорожі на подвір'я вищевказаного будинку, а ОСОБА_2 залишився неподалік біля огорожі, спостерігаючи за навколишню обстановкою.

З подвір'я будинку №6, що по вул. Пісковій в м. Тернополі вони таємно з корисливих мотивів, викрали металобрухт, який належав ОСОБА_3 загальною вагою 120 кг. вартістю 1 гривня 80 копійок за 1 кг. на загальну суму 216 гривень.

З викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, чим заподіяли ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 216 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 27 грудня 2011 року близько 11 години 30 хвилин разом із ОСОБА_4 В.Я., проходячи по вул. Пісковій в м. Тернополі, на подвір»ї одного з будинків побачили металобрухт, який ОСОБА_4 запропонував викрасти. Для цього ОСОБА_4 через отвір в огорожі проник на подвір'я і звідти виносив металобрухт та передавав його йому, а він у свою чергу носив цей металобрухт до будинку №13, по вул. Дорошенка в м. Тернополі.

Після цього ОСОБА_4 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_5 та попросив його приїхати, щоб перевести викрадений металобрухт. Близько 12 години ОСОБА_5 приїхав на своєму автомобілі ВАЗ-2105, білого кольору в він разом з ОСОБА_4 стали завантажувати викрадений ними металобрухт у багажник автомобіля. В цей час до них підійшла невідома жінка та сказала, щоб вони розвантажили даний металобрухт, оскільки їй відомо, що вони його викрали. Почувши це, ОСОБА_5 сказав їм, щоб вони розвантажили його автомобіль від металобрухту, що вони і зробили. Після цього ОСОБА_5 поїхав у невідомому напрямку. Через деякий час вони знайшли іншого таксиста ОСОБА_6, який знаходився неподалік на вул. Л Українки в м. Тернополі, на автомобілі ВАЗ-2104, синього кольору, в який завантажили викрадений металобрухт та поїхали на вул. Лозовецька, що в м. Тернополі для того, щоб здати викрадений металобрухт та отримати за це гроші. Про те, що даний металобрухт вони викрали, вони ОСОБА_6 не повідомляли. Приїхавши на пункт прийому металобрухту, що по вул. Лозовецька в м. Тернополі вони розвантажили викрадений металобрухт на вагу. Даний металобрухт заважив 120 кілограм за який вони отримали гроші в сумі 207 гривень.

У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати його.

Крім повного визнання вини самим підсудним його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю стверджується іншими доказами проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, даними нею органам досудового слідства, згідно яких 27 грудня 2011 року близько 09 години вона вийшла з дому та пішла в 1-шу міську лікарню де знаходилася на лікуванні її мати. Близько 12 години їй на мобільний телефон зателефонувала сусідка та повідомила, що з її подвір'я невідомі особи викрадають металобрухт, який там знаходиться. Того ж дня, близько 12 години 30 хвилин вона повернулася додому та оглянувши своє подвір'я виявила, що металева сітка якою огороджена частина подвір'я перерізана, а також виявила відсутність частини металобрухту близько 120 кг, який знаходився на її подвір'ї. Вчиненим злочином їй спричинена матеріальна шкода в розмірі 300 грн., яку просить стягнути з винних осіб.

а.с. 51-52

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_2 на місці події розказав та показав обставини та місце, де він знаходився та що робив під час вчинення крадіжки;

а.с. 120-124

- показаннями свідка ОСОБА_7, даними ним органам досудового слідства, згідно яких 27 грудня 2011 року до нього зателефонував ОСОБА_4 та попросив його приїхати, щоб перевести металобрухт. Близько 12 години він приїхав на своєму автомобілі ВАЗ-2105, білого кольору на вул. Монастирського, що в м. Тернополі, де ОСОБА_2 із ОСОБА_4 почали завантажувати металобрухт у багажник його автомобіля. В цей час, до них підійшла невідома жінка та сказала, щоб вони розвантажили металобрухт, оскільки їй відомо, що вони його викрали. Почувши це він сказав, щоб ОСОБА_2 із ОСОБА_4 розвантажили його автомобіль від даного металобрухту, що вони і зробили. Після чого він поїхав.

а.с.44-45

- показаннями свідка ОСОБА_6, даними ним органам досудового слідства, згідно яких 27 грудня 2011 року до нього підійшли двоє невідомих хлопців та попросили перевезти металобрухт до пункту прийому металу. Приїхавши на вул. Дорошенка, дані хлопці завантажили металобрухт у автомобіль, після чого вони поїхали до пункту прийому, що по вул. Бродівській в м. Тернополі, де реалізували даний металобрухт.

а.с.46-47

- показаннями свідка ОСОБА_8, даними ним органам досудового слідства, згідно яких 27 грудня 2011 року перебуваючи за своїм місцем роботи, на пункт прийому металобрухту приїхав автомобіль синього кольору марки ВАЗ 2104, із якого вийшов чоловік та запропонував придбати у нього металобрухт. На дану пропозицію він погодився,оскільки металобрухт був потрібний йому у будівництві. Про те, що даний металобрухт крадений йому не повідомляли.

а.с.48-49

- протоколом явки з повинною від 28 грудня 2011 року, яка написана власноручно ОСОБА_9;

а.с.37

Таким чином, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого йому злочину та вважає, що органами досудового слідства його дії кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції його від суспільств, а тому покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі, врахувавши при цьому як помякшуючі обставини активне сприяння розкриттю злочину, розкаяння у вчиненому, незадовільний стан здоров»я.

Враховуючи те, що вчиненим злочином потерпілій ОСОБА_3 завдано шкоду, заявлений нею під час досудового слідства цивільний позов підлягає до задоволення і з підсудного ОСОБА_2 на її користь слід стягнути 300 грн. (вартість викраденого металобрухту та пошкодженої огорожі) завданої шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 300 грн. завданої шкоди.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий І.М.Свачій