Єдиний унікальний номер 1-85/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцької Л.А.

при секретарі Котелевської Т.В.

з участю прокурора Гладкого А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше неодноразово судимого, останній раз 02.07.2002 року Першотравневим районним судом Чернівецької області за ст.ст. 186 ч.2, 215-3 ч.3, 357 ч.3, 190 ч.2, 185 ч.2, 42 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від покарання 30.05.2006 року умовно-достроково,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в серпні 2009 року повторно вчинив крадіжку чужого майна при наступних обставинах:

Так, 29.08.2009 року, близько 23 години, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час проїзду від перехрестя вул.Стасюка-Полєтаєва до Турецької площі в м. Чернівці, в таксі "Деу-ланос" д.н. НОМЕР_1 служби "Браво-захід", під керуванням ОСОБА_2, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з відділення лівих передніх дверей автомобіля мобільний телефон "Nокіа-1650", ІМЕI: 94755, вартістю 450 гривень, разом з сім-картою № 8, вартістю 15 гривень, на рахунку якого було 10 гривень, який належить ОСОБА_2, всього на загальну суму 475 гривень, після чого, вийшовши з салону автомобіля, з місця вчинення злочину скрився, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 475 гривень. 10.09.2009 року біля 15 год. ОСОБА_1 на вул.Червоноармійська. в районі буд. №7 у м.Чернівці був затриманий працівниками Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області з викраденим 29.08.2009 року у ОСОБА_2 мобільним телефоном "Nокіа-1650", ІМЕІ: 94755, та з сім-картою № 2, яка була вставлена для здійснення телефонних розмов ОСОБА_1

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у таємному викраденні чужого майна визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та у вказаний час він, таємно викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа-1650», в якому знаходилась сім-картка, та 10.09.2009 року був затриманий працівниками Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області з викраденим, перебуваючи на вул.Червоноармійська в районі буд. №7 у м.Чернівці.

У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні крадіжки, його вина у вчиненні даного злочину повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

●протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_2 від 30.08.2009 року, з якого вбачається, що 29.08.2009 року біля 23 год. при

проїзді від вул. Полєтаєва - Стасюка до площі Турецької виявив відсутність свого мобільного телефону "Нокіа", ІМЕІ: 94755;

●а.с.8;

●протоколом явки з повинною ОСОБА_1, з якого вбачається, що 29.08.2009 року під час проїзду в таксі він викрав з кишені водійських дверцят автомобіля мобільний телефон для власного користування.

●а.с.10;

●протоколом виявлення та вилучення від 10.09.2009 року, з якого вбачається, що в присутності понятих вилучено в ОСОБА_1 мобільний телефон "Нокіа-1650", ІМЕ1: 94755, з сім-карткою №2;

●а.с. 13;

●протоколом огляду від 25.09.2009 року, з якого вбачається, що в присутності понятих оглянуто мобільний телефону "Нокіа-1650", ІМЕІ: 94755, з сім-карткою №2, що був виявлений та вилучений 10.09.2009 р. у ОСОБА_1, з таблицею ілюстрацій;

●а.с.14-15;

●протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 12.09.2009 року, з якого вбачаєтья, що 29.08.2009 року він виконуючи обовязки по перевезенню пасажирів на автомобілі НОМЕР_2, біля 23 год. на перехресті вулиць Стасюка - Полєтаєва зупинився з метою перевезення трьох чоловіків, які його зупинили. Після завершення даної поїздки на Турецькій площі до нього в машину сіли дві молодих жінки з дитиною. Він в той час хотів зателефонувати зі свого телефону та побачив, що телефону у відділенні водійських дверцят, де він завжди лежить, немає. Тоді ж він зрозумів, що телефон викрав хтось з чоловіків, яких він привіз на Турецьку площу, тому що в той час, коли вони його зупинили на перехресті Стасюка-Полєтаєва, то він розмовляв по телефону та тоді ж поклав його у вказане відділення дверцят. Вартість його мобільного телефону "Нокіа-1650", ІМЕІ: 94755, становить 450 гривень, оскільки саме за вказану ціну він купляв його новим восени 2008 року в магазині мобільних телефонів в м.Заставна Чернівецької обл. Вартість стартового пакету 15 гривень та на рахунку було 10 гривень. Всього даною крадіжкою було завдано матеріальних збитків на загальну суму 475 гривень;

●а.с.20-21;

●протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 14.10.2009 року, з якого вбачаєтья, що останній працює на посаді начальника СКР Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, та показав, що з метою встановлення особи, що вчинила крадіжку мобільного телефону "Нокіа-1650", ІМЕГ94755, з сім-картою №8, що належать ОСОБА_2, яка мала місце 29.08.2009 року близько 23 год. під час проїзду трьох невідомих чоловіків в таксі "Деу-ланос", д.н. НОМЕР_3, служби "Браво-захід", під керуванням ОСОБА_2Ф, а також встановлення місцезнаходження

викраденого мобільного телефону, ним спільно з о/у СКР Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 в межах м. Чернівці проводилось відпрацювання раніше судимих осіб, схильних до вчинення крадіжок. Так, 28.08.2009 року вони знаходились в районі ринку "Центральний", що по вул. Червоноармійська в м.Чернівці, де з метою перевірки на причетність до вчинення крадіжок мобільних телефонів підійшли до ОСОБА_1, який згідно внутрішньої базі даних являється особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів та який на той час стояв неподалік вказаного ринку, біля будинку №7 по вул.Червоноармійська в м.Чернівці. Представившись йому вони запропонували пред'явити неявний у ОСОБА_1 мобільний телефон для перевірки, на що той показав мобільний телефон який був при ньому, марки "Нокіа 1650". Звіривши ІМЕІ даного мобільного телефону №94755 з списком номерів викрадених мобільних телефонів, які знаходяться в розшуку, вони виявили, що це саме той мобільний телефон "Нокіа-1650", ІМЕІ.94755, який належить гр-ну ОСОБА_2 та був викрадений у того при вищевказаних обставинах. В даному мобільному телефоні також знаходилась сім-картка №2, на що ОСОБА_1 пояснив що дана сім-картка належить йому, та що той вставив її до даного телефону, яким користувався. Тоді ж ними, в присутності понятих, було вилучено у ОСОБА_1 даний мобільний телефон "Нокіа-1650", ІМЕІ:94755 з сім-карткою №2, про що було складено протокол. Після цього ОСОБА_1 було доставлено до Першотравневого РВ та під час дачі пояснень ОСОБА_1 добровільно визнав те, що 29.08.2009 року в вечірній час, під час проїзду в таксі служби "Браво-захід", від перехрестя вул. Стасюка - Полєтаєва до Турецької площі в м.Чернівці, той, з відділення передніх лівих (водійських) дверцят, вчинив крадіжку вилученого у нього мобільного телефону "Нокіа-1650", ІМЕІ: 94755, та пояснив, що після цього користувався вказаним викраденим мобільним телефоном вставивши в нього свою сім-картку, при цьому обставини вчинення даної крадіжки повністю співпадали з обставинами викладеними потерпілим ОСОБА_2 Тоді ж ОСОБА_1 власноручно добровільно написав явку з повинною з приводу даної крадіжки, в якій виклав обставини вчинення ним даної крадіжки. Після цього матеріали по факту даної крадіжки разом з явкою з повинною ОСОБА_1 та вилученим телефоном було передано до СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області;

●а.с.23-24;

●протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 16.10.2009 року, з якого вбачаєтья, що останній працює на посаді оперуповноваженого СКР Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, та показав, що з метою встановлення особи, що вчинила крадіжку мобільного телефону "Нокіа-1650", ІМЕГ94755, з сім-картою №8, що належать ОСОБА_2, яка мала місце 29.08.2009 року близько 23 год. під час проїзду трьох невідомих чоловіків в таксі "Деу-ланос", д.н. НОМЕР_3, служби "Браво-захід", під керуванням ОСОБА_2Ф, а також встановлення місцезнаходження

викраденого мобільного телефону, ним спільно з начальником СКР Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 в межах м. Чернівці проводилось відпрацювання раніше судимих осіб, схильних до вчинення крадіжок. Так, 28.08.2009 року вони знаходились в районі ринку "Центральний", що по вул. Червоноармійська в м.Чернівці, де з метою перевірки на причетність до вчинення крадіжок мобільних телефонів підійшли до ОСОБА_1, який згідно внутрішньої базі даних являється особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів та який на той час стояв неподалік вказаного ринку, біля будинку №7 по вул.Червоноармійська в м.Чернівці. Представившись йому вони запропонували пред'явити неявний у ОСОБА_1 мобільний телефон для перевірки, на що той показав мобільний телефон який був при ньому, марки "Нокіа 1650". Звіривши ІМЕІ даного мобільного телефону №94755 з списком номерів викрадених мобільних телефонів, які знаходяться в розшуку, вони виявили, що це саме той мобільний телефон "Нокіа-1650", ІМЕІ.94755, який належить гр-ну ОСОБА_2 та був викрадений у того при вищевказаних обставинах. В даному мобільному телефоні також знаходилась сім-картка №2, на що ОСОБА_1 пояснив, що дана сім-картка належить йому, та що той вставив її до даного телефону, яким користувався. Тоді ж ними, в присутності понятих, було вилучено у ОСОБА_1 даний мобільний телефон "Нокіа-1650", ІМЕІ: 94755 з сім-карткою №2, про що було складено протокол. Після цього, ОСОБА_1 було доставлено до Першотравневого РВ та під час дачі пояснень ОСОБА_1 добровільно визнав те, що 29.08.2009 року в вечірній час, під час проїзду в таксі служби "Браво-захід", від перехрестя вул. Стасюка - Полєтаєва до Турецької площі в м.Чернівці, той, з відділення передніх лівих (водійських) дверцят, вчинив крадіжку вилученого у нього мобільного телефону "Нокіа-1650", ІМЕІ: 94755, та пояснив, що після цього користувався вказаним викраденим мобільним телефоном вставивши в нього свою сім-картку, при цьому обставини вчинення даної крадіжки повністю співпадали з обставинами викладеними потерпілим ОСОБА_2 Тоді ж ОСОБА_1 власноручно добровільно написав явку з повинною з приводу даної крадіжки, в якій виклав обставини вчинення ним даної крадіжки. Після цього матеріали по факту даної крадіжки разом з явкою з повинною ОСОБА_1 та вилученим телефоном було передано до СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області;

●а.с.25;

●протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.09.2009 року, згідно якого в присутності понятих, ОСОБА_1 вказав обставини вчинення ним крадіжки мобільного телефону ОСОБА_2, при цьому відтворив обставини, які повністю відповідають обставинам справи, вказавши на місце та спосіб вчинення цього злочину та таблицею ілюстрацій до протоколу;

●а.с. 44-47.

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро кається, а також те, що потерпілий претензій морального чи матеріального характеру до підсудного не має.

Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд, на підставі п.13 ч. 1 ст.67 КК України, визнає те, що даний злочин він вчинив в стані алкогольного спяніння.

Крім того, обставинами, які негативно характеризують особу підсудного є те, що він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив та знову став на шлях вчинення злочинів.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 залишити обрану - тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1, рахувати з моменту затримання, тобто з 11 вересня 2009 року.

Речові докази по справі:

мобільний телефон «Нокіа-1650», ІМЕІ: 94755, який переданий на зберігання ОСОБА_2, залишити за останнім,

сім-картку № 2, що знаходиться в камері зберігання Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л.А.СТОЦЬКА