АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2246/15 Справа № 202/7232/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Коваленко Н.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді - доповідача Коваленко Н.В.

суддів Дрибаса Л.І., Іванової А.П.

за участю секретаря судового засідання Лісіна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 в частині поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року, постановлену щодо

ОСОБА_2, який народився 25 червня 1982 року у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за участю: прокурора Смирнова В.Р.

засудженого ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року задоволено клопотання прокурора про заміну ОСОБА_2 основного покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2014 року за ч. 1 ст. 172 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. - покаранням у виді громадських робіт на строк 50 годин.

03 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій, зокрема, ставить питання про поновлення пропущеного строку на її оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску передбаченого законом строку на апеляційне оскарження ухвали, засуджений зазначає, що не міг у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу, оскільки дізнався про постановлення ухвали лише 26 листопада 2015 року, після ознайомлення з матеріалами провадження.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_2 підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в частині поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів дійшла до такого.

Положеннями ст. 116 КПК України передбачено додержання процесуальних строків та зазначене положення є визначальним і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою встановлено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обовязковість рішень, що вступили в законну силу та дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Індустріального районного суду міста Дніпропетровська постановлена 02 жовтня 2015 року без участі засудженого ОСОБА_2 (а.п. 7).

Зі змісту ч. 7 ст. 376 КПК України слідує, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

В порушення зазначених вимог закону, суд не направив засудженому копію оскаржуваної ухвали.

Разом з тим, 26 листопада 2015 року ОСОБА_2 подано до суду заяву про надання копії ухвали від 02 жовтня 2015 року, яку він отримав того ж дня (а.п. 11).

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення права ОСОБА_2 на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає можливим поновити засудженому строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року, визнавши причини пропуску встановленого законом строку поважними.

Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 в частині поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області:

___________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5