Справа № 569/9221/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року

Рівненський міський суд в складі судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_16 та його захисника адвоката Меркулова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне кримінальне провадження №0001562 про обвинувачення

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні двох дітей, не працюючого, раніше судимого 13 квітня 2009 року Рівненським міським судом Рівненської області за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до покарання у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року близько 16 год. ОСОБА_16 знаходячись поблизу спорт клубу «Фітнес-порт», що по вул. Княгині Ольги, 6а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом перекушення тросу велосипедного замка, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки «Specialized HARDROCK 2013», червоного кольору вартістю 12000 грн., який належить ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

27 березня 2015 року близько 17 год. ОСОБА_16 знаходячись поблизу магазину «Полісся», що по вул. Жуковського, 39 м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом перекушення тросу велосипедного замка, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки «Skott Skale 60» червоно-білого кольору вартістю 6500 грн., який належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 07 квітня 2015 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_16 знаходячись поблизу супермаркету «Наш Край», що по вул. Мірющенка, 31 м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом перекушення тросу велосипедного замка, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки «ХВЗ старт-шоссе» бордового кольору вартістю 3500 грн., який належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

27 квітня 2015 року близько 17 год. ОСОБА_16 знаходячись поблизу шостого корпусу Національного університету водного господарства та природокористування, що по вул. Чорновола м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом перекушення тросу велосипедного замка, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки «Arkus» темно-синього кольору вартістю 2300 грн., який належить ОСОБА_8 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

28 квітня 2015 року близько 15 год. ОСОБА_16 знаходячись поблизу першого корпусу Національного університету водного господарства та природокористування, що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом перекушення тросу велосипедного замка, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки «Maxxi Okean» синього кольору вартістю 2000 грн., який належить ОСОБА_9 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

12 травня 2015 року близько 12 год. ОСОБА_16 знаходячись поблизу загальноосвітньої школи №4 м. Рівне, що по вул. Жуковського, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом перекушення тросу велосипедного замка, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки «Winner Viking» сірого кольору вартістю 2049,73 грн., який належить ОСОБА_10 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 12 травня 2015 року близько 13 год. ОСОБА_16 знаходячись поблизу Рівненського автотранспортного коледжу Національного університету водного господарства та природокористування, що по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом перекушення тросу велосипедного замка, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки «Shimano» зеленого кольору вартістю 2057,40 грн., який належить ОСОБА_17 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

20 травня 2015 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_16 знаходячись поблизу п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом перекушення тросу велосипедного замка, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки «Focus» чорного кольору вартістю 5000 грн., який належить ОСОБА_11 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

22 травня 2015 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_16 знаходячись поблизу магазину «Відін», по вул. Курчатова, 2/1 м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом перекушення тросу велосипедного замка, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки «Hercules» блакитного кольору вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_12 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 23 травня 2015 року близько 12 год. ОСОБА_16 знаходячись поблизу приміщення Рівненської дитячої музичної школи №2, що по вул. Острозького, 13а м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом перекушення тросу велосипедного замка, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки «Rixe» білого кольору вартістю 3500 грн., який належить ОСОБА_13 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Також, 25 травня 2015 року близько 16 год. ОСОБА_16 знаходячись поблизу приміщення Рівненського державного гуманітарного університету, що по вул. Остафова, 31 м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом перекушення тросу велосипедного замка, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки «Kinetik Profi» голубого кольору вартістю 2200 грн., який належить ОСОБА_14 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 02 червня 2015 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_16 знаходячись поблизу Рівненського автотранспортного коледжу Національного університету водного господарства та природокористування, що по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом перекушення тросу велосипедного замка, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки «Author» голубого кольору вартістю 3086,11 грн., який належить ОСОБА_15 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 04 червня 2015 року близько 11 год. ОСОБА_16 знаходячись поблизу першого корпусу Національного університету водного господарства та природокористування, що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом перекушення тросу велосипедного замка, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки «Optima» чорного кольору вартістю 5277,75 грн., який належить ОСОБА_18 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 22 квітня 2015 року близько 15 години, ОСОБА_16 , знаходячись поблизу адміністративного приміщення аптеки «Віса», що по вул. Мірющенка, 31 м. Рівне, діючи повторно, з метою заволодіння майном потерпілого, вчинив напад на ОСОБА_7 , в ході якого наніс йому один удар рукою в обличчя, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді забійної рани ділянки бороди, які відповідно до висновку експерта №391 від 08 травня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Nokia-1112», вартістю 186,25 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 фізичної та майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 , в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст.185 КК України, вину визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, він здійснив таємне викрадення майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 . У вчиненому щиро розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_16 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України, винним себе визнав частково і показав суду, що дійсно 22 квітня 2015 року близько 15 год. прогулювався з дружиною та дитиною поблизу аптеки «Віса», по вул.Мірющенка м.Рівне, де побачив ОСОБА_7 , який сидів на бровці, випивший. Скориставшись даною ситуацією, вирішив викрасти його мобільний телефон. Підійшов запитати, як самопочуття, попросив подзвонити, та здійснив поштовх долонею в бороду, несильно. Жодного спротиву потерпілий йому не чинив, тому не було потреби застосовувати силу і завдавати удари. Телефон був у руці, він забрав його і пішов. Всюди ходили люди. Просить суд, звернути увагу на те, що потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння, вважає, що потерпілий не усвідомлював факту викрадення майна і не міг дати йому належної оцінки, а тому його дії слід кваліфікувати як відкрите викрадення майна.
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні крадіжок, вона підтверджується сукупністю зібраних у справі та досліджених і перевірених судом доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_13 надала суду покази, що 23.05.2015 року, залишила свій велосипед поблизу приміщення Рівненської дитячої музичної школи №2, що по вул. Острозького, 13а в м. Рівне, однак його викрали. Слідчими під час досудового розслідування, їй було повернуто лише сідло від велосипеда, де інша частина їй ніхто досі не повідомив. Пояснила, що злочином їй заподіяна майнова та моральна шкода, оскільки велосипед вона купила лише за три дні до його викрадення. Потерпіла ОСОБА_13 просила визнати ОСОБА_16 винним у вчиненні злочину, однак суворо його не карати, оскільки винними вважає людей, які знаючи, скуповують викрадені речі.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 07 квітня 2015 року близько 13 год. 40 хв. поблизу супермаркету «Наш Край», що по вул. Мірющенка, 31 в м. Рівне, невідомий викрав його велосипед марки «ХВЗ старт-шоссе» бордового кольору вартістю 3500 грн. Потерпілий ОСОБА_6 також пояснив що має до обвинуваченого претензії майнового характеру, просив винного покарати суворо.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 27.03.2015 року знаходячись поблизу магазину «Полісся», що по вул. Жуковського, 39 м. Рівне, пристегнув велосипед на замок біля решітки, коли вийшов на двір велосипеда вже не було, залишився лише замок, викликав міліцію. Потерпілий не просив позбавляти обвинуваченого волі.

Потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, 20 травня 2015 року, в обідню пору доби, поблизу п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , невідомий викрав велосипед марки «Focus» чорного кольору вартістю 5000 грн., який був пристебнутий до перила сходів. Велосипед на даний час йому не повернули та вартість не відшкодували. Потерпілий ОСОБА_11 не просив позбавляти обвинуваченого волі.

Потерпілий ОСОБА_9 надав суду покази, що 28 квітня 2015 року близько 15 год. залишив велосипед марки «Maxxi Okean» синього кольору вартістю 2000 грн. поблизу першого корпусу Національного університету водного господарства та природокористування, що по АДРЕСА_2 . Велосипед купив на початку травня, після чого переробив і користувався, в загальному він перебував в експлуатації приблизно три роки. Звернувся до правоохоронних органів, коли помітив його зникнення. З приводу міри покарання, покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 надала суду покази, що 27 квітня 2015 року близько 17 год. поблизу шостого корпусу Національного університету водного господарства та природокористування, що по вул. Чорновола в м.Рівне, невідомий, викрав велосипед марки «Arkus» темно-синього кольору, вона купувала велосипед новим у 2009 році, коштував на той час 2000грн. Потерпіла ОСОБА_8 просила визнати ОСОБА_16 винним у вчиненні злочину, з приводу міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_12 надала суду покази, що 22 травня 2015 року близько 13 год. поблизу магазину «Відін», по вул. Курчатова, 2/1 м. Рівне, зайшла в магазин, велосипед припаркувала до рекламного щитка, через 10 хв. повернулася, велосипед марки «Hercules» блакитного кольору вартістю 1500 грн. було викрадено. Просила визнати ОСОБА_16 винним та призначити йому міру покарання передбачену законом.

Потерпілий ОСОБА_14 суду пояснив, що 25 травня 2015 року поблизу приміщення Рівненського державного гуманітарного університету, що по вул. Остафова,31 м. Рівне, було викрадено його власний велосипед марки «Kinetik Profi» голубого кольору вартістю 2200 грн. користувався не більше року, велосипед не повернуто. Просив суд визнати ОСОБА_16 винним та призначити йому покарання на розсуд суду.

Від потерпілого ОСОБА_17 29.09.2015 року до суду надійшла заява про проведення судового розгляду за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_15 08.07.2015 року подав до суду заяву, що не має претензій до обвинуваченого, та просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Від потерпілого ОСОБА_18 07.07.2015 року до суду надійшла заява про те, що велосипед йому повернуто під час досудового розслідування, претензій до обвинуваченого він не має, просить справу розглядати за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 до суду подав заяву 08.07.2015 року, що претензій до обвинуваченого не має, просить розгляд справи проводити за його відсутності.
Від потерпілої ОСОБА_10 20.10.2015 року надійшла до суду заява, що велосипед їй було повернуто під час досудового розслідування, претензій до обвинуваченого не має, тому просить справу розглядати за її відсутності.
Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_19 суду показав, що обвинувачений ОСОБА_16 є його сусідом, приносив йому декілька велосипедів, які він в нього купував, ремонтував їх та перепродував, один з них горний сірий був вилучений працівниками міліції. Про те, що велосипеди були крадені йому не було відомо.
Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченими ОСОБА_16 ,вину в інкримінованому йому злочині за ч. 2 ст. 187 КК України, його винність у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена доказами, безпосередньо дослідженими судом при розгляді даної справи.
Як показав в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , 22 квітня 2015 року допомагав другу в с.Мар`янівці по сільськогосподарським справах, де трішки випив, але був у стані самостійно керувати своїми діями. Того ж дня, він пішки рухався в напрямку зупинки «Басейн», щоб їхати додому, однак, близько 15 години по вул. Мірющенка, 31, в напрямку вул.Чорновола, в м.Рівне, де розміщена аптека «Віса», поблизу Рівненської міської лікарні, почув, що позаду хтось наближається, відчув сильний удар зі спини, в праву частину голови, в обличчя, удар був нанесений в область підборіддя. Невідомий чоловік притримуючи його почав розстібати йому куртку, після чого з внутрішньої кишені дістав мобільний телефон марки «Nokia-1112». Після удару він присів на бровку. Молода пара, яка проходила поруч викликала міліцію. Потерпілий ОСОБА_7 у визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 категорично ствердив, що саме ОСОБА_16 вчинив на нього напад.
З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 22.04.2015 року вбачається, що було оглянуто місце вчинення злочину, а саме місцевість по АДРЕСА_4 . (а.с.82 кримінального провадження)

Згідно висновку експерта №391 від 08 травня 2015 року при огляді у ОСОБА_7 виявлено такі тілесні ушкодження: забійна рана ділянки підборіддя, яке могло виникнути у вказаний в обставинах термін 22 квітня 2015 року. Вказане тілесне ушкодження виникло не менше як від однієї травматичної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею і, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказо МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. ( а.с. 94-99 матеріалів кримінального провадження)

Згідно висновку експерта №335 від 28.05.2015 року залишкова вартість належного потерпілому телефона марки «Nokia1112», за умови його технічно-справного стану, станом на момент проведення експертизи, може становити 186,25 грн. (а.с. 102-114 кримінального провадження).

В судовому засіданні під час відтворення відеозапису встановлено, що 22.05.2015 року невідома особа чоловічої статі, одягнена в темний одяг та головний убір, рухається по тротуару, вздовж проїжджої частини по вул.Мірющенка у м.Рівне, позаду, іде особа чоловічої статі, одягнена у кепку чорного кольору, білу спортивну куртку, рухається в тому ж напрямку до вул.Чорновола. Через декілька хвилин встановлено, як особа, схожа до тієї, що рухалася позаду, одягнена у кепку чорного кольору, білу спортивну куртку вибігає з внутрішнього дворика аптеки «Віса».
З показань потерпілого ОСОБА_7 , щодо послідовності та характеру дій обвинуваченого, а також з досліджених в судовому засіданні висновків експертів, протоколу огляду, відворених відеозаписів слідує, що дії обвинуваченого були узгоджені та спрямовані на досягнення єдиної мети, а саме на заволодіння майном потерпілого шляхом нападу іззастосуванням насильства,в тому числі і небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.
В судовому засіданні на підставі оцінених судом доказів встановлено, що внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 останній, перебував на лікуванні.
Показання обвинуваченого ОСОБА_16 в судовому засіданні щодо обставин події суд оцінює як метод свого захисту і вважає, що вони дані з метою пом`якшення покарання.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 N10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», розбій як злочин проти власності - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Під нападом за статтею 187 КК України слід розуміти умисні дії спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті.
Під час судового розгляду допитаний як обвинувачений ОСОБА_16 підтвердив, що наносив потерпілому тілесні ушкодження, після чого заволодів телефоном потерпілого, який згодом було передано потерпілому.
Вказані обставини підтвердив і потерпілий ОСОБА_20 .
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_16 в вище зазначених інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена і його дії суд кваліфікує:
-за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу /розбій/, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
-за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_16 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, які є середньої тяжкості та тяжким злочинами, обставини вчинення злочинів, їх наслідки.
Особу обвинуваченого ОСОБА_16 , який по місцю проживання характеризується негативно, має постійне місце проживання, не працює, не одружений, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. На обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимий: 13 квітня 2009 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 є рецидив злочинів.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 є щире каяття по епізодах крадіжки.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого ОСОБА_16 , його відношення до вчинених злочинів, а також те, що обвинувачений раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховування не можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкцій статей за вчинені ним злочини.
У відповідності до ч.1 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта.
Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних
установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів,які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
А, відтак, відсутні правові підстави щодо стягнення з обвинувачених витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
за ч.2 ст.187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_16 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.
До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_16 змінити з домашнього арешту на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_16 рахувати з 11 листопада 2015 року - часу взяття його під варту в залі суду.
Речові докази по справі :
- велосипед марки «Author» голубого кольору с/н UA 0826122, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_15 - повернути власнику ОСОБА_15
- велосипед марки «Optima» чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_18 - повернути власнику ОСОБА_18 .

- велосипед марки «Shimano», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_17 повернути власнику ОСОБА_17 ,

- велосипед марки «Winner Viking» сірого кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_10 повернути власнику ОСОБА_10 .

- мобільний телефон марки «Nokia-1112», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 .

- сидіння марки «Concept», із викраденого велосипеда «Rixe» білого кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_13 повернути власнику ОСОБА_13 .

- шуру поріз червоного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області знищити.

- відео запис із камер спостереження встановлених в приміщенні «Фітнес порт», та аптеки «ВІСА», сім карту оператора «Київстар», із абонентським номером НОМЕР_1 , належна ОСОБА_16 - залишити при матеріалах кримінального провадженні.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а для осіб що утримуються під вартою з моменту вручення копії вироку.
Головуючий