н/п 1-кп/490/667/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його представників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 та її представника - адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 та його представника - адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт, що надійшов 15 жовтня 2015 року з прокуратури м.Миколаєва по кримінальному провадженню №0000019 від 13 березня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000019 від 13 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор з посиланням на ст.34 КПК України заявив клопотання про направлення зазначеного обвинувального акту до Заводського районного суду м.Миколаєва оскільки, обвинувачений ОСОБА_11 впродовж 2009-2011 років працював у Центральному районному суді м.Миколаєва на посаді помічника судді. Крім цього, Заводський районний суд м.Миколаєва є найбільш наближеним територіально до прокуратури м.Миколаєва, а також у зв`язку з проживанням значної кількості свідків провадження на території Заводського району м.Миколаєва.

Обвинувачені ОСОБА_4 та його представника - адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та її представник - адвокат ОСОБА_10 клопотання підтримали частково, а саме в частині направлення обвинувального акту до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12 зазначив про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з доданого до клопотання прокурора листа голови Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2015 року, ОСОБА_11 в період часу з 27 березня 2009 року по 31 січня 2011 року працював на посаді помічника судді зазначеного суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 зазначеної вище статті передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню в частині направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000019 від 13 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України до апеляційного суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури міста Миколаєва про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000019 від 13 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України з одного суду до іншого - задовольнити частково.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 13 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України - направити до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1