28.09.2015
В И Р О К
Іменем України
28 вересня 2015 року, Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишгород, Київської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який не має реєстрації та мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному розповсюджені предметів порнографічного характеру у вигляді відеопродукції, що містить дитячу порнографію, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , в січні 2014 року (точний час досудовим розслідуванням та судовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), діючи всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою персонального комп`ютера, з`єднаного з мережею «Інтернет» завантажив програму «еМule», за допомогою якої можна обмінюватись різними файлами в тому числі відео- продукцією. Після завантаження ОСОБА_4 ввів абревіатуру «KDV», та завантажив відео файли що містять дитячу порнографію, які розповсюдив в мережі інтернет використовуючи комп`ютерний системний блок, що відповідно є FTP-сервером завдяки підключення до мережі «інтернет», та накопичувач на жорстких магнітних дисках забезпечив накопичування на вказаних носіях файли відеопродукції, при цьому вільний доступ до безперешкодного копіювання вказаної інформації мали всі користувачі локальної мережі.
08.12.2014 року на підстави ухвали Вишгородського районного суду Київської області за адресою: АДРЕСА_2 працівниками міліції проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено два системні блоки комп`ютера, а також накопичувачі на жорстких магнітних дисках.
Виходячи з висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 3-05-467 від 28.04.2015 в пам`яті накопичувачів на жорстких магнітних дисках системного блоку комп`ютера, що був вилучений 08.12.2014 за вказаною адресою міститься програмний продукт «еМule», за допомогою якого відбувалося завантаження та розповсюдження файлів, що містяться за шляхом «:/хлам/».
Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 8-82М від 28.05.2015 інформація, що міститься на наданих на дослідження трьох DVD-R дисках для лазерних систем зчитування, належить до дитячої порнографії.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.4 ст.301 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що у 2014 році він винайняв житло за адресою: АДРЕСА_2 . після перегляду телевізійної програми він вирішив скачати файл «КДВ» для перегляду порнографічних матеріалів. З цією метою за допомогою персонального комп`ютера, з`єднаного з мережею «Інтернет» завантажив програму «еМule», за допомогою якої можна обмінюватись різними файлами в тому числі відео- продукцією, після завантаження ввів абревіатуру «KDV», та завантажив відео файли що містять дитячу порнографію, які розповсюдив в мережі інтернет використовуючи комп`ютерний системний блок. У вчиненому розкаювався, зазначив, що зробив для себе відповідні висновки щодо недопущення вчинення таких поступків.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному розповсюджені предметів порнографічного характеру у вигляді відеопродукції, що містить дитячу порнографію, вчинив злочин, передбачений частиною 4 статті 301 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.301 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.301 ч.4 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше не засуджений (а.к.п.121), офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.123), не одружений, за місцем тимчасового проживання, без реєстрації, характеризується позитивно (а.к.п.122).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання провини.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.
Процесуальні витрати, у відповідності до ст. 124 КПК України, за проведення мистецтвознавчої експертизи у сумі 393,12 гривень, за проведення комп`ютерно-технічної експертизи у сумі 1228,80 гривень слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: СD-R для лазерних систем зчитування, приєднаний до справи слід залишити зберігати з матеріалами кримінального провадження; системний блок комп`ютера, який зберігається у спец пакеті №1959983 та переданий на зберігання до кімнати речових доказів Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області необхідно конфіскувати у дохід держави.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 91, 100, 124, 368-370, 373-374,392 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із виготовленням, демонстрацією, розповсюдженням відеопродукції в мережі Інтернет на строк 1 рік, з конфіскацією порнографічних предметів, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення мистецтвознавчої експертизи у сумі 393,12 гривень та за проведення комп`ютерно-технічної експертизи у сумі 1228,80 гривень.
Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: СD-R для лазерних систем зчитування, приєднаний до справи залишити зберігати з матеріалами кримінального провадження; системний блок комп`ютера, який зберігається у спец пакеті №1959983 та переданий на зберігання до кімнати речових доказів Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області конфіскувати у дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1