Справа № 165/595/15-к Провадження № 1-кс/165/66/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта повна загальна середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні кримінальнного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.153 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що приблизно о 04 год. 22 листопада 2014 року, поблизу будинку №2, що по вул. Кропивницького м. Нововолинська, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, посягаючи на статеву свободу, умисно з метою насильницького задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні ударів руками та ногами по тілу потерпілих ОСОБА_9 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на правому стегні, два синці на фоні яких є подряпини в ділянці проекції лівого колінного суглобу які згідно висновка судово-медичного експерта №272 від 24 листопада 2014 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та ОСОБА_10 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці правого ока у зовнішнього кута, які згідно висновка судово-медичного експерта №273 від 24 листопада 2014 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, примушував потерпілих до задоволення власної статевої пристрасті неприродним способом, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій для доведення злочину до кінця так як його дії були припинені перехожими.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, показами потерпілих. В клопотанні слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, не має постійного джерела прибутків, притягувався до адміністративної відповідальності, а також є висока імовірність того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки він з`являвся на першу вимогу слідчого, не збирається кудись втікати, одружений, має на утриманні двох дітей, з якими спільно проживає, ніде не працює, доходи отримує від перевезення товарів та людей за кордон. Дійсно, одного разу був притягнутий до адміністративної відповідальності за розпиття алкогольних напоїв в громадському місці. Крім того, дійсно зустрічався з швагром потерпілої та потерпілими поблизу Нововолинського МРЕО.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 необгрунтовним і таким, що до задоволення не підлягає.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.153 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.179, ст.184 КПК України.

Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність обгрунтовної підозри у вчинені ним вищевказаного кримінального правопорушення та те, що існує ймовірність його переховування від органів досудового слідства та суду, вчинення інших нових кримінальних правопорушень, слідчий суддя погоджується з необхідністю застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 та з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.179, ст.184, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.205 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.153 КК України задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком два місяці, тобто до 15 травня 2015 року включно наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Нововолинська без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом

Підозрюваний ОСОБА_5 .