АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№11-1400/2010г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.2 ст.286 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: Григоров П.А.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2 сентября 2010 года. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе
Председательствующего Григорова П.А.
судей Герасименко П.П., Очеретного С.С.
при секретаре Гутковой Е. Е.
прокурора Максюк О.А.,
осужденного ОСОБА_3,
потерпевшей ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 6 июля 2010 года.
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый, пенсионер, осужден - по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 5 годам лишения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от отбывания наказания с установлением ему испытательного срока 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_3 возложены обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешения органов по исполнению наказаний, а также периодически являться в эти органы для регистрации.
Как указано в приговоре, 13 июля 2009 года в 17 часов 49 минут, ОСОБА_3 управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем « КІА» модели « SPORTAGE 2.0», регистрационный номер НОМЕР_1 двигался по автодороге Харьков Купянск в направлении пос. Чкаловское Чугуевского района Харьковской области.
Подъехав к нерегулируемому железнодорожному переезду 4 категории 75 км + 337м железнодорожного перегона « станция Шевченково- Южное станция Граково» ОСОБА_3 в нарушение п.п. 20.2;20.3 и п.п.2.2 раздела 33 Правил дорожного движения Украины не остановился перед дорожной разметкой( стоп линией), не убедился в том, что к переезду приближается поезд и не пропустил его, а выехал на железнодорожный переезд, где допустил столкновение автомобиля с локомотивом поезда № 4202, следовавшего по железнодорожному перегону« станция Шевченково- Южное станция Граково».
В результате столкновения локомотива с автомобилем пассажир автомобиля ОСОБА_5 получила телесные повреждения повлекшие ее смерть на месте ДТП, а пассажиру ОСОБА_4 причинены тяжкие телесные повреждения.
В апелляции, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции просит приговор отменить и постановить новый, назначив ОСОБА_3 реальную меру наказания и дополнительное наказание, поскольку наказание, назначенное судом не учитывает степень тяжести преступления и наступившие последствия, кроме того приговор суда в части неприменения дополнительного наказания судом о не мотивирован.
Кроме того, в апелляции прокурора указано на неправильность приговора в части неудовлетворения гражданских исков потерпевшей ОСОБА_4А, и Купянского локомотивного депо Южной железной дороги.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора просившего об удовлетворении его апелляции, назначении ОСОБА_3 наказания в виде 5 лет лишения свободы и назначении дополнительного наказания, выслушав мнение потерпевшей, осужденного и его адвоката, считавших, что апелляция удовлетворению не подлежит, проверив эти доводы и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению, а приговор суда в части назначения наказания ОСОБА_3 отмене, с постановлением нового приговора в этой части, по следующим основаниям.
Вывод городского суда о доказанности виновности ОСОБА_3 в совершении преступления, за которое он осужден, обоснован имеющимися в материалах дела доказательствами, что не оспаривается в апелляциях.
Исходя из заявления потерпевшей ОСОБА_4 апелляционному суду, которое фактически является возражением на апелляцию прокурора, осужденный возместил ей ущерб от преступления, компенсировал моральный вред, она просит не лишать ОСОБА_3свободы.
О полном возмещении потерпевшей материального ущерба и компенсации причиненного преступлением морального вреда, потерпевшая ОСОБА_4 поясняла и районному суду, в процессе рассмотрения уголовного дела ( т. 2 л.д.10).
Возмещение причиненного локомотивному депо преступлением материального ущерба подтверждается пояснениями осужденного ОСОБА_3 и копией квитанции об оплате им 26 апреля 2010 года 325 грн. 58 копеек.
По изложенным основаниям, прокурор, принимающий участие в настоящем судебном заседании отказался от поддержки доводов апелляции, касающихся разрешения гражданских исков.
В связи с отказом прокурора от апелляции в этой части, коллегия судей считает, что процессуальные основания для разрешения апелляции в части гражданского иска отсутствуют, а приведенные данные о возмещении ОСОБА_3 причиненного преступлением имущественного вреда учитывает как смягчающие, при определении вида и срока назначаемого ОСОБА_3 наказания.
Принимая во внимание, что в результате совершения тяжкого преступления наступили тяжкие последствия смерть одного человека и причинение тяжких телесных повреждений другому человеку, что эти последствия обусловлены нарушением ОСОБА_3 требований Правил дорожного движения Украины, коллегия судей считает обоснованным довод апелляции о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер, имеет на иждивении сына, являющегося инвалидом 3 группы, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб и компенсацию морального вреда.
Проверив материалы дела, данные о личности и семейном положении осужденного, его пенсионный возраст, активные усилия по возмещению причиненного преступлением материального и морального вреда, мнение потерпевшей ОСОБА_4, коллегия судей считает возможным освободить ОСОБА_3 от отбывания основного наказания с испытанием.
Предупредительное значение назначения наказания с испытанием, наряду с назначением дополнительного наказания, в данном конкретном случае будет достаточным для соблюдения принципа справедливости наказания и его достаточности для исправления ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст. 332-335, 378 УПК Украины, коллегия судей,
П Р И Г О В О Р И Л А :
Апелляцию помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области удовлетворить частично.
Приговор Чугуевского городского суда Харьковской области в отношении ОСОБА_3 в части назначения наказания отменить.
Назначить ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 286 УК Украины наказание 5 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины наказание в виде лишения свободы ОСОБА_3назначить с испытанрием, установив испытательный срок 3 года.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины, через апелляционный суд Харьковской области, в течение одного месяца с момента его провозглашения.
Председательствующий:
Судьи: