15.09.2015
Справа № 642/7925/15-к
Провадження № 1-кс/642/2372/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення, дії та бездіяльність начальника ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 ,-

встановив:
заявники звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність начальника ХМУ ГУМВС України в харківській області ОСОБА_7 , вказуючи про те, що на досудовому розслідуванні у СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000592. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює прокуратура м.Харкова. 02.09.2015 р. заявниками до прокуратури м.Харкова було подано згідно ст.56,220 КПК України, клопотання № 592/8-15. Так згідно листа № 04-32-270/14 від 07.09.2015 р. за підписом в.о. прокурора м.Харкова молодшого радника юстиції ОСОБА_8 , вбачається, що їх клопотання направлено начальнику ХМУ ГУМВС України в Харківській області полковнику міліції ОСОБА_7 . Однак, до цього часу їх не повідомили про результати розгляду вказаного клопотання, а тому вони звернулися до суду із вказаною скаргою.

Заявники в судове засідання з`явилися, та у зв`язку з неякою особи, дія/бездіяльність якої оскаржується, просили розгляд справи проводити без фіксації технічними засобами(а.с. 13)

Уповноважена особа ХМУ ГУМВС України в Харківській області у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв до суду від неї не надходило.(а.с. 8)

Відповідно до п.11 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»: Розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника. Слід мати на увазі, що наслідки неприбуття сторін для участі у розгляді скарги встановлено у статтях 323 - 327 КПК. Висловлення позиції слідчого, прокурора є важливим для прийняття законного та обґрунтованого рішення за скаргою. Але встановлення у ст. 306 КПК обов`язкової участі останніх при розгляді скарги не є перешкодою для розгляду скарги по суті за їх відсутності. Тому вказівка про обов`язковість участі слідчого, прокурора не суперечить положенню, згідно з яким скаргу може бути розглянуто і за їх відсутності
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.4,7 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала. У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
скаргу - задовольнити.

Зобов`язати начальника ХМУ ГУМВС України у Харківській області полковника міліції ОСОБА_7 надати потерпілим у кримінальному провадженні № 0000592 ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлення про результати розгляду клопотання № 592/8-15 від 02.09.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: