№ провадження 1-кс/646/4479/2015
УХВАЛА
Іменем України
25.09.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у дистанційному режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Харківською установою виконання покарань (№27) УДПтСУ в Харківській області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.08.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить зобов`язати старшого прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 03.08.2015р., відкрити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування відносно судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.371 КК України, винесення завідомо незаконного судового рішення та за фактом фальсифікацій, допущених в ухвалі від 21.07.2015р. суддею ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги зазначено, що 03.08.2015р. ОСОБА_4 подав до прокуратури Харківської області заяву, якою повідомив про вищевказані факти вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень. Але у відповіді прокуратури Харківської області від 25.08.2015р. №15/3-222-15, яка надійшла до Харківської УВП (№27) 31.08.2015р., за підписом прокурора ОСОБА_7 було зазначено про відсутність у вказаній заяві конкретних обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому відомості до ЄРДР не внесені.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та доводи, якими вона обґрунтована.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти скарги, посилаючись на те, що 13.08.2015р. прокуратурою області дійсно було отримано заяву ОСОБА_8 від 03.08.2015р., але підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР за цією заявою немає, оскільки в ній не викладено конкретних обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши заявника та прокурора, перевіривши матеріали скарги, приходжу до таких висновків.

14.08.2015р. до прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_4 від 03.08.2015р., якою він просив порушити кримінальне провадження відносно судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 за винесення завідомо незаконного судового рішення, що призвело до незаконного тримання під вартою, а також за допущені фальсифікації в ухвалі суду від 21.07.2015р., якою заявнику було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з суттєвими порушеннями вимог ст.ст.331, 52, 183, 193, 194 КПК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, про що 25.08.2015р. прокуратурою області надано відповідь, оформлену листом №15/3-322-13 від 25.08.2015р. за підписом старшого прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_9 .

Цей лист надійшов до Харківської УВП (№27) 31.08.2015р., та 03.09.2015р. заявник звернувся до слідчого судді з цією скаргою.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 304 КПК України встановлено 10-денний строк на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора.

Необізнаність про встановлений законом десятиденний строк на оскарження бездіяльності прокурора, слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР не є поважними причинами пропуску такого строку.

При цьому бездіяльність полягає не тільки у наданні заявникові відповіді про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, але й взагалі відсутність будь-якої відповіді прокурора чи слідчого, які уповноважені на внесення відомостей до ЄРДР.

Тому, враховуючи, що заява ОСОБА_4 від 03.08.2015р. була отримана прокуратурою Харківської області 13.08.2015р., то за наявності для цього підстав відомості до ЄРДР мали бути внесені протягом 24-х годин, до 14.08.2015р.
Тобто 10-денний строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР закінчився 25 серпня 2015 року (з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України).
В той же час заявником не порушено питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей за його заявою від 03.08.2015р. до ЄРДР.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Повернути заявникові, ОСОБА_4 , його скаргу щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 03.08.2015р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1