Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело №1-328/2010 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 июля 2010 г. Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Новизинской Т.Б.
с участием прокурора Канаева Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
Содержался под стражей с 29.03.2010 года по 01.04.2010 года
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 289 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судимого;
01.12.2009 года Запорожским райсудом г. Запорожье по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;
Содержится под стражей с 29.03.2010 года
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 289 ч.2 УК Украины;
В период времени с 23-30 часов 28.03.2010 года по 00-20 часов 29.03.2010 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2 после совместного распития спиртних напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умисел на завладение транспортным средством, находясь на проезжей части дороги, напротив дома №9 по ул. 14 Октября в г. Запорожье, действуя умышленно, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконное завладение транспортным средством автомобилем НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью 3000 гривен, для того чтобы ОСОБА_2 смог доехать на нем в с. Долинское, до места свого проживання. Достигнув договоренности между собой ОСОБА_1 и ОСОБА_2 распределили роли между собой следующим образом: ОСОБА_2 проникает в салон автомобиля и непосредственно завладевает им, а ОСОБА_1 обеспечивает безопасность совершаемого преступления. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 действуя согласно разработанному плану, находился поблизости указаного автомобиля, и с целью обеспечения безопасности наблюдал за окружающей обстановкою, и в случае возможного задержания должен был подать сигнал тревоги, а ОСОБА_2 в это время путем отгиба уплотнительной планки водительской двери и надавливания на рычаг запорного механизма двери открыл ее и проник в салон, где вырвал провода зажигания и путем их соединения попытался завести двигатель, однако не смог этого сделать по причинам не зависящим от его воли. Несмотря на это, ОСОБА_1 свои преступные действия не прекратил и действуя вопреки воле собственника, не имея полномочий на распоряжение и управления транспортным средством, стал толкать данный автомобиль, в то время как ОСОБА_2 находясь в салоне автомобиля, управлял им, однако завести его не смог по причинам не зависящим от его воли.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что вечером 28 марта он встретился с ОСОБА_2 в районе Никопольского поворота в г. Запорожье, в киоске взяли пиво выпили и пошли в сторону ул. Хортицкое шоссе, где во дворе встретили девушек. ОСОБА_2 попросил купить водки, которую они выпили и пошли в игротеку. Из игротеки вышли в 02-00 часов и по ул. 14 Октября Яковчук увидел стоящий Запорожец и предложил на нем уехать в с. Долинское. ОСОБА_2 попросил, чтобы ОСОБА_1 присматривал за обстановкой а сам проник в машину где пытался завести двигатель путем скрещивания проводов, в это время ОСОБА_1 сидел на пассажирском сидении автомобиля. ОСОБА_2 не сумел завести машину и они начали толкать автомобиль чтобы его завести, оттолкали около 2 метров и услышали, что с балкона начали кричать, испугались и убежали но были задержаны сотрудниками милиции. ОСОБА_1 помогал толкать автомобиль ОСОБА_2 чтобы его завести, а ОСОБА_2 сидел за рулем. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что вечером 28 марта приехал на Никопольский поворот в г. Запорожье где встретился с ОСОБА_1, пошли к киоскам и выпили пиво, потом ОСОБА_1 позвонил девушкам с которыми они встретились. ОСОБА_2 попросил ОСОБА_1 приобрести водки им, а девушкам напитом, выпили и уже сами пошли в игротеку. Когда вышли из игротеки ОСОБА_2 увидел Запророжец и предложил ОСОБА_1 его угнать чтобы доехать домой в с. Долинское и попросил ОСОБА_1 наблюдать за обстановкой и прохожими. ОСОБА_2 вскрыл двери автомобиля и проник в салон, сказал, чтобы ОСОБА_1 сел рядом, что тот и сделал. В автомобиле ОСОБА_2 пытался завести машину путем скрещивания проводов, но не вышло. Тогда ОСОБА_1 стал толкать автомобиль, чтобы тот завелся, а ОСОБА_2 сидел за рулем, но завести все равно не вышло. Далее услышали крики из окна и убежали но были задержаны милицией. В содеянном раскаивается.
Показания подсудимых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются. В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались, последствия применения статьи подсудимым и участникам процесса разъяснены и понятны.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 УК Украины по признакам: оконченное покушение на незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 УК Украины по признакам: оконченное покушение на незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление в период испытательного срока, свою вину признал, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, имеет постоянное место жительства, на учетах в ЗГПНКД и ЗОНД не состоит, суд также принимает во внимание состояние его здоровья.
С учетом изложенного, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности, суд считает возможным исправление ОСОБА_2 только в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на протяжении досудебного следствия и в суде давал правдивые показания, способствовавшие установлению истины по делу, на учете в ЗОНД не состоит, на учете в ЗГПНКД состоял с 1993 года по 2001 год с диагнозом «Легкая умственная отсталость», по месту жительства и учебы характеризуется положительно, родителей не имеет, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в их совокупности, суд считает возможным исправление ОСОБА_1 без изоляции от общества.
Денежная сумма в размере 262,92 грн. за проведение судебно криминалистической (дактилоскопической) экспертизы не является судебными издержками и не подлежит взысканию с подсудимых.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, 289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы, без конфискации иммущества.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение 1(одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Засчитать ОСОБА_1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с 29.03.2010 года по 01.04.2010 года.
Признать виновным ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, 289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, без конфискации иммущества.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности с приговором Запорожского райсуда г. Запорожье от 01.12.2009 года путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 5(пяти) лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации иммущества.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 29.03.2010 года.
Вещественные доказательства пачка из-под сигарет «LM» (синий) содержащую 9,30 гривен мелкой разменной монетой, галогенную лампочку и упаковку из под нее, находящиеся на хранении у ОСОБА_3 ( л.д.39) оставить ОСОБА_3 по принадлежности.
Вещественные доказательства автомобиль НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_3 (л.д.39а) оставить ОСОБА_3 по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья: