Справа №638/9886/15-к
1-кс/638/1809/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
12 червня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004939 від 19 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0004939 від 19.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів матеріалів інвентаризаційної справи на нерухоме майно, а саме житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме надати можливість ознайомитися з ними та зробити їх копій, для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження.

Своє клопотання обґрунтовує тим, 19 вересня 2014 року до слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , в якій вона просить провести перевірку стосовно того, що колишня дружина її брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом підробки документів зареєструвала брак з померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході подальшого досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 в своїх свідченнях вказує на те, що з народження її дівоче прізвище було ОСОБА_7 . У неї був старший брат - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Більше рідних братів і сестер в неї немає і не було. За період спілкування з братом вона знала достовірно про те, що ще в 90-х роках він вже був оформлений як підприємець і у нього малися кілька магазинів. На той період робота йшла добре і в 2001 році він придбав квартиру АДРЕСА_3 . Дана квартира була з трьох кімнат. Про те, що брат став зустрічатися з громадянкою ОСОБА_8 вона дізналася практично перед його з нею весіллям, так як він її привів на Центральний ринок і познайомив з нею. У той період ОСОБА_9 працювала реалізатором на оптовому ринку, та була молодшою ?від брата на 17 років. Після того, як він офіційно з нею розписався, хоча вона була проти, то став з нею проживати в своїй квартирі. Брат одружився на ОСОБА_9 і у неї було двоє дітей, дві дочки - ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які також стали проживати в квартирі брата. Спочатку в шлюбі у брата все було добре, але через рік брат став приходити до неї і скаржився на те, що ОСОБА_9 йому зраджує, так як він неодноразово в подальшому бачив, як ОСОБА_9 привозять до будинку на машині різні чоловіки. На цьому ґрунті брат став випивати спиртні напої, при цьому ОСОБА_9 знала про те, що брату багато пити не можна, так як він гіпертонік. Приблизно в серпні 2008 року брат повідомив про те, що ОСОБА_9 вже не живе вдома і на цьому ґрунті в грудні 2008 року між ними шлюб був офіційно розірваний. Будучи розведеним ОСОБА_9 продовжувала жити в квартирі брата, в зв`язку з тим, що він не міг виписати її з цієї квартири. Наскільки вона пам`ятає, то брат звертався в Московський районний суд м. Харкова про примусову її виписку, до того ж він не міг терпіти її залицяльників, які приходили в квартиру. За цей період ОСОБА_9 зловживала спиртними напоями, гуляла, а брат все бачив та дуже сумував. У 2012 році брат поскаржився на свій стан здоров`я. Після цього вона разом з ним поїхала в Помірки, де він здав усі аналізи і у нього виявили пухлину передміхурової залози. В літній період часу 2012 брату зробили операцію, яку робили в ІНФОРМАЦІЯ_7 в урологічному відділенні, при цьому операція полягала в тому, що брату видалили «яєчка» і фактично на той період він вже не міг бути повноцінним чоловіком. Про це знала тільки вона, двоюрідна сестра і жінка, з якою брат періодично жив після розлучення з ОСОБА_9 . Сама ОСОБА_9 про те, що її колишньому чоловікові зроблена операція не знала і навіть не знала про те, що він хворий на рак. Після того, як брата виписали з лікарні, вона з ним була у лікаря і лікар сказав про те, що брату необхідно робити опромінення. Опромінення робили в лікарні радіології по АДРЕСА_4 . Після опромінення брату стало краще, але через деякий час у брата опухла права нога і при дослідженні йому було поставлено діагноз «тромбоз глибоких вен», у зв`язку з чим він став погано ходити і пересувався з труднощами. Брат також зробив томографію в 2-ій лікарні м. Харкові, розташованій на території ІНФОРМАЦІЯ_8 , та після цього у брата було виявлено на задній частині таза запалені лімфовузли і на легких виявили пухлину. Коли це стало відомо, то вона з братом поїхали в ОСОБА_12 , де йому призначили хіміотерапію. При проведенні зазначених процедур була тільки вона і з січня 2014 брату стало все гірше і гірше і нічого не допомагало. У лютому 2014 брату знову зробили хіміотерапію. Коли братові необхідно було їхати на 3-ю хіміотерапію, а це було спочатку квітня 2014, то вона приїхала до нього додому, так як хотіла його забрати і повезти на третю процедуру. Коли увійшла в квартиру, то побачила, що брат сидить в кріслі і практично не рухається. Вона допомогла йому одягнути брюки, так як він вже ледве-ледве пересувався сам. Коли вона хотіла взяти паспорт брата, але в квартирі ОСОБА_9 не було, а була її дочка ОСОБА_13 зі своїм хлопцем і вона їй повідомила, що паспорт брата на роботі у ОСОБА_9 . Навіщо вона його забрала вона не знає і їй цього ніхто не пояснив. На її запитання про те, з якої причини паспорт брата знаходиться у ОСОБА_9 отримала відповідь від хлопця ОСОБА_14 про те, що якщо їй потрібен паспорт брата, то щоб вона йшла сама і його відновлювала. Вона повідомила ОСОБА_9 , що їй потрібен паспорт брата, на що вона сказала, що поїде з нею, щоб дізнатися, який у брата діагноз. На таксі вони приїхали в Помірки і коли вона з нею увійшла до доктора, то ОСОБА_9 представилася дружиною, при цьому вона виправила і додала слова «колишня». Коли доктор оглянула брата, то сказав, що хіміотерапія йому вже не допоможе і сказала, щоб ми поставили його на облік в поліклініці, за місцем проживання. Вона сама займалася постановкою на облік брата і він стояв на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 у онколога. Коли вона була у онколога, то їй сказали викликати терапевта на адресу брата, що вона і зробила. ОСОБА_15 прийшла до брата на наступний день, то вона їй сказала про те, що таким хворим, як її брат, вони пишуть, що він вже недієздатний. Приблизно з 15 квітня 2014 брат перестав підніматися з ліжка і до кінця квітня 2014 у нього паралізувало праву руку, в зв`язку з чим лікар терапевт повідомила про те, що вона викликає невропатолога на квартиру і що він прийде через 10 днів. Коли невропатолог прийшов, то він підтвердив, що у брата трапився мікро-інсульт, але везти його до лікарні не можна було, так як йому ставало все гірше. Всі ці дні вона кожен день ходила до брата і стежила про те, як він згасає. 30 травня 2014, приблизно в 08.30 годин їй зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила про те, що брату погано і що брат став весь холодний. Вона викликала швидку допомогу і сама поїхала до брата. Коли приїхала, то там вже не було швидкої допомоги і навіть не було ОСОБА_9 . У квартирі була дочка ОСОБА_16 , яка повідомила, що її мати виїхала в поліклініку № 6, оформляти свідоцтво про смерть. Вона поїхала туди і там була вже через 10 хвилин і побачила, як ОСОБА_9 виписує у доктора медичне свідоцтво про смерть брата. Там же був представник з ритуальних послуг, який все оформляв. ОСОБА_9 повідомила про те, що коли працівники скорої допомоги міряли тиск брату, то він помер. Вона попросила ОСОБА_9 передати їй якісь документи, які б вказували про те, від чого помер брат, на що ОСОБА_9 в грубій формі відмовила і поїхала. Вона попросила чоловіка з бюро послуг зробити копію направлення і він її зробив і там була вказана причина смерті. У тому числі вона робила і копію паспорта і побачила, що в паспорті стоїть печатка про те, що її брат розписався з ОСОБА_9 30.04.2014 року. Для неї це було шоком, так як вже на 25 і 26 квітня 2014 брат вже не вставав з ліжка і вона його обмивала, а потім разом зі своїм чоловіком і ОСОБА_10 піднімали його і несли в ліжко. У той період її брат вже не міг фізично стояти на своїх ногах. Вона його годувала з ложки, так як він не міг практично нічого проковтнути. Після того, як вона дізналася, що брат розписався з колишньою своєю другою дружиною, то звернулася в ІНФОРМАЦІЯ_10 де дізналася, що для того, що зареєструвати шлюб необхідно було подати заяву про реєстрації не пізніше 1 місяця і якщо жених не ходить та не пересувається самостійно, то в присутності нотаріуса необхідно засвідчити його дієздатність і те, що він усвідомлює і розуміє свої дії. Після цього тільки можуть зареєструвати вказаний шлюб. Їй відомо про те, що брат не збирався реєструвати новий шлюб з ОСОБА_9 . Вважає, що померлий брат навіть не знав про те, що використовуючи його паспорт ОСОБА_9 оформила реєстрацію шлюбу, а сама ОСОБА_9 могла під його паспорт привезти в ІНФОРМАЦІЯ_10 будь-якого іншого чоловіка, зовні схожого з її братом і допускає можливість того, що фотографія її брата була переклеєна на іншу. ЇЇ брат самостійно не міг дійти до РАГСу, тим більше не незрозуміло з якої причини потрібно було оформляти вказаний шлюб на території Дзержинського району, а не в Московському РАГС, який розташований ближче. До того ж вважає, що ОСОБА_9 не могла цього зробити, так як в паспорті ОСОБА_9 стоїть штамп про те, що вона поставила штамп про розлучення 29.04.2014 року, а розписалася з її братом 30.04.2014 року.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню також встановлено, що на момент реєстрації шлюбу між громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та померлим громадяном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 30 квітня 2014 року сам ОСОБА_5 вже не міг самостійно пересуватися.

Окрім того, в наданих до матеріалів кримінального провадження копіях документів, а саме копії паспорту померлого ОСОБА_5 та в копії заяви від 30.04.2014 року візуально видно, що підпис від імені ОСОБА_5 виконана різними особами.

Слідчий повідомив, що в ході слідства по вказаному кримінальному провадженню 13 жовтня 2014 року призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлено чи дійсно підпис від імені ОСОБА_5 в заяві про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 наданій 30 квітня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також в актовому записі про шлюб № 272 від 30.04.2014 року, виконано самим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно висновку № 42 від 12.02.2015 року підпис від імені ОСОБА_5 в заяві про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданй 30 квітня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_12 , в графі «Він» - виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Підпис від імені ОСОБА_5 в актовому записі про шлюб № 272від 30.04.2014 року, в графі «наречений» - виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

18 травня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню прихначено судову будівельно-технічну експертизу, для вирішення питання щодо ринкової вартості житлової квартири АДРЕСА_5 монет реєстрації шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тобто на 30 квітня 2014 року? на момент смерті ОСОБА_5 тобто на 30 травня 2014 року? на момент подачі заяви ОСОБА_6 до 11 Харківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини тобто на 18 липня 2014 року?

09 червня 2015 року до ст. слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло клопотання з ІНФОРМАЦІЯ_13 від 29.05.2015 року про надання додаткових матеріалів та забезпечення обтяження, яке необхідно для проведення експертизи № 5470, а саме технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_6 , в яких є данні про технічний стан квартири на періоди: 30 квітня 2014 року; 30 травня 2014 року; 18 липня 2014 року. забезпечити прибуття, належні умови праці, а також безпосереднє обстеження квартири АДРЕСА_6 , яке буде проводитися 29 червня 2015 року.

На думку прокурора, для належного проведення будівельно-технічної експертизи на предмет встановлення вартості вищезазначеної квартири у вказані періоди необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів інвентаризаційної справи на вищевказану квартиру із можливістю ознайомитися з ними та зробити копії вищезазначених документів, які можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні.

Відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_14 від 24.10.2012 року № 2401 матеріали інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна передані від КП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, документи матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна: а саме житлову квартиру АДРЕСА_5 знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку прокурора, необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовується потребою у використанні вищезазначених документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, оглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх. Згідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд вважає переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів матеріалів інвентаризаційної справи на нерухоме майно, а саме житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме надати можливість ознайомитися з ними та зробити їх копій, для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю доручити старшому слідчому слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1