overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/243/15,
1-кс/576/45/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні її та її дітей потерпілими у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки доводи ОСОБА_5 щодо належності їй на праві спільної сумісної власності з померлим ОСОБА_9 зазначеного гаражу спростовуються змістом Рішення Глухівського міськрайсуду від 24 січня 2014 року, яке набрало законної сили 09 квітня 2014 року після апеляційного перегляду, та яким (рішенням) зазначений гараж при поділі майна колишнього подружжя ОСОБА_5 і ОСОБА_9 був виділений у власність ОСОБА_9 одноособо, а питання щодо завдання майнової шкоди дітям померлого ОСОБА_9 фактом проникнення невстановлених осіб до належного ОСОБА_9 гаражу мають вирішуватись відповідно до положень Цивільного кодексу України, які (положення) регламентують підстави і порядок прийняття спадщини, в тому числі й положень ч. 1 ст. 1270 ЦК України про те, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
За змістом ч. 1 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 55, 303-307 КПК України, суд
в и р і ш и в .
Скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Слідчий суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 591/6423/15-к
Провадження № 1-кп/591/373/15
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:00 год. 03.09.2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/4730/12
Провадження № 1/1806/334/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, з урахуванням того, що головуючий по справі у травні 2012 року буде знаходитися у відпустці, на 11 год. 00 хв. 24 травня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/9396/12
Провадження № 1/1806/550/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., з участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/8292/15-к
Провадження № 1-кс/592/2700/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

встановив:

28.08.2015 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою щодо бездіяльності СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, СВ СМВ УМВС України в Сумській області .

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №589/702/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/518/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001131 від 24 червня 2014 року, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , та доповненнями до неї заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2015 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, українець,

уродженець та проживає в м. Шостка,

Сумської області, раніше не засуджувався;

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначено покарання 1 рік обмеження волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 687 гривень.

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 411, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 з доповненнями, заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження в Шосткінському міськрайонному суді Сумської області, в іншому складі суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено о 10 годині 2 вересня 2015 року в залі судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному перегляду не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2110/2191/12
Статзвіт № 18
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

05.04.2012 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона

ОСОБА_1

при секретарі: Дудковій М.В.

за участю прокурора: Пержинського А.А.

адвоката: ОСОБА_2

попередньо розглянувши, відповідно до ст.237 КПК України, матеріали кримінальної справи, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, 26.06.1981р.н., у скоєнні злочину передбаченого ст.176 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, в справі зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

Попереднє слідство проведено з додержанням вимог КПК України

З урахуванням думки прокурора, адвоката, що вважають за можливе призначити кримінальну справу до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну праву по обвинуваченю:

ОСОБА_3, 26.06.1981р.н., у скоєнні злочину, передбаченого ст.176 ч.1 КК України призначити до розгляду на 25.04.2012 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона за участю прокурора, адвоката.

Запобіжний захід не змінювати.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 2110/2216/12
ПОСТАНОВА

25.06.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Дудковій М.В. за участю прокурора Мінюкової З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непраюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

У судові засідання 07.06.2012р. та 25.06.2012р. обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у зв'язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в судовому засіданні першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого є обов'язковою, керуючись ст.262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 10:30 год. 16.07.2012 року підсудного:

ОСОБА_1, Херсонська обл.асть Цюрупинський район, с.Доброселля, вул.Шевченка, буд.4

Виконання постанови доручити Цюрупинському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 2110/3506/12
ПОСТАНОВА

02.10.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Стрекозовій О.І. за участю прокурора Слащиніної М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

У судове засідання 17.05.2012р., 05.06.2012р., 25.06.2012р., 10.07.2012р., 05.09.2012р. та 02.10.2012р. підсудна ОСОБА_1 не з'явилась, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причину відсутності суд не повідомила, у зв'язку з чим її неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в судовому засіданні першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого є обов'язковою, керуючись ст.262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 10:00 год. 17.10.2012 року підсудного:

ОСОБА_1, м.Херсон, смт.Антонівка, вул.З.Космодем'янської, 18

Виконання постанови доручити Дніпровському ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа №668/3792/13-к
н/п 1-кс/668/1114/13
УХВАЛА

10.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити документи, що становлять банківську таємницю щодо руху коштів фермерського господарства Грін Лайф СК () на розрахункових рахунках ПАТ Укрсоцбанк №4944, №5480 та №2465 за період з 30.03.2011 до 28.12.2012, які зберігаються у Південному комерційному регіоні ПАТ Укрсоцбанк, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Ю.Олеші, 6, МФО 352015.

Враховуючи, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у ПАТ Укрсоцбанк, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вилучення документів, що становлять банківську таємницю щодо руху коштів фермерського господарства Грін Лайф СК () на розрахункових рахунках ПАТ Укрсоцбанк №4944, №5480 та №2465 за період з 30.03.2011 до 28.12.2012, які зберігаються у Південному комерційному регіоні ПАТ Укрсоцбанк, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Ю.Олеші, 6, МФО 352015, які необхідні для підтвердження факту привласнення грошей державного бюджету з боку посадових осіб даного підприємства, керуючись ст. ст.40 159, 160, 162 п.5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_1, задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області майору міліції ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити документи, що становлять банківську таємницю щодо руху коштів фермерського господарства Грін Лайф СК () на розрахункових рахунках ПАТ Укрсоцбанк №4944, №5480 та №2465 за період з 30.03.2011 до 28.12.2012, які зберігаються у Південному комерційному регіоні ПАТ Укрсоцбанк, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Ю.Олеші, 6, МФО 352015.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа № 732/863/14
Провадження № 1-в/732/36/15
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого? судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника відділу МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши подання Городнянського МВ КВІ про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, дітей не має, засудженого

вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.06.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.06.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 3 роки, зобов`язано періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи.

В серпні 2015 року Городнянський МВ КВІ звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Городнянського МВ КВІ подання підтримав. Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину визнав, зобовязався не порушувати покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію в органи КВІ.

Прокурор в судовому засіданні вважала за доцільне надати засудженому можливість виправитися, попередивши про необхідність припинити порушення обовязків, покладених на нього Городнянським районним судом за вироком від 06.06.2014 року

Судом встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_5 повторного злочину не скоював, але систематично ухилявся від покладеного на нього судом обов`язку періодично з`являтись на реєстрацію в органи КВІ, випадків неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності не встановлено, про наслідки продовження антигромадської поведінки попереджався. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно.

Заслухавши думку прокурора, представника МВ КВІ, засудженого ОСОБА_5 , який просив надати йому можливість виправитись, зважаючи на те, що ОСОБА_5 повторного злочину не скоював, та випадків систематичного порушення ним громадського порядку не

встановлено, суд вважає за необхідне надати засудженому ОСОБА_5 можливість влаштуватись на роботу та стати на шлях виправлення, попередивши при цьому ОСОБА_5 про необхідність припинити порушення обовязків, покладених на нього Городнянським районним судом за вироком від 06.06.2014 року.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст.ст.537 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1345/15-к
№ провадження 1-кп/738/114/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року місто Мена Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 27 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
В С Т А H О В И В:
31 серпня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 27 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити на 15 вересня 2015 року об 11 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Леніна, 146-А Чернігівська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/443/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/422/2015
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000801 від 18 листопада 2014 року за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною загально-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, раніше не судимого,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3