УХВАЛА

19 липня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - Ореховської К.Е.,

з участю секретаря - Шкіндер І.М.

прокурора - Лозинського М.Я.

слідчого - Козаченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненської області майора міліції Козаченка М.В., яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.317 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ України в Рівненській області майор міліції Козаченко М.В. звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2

З клопотання вбачається, що 06 червня 2013 року, в період часу з 12 години 00 хвилин по 16 годину 30 хвилин, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, надав ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приміщення за місцем свого проживання - квартиру АДРЕСА_1. Цього ж дня, у вказаний період часу, знаходячись в даній квартирі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 разом з принесеного медичного засобу - таблеток "Солпадеїн" та інших препаратів виготовили наркотичний засіб - кодеїн, який вживали шляхом внутрішніх ін'єкції. 06.06.2013, у ході огляду квартири АДРЕСА_1, виявлено та вилучено засоби для виготовлення та вживання наркотичних речовин, а саме згідно висновку експерта № 406 від 04.07.2013, в нашаруваннях речовини на внутрішніх поверхнях 2 шприців об'ємом 5мл. виявлено наркотичну речовину - кодеїн (залишкові кількості).

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України винним себе визнав повністю та детально розповів про обставини скоєння ним злочину.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину ,за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, без покладення на нього відповідних обов'язків може вчинити інше кримінальне правопорушення є достатні підстави застосувати до нього саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003428 внесено запис, про вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.317 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2

16 липня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.1 ст.317 КК України у вигляді п"яти років позбавлення волі, та що підозрюваний раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи щодо підозрюваного ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 арешт на певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов'язки: за викликом прибувати до слідчого ВС УМВС України в Рівненській області,не відлучатись із населеного пункту ,в якому підозрюваний зареєстрований та проживає , без дозволу слідчого або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.317 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_2 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 19 год. по 08 год.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Рівненський міський відділ УМВС України у Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки : за викликом прибувати до слідчого СВ УМВС України в Рівненській області,не відлучатись із населеного пункту ,в якому підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або суду.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 17 вересня 2013 року.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити у 60 днів, до 17 вересня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_2 - негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду К.Е.Ореховська