Справа № 740/684/15
Провадження № 1-кп/740/190/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника неповнолітнього
потерпілого та потерпілих ОСОБА_12
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.152, п.4, 10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України,
В період часу з 23 год.00 хв. 07.04. 2014 року по 01 год. 10 хв. 08.04.2014 року ОСОБА_6 перебував у квартирі ОСОБА_13 в АДРЕСА_2 .
При цьому ОСОБА_6 маючи намір вступити в статеві зносини з ОСОБА_13 , всупереч її волі, з метою подолання її опору застосував до неї фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні тупим предметом не менше шести ударів, які спричинили синець в ділянці правого кута нижньої щелепи, три садна на лівій бічній поверхні шиї, садно в лівій надключичній ділянці, по одному садну на передніх поверхнях обох колінних суглобів, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, після чого здійснив з ОСОБА_13 насильницький статевий акт. Під час даного насильницького статевого акту та подолання опору потерпілої у ОСОБА_6 виник намір на вбивство ОСОБА_13 , у результаті чого він через короткий проміжок часу після зґвалтування, реалізуючи свій намір на вбивство, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання смерті потерпілої, з метою приховати скоєний злочин та уникнути відповідальності, умисно вбив ОСОБА_13 , що спричинило особливо тяжкі наслідки.
В період часу з 23 год.00 хв. 07.04.2014 року по 01.год.10 хв. 08.04.2014 року ОСОБА_6 перебуваючи у квартирі ОСОБА_13 в АДРЕСА_2 вчинив зґвалтування останньої. Під час даного насильницького статевого акту та подолання опору потерпілої у ОСОБА_6 виник умисел на вбивство ОСОБА_13 , у результаті чого він через короткий проміжок часу після зґвалтування, реалізуючи свій намір на вбивство, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_13 та бажаючи їх настання, з метою приховати скоєний злочин та уникнути відповідальності, узявши на кухні ніж господарсько-побутового призначення, за короткий проміжок часу, який вимірювався хвилинами, усвідомлюючи, що завдає потерпілій особливих фізичних страждань шляхом заподіяння їй великої кількості тілесних ушкоджень, наніс ним 17 травмуючих дій ОСОБА_13 , що спричинило одне проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки, яке має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; одну різану рану на правій зідньо-бічній поверхні шиї, численні колото-різані рани обличчя, шиї, грудей, лівого плеча, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Під час нанесення ОСОБА_6 даних тілесних ушкоджень ніж, яким він їх наносив, зламався, після чого він, узявши на кухні інший ніж господарсько-побутового призначення, продовжуючи свої умисні дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_13 , наніс даним ножем одне проникаюче колото-різане поранення грудей ОСОБА_13 з ушкодженням лівої легені та серця, яке має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Останнє поранення ОСОБА_13 , яке супроводжувалось розвитком гемопневмотораксу (скупчення крові та повітря в плевральній порожнині) та гострою крововтратою, стало причиною смерті ОСОБА_13 , яка настала через короткий проміжок часу, що вимірювався кількома хвилинами після його заподіяння, та перебувало у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю останньої.
08 квітня 2014 року близько 01год 10 хв ОСОБА_6 після зґвалтування та умисного вбивства ОСОБА_13 , продовжуючи перебувати у квартирі останньої в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою протиправного заволодіння майном ОСОБА_13 , таємно викрав з даної квартири належний останній мобільний телефон «Nokia-С2-06», вартістю 1029,6 гривень, у який була вставлена сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 40 гривень та карта пам`яті «MicroCD», ємкістю 1 Гб, вартістю 28 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, всього викравши майна ОСОБА_13 на загальну суму 1107,6 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину не визнав, від дачі показань відмовився.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 показала, що є рідною сестрою загиблої ОСОБА_13 . Вранці 08 квітня 2014 року їй зателефонував неповнолітній племінник ОСОБА_14 і повідомив що його матір зарізали. Вона одразу прибула до помешкання сестри і побачила її лежачою на боку з підігнутими ногами на підлозі в кімнаті. Поруч біля дивану лежали труси. Племінник повідомив що викликав швидку. Коли приймала заспокійливий засіб виявила, що на кухні в підставці не вистачало двох ножів великого та малого. В коридорі бачила лезо малого ножа. Від вхідних дверей сестри було три комплекти ключів які знаходились у сина, у самої ОСОБА_15 та їхньої матері. Пізніше з`ясувала що пропав телефон «Нокіа», який належав сестрі. Дядя ОСОБА_15 була чуйною людиною, алкоголю не вживала, великого кола знайомих не мала. Була зареєстрована в деяких соціальних мережах. ОСОБА_15 розповідала що зустрічається з чоловіком ОСОБА_16 , у якого є дача в с. Боршна, інколи вони туди їздили, їй подобались місцеві краєвиди. Смертю сестри їй заподіяна моральна шкода, так як вони були дуже близькі, жили по сусідству, тісно спілкувалися, вона втратила найближчу людину. Просила задовольнити заявлений нею цивільний позов про відшкодування понесеної матеріальної шкоди на суму 24 768 гривень та 100 000 гривень моральної шкоди. Наполягала на засудженні ОСОБА_17 до довічного позбавлення волі.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні показала що є матірю загиблої. Останній раз спілкувалася з донькою 07.04.2014 року о 10-30, донька мала гарний настрій. 08.04.2014 року близько 10-ї ранку вона декілька разів телефонувала доньці, однак мобільний не відповідав. Трохи згодом в цей же день їй зателефонувала інша дочка і попросила терміново прийти до ОСОБА_15 . Прибувши вона побачила на підлозі в кімнаті ОСОБА_15 без ознак життя. Дочка була довірлива, чуйна і порядна жінка, вела спокійний та тихий спосіб життя. Останнім часом вона спілкувалася з дядьком обвинуваченого ОСОБА_18 , Напередодні події що відбулася дочка була разом з останнім у нього на дачі в с. Боршна, вони телефонували одна одній. ОСОБА_15 була знайома і з племінником ОСОБА_18 , яким є обвинувачений. Чужого б дочка в квартиру не впустила, що він повідомив дочці по телефону їй не відомо. Вбивством доньки їй заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в 250 000 гривень, так як вона тривалий час не може вийти із стресу який переживає у зв`язку із трагічною загибеллю доньки та зважаючи на знущання, які заподіював обвинувачений. Наполягала на засуджені ОСОБА_6 до довічного позбавлення волі.
Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримав заявлений потерпілим позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 300 000 гривень, пояснивши що втрата матері, а також емоційний та нервовий стрес який пережив неповнолітній потерпілий коли виявив тіло матері у квартирі завдало значної шкоди його здоров`ю та вплинуло на формування особистості. Також просив задовольнити позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показав, що перебував на чергуванні коли йому надійшло повідомлення про необхідність виїзду на виклик у військове містечко. Прибувши на місце він зателефонував за номером який здійснював виклик щоб йому відкрили двері під`їзду, так як вони обладнані кодовим замком. Особи які викликали міліцію відчинили двері під`їзду та разом з ним піднялися до поверху на якому проживають, до квартири з якої вони чули крики і яка знаходилась вище піднятись вони відмовились. Потрапити до квартири на яку вказали сусіди він не зміг, так як ніхто не відчиняв. Було чути звуки працюючого телевізора, які доносилися через двоє дверей. Сусідка по тамбуру також намагалась достукатись до мешканців квартири, однак ніхто не відчиняв. У його присутності з під`їзду ніхто не виходив. Зрозумівши, що ніхто не відчинить дверей він з напарником повернулись на службу та доповіли черговому про ситуацію.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду показав, що близько трьох років працював разом з ОСОБА_6 . На початку квітня 2014 року останній пропонував йому придбати за 200 гривень телефон марки «Нокіа» видвижний сірого кольору, який був без батареї. Через декілька днів ОСОБА_6 затримали. Охарактеризував обвинуваченого як звичайну людину, ніяких нісенітниць за ним не спостерігав. В їх роботу монтерів колії входило копати та довбати, завдання майстра він виконував як усі. Крім того вони щорічно проходять медичний огляд в тому числі за участю лікаря психіатра та нарколога. В разі не проходження такого огляду працівник не допускається до роботи.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснила суду що є сусідкою ОСОБА_23 . Їх квартири відокремлені окремим тамбуром. В ніч з 07 на 08 квітня 2014 року вона дивилась передачу по телевізору і чула як в тамбурі гучно зачинилися двері, вона зрозуміла що хтось вийшов. О пів на другу ночі 08.04.2014 року в двері її квартири подзвонили і представились працівниками міліції. Дверей тамбуру вона їм не відкривала, а дізнавшись що їм потрібні мешканці сусідньої квартири почала стукати у двері ОСОБА_15 , звідки доносились звуки працюючого телевізора. Так як двері їй ніхто не відкрив вона повідомила про це працівникам міліції і вони одразу пішли.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснив суду що працював разом з ОСОБА_6 і пам`ятає його як нормального робітника, який розумів виконання якої роботи від нього вимагають, випадків неадекватної поведінки з його боку не було. У квітні 2014 року обвинувачений приносив та показував мобільний телефон «Нокіа» без акумуляторної батареї, пояснюючи що даний телефон продає його друг, а він цікавився чи ніхто не хоче придбати. Через 2-3 дні після тих подій ОСОБА_6 затримали. Він та ОСОБА_6 як працівники залізниці щорічно проходили медичний огляд, і без сертифікату лікаря психіатра їх не допустили б до виконання обов`язків.
Незважаючи на позицію ОСОБА_6 , який своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав, показання давати відмовився, суд вважає що досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження в сукупності дають підстави дійти висновку про причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих злочинів та його винуватість.
З акту (висновку) судово-психіатричної експертизи № 237 від 06.05.2014 року вбачається, що у ОСОБА_6 в період часу до якого відноситься протиправне діяння, у вчиненні якого він підозрюється, мала місце легка розумова відсталість (F70 за Міжнародною класифікацією Хвороб 10-го перегляду), за своїм психічним станом тоді він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_6 під час теперішнього комплексного судового психолого-психіатричного експертного дослідження виявлена легка розумова відсталість, за психічним станом йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру (а.с . 95-100 т.4).
Протоколом місця події від 08.04.2014 року та ілюстрованою таблицею до нього, зафіксовано, що в кімнаті квартири АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_13 зі слідами насильницької смерті, яка одягнена в розірваний бюстгальтер та халат з плямами бурого кольору. На підлозі кімнати виявлено та вилучено жіночі плавки з механічними пошкодженнями, папілярні візерунки слідів пальців рук, зламане лезо від ножа з нашаруванням речовини бурого кольору, кухонний ніж, пластикові уламки від рукоятки ножа та інші речові докази (а.с. 30-49 т.1).
Відповідно до дослідженої в судовому засіданні роздруківки вхідних і вихідних дзвінків ОСОБА_13 (т.1 а.с. 147-150) та ОСОБА_6 (т.1 а.с. 177-179), між обвинуваченим та потерпілою мали місце телефонні розмови в період часу з 20 год. 07 хв. до 22 год. 37 хв. 07 квітня 2014 року.
Відповідно до протоколу огляду предметів від 06.05.2014 року ( т.2 а.с. 73-74) та протоколу огляду предметів від 11.04.2014 року (т.2 а.с. 139-140) сенсорний мобільний телефон «НТС М 7» чорного кольору з сім картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_6 належить йому особисто.
При огляді сенсорного мобільного телефону «НТС М 7» та його вмиканні було встановлено наявність номеру мобільного телефону потерпілої ( НОМЕР_2 ), який записано під іменем «саня рухленко».
Відповідно до протоколу огляду трупа від 08.04.2015 року та ілюстрованої таблиці до нього, було проведено огляд трупа ОСОБА_13 в морзі Прилуцької ЦМЛ. Під час огляду було виявлено та зафіксовано наявність тілесних ушкоджень, а також відібрані біологічні зразки вмісту ротової порожнини, піхви та заднього проходу (а.с. 52-58 т.1).
Висновком судово-медичної експертизи №108 від 30.05.2014 року (а.с. 75-83 т.1) згідно якого на трупі ОСОБА_13 виявлено одне проникаюче колото-різане поранення грудей з ушкодженням лівої легені та серця, одне проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки одна різана рана на передній задньо-бічній поверхні шиї, численні колото-різані рани обличчя, шиї, грудей, лівого плеча; синець в ділянці правого кута нижньої щелепи, три садна на лівій бічній поверхні шиї, одно садно в лівій підключичній ділянці, по одному садну на передніх поверхнях обох колінних суглобів. Зазначені вище рани утворились в результаті 18 травмуючих дій гострих предметів з ріжучими та колюче ріжучими властивостями, по типу ножа. Зазначені вище садна утворились в результаті не менше ніж від шести травмуючи дій тупого предмету (предметів). Травмуючим механізмом виникнення саден явилось тертя тупого предмету (предметів). Всі виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 ушкодження утворились за життя, в короткий проміжок часу до настання смерті ОСОБА_13 (хвилини, декілька хвилин), що підтверджується морфологічними властивостями цих ушкоджень та результатами судово-гістологічної експертизи.
Причиною смерті ОСОБА_13 явилось проникаюче колото-різане поранення грудей з ушкодженням лівої легені та серця, яке супроводжувалось розвитком гемопневматораксу (скупчення крові та повітря в плевральній частині) та гострою крововтратою. Заподіяне ОСОБА_13 проникаюче колото-різане поранення грудей з ушкодженням лівої легені та серця має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_13 , заподіяне ОСОБА_13 проникаюче колото-різане поранення живота має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_13 . Заподіяні ОСОБА_13 численні колото-різані рани обличчя, шиї, грудей, лівого плеча мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_13 , заподіяні ОСОБА_13 синець та садна мають ознаки легких тілесних ушкоджень, та не перебувають у будь-якому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_13 .
Морфологічні властивості проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням лівої легені та серця не суперечить можливості утворення ушкодження в результаті колюче-ріжучої дії наданого ножа кухонного. Морфологічні властивості інших колото-різаних поранень не суперечать можливості утворення цих ушкоджень в результаті колюче-ріжучої дії наданої частини клинка від складного ножа. Морфологічні властивості різаної рани на правій задньо-бічній поверхні шиї не суперечать можливості утворення цього ушкодження в результаті ріжучої дії як наданого ножа кухонного типу, який має довжину 308 мм(довжина клинка 188мм) так і наданої частини клинка від складного ножа(довжина клинка 93мм).
Характер та локалізація колото-різаного поранення грудей з ушкодженням лівої легені та серця, виявленого у ОСОБА_13 , не суперечать можливості здійснення нею самостійних дій самостійно повзати, розмовляти на протязі короткого проміжку часу (можливо декількох хвилин) з моменту отримання цього ушкодження до настання смерті.
Враховуючи те, що всі ушкодження, виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 , утворились за життя, можна стверджувати, що їх утворення супроводжувалось «фізичним болем».
У крові від трупа ОСОБА_13 алкоголь не виявлений.
Виходячи зі ступеню розвитку ранніх трупних явищ смерть ОСОБА_13 настала орієнтовно за 14-18 годин до початку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 (17.00, 08.04.2014 року).
Аналізуючи вказане експертом, суд робить висновок про те, що орієнтовний часовий проміжок настання смерті потерпілої відповідає періоду перебування ОСОБА_6 в квартирі потерпілої вказаний в обвинувальному акті.
Протоколом огляду предметів від 26.04.2014 року та фототаблицею до нього зафіксовано огляд жіночого халату та двох пар шкарпеток вилучених під час огляду місця події 08.04.2014 року у квартирі ОСОБА_13 . На поверхні халата зафіксовано нашарування речовини бурого кольору та проникаючі механічні пошкодження, які відповідають локалізації колото-різаних поранень виявлених на трупі потерпілої ОСОБА_13 описаних у висновку судово-медичної експертизи №108 від 30.05.2014 року (а.с. 68-70 т.1). Даний речовий доказ був оглянутий у судовому засіданні.
Висновком судово-трасологічної експертизи № 86 від 11.04.2014 року та ілюстрованою таблицею до нього (а.с 177-195 т.2) підтверджується, що слід папілярного узору пальця руки розміром 20х29 мм залишений на поверхні пляшки з під пива «Оболонь світле» емністтю 1,25л та слід папілярного узора пальця руки розміром 12х30 мм, залишений на поверхні стакана частково заповненого водою, які вилучені під час огляду місця події в квартирі ОСОБА_13 , належать ОСОБА_6 .
Висновком судово-трасологічної експертизи №90 від 22.04.2014 року (т.3 а.с 32-40) доводиться наявність папілярних узорів слідів пальців рук Новікова вилучених на поверхні упаковки кетчупа «До шашлику» під час додаткового огляду місця події.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №145 від 10.04.2014 року у ОСОБА_6 виявлено садно на правій бічній стінці живота, яке могло утворитись в період з 07.04.2014 року по 08.04.2014 року від дії тупого предмету і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 92-93 т.2).
Протоколом відібрання зразків для експертизи від 09.04.2014 року (а.с. 90 т.2) зафіксовано відібрання у ОСОБА_6 біологічних зразків крові, слини, лобкового волосся, нігтів та піднігтьового вмісту, змивів та мазків із статевого члена.
Згідно висновку судово-цитологічної експертизи № 77 від 06.05.2014 року у піднігтьовому вмісті нігтьових пластин з рук підозрюваного ОСОБА_6 виявлено клітини багатошарового плаского епітелію, які могли походити від потерпілої ОСОБА_13 (а.с 206-209 т.2).
Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи № 78 від 07.05.2014 року у піднігтьовому вмісті піднігтьових пластин лівої руки потерпілої ОСОБА_13 були виявлені пласти епідермісу та фрагменти пухкої волокнистої сполучної тканини, які можуть походити від ОСОБА_6 наявність в піднігтьовому вмісті з рук потерпілої ОСОБА_13 пласті епідермісу та фрагментів пухкої волокнистої сполучної тканини дає можливість стверджувати про травматичний характер їх походження (а.с.198-202 т.2)
Згідно висновку судово-цитологічної експертизи № 93 від 30.04.2014 року на поверхні однієї з двох паперових серветок, вилучених при огляді місця події виявлено піт, який міг походити від підозрюваного ОСОБА_6 (а.с 233-235 т.2).
Висновком експерта №94 від 23.04.2014 року доводиться що в слідах на марлевому пампоні із вмістом піхви трупа ОСОБА_13 знайдено сперту без домішку крові походження якої від ОСОБА_17 не виключається (а.с. 239-243).
Відповідно до висновку експерта №97 від 23.04.2014 року в слідах на плавках вилучених з місця події знайдено сперму походження якої від ОСОБА_6 не виключається (т.2 а.с. 246-249)
Висновком молекулярно-генетичної експертизи № 311/МГЕ від 17.06.2014 року встановлено, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин і сперми у вмісті піхви потерпілої ОСОБА_13 і містять генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_13 та підозрюваного ОСОБА_6 (а.с 134-138 т.3).
Вказане дає змогу суду прийти до висновку, що у потерпілої перед смертю був статевий контакт саме з ОСОБА_6 , а не з кимось іншим.
Протоколом огляду місця події від 08.04.2014 року зафіксовано, що жіноча білизна потерпілої ОСОБА_13 , а саме бюстгальтер та труси були порвані. При цьому порваний бюстгальтер знаходився на трупі потерпілої, а труси були порвані та лежали неподалік від трупа.
Завдаючи тілесні ушкодження потерпілій обвинувачений враховував фізичну перевагу перед нею так як вона є жінкою, і значно слабша за нього, її зріст є невисоким порівняно з ним (відповідно до висновку судово-медичної експертизи зріст ОСОБА_13 становить 159 см), а тому вона не може подолати його опір та захистити себе належним чином.
З огляду на те, що при проведенні судово-медичної експертизи на тілі трупа ОСОБА_13 крім ряду ножових поранень було виявлено синець в ділянці правого кута нижньої щелепи, три садна на правій бічній поверхні шиї, одне садно в лівій надключичній ділянці, по одному садну на передніх поверхнях обох колінних суглобів, суд приходить до висновку, що такі ушкодження свідчать про умисний зовнішній вплив на організм потерпілої або на її фізичну свободу, вчинений обвинуваченим з метою подолання чи попередження опору потерпілої або приведення її у безпорадний стан, що узгоджується з роз`ясненнями викладеними в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №5 «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи», яка дає роз`яснення фізичному насильству передбаченому диспозицією ст. 152 КК України.
Факт застосування обвинуваченим до потерпілої насильства підтверджує те, що на трупі потерпілої виявлено порваний бюстгальтер, при цьому вона була без трусів, які валялись розірвані недалеко від трупа. При медичному огляді в обвинуваченого виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна на правій бічній стінці живота, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, на думку суду вказане ушкодження обвинуваченому могла нанести потерпіла при спробі самозахисту.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що обинувачений вступив з потерпілою в статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, тобто зґвалтував її.
Протоколом додаткового огляду місця події від 10.04.2014 року та ілюстрованою таблицею до нього зафіксовано виявлення та вилучення руків`я ножа в квартирі ОСОБА_13 (а.с 153-160 т.2).
Висновком судово-трасологічної експертизи № 138 від 19.06.2014 року та ілюстрованою таблицею до нього підтверджується, що дві полімерні частини у виді уламків вилучені під час огляду місця події 08.04.2014 року та руків`я ножа вилучене при додатковому огляді місця події від 10.04.2014 року складали до розділення єдине ціле ніж (а.с 143-149 т.3).
Висновком судово-цитологічної експертизи № 79 від 08.05.2014 року підтверджується, що на кухонному ножі та лезі від ножа вилучених з місця події знайдена кров, яка може походити від ОСОБА_13 (а.с 213-218 т.2).
14.04.2014 року ОСОБА_6 в присутності захисника, написав заяву слідчому в якій повідомив місце куди він викинув ключ від квартири ОСОБА_13 , після нанесення тілесних ушкоджень останній (а.с 13 т.3)
Протоколом огляду місця події від 14.04.2014 року та ілюстрованою таблицею до нього зафіксовано як ОСОБА_6 в присутності захисника та понятих добровільно, вказав точне місце на АДРЕСА_4 , де він викинув ключ від квартири потерпілої (а.с 14-18 т.3).
Вилучений працівниками міліції ключ підійшов до замка вхідних дверей квартири ОСОБА_13 , що зафіксовано під час проведення слідчого експерименту протоколом від 16.04.2014 року та ілюстрованою таблицею до нього (а.с 20-23 т.3).
З наведеного суд робить висновок що ОСОБА_6 був останньою людиною яка виходила з квартири потерпілої вночі 08.04.2014 року, що саме він замкнув вхідні двері квартири ОСОБА_13 і після нього ніяка стороння особа крім близьких та рідних які мали запасні ключі, не могла потрапити до її квартири.
На підставі ухвали голови апеляційного суду Чернігівської області №335т було проведено аудіоконтроль ОСОБА_6 , який знаходився в ІТТ Прилуцького МВ УМВС у період з 10.04.2014 року по 18.04.2014 року за участю спеціалістів та із застосуванням спеціальної техніки. Після розсекречення результатів негласних слідчих дій було складено протокол про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 02.06.2014 року (а.с 165-178 т.3).
Даний доказ було досліджено в судовому засіданні і встановлено що під час проведення аудіоконтролю ОСОБА_6 розповідав про обставини скоєного ним вбивства ОСОБА_13 , а саме що вбивство було вчинено ножем а не іншим предметом, що пам`ятає як перший удар наніс в живіт, що він умився, помив руки, забрав телефон . Дані обставини про які вказував обвинувачений на момент їх озвучення, а саме 14 та 15 квітня 2014 року не були відомі нікому, крім особи яка була учасником вчинення злочину. Експертизи які підтвердили відсутність відбитків пальців на знаряддях злочину, а також тип знаряддя злочину, наявність на тілі ОСОБА_25 ушкодження в області передньої черевної порожнини, всі ці обставини були встановлені спеціалістами-експертами набагато пізніше під час виконання експертних досліджень. Таким чином, обвинуваченому були відомі обставини про які могла знати лише особа яка була на місці події та приймала участь у їх здійсненні, що розцінюється судом як доказ причетності ОСОБА_6 до інкримінованих йому обвинувачень (а.с 165-178 т.3).
Крім того даний доказ спростовує твердження сторони захисту щодо абсолютної неспроможності сприйняття ОСОБА_6 елементарних понять та слів вживаних в побуті та під час судового процесу, оскільки аналіз його діалогу відтворений в протоколі результатів аудіо-, відеоконтролю свідчить про те що обвинувачений під час перебування в камері займався вирішенням кросвордів, він розумів значення всіх висловів особи яка з ним спілкувалась, його мова хоча й містить ненормативну лексику є зрозумілою а думки логічними, а моделювання майбутньої поведінки при спілкуванні з лікарями психіатрами свідчить про достатній рівень самозахисту.
Таким чином, з огляду на фактичні обставини правопорушення, спрямованість нанесених обвинуваченим потерпілій травмуючих дій гострими предметами з ріжучими та колюче ріжучими властивостями по типу ножа, травмуючих дій тупими предметами (предметом), їх кількість, характер і локалізацію ушкоджень, нанесення проникаючих колото-різаних поранень у життєво важливі органи, а саме область серця, живота, послідовність дій ОСОБА_6 , які супроводжувались єдиним умислом на позбавлення життя потерпілої свідчать про доведеність вини обвинуваченого в умисному вбивстві ОСОБА_13 .
Умисне вбивство тягне відповідальність за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, якщо воно було поєднане зі зґвалтуванням потерпілої особи або насильницьким задоволенням із нею статевої пристрасті неприродним способом, тобто мало місце в процесі вчинення зазначених злочинів чи одразу ж після нього. При цьому злочинні дії кваліфікуються і за ч. 4 ст. 152 чи ч. 3 ст. 153 КК України або ще й за відповідною частиною ст. 15 КК, таке роз`яснення мається в п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року №2 «Про судову практику в справах проти життя та здоров`я особи».
Згідно п.8 згаданої постанови умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України), якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.
Враховуючи те, що обвинувачений наніс потерпілій безліч травмуючих ушкоджень, зокрема 18 гострим предметом по типу ножа, не менше 6 ударів тупим предметом; всі ушкодження утворились за життя потерпілої, їх утворення супроводжувалось фізичним болем, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 , суд зважає на те, що нанесення тілесних ушкоджень відбувалось двома ножами, один з яких в процесі спричинення травм потерпілій зламався, але обвинувачений не припинив свої дії, а взявши інший ніж продовжив наносити удари в груди, тому на думку суду обвинувачений усвідомлював, що такі дії можуть привести до смерті потерпілої та завдають їй особливих страждань.
Протоколом огляду місця події від 09.04.2014 року та ілюстрованою таблицею до нього (а.с 66-69 т.2) підтверджується що ОСОБА_6 добровільно видав з кишені своєї куртки мобільний телефон марки «Нокіа» слайдер сріблястого кольору. При відкритті задньої кришки телефону на його внутрішній поверхні виявлено наклейку з написом «модуль С2-06, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 ». При складанні протоколу ОСОБА_6 в присутності двох понятих пояснював, що забрав цей телефон у потерпілої у її квартирі у в/м № 12 м. Прилуки після того як в ході сварки з нею кілька разів вдарив її ножем.
При огляді вмісту кишень ОСОБА_6 в іншій кишені виявлено сенсорний мобільний телефон «НТС М 7» чорного кольору з сім картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 (с/н НОМЕР_5 ). Як пояснив при складанні протоколу ОСОБА_6 вказаний телефон є його власністю.
09.04.2014 року ОСОБА_19 надав працівникам міліції картонну коробку з під мобільного телефону «Nokia-С2-06» з номером ІМЕІ на її поверхні, що підтверджується його заявою на а.с 4 т.2.
Протоколом огляду предметів від 15.04.2014 року та фотографією коробки (а.с 5-7 т.2) зафіксовано огляд коробки з-під телефону марки «Nokia-С2-06» та виявлено співпадання номерів ІМЕІ на даній коробці та на мобільному телефоні марки «Nokia-С2-06», який вилучено у ОСОБА_6 .
ОСОБА_19 упізнав мобільний телефон марки «Nokia-С2-06», який йому серед інших пред`явлено для впізнання, як належний його матері ОСОБА_13 , що зафіксовано протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.04.2015 року довідкою та фототаблицею до протоколу на а.с 70-72 т.2.
Вказане дає підстави суду прийти до висновку, що ОСОБА_6 здійснив крадіжку, тобто таємне викраденням чужого майна мобільного телефона марки «Nokia-С2-06» належного потерпілій ОСОБА_13 . Крім досліджених в судовому засіданні доказів даний факт підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_26 та ОСОБА_21 , які пояснювали, що за декілька днів до затримання ОСОБА_6 пропонував їм придбати мобільний телефон марки «Нокіа» видвижний сірого кольору, який був без батареї.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.05.2014 року №С-137 вартість викраденого мобільного телефону марки «Nokia-С2-06», сім карти оператора мобільного зв`язку МТС, карти памяті «MicroCD», ємкістю 1 Гб, з урахуванням відсотку зношування становить 1067,60 гривень (т.1 а.с. 143)
Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 , його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 152, п.4 п. 10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України як зґвалтування, що спричинило особливо тяжкі наслідки поєднане із умисним вбивством, вчинене з особливою жорстокістю та поєднане із зґвалтуванням та таємне викрадення майна вказаного в вироку суду, за що він має нести відповідальність.
При призначенні покарання суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання з врахуванням характеру кримінального правопорушення та його наслідків.
Суд зважає на те, що життя людини відповідно до ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, а в силу ст. 27 Основного Закону України кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити людину життя.
Відповідно до положень статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом.
Призначаючи покарання ОСОБА_27 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості та особливо тяжких, від яких настали наслідки у виді смерті людини, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та роботи за якими характеризується позитивно, а також мотив кримінальних правопорушень, спосіб їх вчинення, наслідки, позицію потерпілих щодо покарання, які наполягали на призначенні обвинуваченому покарання у виді довічного позбавлення волі. Пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин не виявлено.
Вказана в обвинувальному акті як обтяжуюча вину обставина вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, не знайшла свого підтвердження під час розгляду кримінального провадження, оскільки медичний документ на підтвердження вмісту алкоголю в крові обвинуваченого на час вчинення кримінальних правопорушень, суду не наданий, а лише факт наявності папілярних узорів пальця руки ОСОБА_6 на пляшці з під пива не може бути розцінений судом як беззаперечне перебування ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення інкримінованих правопорушень. Отже обтяжуюча обставина вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння підлягає виключенню з пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення.
Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у межах санкцій ч. 4 ст. 152, п.4, п.10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого.
Зі змісту ст..1201 ЦК України вбачається, що особа яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника , ці витрати.
Відповідно до положень вказаної норми, з урахуванням роз`яснення, що міститься у п.24 Постанови Пленуму від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суб`єктом, на користь якого відшкодовуються витрати на поховання, є особа, яка такі втрати зробила. Такі витрати мають відшкодовуватись у тій мірі, в якій вони є необхідними, тобто звичайними. Слід вважати, що звичайними, а тому необхідними, є витрати як на саме поховання, так і на справляння релігійних обрядів, витрати на організацію поминального обіду.
Таким чином, витрати на поховання, вказані в цивільному позові потерпілої ОСОБА_10 , що підтверджені відповідними письмовими доказами що на а.с. 115-119 т.1, які включають в себе витрати на обслуговування поминальних обрядів, вартість придбаних продуктів харчування, ритуальних атрибутів, а також купівлю та встановлення надмогильного пам`ятника є обґрунтованими, а тому підлягають відшкодуванню за рахунок ОСОБА_6 .. Зазначені докази є переконливими і належними, оскільки повністю узгоджуються з матеріалами справи.
Витрати пов`язані з благоустроєм місця поховання в розмірі 356 гривень згідно рахунку-замовлення ТОВ «Ритуальні послуги» № 50 здійснені ОСОБА_30 , а не ОСОБА_10 , отже вказана сума на користь ОСОБА_10 стягненню не підлягає.
При вирішенні питання відшкодування шкоди суд не вбачає за можливе застосовувати положення Закону України від 10.07.2003 року «Про поховання та похоронну справу», щодо обмежень у відшкодуванні витрат на поминальний обід та Постанову правління Фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.10.2008 року №45, щодо встановлення граничних розмірів відшкодувань у Чернігівській області на виготовлення та встановлення пам`ятника та огорожі, оскільки положення даних Законів застосовуються до правовідносин визначених та врегульованих цими Законами, тому вони не можуть бути застосовані до правовідносин щодо відшкодування шкоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_10 є рідною сестрою загиблої ОСОБА_13 і не входить до переліку осіб, які згідно ст. 1168 ЦК України мають право на відшкодування моральної шкоди, у тому числі не є особою, яка проживала з сестрою однією сім`єю, так як живе за іншою адресою, окремо від сестри. Отже позов ОСОБА_10 в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає.
Визначаючи розмір моральної шкоди, яку необхідно стягнути з обвинуваченого на користь потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_11 , суд приймає до уваги характер діяння обвинуваченого, які завдали моральних страждань потерпілому ОСОБА_19 , ОСОБА_11 суть негативних змін, які сталися в житті потерпілих у зв`язку із втратою матері та доньки, глибину та тривалість страждань, те, що неповнолітній син залишився без опіки матері, а мати втратила доньку. Обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, мотив, дають суду підстави задовольнити позов частково в розмірі 250 000 гривень на користь ОСОБА_19 врахувавши, що ОСОБА_6 відшкодував поштовим переказом на користь потерпілого 2000 гривень, та 200 000 гривень на користь ОСОБА_11 . При цьому суд виходить із того, що відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, мають базуватись на принципах розумності та реальності.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів в розмірі 835,38 гривень за проведення судово-трасологічної експертизи № 86; 393,12 гривень - судово-трасологічної експертизи № 90; 737,10 гривень судово-трасологічної експертизи № 109; 491,40 гривень судово-трасологічної експертизи № 110; 1774,08 гривень молекулярно-генетичної експертизи № 311/МГЕ; 393,12 гривень судово-трасологічної експертизи № 138; 393,12 гривень судово-трасологічної експертизи № 153, а всього на загальну суму 5017 (п`ять тисяч сімнадцять) гривень 32 копійки.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 152, п.4, п.10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України призначивши покарання:
за ч.4 ст. 152 КК України у виді дванадцяти років позбавлення волі;
за п.4, п.10 ч.2 ст. 115 КК України у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі;
за ч.1 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.
Термін відбування покарання рахувати з дня затримання 09 квітня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_19 250 000 гривень моральної шкоди, в решті вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 200 000 гривень моральної шкоди, в решті вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 5017 (п`ять тисяч сімнадцять) гривень 32 копійки витрат за залучення експертів при проведенні судових експертиз.
Речові докази по справі:
?компакт-диск з відеозаписом огляду місця події від 08.04.2014 року залишити в матеріалах кримінального провадження;
?мобільний телефон «Nokia-С2-06», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 повернути потерпілому ОСОБА_19 ;
?пляшку з-під пива «Оболонь», коробку від мобільного телефону «НТС», коробку від карти пам`яті «Silicon Power», зразки крові та слини ОСОБА_6 , зразки лобкового волосся ОСОБА_6 , змиви-відбитки із статевого члена ОСОБА_6 на предметних скельцях та марлевому тампоні, фрагмент металевого ланцюга, «язичок» від застібки типу «блискавки», жіночий бюстгальтер з механічними пошкодженнями, жіночі плавки, три предмета невідомого призначення штучного та природного походження, зразки волосся з голови ОСОБА_13 , марлевий тампон зі змивом з чашки на кухні квартири ОСОБА_13 , дві паперові серветки, жіночий халат з механічними пошкодженнями та слідами крові на його поверхні, 2 пари жіночих шкарпеток, картонну коробку з-під стартового пакету «МТС» за номером « НОМЕР_6 », паперовий пакет з нігтями та піднігтьовим вмістом потерпілої ОСОБА_13 , паперовий пакет з нігтями та піднігтьовим вмістом підозрюваного ОСОБА_6 , 3 паперові пакети із зразками шкіри потерпілої ОСОБА_13 , паперовий пакет із зразками крові та слини підозрюваного ОСОБА_6 , паперовий пакет із зразками крові та слини свідка ОСОБА_18 , паперовий пакет зі зразками крові потерпілої ОСОБА_13 , паперовий пакет зі зразками вмісту піхви потерпілої ОСОБА_13 , кухонний ніж, відламане лезо від ножа, два полімерних уламки та відламане руків`я від ножа, що знаходяться в камері схову речових доказів Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області - знищити;
?мобільний телефон «НТС М7», 2 сім-картки «МТС», 1 сім-картку «Лайф» та карту пам`яті «Micro CD» що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області знищити.
?ключ від квартири ОСОБА_13 , що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області - повернути ОСОБА_19 ;
?9 компакт-дисків з інформацією про вхідні та вихідні дзвінки мобільних операторів «МТС», «Астеліт» та «Київстар» та роздруківки даної інформації, протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
?компакт-диски в кількості 7 шт. із записами, здійсненими під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, що знаходяться на зберіганні в службовому сейфі №60 кабінету №9 старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_31 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуюча ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3