Справа № 1-133/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

з участю прокурора Соколенко В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Львова, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№95. у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 4.1 КК України,

установив:

28.12.2009 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в торговому залі супермаркету «Вопак», що на вул. Г.Мазепи 20, у м. Львові, а саме у відділі алкогольних напоїв, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно викрав з вітрини пляшку алкогольного виробу, а саме: коньяк "Арарат" 5-ти зірковий, обємом 0.5 л., котрий належать ОСОБА_2 «Пакко Холдинг», супермаркету «Вопак-34», після чого разом з викраденим вийшов з торгового залу, не оплативши вищевказаний товар, однак при виході з приміщення супермаркету був затриманий охороною супермаркету, завдавши при цьому ОСОБА_2 «Пакко холдинг», супермаркет «Вопак - 34», матеріальної шкоди на загальну суму 136,83 гривень.

В ході досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 28.12.2009 року близько 12.30 год., знаходився в торговому залі супермаркету «Вопак», що на вул. Г.Мазепи у м. Львові, придбав пляшку пива та печиво, коли перебував у відділі алкогольних напоїв, побачив на вітрині пляшку коньяку "Арарат" 5-ти зірковий, обємом 0.5 л., котрий вирішив викрасти, взяв дану пляшку коньяку і заховав її під куртку. Після чого вийшов з торгового залу, розрахувався в касі за пиво та печиво і намагався винести викрадений коньяк, але при виході з приміщення супермаркету був затриманий охороною.

В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю і обєктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним ОСОБА_1, ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю та обєктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.І КК України, так як своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності те, що він у вчиненому щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, що є обставинами, які помякшують покарання, обставини, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі - пляшка коньяку «Арарат» 5-ти зірковий» ємкістю 0,5 л., слід повернути потерпілому ОСОБА_2 «Пакко-Холдинг» супермаркет «Вопак-34».

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця постійного проживання.

Раніше обраний запобіжний захід - підписка про не виїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі - пляшка коньяку «Арарат» 5-ти зірковий» ємкістю 0,5 л.- слід повернути потерпілому ОСОБА_2 «Пакко-Холдинг» супермаркет «Вопак-34».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя ОСОБА_3