справа №176/2437/15-к
провадження №1-в/176/466/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), заяву про умовно-дострокове звільнення від покарання, яка надійшла від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, засудженого: 23.04.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 187 ч. 2,69 КК України до позбавлення волі на 5 років з конфіскацією всього особистого майна, який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений 23.04.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 187 ч. 2,69 КК України до позбавлення волі на 5 років з конфіскацією всього особистого майна.
Початок строку відбування покарання 18.04.2012 року, кінець строку відбування покарання - 17.04.2017 року.
Засуджений ОСОБА_3 в своїй заяві заявляє клопотання про його умовно-дострокове звільнення з посиланням на положення ст. 81 КК України.
Заслухав представника Жовтоводської ВК №26, який заперечував проти клопотання, виходячи з поведінки засудженого, думку прокурора, який також заперечував проти задоволення клопотання, вважають що останній не став на шлях виправлення, засудженого ОСОБА_3 , який вважав стягнення накладені безпідставно, вивчивши матеріали особової справи на засудженого та підстави клопотання, суд приходить до наступного.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 за час відбуття покарання має 17 стягнень , останні три з яких: - 11.01.2015 року догана за відмову від чергування, - 20.01.2015 року попередження за порушення розпорядку дня; - 08.06.2015 року догана за відмову від чергування, які на цей момент є не погашеними.
Згідно характеристик в особовій справі протягом 2013 року характеризувався незадовільно (а.с 124 т. 1) та протягом останнього часу посередньо (а.с.232 т. 1; 7, 12 том 2).
Суд враховує, що засуджений на виробництві установи не працевлаштований по незалежним причинам, залучений до робіт по благоустрою установи, але такі виконував посередньо.
Заохочень за весь період відбування покарання не має.
Відповідно до ст. 82 КК України розглядався на комісії установи 07.11.2014 року про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким та відмовлено як засудженому, який не став на шлях виправлення.
Обгрунтованість накладання стягнень ОСОБА_3 підтверджується матеріалами про стягнення, що зібрані та містяться в особовій справі засудженого.

За таких обставин, оцінюючи їх в сукупності з даними про особу засудженого, який притягнутий до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин проти власності, суд приходить до висновку, що умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від покарання є передчасним та клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від покарання - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя