overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/392/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/32/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 19.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 19.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 19.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а , о 11 год. 30 хв. 30 червня 2015 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-64/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.03.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Колотюка В.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2011 о 09:15 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати підсудних, прокурора, захисника, законного представника ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №1-19/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: В.М.Лісничій .

з участю прокурора:

ОСОБА_1ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 172 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2011 о 09:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, законного представника потерпілих ОСОБА_6, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №1-126/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Тещенка М.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 357 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2011 о 14:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного,його законного представника, потерпілого, представника районної служби в справах дітей, повідомити прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа № 1-117/11
П О С Т А НО В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року. 23.08.2011

Любарський районний суд Житомирської області

в складі - головуючого: судді І.І. Замеги

при секретарі Г.М.Войтович

з участю прокурора М.М.Тещенка

захистника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ

Органами досудового слідства ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 01.05.2011 року, близько 23 - ї год. 30 хв., він перебуваючи на території кафе Кристал, що по вул. Леніна в смт.Любар, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, почав висловлюватись в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, та безпричинно наніс їй один удар кулаком в область обличчя, внаслідок чого остання впала на землю.

Хуліганські дії ОСОБА_2 намагалися припинити ОСОБА_4 та ОСОБА_5С, які підійшовши до нього та словесно почали просити його припинити свої хуліганські дії. Однак, ОСОБА_2 почав чинити опір ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і безпричинно, з хуліганських мотивів, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком в область зап'ястя правої руки, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо суглобового перелому правої променевої кістки зі зміщенням уламків в нижній третині, які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як визвали тривалий розлад здоров'я і не являються небезпечним для життя.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_4 оскільки при дачі пояснень експертом виникли розбіжності з його висновком /а.с.28/ щодо характеру, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень в останнього.

Заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілого, підсудного та його захисника суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи необхідно призначити повторну судово- медичну експертизу.

Керуючись ст.312 КПК України,

Суд

ПОСТАНОВИВ

Призначити по справі повторну судово- медичну експертизу , проведення якої доручити судово-медичним експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз

На її вирішення поставити слідуюче запитання :

- Який характер, локалізація та механізм виникнення / від удару чи від падіння на площину/ тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 01 травня 2011 року ?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любарського районного судуОСОБА_6
Справа №282/1549/13-к
Провадження № 1-кп/282/74/13
У Х В АЛ А

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2013 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Сиротенка О.В.

розглянувши у відкритомупідготовчому проваджені, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000463 , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 1 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження №0000463.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю обвинуваченої, потерпілого, прокурора.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2013 року в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Звпобіжний захід обвинуваченій не обирався.

В судове засідання викликати обвинуваченої, потерпілого, прокурора..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №282/1238/14-к
Провадження № 1-кп/282/78/14
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду
28 листопада 2014 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

Логінов ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому проваджені, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000223 від 17.06.2014 року , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 04.08.2014 року відносно ОСОБА_9 сергійовича та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю обвинувачених, захисника, законного представника обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати обвинувачених, захисника, законного представника обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-108/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2010 року. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Саган В.М. при секретарі Моргушко Л.В.

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в БВК №119 в с.Мартусівка Бориспільського району Київської області, спільне подання БВК-119 та спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації, про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_1, 16.05.1977р.народження, росіянина, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину сина ОСОБА_1 на С.А. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.11. 2007 р. за ст. ст. 146 ч.З, 187 ч.4, 189 ч.4, 69,70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного вироку засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Бориспільській ВК №119.

Адміністрація ВК і спостережна комісія звернулись до суду із спільним поданням про встановлення щодо засудженого, адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо встановлення відносно нього адміннагляду.

Суд, заслухавши представника адміністрації установи, дійшов висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_1 допустив 11 порушень вимог режиму утримання, за що має стягнення, чотири з яких на даний час не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, заохочень не має. Враховуючи те, що скоїв тяжкий злочин, є злісним порушником режиму, йому необхідно встановити адміністративний нагляд на підставі ст.З п.б, ст. 6,10 ЗУ Про адміннагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі та ст. 158 КВК.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому слід, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд та з метою запобігання, в наступному, вчинення ним суспільно-небезпечних діянь встановити, відносно нього, обмеження.

Керуючись ст.ст. З п «б», 6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , що звільнені з місць позбавлення волі», ст.158 ВТК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Встановити ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження :

1.Заборонити залишати будинок за місцем свого проживання, з 22-00 год. до 06-00 год. ранку наступного дня.

2.Заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив (кафе, бари ресторани). -

3.Заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі міста ( села) без дозволу

овс.

4.Зобовязати зявлятися для реєстрації у відділі міліції за місцем проживання не менше 4 разів на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб.

Суддя
Справа № 364/1562/13-к
Провадження № 1-в/364/28/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2015 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, смт Володарка , заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні № 1-кп /364/82/13 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.286 ч.1 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
28.08.2015 року до суду звернувся потерпілий по кримінальній справі із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 1-кп /364/82/13.
Боржник в судове засідання не з`явився , що у відповідності з ч. 4 ст. 539 КПК не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа .
Суд, заслухавши заявника , який просив задоволити його заяву , взявши позицію прокурор, який не заперечував проти задоволення заяви потерпілого , ознайомившись з заявою та матеріалами кримінального провадження № 1-кп/364/82/13, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав .
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно з положеннями ч.2 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.
Судом встановлено , що 22.11.2013 року Володарським районним судом Київської області розглянуто з винесенням вироку кримінальне провадження № 1-кп /364/82/13, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за а № 0000366, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно вироку суду цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду понесену на лікування у розмірі 2034 грн.54 коп. та моральну шкоду у розмірі 3441 грн. 00 коп. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 05.12.2014 року потерпілий ОСОБА_4 отримав виконавчий лист про стягнення матеріальної та моральної шкоди, однак, виконавчий лист ним при пересилці було втрачено про що у своїй заяві зазначає потерпілий , а тому виникла необхідність у видачі його дубліката.

На підставі викладеного, керуючись ст.535, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 1-кп/364/82/13 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди понесеної на лікування у розмірі 2034 грн.54 коп. та моральної шкоди у розмірі 3441 грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
10.09.2015 Справа № 380/157/14-к
Провадження № 1-кп/380/1/15

УХВАЛА
встановив:
Ухвалою Тетіївського районного суду від 17 лютого 2015 року провадження по даній справі було зупинено до розшуку обвинуваченої.
5 вересня 2015 року ОСОБА_2 затримана працівниками СКР Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що підтверджується довідкою Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області № 6954 від 08.09.2015 року, а тому необхідність зупинення провадження по справі відпала.
Керуючись ст. 318 КПК України,
ухвалив:
Відновити провадження у справі і призначити її до слухання на 24 вересня 2015 року на 10 год. в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду.
В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/7252/15-к
У Х В А Л А
10.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Глобинський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2010 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Логвин А.О.,

з участю прокурора - Гнатенка С.О.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 25 травня 2010 року о 1430 год. з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК