overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1469/15-к
н/п : 1-в/397/242/15
У Х В А Л А
18.11.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Олександрія, Кіровоградської області, до засудження проживав у АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, до засудження не працював, раніше судимий:

- 04.06.2007 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік ;

- 30.07.2008 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 02.06.2010 року по відбуттю строку покарання ;

- 07.02.2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 07.02.2012 року по відбуттю строку покарання ;

- 10.09.2012 року Приморським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

- Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2014 року, згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання 1 рік 11 місяці замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 26 листопада 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/1394/15-к Провадження № 1-кп/613/194/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000567 від 27 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000567 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міра запобіжного заходу не обиралась, він не прибув за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Богодухівському відділенню поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:

обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 10:20 год. 02 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: 2002/1742/12 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11/790/446/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

22 квітня 2014 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- за участю прокурора ОСОБА_5

- представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за апеляцією зі зміненими доводами прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, та апеляцією потерпілого ОСОБА_7 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду в апеляційному суді Харківської області на 10-00 годину на 22 квітня 2014 року.

У судове засідання засуджений ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_7 , представники потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне перенести слухання справи, про що сповістити всіх учасників процесу.

Керуючись ст. 359, 360 КПК України (1960 р.), п. 11 розділу ХI Перехідних положень КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Перенести розгляд кримінальної справи по апеляції зі зміненими доводами прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, та апеляції потерпілого ОСОБА_7 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2012 року у відношенні ОСОБА_8 , на 10 годин 00 хвилин 13 травня 2014 року.

Про день і час слухання справи повідомити всіх учасників судового розгляду.

Судді:

___________________ _____________________ _____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2162/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 623/3167/15-К
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

04 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченою ОСОБА_3 , а також прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , апеляційна скарга якого не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Зокрема, із залученого до матеріалів кримінального провадження примірника оригіналу апеляційної скарги прокурора (арк. 82-83), а також копії даної апеляційної скарги, вбачається відсутність одного аркушу №2 за нумерацією, обраною апелянтом.

Вказані обставини унеможливлюють з`ясування суддею-доповідачем фактичного змісту апеляційної скарги прокурора.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги прокурора є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вони не відповідають вимогам ст.396 КПК України та позбавляють суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційного доводів та прохання апелянта щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 396 п.4 ч.1, 399 ч. 1, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргупрокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати до Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5800/15-к
Провадження № 11-кп/790/1990/15 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
05 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 25 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 17 листопада 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8034/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 12.11.2015, зобов`язання слідчого вчинити дії, -
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив залиши його скаргу без розгляду, оскільки слідчим надано відповідь щодо розгляду його клопотання від 12.11.2015.
Старший слідчий Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, на електронну адресу суду надійшла заява слідчого про розгляд скарги без її участі.
Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя залишає вказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 12.11.2015, зобов`язання слідчого вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/1562/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 414/1214/14-К Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2014 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 28 липня 2014 року, матеріали кримінального провадження № 11 кп/790/1562/14 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 28 липня 2014 року.
За даним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено до покарання за ч.1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в розмірі 3400грн.
Звільнено ОСОБА_5 від покарання на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Соломіну повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди.
Стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції потерпілий подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Всупереч вищевикладеного вимога потерпілого щодо виду та розміру покарання, яке суд повинен назначити обвинуваченому, є неконкретною.
Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В порушення вищевказаної вимоги потерпілим не надано в достатній кількості копій «об`ємної» апеляційної скарги з додатками для направлення учасникам, а саме: не вистачає двох копій апеляційної скарги з додатками, що унеможливлює у законному порядку повідомити усіх учасників судового провадження про надходження апеляційної скарги.
За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга потерпілого не може бути прийнятою до розгляду та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 28 липня 2014 року по кримінальному провадженню № 11 кп/790/1526/14 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №212/1-770/11
Провадження №1-в/127/841/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год. 18.11.2015 р.

Суддя :
Справа №481/1075/15-к
Провадж.№1-кп/481/81/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 17.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 29.07.2015 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя:
Справа № 481/1075/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/81/2015
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
05.11.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000485, які надійшли 17.06.2015 року від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 125 КК України, -

Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 05.11.2015 року не доставлений приводом, оскільки, як видно із повідомлення Новобузького РВ УМВС України він відсутній за місцем свого проживання.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторно примусового приводу.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд -

Постановив :
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Копію ухвали для виконання направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, для контролю до прокуратури Новобузького району Миколаївської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.

Повторно судове засідання призначити на 03.12.2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/2261/15-к
Провадження № 1-кп/493/174/15

УХВАЛА
18.11.2015 м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7
ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого та просить призначити адвоката обвинуваченому з центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він самостійно не в змозі себе захищати, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд залучає захисника для захисту обвинуваченого, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.2 ст. 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити захисника обвинувачуваному ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доручивши Одеському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги визначити захисника.
Участь захисника забезпечити в судове засідання на 25.11.2015. о 13.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ