overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2316/14-к
Провадження №1кс-460/310/14
У Х В А Л А
/про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи/

17.07.2014 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання про надання дозволу на огляд володіння особи в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 09.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Яворівського району ОСОБА_3 , в якому ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду господарства та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , яке належить гр. ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що під час подвірного обходу на земельній ділянці господарства ОСОБА_5 виявлено виявлено незаконний посів рослин маку.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення та думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

А згідно з ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на обшук, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному клопотанні житлі або іншому володінні особи.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно є достатні підстави вважати, що в господарстві ОСОБА_5 наявний факт незаконного посіву та вирощування рослин снотворного маку в кількості понад 100 рослин, дані рослини мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому заявлене клопотання слід задоволити.

Керуючисть ст.ст.234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання задоволити. Надати дозвіл на огляд господарства (земельної ділянки) за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , 1934 року народження, на предмет виявлення та фіксації обставин незаконного вирощування снотворного маку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ:
Справа № 460/3517/14-к
"24" листопада 2014 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 02.12.2014 о 14:00.
Причина нерозгляду:
Справа № 460/3595/14-к
"17" листопада 2014 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 25.11.2014 о 16:00.
Причина нерозгляду:
Справа № 1329/3366/12
ПОСТАНОВА

/про призначення справи до судового розгляду/

19.07.2012м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., при секретарі Мартинюк-Лобанової О.Є., за участю прокурора Гутника Р.Б., обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду достатньо підстав.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового слухання у відкритому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 27 липня 2012 року на 10 годину 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 взяття під варту залишити без змін.

Участь прокурора обов»язкова.

В судове засідання доставити підсудну, викликати потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова винесена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1329/3844/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Романюка В.Ф., при секретарі Мартинюк-Лобановій О.Є., з участю прокурора Вишнівської Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові клопотання заступника керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Середкевичі Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, засуджену Яворівським районним судом Львівської області 30 серпня 2012 року за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області звернулася до суду із довідкою-клопотанням про заміну ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу на громадські або виправні роботи, покликаючись на те, що Яворівським районним судом Львівської області 30 серпня 2012 року ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та їй обрано покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

11.10.2012 року за вихідним номером №7684 ОСОБА_1 було направлено повідомлення з пропозицією сплатити штраф у місячний термін у добровільному порядку і надіслати квитанцію /або копію/ про сплату на адресу суду. Також засудженій було надіслано повідомлення про заміну штрафу покаранням на громадські або виправні роботи, однак вимоги суду засуджена не виконала.

Відповідно до ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов»язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. З ч.3 цієї статті вбачається, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд розглядає подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити, оскільки засуджена ОСОБА_1 не сплатила штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і не повідомила про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу, вважає за доцільність замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Керуючись ст.26 КВК України, ст. 53 КК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання заступника керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області задоволити.

Замінити ОСОБА_1 несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_2
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/4807/13-к
У Х В А Л А

про дозвіл на проведення обшуку житла.

22.12.2013м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю прокурора прокуратури Яворівського району: Піти І.Р., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001658 заступником начальника СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області капітаном міліції Павленко Д.М. і погоджене прокурором Пітою І.Р. клопотання про дозвіл на проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_3, який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Піти І.Р.,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2013 року, біля 04 години 10 хвилин, в колодязі на власному господарстві в АДРЕСА_1, було виявлено труп ОСОБА_4 із ознаками насильницької смерті.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001658, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Органами досудового розслідування було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення названого правопорушення може бути причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2.

Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, документів, речей або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, необхідно дозволити проведення обшуку у житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_5 за місцем його реєстрації та проживання.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити провести обшук у житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
Справа № 461/8783/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/593/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2015 року про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 182, 183, 194, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2015 року про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в сумі 48720 гривень скасувати.

Постановити нову ухвалу якою:

клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області на строк до 10 жовтня 2015 року включно.

Визначити ОСОБА_8 розмір застави в сумі 97.440 грн.

Ухвалою визначено заставу у сумі 97.440 грн., внесення якої є підставою для звільнення ОСОБА_8 з-під варти.

У разі застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави на строк до 10 жовтня 2015 року включно покласти на нього наступні обв`язки:

1. прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2. не відлучатись з населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4. утримуватись від спілкування із особами, які визнані свідками у даному кримінальному провадженні, працівниками Сколівської міської ради Львівської області, а також ОСОБА_10 ;

5. здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 15 хв. 21 серпня 2015 року.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 489/3627/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/390/15
УХВАЛА
13 липня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

потерпілого: не з`явився;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений викликався в судові засідання від 17.06.2015 р. та від 13.07.2015 р., однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 17.06.2015 р. було оголошено привід обвинуваченого до суду.

Як вбачається з наданого на виконання приводу рапорту, обвинувачений за адресою проживання не знаходиться, двері не відчиняє.

В судовому засіданні від прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .
Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити прокурору.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа№ І-с-14/2010 р.
ПОСТАНОВА

про залишення поданої скарги без розгляду.

25 серпня 2010 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши скаргу ОСОБА_1, подану згідно ст. 27 КПК України, по звинуваченню ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину передбаченому ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до суду із цією скаргою в якій просив порушити щодо ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кримінальну справу за ст. 125 КК України, та притягнути його до відповідальності за цією статтею.

Згідно ч.І ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам встановленим кримінально-процесуальним кодексом України щодо обвинувального висновку.

Проте, подана скарга не відповідає зазначеним вимогам виходячи з наступного.

У скарзі не описані в повній мірі ті події, в звязку з якими ставиться питання про порушення кримінальної справи. Так не зазначено точний час, місце та спосіб вчинення злочину, наслідки вчиненої події, мотиви вчиненого. У скарзі не вказані повні відомості про потерпілого, та обвинуваченого, не зазначена наявність обставин обтяжуючих та помякшуючих покарання. Скарга не містить необхідної кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Крім того, до скарги потерпілий не додав список осіб,що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адрес.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України суддя, отримавши скаргу яка не відповідає вимогам предявленим до обвинувальних висновків, с проханням порушити кримінальну справу, залишає її без розгляду та повертає особі, яка її подала.

За таких обставин подана скарга повинна бути повернута заявнику, як не відповідна вимогам предявленим до обвинувальних висновків.

Керуючись п.1ч.2 ст.251 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_1, подану згідно ст. 27 КГІК України, по звинуваченню ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину передбаченому ст. 125 КК України - залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Роз'яснити скаржнику його право, після усунення недоліків, викладених в зазначеній постанові знову звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________________________________________
Справа № 489/4546/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/453/15
УХВАЛА
31 серпня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений викликався в судове засідання від 22.07.2015 р. та 31.08.2015 р., однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 11:00 годину 21.09.2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/5627/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19.08.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001581 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11.08.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001581 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001581 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

на 25.08.2015 року о 16:00 год., за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати : прокурора, обвинувачену, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №498/1004/14-к
Провадження №1-кп/498/108/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2014 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

встановив:

27.06.2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.310 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 01 серпня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/1963/14-к
Провадження №1-кп/498/207/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2014 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 19 грудня 2014 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000513 від 18 листопада 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 19 грудня 2014 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 09:30 годину 29.01.2015 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1