Справа№751/615/16-к
Провадження №1-кп/751/62/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2015 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , рухався в місті Чернігів по проспекту Перемоги, зі сторони вулиці Реміснича в напрямку вулиці Кирпоноса.
Рухаючись у вказаному напрямку наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу по проспекту Перемоги, поблизу буд. № 69, ОСОБА_7 , проявив неуважність, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним та на нерегульованому перехресті, повертаючи ліворуч, не дав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку він повертав в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
У результаті наїзду ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому проксимального метаепіфізу лівої великогомілкової кістки без зміщення уламків, синця та забиття м`яких тканин ділянки лівої здухвинної кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1074 від 17.11.2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 , грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху, що перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю і показав, що він підтверджує покази, дані ним в ході досудового слідства. З приводу скоєного пояснив, що 13.11.2015 року керував автомобілем марки «ВАЗ-2108» по проспекту Перемоги, та під`їжджаючи зі сторони вулиці Реміснича в напрямку вулиці Кирпоноса в м. Чернігові до перехрестя, почав виконувати маневр повороту ліворуч. Не помітивши жінку, яка переходила проїзну частину дороги, зачепив її транспортним засобом. Залишившись на місці дорожньо транспортної пригоди він намагався надати допомогу пішоходу. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати. Повідомив, що потерпілій відшкодував матеріальну шкоду в повному обсязі. З приводу розміру моральної шкоди поклався на розсуд суду.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що в середині листопада 2015 року в вечірній час в районі місця її проживання переходила по пішохідному переходу проїзну частину дороги. Коли знаходилась на середині дороги відчула сильний удар після чого впала, отримавши тілесні ушкодження. Після дорожньо - транспортної пригоди, вона тривалий час знаходилась на лікуванні. На суворості покарання обвинуваченому в судовому засіданні не наполягала. Додала, що матеріальну шкоду їй відшкодовано, а моральну просить стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
За згодою потерпілої, захисника, обвинуваченого та прокурора, суд в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі.
Вина ОСОБА_8 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_8 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.
В провадженні потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 826 грн. матеріальної та 50 000 грн. моральної шкоди. На думку суду вимоги ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди обґрунтовані і підтверджені документами, які додані до позовної заяви. Згідно розписки ОСОБА_5 від 06.02.2016 року їй відшкодовано матеріальну шкоду обвинуваченим в повному обсязі.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди завданої потерпілій, суд приходить до висновку, що моральна шкода завдана і вона нею певним чином обґрунтована. Але разом з тим, достатніх доказів в обґрунтування даної шкоди саме в розмірі 50 000 грн. суду не надано. Тому з урахуванням обставин даного провадження, наслідків, виходячи з принципу розумності та справедливості, враховуючи, що ОСОБА_5 в зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями середньої тяжкості тривалий час перебувала на лікуванні, була позбавлена можливості вести звичайний для неї спосіб життя, а також враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії необережних, його наслідки для потерпілої, сімейне та матеріальне положення обвинуваченого, ту обставину, що обвинувачений відшкодував завдану ним матеріальну шкоду, суд приходить до висновку, що задоволенню підлягає частково розмір заявленої моральної шкоди, в межах 25 000 грн., а саме на користь ОСОБА_5 слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 25 000 грн. моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.
Судові витрати в сумі 491 грн. 04 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази автомобіль «ВАЗ-2108», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що знаходиться, згідно розписки ОСОБА_6 від 21.12.2015 року у нього на зберіганні, слід залишити у його користуванні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку (матеріальної шкоди), а обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, особу обвинуваченого, його молодий вік, що він раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, навчається, працює, щиро кається з приводу скоєного, відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду, потерпіла на суворості покарання не наполягає, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави, без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 491 грн. 04 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи.
Речові докази автомобіль «ВАЗ-2108», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , - залишити у користуванні ОСОБА_6 ..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1