overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13542/14-к

10.10.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання МВ КВІ Суворовського району в м. Херсоні про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 засудженого 28.09.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 185 .ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст. 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

ВСТАНОВИВ

МВ КВІ Суворовського району м. Херсона звернулись до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника Суворовського МВ КВІ в м. Херсоні, думку прокурора, приходить до висновку що подання підлягає задоволенню. Іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 28.09.2014 року. На обліку Суворовської КВІ у м. Херсоні засуджений ОСОБА_4 перебуває з 10.01.2013 року, за час перебування на обліку мав одне порушення, за що засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження, в подальшому порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України та 537, ст.. 239 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання КВІ Суворовського району м. Херсона про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку

Ухвала може бути оскаржено протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11кп/791/966/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
27 жовтня 2015 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсон області від 06 жовтня 2015 року,-
в с т а н о в и в :
ухвалою Суворовського районного суду м.Херсон області від 06 жовтня 2015 року, задоволено подання начальника Херсонської ВК №61 про умовно дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців 27 днів відносно ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсон області від 06 жовтня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 656/169/15-к
Провадження № 11кп/791/856/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
29 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 21 липня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2015 року закінчена підготовка до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 21 липня 2015 року.
Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Іванівському районному суді Херсонської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 21 липня 2015 року проводити в режимі відео конференції.
Іванівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення розгляду кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції з апеляційним судом Херсонської області, 09 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Іванівського районного суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_4
Справа №1-кп/681/95/2015
681/1430/15-ц
Ухвала

іменем України

23 жовтня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої , потерпілої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

кримінальне провадження внесене 29 липня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 152 4,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 липня 2015 року близько 17 год. на березі річки Хомора напроти будинку №12 на вул.. Чкалова в м. Полонне внаслідок виниклих особистих неприязних стосунків під час сварки вона умисно завдала потерпілій ОСОБА_5 удар коліном в ліве око та штовхнула в ліве плече, завдала два-три удари по голові і тулубу, чим заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді синця навколо лівого ока, на лівій молочній залозі, на зовнішній поверхні лівого плеча, крововилив на білковій оболонці лівого ока.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала, не заперечує проти закриття проти неї кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді пояснила, що з обвинуваченою вони примирились, тому вона добровільно, без примусу, просить кримінальне провадження закрити.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Клопотання потерпілої підлягає до задоволення, тому що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення. Суд вважає можливим закрити дане кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі відмови потерпілої ОСОБА_5 від приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_6 як
Справа 688/3935/15-к
№ 1-кп/688/199/15
Ухвала

22 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
22 жовтня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 30 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 750/2275/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/907/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 750/2275/15-к за апеляційною скаргою захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи № 750/2275/15-к за апеляційною скаргою захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 на 16 листопада 2015 року о 14:30 год. у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, повідомленням потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою засудженого проведено підготовчі дії та 30 липня 2015 року отримано матеріали кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2, який утримується під вартою в Менській виправній колонії заявив клопотання про його особисту участь в судовому засіданні під час розгляду його касаційної скарги.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року на 10 годину 23 грудня 2015 року.

Доставити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК до 9 років позбавлення волі, який утримується у Менській виправній колонії, в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 23 грудня 2015 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Головного управління - Командуючого Внутрішніми військами МВС України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 28 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и л а:

Витребувати з Пирятинського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

26 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому, згідно зі ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Разом з тим, у касаційній скарзі ОСОБА_1, фактично не погоджуючись з рішенням суду про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стверджує про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, що відповідно до ст. 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Одночасно ОСОБА_1 не зазначає таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування оскаржуваного ним судового рішення.

Також всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не додано копій судових рішень, постановлених щодо ОСОБА_1 (ухвали місцевого суду від 30 червня 2015 року та ухвали суду апеляційної інстанції від 17 липня 2015 року), завірених належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173,

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 липня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

Касаційна скарга буде повернута ОСОБА_1, якщо не буде усунуто недоліків касаційної скарги в установлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Миколаївський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

9 квітня 2010 року м. Миколаїв Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Терентьєва Г.В., при секретарі Гончаровій А.І., з участю прокурора Резніченко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдавії, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов'язаного, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

23.09.2002 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 1р. 6 місяців

30.09.2002р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,

17.11.2002р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.З ст.185, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2010 р. ОСОБА_1, проник в будинок № 14, розташований за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Миколаївська, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_2, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1240 гри.

07.04.2010 р. за, даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

07.04.2010 р. в порядку ст. 115 УПК України ОСОБА_1 затриманий та поміщений до ІТТ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

09.04.2010 р. ОСОБА_1 пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України.

В поданні слідчий просить обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого, обвинувачуваного, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне подання задовольнити, суд дійшов наступного.

3 матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 3 років, ніде не працює, військовозобов'язаний, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, будучи раніше судимим та на час розгляду подання притягуючись судом до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин аналогічного характеру, знаходячись на волі, може продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.148, 150, 151, 155,165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.

На постанову може бути, подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом трьох діб.

Суддя Г.В. Терентьєв
Справа № 1418/1256/12
Провадж.№ 4/1418/42/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши подання слідчого Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області підполковника міліції Горвата І.І., погодженого з прокурором щодо проведення обшуку житла та підсобних приміщень за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованих по АДРЕСА_1,

Встановив:

З подання слідчого вбачається, що за фактом незаконного збуту наркотичних засобів громадянином ОСОБА_2, що мав місце 19.06.2012 року близько 13 год. 30 хв. за місцем проживання останнього по АДРЕСА_1, порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Посилаючись на те, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_2 можуть знаходитись наркотичні засоби, слідчий вважає необхідним проведення обшуку житла, підсобних приміщень та іншого володіння за місцем проживання вказаного громадянина.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, порушеної 20.06.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, матеріали оперативно-розшукової справи категорії "Захист" за №19412092, прихожу такого висновку.

В матеріалах оперативно-розшукової справи та в матеріалах кримінальної справи маються дані про те, що під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, згідно до постанови про проведення оперативної закупівлі громадянин ОСОБА_2 19.06.2012 року близько 13 год. 30 хв. перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1, збув громадянину ОСОБА_3 наркотичний засіб - опій ацетильований вагою 0,0197 г (в перерахунку на висушену речовину) за 50 грн.

Таким чином, маються достатні підстави вважати, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні дій по збуту наркотичного засобу - опію, можуть знаходитись знаряддя злочину (наркотичні засоби), тому подання слідчого є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

Постановив:

Дати згоду на проведення обшуку житлового приміщення, споруд господарського призначення та іншого володіння за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованих по АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 594/1135/15-к
Провадження №1-кс/594/140/2015
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 19 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1