АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-390 2010 рік Головуючий 1 інстанції
Категорія:ч.З ст.185 КК ОСОБА_1
України Доповідач Бикова Л.П.
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Григорова П.О.

суддів - Бикової Л.П., Герасименка П.П.

за участю прокурора - Гірко П.А.

засуджених - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальну справу по апеляції з доповненими доводами засудженого ОСОБА_2 на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2009 року, яким

X Р О П О В ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, раніше судимий:

-16.06.2005 року зач.З ст.185, ч.2 ст.15, ч.З ст.185,69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки

-16.02.2005 року за ч.2 ст.188, ч.3 ст.185, 71 КК України, з урахуванням змін внесених апеляційним судом Харківської області від 12.05.2006 року, до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-25.11.2008 року за ч. 2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 01.12.2008 року за відбуттям покарання, -

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання призначено - 3 року 1 місяць позбавлення волі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_3, у відношенні якого апеляції відсутні.

Як визнав суд, на початку січня 2009 року приблизно в 21-22 години ОСОБА_2, в стані алкогольного сп»ягніння, з метою привласнення чужого майна, проник в гараж ОСОБА_5 та таємно викрав бензопилу «Штиль» вартістю 1200 грн.. сувенірних мисливський ніж, вартістю 910 грн., чим спричинив матеріальні збитки на суму 2110 грн.

В грудні 2008 року близько 21 години. ОСОБА_3 проник в охоронюване приміщення складу ПОСП «Мажарка» та таємно викрав 78 кг дроту, спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 3041 грн.22 коп.

В ніч з 16 на 17 березня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою, таємно проникли в двір ОСОБА_6, де з автомобіля «Форд» викрали запасні частини до мотоцикла МТ-10 - коробку передач, генератор, поршня та інше, всього на загальну суму 1085 грн.

В цю ж ніч, за попередньою змовою ОСОБА_2 та ОСОБА_3Х таємно проникли в гараж ОСОБА_7, звідки викрали бензопилу «Шторм», вартістю 1050грн., чим причинили матеріальні збитки.

21.03.2009 року приблизно о 20 годині ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою через вікно проникли в будинок ОСОБА_8, звідки таємно викрали майна на загальну суму 7968 грн., в числі викраденого - гроші, золоті вироби: по 3 ланцюжка и хрестика, 2 весільні обручки, 2 каблучки и кулон.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить про пом»якшення покарання до не пов»язанного з позбавленням волі та звільнення від відбуття покарання з випробовуванням, згідно ст. 75 КК України. Посилається на те, що він признав вину, розкаявся, матеріальні збитки відшкодовані, він проживає в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9, працював в приватній фірмі.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, засудженого ОСОБА_3 який згодний з вироком; прокурора, який вважав, що суд призначив покарання вірно, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, за які він засуджений, судом зроблені на підставі доказів, які досліджені в судом, яким дана належна оцінка. Ці висновки та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України в апеляції не оспорюються.

Призначене покарання ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 65 КК України. Суд врахував конкретні обставини справи, відшкодування матеріальних збитків потерпілим, що ОСОБА_2 скоїв один злочин середньої тяжкості та три - тяжких, враховані дані про його особу. ОСОБА_2 характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за корисні злочини, відбував показання в місцях позбавлення волі, після звільнення, через недовгий час знову вчинив аналогічні корисні злочини. Обставиною, що пом»якшує покарання суд визнав - щире каяття, а обтяжують покарання - вчинення злочину в стані сп»яніння, тобто, сул врахував ті обставини, на які є посилання в апеляції.

Сама по собі та обставина, що ОСОБА_2 проживає в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 та приймав участь в вихованні її доньки, без врахування вище приведеного, на думку колегії суду, не може бути підставою для звільнення його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст..75 КК України.

При таких обставинах та враховуючи, що суд призначив покарання в мінімальних розмірах, передбачених законом, за яким засуджений ОСОБА_2 та шляхом поглинення менш суворого більше суворим. Колегія суддів не знаходить підстав для пом»якшення призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 365.366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2009 року у відношенні ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий -

Судді -