overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 23 листопада 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л. П

При секретарі: Комісарук Г.П.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14:00 05.12.2011 .

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Федорова Л. П
Справа № 1705/3550/2012
ПОСТАНОВА

"04" грудня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л.П.

При секретарі: Грицюк І.В.

з участю прокурора Cуржука С.Є.

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

за ч.1 ст.199, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.199, ч.3 ст.357 КК України

Справа призначалась до судового розгляду на 11 год. 04 грудня 2012 року. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 приводом не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись: ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2012 року підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Рівненського МВ УМВС України, начальнику Здолбунівського МВ УМВС України, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3276/15-к
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що дає підстави призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче засідання на 14 вересня 2015 року на 10 год. з викликом прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 646/1395/15-к
Пр.№ 1-кп/646/254/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
18.02.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04.02.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 06 січня 2015 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України.

Згідно наданої суду інформації, обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки кримінальна справа відносно ОСОБА_3 по суті не розглянута Червонозаводським районним судом м. Харкова, а також враховуючи, що її розгляд без участі обвинуваченого є неможливим, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_3 у Харківському слідчому ізоляторі до розгляду даної кримінальної справи.

Враховуючі вищевикладене, керуючись ст. ст. 42, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Харківському слідчому ізоляторі до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 06 січня 2015 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/391/14 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №634/22/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
14 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 4 лютого 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 4 лютого 2014 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Сахновщинського району Харківської області.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.

В клопотанні прокурор вказує на те, що він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, оскільки копія ухвали до канцелярії прокуратури фактично надійшла лише 24.02.2014р.

Вважаю, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст..ст.314,395 КПК України ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з журналу судового засідання прокурор був присутнім в підготовчому судовому засіданні 4 лютого 2014 року.

Отже, прокурору було відомо про наявність ухвали та про її зміст.

Однак апеляційну скаргу прокурор подав тільки 26 лютого 2014 року, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як матеріали кримінального провадження, так і клопотання, не містять відомостей про те, що прокурор звертався до суду із заявою про направлення копії ухвали та позбавлений був можливості при необхідності отримати в суді копію ухвали. Таким чином, об`єктивних даних, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та перешкоджали поданню апеляційної скарги у визначені законом строки в клопотанні не міститься.

За таких обставин підстав для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження ухвали не вбачається, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

У зв`язку з цим апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 4 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора з додатками повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
№11-2076 2010 года гегория: ч.2, 3 ст.185 УК Украины
Председательствующий 1 инстанции: Ковригин А.С.
Судья апелляционного суда Харьковской области Очеретный С.С. с участием экурора ОСОБА_1, предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции фшего помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области на иговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 26 октября 2009 года, -
На приговор подана апелляция прокурором, что послужило основанием для правления дела в апелляционный суд Харкьковской области.
При предварительном рассмотрении дела в порядке ст.357 УПК Украины тановлены нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой обходимость возвращения дела суду первой инстанции.
Так, в апелляции прокурора станится вопрос об отмене приговора суда в отношении гарусева С.А., ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Данная апелляция не ответствует требованиям ст.350 УПК Украины, так как в ней нет ссылок на ответствующие листы дела, что является обязательным при подаче апелляции юкурором.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возврата дела в суд по указанным :нованиям, считаю, что апелляция прокурора не соответствует требованиям закона, а )этому подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований кона.
Руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ампадова В.И. возвратить Чугуевскому городскому суду Харьковской области для ыполнения требований ст.350 УПК Украины.
Судья
пелляционного суда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2014/3247/2012 Судья I инстанции: Пол1щук Т.В.
Производство №11/790/480/14 Судья-докладчик: ОСОБА_1
25 июня 2014 коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
с участием прокурора - ОСОБА_4 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Харькове уголовное дело по апелляционным жалобам
потерпевшего ОСОБА_5 , защитника осужденных - адвоката
ОСОБА_6 на приговор Змиевского районного суда Харьковской
области от 23 сентября 2013 года в отношении ОСОБА_7 и
В производстве апелляционного суда Харьковской области
находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_9 , в совершении преступлений, предусмотренных 4.1 ст. 122,
ч.2ст.296 УК Украины, а также ОСОБА_7 , в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины.
16 июня 2014 года в канцелярию апелляционного суда
Харьковской области поступило ходатайство представителя
потерпевшего - адвоката ОСОБА_10 , который просит перенести
слушанье дела в связи с семейными обстоятельствами.
Изучив доводы указанного ходатайства выслушав мнение
участников судебного заседания, руководствуясь ст.362 УПК
Украины, коллегия судей, -
Ходатайство представителя потерпевшего - адвоката
ОСОБА_11 удовлетворить.
Апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении
ОСОБА_12 , ОСОБА_7 перенести на 10 часов 00 минут 30 июля
2014 года, о чем уведомить учасников судебного производства.
Председательствующий судья -
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/708/13 Божко В.В. Категорія ч.2 ст.15-ч.2 ст.185
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Пашнєв Г.Г., перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційні скарги подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містять підстав для залишення без руху чи їх повернення.

Керуючись ст.398,401,402 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_4

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, встановити строк до 23 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пашнєв Г.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/369/14 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №627/716/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.382 КК України
УХВАЛА
12 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 16 січня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 16 січня 2014 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.382 КК України.

21 лютого 2014 року на зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні прокурор вказує на те, що він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, тобто протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, у зв`язку з тим, що вказаний вирок з часу його проголошення та по цей час, тобто станом на 21 лютого 2014 року, до канцелярії прокуратури не надходив, а тому у прокурора не було можливості ознайомитись із повним текстом вироку.

Крім того посилається на те, що у зв`язку з великою кількістю досліджених доказів під час судового засідання, прокурором виявлено відмінність між свідченнями, наданими свідками під час судових засідань та відомостями, викладеними у вироку, а саме щодо злісності ухилення від виконання судового рішення вже після спливу строку апеляційного оскарження.

Зазначає, що дані обставини є поважними та такими, що надають право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду було проголошено 16 січня 2014 року.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копія вироку після його проголошення, тобто саме 16 січня 2014 року (а.с.66), була вручена прокурору, який подав апеляційну скаргу.

Отже, прокурору було відомо про наявність вироку та про його зміст.

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок тільки 21 лютого 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Об`єктивних даних, які б свідчили про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку та перешкоджали поданню апеляційної скарги у визначені законом строки, в клопотанні не міститься.

За таких обставин підстав для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження вироку не вбачається, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

У зв`язку з цим апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 16 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 624/1059/13-к Провадження № 11п/790/193/13 Категорія: ч. З ст. 187 КК Укарїни
Доповідач: Глінін Б.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року місто Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду жівської області у складі:

головуючий Глініна Б.В.,

судді Протасова В.І., Шляхова М.І.,

Секретаря Солод С.В.,

розглядаючи подання голови Кегичівського районного суду Харківської області иворотова С.В. про направлення до іншого суду кримінальне провадження за шнуваченням ОСОБА_1 за ч. З ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА

В апеляційний суд Харківської області направлено подання голови Кегичівського районного суду Харківської області Криворотова С.В. про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на розгляд в інший районний суд, оскільки згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а відповідно до штатного розкладу, в Кегичівському районному суді Харківської області працює три судді: Рибальченко Р.І., Куст Н.М., Криворотов С.В. Останній в якості слідчого судді 25 вересня 2013 року і застосовував стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді взяття під варту, і відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції. У зв'язку з чим утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до штатного розпису в Кегичівському районному суді Харківської області передбачено три посади судці.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (а.с. 5 та зворотньому боці а.с. 5), Криворотов С.В. в якості слідчого судді Сегичівського районного суду Харківської області 25 вересня 2013 року виніс ухвалу про )брання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3

Що в свою чергу виключає можливість судді Криворотова С.В. в подальшому розглядати зазначену справу.

Сукупність викладених обставин свідчить про неможливість розгляду даної кримінальної справи Кегичівським районним судом Харківської області, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

головуючого - судді -

суддів -

при секретарі -

-Глініна Б.В.,

-Протасова В.І., Шляхова М.І.,

-Солод С.В.,

ВСТАНОВИЛА

1

Вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого районного суду відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України відноситься до компетенції апеляційного суду Харківської області.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України,

колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Кегичівського районного суду Харківської області Криворотова С.В. - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. З ст. 187 КК України направити для розгляду до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно.

2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№11-1514/2010 г.
Категория: ч.2 ст.368 УК Украины
23 сентября 2010 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судья Придня А.А.,
судей - Зубкова Л.Я., Грошевой Е.Ю.,
с участием прокурора - Подобайло В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, их защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на приговор Орджоникидзевского районного суда Харьковской области от 30 апреля 2010 года, -
В апелляционный суд Харьковской области поступило заявление от защитника - адвоката ОСОБА_6 о переносе судебного заседание в связи с болезнью его несовершеннолетней дочери.
Учитывая вышеуказанное обстоятельство, коллегия судей считает необходимым перенести дело слушанием, известив всех участников процесса о дне рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 перенести на 10 часов 07 октября 2011 года, известив всех участников процесса о дне и времени судебного заседания.
Председательствующий-
Судьи:
Справа № 709/2205/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого

судового засідання

01.09.2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ч. 1 ст. 310 КК України

встановив:

28 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 12 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання .Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по наявному кримінальному провадженні на 14 год.30 хв. 11.09.2015 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокура-смт. Чорнобай вул.Леніна № 218 та обвинуваченого ОСОБА_2 ,яка проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3