10.12.15

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого прокурора прокуратури м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню № 0001002 від 30.10.15 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду 10.12.15 р. вказано, що 26.10.2015 ОСОБА_3 в м. Дніпропетровську у невстановленої особи незаконно придбала психотропну речовину метамфетамін, який 29.10.2015 р. за її місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 6 сліп-пакетів з кристалічною речовиною масами 0,0572 г, 0,0762 г, 0,0596 г, 0,0405г, 0,0814 г, 0,0702 г, які згідно із висновком експерта містять психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно: 0,0403 г, 0,0369 г, 0,0382 г, 0,0250 г, 0,00569 г, та 0,0360 г (загальна маса складає 0,2333 г), яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, уродженка м. Дніпропетровська, з середньою освітою, не працююча, заміжня, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

В клопотання наведені докази про причетність підозрюваної до вказаного кримінального правопорушення.

В клопотанні також вказано, що підозрювана ОСОБА_3 вчинила середньої тяжкості злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі до трьох років, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_3 не заперечує проти застосування такого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194, але не доведе обставини, передбачені п. 2 та 3 ч. 1 ст. 194.

У судовому засідання прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, кримінального правопорушення, але не довив обставини, передбачені п. 2 та 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність ризиків та взагалі необхідність застосування запобіжного заходу, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання та необхідності покладання обов`язку підозрюваної прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури м. Дніпропетровська про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_3 відмовити.

Зобовязати підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .