пр. № 1-кс/759/5224/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва, розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008686, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за № 0008686, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим 10.02.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він о 20 годині 30 хвилин 31.08.2015 року перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, буд. 42, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,693 г.

Так, 31.08.2015 року біля будинку № 42 по вул. Зодчих що в м. Києві, о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 був зупинений працівниками міліції, та в подальшому доставлений до ТВМ № 2 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Кольцова, 22-А, де в службовому кабінеті № 34, в період часу з 22:50 годин до 23:15 годин 31.08.2015 року, під час поверхневого огляду останнього, з правої кишені шортів, у які він був одягнений, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який ОСОБА_5 придбав у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці у невстановленої слідством особи незаконно за ціною 600 гривень.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 2614х від 14.09.2015 року, в наданій на дослідження порошкоподібної речовини білого кольору масою 1,332 г виявлено психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,693 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2», особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовино.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується протоколами допитів свідків, рапортом оперуповноваженого сектору спеціальної міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами в їх сукупності.

04.12.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, соціальні зв`язки у якого відсутні, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, прокурор просив вказане клопотання задовольнити.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про залишення зазначеного клопотання без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008686, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як зазначено в клопотанні, підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві та переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Проте, слідчим не було надано належних доказів, які б підтверджували вручення ОСОБА_5 відповідної підозри, оскільки в копії повідомлення про підозру, що міститься в матеріалах клопотання відсутній підпис чи розписка ОСОБА_5 , яка б свідчила про його ознайомлення з останньою, як і доказів направлення вказаної підозри ОСОБА_5 поштою та відповідно її вручення чи ні адресату. Такі відомості про особу, якій повідомлено про підозру також відсутні і у витягу з кримінального провадження.

Крім того, в матеріалах клопотання також зазначено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України будучи засудженим Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, однак доказів такої судимості до клопотання також не додано.

Тоді як, слідчим не враховані вимоги ч. 2ст. 183 КПК України, яка визначає випадки коли запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований.
Так, ч. 2 ст. 183 вказаного Кодексу передбачає випадки коли запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Отже, в клопотанні відсутні відомості про вручення підозри ОСОБА_5 та відсутні докази існування судимості на час вчинення кримінального правопорушення, без якої обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ч. 2ст. 183 КПК України не передбачено, з огляду на що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 188, 189, 199, 214, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за № 0008686, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду міста Києва ОСОБА_1