Справа № 638/8833/15-к

УХВАЛА

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

28 травня 2015 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_3 « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харкові, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч. 1, 2 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року слідчий Дзержинського РВ РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч. 1, 2 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в період часу з початку 2012 року по вересень 2013 року, як фізична особа підприємець, при здійсненні підприємницької діяльності у сфері надання послуг по ремонту електронної техніки в сервісному центрі « Ревівал », розташованому за адресою : АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, вчинив шахрайство, то б то шляхом зловживанням довіри заволодівши чужим майном електронною технікою, а саме : 27.06.2013 року потерпілої ОСОБА_7 на суму 435,6 гривень; в серпні 2013 року потерпілої ОСОБА_8 на суму 31135 гривень; 07.08.2013 року потерпілого ОСОБА_9 ; 15.08.2013 року потерпілого ОСОБА_10 на суму 1450 гривень; 09.09.2013 року потерпілої ОСОБА_11 на суму 4270 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілим у вказаних сумах.

Матеріал досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005578 від 11.10.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ст. 190 ч.ч. 1, 2 КК України.

28.02.2014 року слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..190 ч.ч. 1, 2 КК України, яке останньому у встановленні КПК України строки, вручено не було, у зв`язку з тим, що він на виклики до СВ Дзержинського РВ не прибув, так як переховується від органів досудового розслідування.

Тому вказане повідомлення було спрямовано, шляхом поштового відправлення, за місцем мешкання ОСОБА_4 .

01.04.2014 року слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_3 , у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 був оголошений розшук, досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням було зупинено.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч. 1, 2 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному проваджені доказами : показаннями потерпілих, квитанціями та матеріалами наданими ломбардом « Скарбниця » с переліком належного потерпілим майна, яке було закладено підозрюваним.

27.05.2015 року, так як підозрюваним ОСОБА_4 вчинені злочини середньої тяжкості, слідчий СВ Дзержинського РВ ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, виникла необхідність в примусовому приводі його до Дзержинського райсуду м. Харкова для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вказане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.

Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відомості про виявлення ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч. 1, 2 КК України, за підозрою у їх вчиненні ОСОБА_4 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005578 від 11.10.2013 року.

28.02.2014 року слідчим СВ Дзержинського РВ, за погодженням з прокурором, було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, яке останньому у встановленні КПК України строки, вручено не було, у зв`язку з тим, що він на виклики до СВ Дзержинського РВ не прибув, так як переховується від органів досудового розслідування. Тому вказане повідомлення було спрямовано, шляхом поштового відправлення, за місцем мешкання ОСОБА_4 , про що свідчить відповідна поштова квитанція.

01.04.2014 року слідчим СВ Дзержинського РВ, у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 був оголошений розшук, досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням було зупинено.

27.05.2015 року, так як підозрюваним ОСОБА_4 вчинені злочини середньої тяжкості, слідчий СВ Дзержинського РВ, за погодженням з відповідним прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається те, що вина підозрюваного ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч. 1, 2 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному проваджені доказами : показаннями потерпілих, квитанціями та матеріалами наданими ломбардом « Скарбниця » с переліком належного потерпілим майна, яке було закладено підозрюваним.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема : одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, або після подання вказаного клопотання і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що підозрюваний, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги обставини вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 3 ст. 190КПК України, встановити строк дії вказаної ухвали до 03 липня 2015 року, який на думку суду є достатнім для її виконання.

Відповідно до п. 5 наказу МВС України № 777 від 7 вересня 2005 року «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами ОВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді», організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи, організацію виконання ухвали слід доручити Дзержинському РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_3 « Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч. 1, 2 КК України, - задовольнити.

Дозволити затримання :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харкові, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу в Дзержинський райсуд м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Дзержинського району м. Харкова.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, то б то 03 липня 2015 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1