печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4608/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Кінаш О.М., за участю слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенанта міліції Діхтієвського А.П. розглянувши матеріали скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенанта міліції Діхтієвського А.П. від 18 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 600001178 від 20 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці лютого 2013 року арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенанта міліції Діхтієвського А.П. від 18 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 600001178 від 20 грудня 2012 року. У скарзі просить скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження як незаконну та необґрунтовану. Мотивуючи доводи скарги, посилається на те, що постанова слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенанта міліції Діхтієвського А.П. від 18 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 600001178 від 20 грудня 2012 року не містить жодних доказів того, що взагалі були проведенні будь-які слідчі дії для встановлення обставин та дослідження викладених у заяві фактів, не вказано обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про місце, день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, проте через засоби факсимільного зв'язку подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутністю.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенант міліції Діхтієвський А.П., в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні з посиланням на те, що оскаржувану постанову від 18 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 600001178 від 20 грудня 2012 року прийнято з додержанням вимог чинного КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенанта міліції Діхтієвського А.П., розглянувши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 600001178 від 20 грудня 2012 року приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Оскаржуваною постановою слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенант міліції Діхтієвський А.П. закрив провадження у зв'язку з тим, що під час досудового розслідування обставин, які б свідчили про вчинення протиправних дій з боку службових осіб ТОВ «Адендум» не встановлено. Також в оскаржуваній постанові міститься посилання, що відносин які склалися регулюються нормами господарського та цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 600001178 від 20 грудня 2012 року, слідчим взагалі не було вчинено жодної дії направленої на всебічне, повне та неупереджене дослідження й оцінки ним всіх обставин кримінального провадження та встановлення вчинення протиправних дій з боку службових осіб ТОВ «Адендум». Не було встановлено беззаперечних обставин, що виключають кримінальне провадження.

Частиною 2 ст. 307 КПК України, встановлено, що слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенантом міліції Діхтієвським А.П. перевірку обставин викладених у заяві про злочин проведено неповно, що не може свідчити про обґрунтованість висновків останнього викладених ним 18 лютого 2013 року у постанові про закриття кримінального провадження № 600001178 від 20 грудня 2012, тому ця постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенанта міліції Діхтієвського А.П. від 18 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 600001178 від 20 грудня 2012 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенанта міліції Діхтієвського А.П. від 18 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 600001178 від 20 грудня 2012 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов