overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/6371/14-к
Провадження № 1-кс/210/445/15

"25" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ч.3 ст.187 КК України.

Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що 04 грудня 2014 року, в її провадження надійшло вищевказане кримінальне провадження №0000627, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Відповідно до положень ст.31 ч.2 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, як розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, за вчинення якого санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до положень ст.35 ч.3 КПК України, визначення колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів.

Однак, в порушення вимог даної норми, при реєстрації кримінального провадження №0000627, за обвинуваченням ОСОБА_3 , кримінальною канцелярією Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, колегію визначено не було, а справу передано на розгляд складу суду одноособово, при цьому не було повідомлено про вчинення дій з визначення складу колегії суддів.

Ухвалою суду від 04 грудня 2014 року, кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, а потім і до судового розгляду.

Відповідно до положень ст.75 ч.5 КПК України, обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні є порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення суддів для розгляду справи.

З урахуванням наявності законних підстав для самовідводу судді ОСОБА_2 та її вмотивованої заяви про самовідвід, визнаю за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187 КК України, передати до канцелярії Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для подальшого розподілу автоматизованою системою документообігу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3166/15-к
Провадження № 1-кп/209/319/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

22 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходится кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого, не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, клопотань, втому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за обвинуваченнм його в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 15.00 годину 28.09.2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого , захисника обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5820/15-к
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212; 358 ч2; 358 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 30.07.2015 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та звільнено її від кримінальної відповідальності за вчинені нею злочини, передбачені ч.1 ст.212; ст.ст. 358 ч2; 358 ч.4 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_5 просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, відповідно до яких було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках та накладено заборону на відчуження рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_5 ..

Заслухавши заявника, прокурора, який пояснив, що будь яких позовів щодо ОСОБА_5 в порядку цивільного судочинства ними не подавалось, дослідивши представлені докази, кримінальне провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ст. 174 ч.4 КПК України передбачено скасування арешту майна у випадку закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, суд

у х в а л и в:

скасувати арешт, накладений:

постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2012 року на грошові кошти, розташовані на рахунку № НОМЕР_1 відкритому у філії ПАТ «Діамант» м.Дніпропетровська, які належать ФОП « ОСОБА_5 ;

постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2012 року на грошові кошти, розташовані на рахунку № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ «Приватбанк», МФО 305299, які належать ФОП « ОСОБА_5 ;

постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2012 року на грошові кошти, розташовані на рахунку № НОМЕР_3 відкритому в ПАТ «Банк Кіпра», МФО 320940, які належать ФОП « ОСОБА_5 ;

постановою старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську від 10.08.2012 року на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 ;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/6643/15-к
Єдиний унікальний № 205/6643/15-к
Провадження №1-кп/205/534/15
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 11:00 годин 22 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.11.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мицака М.С.,
при секретаре Дробот О.Ю.,
с участием прокурора Троценко І.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде материал по представлению Павлоградского ГРО УИИ об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, русского, гражданина Украины, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, -
ОСОБА_1 осужден 31.10.2011 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 263 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на один год.
В течение испытательного срока осужденный к административной и уголовной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнил, поэтому внесено представление об освобождении его от наказания в виде лишения свободы.
В судебном заседании представитель Павлоградского ГРО УИИ ОСОБА_2 поддержал представление, прокурор против освобождения от наказания ОСОБА_3 не возражал, осужденный в судебное заседание не явился.
Изучив материал, выслушав пояснения представителя ГРО УИИ, мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины, поскольку испытательный срок истек, осужденный выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 408-1, 411 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 31.10.2011 года ст. 263 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайсуд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: М.С.Мицак
Справа № 188/1173/15-к
Провадження № 1-кп/188/158/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 вересня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000684 від 14.08.2015 року, що надійшов 03.09.2015 року від прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт та додатки до нього, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 11 годину 45 хвилин 28.09.2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5335/15-к
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.09.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.10.2015 року на 12.00 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1811/15 Справа № 202/2858/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 вересня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, раніше не судимого,-
обвинуваченого, стосовно якого винесено обвинувальний вирок та призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років (чотирьох) років позбавлення волі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 36,760 гривень 92 копійки- в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 11,305 гривень- в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи- в розмірі 123 гривень.
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарг або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у апеляційному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити вказане кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 22 жовтня 2015 року на 10 годину з викликом учасників судового провадження.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/2103/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/586/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"28" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок суду Інгулецького району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 21.07.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 40001217, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
18.09.2015р. в апеляуійний суд Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні на вирок суду Інгулецького району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2015р.

18.09.2015р., суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст. 395,396 КПК України, і встановивши відсутність перешокод, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до12 жовтня 2015р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок суду Інгулецького району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 21.07.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 40001217, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2015р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 276/755/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/122/15

про тимчасовий доступ до речей і документів
23 червня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що в ніч з 19.04.2015 року по 04 годину 20.04.2015 року в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вийняття шибок вікна проникла до будинку ОСОБА_5 , звідки викрала гроші в сумі 3600 гривень та 500 доларів США, чим завдала власниці збитку на вище вказану суму.
20.04.2015 року по даному факту було розпочато досудове розслідування.
В ході розслідування з метою встановлення особи, яка скоїла даний середньої тяжкості злочин, а також осіб, які могли б бути очевидцями чи свідками даного злочину співробітниками УОТЗ УМВС України в Житомирській області на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 було проведено радіотехнічну розвідку та надано інформацію про базові станції, через які можливий телефонний зв`язок в телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв`язку.
На даний час проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб причетних до скоєння даного злочину не вдалося.
Слідчий заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що інформація, яка необхідна органу досудового розслідування перебуває у оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила злочин та важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сприяти слідчому СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 у виготовленні на паперовому та електронному (диск, флешка тощо) носії зазначених документів, що містять наведену інформацію та видати її слідчому СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій службовій особі.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 1-337/12
Постанова

Іменем України

18.04.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - Шахрая М.І.,

секретаря Матвієнко Л.В.

з участю прокурора Лотуги Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України

встановив :

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення справи немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України-

постановив :

Справу прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2012 р. на 14 год. 30 хв.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню-тримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Шахрай