УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд -
Досудовим розслідуванням встановлено, 05.05.2015 року приблизно о 09 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_7 , 1998 року народження, перебуваючи в салоні громадського транспорту автобусу № 49 на зупинці «Кінотеатр Краків» в м. Києві, відкрито викрав гаманець, вартістю 300 гривень із грошовими коштами в сумі 1500 грн., дисконтні картки, що належать ОСОБА_8 .
Крім того, 07.05.2015 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебуваючи по вул. Серафімовича, 13 в м. Києві відкрито викрав мобільний телефон марки «Леново» у неповнолітнього ОСОБА_9
14.08.2015 о 12.00 год. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
19.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17.10.2015 року
25.08.2015 року за участю ОСОБА_7 було проведено амбулаторну комісійну комплексну психолого-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 737 від 25.08.2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, захисника, законного представника підозрюваного, підозрюваного, які заперечували проти призначення експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст. 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити на поміщення до Київського міського центр судово-психіатричних експертиз для проведення комплексної стаціонарної судової психолог психіатричної наркологічної експертизи.
Слідчим в судовому засіданні було наведено достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання, який пояснив, що ОСОБА_10 вживає наркотичні засоби з 12 років. Разом з тим, станом на даний час будь-яка інформація про лікування ОСОБА_10 в медичній установі від наркоманії останнім не надана.
Експерт ОСОБА_11 в судовому засіданні висновок підтримала та пояснювала, що для надання відповідей на запитання слідчого необхідно провести ОСОБА_10 , стаціонарну психолог психіатричну експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-166, 241, 245 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про дозвіл на поміщення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центр судово-психіатричних експертиз для проведення комісійної комплексної стаціонарної судової психолог психіатричної експертизи - задовольнити.
Надати дозвіл на поміщення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центр судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолог психіатричної наркологічної експертизи.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п 'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: