Справа № 461/6120/14-к
Провадження № 1-кс/461/2491/14
УХВАЛА

07.10.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 26.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000178 від 17.12.2013 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися в суд зі скаргою, в якій просять скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 26.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000178 від 17.12.2013 року та зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження №0000178.

В обґрунтування поданої скарги покликаються на те, що постанова є незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичних обставинам кримінального провадження, очевидного упередженого та необ`єктивного ставлення слідчого, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважають, що слідчий не вчинив жодної необхідної дії: не вивчив наявні у справі висновки досудового розслідування; не перевірив відомості, що містяться у даних висновках; не надав їм оцінки; не врахував відомості, що містяться у даних висновках під час винесення постанови про закриття кримінального провадження; не встановив очевидні розбіжності між свідченнями працівників міліції та висновками проведених перевірок; не допитав працівників міліції щодо даних, які містяться у вказаних висновках.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав, дав пояснення, які відповідають обставинам, викладеним у скарзі та доповненнях до неї від 20.06.2014 року та від 23.06.2014 року. Просить скаргу задоволити.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.

При цьому, враховую пояснення прокурора, які були надані в судовому засіданні 20.06.2014 року, відповідно до яких прокурор ОСОБА_6 проти скарги заперечив, оскільки оскаржувана постанова від 26.05.2014 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000178, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржники є особами, заява яких 17.12.2013 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000178, після чого розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 17.12.2013 року за ч.1 ст.371 КК України.

26.05.2014 року старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000178 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, вважаю, що старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст.2,9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржників фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України, не допитано всіх працівників міліції щодо даних, які містяться у висновках досудового розслідування, не проведено одночасні допити працівників міліції та скаржників з метою усунення розбіжностей у показах, а тому вважаю, що є всі підстави для задоволення поданої скарги.

Крім того, в судовому засіданні встановлено та враховано, що на даний час на підставі заяви ОСОБА_4 , яку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проводиться досудове розслідування за ч.1 ст.371 КК України.

З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 26.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000178 від 17.12.2013 року.

Матеріали досудового розслідування №0000178 від 17.12.2013 року надіслати для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1