overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/9227/14-к
Провадження № 1-кп/185/99/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строків його тримання під вартою.

Згідно ст.331 ч.2 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню ще не закінчено.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, перебуваючи на волі, може ухилятися від явки в суд, незаконно впливати на свідків, тому суд вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою до двох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 24 червня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Дніпропетровського СІЗО.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/300/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Павлоградської ВК-142 спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Велико-Михайлівського району, с. Цебрикове, громадянки України, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, суд
В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2014 року на підставі ст.ст. 6, 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року скорочена наполовину не відбута частина покарання - на два роки чотири місяці двадцять шість днів.

Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_4 обчислюється з 12 лютого 2014 року по 16 вересня 2016 року.

Комісією в Дніпропетровській області від 24 лютого 2014 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

Із спільного подання вбачається, що засуджена ОСОБА_4 , відбуваючи покарання, довела своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у зв`язку з чим ставиться питання про звільнення з місць позбавлення волі засудженої ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали подання, особову справу засудженої ОСОБА_4 , заслухавши представника Павлоградської ВК-142, думку прокурора, вважаючого за необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена ОСОБА_4 відбула фактично більше 2/3 частини призначеного покарання за скоєний нею злочин. Відбуваючи покарання, вона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, і тому засуджена ОСОБА_4 має бути умовно-достроково звільнена від відбування не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі строком дев`ять місяців тринадцять днів.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування не відбутої частини покарання, у вигляді позбавлення волі строком дев`ять місяців тринадцять днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семі діб від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-230/11
о предварительном расмотрении
13.12.2011 смт. Томаковка Днепропетровськой области
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области Кондус Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее судимого, но на основании ст. 89 УК Украины считается как не имеющий судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины,
09 декабря 2011 года в производство суда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины.
Данное дело подсудно суду, оснований для прекращения, приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса во время возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к предварительному рассмотрению нет.
Предварительное рассмотрение должно быть проведено в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки, со дня поступления дела в суд.
Руководствуясь ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, суд-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины к предварительному рассмотрению на 20 декабря 2011 года на 14.30 часов.
Известить о дне предварительного рассмотрения участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: Л. А. Кондус
28.12.2011 Томаковский районный суд
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Сиротенко В.К., рассмотрев постановление следователя СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с постановлением о прекращении данного уголовного дела, по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины /в редакции 1960 года/, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ночь на 21.10.1996 г. Неустановленное лицо проникло в дом № 4 пер.Почтового в с.Зоря Томаковского района Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_2, откуда совершило хищение имущества на сумму 206 грн., чем причинило материальный ущерб.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года), 24.10.2011 года данное уголовное дело было переквалифицировано со ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее его не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
С материалов уголовного дела усматривается, что потерпевший ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 умер 14.10.2004 года, а/з 18.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по факту кражи имущества, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины ( в редакции 2001) по факту хищения имущества, принадлежащего ОСОБА_2 по адресу: с.пер.Почтовый, с.Зоря Томаковского района Днепропетровской области - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Председательствующий судья: Кондус
18.05.2011 Томаковский районный суд
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области Кондус Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4.
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины,
17 мая 2011 года в производство суда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины.
Данное дело подсудно суду, оснований для прекращения, приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса во время возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к предварительному рассмотрению нет.
Предварительное рассмотрение должно быть проведено в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки, со дня поступления дела в суд.
Руководствуясь ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, суд-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины к предварительному рассмотрению на 26 мая 2011 года на 11.30 часов.
Известить о дне предварительного рассмотрения участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: Кондус
Справа № 194/1960/15-к
Провадження №1-кс/194/163/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2015 року м.Тернівка
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.32, 131, 132, 176 - 178, 183 - 184, 193-197, 369, 372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк до 20 лютого 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді діє до 23 години 59 хвилин 20 лютого 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до СІЗО м. Дніпропетровська Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув"язнення для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 30 хвилин 29 грудня 2015 року.
Прокурору, який звернувся з даним клопотання, забезпечити доставку підозрюваного, який перебуває під вартою, в судове засідання у вищевказаний час.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-192/11
о назначении к судебному разберательству
21.10.2011 смт. Томаковка Днепропетровськой области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Высочина О.О., на предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: с.выводово Томаковского района Днепропетровской области ул. Дубины, 9 , ранее не судимого, т.к. судимость считается погашеной на основании ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
Действие, вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, предусмотренными ч.1 ст. 185 УК Украины.
Данное дело подсудно Томаковскому районному суду Днепропетровской области.
Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу нет. Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к судебному слушанию нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244,245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 14 ноября 2011 года в 09.00 часов в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Известить о времени и дне слушания дела участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 1-188/11
о предварительном расмотрении
03.10.2011 смт. Томаковка Днепропетровськой области
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области Кондус Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, состоящего на учете у врача нарколога, ранее судимого, но на основании ст. 89 УК Украины считается как не имеющий судимости;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 /АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
30 сентября 2011 года в производство суда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
Данное дело подсудно суду, оснований для прекращения, приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса во время возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к предварительному рассмотрению нет.
Предварительное рассмотрение должно быть проведено в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки, со дня поступления дела в суд.
Руководствуясь ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, суд-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины к предварительному рассмотрению на 07 октября 2011 года на 10.30 часов.
Известить о дне предварительного рассмотрения участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: Л. А. Кондус
КП № 278/3807/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
06 січня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 16 січня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/48/16-к
Провадження № 1-кс/369/13/16
УХВАЛА
Іменем України

05.01.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР і нерозпочинання розслідування на виконання рішення суду від 07.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2015 року до суду звернулася ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність службової особи прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР і нерозпочинання розслідування на виконання рішення суду від 07.12.2015 року невідкладно розпочати розслідування злочинів прокурором ОСОБА_3 , передбачених стст.364,366 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що подана скарга не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, тому підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність службової особи прокуратури Київської області, яка знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки,27/2, в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР і нерозпочинання розслідування на виконання рішення суду від 07.12.2015 року, та додані до неї матеріали повернути особі , яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/3131/15-к
№ 1-кп/401/197/15 02.10.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
02 жовтня 2015 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001202 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 03 серпня2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Ухвалою судді від 03 серпня 2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно наданого списку, підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не має.
Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0001202 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, о 13 годині 30 хвилин 09 жовтня 2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1722/15-к Номер провадження 11-п/786/4/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Карлівського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2015 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000529 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області 29 вересня 2015 року та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду по суті судді ОСОБА_6

28 грудня 2015 року, під час судового розгляду даного кримінального провадження, у судді ОСОБА_6 закінчився 5-річний термін повноважень.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює двоє суддів. Слідчий суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права повторно брати участь у цьому ж провадженні. У судді ОСОБА_6 закінчився 5-річний строк повноважень.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Машівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Карлівського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2015 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000529 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2015 м. Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1