АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/1513/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/2703/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2014 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2014 року, матеріали кримінального провадження № 11 кп/790/1513/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України з апеляційними обвинуваченого та його захисника на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2014 року.
За даним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено до покарання за ч.2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) роки.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.
Встановлено, що вищевказані апеляційні скарги не відповідають вимог ст. 396 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, як обвинувачений, так і його захисник в апеляційних скаргах посилається на норми КПК України, якими суд та інші учасники провадженні повинні керуватись під час розгляду справи, але не зазначають в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість вироку суду першої інстанції.
Сторона захисту просить вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2014 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
В ст. 409 КПК України наведений вичерпний перелік підстав для скасуванню або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, якими є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ст. 415 КПК України передбачено підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, якими є: встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412цього Кодексу; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Відповідно до ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо:
1) за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито;
2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду;
3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою;
4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою;
5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;
6) порушено правила підсудності;
7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Виходячи з вищевикладеного апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника не містять підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Окрім того, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Всупереч вищевикладеного захисником обвинуваченого не надано в достатній кількості копій апеляційних скарг, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження, а саме, не додано три копії апеляційної скарги, що унеможливлює у законному порядку повідомити усіх учасників судового провадження про надходження апеляційної скарги.
Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника містять посилання на норми Кримінального процесуального кодексу України в редакції 1960 року (далі - КПК), однак на даний час кримінальне провадження розглядається в порядку, передбаченому КПК України в редакції 2012 року, тому посилання на норми КПК України в ред. 1960р. є недопустимими.
За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційні скарги обвинувачено та його захисника не можуть бути прийняті до розгляду та залишаються без руху для усунення вказаних недоліків скарг.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху, та надати їм строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -