overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"07" жовтня 2015 р. Справа № 363/4428/15-к
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001225 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

06 жовтня 2015 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2015 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1п-7

2011 рік

25 лютого 2011 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Семергій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка матеріали кримінальної справи №18-1270 по факту крадіжки матеріальних цінностей з приміщення будинку культури КСП Аврора, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа №18-1270 з постановою слідчого СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При вивченні матеріалів справи вбачається, що в ніч з 05 на 06 січня 1996 року в приміщенні будинку культури КСП Аврора в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, невстановлені особи, шляхом пошкодження дверних запорів, скоїли крадіжку матеріальних цінностей та зникли з місця скоєння злочину.

10.01.1996 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в ред. 1960 року) та 24.01.2011 року перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в ред. 2001 року).

В ході досудового слідства, осіб, які вчинили злочин, не встановлено.

Відповідно ч.2 ст.49 КК України та ч.3 ст.11-1 КПК України можливість закриття кримінальної справи, порушеної за фактом вчинення злочину, передбачено, коли винувату особу не встановлено протягом 15 років з часу вчинення злочину.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст.ст. ч.3 11-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №18-1270 по факту крадіжки матеріальних цінностей з приміщення будинку культури КСП Аврора, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, провадженням закрити, у звязку з закінченням строків давності.

На постанову протягом 7-ми діб з дня її винесення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 405/6528/15-к
УХВАЛА

05.10.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 31.08.2015 року він звернувся з проханням до прокурора Кіровоградської області надати вказівку обов`язкову для виконання щодо повідомлення про підозру. Листом від 02.09.2015 року його звернення від 31.08.2015 року направлено прокурору Олександрівського району для розгляду. Просив суд зобов`язати прокурора Кіровоградської області як вищестоящого, розглянути його скаргу від 31.08.2015 року, надати відповідні вказівки та письмово повідомити його про результат розгляду його звернення.

Вислухавши скаржника, який не підтримував скаргу, з`ясувавши питання щодо процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні, прокурора, який вказав на відсутність підстав для задоволення скарги, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Встановлено, що 31.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Кіровоградської області зі скаргою, в якій зазначив, що є потерпілим у кримінальному провадженні №0000638 від 22.08.2013 року. Йому відомі особи, які вчинили злочин і про них він повідомив слідчому Олександрівського РВ УМВС СУ в Кіровоградській області. До цього часу повідомлення про підозру цим особам не вручено. Просив надати прокурору Олександрівського району Кіровоградської області обов`язкову для виконання вказівку, а саме, повідомити вказаним ним особам про підозру.

02.09.2015 року начальником управління прокуратури Кіровоградської області його скаргу спрямовано прокурору Олександрівського району для розгляду по суті.

В судовому засіданні прокурором повідомлено, що процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №0000638 від 22.08.2013 року є прокурор прокуратури Олександрівського району ОСОБА_5 . Отже, вищестоящим прокурором по відношенню до прокурора ОСОБА_5 не є прокурор Кіровоградської області.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав до зобов`язання прокурора Кіровоградської області як вищестоящого надати відповідні вказівки у кримінальному провадженні №0000638 від 22.08.2013 року, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3846/14-к
УХВАЛА

"04" червня 2014 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000398 від 28 лютого 2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

03.06.2014 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 24 червня 2014 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/4878/15-к
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000743 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 14.00 год. 22 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1585/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
09.10.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 ,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що, являючись сільським головою Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, 05 лютого 2015 року отримав від приватного підприємця ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі еквівалентній 4850 доларам США за сприяння в погодженні документів на отримання земельної ділянки площею 72,1 га.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.08.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід домашній арешт строком на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_6 09.10.2015 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту на 60діб. Клопотання прокурор обґрунтував тим,що триває судовий розгляд кримінального провадження, строк домашнього арешту закінчується 12 жовтня 2015 року , необхідно допитати ряд свідків та дослідити інші докази в кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 а також ту обставину , що судове провадження продовжується, не допитані всі свідки, не досліджені інші докази, суд приходить до висновку про продовження домашнього арешту строком на 60 діб з метою виконання обвинуваченим процесуальних рішень.

При продовженні строку домашнього арешту судом враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 181, 199 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, на 60 діб до 08.12.2015 року.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися цілодобово з місця постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.04.2015 Справа № 554/4130/15-к
Справа № 554/4130/15-к
Провадження № 1-кс/554/2108/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2015 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

01.04.2015 ОСОБА_3 звернулася до Октябрського районного суд м. Полтави з зазначеною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження за її скаргою на постанову слідчого РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 , оскільки аналогічна скарга розглянута слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави.

Приймаючи до уваги те, що скаржник заявив клопотання про закриття провадження за її скаргою у зв`язку з розглядом аналогічної скарги, а тому приходжу до висновку що провадження за вказаною скаргою слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:

провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/374/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
31 серпня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002084 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

До обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України на 10 годин 00 хвилин 09 жовтня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №568/561/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

05 травня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000149 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівнеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000149 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000149 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області в 11 год. 10 хв. 26 травня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/1368/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
27 жовтня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000367 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000367 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000367 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год. 30 хв. 14 листопада 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, захисника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/446/15-к Провадження № 1-кс/613/91/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, просить поновити пропущений строк звернення до суду, визнати дії та бездіяльність прокурора Богодухівського району ОСОБА_3 не законними і протиправними, зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення працівниками міліції при проведенні слідчих розшукових дій під час досудового розслідування в ЄРДР, розпочати досудове розслідування відповідним органом дізнання і досудового розслідування та притягнути до кримінальної відповідальності по ст.ст.364, 365, 366, 372-374 КК України начальника СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги на 27 березня 2015 року об 10 год.30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16968/15-к

Провадження № 1-кс/638/2741/15
08.10.2015

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В свої скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 від 31.08.2015 року та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до матеріалів скарги, строки подання даної скарги були пропущені, клопотання про поновлення строку не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подання після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, суд, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадження № 0003271, направлені з СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, раніше неодноразово засудженого, останній раз
01.11.2011 Комінтернівським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 02.09.2013 року умовно-достроково на не відбуту частину покарання 4 місяці 8 днів року,
06.08.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк 100 годин,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який надійшов 09 вересня 2015 року від прокурора прокуратури Київського району м. Харкова юриста 2 класу ОСОБА_3 , підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положенням глави 27 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003271 від 09.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13.10.2015 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б).
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1