Справа № 715/2/16-к
Провадження № 1-кс/715/2/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.01.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глибоцького відділення поліції Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Путильського району, с. Сергії, мешканця АДРЕСА_1 .

В клопотанні, яке надійшло до суду слідчий СВ Глибоцького відділення поліції Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_6 , 30 грудня 2015 року, приблизно о 21 годині, перебуваючи у с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, шляхом віджиму вхідних дверей, проникли до будинку ОСОБА_8 , розташованого у вказаному селі. Знаходячись у даному будинку, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , продовжуючи злочинні дії направлені на доведення злочину до кінця, з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_8 застосували фізичне насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, що виразилось у розпиленні сльозоточивого газу з балончика, однак свій злочинний умисел до кінця не довели, з причин що не залежали від їх волі, оскільки їх протиправні дії були припинені ОСОБА_8 .

За вказаним вище фактом 31 грудня 2015 року гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Путильського району, с. Сергії, мешканець АДРЕСА_1 , неодружений, українець, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий.

В діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, яке є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Також, слідчий СВ Глибоцького відділення поліції Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 вказав, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а також підозрюваний посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює, раніше не судимий, а тому є достатньо підстав вважати, що в подальшому підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки, вчинив умисний корисливий злочин, який відноситься до тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, а також не одружений, не працює, може знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідків вчиненого ним кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, на даний час не проведені всі необхідні слідчі дії з ОСОБА_6 .

Слідчий СВ Глибоцького відділення поліції Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_6 31 грудня 2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4-х до 8-ми років, не працює, посередньо характеризується, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину щодо особи похилого віку, не має постійного місця проживання, тому суд вважає, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може вчинити інші злочини і за таких обставин, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Глибоцького відділення поліції Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Путильського району, с. Сергії, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого; - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і перебіг строку утримання під вартою відраховувати з 12 год. 45 хв. 31 грудня 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 28 лютого 2016 року 12 год. 45 хв.

Розмір застави, яка може бути внесена становить 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень і вразі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвалу для виконання направити начальнику Чернівецької установи виконання покарань відділу ДптСУ в Чернівецькій області (№33).

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: