overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/6815/14
УХВАЛА
25.11.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, заступника прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
24 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, заступника прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , в якій просить витребувати з СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області матеріали кримінального провадження №0002918; витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали кримінальної справи №461/9204/14-к, провадження №1-кп/461/309/14; поновити у разі пропущення строку на звернення до слідчого судді із даної скаргою та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002918.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається із скарги, така подана ОСОБА_2 , проте у матеріалах скарги немає жодного доказу правомірності подання останньою вказаної скарги, оскільки не долучено доказів, які б вказували на статус скаржника у кримінальному провадженні (заявник, потерпілий, його представник чи законний представник).

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що остання має право звернутись до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, заступника прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що остання має право звернутись до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1210/15-к
Провадження № 1-кс/461/775/15
У Х В А Л А
31.01.2015 м. Львів
слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , подав клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 30.01.2015 року під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ПП «Піраміда», а саме: ноутбук марки «DELL Inspiron 3521», ноутбук марки «ASUS A7M», системний блок марки «ВТС».
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 30.01.2015 року під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ПП «Піраміда», а саме: ноутбук марки «DELL Inspiron 3521», ноутбук марки «ASUS A7M», системний блок марки «ВТС».
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7706/14
У Х В А Л А
30.12.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначені документи та речі, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомлення та їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомлення та їх вилучення, зокрема: до інформації, що зафіксована на відеокамерах зовнішнього спостереження в період з 19 по 27 грудня 2014 року, що знаходяться по АДРЕСА_1 з можливістю вилучення для запобігання знищення вищевказаної інформації.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2407/15-к
Провадження № 1-кс/461/1442/15
У Х В А Л А
27.02.2015 року. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув клопотання прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-
Підозрювана проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечила.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. по 06.00 год., до 3 місяців до 25.03.2015 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у провадженні.
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній Вітів ОСОБА_20 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури ОСОБА_3 та залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/128/15-к
Провадження № 1-кс/461/103/15
У Х В А Л А
12.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 .
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати дозвіл на обшук житла.
Керуючись ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчої групи слідчого ВРОВС та ЗУОГ СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та члена слідчої групи слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/737/15-к
Провадження № 1-кс/461/465/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
22.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора слідчого відділу Прокуратури Львівської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 22 січня 2015 року звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора слідчого відділу Прокуратури Львівської області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора слідчого відділу Прокуратури Львівської області.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 23 січня 2015 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого та прокурора Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/754/15-к
Провадження № 1-кс/461/480/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
23.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 22 січня 2015 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 27 січня 2015 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3771/15-к
Провадження № 1-кс/461/2219/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до транспортного засобу автомобіля «MAN» р.н. НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання транспортного засобу автомобіля «MAN» р.н. НОМЕР_1 , визначити майданчик утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_2 .
Мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу автомобіля «MAN» р.н. НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання транспортного засобу автомобіля «MAN» р.н. НОМЕР_1 , визначити майданчик утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4046/15-к
Провадження № 1-кс/461/2383/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до відеозапису відео реєстратора, який на момент даної дорожньо-транспортної пригоди знаходився в салоні автомобіля ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Відеозапис з відео реєстратора із зображенням даної ДТП зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.
Мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому в ОВС ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису відео реєстратора, який на момент даної дорожньо-транспортної пригоди знаходився в салоні автомобіля ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Відеозапис з відео реєстратора із зображенням даної ДТП зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4005/15-к
Провадження № 1-кс/461/2355/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.30 год. 17 квітня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4057/15-к
Провадження № 1-кс/461/2392/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Крім цього, просить не викликати ОСОБА_4 на засідання по розгляду даного клопотання, з метою унеможливлення знищення доказів його протиправної діяльності, які знаходяться у виявлених при проведенні слідчих дій речах.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів,а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

з участю прокурора - Дзерин В.М.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про направлення кримінальної справи №115-1247 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

і

встановив:

Досудовим слідством встановлено, що в період з 25 по 29 серпня 1997 року невстановлена особа шляхом проникнення через балконні двері першого поверху будинку №14/2 по вул.Коновальця в м.Дрогобичі Львівської області, звідки таємно викрала індивідуальне майно ОСОБА_2 на загальну суму 400 грн.

15.09.1997 року відділенням дізнання Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області було порушено кримінальну справу № 115-1247 за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В своїй постанові слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості (середньої тяжкості), пройшов термін більше 15 років.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що дану кримінальну справу слід провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності, оскільки вчинений злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості (середньої тяжкості) і з дня його вчинення пройшов термін більше пятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, - задоволити.

Кримінальну справу №115-1247 порушену 15.09.1997 року за ч.З ст.140 КК України (в редакції від 1960 року) по факту крадіжки індивідуального майна ОСОБА_2, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя