У Х В А Л А
Справа № 569/16981/14-к

31 жовтня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням про скасування арешту майна,а саме автомобіля марки "Мерседес Е200",д.н.з. НОМЕР_1 ,накладеного згідно ухвали Рівненського міського суду від 10 вересня 2014 року.
В обгрунтування клопотання вказувала, що є власником вищевказаного автомобіля і оскільки про розгляд клопотання про арешт майна повідомлена не була,просить на підставі ч.1 ст.174 КПК України клопотання задовольнити та скасувати арешт.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права , які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння і перебувають у нього в інших фізичних або юридичних особах з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч.1 ст.174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна , представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із ухвали слідчого судді №569/16789/14-к від 29 жовтня 2014 року,арешт з автомобіля марки "Мерседес Е200",д.н.з. НОМЕР_1 ,накладеного згідно ухвали Рівненського міського суду від 10 вересня 2014 року,скасовано.
Враховуючи,що потреба в скасуванні арешту майна відпала,підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий Суддя ОСОБА_1