ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/852/15-к
Провадження № 1-кс/210/565/15
У Х В А Л А
іменем України
"14" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні згідно зі ст. 189 КПК України в залі суду в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, майора міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000466 про надання дозволу на затримання з метою приводу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року до суду звернувся старший слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (надалі слідчий) з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, кримінальне провадження по якому внесено до ЄРДР за № 0000466 від 23.02.2015 року.

У поданому клопотанні слідчий посилається на ті обставини, що у період часу з 4 по 21 лютого 2015 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, організували несанкціоновану діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна (ТОВ «Спецпромремонт», ТОВ «Надри», розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівників, 14) з метою обернення його на свою користь, з корисливих мотивів.
Для досягнення злочинної мети, вищевказаною групою осіб було зареєстровано юридичну особу, та укладено договір суборенди приміщення з ТОВ «Спецпромремонт», маючи який отримали безперешкодний доступ на територію по вул. Домобудівників, 14.
21 лютого 2015 року, скориставшись обманним приводом, підозрювані вивезли з території ТОВ «Спецпромремонт» майно та обладнання на загальну суму 616547,34 грн., що у 1000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є особливо великим розміром, після чого зникли з місця вчинення злочину.

Подання зазначеного клопотання слідчий обґрунтовує тим, що існує нагальна необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи зазначені обставини слідчий просить суд відповідно до ст.ст.188-190 КПК України постановити ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання слідчого здійснюється в закритому судовому засіданні.

Розглянувши надані суду матеріали, опрацювавши додані до справи докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 ст. 188 КПК України визначено вичерпний перелік для відмови у задоволенні клопотання про затримання з метою приводу підозрюваного. Таким чином клопотання підлягає задоволенню, якщо наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного, є дані, що свідчать про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування або до обрання запобіжного заходу підозрюваний вчиняє дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з матеріалів справи, підозру ОСОБА_5 висунуто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КПК України. Даний злочин є особливо тяжким, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. А отже, є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Факт переховування від органів досудового розслідування слідчий підтверджує тими обставинами, що підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 не з`явився отримувати особисто, а враховуючи вимоги ст.ст. 278, ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 136 КПК України вона була надана у присутності двох понятих його матері ОСОБА_9 .

Також, відповідно рапорту о/у Дзержинського РВ від 13.08.2015 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 13.08.2015 року та ОСОБА_11 від 13.08.2015 року, які є мешканцями буд. АДРЕСА_2 вбачається, що ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, та з`являвся раніше вкрай рідко, востаннє сусіди його не бачили дуже давно.

Пунктом 1 частини 1 ст. 177 КПК України передбачає, що однією з підстав для застосування запобіжних заходів є переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Отже, наданими слідчим до суду матеріалами підтверджено визначені ст. 189 КПК України підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, ч. 2 187, 188-190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, майора міліції ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг, вул. Стрельнікова, 2, тел.: НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .

Затримана особа на підставі ухвали не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Встановити строк дії ухвали до 14 лютого 2016 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1