Недригайлівський районний суд Сумської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року, Недригайлівський районний суд, Сумської області, в складі:

головуючого судді Бібіка О.В..,

за участю секретаря Гриценко К.Ф.

з участю прокурора Тютюнник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 08.09.2010 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі,

за ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2010 року близько 20-00 години ОСОБА_1С, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на території спортмайданчику біля гуртожитку № 1 Недригайлівського вищого професійного училища за адресою смт Недригайлів вул. Шмідта, 24 підійшов до раніше йому незнайомого ОСОБА_2, та безпричинно, незважаючи на присутніх на майданчику учнів училища, виражаючись брутальною лайкою на адресу останнього наніс йому один удар рукою в область грудної клітки, спричинивши фізичний біль від чого той упав на землю. Після того, як ОСОБА_3 піднявся ОСОБА_1С, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, знаходячись в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, правил моралі , показуючи перевагу в своїй фізичній силі та зухвалість, вдарив ОСОБА_3 в область носа, спричинивши тілесні ушкодження у виді косого перелому лівої кістки носа без значного зміщення відламків, які у відповідності до висновків судово-медичної експертизи № 508 від 27.10.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров»я.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного суспільно-небезпечного діяння та доведеність вини ОСОБА_1 у його вчиненні учасниками процесу не оспорювалась і вони не наполягали на дослідженні всіх доказів, що є у справі, суд знаходить недоцільним їх дослідження і прийшов до висновку, обмежитись допитом підсудного, потерпілого та дослідженням доказів, які характеризують особу підсудного у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі, та підтвердив свої показання, дані в ході досудового слідства. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив свої показання, дані в ході досудового слідства. Пояснив також, що підсудний ОСОБА_1 перед ним вибачився, та він його вибачив і претензій не має.

Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні вище вказаного злочину доказана в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи та підсудним не оспорювались.

Дії підсудного ОСОБА_1С,які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, спричиненням легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання ОСОБА_1С, суд враховує щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, що у відповідності до п.1 ч. 1 ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом»якшують покарання.

Обставиною відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1С встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає з матір»ю, батько помер, умисний злочин скоїв майже зразу після постановления вироку за скоєння умисного тяжкого злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1С суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, дані про особу підсудного.

За наведених обставин справи, з урахуванням обставин які пом»якшують та обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст.296 КК України у вигляді обмеження волі у межах санкції даної статі.

Враховуючи факт скоєння ОСОБА_1 злочину після постановления вироку Недригайлівським районним судом від 08 вересня 2010 року за яким його було засуджено за сукупністю вироків із застосуванням ст..69 КК України за скоєння злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання за сукупністю вироків.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік шість місяців.

На підставі ст..71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 08 вересня 2010 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Початком строку відбування покарання слід вважати 24 вересня 2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області на протязі 15 діб з моменту проголошення

Суддя Бібік О.В.