Дата документу Справа № 335/4096/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/4096/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1530/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 00001086 від 05.03.2015 р., за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інтернаціональне Цілиноградської області Казахстану, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 25.05.2009 р. Ленінським райсудом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186,ч.2 ст. 190, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; приговором Апеляційного суду Запорізької області від 16.02.2011 р. вирок скасовано, призначено покарання - 5 років позбавлення волі;

2) 08.02.2012 р. Орджонікідзевським райсудом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ч.2 185 КК України із застосуванням ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 11.11.2014 р. звільненого за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_7 .

В апеляції процесуальний прокурор, не оскаржуючи обставин справи, юридичної кваліфікації дій, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, просить вирок скасувати в частині призначеного покарання, винести новий вирок за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - 4 місяця арешту за тих підстав, що суд першої інстанції при застосуванні ст.ст.75, 76 КК України не врахував, що ОСОБА_7 скоїв зазначений у вироку злочин через незначний час після відбуття покарання за попереднім вироком.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, згідно п.п.2,3,4 ст.76 КК України на період іспитового строку він зобов`язаний: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця мешкання або місця роботи, періодично з`являтися до кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід залишено домашній арешт до вступу вироку у законну силу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 5154 ,57 грн.

Згідно вироку ОСОБА_10 засуджено за те, що він 05 березня 2015 р. приблизно о 06-00 год., перебуваючи у гостях в квартирі АДРЕСА_2 , викрав ноутбук фірми „Asus" моделі „X501U-XX058D", вартістю 3500 грн., комп`ютерну мишу „Sven", вартістю 155,06 грн., мобільний телефон фірми „Nokia 5230", вартістю 1499,51 грн., та мобільний телефон „Nokia", який не представляє матеріальної цінності, що належать ОСОБА_9 , чим завдав їй матеріальних збитків на загальну суму 5134,57 грн.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

- прокурор ОСОБА_8 підтримала апеляційну скаргу за вказаних в ній підстав;

-обвинувачений ОСОБА_7 в режимі відеоконференцзв`язку з СІЗО-10 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та просить вирок суду залишити без змін, при цьому пояснив, що на даний час його затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, тому він не мав можливості прибути до апеляційного суду.

Заслухав доповідь судді, прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія судів вважає апеляцію не підлягаючою задоволенню.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні зазначеного у вироку злочину заснована на показаннях самого обвинуваченого, досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

Кримінальне провадження розглянуто судом на підставі ст.349 КПК України, при цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений розуміє зміст ст.349 КПК України, відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити фактичні обставини злочину в апеляційному порядку.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції на підставі ст.65 КК України врахував як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який віднесено законом до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який хоча і характеризується позитивно за місцем мешкання, але раніше судимий, не працює, так і обставини, що пом`якшують покарання щиросердне каяття, про що прямо зазначено у вироку.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні під час іспитового строку за даним вироком кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, в зв`язку з чим йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, судова колегія не знаходить підстав для скасування даного вироку в частині застосування ст.ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляцію процесуального прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді