overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1193/16-к
Провадження № 1-в/205/499/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання начальника Дніпропетровської ВК №89 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 29.03.2011 року Кінець строку: 29.03.2016 року.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, допускав порушення вимог режиму утримання, за що має 7 стягнень, заохочення не застосовувалися.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду у зв`язку з відбуттям строку покарання, відповідно п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Суд, заслухавши представника колонії, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, а відтак, наявні підстави передбачені ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» для застосування до засудженого адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, куруючись ст. 3 п. «Г», ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання адміністрації Дніпропетровської ВК№89 задовольнити.
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, заборонивши вихід з дому (квартири) с 22 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин; виїзд по особистим справам за межі міста; реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А

Справа № 183/4009/14

№ 1-кс/183/322/14

13.06.2014 року м. Новомосковськ
у м. Новомосковську слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відвід слідчому Новомосковського міського відділу головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурору Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,
встановив :

ОСОБА_2 звернувся з скаргою про відвід слідчому Новомосковського міського відділу головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурору Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , яку мотивував тим, що під час досудового розслідування вони приховали від суду докази того, що він заявив їм раніше відвід, таким чином вони вчинили корупційні діяння. Прокурор, зловживаючи своїм службовим становищем, створює умови щодо грубого порушення його, як обвинуваченого, прав, захист яких передбачений КПК України і халатно та недобросовісно відноситься до виконання своїх обов`язків. Скаржник просить відповідно до ст. 77 КПК України, відвести від участі у розслідуванні кримінального провадження слідчого та прокурора.
Суд, розглянувши скаргу та викладені у ній доводи, вважає що в її задоволенні повинно бути відмовлено з наступних підстав: законом визначені підстави відводу прокурора та слідчого які викладені у ст. 77 КПК України, цей перелік є вичерпним. Відомості які виклав у своїй скарзі ОСОБА_2 , щодо, на його думку, наявності підстав для відводу прокурора та слідчого, є його особистим баченням діяльності прокурора та слідчого під час досудового розслідування та на вимогах закону не ґрунтуються, що свідчить про відсутність законних підстав для відводу прокурора та слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77 КПК України

постановив :

відмовити ОСОБА_2 у відводі слідчого Новомосковського міського відділу головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/397/16

№ 1-кп/183/338/16

19 лютого 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000437 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки останній проживає в с. Куп`євате Глобинського району Полтавської області та через скрутне матеріальне становище та необхідність догляду за малолітньою дитиною не може прибути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та у зв`язку із своїм скрутним матеріальним становищем та з інших поважних причин не може з`явитися для розгляду кримінального провадження до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд вважає доцільним призначити дистанційне судове провадження з викликом обвинуваченого до Глобинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити в даному кримінальному провадженні дистанційне судове провадження.

Підготовче судове засідання та судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції.
Підготовче судове засідання призначити на 10 березня 2016 року о 09.00 годині.
Обвинуваченого ОСОБА_4 викликати на вказану дату та час до Глобинського районного суду Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Глобинського районного суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити обвинуваченому та до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/16/15-к
Провадження № 1-в/185/286/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця міста Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина Україна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , засуджений 05 лютого 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання у вигляді позбавлення волі.

В судове засідання прокурор, представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджений не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5272/14-к
1-кс/214/134/16
У Х В А Л А
іменем України
05 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника(захисника) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0001136 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву захисникаОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 0001136 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0001136 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 10 год. 55 хв. 08 лютого 2016 року.
Провадження № 1-в/193/7/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
17 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
лікаря Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , 1981 року народження, про звільнення від подальшого відбуття покарання за тяжкою хворобою,-
У С Т А Н О В И В:
…
У Х В А Л И В:
1.Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , 1981 року народження, про звільнення від подальшого відбуття покарання за тяжкою хворобою, як необґрунтованого.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим в той же час з моменту вручення йому копії ухвали.
3. Повний текст ухвали буде складений 18 лютого 2016 року.

Суддя:
Справа № 196/196/16-к
№ провадження 1-кс/196/51/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 18 лютого 2016 року о 16 год. 40 хв. з участю прокурора, слідчого, захисника підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 128/897/16-к
УХВАЛА
19 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 18.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.318, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 год. 50 хв. 3 березня 2016 року і провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання і матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 135/305/16-к
Провадження № 1-в/135/153/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв.19 лютого 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Ладижинського міського суду ОСОБА_1
137/84/16-к
1-кп/137/34/16
У Х В А Л А
13.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України;
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 13.01.2016 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/84/16-к відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/84/16-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 26 січня 2016 року на 10:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:ОСОБА_1
137/475/16-к
1-в/137/278/16

У Х В А Л А
09.02.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого 12.01.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, 03.02.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт, 25.07.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.389 КК України до 3-х років 10 днів арешту, засудженого 04.02.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна;
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений та відбуває покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким.
ОСОБА_4 пояснив, що самостійно не може залучити захисника через відсутність коштів.
Прокурор висловив думку про необхідність призначення захисника, так як його участь є обов`язковою.
З`ясувавши вказані обставини, суд вважає, що для захисту прав засудженого при розгляді клопотання йому слід призначити захисника, так його участь у розгляді цього клопотання є обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України.
Керуючись ст. 49, 52 КПК України:
У Х В А Л И В;
Для здійснення захисту під час розгляду клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_4 , який відбуває покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України залучити захисника Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судове засідання відкласти та призначити на 12год.15 хв. 15.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
137/166/16-к

У Х В А Л А
16.02.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набрав чинності 24 грудня 2015 року.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Захисник засудженого ОСОБА_5 , 05.02.2016 року надала суду заяву, у якій просить залишити клопотання засудженого без розгляду. Мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_4 05.02.2016 року уже звільнений від відбування покарання умовно-достроково, тому відпала потреба у розгляді даного клопотання засудженого.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання захисника засудженого.
З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1 Білик