Дело № 500/4079/13-к
Производство № 1-кп/500/12/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачених у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, росіянина, громадянина Росіїї, має середню освіту, не працюючого, холостого, раніше не судимого , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в наступному:
12 червня 2013 року, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадання чужого майна, через хвіртку огорожі проник у двір АДРЕСА_2 звідки таємно викрав металеву дробину вартістю 280 гривен, який належить ОСОБА_5 .
До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить суд його задовольнити, пояснивши, що обвинувачений на судові виклики до суду не з`являється , за місцем свого проживання відсутній, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, він є громадянином Росії, може перетинати кордон, скоїв тяжкий злочин що є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, вважає, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Так, 26 червня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченного ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2013 р. був призначений судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
В судові засідання неодноразово викликався обвинувачений однак до суду не прибував, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідна його розписка, про причини свого неприбуття суд не повідомляв, у зв`язку з чим судом неодноразово виносилися ухвали про привід, однак ухвали про привід від 07.11.2013 р., 02.12.2013 р.,16.12.2013р., 08.01.2013 р. виконати не вдалося можливим, оскільки обвинувачений за місцем свого проживання відсутній, що підтверджується відповідними рапортами працівників міліції.
Метою застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є припинення дій спрямованих на переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від суду та забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно оголосити розшук та дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його участю.
Крім того, суд вважає за необхідне на час розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 188 190, 331, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури в Одеській області ОСОБА_6 про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу задовольнити. Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження зупинити до їх розшуку.
Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору ОСОБА_6 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду

ОСОБА_7