АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/669/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Цим же вироком суду, обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На зазначений вирок суду захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.
11 лютого 2016 року зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді доповідачу 19 лютого 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаної статті КПК.

Відповідно до положень ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі і в ній зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Проте, як вбачається з апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вона не відповідає вищезазначеним вимогам кримінального процесуального закону.
Так, захисник ОСОБА_3 в мотивувальній частині апеляційної скарги наводить доводи на суворість призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, що відповідно до вимог КПК є підставою для зміни в цій частині вироку та пом`якшення покарання, проте в прохальній частині апеляційної скарги ставить питання про скасування вироку Святошинського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року та призначення останньому покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75, 76 КК України.
З огляду на викладене, невідповідність апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 за своїм змістом вимогам ст. 396 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги встановити строк - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що в разі невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2