АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3665/15-к Номер провадження 11-кп/786/875/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 7 жовтня 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 7 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

На рішення суду подав апеляційну скаргу представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 ..

Разом з тим, апеляційна скарга представника потерпілого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (якщо така є);

- вимоги апелянта про зміну вироку та призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки не відповідають ч.1 ст. 408 КПК України, оскільки апеляційний суд змінює вирок у разі: пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого;

- в апеляційній скарзі відсутнє посилання апелянта на наявність чи відсутність клопотання про дослідження доказів. При зазначенні про необхідність дослідження доказів, апелянту потрібно вказати, чи були вони досліджені місцевим судом.

Якщо в апеляційній скарзі вказуються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Також апелянт не надав необхідної кількості копій апеляційної скарги, згідно вимог ч.6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - залишити без руху.

Запропонувати представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_4 у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- в апеляційній скарзі зазначити номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (якщо така є);

- викласти вимоги апеляційної скарги, відповідно до ст. 407, з дотриманням норм ст.ст. 408, 409, 420 КПК України із обгрунтуванням своїх вимог;

- вказати про наявність чи відсутність клопотання скаржника про дослідження доказів, із зазначенням причин необхідності дослідження доказів, вказати чи були дані докази досліджені в суді першої інстанції, якщо ні, то причини цього, а також, що саме доводять дані докази;

- надати копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Роз`яснити представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_4 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя доповідач /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: