Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1445/15-к
Номер провадження 1-кп/294/1627/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2015 рокум.Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- 17.06.2012 року за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 240 годин громадських робіт,
- 24.05.2013 року за ст.125 ч. 2 КК України до 230 годин громадських робіт,
- 17.07.2013 року за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 72 КК України до трьох років десяти днів позбавлення волі (ухвалою Богунського райсуду від 18.06.2014 року звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році"),
у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
31.07.2015 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 вирішив скоїти крадіжку чужого майна з приміщення сараю, розташованого на відстані 150 м від залізничного переїзду військової частини та 50 м від лісосмуги в АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 у вказаний час, за допомогою металевого лома зірвавши навісний замок вхідних дверей сараю, проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрав бувшу у використанні сокиру вартістю 120 грн.., вісім бувших у вжитку рубанків столярських, вартістю 25 грн. кожен, на загaльну суму 200 грн., бувших у використанні 12 скоб металевих, вартістю 3 грн. за одну, на загальну суму 36 грн., 10 бувших у вжитку напильників, вартістю 26 грн. за одного, на загальну суму 260 грн., бувшу у використані електродриль вартістю 200 грн., 7 полотен до ножівки по металу, вартістю 3 грн. за кожне, на загальну суму 21 грн., бувше у використанні свердло по металу діаметром 22 мм., вартістю 42 грн., бувшу у вжитку металеву кувалду вартістю 91 грн., двоє бувших у вжитку плоскогубців, вартістю 34 грн. за одне, на загальну суму 68 грн., бувші у використані круглогубці вартістю 25 грн., бувші у використанні кусачки вартістю 30 грн.., 4 бувших у вжитку стамески столярські, вартістю 10 грн. за одну, на загальну суму 40 грн.., 2 бувших у вжитку наждачних круга діаметром 10 см., вартістю 40 грн. за один, на загальну суму 80 грн., 2 бувших у вжитку свердла по металу діаметром 14 мм., вартістю 34 грн. за одне, на загальну суму 68 грн., бувше у вжитку свердло по металу діаметром 12 мм вартістю 30 грн., бувшу у вжитку флягу армійську вартістю 15 грн.., бувшу у вжитку паяльну лампу вартістю 80 грн., бувший у вжитку магнітофон марки «Снежить- 203» вартістю 125 грн. 00 коп., бувший у вжитку алюмінієвий бідон ємністю 40 л вартістю 300 грн.., 4 цепи велосипедні, вартістю 35 грн. за один, на загальну суму 140 грн., три бувші у вжитку вилки велосипедні, вартістю 65 грн. за одну, на загальну суму 195 грн., вісь до заднього велосипедного колеса вартістю 20 грн., два циліндра до мотоцикла MT-10, вартістю 200 грн. за один, на загальну суму 400 грн., дві головки циліндра до мотоцикла МТ-10, вартістю 230 грн. за одну, на загальну суму 460 грн., бувший у вжитку ручний насос вартістю 45 грн., металобрухт вагою 53 кг, вартістю 2 грн. 50 коп. за один кілограм, на загальну суму 132 грн. 50 коп.
Таким чином ОСОБА_5 здійснив крадіжку належного ОСОБА_6 майна на загальну суму 3233 грн.
Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у викраденні 31.07.2015 року належного потерпілому майна при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 скоїв злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому ці його дії кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, являється добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який хоча характеризується за місцем проживання задовільно, відшкодував завдану потерпілому шкоду, але раніше неодноразово судимий і після звільнення з місця позбавлення волі знову скоїв тяжкий корисливий злочин, не стаючи на шлях виправлення, а тому, зважаючи на вказані вище фактори у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи, що лише таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину, так як будь-яке інше покарання не сприятиме виправленню засудженого та запобіганню вчиненню ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
Визнати винним ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді взяття під варту, рахуючи йому початок відбуття покарання з часу фактичного затримання.
Речові докази, в якості яких визнане викрадене майно, - залишити власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1