Справа № 405/795/15-к
1-кп/405/35/15
УХВАЛА
01 грудня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_1 ,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 16.01.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин: 29.11.2014 року вдень, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку у знайомого за адресою: АДРЕСА_3 побачив два мобільних телефони, а саме: моделі «S-TELL S2-01», червоного кольору та мобільний телефон моделі «Samsung М 400», чорного кольору належні ОСОБА_6 , які знаходились на столі в кімнаті вищевказаного будинку. Після чого, у ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю грошових коштів та скрутним матеріальним становищем виник умисел на таємне викрадення вищевказаних мобільних телефонів. В подальшому, маючи корисливий мотив, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, переконавшись, що його дії не будуть помічені, ОСОБА_5 умисно, таємно, із корисливих спонукань, повторно, з метою власної наживи, розуміючи протиправність своїх дій, поклав мобільний телефон моделі «S-TELL S2-01», червоного кольору та мобільний телефон моделі «Samsung М 400», чорного кольору до кишені куртки, в яку він був одягнений, чим здійснив викрадення мобільного телефону моделі «S-TELL S2-01», вартість якого згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини, та товарів народного споживання від 26.01.2015 року № 32 становить 375,98 гри, та мобільного телефону моделі «Samsung М 400», вартість якого згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини, та товарів народного споживання від 26.01.2015 року № 33 становить 316,76 грн., належні потерпілому ОСОБА_7 . З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 692,74 грн.
Прокурором до суду було подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні 30.11.2015 року прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000335, яке обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив правопорушення середньої тяжкості, неодноразово викликався до суду, але не з`являвся, має на меті переховування від суду. Прокурор не заперечувала проти оголошення обвинуваченого у розшук.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про затримання обвинуваченого з метою приводу. Вирішення питання щодо оголошення обвинуваченого у розшук захисник ОСОБА_4 залишила на розсуд суду.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження без його участі.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження відзначає, що обвинуваченим ОСОБА_5 отримана копія обвинувального акту 31.01.2015 року. Обвинувачений відповідно до довідки 16.03.2013 року знявся з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та останнє відоме його місце проживання: АДРЕСА_2 .
У судове засідання призначене на 28.09.2015 на 15.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Судові повістки на наступні судові засідання, які надсилалися обвинуваченому за вказаними адресами поверталися до суду органом поштового зв`язку з поміткою «за закінченням терміну зберігання».
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.09.2015 року надано судове доручення Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 та повідомлення останнього про час і місце судового засідання, станом на 28.09.2015 року не виконане. Ухвалами Ленінського районного суду міста Кіровограда від 28.09.2015 року, 06.10.2015 року та 21.10.2015 року до обвинуваченого застосований привід, так як останній не повідомив про причини свого неприбуття, виконання покладено на Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградській області, контроль за виконанням доручено прокурору ОСОБА_9 .
Матеріали кримінального провадження містять рапорти працівників міліції та пояснення сусіда обвинуваченого, щодо неможливості виконання приводу за ухвалою суду від 28.09.2015 року та 06.10.2015 року, в яких зазначено про те, що працівникам міліції ніхто не відчинив двері за вказаними адресами.
Відповідно до матеріалів клопотання прокурора ОСОБА_5 в період з 01.07.2015 року по 27.10.2015 року за медичною допомогою до закладів охорони здоров`я міста Кіровограду (КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», КЗ «Обласний наркологічний диспансер», Кіровоградська обласна лікарня, КЗ «Центральна міська лікарня м.Кіровограда») не звертався, актовий запис про смерть ОСОБА_5 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян у вказаний вище період не вносився. Крім того, відповідно до рапортів працівників міліції від 03.11.2015 року та доданих до них пояснень бабки обвинуваченого, колишньої співмешканки та сусідів обвинувачений ОСОБА_5 останній раз був в гостях у своєї бабки за адресою: Кіровоградська область та район, с. Аджамка, 55 літом 2015 року, а за адресою проживання: АДРЕСА_2 його останній раз було помічено в кінці вересня 2015 року
Так, обвинувачений ОСОБА_5 , щодо якого запобіжний захід не обирався, ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує процесуальний обов`язок щодо прибуття до суду.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як неявка обвинуваченого в судові засідання носить систематичний характер, що свідчить про його свідоме ухилення від явки до суду. А також, оголосити ОСОБА_5 у розшук та зупинити судове провадження в даному кримінальному провадженні до його розшуку.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 188 - 190, 335 КПК України, суд
постановив:
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, якого знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання якого: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_1 .
Виконання розшуку доручити Кіровоградському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 16.01.2015 року до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 - зупинити.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_3 , адреса: м. Кіровоград, вул. Медведєва, 11, телефон НОМЕР_2 .
Про виконання ухвали суду повідомити суд та при затриманні обвинуваченого ОСОБА_5 доставити його до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1