overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/126/16-к
Провадження № 1-кп/740/33/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі в підготовче судове засіданні не з`явилися, від них є заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 лютого 2016 року о 10 годині 30 хв.

В судовий розгляд викликати: прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

Справа № 600/1149/15-к

Справа № 1-кп/600/72/2015

03 листопада 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

підсудний: ОСОБА_4

ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000222 від 19 серпня 2015 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України,безпартійний, раніше судимий: 15 жовтня 2003 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі; 12 грудня 2006 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі; 04 жовтня 2011 року Кіровським районним судом м.Кіровоград, Кіровоградської області за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України до трьох років позбавлення волі, освіта середня-спеціальна, не одружений, тимчасово не працює, не депутат,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000222 від 19 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 16 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв. на підставі обвинувального акту складеного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України вчиненого ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підсудному ОСОБА_4 , залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/431/16-к
Провадження № 1-кс/553/10/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.01.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :
У січні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 на бездіяльність Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, в якій він вказує на безпідставне невнесення вказаним органом до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяви про вчинення злочину. Вважає бездіяльність незаконною та просить зобов`язати Ленінський МВ УМВС України в Полтавській області (а фактично Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області) внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32 та 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 , предметом оскарження є дії працівників Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Комсомольська, 16, тобто за межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави.

В п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/3392/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/478/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/3392/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005987, за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою у слідчому ізоляторі, оскільки про це порушується клопотання у його апеляційній скарзі, а також обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває на домашньому арешті, оскільки у апеляційній скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 212/508/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000718 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 лютого 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000718 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000718 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2016 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3720/15-к
Номер провадження 1-кп/213/31/16
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001255, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілий. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло. Запобіжний захід в рамках даного провадження не обирався. Обвинувачена просила проводити розгляд в режимі відеоконференції у зв,язку із станом здоров,я. Заперечень не надійшло.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 320, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 05.02.2016 року в 14:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Провести судове засідання 05 лютого 2016 року о 14.30 годині та здійснювати судове провадження у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Криворізької установи виконання покарання УДПтСУ у Дніпропетровській області №3., за участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Зобов,язати уповноважену службову особу Криворізької установи виконання покарання УДПтСУ у Дніпропетровській області №3встановити особу ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику вказаної установи.

В разі заперечення обвинуваченого щодо дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, повідомити завчасно Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу, для вирішення доставлення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/415/16-к
УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2016 року м.Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2016 року на 11 год. 55 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 204/468/16-к
Провадження № 1-в/204/240/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Бородянського районного суду Київської області від 02.09.2011, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 15 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Хронічний маячний розлад, стійкий параноїчний синдром, декомпенсація».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Бородянського районного суду Київської області від 02.09.2011, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4983/15-к

УХВАЛА
03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 22.01.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
02.02.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу звернувся начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 22.01.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути заявнику для належного оформлення з наступних підстав.
У клопотанні, що надійшло до суду відсутній підпис особи, яка звертається до суду, а саме, начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 ОСОБА_2 .
Зазначені недоліки клопотання позбавляють суд можливості прийняти клопотання до розгляду та в установлені строки вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене.
За таких обставин, клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 ОСОБА_2 , необхідно повернути для належного оформлення, роз`яснивши про те, що повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.
Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 ОСОБА_2 - повернути заявнику для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 405/8736/15-к

05 лютого 2016 року м. Кіровоград
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,
підозрюваний ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Київське Баштанського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.4 ст.407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 повідомлено про підозру про те, що 25.05.2015 року військовослужбовець військової частини п.п.В3416 солдат ОСОБА_3 , призваний за мобілізацією, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, самовільно залишив військову частину та ухиляється від проходження військової служби по даний час, у зв`язку із чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.407 КК України.
Прокурор під час розгляду клопотання зазначив про обґрунтованість підозри, неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ОСОБА_3 ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки матеріалами клопотання доводиться факт самовільного залишення військової частини (а.к. 14-43). Інші ризики матеріалами клопотання не доведено.
Обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобіганню встановленим ризикам слідчий суддя не встановив, доказів на існування таких обставин прокурором не надано.
Враховуючи вищевикладене, особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, з урахуванням положень ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, поклавши на підозрюваного додаткові обов`язки, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід, особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , на строк до 04.04.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , на строк до 04.04.2016 року наступні обов`язки:
прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в подальшому до суду;
не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/578/16-к
Провадження № 1-кп/0182/254/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002241 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002241 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на „29 лютого 2016 р. о 14.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-573/11
Номер провадження 1/1109/28/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Долі О.Є.,

за участю прокурора Положенцевої О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У призначене судове засідання по справі 03 лютого 2012 року викликалися та не зявилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які у встановленому законом порядку повідомлені про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не відомі. Крім цього, не зявився потерпілий ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10

Оскільки слухання справи без вказаних свідків неможливий, суд 03 лютого 2012 року виніс постанову про здійснення їх приводу, виконання якої доручено начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Вказану постанову в частині приводу свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не виконано, причини цього суд не повідомлено, а тому є необхідність у повторному винесенні постанови про здійснення приводу свідків, а також потерпілого і його законного представника.

Керуючись ст.ст.70, 71, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід:

- свідка ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, кв.78 у м.Кіровограді,

- свідка ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

- свідка ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

- потерпілого ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 доставивши їх у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 14 годину 00 хвилин 02 березня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області та начальнику Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору м.Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_11

1/1109/28/2012