overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/3/13
Єдиний унікальний № 2517/9537/12
Ухвала

Іменем України

03 січня 2013 року

Прилуцький міськрайонного суду Чернігівської області в складі :

головуючого судду ОСОБА_1,

при секретарі Гапоненко Л.М,

за участю прокурора Антоненко Ю.В.,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000122 від 25.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2012 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, аргументуючи свої вимоги тим, що він бажає щоб у справі приймав участь захисник, а коштів у нього немає.

Прокурор не заперечував , щодо призначення захисника.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, висновок прокурора суд вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів ОСОБА_4 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки це прямо передбачено чинним законодавством.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48,49 КПК України , ст.17 ЗУ Про безоплатну правову допомогу, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів ОСОБА_4 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію постанови направити ОСОБА_4 обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги( м. Чернігів, Проспект Миру, 21-а кімн. 62), для виконання.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду 09 січня 2013 року об 11 год 00 хвилин.

Суддя: А.В. Коваленко
Провадження № 1-о/742/3/15
Єдиний унікальний № 742/3706/14
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 22 квітня 1983 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду від 28 серпня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 86, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі і на даний час перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 04 серпня 2015 року відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та призначено до судового засідання.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не булла засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду 28 серпня 2014 року за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.70, ч.1,2,4,5 ст.71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Чернігівській області для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000928 та розгляду справи у суді.

Копію ухвали направити для виконання до Чернігівського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Чернігівській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі неоскарження ухвали у вказаний строк, така набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/480/14
1-кп/746/64/14
Ухвала

"15" вересня 2014 р.

смт.Срібне
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 від 03.08.2014 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 162 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2014 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 162 ч.1 КК України .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 162 ч.1 КК України
в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 00 хвилин 18 вересня 2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 5-146/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 Апостолівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І..

з участю прокурора: Мельничук Ю.М.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сЕкибастуза Павлоградської області, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Евпаторійського міського суду АРК від 12.08.2010 року засуджено ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично зявлявся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Евпаторійського міського суду АРК від 12.08.2010 року по ст. 185 ч.1 УК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №176/44/13- к
Провадження №1-в/176/5/13
У Х В А Л А

10 січня 2013 року Жовтоводській міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожемяко Г.В.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води справу про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженого 29.07.2008р. Красногвардійським райсудом м. Дніпропетровська за ст. 121ч2 КК України до 7 років п/волі . Залік з 16.04.2007р. по 26.04.2007р. Початок строку 05.05.2008 року. Кінець строку 25.04.2015 року. Відбув 2/3 строку покарання. Станом на 10.01.2013 р. невідбуто 02 роки 03 місяці 15 днів -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26 , висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання , за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 02 роки 03 місяці 15 днів

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводській міський суд.

Суддя Мринський М.М.
Справа №176/178/13- к
Провадження №1-в/176/74/13
У Х В А Л А

23 січня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожемяко Г.В.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 13.07.2012 року Амур-Нижньодніпровським райсудом м. Дніпропетровська за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Початок строку 13.10.2010року. Кінець строку 13.01.2014 року. Відбув 2/3 строку покарання. Станом на 23.01.2013 р. невідбуто 11 місяців 20 днів -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 20 днів .

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводській міський суд.

Суддя
Справа №176/719/13-к
Провадження №1-кс/176/45/13
У Х В А Л А

26 березня 2013 року слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого прокуратури м. Жовті Води від 22.01.2013 р. про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 р. до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області від 22.01.2013 р. про закриття кримінального провадження.

В ст. 304 ч.1 та 2 КПК України встановлено, що:

-скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

-скарга повертається, якщо подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з листа слідчого прокурора м. Жовті Води постанова від 22.01.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000002 стосовно ОСОБА_2 направлена скаржниці ОСОБА_1 в той же день 22.01.2013 р.

Тобто, вбачається, що скарга ОСОБА_1 подана до суду з явним пропущенням встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на його оскарження і нею не порушується в скарзі питання про поновлення цього строку, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

Тому, керуючись ст. 304 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області від 22.01.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000002 повернути їй без розгляду.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді суду в порядку, передбаченому КПК України.

Строк оскарження ухвали 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області безпосередньо.

Суддя слідчий
Справа №176/1013/13-к
Провадження №1-в/176/206/13
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Кожем'яко Г.В.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 26.10.2009 року Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 71, 72 КК України до 5 років п/волі. Початок строку 20.08.2009 р. Кінець строку 20.08.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 22.04.13 рік невідбуто 01 рік 03 місяці 28 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 03 місяці 28 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/1168/13-к
Провадження №1-в/176/241/13
У Х В А Л А

13 травня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Медяникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 04.12.2009 року Верхньодніпровським райсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 289 ч.2, 286 ч.2, 135 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 6 років п/волі з позбавленням права управління транспортними засобами строком на 3 роки. Початок строку 07.03.2009 р. Кінець строку 07.03.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 13.05.13 рік невідбуто 01 рік 09 місяців 24 дні.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 09 місяців 24 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/1304/13-к
Провадження №1-в/176/267/13
У Х В А Л А

24 травня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Сопільника А.Г.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 18.01.2010 року Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 119 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців п/волі. Початок строку 23.06.2009 р. Кінець строку 23.12.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 24.05.13 рік невідбуто 01 рік 06 місяців 29 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 06 місяців 29 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/1492/13-к
Провадження №1-в/176/294/13
У Х В А Л А

10 червня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Литвиненко Є.М.

з участю прокурора- Стецюри М.М.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 08.06.2011 року Самарським райсудом м. Дніпропетровська за ст.ст. 296 ч.1, 186 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця п/волі. Початок строку 11.03.2011 р. Кінець строку 11.04.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 10.06.13 рік невідбуто 10 місяців 01 день.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 01 день.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/6713/15- к
Номер провадження 1-в/243/145/2015
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна в зв,язку з виконанням вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду з заявою про зняття арешту з майна в зв,язку з виконанням вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до розпорядження ВССУ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, кримінальні провадження, підсудні місцевим районним у містах судам м. Горлівки, було передано для забезпечення розгляду Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна в зв,язку з виконанням вироку суду призначити до судового розгляду на 13 годину 29 липня 2015 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1