Справа № 11-498/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 19.05.2010
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2010р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого- Орла А.І.

суддів- Матюшка М.П. і ОСОБА_1

з участю прокурора- Брагіна І.С.

та захисника- адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2010 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Сімферополя, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, працюючого електромонтером КПК «ЖЕО-109», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 24.03.1998 року зач.2 ст. 142 КК України до 5 років позбавлення волі; 21.01.2004 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.4 ст.187, ч.І ст. 309, ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого УДО на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 25 днів, у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, повернута для провадження додаткового розслідування прокурору Києво-Святошинського району Київської області.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він близько 15 години 21 січня 2009 року, перебуваючи на зупинці по вул.. Заболотного в м.Києві у невстановленої особи незаконно придбав для власного вживання за 50 гривень наркотичний засіб- маріхуану, достовірно знаючи по те, що придбане є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, після чого помістив придбаний паперовий згорток з маріхуаною у свою праву шкіряну рукавицю та, таким чином зберігаючи при собі, намагався перевезти громадським транспортом до міста проживання своєї дівчини в смт. Чабани Київської області, однак біля 16 години цього ж дня був затриманий працівниками міліції. Відповідно до висновку експерта № 154/Х від 04.02.2009 року вилучена у ОСОБА_3 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом (висушеним) масою 9,5 г.(згідно висновку спеціаліста № 164/Х).

При судовому розгляді справи суд за клопотанням захисника, підтримане підсудним, повернув справу на додаткове розслідування із-за того, що органом досудового слідства фактичного не було встановлено розмір наркотичного засобу, що

позбавляє можливості постановити законний та обґрунтований вирок суду, притому докази отримані з порушенням процесуального порядку збирання останніх, що викликає сумнів в їх допустимості.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, оскільки судом невірно застосовані норми ст.281 КПК України, що регулюють порядок повернення справи на додаткове розслідування та зазначив, що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. Також, на думку апелянта, судом проігноровані можливості ст..315-1 КПК України, якою визнано, що суд має право доручити органу, який проводив розслідування виконати певні слідчі дії для усунення недоліків досудового слідства.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, підсудного і його захисника, котрі просили постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та однобічності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може буди усунена в судовому засіданні.

Згідно з ст.368 КПК України однобічним або неповним визначається досудове слідство, коли залишилися недослідженими такі обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції в постанові вказав, що органом досудового слідства було порушено процесуальний порядок збирання доказів із-за відсутності підписів дізнавача, обвинуваченого і понятих на аркуші, яким опечатувався пакет з речовими доказами, а також не встановлено розмір наркотичного засобу, що інкримінується підсудному. Проте це суперечить висновку спеціаліста і експерта, які чітко зазначили масу канабісу (висушеного) 9,5 г. (відповідно а.с.8-10 і 29-30).

Судом допитані свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які пояснили, що маса вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу 21 січня 2009 року була приблизно вдвічі меншою від пред'явленого в суді. Але суд не допитав в якості свідка другого понятого, працівників міліції, за участю яких відбувалось вилучення наркотичного засобу, експерта і спеціаліста, тому висновок суду щодо неможливості усунення неповноти досудового слідства судом є передчасним.

За наведених вище обставин, повернення справи на додаткове розслідування з підстав неправильності та неповноти досудового слідства колегія суддів вважає істотним порушенням кримінально-процесуального закону, що тягне за собою скасування постанови суду з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно усунути зазначені недоліки та прийняти законне і обгрунтоване судове рішення.

Керуючись ст..ст.365, 366 і 382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2010 року про повернення кримінальної справи щодо обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_3 на додаткове розслідування прокурору Києво-Святошинського району Київської області, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий

Судді