Справа № 676/4830/15-к
Провадження № 1-кп/676/349/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20 червня 2015 року за № 0000517, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, матері трьох малолітніх дітей, з неповною загальною середньою освітою, доярки ВК «Іскра-2007», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

8 червня 2015 року в період з 10 год. 13 хв. по 14 год. 18 хв. ОСОБА_5 , маючи в користуванні з дозволу власника потерпілого ОСОБА_4 банківську картку ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, ввівши пін-код до вказаної картки, викрала, знявши з рахунку за допомогою банкоматів ПАТ КБ Приватбанк по вул. Миру, 4 (о 10 год. 13 хв. та 10 год. 15 хв. 600 грн. та 400 грн. відповідно) та просп. Грушевського, 25 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області (о 13 год. 31 хв. та 14 год. 18 хв. по 200 грн.) грошові кошти на загальну суму 1400 грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що банківську картку у день події їй дав сам потерпілий з проханням зняти для нього кошти. Однак, знявши з рахунку на 100 грн. понад обумовлену суму в 500 грн., не зупинилася. Викрадені з картки кошти витратила на власні потреби. Висловила щире каяття з приводу вчиненого, просила суд її суворо не карати, зобов`язалася відшкодувати завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді підтвердив, що власноручно віддав банківську картку обвинуваченій для зняття коштів для нього. Однак таке усне доручення ОСОБА_5 не виконала, натомість він після написання відповідної заяви у міліцію дізнався про зникнення зі свого кредитного рахунку 1400 грн., які обвинувачена йому так і не повернула. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Оскільки сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої немає, обставини справи ніким не оспорюються, їх зміст правильно розуміють учасники судового провадження, які після роз`яснення судом обмеження їх права оскаржувати вказані обставини в апеляційному порядку у разі розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, погодилися на такий порядок розгляду, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце, дії обвинуваченої містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і становлять собою таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного діяння повністю доведена в судовому засіданні і вона підлягає покаранню за його вчинення.

На виконання вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу винуватої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_5 раніше не судима, за місцем проживання Голосківською сільською радою характеризується негативно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, її троє малолітніх доньок проживають у Хмельницькому спеціалізованому будинку дитини «Берізка» з випробуванням на один рік.

З врахуванням викладеного вище, суми викрадених коштів та відсутності у суду відомостей про реальні спроби обвинуваченої вжити заходів щодо повернення викрадених коштів, позиції потерпілого, особи обвинуваченої суд не вбачає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, а вважає за доцільне призначити покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речовий доказ банківську картку ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_2 , передану на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.м.д.р. 17), йому залишити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право на отримання копії вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська