overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 -92 /10
ПОСТАНОВА

про задоволення клопотання про

забезпечення цивільного позову

31 серпня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря -Прилуцької ОЛ.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області є кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України. ОСОБА_1 є потерпілою по цій справі і подала цивільний позов до ОСОБА_3 в розмірі 6445,75 грн.

31.08.2010 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, просить накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_2 в сумі еквівалентній розміру цивільного позову, тобто 6500 грн.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання про забезпеченя позову підлягає до задоволення і вважає за необхідне накласти арешт на грошовий вклад ОСОБА_3 на суму 6500 грн., який знаходиться в в Монастирищенському відділенні Черкаського ГРУ ПАТ КБ ПриватБанк у відповідно до п.1 ч. 1 ст.152 ЦПК України.

Керуючись ст. 126 КПК України; ст. ст.151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити повністю.

Накласти арешт на суму 6500 грн. на грошовий вклад ОСОБА_3, який знаходиться в Монастирищенському відділенні Черкаського ГРУ ПАТ КБ ПриватБанк.

На постанову протягом п»ятнадцяти діб з моменту їх проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Постанова про забезпечення позову на підставі ст. 153 ЦПК України виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя Т.І. Діденко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
21.08.2012 року Справа № 2314/6773/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на незаконні дії прокурора Черкаської області Лісового М.Л. - ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звенувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси зі скаргою на незаконні дії прокурора Черкаської області Лісового М.Л. в частині відмови розгляду та поставленні рішення по заявах ,скаргах.

Згідно вимог ч.3 ст.236 КПК скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі розглядається судом першої інстанції при попередньому розгляді справи по суті ,якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Керуючись ст. 236 КПК України ,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії прокурора Черкаської області Лісового М.Л. визнати такою ,що не підлягає розгляду в порядку ст.236 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 709/796/15-к
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000236 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
08 липня 2015 року ухвалою Чорнобаївського районного суду призначено у даній справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Велика Житомирська, 19) та супровідним листом від 10.07.2015 року вихідний номер №7485/15-Вих направлено на вищевказану адресу.

З довідки форми №19 "Укрпошти", штамп від 16.08.2015 року вбачається, що КНДІСЕ за адресою м.Київ, вул.Велика Житомирська, 19 більше не знаходиться, організація вибула за іншою адресою та в зв"язку із закінченням терміну зберігання матеріали кримінального провадження повернуто на адресу відправника, тобто Чорнобаївський районний суд (вул.Леніна №134 смт.Чорнобай Черкаської області).

Зважаючи на цю обставину, суд вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження на нову адресу місця перебування експертної установи, а саме (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Керуючись ст.ст.242,332 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Направити матеріали кримінального провадження №709/796/15-к на виконання ухвали Чорнобаївського районного суду від 08.07.2015 року до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057; Телефони: ; ; E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 ,.

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Хотів Києво-Святошинського району Київської області, раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 п.5, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 п.5, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України.

В ході судового розгляду прокурором ОСОБА_5 було заявлено повторно клопотання про примусовий привід в зал судового засідання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 так як останні неодноразово повідомлялись щодо явки в зал судового засідання, але ігнорують виклики до суду, що призводить до затягування розгляду справи по суті.

Підсудні та їх захисники фактично не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо примусового приводу свідків в зал судового засідання.

Колегія суддів заслухавши думку учасників судового процесу вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора по справі.

Керуючись ст..ст.140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідків свідків:

ОСОБА_16 прож.: АДРЕСА_1

ОСОБА_15 прож.: АДРЕСА_2

ОСОБА_12 ( працював о/у ВКР Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві (м.Київ, вул.. Червоноткацька, буд. 2-а, каб. 108.)

ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_3 , зареєстрований АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_14 прож.: АДРЕСА_5

примусовий привід в судове засідання, що відбудеться в приміщення Дніпровського районного суду м. Києва ( вул..І.Сергієнко, каб. 34) об 14 год. 23 квітня 2015 р.

У випадку відсутності вказаних осіб за адресами їх проживання та у випадку неможливості виконання приводу повідомити суд про причини невиконання ухвали суду належних чином.

Виконання постанови доручити Дніпровському РУ ГУМВС України в м. Києві.

Прокурору Дніпровського району м. Києва направити ухвалу для контролю та виконання.

головуючий суддя:

судді: 1)

2)
28.04.2014 Справа № 756/5842/14-к
1кп/756/314/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

28 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця,освіта середня зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 квітня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 5 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.04.2013 Справа № 756/5910/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

29 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта повна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 квітня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор - Охріменко О.О., обвинувачений - ОСОБА_1, потерпіла - ОСОБА_3, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 9 год. 30 хв. 7 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання прокурора - Охріменка О.О., обвинуваченого - ОСОБА_1, потерпілу - ОСОБА_3,

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/756/751/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України -

в с т а н о в и в :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 не повідомляючи про будь-які причини неявки, безпідставно не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Невиконання обвинуваченого своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо в судове засідання за викликом не прибув обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик судді, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, його покази мають важливе значення для встановлення істини по справі, суд, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, ст. 10 Закону України Про міліцію -

у х в а л и в:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Оболонського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 5 грудня 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2 є, каб. № 17.

Виконання ухвали покласти на начальника Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кс/756/1475/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 листопада 2014 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 , на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у незаконному винесенні постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного,

у с т а н о в и в:
28 листопада 2014 року потерпілий ОСОБА_2 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у незаконному винесенні постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 , на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у незаконному винесенні постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14 годину 15 хвилин 02 грудня 2014 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.01.2015 Справа № 756/929/15-к
№ 1-кс/756/127/15
756/929/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 січня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві,
у с т а н о в и в:
22 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 27 січня 2015 року, на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Зобов`язати СВ Оболонського РУ ГУ МВС України надати матеріали досудового розслідування для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.03.2015 Справа № 756/1643/15-к
Провадження № 1-кп/756/224/15
Справа № 756/1643/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
4 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області м. Пологи, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого укладальником хлібобулочних виробів 3 розряду в ПАТ Київхліб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.10.2003 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з урахуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 25.03.2005 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 296, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 19.07.2007 року умовно достроково з невідбутим строком 11 місяців 21 день;

- 12.11.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 04.02.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05.02.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження долучені матеріали які характеризують особу обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 314 317, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 11 год. 15 хв. 4 березня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кс/756/1534/15

У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , громадянки ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене старшим прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , така, що народилася в м. Київ, українка, громадянка України, неодружена, з середньою освітою, офіційно не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не судима (зі слів)
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених п.3 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків. При цьому, прокурор вказав, що ОСОБА_6 , може ухилятись та переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інший злочин.
Слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому.
Захисник заперечував проти обрання міри запобіжного заходу щодо ШАТРУК, вказавши на те, що його підзахисна не має процесуального статусу підозрюваної, у витягу з реєстру досудового розслідування, датованого 11.09.2015 р. також не вказано особу, яку повідомлену про підозру.
Громадянка ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого та пояснила, що у неї хворий батько.
Заслухавши виступ прокурора, слідчого, захисника, підозрюваної, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
10 вересня 2015 року ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні злочину.
Вирішуючи питання про можливість застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує, у відповідності до положень ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні встановлено, що у процесуальному порядку підозра громадянці ОСОБА_6 не пред`явлено, відповідно остання не має такого статусу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177 КПК України, слідчий суддя, -
В застосуванні до громадянки ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_10
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4154/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
11 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальне провадження №0000830 від 04.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Буча Ірпінського р-ну Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання до 28.09.2015 року до 11 год. 00 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС міста Києва.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1