11-сс/775/340/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання

за участю представника заявника ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника адвоката ОСОБА_5 , діючої в інтересах заявника громадської організації «Ініціативна група «Разом!» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2015 року про повернення заявникові скарги громадської організації «Ініціативна група «Разом!» про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

до суду першої інстанції із скаргою про визнання протиправними дій слідчого СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), звернулася представник адвокат ОСОБА_5 , діюча в інтересах заявника громадської організації «Ініціативна група «Разом!»

У вказаній скарзі зазначено, що громадською організацією «Ініціативна група «Разом!» (далі ГО «ІГ «Разом!») було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомлялися факти, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з боку секретаря міської ради ОСОБА_6 , а саме щодо факту незаконного надання пріоритетного права окремим суб`єктам підприємницької діяльності при ухваленні рішення Маріупольською міською радою № 6-42-4735 «Про розгляд звернень суб`єктів господарської діяльності з питань розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами». Дана заява знаходилась у провадженні слідчого СВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, однак названа заява у ЄРДР не внесена, жодних слідчих дій за даним фактом проведено не було.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2015 року, заявникові було повернуто скаргу із вказівкою про те, що змісту скарги та доданих документів не вбачається, коли саме ГО «ІГ «Разом!» звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення та коли отримано відповідь про невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також не надано належних доказів поважності пропуску строку на оскарження.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представником ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій остання просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, як пропущений за поважних причин, ухвалу слідчого судді - скасувати й ухвалити нову ухвалу, якою визнати дії слідчого СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області протиправними та зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, думку заявника ОСОБА_5 , яка підтримала апеляцію і просила задовольнити її в повному обсязі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що остання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до чинного законодавства строк на оскарження слід рахувати з моменту, коли особа дізналася про порушення своїх прав, а не з моменту прийняття процесуального рішення.

Як встановлено в процесі апеляційного розгляду, про прийняття рішення слідчим суддею апелянту стало відомо лише 21 вересня 2015 року.

Належних доказів, які б стверджували протилежне, суду не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду, оскільки відсутні встановлені законом докази, що заявник ОСОБА_5 була присутньою при постановленні ухвали слідчим суддею.

Внаслідок цих обставин, враховуючи те, що рішення слідчим суддею прийняте без участі апелянта, а останній про прийняте рішення стало відомо лише 21 вересня 2015 році, колегія суддів вважає, що саме з цього періоду слід рахувати строк на оскарження рішення слідчого судді. У зв`язку із чим апеляційна скарга вважається такою, що подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Відповідно до ч. 3 цієї норми права розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції рішення по суті скарги ОСОБА_5 не приймав. За таких обставин, колегія суддів вважає, що в такому випадку не має повноважень вирішувати питання по суті викладених у її скарзі вимог, а тому приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді із постановленням нової - про направлення скарги заявника на розгляд Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Поза увагою слідчого судді залишились й вимоги: ч. 1 ст. 55 Конституції України про те, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб та ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод про те, що кожен чиї права і свободи, викладені в цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть, якщо таке порушення було вчинене особами, що діяли як офіційні особи, а також чисельні рішення з цього приводу як Конституційного Суду України, так і Європейського суду з прав людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу представника адвоката ОСОБА_5 , діючої в інтересах заявника громадської організації «Ініціативна група «Разом!» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2015 року про повернення заявникові скарги громадської організації «Ініціативна група «Разом!» про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати, а скаргу повернути до суду першої інстанції для її розгляду по суті тим же суддею.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3