справа № 156/951/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/58/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року смт.Іваничі Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- цивільного відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верховцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 18 серпня 2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі,звільненого 01 серпня 2014 року по відбуттю строку покарання,
05 листопада 2015 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 186, ст. 395 КК України до 4 ( чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в :
11 червня 2015 року вночі ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, шляхом пошкодження віконної рами проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електродриль «Hausmeister», вартістю 1600 грн., водяний насос «Нептун», вартістю 850 грн., кутову шліфувальну машинку «DWT», вартістю 750 грн., бензокосу іноземного виробництва, вартістю 1200 грн., а також 10 пляшок олії місткістю 1 л кожна, вартістю 40 грн. за одну пляшку, які належали ОСОБА_5 , спричинивши своїми протиправними діями збитки потерпілій на загальну суму 4800 грн.
Крім цього, 03 липня 2015 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 , повторно, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно шляхом демонтажу скла з віконної рами проник до дачного будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електроплиту марки «Леміра», вартістю 420 грн., ліхтар марки « Tiross», вартістю 50 грн., TV-тюнер Т-2, вартістю 450 грн., мультипортативну акустичну систему USB /SD, вартістю 250 грн., електричний подовжувач довжиною 5 м, , вартістю 10 грн., заварний чайник об`ємом 1 л, вартістю 10 грн., праску радянського виробництва , вартістю 20 грн. , та кип`ятильник радянського виробництва, вартістю 10 грн., які належали ОСОБА_6 , завдавши збитків на загальну суму 1220 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні крадіжок майна визнав повністю , підтвердивши всі обставини вчинення злочину, однак не погодився з вартістю викраденого у ОСОБА_5 майна, та показав що в червні місяці 2015 року, шляхом демонтажу віконного скла черев віконний отвір, проник в будинок , що в с. Литовеж та викрав електродриль, водяний насос, кутову шліфувальну машинку, бензокосу , 10 пляшок олії . Викрадену електродриль , водяний насос, кутову шліфувальну машинку , бензокосу продав на ринку в м. Нововолинськ . 3 липня 2015 року він проник в приміщення дачного будинку «Прикордонник», звідки викрав речі, що вказані в обвинувальному акті, більшість з яких продав на ринку, а ті що залишилися - праску , кип`ятильника , заварочного чайника добровільно видав працівникам міліції. Цивільний позов ОСОБА_5 визнає частково, не заперечує, що крадіжкою речей завдав майнової шкоди потерпілій , однак не згідний з її розміром. Крім того, вказаний в цивільному позові бензонасос у ОСОБА_5 він не викрадав. Моральну шкоду, заявлену потерпілою ОСОБА_5 , не визнає повністю.
Крім визнання вини самим обвинуваченим його винуватість повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Оглядом місця події , проведеного 11.06.2015 року , під час якого було встановлено , що проникнення в будинок , який знаходиться в АДРЕСА_2 , відбулося за допомогою демонтажу скла на віконній рамі . (а.с. 38-40)
Проведеним слідчим експериментом , під час якого обвинувачений в присутності понятих показав і розповів яким чином він проник в будинок ОСОБА_5 і звідки викрав речі. ( а.с.82-84)
Вартість викраденого майна підтверджується довідками ПП «Західний Буг 2 » та довідкою Нововолинського госпрозрахункового ринку № 72 від 22.07.2015 р. ( а.с. 54,55)
Оглядом місця події - території дачного господарства № 327 дачного масиву «Прикордонник» , з якого вбачається яким чином відбулося проникнення в нього, а саме: шляхом демонтажу скла. ( а.с. 56-59)
Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 підтвердив свої показання, які давав на досудовому слідстві і в присутності понятих показав і розказав, яким чином він вчинив крадіжку речей з дачного будинку АДРЕСА_3 ( а.с. 78-81)
Вартість викраденого майна підтверджується довідкою Нововолинського госпрозрахункового ринку №71 від 22.07.2015 р. ( а.с. 73)
Речовими доказами, а саме: праскою радянського виробництва, кип`ятильником радянського виробництва, заварочним чайником, які були викрадені ОСОБА_4 із дачного масиву «Прикордонник» та ним добровільно видані працівникам міліції .
З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що своїми умисними діями , вчиненими повторно, направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненими з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання , суд вважає рецидив злочинів.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого: раніше судимий, на шлях виправлення не став, вину визнав повністю, посередньо характеризується по місцю проживання , та приходить до висновку , що покарання слід призначити в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що дані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Нововолинським міським судом Волинської області 05 листопада 2015 року, яким його засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі, тому остаточне покарання необхідно призначити за сукупністю злочинів із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_5 , заявлений в розмірі 8300 грн. підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, позовна вимога про стягнення майнової шкоди з обвинуваченого-цивільного відповідача підлягає до часткового задоволення в розмірі вартості викраденого майна встановленого в судовому засіданні в розмірі 4800 грн.
Моральна шкода, заявлена потерпілою цивільним позивачем, в розмірі 5000 грн. також підлягає до часткового задоволення .
Статтями 23, 1167, 1168 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав винними діями іншої особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого-цивільного відповідача на користь ОСОБА_5 необхідно стягнути 2000 грн. моральної шкоди.
Процесуальні витрати по справі за проведення трасологічних експертиз( висновок експерта №201 від 02.07.2015 року та висновок експерта №202 від 11.07.2015 року) становлять 730,56 грн., а тому на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме : праску радянського виробництва, кип`ятильник радянського виробництва, заварочний чайник повернути власнику ОСОБА_6 (а.с.77)
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 05 листопада 2015 року у виді 4 (чотирьох) років 9 ( дев`яти) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженому рахувати з часу його затримання - 21 липня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 шкоду в розмірі 6800 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 730,56 грн. витрат за проведення трасологічних експертиз у кримінальному провадженні.
Речові докази - праску радянського виробництва, кип`ятильник радянського виробництва, заварочний чайник повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
з оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1