overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/87/15
Справа № 470/1142/15-к
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000401, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 0000401, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000401, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 год. 09 грудня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-12/2011
пров. № 4-12/2011
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2011 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області

Сябренко І.П. розглянувши подання старшого слідчого СВ Казанківського РВ УМВС капітана міліції Клімова Є.В. погодженого з прокурором щодо проведення обшуку житла та підсобних приміщень за місцем проживання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованих по АДРЕСА_1

Встановила:

З подання слідчого вбачається, що за фактом таємного заволодіння майна вартістю 110000 грн. з приміщення складу, розташованого на території зерно-току СТОВ "Батьківщина" в с. Новофедорівка, Казанківського району, Миколаївської області, належного громадянину ОСОБА_4, що мало місце в період часу з 01.04. по 04.04.2011 року, порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Посилаючись на те, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 можуть знаходитись речі, здобуті злочинним шляхом, слідчий вважає необхідним проведення обшуку житла, підсобних приміщень та іншого володіння за місцем проживання вказаного громадянина.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, порушеної 07.04.2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, матеріали оперативно-розшукової справи категорії "Злочин" за №1611004, вислухавши слідчого, прихожу до такого висновку.

В матеріалах оперативно-розшукової справи мається постанова від 07.04.2011 року про заведення оперативно-розшукової справи "Злочин". В зазначених матеріалах та матеріалах кримінальної справи маються дані, а саме: рапорт о/у СКР Казанківського РВ УМВС лейтенанта міліції Ніколенко О.С. від 04.05.2011 року, рапорт в.о начальника СКР Казанківського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції Красіна Д.В. від 03.05.2011 року та пояснення свідка ОСОБА_7 від 04.05.2011 року, які вказують на те, що майно потерпілого ОСОБА_4, яке було викрадене з приміщення складу, розташованого на території зерно-току СТОВ "Батьківщина", може знаходитись за місцем проживання громадянина ОСОБА_3

Таким чином, маються достатні підстави вважати, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 можуть знаходитись речі, здобутті злочинним шляхом, тому подання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

Постановила:

Дати згоду на проведення обшуку житлового приміщення, споруд господарського призначення та іншого володіння за місцем проживання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, розташованих по АДРЕСА_1

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/163/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю представника колонії - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання начальника Ольшанської виправної колонії №53 Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про визначення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 ,
Подання надійшло до суду 17 листопада 2015 року у порядку ст.537 КПК України.
У судовому засіданні представник установи виконання покарання подання підтримав. Прокурор та засуджений проти його вирішення не заперечували.
Як вбачається з вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років. За проведення заліку в строк покарання строку утримання обвинуваченого під вартою з 21 травня по 15 серпня 2014 року, початок строку відбуття покарання обвинувальним вироком не визначений.
Згідно повідомлення Снігурівського ВП ГУ НП України в Миколаївській області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_5 , на виконання вироку суду від 26 вересня 2014 року, був затриманий та поміщений до ІТТ Снігурівського РВ УМВС 19 грудня 2014 року та 22 грудня 2014 року плановою вартою направлений до СІЗО м.Миколаєва.
В силу п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 з дня приведення вироку до виконання, а саме з 19 грудня 2014 року.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Визначити початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2014 року за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна, з 19 грудня 2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.
Суддя
Справа № 592/9556/15-к
Провадження № 1-кс/592/3624/15
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

(резолютивна частина)

25 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Суми заяву ОСОБА_3 про визнання його особи потерпілим в ході досудового слідства по кримінальній справі № 11281011, зареєстрованої в ЄРДР за № 0006866, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 21, 100, 169, 174, 175 КПК України; ст. ст. 96-1 КК України; п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року; роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його особи потерпілим в ході досудового слідства по кримінальній справі № 11281011, зареєстрованої в ЄРДР за № 0006866, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2015 року об 17 годині 00 хвилин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду заяви про визнання потерпілим оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-о/593/3/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі Закону Країни «Про амністію у 2014 році», -
ВСТАНОВИВ:
Заява подана з додержанням вимог ст. 462 КПК України.
Керуючись ст. 464 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за заявою заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі Закону Країни «Про амністію у 2014 році».
Судове засідання по розгляду заяви призначити на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю заявника, ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження надіслати копію заяви.
Копію ухвали надіслати учасникам розгляду.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

Справа № 600/1035/15-к

Справа № 1-кп/600/64/2015

07 жовтня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

підсудна: ОСОБА_4

ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000214 від 10 серпня 2015 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Конюхи, Козівського району, Тернопільської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, пенсіонерка, вдова, не депутат, не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000214 від 10 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області о 11 год. 30 хв. на підставі обвинувального акту складеного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України вчиненого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати підсудну.

Повідомити сторони кримінального провадження про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/7118/2015
До початку розгляду заяви по суті, до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення поданої ним заяви про відвід без розгляду у зв`язку з тим, що на даний час обставини, які стали підставою для заявлення відводу слідчому, відпали.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12881/15-к

26.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258 КК України клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до предметів, що знаходяться у володінні Представництва ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: носіїв інформації, на яких міститься відеозапис камер спостереження за період з 23:45 годин 05.10.2015 по 00:00 годин 07.10.2015 та надати йому можливість вилучити копії зазначених відеозаписів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/4859/14-к
Провадження №11 кп/791/920/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області по кримінальному провадженню №0001955 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
На вказаний вирок заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області по кримінальному провадженню №0001955 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги у строк до 13 листопада 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 682/3361/15-к
Провадження № 1-кп/682/157/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000648 відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в.

до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000648 відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 01 грудня 2015 року о 12 год. 30хв. в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1-152/2010
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі : головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Домашенка Ю.М.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 212 ч. 2, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 205 ч. 2, 27 ч. 2, 212 ч. 2, 358 ч. 2 КК України , -

встановив:

У судове засідання не з'явились свідки, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх приводу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

постановив:

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 годину 07 червня 2010 р. свідків:

ОСОБА_5, АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, АДРЕСА_2;

ОСОБА_7, АДРЕСА_3; ОСОБА_8, АДРЕСА_4;

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Десняського районного суду м. Чернігова на 11.00 годину 07 червня 2010 р. свідків:

ОСОБА_9, м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 217; ОСОБА_10, АДРЕСА_5;

ОСОБА_11, м. Чернігів, вул. Чайковського, З, кв. 15;

ОСОБА_12> Федорівну, АДРЕСА_6;

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Розинко В.М.
Провадження № 1-в/742/192/15
Єдиний унікальний № 742/4351/15-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання

в режимі відео конференції
18 листопада 2015 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
встановив :
18 листопада 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , який був засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2013 року за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 69, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10.00 годин 25 листопада 2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1