Справа № 277/353/15-к
"03" лютого 2016 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, конвоювати до суду обвинувачених, викликати потерпілих, свідків обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили, обвинувачені заявили клопотання про призначення захисника через Житомирський обласний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги та проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.
Учасники кримінального провадження не заперечили задоволенню клопотання обвинувачених про призначення захисника через Житомирський обласний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги та проведенню наступних судових засідань в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт суд приходить до наступного.
Кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
У відповідності до ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є:
1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом;
3) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.
В силу з ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Пунктом 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Згідно з п. 1, п. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи викладене, відсутність у обвинувачених коштів на самостійну оплату послуг адвоката, суд приходить до висновку, про необхідність призначення обвинуваченим захисника з числа адвокатів Житомирського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебувають в Житомирській УВП № 8, звернулися до суду з заявою про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає можливим проводити наступні судові засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 49, 314-316, 336 КПК України, п. 3-7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Жовтня, 2) в 10.30 год., 29 лютого 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок держави відповідно до Постанови КМ України №305 від 18.04.2012 року «Питання оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу».
Забезпечити явку призначеного захисника для ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 277/353/15-к до початку судового засідання.
Провести судове засідання 29.02.2016 року в 10.30 год. та наступні судові засідання, про які додатково буде повідомлено, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Житомирського УВП № 8.
Копію ухвали направити до Житомирського УВП № 8 для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1