overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7350/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУГУ МВС України в м.Києві , Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

У моє провадження надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУГУ МВС України в м.Києві , Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо посадових осіб апарату Печерського районного суду м.Києва.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В ст. 10 Загальної декларації з прав людини зазначено: "Кожна людина … має право, на основі повної рівності, на те, щоб її справа була розглянута прилюдно і з дотриманням усіх вимог справедливості незалежним і безстороннім су дом" . Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод та в п. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .

Відповідно до ст..3 п.10 КПК України терміни , що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження , процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння , передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування , прокурора , слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене , щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м.Києва слідчий суддя вважає, що у даному випадку , дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 слід направити до Апеляційного суду м.Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м.Києва , відповідно до ст.34 КПК України

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУГУ МВС України в м.Києві , Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3347/15-к
УХВАЛА
04 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка, Тиврівського району Вінницької області, українки, громадянки України, непрацюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи що:

- угоди про визнання винуватості до суду не надійшло;

- підстав для закриття провадження не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду не заперечили.

В зв`язку з наведеним суд вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

На досудовому слідстві обвинуваченій не обирався запобіжний захід, клопотання про його обрання до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 12 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 129/3091/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/256/2015
У Х В А Л А
04.11.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

Встановив:

04.11.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.10.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 11.11.2015 року о 14:50 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2921/15-к
УХВАЛА
04.11.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000602 відносно

ОСОБА_3 , 1995.08.08 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання було призначено на 15 жовтня 2015 року, та відкладено через неявку обвинуваченого та представника потерпілого на 04 листопада 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, просив призначити справу до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 11 листопада 2015 року на 09:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження №1-кп/127/799/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001220 від 28.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
02.07.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено вирок в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001220 від 28.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України. Вирок набув законної сили 04.08.2015 року.

Судом встановлено, що у вироку суду допущено технічну помилку описку, а саме: в написані прізвища обвинуваченого, яке зазначено як « ОСОБА_5 ». При цьому, відповідно до паспортних даних (а.с.24) та матеріалів справи, прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 », в зв`язку з чим судом ініційовано питання про виправлення описки в рішенні суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 не заперечували щодо виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження №127/10239/15-к, суд вважає за можливе виправити технічну помилку описку, допущену під час друку тексту вищевказаного вироку, та прізвище « ОСОБА_5 » в усіх відмінках замінити на «Карвацкий» у відповідних відмінках, зважаючи на те, що вказані зміни не пливають на суть прийнятого в справі рішення.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити технічну помилку описку, допущену в вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2015 року № 127/10239/15-к (провадження №1-кп/127/799/15), а саме: в тексті вироку прізвище « ОСОБА_5 » в усіх відмінках замінити на «Карвацкий» у відповідних відмінках.

Дана ухвала являється невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2015 року по справі №127/10239/15-к (провадження №1-кп/127/799/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
Справа № 1-158/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про призначення судово-медичної експертизи

10.10.2011 року року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 125 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Із скарги слід, що 27.05.2011 року біля 11.00 години під час сварки, на грунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_2, нанесла її декілька ударів по тулубу, та голові, вкусивши при цьому за руку, спричинила таким чином легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

Нанесеними ударами ОСОБА_2, було нанесено ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, потягнувши за собою короткочасний розлад здоров"я.

ОСОБА_1 було причинено легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, що підтверджується актом судово-медичного обстеження від 30 травня 2011 року № -1034.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті суперечки, яка виникла 27 травня 2011 року біля 11.00 години, між ОСОБА_1, та ОСОБА_2 остання схопила ОСОБА_1, за волосся вирвавши при цьому з голови пучок, нанесла декілька ударів по голові, обличчі та рукам, вкусивши при цьому за ліву руку ( в районі передпліччя), ( зі слів ОСОБА_1С.). та тримали одна одну за волосся ( зі слів свідка ОСОБА_3Ф.).

Беручи до уваги, що для вирішення питань, які виникають в процесі розгляду справи необхідно призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.76 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_1, провадження якої доручити Новобузькому міжрайвідділу судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Який характер, механізм, давність, тяжкість тілесних ушкоджень у ОСОБА_1?

2. Чи відповідають характер та давність тілесних ушкоджень в ОСОБА_1, механізму виникнення цих пошкоджень при вищевказаних ним обставинах ?

3. Чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень при обставинах, які встановлені в судовому засіданні?

Експерта попередити, що в разі завідомо неправдививого висновку, або відмова від виконання покладених на нього обовязків несе кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам слідуючі матеріали:

-історію хвороби ОСОБА_1, та Акт СМЕ №-1034 від 30.05.2011 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.11.2015, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 06.11.2015, о 10. 15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0002927.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 1-214/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

( про призначення справи до судового розгляду )

16.12.2011 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П.. з участю обвинувача Ядловського І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справ) по обвинуваченню:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 20.01.2005 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільений умовно - достроково на 1 рік 9 місяців 27 днів.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240. 244. 245. 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 21 грудня 2011 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-150/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

( про призначення справи до судового розгляду )

09.09.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді - Янчука С.В., при секретарі Бабіній Н.П., з участю прокурора Ядловського І.М., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 29.09.2011 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/2622/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/211/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року до суду надішли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті ст. 185 КК України, 07 грудня 2015 року об 11-00 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, захисника, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8603/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/91/15
УХВАЛА
02 жовтня 2015 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:
Судове засідання у вказаному кримінальному проваджені призначено на 05.10.2015 р. о 13:00 год., але доставити ОСОБА_2 не представляється можливим внаслідок відсутності місця для його конвоювання.

З огляду на зазначене суд вважає, що для забезпечення оперативності судового розгляду, судове засідання з обвинуваченим можливо провести за місцем його утримання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 05.10.2015 р. о 13:00 год. у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України за місцем його утримання з Миколаївського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити до Миколаївського слідчого ізолятора.

Суддя