АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-108 Номер провадження 11-а-172/2010Головуючий у 1-й інстанції Новак Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 Т.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової

палати, з кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді - Копитько Л.І.

Суддів - Слєпухи О.Є., Денисенко Л.М. з участю прокурора - Гринь Н.Г. засудженого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією ст .помічника прокурора Ленінського району м. Полтави, засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від «ЗО» червня 2009 року.

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, маючий на утриманні неповнолітнього сина, інваліда дитинства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. без реєстрації в м. Полтаві, вул. Новопроектувальна, 10а, раніше судимий:

1/ 25.01.2000 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.ст.140 ч.З, 140 ч.2, 145 ч.І, 42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі ст. 14 КК України, звільнений за постановою Полтавського районного суду від 27.07.2001 року за ст. 6 ЗУ «Про амністію» умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 9 днів,

2/ 14.10.2002 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 263 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі, ст. 71 КК України приєднано до вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 25.01.2000 року за ст. 140 ч.2, 140 ч.З, 145 ч.І, 42 КК України, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік, 22.01.2003 року згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави іспитовий термін змінений на 2 роки З місяці позбавлення волі,

З/ 14.05.2003 року Ленінським районним судом

м. Полтави за ст. 185 ч.З, 185 ч.2, 70 КК

України на 3 роки позбавлення волі, звільнений

умовно-достроково Крюківським районним судом

м. Кременчука Полтавської області від 2.03.

2005 року за ст. 81 КК України на невідбутий

термін 10 місяців 20 днів,

4/30.08.2006 року Ленінським районним судом

м. Полтави за ст. 185 ч.І КК України на 2 роки

позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України

з іспитовим терміном на 1 рік,

5/11.01.2007 року Ленінським районним судом за

! ст. 121 ч.І, 69 КК України на 2 роки позбав-

лення волі, згідно ст. 71 ч.І КК України приєднано за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 30.08.2006 року 1 місяць, остаточно засуджений на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 22.05.2008 року за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.05.2008 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 18 днів, засуджений за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна, за ст.307 ч.І КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст. 309 ч.І КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.І КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 11.07.2007 року у вигляді одного місяця позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_2 З роки 2 місяці позбавлення волі.

Згідно вироку суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що, будучи раніше неодноразово судимим, у період умовно-дострокового звільнення вчинив ряд злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, 31.10.2008 року засуджений ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи з прямим умислом, направленим на виготовлення, придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, виготовив шляхом екстракції лікарських препаратів близько 10 мл особливо небезпечної психотропної речовини, засуджений ОСОБА_2 вжив шляхом внутрівенної ін'єкції, а залишок зберігав за місцем свого проживання, як для власного вживання, так і з метою збуту іншим особам.

31.10.2008 року о 15-00 годині засуджений ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою покращення свого матеріального становища, діючи з прямим умислом збув за ЗО грн. своєму знайомому ОСОБА_4 близько 1 мл. особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - кустарно виготовленого препарату з ефедрину. Частину психотропної речовини ОСОБА_4 вжив внутрівенно відразу на кухні у засудженого ОСОБА_2, а частину залишив при собі для подальшого особистого вживання. 1.11.2008 року о 16-05 год. ОСОБА_4 був затриманий по вул. Пролетарській м. Полтави працівниками міліції, які у ході огляду вилучили у нього медичний шприц із рідиною, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2555 від 21.11.2008 року містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено кустарно виготовлений препарат з ефедрину, масою в перебрахунку на суху речовину 0,036 гр.

Повторно 31.10.2008 року о 16-15 годині засуджений ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою покращення свого матеріального стану, діючи з прямим умислом, незаконно збув за 30 грн. своєму знайомому ОСОБА_5 близько 1 мл особливо небезпечної психотропної; речовини, обіг якої заборонено - кустарно виготовленого препарату з ефедрину. Частину психотропної речовини ОСОБА_5 вжив внутрівенно відразу на кухні у ОСОБА_2, а частину залишив при собі для подальшого особистого вживання. 1.11.2008 року о 16-05 годині ОСОБА_5 був затриманий по вул. Пролетарській м. Полтави працівниками міліції, які у ході огляду вилучили у нього медичний шприц із рідиною, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2556 від 21.11.2008 року містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено кустарно виготовлений препарат з ефедрину, масою в перерахунку на суху речовину 0,036 гр.

Повторно, 31.10.2008 року о 17 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи з прямим умислом незаконно збув своєму знайомому гр. ОСОБА_6 близько 1 мл особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - кустарно виготовленого препарату з ефедрину, яку ОСОБА_6 вжив шляхом внутрівенної ін'єкції відразу на кухні у засудженого ОСОБА_2

Цього ж дня о 17-50 год. під час огляду будинку 10А по вул. Новопроектувальній м. Полтави, де мешкає засуджений ОСОБА_2, працівниками Ленінського РВ ПМУ було виявлено та вилучено 2 медичних шприци об'ємом 5 мл, заповнені рідиною прозорою кольору об'ємом 3 мл та 2 мл відповідно, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2554 від 21.11.2008 року містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено кустарно виготовлений препарат з ефедрину, маса в перерахунку на суху речовину дорівнює 0,36 гр. та 0,32 гр., 4 медичні шприци, у одному з яких знаходилася прозора рідина об'ємом 0,1 мл, металеву ложку, скляну трубку, вмонтовану в гумову пробку, які згідно висновків судово-хімічних експертиз № 2553 та № 2561 від 21.11.2008 року містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено,- кустарно виготовлений препарат з ефедрину, йод, пігулки активованого вугілля,, сито, саморобні ваги та інші приладдя, які засуджений ОСОБА_2 використовував для виготовлення психотропної речовини.

В апеляції з внесеними змінами ст. помічник прокурора Ленінського району м. Полтави просить вирок суду змінити, виключити кваліфікуючу ознаку ст. 309 ч.І та ст. 307 ч.2 КК України - незаконне придбання психотропної речовини для власного вживання та з метою збуту, як неправильно інкриміновану.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить пом'якшити йому міру покарання.

Судова колегія, заслухавши доповідача, думку прокурора та засудженого, які підтримали свої апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, вважає, що апеляція ст. помічника прокурора підлягає задоволенню, а апеляція засудженого частковому задоволенню.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, за які він засуджений, доведена матеріалами справи:

*дослідженими в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_6 /а.с. 52/, ОСОБА_7 /а.с. 56/, ОСОБА_8 /а.с. 125/ про те, що приїхали до свого знайомого ОСОБА_2, який виготовляв первинтин, працівниками міліції в ході огляду будинку ОСОБА_2 були виявлені і вилучені із кухні та жилої кімнати медичні шприци, посуд, які ОСОБА_2 використовував для вживання винта,

*дослідженими та оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він проживає разом по сусідству з ОСОБА_2 31.10.2008 року він прийшов з роботи та почув підозрілий запах і зрозумів, що ОСОБА_2 виготовив винт. Він відразу передзвонив у міліцію і повідомив, що ОСОБА_2 виготовляє за місцем свого проживання наркотик. Коли приїхали працівники міліції, він був запрошений в якості понятого взяти участь у проведенні огляду квартири засудженого. Під час огляду у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено посуд, який він використовував для виготовлення винта, медичні шприци з рідиною, вату, ваги. ОСОБА_2 пояснив, що він у себе вдома виготовляє наркотичні засоби для власного вживання та для інших осіб /а.с. 54/,

*аналогічними показаннями свідка ОСОБА_10 /а.с. 126/,

*дослідженим в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_4 про те, що 31.10.2008 року близько 15 год. він зайшов до свого знайомого ОСОБА_2 з метою придбання наркотичного засобу для власного вживання. ОСОБА_2 продав йому за ЗО грн. 1 мл винта, половину він вжив у ОСОБА_2 на кухні, а половину залишив у себе для подальшого вживання. 1.10.2008 року він був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього наркотичний засіб /а.с. 55/,

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_5 /а.с.54/,

- протоколом огляду від 31.10.2008 року , згідно якого у

будинку №10А по вул. Новопроектувальній в м. Полтаві у ОСОБА_2

А.О. було виявлено та вилучено медичні шприци із залишками та

речовиною прозорого кольору, ваги, посуд /а.с.5/,

протоколом огляду від 1.11.2008 року, згідно якого біля магазину «Корал» у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були вилучені 2 медичні шприци, заповнені на 0,5 мл рідиною прозорого кольору /а.с. 35/,

*висновком судово-хімічної експертизи №2555 від 21.11.2008 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_4 рідина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - кустарно виготовлений препарат з ефедрину, масою в перерахунку на суху речовину 0,036 гр. /а.с. 92/,

*висновком судово-хімічної експертизи №2556 від 21.11.2008 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_5 рідина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено кустарно виготовлений препарат з ефедрину, масою в перерахунку на суху речовину 0,036 гр. /а.с. 85/,

!- висновком судово-хімічної експертизи № 2554 від 21.11.2008 року, згідно якого вилучені у ОСОБА_2 за місцем проживання 2 медичних шприци, заповнені рідиною прозорого кольору об'ємом З мл та 2 мл відповідно містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - кустарно виготовлений препарат з ефедрину, маса в перерахунку на суху речовину дорівнює 0,36 гр. та 0,32 гр /а.с.64/,

- висновками судово-хімічних експертиз № 2553 та № 2561 від

21.11.2008 року, згідно яких у медичні шприци, у одному з яких

знаходилася прозора рідина об'ємом 0,3 мл, у 3-х рідина об'ємом 0,1 мл, металева ложка, скляна трубка, вмонтована в гумову пробку, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - кустарно виготовлений препарат з ефедрину /а.с. 71,78/ та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_11 правильно кваліфіковані за ст.ст. 309 ч.І, 307 ч.2, 317 ч.І КК України.

Міра покарання засудженому ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 та 309 ч.І КК України призначена правильно.

Разом з тим, судова колегія вважає можливим застосувати ст.69 КК України до міри покарання призначеної за ч.І ст. 317 КК України та пом'якшити по ній міру покарання ОСОБА_2 до 2-х років позбавлення волі.

Відповідно до мотивувальної частини вироку ОСОБА_2 визнаний винним у незаконному виготовленні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту та для власного вживання, у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно та у наданні приміщення для незаконного вживання психотропних речовин. Отже, згідно обсягу обвинувачення визнаного судом доведеним, ОСОБА_2 не вчиняв дій, пов'язаних із незаконним придбанням психотропних речовин для власного вживання, так і з метою збуту. Тому із мотивувальної частини вироку необхідно виключити кваліфікуючу ознаку ст. 309 ч.І та ст. 307 ч.2 КК України -незаконне придбання психотропної речовини для власного вживання та з метою збуту, як неправильно вмінену.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію старшого помічника Ленінського району м. Полтави -задовольнити. Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок суду змінити.

Пом'якшити покарання, призначене за ст. 317 ч.І КК України, застосувавши ст. 69 КК України і вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.І ст. 317, ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно вважати засудженим ОСОБА_2 на 3 роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте засудженим покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 11.07.2007 року у вигляді одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_2 З роки два місяці позбавлення волі.

Виключити кваліфікуючу ознаку ст. 309 ч.І та ст. 307 ч.2 КК України незаконне придбання психотропної речовини для власного вживання та з метою збуту, як неправильно вмінену.

В іншій частині вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 30 червня 2009 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_12

О.Є.ОСОБА_13ОСОБА_1