Провадження № 1-кс/200/5175/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000100 від 14.05.2015 року про заборону використання майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, у якому прохає накласти арешт на майно, а саме:

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 марки «Lexus RX 350», VIN-код НОМЕР_2 , д.з. НОМЕР_3 .

- Автомобіль марки «Lexus RX 350», VIN-код НОМЕР_2 , д.з. НОМЕР_3 , на якому, зі слів спеціаліста, по краям дублюючих носіїв інформації з номером кузова автомобіля наявні сліди мікроволокон у вигляді ворсинок сірого кольору; номер кузову авто (VIN-код), який розташований під переднім пасажирським сидінням, візуально має різну глибину нанесення символів літерно-цифрового позначення; номерний майданчик з номером двигуна має сліди стороннього механічного втручання у вигляді хаотично-розташованих трас, не характерних технологіям, які застосовуються заводом виробником.

- Ключ запалення від автомобіля «Lexus RX 350», VIN-код НОМЕР_2 , д.з. НОМЕР_3 у комплекті з брелоком сигналізації.

Відповідно клопотання слідчого, слідчим відділом Управління СБ України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000100 від 14.05.2015 року про те, громадяни України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, здійснюють фінансування тероризму, а саме: інтересах представників терористичних організацій «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка», у м. Дніпропетровську організували протиправну схему з реалізації автотранспортних засобів, отриманих у незаконний спосіб на території, підконтрольній членам вказаних терористичних організацій, шляхом перероблення, заміни номерів агрегатів автомобілів. Отримані від продажу автомобілів грошові кошти вказані особи у подальшому передають представникам терористичних груп (організацій) з метою використання останніми для фінансового забезпечення їх протиправної діяльності.

У матеріалах досудового розслідування наявні дані, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 частину незаконно отриманих автомобілів, у т. ч. з тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей, перереєстровували та реалізовували своїм зв`язкам, які обізнані про незаконне походження вказаних автомобілів.

Вказаними особами був реалізований автомобіль марки «Lexus RX 350», VIN-код НОМЕР_2 , д.з. НОМЕР_3 , який на даний час зареєстрований на ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 )

Так, 01.07.2015 року в ході проведення обшуку із залученням спеціаліста експерта сектору КДТЗ відділу ІТЕТЕ НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, в автомобілі «Lexus RX 350», VIN-код НОМЕР_2 , д.з. НОМЕР_3 , виявлено та вилучено:

1)
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 марки «Lexus RX 350», VIN-код НОМЕР_2 , д.з. НОМЕР_3 .
2) Автомобіль марки «Lexus RX 350», VIN-код НОМЕР_2 , д.з. НОМЕР_3 , на якому, зі слів спеціаліста, по краям дублюючих носіїв інформації з номером кузова автомобіля наявні сліди мікроволокон у вигляді ворсинок сірого кольору; номер кузову авто (VIN-код), який розташований під переднім пасажирським сидінням, візуально має різну глибину нанесення символів літерно-цифрового позначення; номерний майданчик з номером двигуна має сліди стороннього механічного втручання у вигляді хаотично-розташованих трас, не характерних технологіям, які застосовуються заводом виробником.
3) Ключ запалення від автомобіля «Lexus RX 350», VIN-код НОМЕР_2 , д.з. НОМЕР_3 у комплекті з брелоком сигналізації.
Підставами для арешту вищезазначеного майна є прийняття заходів щодо недопущення їх зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування кримінального провадження, а також з необхідністю проведення відповідної експертизи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на його безпідставність, оскільки підозра у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 не вручена.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суду повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження».

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані:

- сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону;

- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів;

- зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора;

- враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання;

Статтею 41 Конституції України передбачається, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію траснпортного засобу власником автомобіля «Lexus RX 350», VIN-код НОМЕР_2 , д.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , має право керування ОСОБА_9 .

Згідно протоколу обшуку від 01 липня 2015 року, автомобіль«Lexus RX 350, д.з. НОМЕР_3 був вилучений у користувача ОСОБА_9 .

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відомості до ЄРДР відносно власника майна не внесені, цивільний позов в матеріалах кримінального провадження відсутній, докази того, що автомобіль «Lexus RX 350», VIN-код НОМЕР_2 , д.з. НОМЕР_3 , який на даний час зареєстрований на ОСОБА_8 , є засобом вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000100 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задовіоленні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 відмовити.

Повернути негайно майно, що належить ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) , його власнику або особі, що має право керувати ним, а саме:

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 марки «Lexus RX 350», VIN-код НОМЕР_2 , д.з. НОМЕР_3 .

- Автомобіль марки «Lexus RX 350», VIN-код НОМЕР_2 , д.з. НОМЕР_3 , на якому, зі слів спеціаліста, по краям дублюючих носіїв інформації з номером кузова автомобіля наявні сліди мікроволокон у вигляді ворсинок сірого кольору; номер кузову авто (VIN-код), який розташований під переднім пасажирським сидінням, візуально має різну глибину нанесення символів літерно-цифрового позначення; номерний майданчик з номером двигуна має сліди стороннього механічного втручання у вигляді хаотично-розташованих трас, не характерних технологіям, які застосовуються заводом виробником.

- Ключ запалення від автомобіля «Lexus RX 350», VIN-код НОМЕР_2 , д.з. НОМЕР_3 у комплекті з брелоком сигналізації.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1