№ 1-кп/489/127/16 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
26.01.2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина, працюючого по домовленостям, судимого 17.12.2015 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015, приблизно о 15:00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. 52 по вул. Куйбишева в м. Миколаєві, діючи повторно, незаконно придбав у невстановленої в ході слідства особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований (у перерахунку на суху речовину) вагою 0,3635 грами, без мети збуту, для особистого вживання. В подальшому ОСОБА_4 поклав вказаний наркотичний засіб у ліву внутрішню кишеню своєї куртки, та став незаконно зберігати при собі, для особистого вживання, без мети збуту.
07.12.2015, приблизно о 15:55 годин, біля буд. 52 по вул. Куйбишева у м. Миколаєві, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП ОСОБА_4 був затриманий, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований (у перерахунку на суху речовину) масою 0,3635 грами, який знаходився при ньому, і який він незаконно придбав, та зберігав без мети збуту, для особистого вживання - вилучено.
Згідно висновку експерта № 2118 від 17.12.2015 р. надана на експертизу речовина темно-коричневого кольору в полімерному пакетику, містить особливо небезпечний наркотичний засіб- опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 0,3635 г.
Суд визнає винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
В той же день, 07.12.2015, приблизно о 15:00, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 52 по вул. Куйбишева у м. Миколаєві, незаконно придбав у невстановленої в ході слідства особи, прекурсор, а саме ангідрид оцтової кислоти, масою 0,469 г, без мети збуту, але з метою використання для виготовлення наркотичних засобів. В подальшому ОСОБА_4 поклав вказаний прекурсор у ліву внутрішню кишеню своєї куртки, та став незаконно зберігати при собі, з метою використання для виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту.
07.12.2015, приблизно о 15:55 годин, біля буд. 52 по вул. Куйбишева у м. Миколаєві, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП ОСОБА_4 був затриманий, прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, масою 0,469 грами, який знаходився при ньому, і який він незаконно придбав, та зберігав без мети збуту, для виготовлення наркотичних засобів - вилучено.
Згідно висновку експерта № 2118 від 17.12.2015 р. надана на експертизу прозора рідина в одноразовому медичному шприці, є ангідридом оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса ангідриду оцтової кислоти наданого на експертизу становить 0,469 г.
Суд визнає винним ОСОБА_4 у незаконному придбані та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 311 КК України.

Так обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі і дав свідчення по суті пред`явленого обвинувачення які відповідають вищевказаним фактичним обставинам справи і не суперечать їм з його пояснень вбачається:

- що в цей дань та час він знаходився у справах біля будинку АДРЕСА_2 та зустрів давнього знайомого у якого купив 0,5 мл. опію та декілька мілілітрів оцтової кислоти, заплативши за це 155,0 грн. Опій купив для себе так як періодично вживає, а ангідрит для доведення опію для вживання. У вчиненому кається.
Його покази узгоджуються з висновками експерта викладених у експертизі № 2118 від 17.12.2015 р. яка визнана судом належна та допустима.
Постановою слідчого від 04.01.2016 р. вилучене визнано по кримінальному провадженню речовим доказом.

За клопотанням сторін та на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнає не доцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які не кім не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, також у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає що прокурором доведено вину ОСОБА_4 у висунутому обвинуваченні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості та невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який задовільнено характеризується, працює по домовленостям, має на утримання неповнолітнього сина зі слів хвору прикуту до ліжка матір. ОСОБА_5 у лікаря психіатра на обліку не стоїть. Стоїть на обліку у лікаря нарколога.
При таких обставинах суд вважає за можливе призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
При призначенні покарання за цим вироком, врахувати вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2015 р. яким ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання з застосуванням ст.. 75 КК України.
На думку суду саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення та виховання.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи на підставі ст.. 122 КПК України покласти на обвинуваченого.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309, ч. 1 ст. 311 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України 2 (два) роки і 6(шість) місяців позбавленням волі;
- за ч. 1 ст. 311 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 2(двох) років і 6 місяців, позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, призначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2015 р. яким він засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України більш суворим покаранням за цим вироком та остаточно призначити покарання у вигляді 2(двох) років і 6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 УК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням 2(два) роки.

На підставі п. 3,4 ст. 76 УК України зобов`язати засудженого:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбуття покарання рахувати з дня ухвалення вироку. Запобіжний захід засудженому не обирався.

Речовий доказ: опій ацетильований вагою 0,3635 гр. ангідрид, вагою 0,469 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 307,20 грн. на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, КБК 24060300.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1