overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/286/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0003323, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 22.05.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Джурин Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції,
-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 737 гривень 52 копійки витрат на залучення експерта.
Вирішено питання про речові докази.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 419 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0003323, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 22.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України змінити в частині призначення покарання.
Вважати засудженим ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України до штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (однієї тисячі семисот) гривень в дохід держави.
В решті вирок суду залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2016 року о 09.00 годині.
Судді:
Справа № 1-кп/243/100/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
10 лютого 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

1) 28.04.2015 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп., який сплачений повністю 28.04.2015 року.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 КК України, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 КК України, ч.1 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 КК України, ч.1 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту на 18 лютого 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН № 331/876/16-к
Провадження № 1-в/331/109/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника МВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі подання начальника МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пунцево Сонковського району Калінінградської області, громадянина України, українця, освіта базова середня, не одруженого, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, -

Встановив:

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 07.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 новий злочин не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, за місцем мешкання характеризується добре, скарг на його поведінку не надходило.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає подання начальника МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання .

Відповідно до матеріалів особової справи, ОСОБА_5 новий злочин не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, за місцем мешкання характеризується добре, скарг на його поведінку не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 07.02.2014 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 336/1/16-к
Провадження № 1-кп/336/122/2016
УХВАЛА
ІМЕННЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про направлення до апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження щодо його підзахисного ОСОБА_5 , для визначення територіальної підсудності, враховуючи, що у провадженні судді Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження, в якому ОСОБА_5 є також обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання захисника обвинуваченого.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, згідно поштових повідомлень, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно довідки-бесіди яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, помічник судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 , повідомила, що в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке було призначено на 16.02.2016 року перенесено на 19.02.2016 року.
Крім того, згідно отриманої інформації з Заводського районного суду м. Запоріжжя, яка отримана через факс суду, останній епізод, який інкримінується ОСОБА_5 , мав місце 02.11.2015 року та кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, скоєний на території Заводського району м. Запоріжжя.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з іншого суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Звернутися з поданням до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/162/16-к
Номер провадження 1-кп/438/51/2016
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

15 лютого 2016 року Бориславський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
його законного представника ОСОБА_5
його захисника-адвоката ОСОБА_6
неповнолітнього, який не досягнув віку
кримінальної відповідальності ОСОБА_7
його законного представника ОСОБА_8
його захисника-адвоката ОСОБА_6
представника служби у справах
дітей Бориславської міської ради
Львівської області ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 30 листопада 2015 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 , який не досягнув віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру.

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.316 КПК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження завершити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 30 листопада 2015 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 , який не досягнув віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру, на підставі обвинувального акта, та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 , який не досягнув віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру, у відкритому судовому засіданні 17 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні залу суду Бориславського міського суду Львівської області.

На судовий розгляд викликати прокурора, представника товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Р» супермаркет «Наш Край», яке є потерпілим, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , його захисника-адвоката ОСОБА_6 , педагога, представника служби у справах дітей Бориславської міської ради Львівської області, представника уповноваженого підрозділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати представника служби у справах дітей Бориславської міської ради подати суду 17.02.2016 року о 15 год. 30 хв. звіт про неповнолітнього ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.15 - ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000753 від 30 листопада 2015 року, та звіт про неповнолітнього ОСОБА_7 , який не досягнув віку кримінальної відповідальності, стосовно якого вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру.

С У Д Д Я:
Справа № 461/4912/15-к
Провадження № 1-кп/461/70/16
судового засідання
17.02.2016 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України,
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України.
По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.12.2015 року ОСОБА_6 продовжено термін тримання під вартою продовжено до 21.02.2016 року.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, інші, більш м`які види запобіжного заходу, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив розглянути клопотання на розсуд суду, його захисник заперечив клопотання.
Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження колегія суддів дійшла до висновку, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів, продовжувати злочинну діяльність, тобто продовжують мати місце ризики враховані при обранні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні якого він обвинувачується, виключають можливість перешкоджання інтересам правосуддя і ухиленню від суду.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів,
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16.04.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та скерувати до ЛУВП УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 464/3021/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/263/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24.12.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.12.2015 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явлених обвинуваченнях за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень.

Звільнено ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду.

Вирішено питання з речовими доказами.
Судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1659 /одна тисяча шістсот п`ятдесят дев`ять/ гривень 48 копійок відшкодовано за рахунок держави.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24.12.2015 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24.12.2015 року на 10 год. 00 хв. 24 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 507/228/16-к
У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
ВСТАНОВИВ:
17.02.2016 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого та захисника.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 521/2820/16-к
Номер провадження:1-в/521/1436/16
УХВАЛА
Іменем України
17.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженої ОСОБА_4 щодо зарахування строку її попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , національність Українка, яка засуджена: 27.11.2012 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. ст. 115 ч.2 п.п.4,9,12 КК України до 12 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку її попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 30.05.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 25.05.2011 року (дата затримання) до 30.05.2013 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку її попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 25.05.2011 року по 30.05.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ЧВК УДПтСУ в Одеській області (№74).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1