Справа № 479/911/15-к
Провадження №1кп/479/74/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000181 на підставі угоди про примирення за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
06 червня 2015 року близько 13.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 знаходився у відділенні "Нової Пошти", яке розташоване по вул.Шевченка,6 в смт.Криве Озеро Миколаївської області, отримував замовлений ним товар. Перебуваючи в приміщенні "Нова пошта" обвинувачений ОСОБА_3 , біля столу видачі товару побачив мобільний телефон "Lenovo S580", разом із силіконовим чохлом, який на праві приватної власності належив ОСОБА_6 , у цей час в останнього виник умисел на викрадення вказаного мобільного телефону "Lenovo S580" разом із силіконовим чохлом та поставив його до кишені брюк та заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, викрадене присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 2609,20 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що він дійсно 06 червня 2015 року таємно викрав вищевказане майно.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_3 як таємне викрадення чужого майна за ч.1 ст.185 КК України.

08 вересня 2015 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення відповідно до положень ч.1 ст.471 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав на доцільність укладеної угоди та відсутність претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 , просив затвердити укладену угоду про примирення від 08 вересня 2015 року, укладену між ним та ОСОБА_3 та призначити узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно положень ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Положеннями п.1 ч.3 ст.314 КПК України регламентовано, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд встановив, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені йому положеннями п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені положеннями п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились, взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Підстави для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 08 вересня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 08 вересня 2015 року покарання за цією статтею у виді шрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ: мобільний телефон "Lenovo S580", переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити в нього як законного володільця.

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Миколаївської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ : (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду О.В. Репушевська
Вирок суду вступив в законну силу ______________________.
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі №479/911/15-к.
Керівник апарату Кривоозерського
районного суду ОСОБА_7