overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/4396/13-к
Провадження № 1-в/500/72/16
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, та засуджено до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2014 року вирок Ізмаїльського міськрайонного суду від 20 березня 2014 року було змінено та засуджено ОСОБА_2 до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в іншій частині вирок суду було залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 відбуває покарання в Південній виправній колонії № 51.

Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України вищезазначене питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

У зв`язку з вищевикладеним суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та прикінцевими положеннями цього Закону, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявникові.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право повторно звернутися з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7-ми діб з моменту оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/3211/13-к Провадження № 1-в/505/37/2016
УХВАЛА
15.01.2016 року суддя Котовського міськрайнного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення
В С Т А Н О В И В :
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2013 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяця.
13.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вивчивши вказане клопотання та матеріали кримінальної справи 505/3211/2013, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року, були внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки прийнятий Закон не визначив суд, який має розглядати дані клопотання, та враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України суд приходить до висновку, що дане клопотання має розглядатися відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи 505/3211/2013 р., ОСОБА_2 відбуває покарання в Південній ВК №51 м. Одеси, де наявні усі відомості скільки часу він знаходився у місцях попереднього ув`язнення і куди міг звернутися особисто.
Тому клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику для звернення до відповідного місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути останньому, для направлення за належністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/237/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.01.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відео конференції, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:
5 жовтня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, який 7 жовтня того ж року ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_4 діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Обвинувачений заявляє про можливість призначення судового розгляду протягом поточного дня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, на 10 годину 25 хвилин 4 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1840/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.ст.398,399 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.11. 2015 року -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 від 18.11.2015 р. на рішення прокурора за клопотанням від 01.09.2015 р.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати рішення прокурора від 22.102015 р. за його клопотанням від 01.09.2015 р.

Аналогічна скарга надійшла на розгляд судді доповідача ОСОБА_4 та колегії суддів.

Ухвалою від 07.12.2015 р. суддя доповідач ОСОБА_4 відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.399 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Однак ОСОБА_3 , будучи незгідним з ухвалою судді доповідача ОСОБА_4 , знову звернувся до апеляційного суду.

Згідно ч.3 п. 3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому судді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 399, 422 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.11. 2015 року - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 426, 427 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_5
Справа № 588/1775/15-к
провадження № 1-кп/588/20/16
У Х В А Л А
19 січня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
В судове засідання, у вказаному кримінальному провадженні, призначене на 19.01.2016 судом було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи зазначене, а також ту обставину, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд за клопотанням прокурора вирішив застосувати до нього привід.

Керуючись ст.139-142 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 27 січня 2016 року на 11.00 год., в приміщення Тростянецького районного суду за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Тростянецьке відділення Охтирського відділу ГУ НП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2292/15-к
Провадження №1-кп/601/201/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2016 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 29 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 336 КК України, який затверджений 26 жовтня 2015 року.

08 січня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор обвинувачений та свідки згідно реєстру.

Керуючись статтями 314-316, 369 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 27 січня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 667/4542/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому він просить у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести перерахунок строку відбування покарання з урахуванням вказаних змін.
З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року вбачається, що згідно системного аналізу ст. ст. 537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути клопотання заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевим суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень КПК України він має право звернутись з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання особою стосовно якої заявник звертається до суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя _____________________________ / ОСОБА_1 /

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6080/14-к
Номер провадження 1-в/676/16/16
У Х В А Л А
11 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 21 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого 21 жовтня 2014 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
В своєму клопотанні ОСОБА_2 в порядку ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, яка набрала чинності 24 грудня 2015 року, просить зарахувати йому строк попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.
Так, 21 жовтня 2014 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, який ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року залишений без змін.
Покарання за вироком ОСОБА_2 відбуває в Шепетівській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області та виходячи зі змісту ст., ст. 7, 9, 537-539 КПК України, клопотання засудженого 21 жовтня 2014 вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 , ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області
На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 9, 537-539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого 21 жовтня 2014 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 671/1272/15-к
Провадження № 1-кп/685/68/15
УХВАЛА

18 січня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про внесення виправлень у вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року по кримінальному провадженню про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Волочиськ Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Теофіпольського районного суду від 17 грудня 2015 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 17 грудня 2015 року між прокурором Городоцької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , якому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців без конфіскації майна.

В даному вироку було допущено описку.

Відповідно до ст..179 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Прокурор та адвокат у даному кримінальному провадженні проживають на території Волочиського району Хмельницької області.

Враховуючи дану обставину, судом вбачається необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відео конференції у судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 21 січня 2016 року, участь у ній прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Волочиському районному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1