overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/972/15
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011376 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
04.12.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011376 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

04.12.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 10.12.2015 року о 14.00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити представника потерпілого ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
02. 12. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Солом`янського району м. Києва щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Солом`янського району м. Києва щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Солом`янського району м. Києва щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 08. 12. 2015 року на 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали направити скаржнику та до прокуратури Солом`янського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.12.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року до суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно підозрюваних ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, із додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 11 грудня 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1706/15-к
1-кс/142/180/15
"11" грудня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.

Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
22 листопада 2015 року о 21 годині 40 хвилин на прилеглій території до дільниці №7 було виявлено 7 згортків, які були перекинуті на територію що охороняється невідомими особами. При огляді було виявлено що в згортках знаходяться 13 бувших у використанні мобільних телефонів:
"Нокіа" чорного кольору;
"Нокіа" Т 72-5 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ;
"Нокіа" Е66-1 темно-коричневого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 ;
"Моторола " малинового кольору;
"Моторола" чорного кольору:
"IG" червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ;
"IG"чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 ;
мбільний телефон без назви червоного кольору;
"Алкатель сірого кольору;
"Соні Еріксон" W200i чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 ;
"Самсунг" SGН-C 260 чорного кольору. ІМЕІ НОМЕР_6 ;
"Самсунг" SGН Е700 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_7 ,
"Самсунг"GT S3100 темного кольору, ІМЕІ НОМЕР_8
та дріжджі сухі 16 пачок 100 гр. кожна, загальною масою 1 кг 600 гр.
Дані заборонені до використання засудженими предмети, були вилучені та зданіна зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави 13 бувших у використанні мобільних телефонів:
"Нокіа" чорного кольору;
"Нокіа" Т 72-5 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ;
"Нокіа" Е66-1 темно-коричневого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 ;
"Моторола " малинового кольору;
"Моторола" чорного кольору:
"IG" червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ;
"IG"чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 ;
мбільний телефон без назви червоного кольору;
"Алкатель сірого кольору;
"Соні Еріксон" W200i чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 ;
"Самсунг" SGН-C 260 чорного кольору. ІМЕІ НОМЕР_6 ;
"Самсунг" SGН Е700 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_7 ,
"Самсунг"GT S3100 темного кольору, ІМЕІ НОМЕР_8
та дріжджі сухі 16 пачок 100 гр. кожна, загальною масою 1 кг 600 гр. , які зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:(підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2
Справа № 467/1782/15-к
УХВАЛА
10.12.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка питання про виправлення описки в ухвалі суду

В С Т А Н О В И В:
Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з копії паспорту засудженого останній має прізвище ОСОБА_5 .

При постановленні вироку у резолютивній частині було допущено описку і прізвище засудженого було зазначено як « ОСОБА_6 », яка підлягає виправленню.

На підставі ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку у абзацах першому та другому резолютивної частини вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2015 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо написання прізвища засудженого та читати його як « ОСОБА_7 » замість зазначеного « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/721/2015

У Х В А Л А
26 листопада 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0004795, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2015 р.,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Великі Мошківці, Андрушівського району, Житомирської обл., громадянин України, національність українець, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

З участю сторін кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:
прокурор прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4 ,

Сторона захисту:
обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. За згодою учасників процесу підготовче судове засідання проведено без її участі.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл.27 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 грудня 2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3943/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Фермерського Господарства «ДНІПРО-97» - ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області - ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду суду м. Суми клопотання представника Фермерського Господарства «ДНІПРО-97» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004455 внесеному до ЄРДР 20.08.2014 року,

в с т а н о в и в:
Повний текст ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.

Керуючись ст.ст. 174, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника Фермерського Господарства «ДНІПРО-97» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004455 внесеному до ЄРДР 20.08.2014 р. - грошові кошти юридичної особи ФГ «ДНІПРО-97» (), отримані 28.10.2015 р. директором підприємства ОСОБА_5 в банківській установі за адресою АДРЕСА_1 , а саме готівкові грошові кошти в сумі 445000 грн. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 11 грудня 2015 року о 16-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13825/15-к

17.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №000123 клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №000123 від 30.07.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість у період з травня 2014 року по червень 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на загальну суму понад 666721 грн.

Також встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » відобразило в податковій звітності реалізацію ТМЦ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протягом 2014 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів які перебувають, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_4 » протягом 2014 - 2015 років, а також документів щодо подальшої реалізації або використання у власній виробничій діяльності ТМЦ, придбаних у ПП « ОСОБА_4 » протягом 2014 - 2015 років.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не доведено наявність обставин, що свідчать про наявність ознак вчинення даного кримінального правопорушення та в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14354/15-к

09.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000807 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України прокурором у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати (забезпечити) прокурору відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та/або слідчим СУ ГУНП в Херсонській області включених до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 та (або) ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по терміналу мобільного зв`язку IMEI: НОМЕР_1 за період часу з 28.11.2015 по термін дії даної ухвали, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14294/15-к

02.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч.1 ст.205-1 КК України клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме відкритих розрахункових рахунків та податкової звітності з додатками №2,5, також звіт суми нарахованої заробітної плати (доходу грошового забезпечення, допомоги компенсації) зарахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток №4) та податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма 1-ДФ) за період з 2014 по 2015 року ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та документи, на підставі яких вказане підприємство отримало пільги щодо оподаткування згідно Податкового кодексу України та надати йому можливість вилучити завірені копії зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2812/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/169/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000751 від 17.09.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.296 К К України, -
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 09.12.2015 року, затверджений прокурором прокуратури Бахмацького району Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000751 від 17.09.2015р. у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.296 К К України.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 09.12..2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження №0000751 від 17.09.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.296 К К України призначити до підготовчого судового засідання на 23 грудня 2015 року о 14-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1