печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001695,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо нерозгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк її клопотання у кримінальному провадженні № 0001695. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результат розгляду клопотання, отриманого 19.06.2015 Генеральною прокуратурою України, слідчий в порушення вимог КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001695 розглянути її клопотання від 19.06.2015.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просила скаргу задовольнити, пояснивши що до цього часу про результат розгляду клопотання відомостей не надходило.

Слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, даних щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 на вимогу слідчого судді не надав.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя на підставі ст.306 КПК України вважає можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, на підставі наявних в матеріалах скарги даних, які вважає достатніми для правильного вирішення скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про призначення криміналістичної експертизи відеозвукозаписів у кримінальному провадженні № 0001695 надійшло на адресу Генеральної прокуратури України 19.06.2015 (а.с.6-7).

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання слідчим у кримінальному провадженні № 0001695 адвокату ОСОБА_4 не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив адвоката ОСОБА_4 про результат розгляду її клопотання від 19.06.2015, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 19.06.2015.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001695 задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути у кримінальному провадженні № 0001695 клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 19.06.2015, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1