Справа № 168/631/15-к
Пр.№1-кп/168/63/15
07.09.2015р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2015року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: заст. прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника- ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
представників служб: у справах дітей Старовижівської РДА ОСОБА_7 ,
Старовижівського РВ УМВС України - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка кримінальне провадження № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яревище, а мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, судимого вироком Старовижівського райсуду 18.03.2015 року за ст.ст. 185 ч.2,3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 104 КК України на 1 рік випробування,
за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
26.05.2015р. близько 17.00 год. у с. Смоляри Старовижівського району неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , будучи судимим за крадіжку, повторно таємно викрав у потерпілої ОСОБА_9 набір торцевих головок і прилад марки «Yato YN-1446», загальною вартістю 259 грв.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєному визнав повністю. Пояснив, що у гаражі баби, ОСОБА_10 , побачив скутера якого роздивлявся. Вирішив учинити крадіжку ключів у чохлі. Що й зробив. Крадене дав братові продати. Виручені кошти потратив на солодощі. Через кілька днів міліція вилучила у покупця викрадені речі. Кається у скоєному. Просить вибачення у потерпілої.

Законний представник ОСОБА_5 ствердив, що про скоєну пасинком крадіжку дізнався від міліції.

Про те, що мав місце даний злочин, і що скоєний обвинуваченим - доводиться безпосередньо сприйманими під час судового засідання доказами, які суд вважає належними та допустимими і достатніми по взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.

Зокрема:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , що скутером приїхала до матері, ОСОБА_10 , який обламався. Згодом виявила зникнення набору ключів до скутера. У день крадіжки до матері приїздив ОСОБА_4 . Просить обрати йому покарання яке заслужив. Бо набридли постійні крадіжки.

- заявою потерпілої від 11.06.2015 року в органи міліції про скоєння злочину (а. с. 1,3-4);

- витягом з ЄРДР (а.с.2);

- заявою гр. ОСОБА_11 про добровільну видачу придбаних ним ключів (а.с.11).

- протоколом огляду: місця події від 08.07.2015р. і набору ключів (визнаних речовими доказами), скутера та фототаблицями, де власниця садиби вказала місце зберігання скутера, з якого вчинено крадіжку, його огляду (а. с.30-32, 72-76, 67-69);

- висновком товарознавчої експертизи № 370 від 22.07.2015 р. про вартість цього набору ключів 259грв. ( а.с.83-86);

Аналізуючи вищезгадані докази, вбачається, що обвинувачений, будучи судимим за крадіжку, таємно повторно викрав чуже майно, вартістю 259 грв.

Його дії кваліфікуються за ст. 185 ч.2 КК України вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання вбачається, що скоїв умисний корисливий злочин середньої тяжкості. Характеризуються посередньо.

Пом`якшуючими суд визнає: щире каяття, неповнолітній вік, повне відшкодування збитків; незначну суми викраденого, умови життя і виховання (живе у багатодітній неблагополучній сім"ї).

Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обтяжуючу і пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів покарання мінімального виду і розміру згідно санкції статті, визначеного для неповнолітньої особи та частковим приєднанням не відбутого покарання за попереднім вироком.

З акту інспектування від 03.06.2015р. слідує, що умови проживання задовільні. Потерпіла та представники служб у справах дітей і кримінальної міліції характеризують сім`ю як неблагополучну, де батьки випивають. Живуть за рахунок пенсії батька. Господарства (крім коня та городу) не утримують. Олег грубо поводить себе зі старшими, яких може ображати нецензурними словами. Схильний до крадіжок і що односельчани вкрай негативно відкликаються за нього і сім`ю. Мати часто не допускала представників служб до обстеження умов проживання.

Відповідно до ст.3 Конвенції "Про права дитини", суд керуючись принципом найкращих інтересів дитини, вважає найбільш ефективним і прийнятним таке покарання у даному випадку, яке унеможливить на певний період його протиправну діяльність та негативні від цього наслідки, що погіршать його становище.

Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....

Клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялось. Аналогічно і за процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.2 КК України і обрати покарання у виді арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 18.03.2015 року (три роки позбавлення волі) і визначити за сукупністю вироків остаточне покарання (з розрахунку один день арешту = одному дню позбавлення волі згідно зі ст.72 КК України) у виді позбавлення волі 3 (три) роки 10 (десять) днів.

Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не буде подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Копію вироку негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1