Справа № 727/9146/13-к
Провадження № 1-кс/727/2241/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0002444 від 06 жовтня 2013 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз 08.10.2012 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці, звільнений 11.09.2013 року по відбуттю покарання,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

сторони кримінального провадження:

слідчий Черняховський Б.В.

прокурор Кость М.П.

підозрюваний ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_3, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_2 05 жовтня 2013 року близько 20:00 год. перебуваючи на пл.. Соборна, в м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку гр. ОСОБА_4 таємно викрав з кишені куртки останньої мобільний телефон SAMSUNG GT-85222 білого кольору із сім картою Київстар. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 810 грн.

08.10.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 06.10.2013 року за №0002444.

08.10.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення за яке КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Суд вважає, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2, слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобовязати виконати ряд обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз 08.10.2012 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці, звільнений 11.09.2013 року по відбуттю покарання, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 13 грудня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 за першою вимогою.

- не залишати місце постійного проживання кв. 5, будинку № 28, що по вул. Сторожинецька в м. Чернівці, де проживає без реєстрації, в період часу з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2013 року