Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3483/15-к
номер провадження 1-кс/695/477/15
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ
ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ
10 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Узбекистан, м. Ташкент, особа без громадянства, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 22.09.2009 Золотоніським міськрайнонним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 2 та ст. 185 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

2) 04.09.2013 Черкаським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на 4 роки 8 місяців , 03.07.2014 звільнений від відбуття покарання на основі ст. 2 Закону України про амністію,

3) 30.09.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської обл. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України,

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване наступним.

18.09.2015 близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_4 , 1987 року народження, житель АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупки в м. Золотоноша, на болоті між вул. Баха, 90 в напрямку вул. Струнківська незаконно збув 5 мл. наркотичного засобу ОСОБА_7 , 1980 року народження, жителю АДРЕСА_2 за кошти в сумі 350 гривень, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1570 від 23.09.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,076 г. та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, масою 0,00003 г.

Він же, повторно, 08.10.2015 близько 13 години 30 хвилин, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки в м. Золотоноша, по вул. Гоголя, неподалік будинку №16/2 незаконно збув 1 мл. наркотичного засобу ОСОБА_7 , 1980 року народження, жителю АДРЕСА_2 за кошти в сумі 60 гривень, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1682 від 09.10.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,031 г.

За даними фактом 18 вересня 2015 року було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001132 та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08 жовтня 2015 року о 15 годині в порядку передбаченому ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України

09 жовтня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 4 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, 30.09.2015 був засуджений Канівським районним судом на шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність, крім того протягом понад 6 років не паспортизований паспортом громадянина України, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 не має бажання законослухняним громадянином.

Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

ОСОБА_4 заперечував проти вчинення кримінального правопорушення та вказував, що 18.09.2015 року він взагалі не продавав наркотики, а 08.10.2015 року кошти йому підкинули працівники міліції та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрати мінімальний розмір застави.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому суддею враховується тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, докази щодо вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення є вагомими, може незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не працюючий,не одружений, дітей не має, є особою без громадянства, що вказує на відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, також враховується і те, що підозрюваний 30.09.2015 був засуджений Канівським районним судом та звільнений відбуття покарання з іспитовим строком однак в період іспитового терміну підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Дані обставини виключають застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

На вимогу. ст. 183 КПК України суд визначає підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави в розмірі, що становить 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 110 240,00 гривень та вважає, що така сума застави буде достатньою для забезпечення його належної поведінки.

Суд також вважає за необхідне, в разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави, покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 314 Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області до слідчого ОСОБА_6 , з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 12-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Золотоноша та Золотоніського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15-00 год. 08 жовтня 2015 року.
Строк дії ухвали - до 15-00 год. 07 грудня 2015 року.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави, в сумі 110 240,00 грн.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 314 Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області до слідчого ОСОБА_6 , з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 12-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Золотоноша та Золотоніського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30 для виконання, СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та Золотоніському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 10 жовтня 2015 року
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4