Справа № 399/394/14- к
Провадження 1-кп/399/13/15
Ухвала
18 листопада 2015 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 0000525 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив :
На розгляді в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000525 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_9 , та свідок ОСОБА_10 не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомили.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 .

Представник потерпілих ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишили вирішення даного питання на розсуд суду, захисник ОСОБА_8 пояснив, що немає потреби застосовувати привід до обвинуваченого та свідка, додав, що обвинувачений ОСОБА_9 обов"язково з"явиться в наступне судове засідання та зобов"язався забезпечити явку свідка ОСОБА_10 до суду.

Нормами ст. 323 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Нормами ст. 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового засідання, суд важає, що, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 й свідка ОСОБА_10 необхідно постановити ухвалу про привід.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов"язковою, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 323, 327 КПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 14 годину 30 хвилин 23 листопада 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід в судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 23 листопада 2015 року.

Застосувати до ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 привід в судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 23 листопада 2015 року.

Виконання ухвали про привід доручити Онуфріївському ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1