Дело № 0809/3413/2012
Провадження №4/0809/89/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского районного суда города Запорожья Федоренко А.И., при секретаре Сагалатой И.И., с участием прокурора Русанова А.В., рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.156 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_2 подозревается в том, что 6 июня 2012 года примерно в 14 часов 30 минут он, действуя умышленно, с целью совершения развратный действий в отношении малолетней, не лестничной площадке второго этажа, второго подъезда, дома № 48/64 по ул. Сеченова в г.Запорожье, совершил развратные действия в отношении малолетней ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.
8.6.2012 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.156 УК Украины, в тот же день в 20 часов он задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
В представлении ставится вопрос об избрании подозреваемому меры пресечения заключение под стражу. Мотивацией указано, совершение тяжкого, резонансного преступления, опасение, что оставшись на свободе подозреваемый, воздействуя на свидетелей, помешает установлению истины по делу и скроется от следствия и суда.
Выслушав следователя, настаивающего на удовлетворении представления, прокурора, поддержавшего представление, считающего, что в материалах дела достаточно оснований, обосновывающих избрание именно такой меры пресечения как заключение под стражу, защитника и подозреваемого, возражавших против удовлетворения представления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
При разрешении вопроса о применении меры пресечения, суд руководствуется ст.148-150 УПК Украины. Согласно ч.1 ст.148 УПК Украины мера пресечения применяется с целью предотвращения возможности лица уклонению от досудебного следствия, воспрепятствованию установлении истины по делу или продолжения преступной деятельности.
В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие обоснования избрания именно такой меры пресечения, указанные следователем в представлении, кроме рапорта о/у Заводского РО ЗГУ о намерении ОСОБА_2 скрыться от следствия и суда, что суд считает недостаточным, наоборот подозреваемый имеет постоянное место жительства, ранее не судим.
Вместе с тем, учитывая, что в материалах дела отсутствуют данные, характеризующие личность подозреваемого, как сведения о наличии либо отсутствии судимости, состоянии здоровья и иные данные необходимые для принятия решения, суд считает возможным продлить задержание в порядке ст.115 УПК Украины до получения всех необходимых сведений для решения вопроса о мере пресечения.
Кроме того, суд считает необходимым указать досудебному следствию на необходимость проведения, в период продления задержания, максимального количества следственных действий в исполнении требований ст.22 УПК Украины и прокурору для осуществления соответствующего надзора.
Руководствуясь ст.1652 УПК Украины,
Продлить ОСОБА_2 задержание в порядке ст.115 УПК Украины до 10 (десяти) суток до 20 часов 18.6.2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.И. Федоренко