Справа № 202/6518/15-к
УХВАЛА
26 серпня 2015 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: колегії судів: головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

секретаря ОСОБА_15

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000260 від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_19 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_20 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_21 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 11 серпня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд повернути обвинувальний акт для виправлення технічних помилок. Представник потерпілого і потерпілі заперечували щодо повернення обвинувального акту прокурору, просили суд долучити до обвинувального акту цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_14 просила суд передати справу до відповідного суду для визначення підсудності, оскільки вона на її думку не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Захисник ОСОБА_13 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_21 з тримання під вартою на домашній арешт, яке підтримав обвинувачений.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих, їх представника, захисників, обвинувачених приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно обвинувального акту зазначено, що обвинувачені скоювали кримінальні правопорушення на території м. Дніпропетровська, зокрема за адресою мешкання потерпілих (м. Дніпропетровськ, вул. Донська, будинок 62 - що відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська; у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 «Колос-3» м. Дніпропетровськ, вул. Данила Нечая, 26 що відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська, у приміщенні гаражу, який розташований в ГК «Північний» м. Дніпропетровськ, вул. Ілларіонівська що відноситься до Самарського району м. Дніпропетровська.

Більш тяжке правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим (ч.3 ст. 289 КК України) скоєно по вул. Донській, будинок 62 - що відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська. Інші кримінальні правопорушення, які інкримінується обвинуваченим є рівнозначні за тяжкістю, останнє з яких скоєне 15-16 лютого 2015 року за адресою вул. Данила Нечая, 26 що також відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська

Таким чином дане кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України не підсудно Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно ст. 34 КПК України якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне направити відповідне подання до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.

З урахуванням вимог п.7 ч.2 ст. 412 КПК України, згідно якої порушення правил підсудності є обов*язковою умовою для скасування судового рішення.

Розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_21 , заслухавши думку учасників судового розгляду прокурора, представника потерпілих, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які заперечували у задоволенні клопотання захисника, виходить з того, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку. Застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, окрім цього, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, в зв*язку з чим вважає за необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити відповідне подання до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду питання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000260 від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_19 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_20 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_21 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

У задоволення клопотання захисника ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_23 з тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.

Долучити до обвинувального акту цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2