Провадження №1-кп/761/864/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника ООП Шевченківської РДА в м.Києві ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001667 від 14.02.2015 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_5 (неповнолітнього на час вчинення кримінального правопорушення), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, є студентом ІІ курсу Київського технікуму готельного господарства, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, є студентом першого курсу КПЛ «Авіант», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, є учнем 9-го класу школи-інтернату №11 м.Києва зареєстрований та проживає: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та невстановлена слідством особа, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, у невстановлений час та у невстановленому місці, вступили між собою в злочинну змову.
Вступивши в злочинну змову, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та невстановлена слідством особа розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_15 мав підшукати неповнолітню дівчину та вводячи її в оману добрими намірами, запропонувати за допомогою всесвітньої мережі Інтернет під приводом провокування злочину, а саме розбещення неповнолітніх підшукувати осіб та в подальшому домовлятись про зустріч з ними, тим самим імітувати подію злочину.
Неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, в свою чергу, діючи узгоджено з неповнолітнім ОСОБА_15 повинні були надавати допомогу при зустрічі особи та вчинення відносно неї хуліганських дій.
Так, ОСОБА_15 14 лютого 2015 року, приблизно о 13 годині, зателефонував своїй знайомій неповнолітній ОСОБА_16 та попросив за допомогою всесвітньої мережі Інтернет підшукати особу, яка погодиться на зустріч в цей день.
Неповнолітня ОСОБА_16 , разом з неповнолітньою ОСОБА_17 будучи введеними в оману та вважаючи, що діють в інтересах суспільства, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет домовились про зустріч з ОСОБА_4 біля станції метро «Нивки», що за адресою м. Київ, вул. Щербакова, 2, о 17 годині 14 лютого 2015 року.
14 лютого 2015 року, приблизно о 16 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та невстановлена слідством особа прибули до станції метро «Нивки», що за адресою м. Київ, вул. Щербакова, 2, де зустрілись з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Підчас зустрічі ОСОБА_6 , вводячи в оману добрими намірами, попросив ОСОБА_17 зустріти ОСОБА_4 біля станції метро «Нивки» та відвести його у вказане ОСОБА_6 місце в парку «Нивки».
В подальшому, 14 лютого 2015 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_17 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та невстановленої слідством особа, зустріла ОСОБА_4 біля станції метро «Нивки» та під приводом прогулянки направилась разом з ним вглиб парку «Нивки», а саме у вказане ОСОБА_6 місце.
В цей час ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та невстановлена слідством особа, дочекавшись, на їх думку, відповідної миті, підбігли до потерпілого ОСОБА_4 та з хуліганських спонукань, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почали наносити потерпілому тілесні ушкодження, при цьому висловлюючи словесні звинувачення ОСОБА_4 в нібито вчиненні ним злочину, а саме розбещенню неповнолітніх.
Згідно висновку експерта №416 від 16.02.2015 року «1-8. При судово-медичній експертизі ОСОБА_4 , 1989р.н. виявлено: синці - в лобній ділянці справа, на повіках лівого ока, долонній поверхні правого зап`ястку, на тилі проксимальної фаланги 2-го пальця лівої кисті, в лівій підлопатковій ділянці; садно - по передній поверхні лівого колінного суглобу.
Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитися 14.02.2015, внаслідок не менш 6-ти травматичних впливів, не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).»
Таким чином, неповнолітній на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та неповнолітні ОСОБА_6 і ОСОБА_15 за попередньою змовою групою осіб вчинили хуліганство, тобто грубе порушення групою осіб громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

14 серпня 2015 року між неповнолітнім на час вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_15 , їх законними представниками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоди про примирення, згідно яких неповнолітній на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та неповнолітні ОСОБА_6 і ОСОБА_15 , в особі свої законних представників,повністю визнали свою винуватість у вищевказаному діянні та щиро розкаялися у вчиненому, сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, розмір моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, порядок її відшкодування, крім того, даними угодами сторони погодили покарання обвинуваченим:

- ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов*язків, передбачених ст. 76 КК України;

- ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов*язків, передбачених ст. 76 КК України;

- ОСОБА_15 за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_15 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов*язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та їх законні представники цілком розуміють права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер кожного обвинувачення та вид покарання.

Обвинуваченими та їх законними представниками до початку судового засідання відшкодовано потерпілому моральну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, яку він оцінив у розмірі 60000 грн., що підтвердив потерпілий у судовому засіданні.

Судом також з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, обвинувачені можуть виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості останніх, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між неповнолітнім на час вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_15 , їх законними представниками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та потерпілим ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 14 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001667 від 14.02.2015 р. , укладену між неповнолітнім на час вчинення кримінального правопорушенням обвинуваченим ОСОБА_5 , його законним представником ОСОБА_11 та потерпілими ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Затвердити угоду про примирення від 14 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001667 від 14.02.2015 р. , укладену між неповнолітнім ОСОБА_18 , його законним представником ОСОБА_12 та потерпілими ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Затвердити угоду про примирення від 14 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001667 від 14.02.2015 р. , укладену між неповнолітнім ОСОБА_15 , його законним представником ОСОБА_19 та потерпілими ОСОБА_4 .

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_15 такі обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувались, цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1