УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "08" липня 2014 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження за № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу до документів з можливістю вилучення юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ухвали Господарського суду м. Києва від 07.04.2009 року № 38/32 з супровдними документами, які знаходятся у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається з клопотання ОСОБА_4 , на думку заявниці, умисно не виконала рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.04.2009 у справі №38/32 та не внесла зміни до установчих документів юридичної особи.
У ході досудового розслідування установлено, що до Господарського суду м. Києва звернувся з позовом ОСОБА_5 до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "Республіканське управління механізації шляхового будівництва" про: визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "Республіканське управління механізації шляхового будівництва від 07.05.08 оформлених протокол № 1 з моменту їх прийняття; визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "Республіканське управління механізації шляхового будівництва" від 13.08.08 оформлених протокол № 7 з моменту їх прийняття; визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "Республіканське управління механізації шляхового будівництва" від 06.10.08 оформлених протокол № 3 з моменту їх прийняття; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі державного реєстратора внести зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі щодо прізвища ім`я та по-батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у т.ч. підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи підприємця, керівника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "Республіканське управління механізації шляхового будівництва", внесених на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "Республіканське управління механізації шляхового будівництва", а саме: змінити прізвище, ім`я, та по-батькові " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_5 " керівника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "Республіканське управління механізації шляхового будівництва"
В резолютивній частині рішення Господарського суду м. Києва від 07.04.2009 року № 38/32 було зазначено, що: Позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "Республіканське управління механізації шляхового будівництва" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 07.05.2008, оформлених протокол № 1.
Визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "Республіканське управління механізації шляхового будівництва" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 13.08.2008, оформлених протокол № 7.
В іншій частині позову відмовити.
Відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2009 № 38/32 рішення Господарського суду м. Києва від 07.04.2009 року № 38/32 залишено без змін.
27.09.20013 під час допиту як свідка ОСОБА_4 , яка показала, що перебуваючи на посаді державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 в період 2009-2010 рр., діяла відповідно до вимог законодавства та в її діях були відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
17.10.2013 під час допиту як свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , він дав свідчення, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 діяла відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.04.2009 року № 38/32, яким було відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_5 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
ІНФОРМАЦІЯ_2 було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Крім того, згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не ставлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проте, у клопотанні слідчого та у судовому засіданні слідчий не довів цих обставин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: