overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/376/15
ун. № 759/5176/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001772 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України, -

встановив:

До суду 02.04.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001772 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001772 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора та обвинуваченого на 22.04.2015 р., 10.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/208/15
ун. № 759/1747/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000828 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

встановив:

До суду 03.02.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000828 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000828 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора та обвинуваченого на 12.02.2015 р., 10.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/336/15
ун. № 759/4229/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.1, 342 ч. 2 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.1, 342 ч. 2 КК України, надійшов до суду 01.04.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.31, 28 п.4, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.1, 342 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А , на 30.04.2015 р., 14:00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва
26.08.2015 Справа № 756/5705/15-к
Унікальний № 756/5705/15-к
Порядковий №1-кп/756/447/15
У Х В А Л А
26 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання призначене на 26 серпня 2015 року на 15 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про день, місце, час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 21 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/350/14-к
Провадження № 1-в/144/24/14
УХВАЛА
08.04.2014 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик Вінницької області кримінальне провадження за поданням кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначено до розгляду на 27 березня 2014 року та 08.04.2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання засуджена ОСОБА_4 повторно не явилась. Про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 просить застосувати привід відносно засудженою ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 була викликана в судове засідання у встановленому КПК України порядку, не з`явилась в судове засідання без поважних причин, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе застосувати до засудженої привід.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 322,323КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2014 року судовий розгляд кримінального провадження за поданням кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Засуджену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2014 року.

Ухвалу для виконання приводу направити в Теплицький РВ УМВС України у Вінницькій області, та прокурору Теплицького району для контролю за виконанням ухвали в частині виконання приводу.

Суддя:
Справа № 145/1081/13-к
УХВАЛА

"25" червня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Ліщишинаа М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

встановив:

В судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, хоч про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілу, вважає, що розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому його необхідно доставити в Тиврівський райсуд приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.323 КПК України,-

ухвалив :

Слухання справи відкласти на 9.00 год 05.08.2013 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Гніванському МВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 467/1457/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій прохав винести рішення, яким зобов`язати слідчого Арбузинської районної прокуратури внести відомості до ЄРДР по його заявам про вчинення злочинів.

У судові засідання, призначені на 21 серпня 2015 року 15 годину та 26 серпня 2015 року 15 годину 30 хвилин, заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи не з`явився, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що підстав для задоволення скарги немає, прохав відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з неявкою заявника.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, та матеріали перевірки за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні до суду може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуться. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, закон передбачає розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка її подала.

Однак заявник, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи двічі у судові засідання не з`явився, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

За такого, слідчий суддя вважає, що заявник зловживає своїми процесуальними правами на участь у розгляді справи, внаслідок чого розгляд справи по суті скарги є неможливим та приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1923/14-к
УХВАЛА

02.09.2014 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 02.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:30 16.09.2014 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 467/2475/14-к
УХВАЛА
30.12.2014 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_4 29.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:30 16.01.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

4) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1205/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2015 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 25 серпня 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1208/15
Номер справи місцевого суду: 500/8095/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 27 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя апеляційного

суду Одеської області підпис ОСОБА_2
Справа № 591/4819/13-к
Провадження № 1-кп/591/211/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого засідання

4 червня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Гребеньковій О.М.

за участю прокурора -Курдюкова Р.Є.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні №0003162, -

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2013 року призначено підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження, вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора клопотань не надійшло. Обвинувачений просить долучити до матеріалів справи довідку щодо його стану здоров»я. Інші учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечують.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам КПК України та сприятиме вирішенню справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 13.00 10.06.2013 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/7337/14-к Провадження № 1-кс/591/1150/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю захисника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , -
встановив:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В процесі слухання вказаної справи слідчим суддєю ОСОБА_5 йому було заявлено відвід.
Підставами для відводу заявлене те, що слідчий суддя ОСОБА_5 вже двічі розглядав скарги заявниці на бездіяльність прокурора Сумської області та відмовляв в їх задоволенні. Ухвали судді за результатами розгляду вказаних скарг не підлягають апеляційному оскарженню. Оскільки оцінка вказаним ухвалам вищестоящим судом надана не була, заявник вважає їх упередженими.
В судовому засіданні представник заявника заяву про відвід підтримав, зазначив також, що виникають сумніви щодо того, що слідчий суддя ОСОБА_5 взагалі може прийняти рішення проти прокурора Сумської області.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщений, Від нього надійшла заява про слухання справи в його відсутність, просить в задоволенні відводу відмовити.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в т.ч. за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Докази на підтвердження фактів, які б свідчили про особисту зацікавленість слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді справи чи його упередженість в матеріалах справи відсутні. Тобто відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України для відводу судді. Заявник не надав суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи, його суб`єктивна думка з приводу майбутніх дій судді при вирішенні процесуальних питань, пов`язаних з розглядом справи, не є такою підставою. Не згода з рішеннями слідчого судді, прийнятими в інших справах, також не є підставою для відводу.
Таким чином, відвід слідчого судді є не обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/860/15-к Провадження № 1-кп/591/107/15
16 лютого 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
До суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження, вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та необхідно проводити його у відкритому судовому засіданні.
Від прокурора надійшло клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, оскільки під час досудового слідства він визнавав себе винним.
Обвинувачений проти клопотань прокурора не заперечує, власних клопотань не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми об 11.00 годині 18 лютого 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №1814/591/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Толстой
Номер провадження 11/1890/429/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Моїсеєнко Т. М.,

суддів - Демченка М. О., Сахнюка В. Г.,

З участю прокурора Думал С.М.

Засудженого ОСОБА_2В,

Захисника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 15 травня 2012 року яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, мешканець м. Путивль, вул. Кірова, 16/18, раніше судимий:

31 серпня 2008 року за ст. 185 ч.З КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 4 жовтня 2011 року на підставі п. «а» ст. 3 Закону України « Про амністію у 2011 році»

засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до позбавлення волі строк 3 роки 6 місяців, без конфіскації майна.

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції відмовився від своїх вимог та відкликав апеляцію.

Оскільки апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальної справі відносно ОСОБА_2, на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 15 травня 2012 року - закрити.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4. ОСОБА_5.