Справа 127/845/16-к
Провадження 1-кс/127/382/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Охтирка Сумської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутат Гайсинської районної ради, одружений, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

який підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.01.2016, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби ще на один місяць, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування (слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницької області) провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000283 від 07.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до розпорядження голови Гайсинської районної державної адміністрації (далі Гайсинська РДА) ОСОБА_7 від 04.03.2014 № 5-рк, призначено начальником відділу містобудування та архітектури Гайсинської РДА Вінницької області, головним архітектором району, та відповідно до ст. ст. 25, 26 Закону України «Про державну службу» присвоєно 12 ранг державного службовця 6 категорії посад.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.16, 3.1 посадової інструкції начальника відділу містобудування та архітектури Гайсинської РДА Вінницької області, головного архітектора району ОСОБА_5 , затвердженої першим заступником голови Гайсинської РДА В. Вітюком 04.03.2014, ОСОБА_5 здійснює: забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування та архітектури на території району; оформлює паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Мінрегіону України від 21.10.2011 № 244, зареєстрований у Мінюсті 22.11.2011 за № 1330/20068); керівництво діяльністю відділу, несе персональну відповідальність перед головою державної адміністрації за покладеними на відділ містобудування та архітектури райдержадміністрації завдань.

Таким чином, ОСОБА_5 являється службовою особою, яка відповідно до п. 1 «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів 23.11.2015 біля 10.00, перебуваючи у власному службовому кабінеті № 317 буд. АДРЕСА_2 , що знаходиться на третьому поверсі адміністративної будівлі Гайсинської районної державної адміністрації, одержав від ОСОБА_8 , який діяв в інтересах ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень за видачу паспорту прив`язки від 18.11.2015 № 26 тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_3 (зареєстрований в журналі обліку/реєстрації заяв та документів, необхідних для надання адміністративних послуг відділом містобудування та архітектури Гайсинської районної державної адміністрації під № 636 від 18.11.15) на замовлення ОСОБА_9 , який завірив своїм підписом та скріпив відтиском круглої гербової печатки «Гайсинська районна державна адміністрація Відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури 21731162».

Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, повідомлено прокурором Вінницької області ОСОБА_10 24.11.2015.

В порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий о 11.00 23.11.2015 в приміщенні Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2015 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме не залишати місце проживання в період часу з 21.00 по 07.00, без дозволу слідчого, прокурора, суду, строком дії до 23.01.2015, з покладенням обов`язків:

1. прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , з встановленою періодичністю;

2. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2015; протоколом допиту ОСОБА_8 від 23.11.2015; протоколом додаткового допиту у якості свідка ОСОБА_8 від 25.11.2015; протоколом огляду місця події від 23.11.2015, відповідно до якого у службовому кабінеті ОСОБА_5 вилучено грошові кошти у сумі 2000 гривень, які він отримав у якості неправомірної вигоди, журнал обліку/реєстрації заяв та документів, відтиски печаток, тощо, відповідно до якого на грошових коштах та його правій руці виявлено нашарування речовини, які люмінує яскраво-жовто-зеленим кольором; висновком експерта № 253 від 05.01.2016; іншими матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що двох місячний строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом та покладених на нього обов`язків закінчується 23.01.2016, а у провадженні необхідно приєднати до матеріалів розсекреченні матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, за результати яких провести інші слідчі дії необхідні для закінчення слідства, встановлення інших фактів одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, прийняти остаточне рішення щодо кваліфікації дій останнього, а також у порядку ст. 290 КПК України, надати підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, виникає необхідність у продовженні строку тримання під домашнім арештом та покладених на ОСОБА_5 обов`язків, до трьох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181,194, 199 КПК України, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання слідчого, суду пояснили, що ризики не доведені.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000283 від 07.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам продовжити свою злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Вирішуючи питання про продовження домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_5 , одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, але разом із тим вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та із спеціальною конфіскацією, у зв`язку з чим існують ризики, що ОСОБА_5 з метою, уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також продовжити свою злочинну діяльність, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід продовжити строк домашнього арешту в певний період доби до трьох місяців.

Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя на даний час не вбачає.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21.00 по 07.00 год. кожної доби, до трьох місяців, тобто до 23 лютого 2016 року.

В межах продовженого строку домашнього арешту в певний період доби, продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, а саме: 1) прибувати до старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , з встановленою періодичністю; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 23.02.2016 включно.

Копію ухвали суду, для організації виконання, направити начальнику Гайсинського районного ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя