АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2033/7077/12 Головуючий суддя І інстанції Горпинич
Провадження № 11/790/471/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.368 УК Украины
07 мая 2014 года гор.Харьков
Судья Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , -
Приговором Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 18 ноября 2013 года ОСОБА_5 осужден по ч.2 ст.368 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации лично принадлежащего имущества с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_6 освобожден от назначенного наказания с испытанием, с испытательным сроком 3 года и возложением на него ряда обязанностей, предусмотренных ст.76 того же УК.
На данный приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 поданы апелляции, которые в настоящее время не могут быть рассмотрены в апелляционном порядке по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч,2 ст.355 УПК Украины 1960 года внесение в апелляцию изменений, которые влекут за собой ухудшение положения осужденного или оправданного за пределами сроков на апелляционное обжалование, не допускается.
Из материалов дела следует, что 29 ноября 2013 года на постановленный районным судом приговор прокурор подал апелляцию, в которой, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного вследствие мягкости, просил приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение (т.4 л.д. 136-138).
Постановлением председательствующего по делу от 17.03.2014 года апелляция прокурора, как не соответствующая требованиям п.4 ч.1 ст.350 УПК Украины 1960 года, была оставлена без движения в порядке ч.1 ст.352 УПК Украины 1960 года, а ее автору предложено устранить недостатки апелляции в семидневный срок (т.4 л.д. 198).
Исполняя вынесенное председательствующим постановление от 17.03.2014 года, прокурор подал 24 марта 2014 года новую апелляцию, в которой просит апелляционный суд отменить приговор суда первой инстанции, постановить в отношении ОСОБА_6 новый приговор и назначить по ч.2 ст.368 УК Украины наказание - 7 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года с конфискацией всего лично принадлежащего имущества и лишением специального звания капитан милиции (т.4 л.д.200-201).
Тем самым прокурор, за пределами установленного ч.З ст.349 УПК Украины 1960 года пятнадцатидневного срока на апелляционного обжалование, внес в апелляцию изменения, которые влекут за собой ухудшение положения осужденного, что согласно требованиям ч.2 ст.355 УПК Украины 1960 года - недопустимо.
Таким образом, апелляция прокурора от 24 марта 2014 года не соответствует требованиям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.350 УПК Украины 1960 года.
При таких данных апелляцию прокурора надлежало оставить без движения в порядке ст.352 УПК Украины и уведомить его автора о необходимости выполнения требований ст. 350 УПК Украины в течение семи суток с момента получения уведомления.
Однако председательствующим этого сделано не было.
Заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для устранения вышеуказанных нарушений, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины 1960 года, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_6 возвратить Фрунзенскому районному суду гор. Харькова для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.352, 354 УПК Украины 1960 года, относительно апелляции прокурора.
Судья Апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2