Справа №366/3013/13
Провадження №1-кп/366/243/13
В И Р О К

Іменем України

22 листопада 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючогосудді: ОСОБА_1, при секретарі: Марченко Т.І., з участю прокурора Калюша І.М., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області кримінальне провадження №0001015, порушене щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 25.04.2012 року Бородянським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8 кімната 20 Вишгородського району Київської області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 21 серпня 2013 року близько 22 години за попередньою змовою між собою, за пропозицією ОСОБА_3, перебуваючи в с.Феневичі Іванківського району Київської області, вирішили проникнути до господарства №37 по вулиці Київській в с.Феневичі Іванківського району Київської області, яке належить ОСОБА_5 з метою таємного викрадення господарських речей.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до господарства №37 по вулиці Київській в селі Феневичі Іванківського району Київської області та скориставшись незамкнутою хвірткою, потрапили на територію господарства, де за допомогою металевого лома, який вони виявили у господарстві, відірвали металеві скоби навісного замка на дверях господарського приміщення, потрапили таким шляхом до середини господарського приміщення та викрали звідти бувший у використанні бензиновий тример «Packard Spence PSGT-330А», залишкова вартість якого з урахуванням зносу може становити 688,10 гривень; бувшу у використанні бензинову пилку «Husqvarna 137», залишкова вартість якої з урахуванням зносу може становити 1324,40 гривень; велосипед марки «Ардіс», залишкова вартість якого з урахуванням зносу може становити 670,80 гривень.

Своїми діями обвинуваченні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2683,30 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят три гривні тридцять копійок).

Оцінюючи надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 стороною обвинувачення доведена, а його умисні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням в приміщення.

Оцінюючи надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 стороною обвинувачення доведена, а його умисні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням в приміщення.

Вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена наступними доказами: визнанням своєї вини обвинуваченими, показами потерпілого, свідка та письмовими доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що 21.08.2013 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння, приблизно об 22 годині перебував разом з ОСОБА_4 в с. Феневичі Іванківського району Київської області.

Захотівши попити води, він разом з ОСОБА_4 зайшов до господарства 37 по вул.. Київській в с. Феневичі, де знайшовши металеву монтировку запропонував останньому викрасти з господарської будівлі господарські товари.

Відкривши двері господарських приміщень він разом з ОСОБА_4 знайшли та викрали бензинового тримера, бензопилу та велосипед, після чого поїхали в с. Катюжанка Вишгородського району до у подвірї свого місця проживання та дитячого садочка заховали викрадені речі, які наступного дня були вилученні працівниками міліції.

В скоєному щиро розкаюється, запевняє суд, що більше такого не повториться.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що 21.08.2013 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння, приблизно об 22 годині перебував разом з ОСОБА_3 в с. Феневичі Іванківського району Київської області.

Захотівши попити води, він разом з ОСОБА_3 зайшов до господарства 37 по вул.. Київській в с.Феневичі, де останній знайшовши металеву монтировку запропонував йому викрасти з господарської будівлі господарські товари на, що він погодився.

Відкривши двері господарських приміщень він разом з ОСОБА_3 знайшли та викрали бензинового тримера, бензопилу та велосипед, після чого поїхали в с. Катюжанка Вишгородського району до у подвірї місця проживання ОСОБА_3 та дитячого садочка заховали викрадені речі, які наступного дня були вилученні працівниками міліції.

В скоєному щиро розкаюється, запевняє суд, що більше такого не повториться.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що 22.08.2013 року йому зателефонував його батько, який повідомив, що в ніч з 21.08. на 22.08.2013 року з господарських приміщень господарства 37 по вул.. Київській в с. Феневичі було невідомими викрадено господарські товари.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 22.08.2013 року виявив у господарських приміщеннях його господарства 37 по вул.. Київській в с. Феневичи зірванні замки та відсутність господарських товарів, які належать його синові, після чого подзвонив своєму сину та у сільську раду, з метою виклику міліції.

Вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також підтверджується іншими доказами, наданими стороною обвинувачення:

- протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями до нього від 22 серпня 2013 року, обєктом огляду якого являється територія господарства №37 по вулиці Київській в селі Феневичі Іванківського районі Київської області (а.с.25-36);

- висновком експерта №120 від 02 вересня 2013 року, відповідно до якого слідів придатних для ідентифікації не виявлено (а.с.39-41);

- протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями до нього від 23 серпня 2013 року, обєктом огляду якого являється територія господарства №57 по вулиці Кірова в смт.Катюжанка Вишгородського районі Київської області, на якій знайдено та вилучено бензопилу «Husgvarna» та велосипед марки «Ардіс» (а.с.43-46);

- протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями до нього від 23 серпня 2013 року, обєктом огляду якого являється територія недіючого дитячого садка в смт.Катюжанка, по вул..Шевченка,33 Вишгородського району Київської області, на території якої знайдено та вилучено бензиновий тример «Packard Spence PSGT-330А» (а.с.47-50);

- висновок експерта №154 від 04 вересня 2013 року, відповідно до якого була визначена залишкова вартість викраденого майна.

Згідно наданих характеристик по місцю проживання обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 характеризуються посередньо, ОСОБА_3 раніше судимий, не працюють, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебувають.

Обставинами, які помякшують відповідальність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4М є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

На підставі ст.71 ч.1 КК України остаточно ОСОБА_3 призначити покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 квітня 2012 року у вигляді позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві та судом ОСОБА_3 не обиралася.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробовуванням, із встановленням іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_4 передбачені ст.76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві та судом ОСОБА_4 не обиралася.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Речові докази - повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України остаточно ОСОБА_3 призначити покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 квітня 2012 року у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві та судом ОСОБА_3 не обиралася.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробовуванням, із встановленням дворічного іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_4 передбачені ст.76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві та судом ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази повернути потерпілому.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 30 днів з часу проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя :