overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/9083/15-к
н/п 1-кс/668/3775/15

УХВАЛА
05.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 26.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувались в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину, а саме: у період часу з 10.00годин 25.07.2015 року до 15.00годин 26.07.2015 року LAC 45085, CID 9551, 10551, 202, 9882, 2433, 19881, 821 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

В провадженні СУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 26.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковнику міліції ОСОБА_3 , дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувались в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину, а саме: у період часу з 10.00годин 25.07.2015 року до 15.00годин 26.07.2015 року LAC 45085, CID 9551, 10551, 202, 9882, 2433, 19881, 821 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
про привід свідків
Справа №668/8335/13-к

Пров. №1/668/15/15

02.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в неодноразово призначені судові засідання не з`являються. Причини їх неявки суду не відомі.

Показання вищевказаних свідків необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальної справи.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 292 КПК України (1960 року), суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 16.03.2015 року о 15:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 705:

Свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

Виконання постанови про застосування приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
Свідка:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_2 );

Виконання постанови про застосування приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
Контроль за виконанням постанови покласти на Прокуратуру Херсонської області
Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8908/14-к

10.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона про вирішення питання щодо заміни призначеного ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 22.07.2014 р. затверджено угоду про примирення обвинуваченого ОСОБА_2 з потерпілим ОСОБА_3 від 19.06.2014 р., за умовами якої ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн

ОСОБА_2 штраф не сплатив, являється працездатною особою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.. 537 КПК України, про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку щодо зміни призначеного покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Статтею 476 КПК України передбачені наслідки не виконання угоди, згідно положень якої у разі не виконання угоди про примирення обвинуваченого з потерпілим або визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. В свою чергу наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору Суворовського арйону м. Херсона для приведення у відповідність нормам кримінально-процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 476. 371, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про вирішення питання щодо заміни призначеного ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт - повернути Прокурору Суворовського району м. Херсона, для приведення у відповідність нормам КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа №1-88/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трохимчука О.О.

при секретарі Сікорській В.О.

за участю прокурора Гунько О.Б.

Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

В СТА Н О В И В:

Справа, що надійшла, підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, щодо яких були б зібрані докази, які б викривали б їх у вчинені злочинів, немає.

Запобіжний захід обрано, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення справи до слухання, керуючись ст. 240 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду і розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання доставити підсудного ОСОБА_1, викликати потерпілих, свідків відповідно до списку обвинувального висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Слухання справи розпочати 06.10.2010 року о 11.30 год.

СУДДЯ:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджена 3 листопада 2008 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

За період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускала і нового злочину не вчинила.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускала порушень громадського порядку та не вчинила нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення її від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 3 листопада 2008 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб через Старокостянтинівський районний суд.
Провадження № 11-кп/792/105/13
Справа № 676/1249/13-к Головуючий в 1-й інстанції Черепахін В.О.
Категорія: ч.4 ст.296 КК України Доповідач Ващенко С.Є.
У Х В А Л А

01 липня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ващенко С.Є., розглянувши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 13 травня 2013 року,

в с т а н о в и в:

В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 13 травня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційні скарги та клопотань від учасників судового провадження не надходило.

У зв'язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 13 травня 2013 року призначити на 10 годину 18 липня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області С.Є.Ващенко
Провадження № 11-сс/792/100/14
Справа № 686/6990/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 квітня 2014 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року,
Цією ухвалою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, застосовано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Дія ухвали закінчується 02 червня 2014 року.
В разі внесення застави в розмірі 250000 грн. на підозрюваного на час дії ухвали суду, покладено обов`язки:
- прибувати до слідчого, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із особами, які мають відношення до даної кримінальної справи.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
З метою забезпечення підозрюваному права на захист вважаю за необхідне ОСОБА_4 викликати та доставити з Хмельницького слідчого ізолятора в засідання апеляційного суду для участі у розгляді апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.193, 422 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року призначити на 15 годину 17 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 15 годину 17 квітня 2014 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/587/14
Справа № 2204/1473/12 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: постанова суду Доповідач ОСОБА_2 < П >?.
У Х В А Л А
03 листопада 2014 року року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2014 року.

в с т а н о в и л а:
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.11.2012р. ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.135 КК України та призначено їй покарання: за ч.1 ст.121 КК УКрапїни - у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч.1 ст.135 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч.ч.1, 2 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

07 серпня 2014 року на вказаний вирок ОСОБА_8 подала апеляцію та клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2014 року клопотання засудженої про поновлення пропущеного строку на подання апеляції на вирок від 15.11.2012р. залишено без задоволення, апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду.

На вказану постанову адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено на 10 годину 03 листопада 2014 року.

В судове засіданні адвокат ОСОБА_7 не з`явилися, а від засудженої ОСОБА_8 , яка відбуває покарання в Збаразькій виправній колонії №63 Збаразького району Тернопільської області, с. Доброводи, надійшла заява про розгляд апеляційної скарги за її участі та за участі захисника.

У зв`язку з цим та з метою забезпечення засудженій права на захист апеляційний розгляд справи слід відкласти, засуджену ОСОБА_8 , відповідно до ст.90 КВК України, перевести з виправної колонії в Хмельницький слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.358, 360 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційний розгляд справи за апеляцію адвоката ОСОБА_7 відкласти.

Засуджену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у Збаразькій виправній колонії №63 Збаразького району Тернопільської області, с. Доброводи, перевести до Хмельницького слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Збаразької виправній колонії №63.

Начальнику Хмельницького слідчого ізолятора повідомити апеляційний суд Хмельницької області про переведення засудженої ОСОБА_8 в СІЗО.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/371/14
Справа № 687/636/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Чемеровецького районного суду від 02 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Чемеровецького районного суду від 02 червня 2014 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення цивільного позову про стягнення моральної шкоди змінити: збільшити розмір відшкодування моральної шкоди до 50000 грн.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 26 вересня 2014 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№751/6786/14
Провадження №1-в/751/424/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , яка за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 серпня 2014 року була засуджена за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та їй призначено покарання із застосуванням ст.. 70 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився, за цей час засуджена зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, повторного кримінального правопорушення не скоїла, за місцем мешкання характеризується задовільно, покладені на неї судом обов`язки виконала.

Представник ЧМВ КВІ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Засуджена в судовому засіданні просила звільнити її від відбування покарання, призначеного за вироком суду.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засуджену слід звільнити від відбування покарання, згідно вироку суду, так як іспитовий строк закінчився.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 201/2014, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений засудженій за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2014 року, закінчився, за цей час засуджена позитивно сприймала профілактичну роботу, яка з нею проводилась, стала на шлях виправлення і тому її можливо звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2014 року звільнити від відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1046/15-к
Провадження № 1-кп/743/82/15
УХВАЛА
14 серпня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 249, ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 249, ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 249, ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 вересня 2015 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/234/13
Справа № 673/751/13-к Головуючий в 1-й інстанції Коваль Ф.І.
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач Ващенко С.< П >?.
У Х В А Л А

21.11.2013 м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ващенко С.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення йому захисника за рахунок держави,-

в с т а н о в и в:

Вироком Деражнянського районного суду від 31 липня 2013 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На зазначений вирок засуджений подав апеляційну скаргу розгляд якої апеляційним судом призначено на 14 годину 26 листопада 2013 року.

Засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, у звязку з неможливістю залучити його самостійно, оскільки він ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дитину та матір пенсійного віку.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки через свій майновий стан обвинувачений не може залучити його самостійно, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобовязаний за забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно, а право на отримання безоплатної вторинної допомоги у таких випадках передбачене п.7 ч.1 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, ч.1 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Хмельницькому обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 01.05.2013 року, та забезпечити прибуття захисника в засідання апеляційного суду на 14 годину 26 листопада 2013 року

Копію ухвали для виконання направити в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2