overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/134/15
УХВАЛА
13 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, на 14:45 год. 18.02.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 221/4888/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

суддів Ковбаси Ю.П., Шлапака Д.О.,

при секретарі: Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора: Соловйова О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.6,12 ст. 2 ст. 115 КК України.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_4, в якому він просив призначити йому захисника з кола близьких родичів, а саме батька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор Соловйов О.В. та інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, за можливе допустити до участі в кримінальній справі в якості захисника підсудного ОСОБА_6 його батька ОСОБА_6, оскільки у відповідності із ст. 44 КПК України, в якості захисника можуть бути допущені близькі родичі, повноваження таких захисників на участь у справі підтверджується заявою підсудного.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 44, 47 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 його батька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187, п.6,12 ст. 2 ст. 115 КК України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа №: 127/2726/13-к
Провадження №: 1-в/127/128/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. розглянувши клопотання головного лікаря ВОПНЛ ім.. Ющенко ОСОБА_1 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами клопотання головного лікаря ВОПНЛ ім.. Ющенко ОСОБА_1 про продовження застосування заходів медичного характеру ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться клопотання головного лікаря ВОПНЛ ім.. Ющенко ОСОБА_1 про продовження застосування заходів медичного характеру ОСОБА_2

До суду надійшло клопотання головного лікаря ВОПНЛ ім. Ющенко ОСОБА_1 про призначення хворій ОСОБА_2 захисника.

Згідно ст.49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обовязковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №305 від 18.04.2012 р., якою врегульовано Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу..., яка вступила в дію з 01.01.2013 року.

Розгляд справи відбудеться 25.02.2013 року о 10.00 год.

Виконання постанови покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/1386/15-к
Провадження №11-кп/772/868/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.
В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11:00 год. 13 жовтня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Вінницької області, потерпілу ОСОБА_5 .
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя:
Дело № 4-16-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» февраля 2010г. г. Славянск
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий- судья ОСОБА_1
при секретаре- Моисеева О.И.
с участием прокурора- Высочина С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по жалобе ОСОБА_2 на постановление Славянского ГО ГУМВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 декабря 2009 года,-
16 января 2010 года ОСОБА_2 обратился в Славянский горрайонный суд с данной жалобой. Просил отменить постановление инспектора дознания отдела ГАИ г. Славянска при УГАИ ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела.
26 февраля ОСОБА_2 предоставил суду заявление о возврате жалобы, поскольку постановлением прокурора г. Слаявнска ОСОБА_4 от 23 февраля 2010 года обжалуемое постановление инспектора дознания ОСОБА_3 отменено.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к решению об оставлении жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2362 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_2 на постановление Славянского ГО ГУМВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 декабря 2009 года оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд, в течение семи дней с момента провозглашения.
Судья М.Г. Геенко.
Єдиний унікальний номер 243/8765/15-к
Номер провадження 1-кп/243/564/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 09 вересня 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-п-213/10
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - КУРОПЯТНИК О.М.

при секретарі - Стойка В.І.

з участю: прокурора - Орос М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево подання прокурора м.Мукачево про закриття кримінальної справи № 2132895, порушеної 10.04.1995 року по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 за ознаками ст.121 ч.1 КК України, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

16.04.2010 року прокурор м.Мукачево звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи № 2132895, порушеної 10.04.1995 року по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 за ознаками ст.121 ч.1 КК України, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор м.Мукачево подання та його мотиви підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в поданні, просив його задоволити.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки з дня вчинення злочину минуло 15 років, а в ході проведення досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Відповідно до ст. 7-1 п.5 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно ст.11-1 ч.3 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Вимоги ст. 49 ч.2 КК України передбачають, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Керуючись ст.ст. 7-1 п.5, 11-1, 282 КПК України, ст. 49 ч.2 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання прокурора м.Мукачево - задоволити.

Кримінальну справу № 2132895, порушену 10.04.1995 року по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 за ознаками ст.121 ч.1 КК України, - закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 7(семи) діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧА О.М. Куропятник
Справа № 304/1157/15-к Провадження № 1-кп/304/106/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 31 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000507 від 19 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 1, 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 31 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000507 від 19 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 1, 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 1, 4 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «21» жовтня 2015 року на «11:30» год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-117/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Меркулова Л.А.
при секретаре Подрядчик Е.Д.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по 190 ч.2 УК Украины-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела судом уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняют ОСОБА_2 соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по 190 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов 27.12.2010 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: Л.А.Меркулова
Дело № 0809/3825/2012
Пров. № 5/ 0809/124/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.07.2012 м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Федоренка О.І.; при секретарі: Салагатої І.І.; за участю прокурора: Соловйова Д.В, представника КВІ Заводського району м. Запоріжжя: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Запоріжжя про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення строку випробування:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 07.07.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік,
До суду надійшло подання Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню строку. За встановлений судом випробувальний строк засуджений показав себе з позитивної сторони, на реєстрації до КВІ завжди зявлявся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. Все вищенаведене свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Засуджений у судове засіданні не зявився, що не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, перевіривши матеріали контрольної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 КК України та ст.4082 КПК України,
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_2, від відбуття призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2011 року за ч.2 ст. 309 КК України покарання, у звязку з закінченням строку випробування.
На постанову суду протягом 7 діб з дня його оголошення прокурором, засудженим може бути подана апеляція.
Суддя О.І. Федоренко
справа № 0809/52922012
провадження №1/0809/618/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

08.10.2012 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
за участю прокурора:ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений вважав необхідним справу призначити до розгляду по суті.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 15 жовтня 2012 р. на 10.30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченого залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Дело № 0809/5448/2012
Производство № 1/0809/650/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
19.11.2012 Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Федоренко О.И.
при секретаре Савочка
с участием прокурора Проценко М.В.
с участием защитника ОСОБА_2
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст. 296, ч.4 ст.296 УК Украины -
Обвиняемая ОСОБА_3 в предварительном судебном заседании пояснил что данное уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании. На момент предварительного судебного заседания заявлений и ходатайств не имеет.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимой необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимую, потерпевшую, явка свидетелей в судебном заседании не обязательна.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_3, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимых является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемой на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст. 296, ч.4 ст.296 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14-00 часов 5 ноября 2012 г.
В судебное заседание вызвать подсудимую.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимых признать не обязательным.
Судья: О.И. Федоренко