Ухвала 25 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді-доповідача ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 травня 2015 року, якою залишено без змін вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року стосовно останнього,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Так, згідно із пунктом 5 частини 2 зазначеної норми закону касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, захисник не дотримався вказаних вимог оскільки, хоча і просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, проте як вбачається із змісту касаційної скарги, вважає, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню або зміні, у зв'язку з невідповідністю призначеного судом першої інстанції покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, з чого не зрозуміло, що касаційний суд має зробити за наслідками розгляду касаційної скарги - скасувати оскаржувану ухвалу, чи змінити її.

Крім того, захисник допустився суперечностей, оскільки із змісту касаційної скарги вбачається, що він не погоджується як з вироком, так і з ухвалою, в частині призначеного засудженому покарання, проте просить скасувати або змінити лише ухвалу апеляційної інстанції, при цьому не зазначає у чому саме її незаконність, з огляду на статті 370, 419 КПК України, та у чому полягають порушення допущені апеляційним судом, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Також, згідно з частиною 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, належним чином оформлені, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).

Але, захисник долучив до касаційної скарги вирок міськрайонного суду, який не прошнурований нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - не скріплений підписом судді, працівника апарату суду, не засвідчений відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Крім того, в порушення ч. 6 ст. 427 КПК України захисник до касаційної скарги не долучив додатки до неї (судові рішення) в кількості, необхідній для надіслання учасникам судового провадження.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

У зв'язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_5