Справа №1-кс/337/295/2015
Провадження №337/2567/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
15.05.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

10 січня 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля поштового відділення розташованого у будинку № 3 по вулиці Ентузіастів у місті Запоріжжі, маючи умисел на спричинення ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, на підґрунті тривалих неприязних відносин з останнім через боргові зобов`язання, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар у живіт предметом з колючо-ріжучими властивостями, чим спричинив йому згідно з висновком експерта № 690 від 05.03.2015, проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з пораненням тонкої кишки та її брижі, брижі низхідної ободової кишки, з утворенням заочеревинної гематоми, зі скупченням крові у черевній порожнині, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 10 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння).

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий просили проводити судове засідання без застосування фіксування за допомогою технічних засобів. Вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити.

ОСОБА_4 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив розглядати клопотання без застосування фіксації. Просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді особистої поруки, але поручителі в судове засідання не з`явились, будь-яких даних про них слідчому судді не надано.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню внаслідок наступного.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Обґрунтованість підозри підтверджується:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_6 та протоколом впізнання особи за фотознімками від 11.01.2015 року, в ході якого ОСОБА_6 вказав на ОСОБА_4 як на особу, що завдала йому тілесних ушкоджень;

- поясненнями свідка ОСОБА_7 та протоколом впізнання особи за фотознімками від 11.01.2015 року, в ході якого ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_4 ;

- поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

- та іншими наданими слідчому судді доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, знаходиться на обліку в центрі зайнятості, малолітніх дітей на утриманні не має, проживає не за місцем реєстрації, в шлюбі не перебуває.

Слідчий мотивує необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявністю ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; а також ризик незаконно впливати на свідків.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши доводи сторони обвинувачення та підозрюваного ОСОБА_4 , прийшов до висновку про наявність ризику сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування не встановлено місцезнаходження ножа, яким було заподіяно тілесне ушкодження ОСОБА_6 .

Крім того, є доведеним ризик незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є знайомими ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрюваний заперечує свою причетність до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в той час як свідки вказують на ОСОБА_4 як на особу, яка вчинила даний злочин.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення доказами по справі не доведений і є припущенням сторони обвинувачення.

При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 є тяжким, до того ОСОБА_4 не проживає за місцем своєї реєстрації.

Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Застава не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок його нерегулярного доходу і відсутності місця роботи.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, вважає необхідним дозволити ОСОБА_4 залишати свою квартиру в період часу з 08-00 по 18-00 годину з понеділка по п`ятницю, оскільки він знаходиться на обліку в центрі зайнятості, і бажає працевлаштуватись.

На підставі ст.176-178, 181, 194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки до 14.07.2015 року:

· прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та до суду;

· не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 18-00 години до 08-00 години з понеділка по п`ятницю, в суботу та неділю не залишати житло цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1