Справа №1706/1339/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Ткачук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіти середньої, одруженого, непрацюючого, урядових нагород не має, військовозобов'язаного, раніше не судимого, маючого статус потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії,

за ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в:

В період з лютого по липень 2012 року ОСОБА_1, не являючись суб'єктом підприємницької діяльності та не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на торгівлю спиртними напоями, порушуючи Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року, незаконно, з метою збуту, придбавав на ринку в місті Дубровиця у невстановленої особи та зберігав за місцем свого проживання в місті Дубровиця, вулиця Нова-90/2, спирт етиловий ректифікований, з якого незаконно виготовляв алкогольні напої та збував їх жителям міста Дубровиця.

25 липня 2012 року ОСОБА_1, незаконно виготовив та збув ОСОБА_2 за 15 грн. водно-спиртову суміш ємністю 475 см, яка згідно експертизи спиртовмісних сумішей № 438 від 09.08.2012 року є прозорою безбарвною рідиною, а саме водно-спиртовою сумішшю, яка не відповідає обов'язковим вимогам до якості продукції діючого державного стандарту ДСТУ 4256:2003, виготовлена в не заводських умовах шляхом змішування спирту етилового ректифікованого та води, в якій вміст етилового спирту (міцність) - 30,5 % об'ємних.

Крім цього, 25 липня 2012 року за місцем проживання ОСОБА_1, в м. Дубровиця, вулиця Нова-90/2, виявлено та вилучено водно-спиртову суміш ємністю 975 см3, яка згідно експертизи спиртовмісних сумішей № 438 від 09.08.2012 року є водно-спиртовою сумішшю, яка не відповідає обов'язковим вимогам до якості продукції діючого державного стандарту ДСТУ'4256:2003, виготовлена на основі спирту етилового ректифікованого, в не заводських умовах, шляхом змішування спирту етилового ректифікованого та води. Вміст етилового спирту (міцність) становить - 30,0% об'ємних.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочину. Підтвердив, що він ніде не працює, періодично з дружиною виїжджає на сезонні роботи, хворіє, і йому були необхідні гроші для потреб сім'ї та лікування, то він вирішив придбати на ринку спирт, який розвести з водою та по можливості продати, щоб мати гроші . Так, починаючи з лютого місяця 2012 року він купував на ринку м. Дубровиця у незнайомого чоловіка по декілька літрів спирту, який вдома розводив та продавав по 0,5 л. за 15 грн.

25 липня 2012 року приблизно о 15.00 годині до нього додому прийшов ОСОБА_2, який попросив його продати пляшку горілки. Він налив йому 0,5 л. розведеного ним спирту та дав ОСОБА_2, за що той дав йому 20,00 грн., а він дав йому здачу 5,00 грн. Через деякий час до нього додому прийшли працівники міліції, які сказали йому, що прийшли з приводу продажу ним розведеного спирту. З його згоди, в присутності понятих, якими були його сусіди, працівники міліції провели в будинку огляд та вилучили на кухні пластикову пляшку ємністю 2,0 в якій знаходилася виготовлена ним зі спирту горілка в кількості приблизно біля однієї літри.

.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненому стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_3, яка суду показала, що вона є проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 у власному будинку, що знаходиться по вул. Нова, 90/2 в м. Дубровиця. Ні вона, ні її чоловік ніде не працюють, а на прожиття заробляють на різних тимчасових роботах. Через складне матеріальне становище , та незадовільний стан здоров"я, її чоловік декілька разів купував спирт і розводив його з водою та продавав. Гроші від продажу розведеного спирту витрачалися на прожиття та лікування.

Показаннями свідка ОСОБА_4, який суду показав, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Неподалік від нього на сусідній вулиці Новій, 90/2, у власному будинку проживає ОСОБА_1, з яким він знаходиться в нормальних відносинах. 25 липня 2012 року він був в якості понятого під час огляду працівниками міліції будинку ОСОБА_1 В його присутності працівники міліції вилучили двохлітрову пляшку темного кольору з під пива "Львівське", яка на половину була заповнена рідиною із запахом спирту.

Показаннями свідка ОСОБА_5, оголошеними та перевіреними в судовому засіданні (а.с.66)

Згідно висновку експерта № 438 від 09.08.2012 року представлена на дослідження прозора безбарвна рідина об'ємом 475 см., що 25.07.2012 року вилучена в гр. ОСОБА_2 та міститься в пляшці (1,0 х 0,5 дм3, етикетка - «Українська »), є водно-спиртовою сумішшю, що виготовлена на основі спирту етилового ректифікованого; вміст етилового спирту (міцність) становить - 30,5 % об'ємних. Представлена спиртовмісна рідина не відповідає обов'язковим вимогам до якості продукції діючого державного стандарту ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»на вид алкогольної продукції - «горілки (горілки особливі)»із спирту етилового ректифікованого «Вищої очистки». Сукупність досліджуваних показників вказує на те, що представлена спиртовмісна рідина була виготовлена в не заводських (кустарних) умовах шляхом змішування спирту етилового ректифікованого та води.

Представлена на дослідження прозора безбарвна рідина об'ємом 975 см3, що 25.07.2012 року вилучена у гр. ОСОБА_1 та міститься в пляшці (1 х 2,0 дм, етикетка - «Львівське»), є водно-спиртовою сумішшю, що виготовлена на основі спирту етилового ректифікованого; вміст етилового спирту (міцність) становить -30,0% об'ємних.

Представлена спиртовмісна рідина не відповідає обов'язковим вимогам до якості продукції діючого державного стандарту ДСТУ 4256:2003 «Горілки і Горілки особливі. Технічні умови»на вид алкогольної продукції - «горілки (горілки особливі)»із спирту етилового ректифікованого «Вищої очистки». Сукупність досліджуваних показників вказує на те, представлена спиртовмісна рідина була виготовлена не в заводських (кустарних) умовах шляхом змішування спирту етилового ректифікованого та води.

Прозора безбарвна рідина, що вилучена у гр. ОСОБА_2 за якісним (наявність основних мікродомішок, розташування піків на хроматографах (дослідження методом газорідинної хроматографії)) і кількісним (міцність) хімічним складом та органолептичними показниками (прозорість, колір) має спільну родову належність з прозорою рідиною, що була вилучена під час огляду помешкання гр. ОСОБА_1 (а.с. 46-48).

Згідно протоколу огляду від 25.07.2012 року в м.Дубровиця на вулиці Грушевського, біля будинку № 26, у громадянина ОСОБА_2 виявлено та вилучено скляну пляшку 0,25 л., заповнену рідиною світлого кольору з характерним запахом спирту. Як пояснив ОСОБА_2, дану пляшку він купив у ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вулиця Нова-90/2, за 15 грн. (а.с. 7).

Згідно протоколу огляду від 25.07.2012 року місцем події є будинок ОСОБА_1, що знаходиться в м. Дубровиця по вулиці Новій-90/2, в якій під час огляду на кухні виявлено та вилучено пластикову пляшку об'ємом 2 л., яка на половину заповнена прозорою рідиною із запахом спирту. (а.с.10).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з цією ж метою, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв повністю доведена, а дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.204 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання пiдсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання, враховує тяжке матеріальне становище підсудного, який на даний час ніде не працює та не є підприємцем, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, має статус потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи. З урахуванням названих обставин, що помякшують покарання та, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе по відношенню до ОСОБА_1 перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 204 КК України, а саме до штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання підсудному є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.81, 330 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання на підставі ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595,00 (п'ятсот дев'яносто п'ять гривень).

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: пляшку 0,5 л із залишками 25 см.куб. водно-спиртової суміші та пляшка 2,0 дм. куб. із залишками 425 см. куб. водно-спиртової суміші- знищити.

Апеляція може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_6