Справа № 300/334/15-к
Провадження № 1-кс/300/38/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Воловецького району Закарпатської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000108 від 28.12.2013 р., погодженого з прокурором прокуратури Воловецького району Закарпатської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гвоздавка, Любашівського району, Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В клопотанні зазначено, що зібраними матеріалами у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 06 вересня 2012 року приблизно о 17.00 год. маючи у розпорядженні та користуванні, згідно нотаріально завірених довіреностей від 13.09.2010 року транспортні засоби, а саме вантажний сідловий тягач марки RENAULT моделі MAGNUM реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп контейнеровоз марки SCHWERINER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був завантажений яблуками вагою біля 22 тон, діючи в супереч вимог п.2.3 (а) ПДР України, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектацію транспортного засобу - вантажного сідлового тягача марки RENAULT моделі MAGNUM, на якому робоча гальмівна система знаходилася у непрацездатному стані, по причині несправності гальм передньої осі та причині неконструктивного кріплення трубопроводу управління пневматичними гальмами напівпричіпу контейнеровоза марки SCHWERINER, яке міг об`єктивно визначити та відмовитись від подальшого руху, однак ОСОБА_5 , будучи самовпевненим та розраховуючи на свій незначний водійський досвід, виїхав з міста Мукачево Закарпатської області на автодорогу М-06 сполученням Київ- Чоп, та рухався в напрямку міста Городок Львівської області, в результаті чого не забезпечив безпеку дорожнього руху, керуючи, завідомо знаючи, технічно-несправним транспортним засобом, та під час проїзду крутого спуску Абрамського перевалу, що перед населеним пунктом с.Нижні Ворота Воловецького району, допустив відмову гальм, у наслідок чого не впорався з керуванням та під час проїзду стаціонарного поста ДАІ, що розташований на 717 км. + 400 м., в населеному пункті с.Нижні Ворота, допустив зіткнення транспортними засобами, а саме: автомобілем марки VOLKSWAGEN моделі Transporder Т4 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водієм ОСОБА_6 та автомобілем марки MERCEDES-BENZ моделі 814D, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водієм ОСОБА_7 .

У результаті вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи №246 від 03.10.2012 року пасажир автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі Transporder Т4 потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці без зміщення, які згідно п.2.2.2. Наказу МОЗ України за №6 від 17.01.1995 року Правила судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

29 липня 2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та рекомендованим листом направлено повідомлення про підозру та повістку про виклик його для допиту в якості підозрюваного по даних матеріалах досудового розслідування, однак підозрюваний ОСОБА_5 за викликом не з`явився про причини не прибуття не повідомив.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора та пояснення слідчого, дослідивши надані докази, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1