Справа № 274/1626/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/134/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

м. Бердичів 22.03.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. за участю прокурора прокуратури міста Бердичева ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №713 від 04.10.2012 року та доручення для здійснення захисту за призначенням від 18 березня 2013 року № 204, підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі Косюченко О.В.. розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВВС ОСОБА_4. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Шпірука М.В.., підозрюваного : ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 10 квітня 2011 року близько 22 години ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні торгового центру „Пасаж, що розміщений по вулиці Свердлова, 18 у місті Бердичеві, переліз через торгівельний прилавок та пошкодивши навісний замок торгівельної шафи, таємно викрав майно належне ОСОБА_5, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 1301 грн. Дані відомості були внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 01.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що 11.11.2010 року приблизно о 19 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені двері проникли всередину загального підвального приміщення п`ятиповерхового будинку №65 по вулиці Свердлова в місті Бердичеві, де за допомогою невстановленого слідством кухонного ножа обрізали кабель ТПП 10*2*0,4 довжиною 70 метрів, ТПП 20*2*0,4, довжиною 17 метрів, ТПП 30*2*0,4 довжиною 17 метрів, який таємно викрали, чим заподіяли Житомирській філії ВАТ „Укртелеком матеріальної шкоди на загальну суму 229 грн. 07 коп. Дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 01.02.2013 року, за ознаками.

Приймаючи до уваги доводи слідчого та прокурора про те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років, не працює та не навчається, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом переховування від слідства та суду, приходжу до висновку, що зазначені в клопотанні обставини не є достатніми для переконання, що жодне із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 статті 176 КПК України, не можуть запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, з огляду на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, кримінальне правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин, якщо під час розгляду клопотання не доведено обставину передбачену пунктом 3 частина 1 статті 194 КПК України, слідчий суддя у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовляє.

При цьому відповідно до частини 4 статті 194 КПК України, вважаю можливим застосувати до підозоюваного більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні , у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184,193-196 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, не одруженому, проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заборонити підозоюваному ОСОБА_3 залишати житло в якому він проживає , за адресою АДРЕСА_1, з 18 години по 8 годину наступного дня та зобов`язати прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду, не відлучатися з вказаного населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Строк дії ухвали до 20 травня 2013 року включно .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області .

Слідчий суддя