печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у провадженні № 757/28994/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 29.09.2014,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження № 757/28994/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 29.09.2014, яке розглядається слідчим суддею ОСОБА_4 .

15.10.2014 ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що у заявника є сумніви в об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги від 09.10.2014, оскільки до скарги вона не додала копії заяви про злочин, а отже слідчий суддя встановить в ухвалі, що ОСОБА_3 не довела факт подачі заяви про злочин при її неявці на розгляд скарги. При цьому, ОСОБА_3 зазначає, що суддя ОСОБА_4 є упередженою щодо неї, доказом чого є ухвала суду, якою задоволено самовідвід ОСОБА_4 . Також ОСОБА_3 була подана заява про злочин, вчинений суддею ОСОБА_4 .

У судове засідання з розгляду заяви про відвід ОСОБА_3 не з`явилась. Про розгляд заяви про відвід ОСОБА_3 завчасно повідомлялась за адресою, зазначеною нею у заяві про відвід, а саме: АДРЕСА_1 . Доказом отримання судової повістки про виклик є зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_3 судова повістка була отримана 22.10.2014. Будь-яких заяв, клопотань від неї не надходило.

Слідчий суддя ОСОБА_4 була повідомлена про день, час та місце розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід.

Слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст. 7, 26, 28 КПК України вирішив можливим здійснити розгляд скарги у відсутність ОСОБА_3 та слідчого судді ОСОБА_4 за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено, викладені у заяві ОСОБА_3 обставини не знайшли свого підтвердження та є припущеннями заявника.

Разом із зазначеним, згідно із ч. 3, 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 7, 28, 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у провадженні № 757/28994/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 29.09.2014 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1