Справа №: 398/5666/15-к
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Олександрія Кіровоградської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий прохає обрати підозрюваному запобіжний захід в виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Своє прохання мотивує тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимий 9 квітня 2015 року Бабушкінський районним судом міста Дніпропетровськ за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив однорідні корисливі кримінальні правопорушення.
Так, 1 грудня 2015 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_6 повторно, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину «Kari», приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи в приміщенні магазину, підозрюваний, діючи умисно, з корисливих спонукань, вважаючи, що його дії не будуть ніким помічені, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, викрав з торгового стенду чоловічі черевики вартістю 749 гривень 00 копійок. Після цього разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Крім того, 2 грудня 2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні магазину, діючи умисно, з корисливих спонукань, вважаючи, що його дії не будуть ні ким помічені, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, викрав з торгового стенду чоловічі черевики вартістю 699 гривень 00 копійок. Після чого разом з викраденим направився до виходу з магазину, маючи намір залишити непоміченим місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Виконавши у такий спосіб усі дії, які вважав за необхідне виконати для доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 не досяг бажаного злочинного результату з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений персоналом магазину безпосередньо після учинення кримінального правопорушення.
З указаних причин ОСОБА_6 не отримав реальної можливості розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Факт вчинення вищезазначених протиправних дій ОСОБА_6 , підтверджується показами представника потерпілої особи, показами свідків, протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 2 грудня 2014 року та протоколами оглядів місць подій від 2 грудня 2015 року.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Має вік 25 років, задовільний стан здоров`я, не працює, не має постійного джерела доходів, одружений, утриманців не має, не має постійного місця проживання.
ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме був засуджений 9 квітня 2015 року Бабушкінський районним судом міста Дніпропетровськ за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив однорідні корисливі кримінальні правопорушення.
Метою застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підставою застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжувати свою злочинну діяльність.
У даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного запобіжного заходу обрано не було, але він, будучи особою, що раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та знову вчиняє кримінальні правопорушення у сфері злочинів проти власності, санкція котрих передбачає позбавлення волі на строк до шести років, знаходячись на волі, може знищити чи спотворити речові докази, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вимоги клопотання. Слідчий пояснила, що після затримання ОСОБА_6 повідомлялася мати підозрюваного, яка відповіла, що він з нею не проживає і вона нічого про нього не хоче знати. Підозрюваний перебуває в розшуку за вчинення аналогічного злочину в м. Дніпропетровськ.
Підозрюваний прохає обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід, оскільки він проживає з матір`ю та вітчимом за місцем реєстрації, злочини вчинив через скрутне матеріальне становище (дружина не має зимового одягу), не буде ухилятися від слідства та суду. Також він працює неофіційно і зможе заробляти на своє проживання. Штрафи, які були йому присуджені за ст. 185 та ст. 263 КК України він сплатив.
Захисник вважає, що відносно підозрюваного потрібно обрати більш м`який запобіжний захід, зокрема і тому, що його дії потрібно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, а не ч. 3 цієї ж статті.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наданими протоколами допиту представника потерпілого, свідків; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, протоколами огляду місць події підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначених злочинів.
Підозрюваний офіційно не працює, одружений, має 2 непогашені судимості. Крім зазначених злочинів підозрюється у вчиненні аналогічного злочину в м. Дніпропетровськ. Таким чином, він може уникати слідства або суду, здійснити інші злочини.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання. Відповідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. Оскільки підозрюваний не працює, суд визначає розмір застави в 30 000 грн.
Керуючись ст. ст.179,183, 193, 194,196 КПК України,
постановив :
Клопотання задовольнити повністю.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід в виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з 11 год. 30 хв. 02 грудня 2015 р. і до 24 год. 00 хв. 30 січня 2016 р.
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з м. Олександрія Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя