Провадження 1-кс/127/5602/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, при секретарі Гнасько Н.О., з участю скаржника ОСОБА_1В, прокурора Жеребнюка А.М., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Вінницької районної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Вінницької районної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_1 посилається на те, що 19.08.2013 року в мережі-інтернет зявилось повідомлення на інформаційному порталі Харківської правозахисної групи про насилля над вязнями Стрижавської ВК №81.

20.08.2013 року скаржниця отримавши письмову заяву від громадської організації - Вінницької правозахисної групи (далі-ВПГ) про допуск на побачення із певними вязнями біля 15:00 годині приїхала вперше до Стрижавської ВК № 81. Про своє перебування доповіла черговому по установі, яка в її присутності повідомила в.о начальника установи ОСОБА_2 О 16:00 годині письмову заяву ВПГ, адвокатські ордери на кожного окремого засудженого та ксерокопію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю здала до канцелярії, які були належним чином зареєстровані. Біля 17.00 до ОСОБА_1 вперше підійшов один із представників адміністрації колонії, проте він був позбавлений права на надання доступу адвокатові на побачення із вязнями. В своїх поясненнях представник адміністрації пояснив, що ОСОБА_2 зайнятий перевіркою заяви щодо побиття засуджених.

У звязку із зазначеними обставинами ОСОБА_1 о 18:00 годині 20 08 2013 року зареєструвала заяву про злочин в прокуратурі Вінницької області, в якій описала події, що містять у собі явні ознаки кримінального правопорушення адміністрацією Стрижавської ВК № 81.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в скарзі.

Представник Вінницької районної прокуратури обґрунтованість скарги не визнав, пояснивши, що заява розглядалась відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та на його думку ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 374 КК України в заяві скаржника не існували.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали наглядового провадження № 46-170-13, суд находить, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року розяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_1 вбачається, що остання звернулася до Вінницької районної прокуратури з заявою щодо притягнення до кримінальної відповідальності працівників адміністрації Стрижавської ВК № 81 за ст.. 374 ч 3 КК України.

Крім того, вказаний факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не заперечив у судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що розглянуто заяву скаржниці відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

Суд находить, що розглядаючи заяву адвоката ОСОБА_1 відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», орган прокуратури самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_1 в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Вінницької районної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволити.

Визнати бездіяльність прокурора Вінницької районної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення незаконною.

Зобовязати прокурора Вінницької районної прокуратури виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви адвоката ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: