ЄУ № 332/1351/13
Провадження № 1-КП/332/77/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: Ретинської Ю.І.;

при секретарі: Івановій Д.В.;

за участю прокурора: Воронцова М.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000340 від 27.02.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, має на утиранні доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. 12 квітня, б. 3, кв. 25, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2013 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, маючи умисел, спрямований на умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, перебуваючи в будинку 11, розташованого по пер. Талінський в м. Запоріжжя, під час сварки з ОСОБА_2, виниклої на ґрунті раптово виниклих особистих не приязних стосунків, завдав останній один удар металевою кружкою в район лобу, два удари в район тімяної частини голови потерпілої ОСОБА_2, заподіявши останній тілесні ушкодження: рану в центрі тімяної частини голови, а також рану в центрі лобу з крововиливом навколо не, що згідно висновку експерта № 399 від 21.03.2013 року кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило незначну втрату працездатності.

Під час досудового розслідування 28 березня 2013 року між потерпілою і обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладена угода про примирення.

Згідно угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинувачений вибачиться перед ОСОБА_2 за вчинене підозрюваним вищезазначеного кримінального правопорушення, більше не буде вчиняти правопорушень, передбачених КК України, обвинуваченому буде призначене покарання за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які розяснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні потерпіла просила затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобовязання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом зясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.5 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Речові докази у справі відсутні.

Під час досудового розслідування проводилась судово-медична експертиза, проте в матеріалах кримінального провадження відсутня довідка про її вартість, тому витрати на залучення експерта не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314,369,373,374,376,474,475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Затвердити по кримінальному провадженні № 0000340 угоду про примирення від 28 березня 2013 року укладену між потерпілою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та обвинуваченими ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши йому покарання - ШТРАФ в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 та потерпілій ОСОБА_2, що у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Крім того, роз`яснити що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя Ю.І. Ретинська