печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3083/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про арешт майна, а саме про арешт об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна № 23.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0001350, за фактами заволодіння шляхом шахрайських дій об`єктом нерухомого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21 квітня 2015 року на підставі поданої представником ТОВ «Авіс Фінанс» заяви щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що виникає на підставі договору іпотеки, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер рішення 20802265) стосовно об`єкта нерухомого майна торговельного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що 17 березня 2015 року на підставі поданої представником ТОВ «Авіс Фінанс» заяви щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що виникає на підставі договору іпотеки, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер рішення 20069866) стосовно об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 149.

Підставою для прийняття державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 вказаного рішення став договір відступлення прав вимоги №39/297-296/1 від 04.02.2015, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , реєстровий номер 248.

При цьому в п. 2.1 Договору відступлення прав вимоги від 04.02.2015 зазначено, що моментом переходу прав вимоги від Первісного Іпотекодержателя (ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») за договором іпотеки № 15-94/19-2312/10 від 03.11.2010 (зі змінами) до Нового Іпотекодержателя (ТОВ «Авіс Фінанс») є факт отримання Первісним Іпотекодержателем оплати за відступлення прав вимоги, що підтверджується оригіналом платіжного доручення Нового Іпотекодержателя, та нотаріальним посвідченням договору.

16.03.2015 представником ТОВ «Авіс Фінанс» було подано до реєстраційної служби заяву про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 149. Вказана заява прийнята та державним реєстратором Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_6 внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ТОВ «Авіс Фінанс» права власності на нерухоме майно нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 149.

Водночас згідно картки прийому заяви представника ТОВ «Авіс Фінанс» №20031699 від 16.03.2015 для державної реєстрації права власності на зазначене вище нерухоме майно, яка міститься у матеріалах вилученої реєстраційної справи, не були подані договори відступлення прав вимоги № 296 та №297, докази переходу від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ТОВ «Авіс Фінанс» прав вимоги за Договором відступлення прав вимоги від 04.02.2015.

Крім цього відповідно до п. 5.2.1. Договору іпотеки № 15-94/19-2312/10 від 03.11.2010 (зі змінами) предмет іпотеки набувається у власність Іпотекодержателя за ринковою вартістю, яка визначається незалежним суб`єктом оціночної діяльності.

В матеріалах реєстраційної справи про реєстрацію права власності, зареєстрованою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.03.2015 не міститься звіту про оцінку предмета іпотеки, наявність якого є обов`язковою для здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Водночас, відповідно до ст. 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить юридичним особам суб`єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України «Про іпотеку».

Перелік населених пунктів, на території яких проводилася антитерористична операція, затверджено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», відповідно до якого м. Маріуполь віднесено до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Дію вищезазначеного розпорядження зупинено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079-р «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р». Проте, станом на 17 березня 2015 року та 21 квітня 2015 року у відповідності до рішень Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі №826/18330/14, розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079-р «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р» визнано нечинним.

На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що об`єкт нерухомого майна торгівельного центру, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 149 є предметом кримінального правопорушення. Відтак, арешт майна надасть можливість попередити можливе відчуження вказаного об`єкту нерухомого майна та, відповідно, забезпечить попередження можливих порушень прав та свобод громадян.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст. 171 КПК України, слідчий має право, за погодженням з прокурором, в межах кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у виді речей, документів або грошей, в якому повинно зазначатись підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 частини другої цієї статті арешт майна є одним з таких заходів забезпечення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, оскільки незастосування арешту на зазначене вище майно перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане чи відчужене.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, ст.ст. 172-173, ст. 175, ст. 309, ст. 372, ст. 392 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна № 23.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1