Справа № 127/4848/15-к
Провадження №11-сс/772/130/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2015 року, якою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця м. Вінниці,

громадянина України, неодруженого

та непрацюючого, раніше тричі судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що складає 48720 гривень,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області слідчим відділення розслідування злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_9 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 17 березня 2015 року було направлено клопотання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, визнавши наведені у ньому доводи обґрунтованими, задовольнив його.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що, застосовуючи до його підзахисного найсуворіший запобіжний захід, слідчий суддя не врахував ряд норм КПК України, якими визначені положення про запобіжні заходи, мета і підстави для їх застосування та обставини, що враховуються при їх обранні, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи в дебатах захисника підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, наполягаючи на залишенні ухвали слідчого судді щодо ОСОБА_8 без зміни, перевіривши матеріали судового провадження та надані слідчим ОСОБА_9 матеріали кримінального провадження №0001250, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Висновок слідчого судді про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтований та базується на досліджених у судовому засіданні доказах, сукупності яких в ухвалі дана належна оцінка.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя відповідно до ст.194 КПК України зважив на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків та особу підозрюваного, який не має сім`ї та не працює, раніше тричі судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому дійшов до вірного переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого ОСОБА_9 та застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: