Дата документу Справа № 333/7294/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/452/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/7294/15-к
Категорія: ст. 366 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738,

встановила:
27.01.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2015 року, яким затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, та ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст. 366 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Розглянувши апеляційну скаргу прокурора, вважаю її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.
Нормами ст. 393 КПК України визначено, що апеляційну скаргу на вирок суду має право подати прокурор.
Поняття прокурор та його правовий статус у конкретному кримінальному провадженні визначені нормами ст. 36 КПК України з дотриманням процедури, передбаченої у ст. 37 КПК України.
Як вбачається з обвинувального акта, він був затверджений прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні старшим прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 , прокурорами, які здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, були призначені: прокурор прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 та старший прокурор прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 , яка, крім цього, була старшою у групі прокурорів та у подальшому у суді першої інстанції брала участь при розгляді даного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Проте, апеляційну скаргу на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 подав прокурор Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

При цьому апелянт не підтвердив правомірність подання ним апеляційної скарги на оскаржуваний вирок, відповідно до вимог, закріплених у ст. ст. 36, 37 КПК України.

Виходячи з викладеного, матеріали кримінального провадження, у тому числі й апеляційна скарга, не містять даних про процесуальний статус прокурора ОСОБА_7 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , що ставить під сумнів правомірність подання ним апеляційної скарги по зазначеному кримінальному провадженню.
Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.
Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 залишити без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2