overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 5-65/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Іванюк І.І.

при секретарі Ященко Л.В.

за участю прокурора Михайленко І.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиця подання заступника начальника Козелецького міжрайонного відділу КВІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянин України , засудженого Бобровицьким районним судом , Чернігівської області, 12.10.2009 року заст. 185ч.З КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного вироком покарання із іспитовим строком на 1 рік ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Козелецького міжрайонного відділу КВІ капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до Бобровицького райсуду Чернігівської області з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по вироку Бобровицького районного суду , Чернігівської області від 12.10.2009 року оскільки засуджений ОСОБА_2 протягом іспитового строку зарекомендував себе задовільно, на даний час проживає разом із матір»ю , за місцем проживання характеризується позитивно , компрометуючих матеріалів на засудженого міська рада не має , в громадських місцях веде себе задовільно , на момент підготовки подання ніде не працює .

Заслухавши прокурора дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання являється обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Вироком Бобровицького районного суду. Чернігівської області від 12 жовтня 2009 року ОСОБА_2 засуджений пост. 185 ч.З КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного вироком покарання із іспитовим строком на один рік . За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони.

Прокурор в судовому засіданні просить суд ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 виконав умови вироку, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився , тому у суду є всі підстави для звільнення від покарання ОСОБА_2, передбачені чинним законодавством.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вироком Бобровицького районного суду , Чернігівської області від 12 жовтня 2009 року звільнити від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку..

Суддя
Справа № 740/4058/15-к
Провадження № 1-кп/740/252/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190ч.1 КК України в залі Ніжинського міськрайонного суду на 9 вересня 2015 року на 9.40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№5-232/10
Провадження №5-232/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: с. Надинівка, Козелецького району, Чернігівської області, засуджена 17 липня 2008 року Городянським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 17 липня 2008 року Городянським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Покарання відбуває з 25 квітня 2008 року. Працевлаштована до цеху по виготовленню товарів народного споживання, до праці відноситься сумлінно. Правил, встановлених режимом відбування покарання, додержується не завжди, мала стягнення, які зняті та погашені у встановленому законом порядку. Має заохочення. Провину у скоєному злочині визнає. Заходи, які проводяться в установі відвідує, приймає активну участь в їх підготовці. За характером особа діяльна, не схильна до активного спілкування. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і в звязку з чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини строку покарання обмеженням волі.

Вислухавши в судовому засіданні засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 82 КК України, ст. 57 ч.2 Кримінально-виконавчого Кодексу України суд, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину строку покарання за вироком Городянського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2008 року у вигляді позбавлення волі обмеженням волі на 1 (один) рік 10 (десять) місяців 10 (десять) днів.

Засуджену ОСОБА_1 направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання слідування її під вартою до виправного центру по правилах, передбачених ст. 72 КК України.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі вчинення нового злочину, відбуваючи більш мяке покарання до неї буде застосовано покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа №1-п-28/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

при секретарі - Зірка В.П.

з участю прокурора - Розенка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка постанову слідчого Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_1, погоджену з прокурором Талалаївського району, про закриття кримінальної справи № 22/922 по факту крадіжки з приміщення пивного бару в смт.Талалаївка, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 29 на 30 серпня 1995 року невстановлені особи шляхом зриву навісних замків на вхідних дверях пивного бару в смт. Талалаївка, проникли всередину і викрали продукти харчування на загальну суму 12 млн. 41 тис. 300 крб.

13.10.1995 року слідчим відділенням Талалаївського РВ УМВС по даному факту було порушено кримінальну справу № 22/922 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК УРСР. Осіб, які скоїли даний злочин, встановити не вдалося, в звязку з чим 21.11.1995 року слідство по даній кримінальній справі було зупинене за п.3 ст. 206 КПК України.

В постанові слідчого Бабенка Ю.В. ставиться питання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що злочин вчинено в ніч на 30 серпня 1995 року. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які скоїли даний злочин, не вдалось, тому 21 листопада 1995 року слідство було зупинене.

Оскільки згідно ст. 12 КК України (в ред. 2001 р.) злочин, передбачений ч.3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 р.), є тяжким, але особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п.5 ч.1 ст. 49 КК України, якщо минуло 15 років з дня вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, п.5 ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 22/922 по факту крадіжки з приміщення пивного бару в смт. Талалаївка, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. ч.3 ст. 81 КК України (в ред.1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа №5/2523/22/12
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання з випробуванням

01 березня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Криворученко Д. П.,

секретарі - Микитченко К.Г.,

з участю прокурора - Шкеть О.Д.,

представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Менського МВ ОСОБА_2 у Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2011 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком в 1рік.

14.02.2012 р. Менський МВ ОСОБА_2 у Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у звязку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обовязки.

Заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи №23/2012 КВІ Менського району, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки УІАЗ УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.4081, 409, 411 КПК України, ст.165 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2011 р.

Постанова протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П. Криворученко
Справа № 751/6987/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/725/2015
Категорія - клопотання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

представника ЧВК - ОСОБА_7

засудженої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про звільнення її від покарання за хворобою без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду. Повний текст ухвали буде проголошено 3 вересня 2015 р. о 9-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№5-2/10
Провадження №5-2/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

Встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.12.2007 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 358 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 358 ч.3 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1, призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обовязки.

В поданні ставиться питання про звільнення гр. ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час іспитового строку гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, має письмове попередження за несвоєчасну явку на реєстрацію до інспекції без поважних причин та притягнення до адміністративної відповідальності. З останнім інспекторами КВІ постійно проводилась профілактична робота про недопущення порушення умов іспитового строку в подальшому. Нового злочину ОСОБА_1 за час іспитового строку не скоїв. Обовязки, покладені на нього судом виконав, довів своє виправлення і перевиховання, позитивно сприйняв профілактичну роботу, що проводилась з ним інспектором КВІ, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст. 89 КК України, від відбування покарання призначеного 12 грудня 2007 року за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1384/15-к
У Х В А Л А
"27" серпня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

свідка ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.07.2013 року Апеляційним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року до Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від покарання, з огляду на те, що він став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить звільнити його умовно-достроково від відбуття призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Із показань свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, пояснення засудженого та враховуючи показання свідка, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, у разі звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів, а якщо документи одержані після закінчення робочого дня - у першій половині наступного дня.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, ст.153 ч.5 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання задовільнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 11 місяців 05 днів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/1458/15-к
03 вересня 2015 року
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Відтак, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст. 314, 319, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Шаргородського району Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2015 Справа №607/6289/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17 липня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000686 від 27 листопада 2014 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17 липня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000686 від 27 листопада 2014 року та зобов`язання вчинити певні дії подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17 липня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000686 від 27 листопада 2014 року та зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 05 серпня 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати заступника начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження № 0000686 від 27 листопада 2014 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №668/4665/13-к
н/п 1-кс/668/1370/13
УХВАЛА

17.04.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_1 про арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування № 0000044 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

З матеріалів розслідування встановлено, що ОСОБА_2 діючи у складі організованої групи з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території України здійснював збут особливо небезпечних психотропних речовин.

02.04.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

08.04.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

01.04.2013 під час проведення огляду за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 вилучена пластикова картка ПАТ КБ Приватбанк № 15884.

Проведеними у справі слідчими (розшуковими) діями встановлено, що члени організованої групи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для перерахунку грошових коштів отриманих за збут особливо небезпечних психотропних речовин використовували платіжні картки ПАТ КБ Приватбанк.

Крім того, санкцією ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

Беручи до уваги те, що банківський рахунок № 15884 відкритий у ПАТ КБ Приватбанк, використовувався ОСОБА_5, для здійснення протиправної діяльності, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 171, 173 КПК України та ст.ст. 59, 60, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кошти, що знаходяться на рахунку ПАТ КБ Приватбанк №15884 та зупинити усі видаткові операції по вказаному рахунку та кореспондуючим рахункам, відкритому у ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5, з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_7