Справа № 372/4888/15-к
Провадження № 1-кп-12/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001272 від 30 жовтня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів Кагарлицького району, Київської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 11 жовтня 2015 року о 05 годині 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої наніс йому тілесні ушкодження, а саме вдарив ОСОБА_4 кулаком правої руки в область лівої скроні та одночасно ступнею правої ноги в ліву підколінну область, від чого останній упав на бетонну підлогу лицем донизу, після чого ОСОБА_6 , сівши зверху на верхню частини тулуба ОСОБА_4 , почав душити його обома руками за шию, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, що згідно із висновком судово-медичної експертизи № 106 від 16.11.2015 року виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді параорбітального крововиливу зліва, перелому 3-ї п`ясткової кістки правої кисті, дані тілесні ушкодження утворились від дії тупим (-ими) твердим (-ими) предметом (-ами) і відносяться: перелом 3-ї п`ясткової кістки правої кисті до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу, параорбітальний крововилив зліва до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілим у справі заявлено цивільний позов про відшкодування 9520 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно приблизно о 05 годині 00 хвилин 11 жовтня 2015 року проїжджав повз будинку своєї колишньої цивільної дружини ОСОБА_7 та побачив біля будинку автомобіль Нива темного кольору. Вирішив перевірити хто знаходиться в будинку та пішов до подвір`я. Підійшов до дверей та почав стукати. Через 10 хвилин до нього вийшов ОСОБА_4 , з яким вони були знайомі. Між ними зав`язався словесний конфлікт, який перетворився на бійку. Потерпілий намагався відштовхнути обвинуваченого, на що останній у відповідь вдарив потерпілого кулаком правої руки в область лівої скроні та ступнею правої ноги в ліву підколінну область, від чого останній упав на бетонну підлогу лицем донизу, після чого одразу підвівся на ноги та намагався вдарити обвинуваченого у відповідь, але не втримався на ногах та знову впав. В цей момент обвинувачений сів зверху на потерпілого та почав душити його обома руками за шию. Після прохання потерпілого відпустити його, оскільки останній не мав змоги відповісти, обвинувачений припинив свої дії та відпустив потерпілого. Обвинувачений проти позовних вимог потерпілого за цивільним позовом заперечує в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 11 жовтня 2015 року близько 05 годині 00 хвилин він знаходився в будинку ОСОБА_7 (колишньої дружини обвинуваченого), до якої він приїхав 10.10.2015 року. Почувши на подвір`ї шум, а саме голосну лайку обвинуваченого, він вийшов з будинку для з`ясування причин візиту ОСОБА_6 . Між потерпілим та обвинуваченим зав`язався словесний конфлікт, який перетворився на бійку. Зі слів потерпілого, обвинувачений вдарив його кулаком правої руки в область лівої скроні та ступнею правої ноги в ліву підколінну область, від чого потерпілий упав на бетонну підлогу лицем донизу, оскільки це було несподівано. Потерпілий продовжував лежати на підлозі, а ОСОБА_6 сів на нього зверху та почав душити його обома руками за шию, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Після прохання потерпілого відпустити його, оскільки останній не мав змоги відповісти, обвинувачений припинив свої дії та відпустив потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка судово-медичний експерт ОСОБА_8 підтримав в повному обсязі викладене в висновку судово-медичної експертизи, пояснив, що виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупим твердим предметом за обставин та в термін вказаний в обвинувальному акті. На запитання захисника обвинуваченого чи могли утворитися ушкодження, виявлені у потерпілого у вигляді перелому 3-ї п`ясткової кістки правої кисті внаслідок дій обвинуваченого (а саме удару кулаком правої руки в область лівої скроні та одночасно удару ступнею правої ноги в ліву підколінну область) експерт пояснив, що зазначений перелом міг утворитися від дії тупим (-ими) твердим (-ими) предметом (-ами).

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що бажає змінити свої показання, оскільки на досудовому слідстві вона давала пояснення під тиском. Пояснила суду, що 10 жовтня 2015 року до неї приїхав її знайомий ОСОБА_4 та залишився переночувати. 11 жовтня 2015 року близько 05 годині 00 хвилин вони почули шум на подвір`ї. Вона зрозуміла, що це був її колишній цивільний чоловік та батько її двох дітей ОСОБА_6 . Вона залишилась у будинку біля вікна, а потерпілий вийшов на подвір`я для з`ясування мети приїзду обвинуваченого. Подальший перебіг подій вона спостерігала безпосередньо з будинку біля вікна та все бачила. Між потерпілим та обвинуваченим зав`язався словесний конфлікт, який перетворився на бійку. Зі слів свідка, потерпілий намагався першим вдарити її колишнього цивільного чоловіка, на що у відповідь обвинувачений вдарив його кулаком правої руки в область лівої скроні та ступнею правої ноги в ліву підколінну область, від чого потерпілий упав на бетонну підлогу лицем донизу. Потерпілий лежачи на підлозі намагався встати але ОСОБА_6 сів на нього зверху, обхватив руками за шию та почав душити. Після прохання потерпілого відпустити його, оскільки останній не мав змоги відповісти, обвинувачений припинив свої дії та відпустив потерпілого. Після чого потерпілий зайшов у будинок за своїми речами та вони обидва продовжили розмову за подвір`ям.

Вина обвинуваченого по справі доводиться такими письмовими доказами :

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого та підозрюваного від 18.11.2015 року з додатком до нього у вигляді комп`ютерного диску на якому зафіксовано хід проведення слідчого експерименту, який також був досліджений у судовому засіданні;

- висновком експерта № 106 від 16.11.2015 року, згідно із яким у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді параорбітального крововиливу зліва, перелому 3-ї п`ясткової кістки правої кисті. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупим (-ими) твердим (-ими) предметом (-ами) і відносяться: перелом 3-ї п`ясткової кістки правої кисті до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу, параорбітальний крововилив зліва до легких тілесних ушкоджень

Покази обвинуваченого щодо обставин даної кримінальної справи суд вважає правдивими і такими, що відповідають обставинам справи, оскільки вони підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема, показами свідків ОСОБА_7 та судово-медичного експерта ОСОБА_8 , покази яких суд приймає до уваги, оскільки вони є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами справи.

Доводи обвинуваченого та захисту, щодо відсутності умислу в діях обвинуваченого в нанесенні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень (а саме перелому 3-ї п`ясткової кістки правої кисті) та, що ОСОБА_4 міг ушкодитись за інших обставин, не пов`язаних із умисними діями обвинуваченого, знайшли своє підтвердження під час розгляду судом кримінального провадження.

За наведених обставин суд вважає дії ОСОБА_6 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, правильно кваліфікованими за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно із ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, що вказаний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, його вік, ставлення до скоєного, що він по місцю проживання характеризується посередньо, а також інші в сукупності обставини, які характеризують його особу, суд вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.

При вирішенні цивільного позову суд вважає, що вимоги ОСОБА_4 майнового характеру не підлягають задоволенню з таких підстав. В обґрунтування своїх позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди (а саме витрат на лікування та упущеної вигоди у зв`язку із неможливістю влаштуватись на роботу) позивач не давав жодних доказів на підтвердження наявності такої матеріальної шкоди (ані квитанцій про оплату лікування чи ліків безпосередньо, ані довідок щодо отримання потерпілим заробітної плати до отримання ним тілесних ушкоджень). Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди суд, виходить з положень Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року і враховує характер та обсяг страждань, яких зазнала потерпіла особа, стан її здоров`я, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках та вважає, що вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки виникнення такої моральної шкоди у потерпілого є наслідком певних умисних дій обвинуваченого.

Оцінюючи розмір моральної шкоди, суд виходить з засад розумності і справедливості та вважає, що відшкодуванню підлягає моральна шкода в розмірі 10 тис. грн.

Таким чином, цивільний позов підлягає задоволенню частково.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 в відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять тисяч грн.) 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Речові докази - диск «СД-Р» залишити в матеріалах провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

СуддяОСОБА_1