overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/216/16-к
№ провадження 1-в/646/81/2016
УХ В А Л А
іменем України

13.01.16 р. суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 р. за ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2015 року засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з клопотанням про перерахунок йому строку позбавлення волі, згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання у Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№ 27), що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду міста Харкова.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 та роз`яснити їй право звернутися до Жовтневого районного суду міста Харкова з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Роз`яснити заявникові право звернутися з аналогічним клопотанням до Жовтневого районного суду міста Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1138/16-к
№ провадження 1-в/646/426/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строку попереднього ув`язнення згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання.
Засуджений подав до суду заяву, якою підтримав вказане клопотання та просив проводити судове засідання за його відсутності.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 30.01.2012р. ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та призначено покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі.
Вказаний вирок суду набрав законної сили 12.04.2012 року.
При цьому ОСОБА_4 був затриманий 30.06.2011 року.
Таким чином, у строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зарахований строк попереднього ув`язнення з 30.06.2011 р. по 12.04.2012 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 30.01.2012р . за ч. 2 ст. 156 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.06.2011 р. по 12.04.2012 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1061/16-к
№ провадження 1-в/646/376/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.16 р. суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
В обґрунтування зазначеного клопотання заявником зазначено, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 09.11.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі.
З системного аналізу положень статей 537, 539 КПК України, а також п. 3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» вбачається, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вказане питання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповіді начальника Диканівської ВК № 12 від 29.01.2016 року, засуджений ОСОБА_2 не відбуває призначене судом покарання у Диканівській виправній колонії (№ 12), яка знаходиться у Червонозаводському районі м. Харкова, на територію якого поширюється територіальна юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, а 25.01.2016 року разом з особовою справою вибув до лікувальної установи при Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області (№ 45).

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 та роз`яснити йому право звернутися до з аналогічним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/642/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 лютого 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та обвинуваченим.
01 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 10 лютого 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 30 хвилин 25 лютого 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/702/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 612/961/13-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 30.12.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України, -
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 30.12.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 19.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА
Справа № 126/1193/14-к

Провадження № 1-в/126/1/2016

"04" лютого 2016 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ КВІ про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду від 19.06.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців .

Старший інспектор Бершадського РВ КВІ ОСОБА_6 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував і позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинював, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

ухвалив:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 19.06.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 138/483/16-к
Провадження №:1-в/138/262/16

УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Козятинського міськрайонного суду засуджений до 9 років 6 місяців позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 18 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 18.02.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:
- довідку про попереднє ув`язнення;
- характеристику;
Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/430/16-к
Провадження №:1-в/138/242/16

УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст.ст.369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 05 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу терміново надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику.

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/292/16-к
Провадження №1-кс/149/60/16
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2016р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000774, внесеному до ЄРДР 07 листопада 2015 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 286 КК України, про надання тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання надійшло до суду 10 лютого 2016 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчої, яка клопотання підтримала та просила його задовольнити, дійшов до таких висновків.

Неявка належним чином повідомленого представника ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначений наступний документ: медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в реанімаційному та травматологічному відділеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 07 листопада 2015 року по 19 грудня 2015 року, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка.

Зазначений в клопотанні документ знаходиться в КУ ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі п. 25 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 003/о Медична карта стаціонарного хворого № __, Затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року № 110.

Зазначена інформація не відноситься до речей, доступ до яких заборонено, передбачених ст. 161 КПК України.

Слідча довела, що зазначені документи:

- перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- мають суттєве значення для проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступня тяжкості та характеру завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що в свою чергу являється ознакою об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

- містять охоронювану законом таємницю, разом з тим слідча довела, що іншим способом провести судово-медичну експертизу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчої Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Надати слідчій Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка, що знаходиться в КУ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Немирівський районний суд Вінницької області
09.03.2010 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши подання старшого слідчого СВ Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки документів які стали підставою на реєстрацію автомобіля , та матеріали кримінальної справи № 08150228, порушеної за ознаками злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України
01 листопада 2008 року не встановленні особи, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, близько 9 год.00 хв., приїхали в смт.Брацлав, Немирівського району, Вінницької області, де шляхом обману ОСОБА_2, заволоділи автомобілем «TOYOTA PRADO», завдавши ТДВ «Страховому Товариству «Мегаполіс» майнового збитку.
В зв'язку з порушенням даної кримінальної справи, та розкриттям злочину, постала необхідність у виїмці документів у Вінницькому ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, які стали підставою на реєстрацію 15.12.2009 року автомобіля TOYOTA PRADO куз. № JTEBL29J605065750, по довідці-рахунок КІМ №089357 на ОСОБА_3.
В судовому засіданні прокурор заявлене подання підтримав.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.177 ч.5 КПК України, суд -
Провести виїмку документів у Вінницькому ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, які стали підставою на реєстрацію 15.12.2009 року автомобіля TOYOTA PRADO куз. № JTEBL29J605065750, по довідці-рахунок КІМ №089357 на гром. ОСОБА_3.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: