overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/4724/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

27.08.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 26 серпня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 02 вересня 2014 року о 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора Львівської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5266/14
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей та документів

19.09.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області БерезюкІ.Д. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 04 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів наступних документів: паспорт громадянина Айзербайжану для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 17.02.2014 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Айзербайжану для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 22.01.2010 року (тобто можливість вилучити їх для запобігання їх можливого зникнення або переховування), які були тимчасово вилучені до матеріалів кримінального провадження, та надати можливість вилучити дані оригінали документів, - з метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: паспорт громадянина Айзербайжану для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 17.02.2014 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Айзербайжану для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 22.01.2010 року (тобто можливість вилучити їх для запобігання їх можливого зникнення або переховування), які були тимчасово вилучені до матеріалів кримінального провадження, та надати можливість вилучити дані оригінали документів, - з метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1135/15-к
Провадження № 1-кс/461/719/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення слід відмовити, оскільки процедура ознайомлення з матеріалами справ врегульована Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9845/15-к
Провадження № 1-кс/461/5786/15
УХВАЛА

10.09.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Прокурори Львівської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Прокурори Львівської області Львівської області ОСОБА_5 .

Скаржник подав до суду заяву, в якій просить залишити його скаргу без розгляду у зв`язку із виконанням його вимог.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження по даній скарзі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Прокурори Львівської області Львівської області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6684/15-к
Провадження № 1-кс/461/5912/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

18.09.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2015 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -
в с т а н о в и в :
17 серпня 2015 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було винесено ухвалу, якою клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого відділу кримінальних розслідувань СУФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП капітана податкової міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення задоволено.
Однак, у вказаній ухвалі помилково вказано, на кого покладено виконання ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2015 року, винесену у справі 461/6684/15-к, провадження №1-кс/461/5912/15, вказавши, що організацію проведення тимчасового доступу до речей і документів та вилучення речей і оригіналів документів покладено на старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС ЦО з обслуговування великих платників капітана податкової міліції ОСОБА_2 , учасникам слідчої групи по кримінальному провадженню №0000065, або за їх дорученням працівникам ОУ СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5976/15
УХВАЛА

22.09.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації ПАТ «Львівгаз» на бездіяльність відповідальних осіб Прокуратури Львівської області та зобов`язання внести в ЄРДР повідомлення про злочин -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга ПАТ по газопостачанню та газифікації ПАТ «Львівгаз» на бездіяльність відповідальних осіб Прокуратури Львівської області та зобов`язання внести в ЄРДР повідомлення про злочин.

Представник скаржника просить суд залишити його скаргу без розгляду у зв`язку із виконанням його вимог.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження по даній скарзі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації ПАТ «Львівгаз» на бездіяльність відповідальних осіб Прокуратури Львівської області та зобов`язання внести в ЄРДР повідомлення про злочин - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/8829/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

з участю прокурора Левицького М.М.

та захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду на 06.03.2013 року, однак розгляд справи не вдається завершити через неявку в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які належним чином повідомлялись про розгляд справи.

При таких обставинах суд вважає, що до вказаних свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як їхня неявка в судове засідання не дає суду завершити розгляд справи по суті та з'ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 27 березня 2013 року в приміщення суду на 15.00 год. до свідків:

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому МВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору Львівської області для відома та контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 462/1175/14-к

У Х В А Л А

04 березня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника (адвоката) ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 27 січня 2014 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 27 січня 2014 року про закриття кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000028 від 12 грудня 2012 року.

Матеріали кримінального провадження № 000028 скерувати в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 17 год. 00 хв. 11 березня 2014 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/1776/15-к
У Х В А Л А
11 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те невідома особа, у період часу з 18:00 год., 28.02.2014 по 09:30 год., 03.03.205 шляхом підбору ключа, проникла у приміщення квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти на загальну суму 3500 доларів США,
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що що правопорушники при скоєнні кримінального правопорушення, та під час підготовки до скоєння даного кримінального правопорушення могли користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що старшому слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів телекомунікацій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених здійснених через
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/1079/15-к

№ провадження 1-кс/453/242/15

20.08.2015 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2015 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/361/13-к
Провадження № 4/456/1/2015
ПОСТАНОВА

судового засідання
17 липня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Стрию скарг ОСОБА_3 ,
встановив:

В судовому засіданні скаржник заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , про що подав відповідну заяву. В обґрунтування заяви покликався на те, що суддею порушено вимоги КПК України. Крім цього, висловлена прокурором думка щодо відводу судді доводить його упереджене ставлення.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив суду пояснивши, що статтею 58 КПК України в редакції 1960р. передбачені підстави для відводу прокурора. Скаржником не наведено жодної обґрунтованої та належної підстави для його відводу, тому просить в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 54 КПК України в редакції 1960р. передбачено перелік обставин, які виключають участь судді в розгляді справи, а в статті 56 КПК України в редакції 1960р. передбачені підстави самовідводу.

Відповідно до ч.1 ст.58 КПК України в редакції 1960р. правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора.

Враховуючи, що скаржник не навів підстав для відводу прокурора, а наведені ним обставини не є підставами для його відводу, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд
постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
08.09.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203, яке розпочато відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 08.09.2015 року о 16:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про день, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки на час розгляду підготовчого судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в підготовче судове засідання на 24.09.2015р. о 12 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 24 вересня 2015 року на 12 год. 30 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судженого згідно ст.88 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та для контролю прокурору Франківського району м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

16.03.2012 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., при секретарі Мочульській М.В., з участю прокурора Івченка І.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Франківському районному суду м.Львова.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1, ч.3 ст.191 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків.

Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність,

керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,256 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.3 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова на 17 годину 30 хвилин 26 березня 2012 року.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Франківського району м.Львова.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович