Провадження 1-кс/127/3907/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 08.06.2014 о 6 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виїхав на маршрутному автобусі з м. Шаргород в м. Вінницю, де він проживає та з того часу місце перебування його невідоме і його мобільний телефон на даний час вимкнений.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що її син ОСОБА_5 на даний час працює слідчим в ВМВ УМВС України у Вінницькій області та проживає на найманій квартирі в АДРЕСА_2 . Останній раз вона свого сина бачила 08.06.2014 року близько 06.00 години ранку коли він на маршрутному автобусі виїхав із міста Шаргород в м. Вінницю. Коли її син їхав в м. Вінницю він знервованим не був та про те, що в нього якісь проблеми він не повідомляв. У її сина із собою було його посвідчення, грошові кошти та мобільний телефон «Nokia x2», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому було установлено дві сім карти № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . 08.06.2014 на протязі дня вона зі своїм сином не спілкувалася та чим він займався в цей день вона не знає. 09.06.2014 близько 03.00 години до неї на її мобільний телефон зателефонував її син ОСОБА_7 та повідомив, що він пішки йде по Старому місту м. Вінниці до місця свого проживання на АДРЕСА_2 та у нього вибита щелепа. За яких обставин та хто йому спричинив тілесні ушкодженні він не повідомляв. Також він не повідомляв чому він знаходиться на території Старого міста м. Вінниці, де він знаходився та чому він йде пішки. На цьому їхня розмова закінчилася та він поклав слухавку. З того часу мобільний телефон сина ОСОБА_7 не відповідає та на зв`язок він не виходить. До своєї квартири на АДРЕСА_2 він більше не приходив та де він знаходиться на даний час вона не знає.

Враховуючи, що місце перебування ОСОБА_5 на даний час не встановлене, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження, встановлення його місцезнаходження на момент здійснення телефонних дзвінків, встановлення осіб із якими він спілкувався по своєму мобільному телефону виникла необхідність у отриманні інформації по номеру мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просив клопотання задоволити.

Слідчий вказав, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому просив розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оскільки слідчим не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому вважаю, що дане клопотання слід розглядати з викликом особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_4 , у період часу з 01.06.2014 по 11.06.2014 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреси розташування базових станцій, в межах дії яких, здійснювалися телефонні з`єднання по номерах абонента А та абонента Б, із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, із яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: