Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-539/10
Провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Скобельського С.І.

при секретарі Мейнарович Л.А.

з участю прокурора Кордиш І.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 1-й провулок Зарічний № 9 Коростенського району,а зареєстроване місце проживання в м. Коростені

Житомирської області, вул. Пархоменко №20, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,раніше в силу ст. 89 КК України не судимий , передбаченому ст. 185 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2010 року біля 8-ї години підсудний, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння, яке розташоване по 1 -му провулку Зарічний №9 с. Новаки Коростенського району та належить ОСОБА_2, зірвав металеву скобу для навісного замка, проник до будинку звідки таємно викрав 100 грн., що належали ОСОБА_2, а потім проник в приміщення сараю звідки викрав велосипед « У країна»,вартістю 92 грн., що належав ОСОБА_2, а всього викрав майна потерпілої на суму 192 грн..

Підсудний в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З Кримінального кодексу України винуватим себе визнав повністю і будучи допитаним в судовому засіданні показав суду, що дійсно він 31 липня 2010 року біля 8-ї години з метою викрадення грошей у мами, що проживає по 1 -му провулку Зарічний №9 в с. Новаки Коростенського району ломиком, зірвав металеву скобу для навісного замка, проник до будинку звідки викрав 100 грн., що

І

належали матері ОСОБА_2, вийшов з приміщення будинку, встановив на місце навісний замок, та ставлячи лом в сарай, побачив велосипед і викрав його із сараю

У відповідності до вимог ст. 299 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються про що не заперечують всі учасники судового розгляду.

Судом з'ясовано, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз'яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Допитавши підсудного, потерпілу, свідка, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справи докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що умисні дії підсудного, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаними з проникненням у житло та інше приміщення суд кваліфікує за ст. 185 ч 3 Кримінального кодексу України та уважає злочин вчинений підсудним доведеним у повному обсязі.

Обираючи вид і міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, його вік, характеристику, обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття у вчиненні злочину і сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину, а обставин, що обтяжують покарання вході судового слідства не встановлено , уважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід підсудному залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. З Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 Кримінального кодексу України засудженого звільнити від відбуття покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов'язки, а саме:

- буде періодично з'являтись в органи кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Речові докази: лом, що зберігається в камері схову Коростенського MB УМВС в Житомирській області повернути власнику, а велосипед повернуто за належністю власнику

Запобіжний захід засудженому обрати підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду