overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/211/15-к
провадження № 1-в/691/25/16
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання згідно до Закону України від 26.11.2015 № 842-VІІІ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

встановив:

15 січня 2016 року в суді зареєстровано клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання згідно до Закону України від 26.11.2015 № 842-VІІІ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За змістом клопотання вбачається, що вирок відносно засудженого набув законної сили.

Засуджений відбуває покарання в Черкаській виправній колонії №62 УДПТсУ вЧеркаській області.

Клопотання обгрунтоване посиланням на Закон України № 838-V111 від 24 листопада 2015 року „Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", що набрав законної сили 24 грудня 2015 року.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування цього Закону має здійснюватись в порядку, передбаченому ст. 537, 539 КПК України.

За змістом статті 539 КПК України порушене клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (відбувається покарання). Якщо клопотання подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.

Керуючись ст. 9, ст. 537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 № 842-VІІІ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

ухвалив:

Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання згідно до Закону України від 26.11.2015 № 842-VІІІ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» для подальшого звернення до належного суду, тобто в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду може бути подана апеляція через Городищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-12/11
П О С Т А Н О В А

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

07.04.2011 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Цибри Н.В.

При секретарі Кривко С.О.

З участю прокурора Кузнецова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай кримінальну справу, порушену по факту виявлення підробленої купюри у Чорнобаївському відділенні Ощадбанку, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.79 КК УРСР 1963 року,-

В с т а н о в и в :

27 листопада 1992 року касир Чорнобаївського відділення Ощадбанку ОСОБА_1 при прийомі грошей від жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 О.М. виявила підроблений купон номіналом 25 крб.

По даному факту 24 грудня 1992 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.79 КК УРСР 1963 року.

27 листопада 1992 року касир Чорнобаївського відділення Ощадбанку ОСОБА_1 при прийомі грошей від жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 М.М. виявила підроблений купон номіналом 100 крб.

По даному факту 24 грудня 1992 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.79 КК УРСР 1963 року.

25 грудня 1992 року провадження в справі було зупинено на підставі ч.3 ст.206 КПК України в зв"язку з з тим, що не встановлена особа, яка вчинила злочин.

1 березня 2011 року провадження в справі відновлено та перекваліфіковано дії невстановленої особи на ч.1 ст.199 КК України.

Слідчий за згодою прокурора направили до суду кримінальну справу для вирішення питання про її закриття в зв"язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що постанова підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України , невстановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другої цієї статті.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту виявлення підроблених купюр у Чорнобаївському відділенні Ощадбанку, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення через районний суд.

Суддя: Н.В.Цибра
Порядковий № 1-кп/756/852/15
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 вересня 2015 року.
У підготовчі судові засідання призначені на 21 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, 23 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин, 21 грудня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про день, місце, час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 02 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити управлінню поліції Оболонського району м. Києва Головного Управління Національної поліції Украни в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №5.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_7 про відсторонення від посади командира військової частини НОМЕР_1 (начальника 58 центру ветеринарного забезпечення) підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_7 про відсторонення від посади командира військової частини НОМЕР_1 (начальника 58 центру ветеринарного забезпечення) підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2015 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/267/16
(№760/497/16-к)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Севастополя АР Крим, громадянину України, не одруженому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за №0000237 від 11.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 13. 01. 2016 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб із визначенням застави підозрюваному у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 68900 грн.

Вбачається, що в абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали допущено описку в зазначенні суми застави підозрюваного, оскільки помилково вказано «68900 грн. (шістсот вісімдесят дев`ять тисяч)», замість вірного - «68900 грн. (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот гривень)».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про виправлення вищезазначеної описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 13. 01. 2016 року по справі №1-кс/760/267/16 (№760/497/16-к), а саме:
Абзац п`ятий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 68900 грн. (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 4186, отримувач Солом`янський районний суд міста Києва, Код , та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 240/48/16-к
Провадження № 1-кп/240/21/16 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 22.03.2015 року стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

встановив :
До Олександрівського районного суду Донецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженн стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 ч.1, ст. 474 ч. 2 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України на 28 січня 2016 року о 09:15 год., яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 та його законного представника - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та потерпілого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/14/15-к
Номер провадження 11-кп/775/182/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001135 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногорівка Мар`янського району Донецької області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працює, одруженого, раніше судимого:

1) 07 вересня 2005 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 23.10.2007 року звільнений умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 4 дня;

2) 20 березня 2008 року Новгородським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 21.08.2010 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 12 днів;

3) 19 листопада 2013 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ст.. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком н 1 рік,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Очеретино Ясиноватського району Донецької області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працює, інвалід ІІІ групи, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України 6 років 9 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську 05.01.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001135 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 15 січня 2016 року.

Суддя:
11-сс/775/11/2016(м)

Категорія: ст. 199 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.2 ст.15 пунктами 3, 6, 9 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 345, ст. 348, ч.2 ст.28 ч.3 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Під час апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_8 заявив про відвід складу колегії суддів, мотивуючи тим, що колегією суддів йому було відмовлено в задоволенні клопотання про дослідження матеріалів, доданих до клопотання слідчого про продовження строку його тримання під вартою, що на його думку є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості суддів, які здійснюють судове провадження.
Колегія суддів, з`ясувавши думку учасників процесу за заявою підозрюваного про відвід складу колегії суддів, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Колегія суддів вважає, що доводи підозрюваного ОСОБА_8 про неупередженість складу колегії суддів є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись статтею 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву підозрюваного ОСОБА_8 про відвід складу колегії суддів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/331/78/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

Встановив:

18 січня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Оріхівській виправній колонії № 88, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала законної сили 24.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши дане клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26.06.2014 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і йому призначене покарання із застосуванням ст.ст. 69, 71 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. Міру запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 22.01.2014 року.

Вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26.06.2014 року набрав законної сили 28.07.2014 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 1-кп/331/328/14, ОСОБА_2 відбуває покарання у Оріхівській виправній колонії № 88.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, який ухвалив вирок, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Оріхівській виправній колонії № 88, його клопотання не підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя .

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/160/16-к
Номер провадження 1-в/333/128/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 15 січня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заява підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 72 ч. 5 КПК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно зі ст. 539 ч.2 п. 2 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у кримінально-виконавчій установі за межами територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, його заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання не може розглядатись вказаним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 ч.2 п.2 КПК України, суд
У х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання він має право звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1