Справа № 303/3050/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-сс/777/317/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 09 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на істотні порушення його прав, встановлених Конституцією України та кримінальним процесуальним законом, які допущені як судами, так і працівниками правоохоронних органів, просить: 1. скасувати ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року, як незаконну та таку, що не відповідає вимогам Конституції України; 2. скасувати постанову старшого слідчого старшого лейтенанта Мукачівської міліції про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , як обвинуваченого, за №21061111 від 23.12.2011 року; 3. оправдати ОСОБА_5 і закрити провадження за відсутністю складу злочину; 4. міру запобіжного заходу ОСОБА_5 «підписку про невиїзд» скасувати; 5. задовольнити тринадцяту скаргу.

Після доповіді суддею-доповідачем змісту оскаржуваної ухвали та доводів, викладених в апеляційній скарзі, були заслухані:

- скаржник ОСОБА_5 , який підтримав доводи та вимоги своєї апеляційної скарги і просив її задовольнити;

- прокурор ОСОБА_6 , який просив залишити апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи 303/3050/15-к і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із скасуванням ухвали слідчого судді та постановленням нової ухвали, з наступних підстав.

Із справи 303/3050/15-к вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність досудового слідства в кримінальних провадженнях №0001966 та 0001967 відносно нього за ч. ч. 1 і 4 ст. 358 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2013 року, після направлення 07.02.2013 року апеляційним судом кримінальної справи на додаткове розслідування.

У своїй скарзі ОСОБА_5 , заявивши відвід судді ОСОБА_8 , просив: скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_9 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , як обвинуваченого за №21061111 від 23.12.20111 року; оправдати ОСОБА_5 і закрити провадження за відсутності складу злочину; скасувати міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в своїй ухвалі від 09 вересня 2015 року встановив, що ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого і просить скасувати постанову слідчого від 23 грудня 2011 року про притягнення його як обвинуваченого, закрити провадження у кримінальній справі №21061111 за відсутністю в його діях складу злочину. Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 слідчий суддя в своїй ухвалі, навівши вимоги ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, вказав: «оскаржуючи в даному випадку бездіяльність слідчого та заявляючи вимоги про скасування кримінальної справи і закриття кримінального провадження скаржник фактично звертається із скаргою на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, а також просить слідчого суддю вчинити дії, які не відносяться до його компетенції.

З наведеного вбачається, що слідчим суддею розглянуті вимоги, які не заявлялись у скарзі та не розглянуто всіх вимог, які були зазначені в скарзі ОСОБА_5 , а тому ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ч. 1 ст. 369 КПК України, відповідно до якої судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За встановлених обставин ухвала слідчого судді не може бути залишена без змін, а тому вона підлягає скасуванню із постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали, якою ОСОБА_5 необхідно відмовити у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, з наступних підстав.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік яких викладений в ч. 1 ст. 303 КПК України.

Рішення та бездіяльність слідчого, на які в своїй скарзі вказує ОСОБА_5 не входять в перелік, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 09 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого скасувати, та постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_5 відмовити у відкритті провадження за його скаргою на рішення та бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3