пр. № 1-кс/759/1199/14
ун. № 759/5714/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0002862 від 01 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1, п.6, п.12 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що 01.04.2014, невстановлені слідством особи, перебуваючи в попередній злочинній змові, знаходячись на площадці 8 поверху, під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_1 , використовуючи заздалегідь заготовлені невстановлені слідством предмети, маючи на меті заволодіти майном громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та скоїти умисне вбивство останніх, умисно нанесли численні тілесні ушкодження по голові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого заподіяли тілесні ушкодження у вигляді «Відкритої черепно-мозкової травми. Забою головного мозку. Субдуральних крововиливів з обох сторін. Перелому тім`яної кістки справа з переходом на скроневу кістку. Множинних забійно-рваних скальпованих ран тім`яно-потилично-лобної ділянки голови» з якими його було госпіталізовано до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де останній 02.04.2014 року, помер не приходячи до свідомості, та умисно нанесли численні удари по голові і тулубу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого заподіяли тілесні ушкодження у вигляді: «Відкритої черепно-мозкової травми. Струсу головного мозку. Множинних забійних ран голови. Закритої травми грудей», з якими останнього було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де йому було надано своєчасну кваліфіковану медичну допомогу. В подальшому невстановлені слідством особи, перевірили вміст кишень одягу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та заволоділи майном останніх.Також під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що він разом з братом ОСОБА_5 за`їзджав на ринок «Троєщина» в м. Києві у своїх справах. Враховуючи те, що до моменту вчинення кримінального правопорушення злочинці могли слідкувати з потерпілими, та користуватися послугами операторів телекомунікацій, використовуючи мобільні термінали рухомого зв`язку, що працюють в GSM- мережі, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за кодом сукупності базових станцій (далі LАС1) 27009/ (далі LАС2) НОМЕР_1 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID1) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 / (далі CID2) 801 в зоні дії яких знаходиться частина ринку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в місті Києві. Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 11 год. 00 хв. 01.04.2014 по 17 год. 00 хв. 01.04.2014, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0002862 від 01 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1, п.6, п.12 ст. 115 КК України - задовольнити;
Надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (LАС 1) 27009/(LАС 2) 27000, (CID 1) 47801, 47803, 47802/(CID 2) 801 у період часу з 11 год. 00 хв. 01.04.2014 по 17 год. 00 хв. 01.04.2014, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1. Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1