У Х В А Л А Справа № 200/5163/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1944/15
20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
18 березня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 02.03.2015 до СУ ГУМВС України надійшли матеріали перевірки за заявою представника компаній ІНФОРМАЦІЯ_1 , Інк та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , щодо незаконного використання посадовими особами Українсько-Болгарського ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаку для товарів та послу, за свідоцтвом України № НОМЕР_1 .
Встановлено, що Українсько-Болгарське ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване 28.09.1999, розмір статутного капіталу 2719859 гривень, на обліку ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі, вид економічної діяльності за КВЕД 17.21 «Виробництво гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари») зареєстровано та фактично розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно витяга з бази даних ЄДР засновниками підприємства є: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ООД ( АДРЕСА_2 , головний бухгалтер: ОСОБА_7 ). Керівником підприємства є: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 , Інк було зареєстровано знак для товарів та послуг (16 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: мішки, коверти, торбинки паперові або пластикові для пакування, в тому числі фірмові мішки, для сільськогосподарського насіння), за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.02.2010.
В подальшому компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 , Інк надано дозвіл компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на використання торгівельних марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі знаку для товарів і послуг, за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.02.2010, а також повноваження перешкоджати незаконному використанню торгівельних марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також встановлено, що УБ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в мережі Інтернет, на веб-сайті дошки електронних оголошень, незаконно (без дозволу правовласника) пропонує до продажу паперові мішки з нанесеним позначенням та «PIONEER», а також здійснює реалізацію вищезазначеної продукції, що підтверджується зверненням ФОП ОСОБА_8 , якому було реалізовано 1000 паперових мішків, маркованих знаком для товарів, а також відповідною видатковою накладною №389 від 15.09.2014.
Відповідно до експертного висновку від 26.11.2014 на паперові мішки виробництва УБ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було незаконно нанесено знак для товарів і послуг, за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.02.2010, що є порушенням.
В ході досудового розслідування встановлено, що організацією злочинної схеми займається: засновника та керівник УБ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , головний бухгалтер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також менеджер з продажу ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_3 ).
У клопотанні слідчий прохає надати дозвіл на витребування у оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про зв`язок абонентів, що необхідно для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про зв`язок абонентів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » інформації про зв`язок абонентів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , в електронному та паперовому вигляді, інформації про зв`язок абонента № НОМЕР_4 , у тому числі, інформацію щодо отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості даних абонентів, в період з 15.09.2014 року по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 20 квітня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1