Провадження 1-кп/638/100/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с.Шахти Донецької області, громадянки України, з вищою освітою,раніш не судимої,проживаючої АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
25 березня 2014року приблизно біля 10 годин 20 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір АДРЕСА_2 , побачивши потерпілого ОСОБА_8 , з яким раніш перебувала у шлюбних стосунках та з яким склались стійки неприязні відносини, при цьому маючи намір на спричинення останньому легких тілесних ушкоджень за допомогою електрошокера, покликала останнього для розмови, на що останній погодився та підійшовши до ОСОБА_7 , остання за допомогою електрошокера нанесла ОСОБА_8 електричний удар електрошокером, піднісши його до скроневої частини голови в наслідок чого останній упав на землю. Таким чином, спричинила ОСОБА_8 опік лівої скроневої частини голови, що є легким тілесним ушкодженням.
Обвинувачена ОСОБА_7 винною себе не визнала в інкримінованому злочині та пояснила в судовому засіданні, що ніяких протиправних дій стосовно ОСОБА_8 вона не вчиняла та не могла вчинити, враховуючи її вік. Окрім того, пояснила, що ОСОБА_8 дійсно знаходився з нею в шлюбі, вмовивши її зареєструвати офіційно цей шлюб, а потім шахрайським шляхом заставив її виписати її сина з її квартири а потім і подарувати цю квартиру ОСОБА_8 , мотивувавши це тим, що тоді її син не буде на неї претендувати, а після чого почав травити її всілякими шляхами, викликаючи міліцію та інше, намагаючись позбавити її життя у зв,язку з чим вона звернулась до органів міліції з заявою про вчинений ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст.190 КК України. Та саме ця справа проти неї є наміром ОСОБА_8 позбавити її життя та щоб останньому дісталась її квартира. 25.03.2014року вона була вдома разом зі своєю приятелькою ОСОБА_9 , яка приїхала до неї, оскільки на передодні залишила в неї вдома свій мобільний телефон та вони пили чай ,робітників міліції викликали з приводу ніби то вбитих шибок у квартирі ОСОБА_8 .
Не дивлячись на невизнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_7 , її винність знайшла своє повне підтвердження в залі судового засідання та підтверджується сукупність наступних досліджених доказів:
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що з ОСОБА_7 він знаходився в шлюбі до січня 2014 року та у січні їх шлюб було розірвано судом. Він зустрів іншу жінку, яка від нього завагітніла та він створив іншу сім*ю. Він проживав з колишньою дружиною ОСОБА_7 по сусідству та у зв*язку з виниклими ревнощами з боку його колишньої дружини ОСОБА_10 остання одного разу вилила на нього якусь рідину коли він сидів в авто та ледь встиг закрити вікно, погрожувала йому постійно.
25 березня 2014року він приїхав до своєї квартири за адресою АДРЕСА_2 разом з ріелтером та орендарем для показу його квартири та здачі її в оренду та будівельниками, оскільки в його будинку були вибиті шибки. При цьому, зайшовши на подвір*я його окликнула його колишня дружина ОСОБА_7 , яка знаходилась на сусідній земельній ділянці біля своєї квартири та запропонувала поговорити на що він погодився. Коли він підійшов до неї та запитав навіщо вона побила вікна у його квартирі то вона, діставши електрошокер, схожий на ліхтар вдарила його ним в голову, від чого він впав та розбив свої окуляри та вона вдарила його ще раз.
-свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що 25.03.2014року він разом з ОСОБА_12 , своїм братом прибули по АДРЕСА_2 на прохання ОСОБА_12 здійснити ремонт у його квартирі. Дружиніна на подвір*ї покликала його сусідка, яка знаходилась на своєму подвір*ї. Дружинін відреагував на це та підійшовши до неї вони стали розмовляти на підвищених тонах, а потім вона вдарила його рукою в верхню частину тіла та він побачив що в руці в неї був шокер схожий на металеву трубку. Між ділянками є сітка - рабиця та що відбувається на сусідній ділянці він бачив добре, відстань між місцем де він знаходився та місцем де відбулась сутичка не більш 15-20 метрів. Дружинін вибив у неї з рук цей шокер після того як вона його ним вдарила та останній залишився лежати на землі.
-свідок ОСОБА_13 підтвердив показання потерпілого ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_14 в деталях та пояснив суду, що дійсно прибув зі своїм братом на прохання ОСОБА_12 здійснити ремонтні роботи та коли вони прибули до будинку АДРЕСА_2 то сусідка покликала ОСОБА_12 та він підійшов до неї на сусідню ділянку, яка була огрожена прозорою сіткою .Вони почали сваритись в результаті чого остання піднесла до нього предмет, схожий на ліхтар від чого він майже впав та тоді вибив його з рук ОСОБА_15 й повернувся до своєї ділянки та вони викликали співпрацівників міліції, оскільки ОСОБА_10 кидалась на них також та кидала в їх бік куски шифера ,при цьому , погрожувала. Відстань на якій все це проходило становила біля 20 метрів та все було гарно видно. Удар прийшовся ОСОБА_12 в голову. Шокер мав наступний вигляд: довжиною біля 20 см.,товщиною в діаметрі 4-5см.Також в ОСОБА_12 були пошкоджені окуляри оскільки він підійшов до ОСОБА_10 поговорити в них а повернувся без них. То, що це був шокер він точно може сказати , оскільки в нього раніш теж був шокер та він знає який він має вигляд.
-свідок ОСОБА_16 пояснила суду ,що 25 березня вона разом з ріелтором прибула до квартири АДРЕСА_3 щоб оглянути цю квартиру для орендування. Спочатку вона зайшла в кімнату а потім вийшла та звернула увагу на шум та побачила як на сусідній ділянці знаходиться ОСОБА_12 та ОСОБА_7 з якою вона раніш знайома не була та остання нанесла ОСОБА_8 два удари якимось предметом, який був у неї в руці від чого останній присів до землі , потім їй стало відомо, що то був шокер. Місце де відбулись ці події знаходилось не більш 10-15 метрів від неї та вона все гарно роздивилась, оскільки там огорожа з прозорої сітки. Спочатку вона почула шум, а потім побачила як ОСОБА_7 вдарила ОСОБА_8 двічі в область голови електрошокером, з яких причин це відбулося їй невідомо.
-висновком судово-медичної експертизи № 608-А/14 встановлено, що у ОСОБА_12 у зв*язку з подіями 25.03.2014року можливо мав місце електроопік лівої скроневої області, який міг виникнути внаслідок дій електрошокера при обставинах, викладених ОСОБА_12 в протоколі допита та відносяться до легких тілесних пошкоджень.
Надаючи оцінку поясненням підсудної ОСОБА_7 стосовно не вчинення нею інкримінованого злочину, то суд ставиться критично до такої позиції, яка направлена на свій захист, оскільки дані показання перевірялись судом та свого підтвердження не знайшли, окрім того, останні протиречать сукупності доказів, спростовуючих їх.

Також суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_17 , оскільки вони є непослідовними відносно часу коли остання прибула до ОСОБА_10 25 березня 2014року. Так,остання пояснила, що вона знайома з ОСОБА_18 , вони давно підтримують дружні стосунки, їй відомо, що ОСОБА_12 шлюбний аферист та пів року добивався Рими, вона не хотіла оформляти їх стосунки, проте ОСОБА_12 її вмовив, а вона подарувала йому свою квартиру. 25 березня вона приїхала в гості до Рими, вони пили чай, калитка була закрита, сітка не продивляється, вона у вигляді «рабіці». ОСОБА_8 з міліцією вибив калитку, один з міліціонерів був капітаном, а інший старшим лейтенантом, ОСОБА_8 йому сказав, щоб викинули ОСОБА_19 з квартири, на що я відповіла, щоб оформив дарування. ОСОБА_8 пред*явив ОСОБА_20 претензії з приводу вибитих вікон, потім міліція відібрала від усіх пояснення та поїхала. Всі події відбували вранці, годин в 9, в той день вона поїхала від ОСОБА_7 приблизно о 19-00г.
В послідуючих показання ОСОБА_9 стверджує що вона прибула біля 10 годин ранку до ОСОБА_10 .
Таким чином, надаючи оцінку показанням даного свідка суд не може їх прийняти до уваги стосовно відсутності з боку обвинуваченої злочинних дій, направлених на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, оскільки вони містять значні розбіжності у часі коли остання була присутньою по провулку Рогатинському,4..
Надаючи оцінку показанням потерпілого та свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_14 та ОСОБА_22 суд приходить до висновку про їх послідовність ,оскільки вони детально між собою узгоджуються стосовно місця скоєння злочину,обстановки,способу вчинення злочину ,характеру вчинених злочинних дій та іншого.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що дані свідки не є приятелями потерпілого та з обвинуваченою взагалі до подій 25 березня 2014року не знайомі, що дає суду підстави вважати про відсутність мотивів з яких останні могли б здійснити наклеп на обвинувачену.
Також суд звертає увагу на те, що їх показання прямо узгоджуються з показаннями потерпілого та висновком судово-медичної експертизи, яка містить посилання на електроопік який міг бути спричинений електрошокером.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 на суму 2173,56грн. підлягає залишенню без розгляду, оскільки факт втрати не доведено в судовому засіданні певними доказами, останні не вилучались з місця події, місце події не оглянуте, їх стан не досліджений та не доведено, що саме в результаті злочинних дій ОСОБА_7 вони були втрачені потерпілим.

Обставин, які б пом*якшували або обтяжували покарання не встановлено.

Вивченням особистості підсудної встановлено, що остання раніш не судима, характеризується позитивно за місцем мешкання.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та враховує характер та мотиви вчиненого злочину, ставлення підсудної до вчиненого злочину.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 510гривень на користь держави.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду .
Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -суддя: