Справа № 525/1371/15-к
Провадження № 1-кп/525/7/2016
У Х В А Л А
02.02.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 19 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в :
24 листопада 2015 року прокурор Великобагачанського району ОСОБА_5 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396 19 листопада 2015 року.
Підготовче судове засідання по справі проведено 30 листопада 2015 року.

В судові засідання 4 грудня та 15 грудня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 15 грудня 2015 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо приводу в зал судового засідання Великобагачанського районного суду на 6 січня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 6 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

В судове засідання 22 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Свідок ОСОБА_6 відмовилась від отримання судової повістки.

Ухвалою суду від 22 січня 2016 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо приводу в зал судового засідання Великобагачанського районного суду на 2 лютого 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 .

В судове засідання 2 лютого 2016 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 не виконаний, з рапорту інспекторa Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 2 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в зв`язку з цими обставинами заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 підлягає задоволенню, оскільки ухвала суду про їх привід в судове засідання не виконана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142 КПК України , суд , -

у х в а л и в :

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 задовольнити.

2.Розгляд справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 395 КК України відкласти на 10 годин 12 лютого 2016 року.

3. Здійснити привід в зал судового засідання Великобагачанського районного суду (сел. Велика Багачка Полтавської обл вул. Шевченка, 69) на 10 годин 00 хвилин 12 лютого 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 .

4. Направити свідкам ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_3 , та ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_4 , судові повістки про виклик в судове засідання.

5. Ухвалу направити на виконання щодо приводу обвинуваченого та свідка начальнику слідчого відділення Великобагачанського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -