МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2015 р. Справа № 370/1953/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000555 від 13.07.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:

В підготовче судове засіданні не з`явився обвинувачений. Згідно рапорту співробітника міліції обвинувачений за можливими адресами знаходження відсутній, місце перебування останнього встановити не вдалося.

Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у судовому засіданні в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, посилаючись на те, що в середині квітня 2015 року ОСОБА_4 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу до будинку в АДРЕСА_1 , в якому тимчасово проживав, з корисливих мотивів, таємно викрав телевізор Saturn ST 2102 вартістю 900.00 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 продав телевізор ОСОБА_6 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

24.07.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, допитами свідків, іншими доказами.

При цьому, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.
Отже, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України обвинувачується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ст.15, ч.З ст. 185 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, з застосуванням вимог ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік і шість місяців.

Встановлено, що ОСОБА_4 , до якого 24.07.2015 року ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, не з`являвся у судові засідання, про поважні причини не явки не повідомляв. Макарівським районним судом Київської області постановлено ухвалу про привід обвинуваченого. Однак її виконати не виявилося можливим за відсутності обвинуваченого за місцем проживання. Указане свідчить про те, що ОСОБА_4 переховується від суду.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 даної статті).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин є підстави вважати, щодо ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід, при чому до нього слід застосувати винятковий запобіжний захід - взяття під варту. Застосувавши до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, які передбаченні чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема особиста порука, застава та домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КК України.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Встановлено, що обвинуваченому під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився 06.08.2015 року, 21.08.2015 року, 14.09.2015 року, 02.10.2015 року, 26.10.2015 року, 02.11.2015 року, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Приводи обвинуваченого у судове засідання на 26.10.2015 року, 02.11.2015 року не виконані у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

У відповідності до вимог ч.4 ст.189 КПК України, суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що наявні підстави для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

За таких обставин існують підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистої порука, застави, домашнього арешту не зможе запобігти вказаним вище ризикам.
Керуючись вимогами ст. 189 КПК України, суд

У х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Ухвала є чинною протягом шести місяців із дати постановлення ухвали.
Виконання ухвали доручити Макарівському РВ ГУМВС України у Київській області.
Суддя