Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2239/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ВР ДТП СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000530, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник ВР ДТП СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000530, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Подання обґрунтоване тим, що в середині вересня 2014 року по АДРЕСА_1 наглядно знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом незаконно заволоділи автомобілями «Мерседес Бенс» державний номер НОМЕР_1 та «БМВ 530» д.н.з. НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_7 .
Даний факт зафіксовано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000530, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_8 показала, що у власному володінні вона має два автомобілі марки «Мерседес Бенс» державний номер НОМЕР_1 та «БМВ 530» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувлаася вона та її чоловік. Приблизно в середині вересня 2014 року до неї зателефонував раніше невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_5 та повідомив, що він має намір придбати її автомобілі, та в телефонній розмові домовився про зустріч по АДРЕСА_2 .
Зустрівшись із ОСОБА_7 ОСОБА_5 , який був з чоловіком на ім`я із ОСОБА_6 , запевнив її, що всі подробиці купівлі автомобілів, вони обговорили з її чоловіком та зголосилися відразу забрати автомобілі, а гроші за домовленістю привезуть через 2 тижні. Після цього вони поїхали до будинку АДРЕСА_1 , де вона і передала їм обидва автомобілі, коючі від них та свідоцтва про реєстрацію.
Також ОСОБА_5 повідомив, що його номер мобільного телефону НОМЕР_3 .
Однак, після того, як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали автомобілі, більше на зв`язок з нею не виходили, гроші за автомобілі не повернули.

Посилаючись на те, що є підстави вважати, що користувач абонентського № НОМЕР_3 причетний до незаконного заволодіння автомобілями. Крім того, є підстави вважати. що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що:
1) речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Так, відповідно до ст. 34 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до ст. 39 вказаного Закону оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом;
Оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонента телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, та може мати доказове значення по справі, суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, а відтак і про його задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ Начальнику ВР ДТП СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 до речей та документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: роздруківок телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_3 , із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за за період з 15.04.2014 року до моменту виконання ухвали.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.
Слідчий суддя ОСОБА_1