Апеляційний суд Херсонської області
Дело №11а- 1515/2010г. Предеедательствующий в 1-й Категория ст.263 ч.2 Ук Украины инстанции ОСОБА_1
Докладчик Михайлюк Н.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2010 года ноября месяца 23 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего: Михайлюка Н.И.
Судей: Грушицкого A.A., Зайченко В.Л.
С участием прокурора Литвиненко A.A.
Осужденного ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне дело по апелляциям прокурора и осужденного ОСОБА_3А на приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 3 сентября 2010 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый
Осужден по ч.2 ст.263 УК Украины к штрафу в сумме 510 грн.
Мера пресечения-подписка о невыезде.
В соответствии со ст.93 УПК Украины со ОСОБА_3 взысканы судебные издержки.
ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что 13 августа 2010 года в в дневное время , находясь на ул. Маяковского в г.Херсоне незаконно, без соответсвующего разрешения носил холодное оружие-кастет, который был изъят работниками милиции.
-осужденный ОСОБА_3 просит приговор отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления;
-прокурор так же просит приговор в отношении ОСОБА_3 отменить, в не мягкостью назначенного ему наказания, которую 23.11.2010 года отозвал.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_2А, действующего в интересах ОСОБА_4А, осужденного ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и доводы апеляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежат.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления, за каторое он осужден соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном ему] обвинении не признал пояснив, что 13.08,2010 года работники милиции изъяли у него кастет, который перед этим ему передал знакомый по имени ОСОБА_4.
Свидетель ОСОБА_5 показал, что 13.08.2010 года он присутствовав в качестве понятого при изъятии у ОСОБА_3 кастета
Аналогичные показания дали свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7
Так же виновность ОСОБА_3 подтверждается протоколом изъятия А него металлического предмета (л. д. 9), который согласно заключений
криминалистической экспертизы является холодным оружием-кастетом (16-20).
Доводы осужденного ОСОБА_3 о том, что данное уголовное дело было искусственно сфабриковано против него работниками милиции не основаны на материалах дела Его же доводы о применении к нему в ходе досудебного следствия недозволенных методов работниками милиции в виде физического и психологического воздействия проверялись и не нашли своего подтверждения.
Так же необоснованными являются его доводы об отсутствии события преступления, поскольку кастет, переданный ему ОСОБА_4 он не перемещал, а лишь хранил его в кармане брюк, ожидая ОСОБА_4, поскольку в ходе досудебного следствия, при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката ( л,д.38), что исключало применение недозволенных методов следствия ОСОБА_3 пояснял, что кастет ОСОБА_4 передал ему возле Суворовского РОВД, после чего они пошли к бьтшей гостинице «Киев», при этом кастет находился у него.
Наказание ОСОБА_3 назначено в соответствии со ст.65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание (первую судимость, его состояние здоровья), поэтому оснований для отмены приговора в части назначения наказания коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст.ст.355,365,366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляционное пронзводстов по апелляции прокурора прекратить.
Апелляции осужденного ОСОБА_3. В.А. и прокурора оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г.Херсона от 3 сентября 2010 года в от ношении ОСОБА_3 без изменений.
Судьи: подписи
Согласно с оригиналом: судья подпись.