overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/2955/15

У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000719 від 26.09.2014 р., -
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Чернігівського району ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через базові станції LAC 18873, CID 26523, 26522 у період часу з 08.00 год. 26.09.2014 до 20.00 год. 26.09.2014, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у зв`язку з тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000719 від 26.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України.
Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.
Так, дане клопотання погоджене старшим прокурором прокуратури Чернігівського району ОСОБА_4 , однак, разом з тим, відповідно до долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування такий прокурор, як ОСОБА_4 не входить до групи прокурорів, котрі здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва таким, оскільки такими зазначені лише ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, а в діяннях прокурора чи прокурорів, котрий погодив дане клопотання та котрі повинні здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором чи прокурорами прокуратури Чернігівського району своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/949/15-к
Провадження № 1-кп/744/81/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
про здійснення приводу

21 жовтня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000170 у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання прокурора до суду викликався свідок ОСОБА_6 , але в суд він не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Подальше проведення судового розгляду без явки свідка не можливе.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечують проти застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечує проти застосування приводу до свідка.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 привід, оскільки подальше проведення судового розгляду без явки свідка не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 142, 143, ст. 327, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), привід у судове засідання, яке відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 09 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію даної ухвали для невідкладного виконання направити до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1208/15-к
Провадження № 1-кп/172/156/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000334 від 03.07.2015року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000334 від 03.07.2015року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 15.00 год. 20 жовтня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3691/15-к
Номер провадження 1-кп/213/339/15
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05.10.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 11 вересня 2015 року.
.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 11 вересня 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 13.40 годин 18 листопада 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
справа № 208/7663/14-к
№ провадження 1-кп/208/95/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України, ч.2 ст. 307 КК України, ч.1 ст. 364 КК України,
встановив:
Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 27.08.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 24.10.2015 року.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на строк до двох місяців.
Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначив про відсутність на то підстав.
Суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, захисника, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які існували на час застосовування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, які на думку суду до теперішнього часу не змінилися, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити обраний під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.12.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 0432/2474/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2012 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

з участю : прокурора Ручої О.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання старшого інспектора КВІ Петропавлівського району про звільнення від покарання по закінченню строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Миколаївка Петропавлівського Дніпропетровської обл., проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має неповнолітню дитину, раніше судимий , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого заступника начальника МВ КВІ Петропавлівського району про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3, засудженої Петропавлівським районним судом 07.12.2010 року за ч.2 ст.191, ч. 3 ст. 191 КК України до 3-х років позбавлення волі , ст. 75 КК України , 1 рік іспитового строку, ст.76 КК України.

У поданні вказано , що за час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ КВІ ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, обов»язків суду не порушувала.

За місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, скарг та зауважень відносно неї від жителів не надходило. Згідно матеріалів перевірки дільничного засуджена характеризується позитивно, порушень за місцем проживання не має.

У судовому засіданні представник КВІ просить суд звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення від покарання ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

Суд , вислухавши представника КВІ, думку прокурора , вивчивши матеріали справи вважає , що подання необхідно задовольнити з оглядом на наступні обставини.

ОСОБА_3 була засуджена 07.12.2010 р. Петропавлівським районним судом за ч. 2 ст. 192, ч.3 ст. 191 КК України до 3-х років позбавлення волі, ст. 75 КК України , 1 рік іспитового строку, ст. 76 КК України. За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася , обовязки суду не порушувала.

Частина 1 ст. 78 КК України передбачає , що після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.78 КК України , ст.ст. 408-1, 411, 349 КК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного їй вироком Петропавлівського районного суду від 07.12.2010 року по закінченню іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 89 КК України ОСОБА_3 вважати такою , що не має судимості.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 338/1510/15-к
20.10.2015 смт.Богородчани
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України;
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд, викликавши в судове засідання заявлених свідків обвинувачення.
Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано. Клопотань від учасників процесу не поступало.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд,
Викликати в судове засідання обвинуваченого та заявлених стороною обвинувачення свідків.
Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 348/2038/15-к
Номер провадження 1-кп/348/235/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2356/14-к
Номер провадження № 1-кп/351/129/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2014м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 28.11.2014 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 27.11.2014 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 09.12.2014 09:00 в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № /161/15-к
Номер провадження №1-кп/351/17/15
призначення справи до судового розгляду
"16" лютого 2015 р. м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
за ст. 185 ч.1 КК України, -

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 09.00 год. 27.02.2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала не оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/826/15-к
Номер провадження № 1-кп/351/65/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2015м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 28.05.2015 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 09.04.2015 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 17.06.2015 р. на 09.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/994/15-к
Номер провадження № 1-кп/351/74/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2015м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 25.06.2015 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 23.06.2015 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 06.07.2015 р. на 09.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1090/15-к
Номер провадження №1-кп/351/80/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

з участю: секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в попередє судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 не з`явився у попереднє судове засідання, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в попереднє судове засідання, яке призначене на 01.10.2015 року на 09.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

с. Горішнє - Залуччя Снятинського району, Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити в Снятинський РВ УМВС для виконання та прокурору Снятинського району для контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1