overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/7843/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
Проте, в резолютивній частині вказаної вище ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2015 помилково зазначено строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27)на 60 днів - до 07.01.2016, замість правильного до 02.01.2016.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
А тому слідчий суддя виправляє описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2015, в строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27)«на 60 днів, тобто, до 02 січня 2016 року», замість помилково зазначеного «на 60 днів, тобто, до 07 січня 2016 року».
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя,
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2015, а саме, вважати правильним в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2015, продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 02 січня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/919/15
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2015 року Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0004949 від 09.10.2015 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року до провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0004949 від 09.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10:30 год. на 08.12.2015 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28 вересня 2012 р. Справа № 2030/3307/12
провадження № 5/2030/491/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н ЬІ
28 сентября 2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской областив составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_1 исправительной колонии Харьковской области № 117, расположенной возле села Грушино Первомайского района, представление об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого, осужденного 20 июня 2012 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 309, ст. ст. 71, 72 УК Украины к 01 году 01 месяцу лишения свободы, -
ОСОБА_2 осужден Харьковским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 309, ст. ст. 71, 72 УК Украины к 01 году 01 месяцу лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания 30 сентябя 2011 года, конец срока 30 октября 2012 года.
Осужденный отбывает наказание в ОСОБА_1 исправительной колонки № 117 Харьковской области с 28 августа 2012 года.
ОСОБА_1 исправительной колонии № 117 осужденный освобождается по истечении срока наказания.
Администрация колонии ставит вопрос об установлении административного надзора и соответствующих ограничений осужденному, согласно п. «г» ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре», как лицу, осужденному к лишению свободы за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Выслушав представителя администрации, мнение осужденного, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь п. «г» ст. 3, 5, 6, 10 Закона Украины «Об административном надзоре» от 01.12.1994 года суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, административный надзор сроком на один год и следующие ограничения:
1.Являться на регистрацию в милицию по месту жительства четыре раза в месяц.
2.Запретить выход из места жительства (дома, квартиры), которое он выбрал согласно заявлению, с 22 часов до 05 часов следующего дня.
3. Запретить посещение предприятий торговли и общественного питания, где продаются на розлив и употребляются алкогольные напитки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/3477/14-к
Провадження 1-кп/636/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року
Колегія Чугуївського міського суду Харківської області у складі суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000545 від 25 квітня 2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, в останнє 11 березня 2014 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, судимість на підставі ст. 89 КК України не знята та не погашена, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановила:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання, призначене на 21.08.2015 р., свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,

не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Оскільки відсутність в судовому засіданні вказаних свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає необхідним застосувати до них привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Судове засідання відкласти на 13:30 годину 17 вересня 2015 року.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 17 вересня 2015 року о 13:30 годині, свідків:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Суддя -

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 листопада 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_2 , на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Даною ухвалою, клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від покарання задоволено.
Звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного 24.12.2010 року Біляївським районним судом Одеської області, умовно - достроково на 1(один) рік 2 (два) місяці та 10 (десять) днів.
Роз`яснено засудженому, що відповідно до ч.4 ст.81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, протягом не відбутої частини покарання нового злочину, суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71 та 72 КК України.
На вказану ухвалу районного суду старший прокурор прокуратури Сокирянського району ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить суд, ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2015 року, якою засудженого ОСОБА_3 , звільнено від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно - достроково на 1(один) рік 2 (два) місяці та 10 (десять) днів - скасувати і відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення.
Зазначена апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_2 , подана у строк встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються, а особа яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребовування нових доказів на які вона посилається.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396, 398, 401 та 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_2 , на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2015 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного 24.12.2010 року Біляївським районним судом Одеської області, умовно - достроково на 1(один) рік 2 (два) місяці та 10 (десять) днів.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу, учасники судового провадження можуть подати протягом 7-діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Копія вірна суддя
Справа №127/3234/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

підозрюваної ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі № 127/3234/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі № 127/3234/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 487/3491/15-к
Провадження №1-кп/487/355/15
УХВАЛА
Іменем України
04.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, тобто у привласненні майна, яке було ввірено особі.

В судове засідання призначене на 04.11.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього слід оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинуваченного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 ), приводу в судове засідання на 18.11.2015 року о 13-00 год.
Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ 09.09.2011 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А. за участю прокурора Кінько Р.Є., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245 (251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисника на 15.09.2011 р. о 09.30.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Вибрати запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 500/3906/15-к
Провадження № 1-кп/500/373/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

законний представник н/літнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представник служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру за № 0000603 від 05 березня 2015року відносно малолітніх

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, учня 7 класу КЗ «Ізмаїльської спеціалізованої ЗОШ № 5», який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, учня 7 класу КЗ «Ізмаїльської спеціалізованої ЗОШ № 5», який проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

яки скоїли суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання, призначені на 30 жовтня 2015 року та 09 листопада 2015 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 та його законний представник ОСОБА_11 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, законний представник не з`являються без поважних причин або не повідомляють про причини свого неприбуття, до них може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до законного представника неповнолітнього ОСОБА_11 та самого неповнолітнього ОСОБА_10 привід, виконання якого доручити Ізмаїльському відділу поліції НПУ в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 19 листопада 2015 року на 09.30 годину у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , що мешкають за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Ізмаїльському відділу поліції Національної поліції України в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/620/15-к
Провадження № 1-кп/512/59/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
19 жовтня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 29.09.2015 року та 19.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду провадження, не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити примусовий привід, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року.

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 - примусовий привід на 04 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв., для слухання кримінального провадження по обвинуваченню його за ч. 1 ст. 185 КК України під головуванням судді ОСОБА_1 , в приміщення Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Виконання даної ухвали доручити СВ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області (слідчий ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 , яка підтримує обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 5-47/ 2010 года
23 сентября 2010 года. Фрунзовский районный суд Одесской области
в составе:председательствующего-судьи ОСОБА_1 при секретаре: Заболотной Л.В. с участием прокурора: Кисее Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Фрунзовка материалы на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., не работает.
Приговором Фрунзовского районного суда Одесской области от 16 сентября 2009 года ОСОБА_2 осужден по ст. 204 ч. 1 УК Украины к одному году ограничения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
В связи с истечением испытательного срока инспектор Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайнного отдела УГД Украины ИН в Одесской области в Одесской области ходатайствует об освобождении ОСОБА_2 от наказания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав инспектора Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайонного отдела УГД Украины ИН в Одесской области, заключение прокурора, суд считает, что есть все основания для освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Руководствуясь п.1ст.78 УК Украины,ст.408-1 УПК Украины,суд-
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Фрунзовского районного суда Одесской области от 16 сентября 2009 ода.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья:
Справа № 667/8707/15-к
УХВАЛА
09 листопада 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Херсонської області,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого прокуратури Херсонської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, знаходження заявника в місяцях позбавлення волі, а також строки розгляду скарги на постанову про відкриття провадження у справі, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції .

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання, яке призначене на 11 листопада 2015 року о 11.30 годин, щодо розгляду зяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комсомольським районним судом м.Херсона (адреса: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29) та СІЗО УДПтСУ в Миколаївської області.

Доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) СІЗО УДПтСУ в Миколаївської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію вказаної ухвали направити до начальнику СІЗО УДПтСУ в Херсонській області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №741/1498/15
Провадження №1-кп/741/99/15
УХВАЛА
"09" листопада 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 21.04.2015 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 15:00 год. 18 листопада 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1