1кс/303/1541/2015
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Прокурор прокуратури м.Мукачева звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ шляхом вилучення оригіналів наступних документів: виписки про рух коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритого на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_2 , за період з 01.03.2012 по 15.04.2014 р., які перебувають у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що що 19 червня 2015 року о 18.00 год. до чергової частини Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_3 , головного управління ДФС у Закарпатській області про те, що ними під час перевірки діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що працівники даного товариства, ймовірно, спільно з працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформили недостовірні товаро-супровідні документи, в тому числі податкові накладні, які ніби-то мали засвідчувати поставку товаро матеріальних цінностей та були підставою для перерахування коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1ст.358 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно з вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15 квітня 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є фіктивним підприємством, тобто жодної господарської діяльності не здійснювало.
Відповідно до акту №991/22-00/36414958 від 29.11.2013 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування валових витрат та податкового кредиту по операціях з контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2012 по 31.12.2012» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у 2012 році мало фінансово господарські відносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дані відносини полягали у поставці меблевої продукції від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Втім, письмової угоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поставку меблевої продукції не укладало. На підставі отриманих накладних від контрагента, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахувало грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - USD № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_2 .
Крім цього, згідно з вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15 квітня 2014 року керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 01.03.2012 підписав договірні документи на відкриття в приміщенні філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунку № НОМЕР_2 , який в подальшому використовував для отримання та перерахування коштів іншим суб`єктам підприємницької діяльності. Втім, у відповідності до цього ж вироку встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є фіктивним підприємством, тобто жодної господарської діяльності не здійснювало.
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів: виписки про рух коштів з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритого на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_2 , за період з 01.03.2012 по 15.04.2014, які перебувають у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» вiд 07.12.2000 № 2121-III - Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів.
У відповідності до пункту 2 абзацу 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківська таємниця розкривається за рішенням суду.
Враховуючи, що для вирішення питання щодо всебічного та об`єктивного прийняття рішення, а саме для встановлення достовірності перерахунку грошових коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їх отримання та подальшого використання, номерів накладних які виписувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі яких і повинен був здійснюватися перерахунок грошових коштів, сум грошових коштів вказаних у накладних та їх співставлення із сумами фактичного перерахунку грошових коштів, а також для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів, які перебувають у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор прокуратури м.Мукачева ОСОБА_3 навів достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даного предмету та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даного предмету.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати прокурору прокуратури м.Мукачева ОСОБА_3 тимчасовий доступ шляхом вилучення оригіналів наступних документів: виписки про рух коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритого на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_2 , за період з 01.03.2012 по 15.04.2014 р., які перебувають у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає виконанню прокурором прокуратури м.Мукачева ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.
Надати для виконання дві копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4