Справа № 0903/1182/2012
Номер провадження № 1-кс/0903/4/2012
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

17 грудня 2012 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., за участю секретаря Ласкурійчук С.І., старшого прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина клопотання слідчого СВ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.296 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2012 року слідчий СВ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Верховинського району звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000004 від 1.12.2012 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.296 КК України.

Зокрема ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 24.10.2012 р. біля 22 год .00 хв. на автодорозі по вул. Жабєвський Потік в селищі Верховина Івано-Франківської області підійшовши до автомобіля НОМЕР_1, який зупинився на узбіччю вказаної автодороги із-за виниклої перешкоди в продовжені подальшого руху через перекриття дороги іншим автомобілем, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нахабним поводженням та буйством, з хуліганських спонукань, почав безпричинно образливо чіплятись до водія вищевказаного автомобіля марки «УАЗ»ОСОБА_4, вимагаючи від останнього відвести його до центральної частини селища Верховина. Відмовивши ОСОБА_2 в такому перевезенні останній агресивно відреагувавши на це завдав ОСОБА_4 удару ногою в область обличчя, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 341 від 28.11.2012 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як таких що спричинили тривалий розлад здоровя, але не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні злочину ОСОБА_2 є часткове визнання ним своєї вини, висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 за №341 від 28.11.2012 року, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7І, ОСОБА_8

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину невеликої та середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3-ох років, постійного місця роботи не має, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобовязання з покладенням відповідних обовязків.

Заслухавши прокурора Хомина І.М., який просив задовольнити клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти його задоволення, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.296 КК України КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 прибув самостійно на підставі судового виклику від 17.12.2012 року.

Копію клопотання та доданих до нього матеріалів вручено підозрюваному ОСОБА_2 під розписку о 09 год. 20 хв. 17.12.2012 року.

Згідно витягів кримінальних проваджень № 0000004 від 24.11.2012 року , № 0000017 від 01.12.2012 року та постанови про обєднання матеріалів досудових розслідувань від 13.12.2012 року вбачається, що стосовно підозрюваного ОСОБА_2 внесено до ЄРДР відомості про вчинення ним злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.296 КК України (кримінальне провадження №0000004).

14.12.2012 року ОСОБА_2 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні цих злочинів.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів (невеликої та середньої тяжкості), даних про його особу, а саме, що останній свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнає частково, ніде не працює, характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий, зважаючи на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень відносно нього слід застосувати найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на строк 2 місяці до "17" лютого 2013 року та покласти на нього наступні обовязки:

прибувати на кожен виклик до слідчого СВ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківські області ОСОБА_3;

не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Зазначені зобовязання застосовуються до підозрюваного на строк до "17" лютого 2013 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 559,00 грн.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Р.І. Атаманюк