Справа № 283/2336/15-к
провадження №1-кп/283/21/2016
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
22 лютого 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000577 від 14.08.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з повною професійно-технічною освітою, не працюючого, судимого 29 жовтня 2010 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі, ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 30.03.2015 року умовно-достроково звільнений на 01 рік 07 місяців 08 днів, -

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2015 року близько 13-ї години 30 хвилин, ОСОБА_6 , з метою з`ясування стосунків, прибув на територію домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , де на подвір`ї, на ґрунті неприязних стосунків вчинив сварку з ОСОБА_4 . Під час сварки наніс правим кулаком удар в обличчя потерпілому, в область правого ока, після чого, без розриву в часі, схопивши потерпілого за одяг, з застосуванням фізичної сили, витягнув ОСОБА_4 за територію подвір`я, де наніс останньому два удари правою ногою по тулубу.

В результаті нанесення тілесних ушкоджень потерпілому спричинено синці обличчя, тулубу, що відноситься до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України заперечив, показав, що 13 серпня 2015 року коли він проходив повз будинок ОСОБА_4 , з яким у нього склалися неприязні стосунки через упередженість того пов`язаної з кримінальним минулим ОСОБА_6 , потерпілий вискочивши з подвір`я, схопив його за шию зі словами «що ти тут ходити не будеш». Допускає, що в процесі оборони міг випадково ліктем завдати одного удару по голові ОСОБА_4 . Показання свідків вважає неправдивими.

Оцінюючи за результатами перевірки ці показання ОСОБА_6 ,як джерело доказів з точки зору повноти зазначених в них відомостей, шляхом зіставлення їх між собою та у сукупності з іншими матеріалами провадження, враховуючи існуючі в них протиріччя та суперечності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання їх достовірними, та вважає їх такими, що дані з метою зменшити свою відповідальність в скоєному.

Так, потерпілий ОСОБА_4 підтвердив суду обставини нанесення йому легких тілесних ушкоджень 13 серпня 2015 року близько 13-30 хвилини, зазначивши, що напередодні він дійсно висловлював зауваження з приводу проживання осіб, що раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, в будинку сусіда Матер`яна та частішими випадками крадіжок особистого майна сусідів. Вважає, що саме з метою залякування до нього 13 серпня 2015 року на подвір`ї прийшов ОСОБА_6 з невідомим йому чоловіком та обвинувачений наніс йому удар в обличчя в область правого ока, після чого витягнувши на вулицю та збивши з ніг, наніс удари ногами по тулубу. Підтримав змінене обвинувачення.

Показання потерпілого повністю відповідають показанням свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які незалежно одна від одної, підтвердили, що побиття потерпілого спочатку відбувалось в подвір`ї будинку ОСОБА_4 , а згодом за його межами. При цьому, обоє зазначили, що собака, яку начебто зі слів обвинуваченого нацькував на нього потерпілий, була зачинена в вольєрі, що також спростовує доводи ОСОБА_6 .

Дані докази об`єктивно узгоджуються з даними судово-медичної експертизи №174 від 19.08.2015 року про те, що у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, тулубу, які могли виникнути від дії твердих тупих предметів, можливо від нанесення ударів руками, ногами людини. За обставин та в час вказані потерпілим. Дані ушкодження не могли виникнути внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню. Йому було нанесено не менше двох ударів.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку щодо винності обвинуваченого у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я та кваліфікує ці його дії за ст. 125 ч. 1 КК України.

Як особа, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у нарколога, страждає хронічним алкоголізмом та потребує лікування, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до невеликої тяжкості, думку потерпілого, який наполягав на притягненні обвинуваченого до кримінальної відповідальності, те що ОСОБА_6 не працює, а тому приймає рішення про покарання в межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт.
З врахуванням викладеного, приймаючи дані про особу винного, вчинення злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, та у відповідності до ч.1 ст. 71, ч.4 ст. 81, ч.1 ст. 72 КК України до покарання за цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду від 29 квітня 2010 року.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази в провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
На підставі ст. 71, ч.4 ст. 81 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання, переведеного на підставі ст. 72 КК України в 15 (п`ятнадцять) днів позбавлення волі, та невідбутої частини покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2010 року у виді 1 року 7 місяців 08 днів позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: