Ухвала

іменем України 12 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 19 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 8 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004,

Вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 19 травня 2015 року

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку с. Вербка, Чечельницького району,

Вінницької області, проживаючу за

адресою: АДРЕСА_1

засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 60 годин громадських робіт.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 8 липня 2015 року даний вирок суду залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 визнана винною у тому, що вона 9 січня 2015 року, приблизно о 17 год., знаходячись по АДРЕСА_1, біля жомової ями, на ґрунті неприязних відносин з сусідкою ОСОБА_2 під час сварки, умисно нанесла ОСОБА_2 декілька ударів палкою в область лівого плеча, лівої руки та попереку, чим спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі засуджена ставить питання про зміну оскаржуваних судових рішень та призначення їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Зазначає, що вона позитивно характеризується, не має судимостей, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з них інвалід дитинства, яка потребує постійного догляду. Вказує, що вона знаходиться на лікарняному, тому не може виконувати громадські роботи.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Що стосується призначеного ОСОБА_1 покарання, то колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначене ОСОБА_1 покарання, відповідає цим вимогам закону.

Зокрема, при призначенні покарання ОСОБА_1, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винну, яка позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з них інвалід дитинства та її матеріальний стан.

З урахуванням всіх обставин справи, в тому числі і тих, на які посилається засуджена у скарзі, суд призначив ОСОБА_1 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, навів у вироку переконливі підстави такого рішення, зазначивши, що за таких обставин буде досягнута мета покарання. Обране ОСОБА_1 покарання, колегія суддів вважає вмотивованим та справедливим.

Крім того, прохання засудженої про застосування до неї ст. 75 КК України, не може бути задоволено, оскільки згідно вироку районного суду ОСОБА_1 призначено покарання у виді громадських робіт, а вказана норма закону не звільняє від призначеного покарання у виді громадських робіт, тому що ст. 75 КК України передбачено вичерпний перелік покарань до яких можна застосувати цю норму закону.

Доводи її апеляції, належно перевірені апеляційною інстанцією, на них надано вмотивовані відповіді, ухвала суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Колегія суддів погоджується, що призначене ОСОБА_1 покарання є справедливим, сприятиме її виправленню і перевихованню, попередженню вчинення нею нових злочинів.

Даних, які б свідчили, що у провадженні неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги засудженої та вважає, що у відкритті провадження за її касаційною скаргою на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 19 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 8 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5