Справа № 689/303/15-к
УХВАЛА
5 лютого 2015 року смт. Ярмолинці
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Ярмолинецького РВ ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання заступника начальника СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000017 від 13 січня 2015 року, про відсторонення від посади державного виконавця відділу ДВС Ярмолинецького РУЮ щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ярмолинці, українки, громадянки України, з вищою професійно-технічною освітою, одруженої, працюючої державним виконавцем відділу ДВС Ярмолинецького РУЮ, раніше не судимої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
5 лютого 2015 року заступник начальника СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції. В обґрунтування клопотання посилається, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького району управління юстиції, упродовж грудня минулого року та січня поточного року вимагала у жительки с. Буйволівці Ярмолинецького району ОСОБА_7 неправомірну грошову винагороду в розмірі 1000 грн. за не вжиття заходів по забороні виїзду ОСОБА_7 за межі території України. 02 лютого 2015 року близько 13 години ОСОБА_6 , перебуваючи в коридорі на 2-му поверсі приміщення Ярмолинецької районної державної адміністрації в смт.Ярмолинці Площа 600-чя, 1 біля свого службового кабінету №220 умисно, з корисливих мотивів отримала від ОСОБА_7 неправомірну грошову винагороду в розмірі 1000грн. 02.02.2015 в приміщенні СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області повідомлено про підозру ОСОБА_6 . В той же день, під час проведення допиту підозрюваної ОСОБА_6 , з приводу повідомленої їй підозри, вона свою вину у скоєному визнала повністю. У вчиненні даного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з вищою освітою, одружена, працює державним виконавцем відділу державної виконаної служби Ярмолинецького району управління юстиції, раніше не судима, на утриманні перебуває двоє дітей. Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними та узгодженими між собою по кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом усної зави ОСОБА_7 від 13.01.2015 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_6 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.01.2015, в якому викладені обставини вимагання у неї гр. ОСОБА_6 неправомірної грошової винагороди;
- протоколом обшуку від 02.02.2015 відповідно до якого, в ході обшуку в приміщені туалету, що знаходиться на 2-му поверсі Ярмолинецької районної державної адміністрації біля службового кабінету №220 в якому працює ОСОБА_6 вилучені грошові кошти в сумі 1 000 гривень, при освітлені яких джерелом ультрафіолетового опромінення на їх поверхні виявлені нашарування речовини жовтого кольору;

- протоколом особистого огляду ОСОБА_6 від 02.02.2015 відповідно до якого, в ході огляду вилучено в`язаний светр в якому ОСОБА_6 була одягнута та на правій зовнішній кишені якого при освітленні джерелом ультрафіолетового опромінення виявлені нашарування речовини жовтого кольору.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що підозрювана ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією. Також підозрювана ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції, матиме можливість незаконними засобами вплинути на свідка ОСОБА_7 та інших учасників кримінального провадження, а також протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Підозрювана та захисник заперечили проти задоволення клопотання. Підозрювана пояснила, що вона вже подала заяву про звільнення із займаної посади за власним бажанням, і, крім цього, вона не може впливати на свідка ОСОБА_7 . Захисник зазначив, що слідчим та прокурором не наведено жодної підстави, яка б свідчила про відсторонення підозрюваної від займаної посади.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання про відсторонення від посади слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від просади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, під час судового засідання слідчий і прокурор на надали жодних належних і допустимих доказів того, що підозрювана ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Твердження слідства про можливість з боку підозрюваної незаконного впливу на свідка ОСОБА_7 нічим не підтверджені.

Таким чином, у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ярмолинецького району, про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157, 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ярмолинецького району, про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 9 лютого 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1