Справа № 0503/3967/2012
П О С Т А Н О В А

.

25 апреля 2012года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи - Радченко Л.А.,

при секретаре - Милевской Е.И.,

с участием прокурора Ткачук В.А.,

рассмотрев представление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области, согласованное с Артемовским межрайонным прокурором, по материалам уголовного дела № 29-12-03-1698 об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключения под стражей в отношение:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185ч.3,289 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области, по согласованию с Артемовским межрайонным прокурором, обратился с представлением в Артемовский горрайонный суд Донецкой области об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключения под стражей в отношение ОСОБА_1, в котором указал, что 27 января 2012 года примерно в 10 час., ОСОБА_1, находясь у себя дома по адресу: г.Артёмовск ул.Декабристов,39/28, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством ОСОБА_2, попросил своего знакомого ОСОБА_3 помочь ему вытолкать из гаража автомобиль, убедив при этом последнего, что автомобиль принадлежит ему. ОСОБА_3 восприняв действия ОСОБА_1 как законные, согласился помочь последнему вытолкать автомобиль из гаража. В этот же день примерно в 14 час. 00 мин. ОСОБА_1 совместно со ОСОБА_3 прибыли к дому № 9, расположенному по ул.Румянцева в г.Артемовске, где проживает ОСОБА_4 ОСОБА_1 в ходе беседы с ОСОБА_4 предложил последнему приобрести у него автомобиль, заверив ОСОБА_4 в том, что автомобиль принадлежит ему. ОСОБА_4 согласился приобрести у ОСОБА_1 автомобиль, и попросил ОСОБА_1 пригнать к нему домой, однако, ОСОБА_1 пояснил, что автомобилем он управлять не может, и тогда ОСОБА_4 предложил ОСОБА_1 воспользоваться эвакуаторной службой. В этот же день, примерно в 15 час. 00 мин. ОСОБА_1 со ОСОБА_3 и ОСОБА_4 приехали к гаражу № 4, расположенному в кооперативе «Дружба», расположенному по ул.Р.Люксембург в г.Артемовске, где ОСОБА_1, действуя умышленно, преследуя корыстные цели направленные на незаконное завладение транспортным средством, находившимся при нем ключом, который ранее забыл у него ОСОБА_5, открыл ворота вышеуказанного гаража, после чего, вместе с ОСОБА_4 проникли во внутрь гаража и выкатили автомобиль НОМЕР_1, с места совершения преступления скрылся, незаконно завладев транспортным средством принадлежащим гр-ну ОСОБА_5, причинив ему материальный ущерб на сумму 23582 грн. 04 коп., который является значительным.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, 01 февраля 2012 года, примерно в 12 часов 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым ОСОБА_3 с целью совершить кражу пришли к входной дери квартиры АДРЕСА_1, где действуя умышленно и повторно, по предварительному сговору со ОСОБА_3., руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное похищение чужого имущества, путем выбивания входной двери, проникли в помещение вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитили чугунную ванну, стоимостью 120 грн., принадлежащую ОСОБА_6, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб в указанном размере

29 февраля 2012 года ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. ч 2 УК Украины.

5 марта 2012 года в отношении ОСОБА_1 было вынесено постановление о привлечении его к уголовной ответственности по ст.185 ч. 3 УК Украины, которому была избрана мера пресечения- подписка о не выезде, однако, объявить данное постановление не представляется возможным, так как ОСОБА_1 после совершения ним преступлений скрылся от следствия и его место нахождение не известно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что гр-н ОСОБА_1 имея уже избранную в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде, покинул место жительство, не поставив об этом в известность следственные органы и умея уже избранную в отношении его меру пресечения в виде подписке о невыезде, скрылся от следствия, чем воспрепятствовал установлению истины по делу, находясь на свободе, ОСОБА_1А продолжит далее свою преступную деятельность и вновь совершит преступление, в представлении ставится вопрос об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключения под стражей в отношение обвиняемого ОСОБА_1

Изучив материалы уголовного дела № 29-12-03-1698, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление и полагавшим необходимым дать судом разрешение на задержание ОСОБА_1, суд считает, что необходимо дать разрешение на задержание обвиняемого и доставку его в суд под стражей по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которое предусмотрена уголовная ответственность свыше пяти лет лишения свободы, в деле имеется достаточно данных, указывающих на то, что ОСОБА_1 нарушил подписку о невыезде, скрылся от органов досудебного следствия и в настоящее время находится на свободе.

Согласно ст.165-2ч.4 УК Украины, если в представлении ставится вопрос о взятии под стражу лица, находящегося на свободе, суд вправе своим постановлением дать разрешение на задержание обвиняемого и доставку его в суд под стражей.

Руководствуясь ст.165-2ч.4 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дать разрешение на задержание и доставку в суд под стражей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185ч.3,289 ч.2 УК Украины.

Контроль за выполнением постановления возложить на начальника Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

На постановление может быть подана апелляция участниками процесса в Апелляционный суд Донецкой области в течении 3-х суток со дня его принятия.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Н.М.Радченко