АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1901 /2010г. Председательствующий 1 инстанции Андросов А.Н.
Категория: ч.1 ст.296
УК Украины Докладчик: Грошевая Е.Ю.
16 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Чижиченко В.М.,
судей: Грошевой Е.Ю. Федюшиной Л.М.,
с участием: прокурора Кушнаренко A.B.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Барвенковского районного суда Харьковской области от 01 октября 2010 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, осуждена
- по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 3 месяцам ареста.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена ранее избранная - подписка о невыезде.
Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК Украины.
Приговором суда установлено, что 01 февраля 2010 г. примерно в 08 часов 40 минут ОСОБА_1 пришла в помещение гимназии №1, расположенной по ул. 50 лет Советской Украины, 80 в г. Барвенково Харьковской области, чтобы выяснить, почему ее ребенка, ученика гимназии, не обеспечивают бесплатным питанием. Находясь в коридоре, а затем в кабинете директора и в приемной ОСОБА_1, из хулиганских побуждений, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, с особой дерзостью, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в общественных местах и выражая явное неуважение к обществу, стала выражаться нецензурной бранью в адрес работников гимназии. Не реагируя на замечания директора продолжала хулиганские действия около 30 минут, сорвав занятия в младшим классах.
Кроме того, 26 июня 2010 г. около 09 часов 30 минут ОСОБА_1 находясь на улице Пушкина в г. Барвенково Харьковской области из хулиганских побуждений, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, с особым цинизмом, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в общественных местах, по мотивам явного неуважения к обществу, зашла в коридор административного здания прокуратуры Барвенковского района Харьковской области, расположенной по ул. Пушкина, в г. Барвенково Харьковской области, где отправила свою естественную нужду, а затем сорвала лист бумаги с надписью «Закрывайте дверь, работает кондиционер», находившийся на входной двери здания прокуратуры.
В апелляции осужденной, ставиться вопрос об отмене приговора, и назначении наказания не связанного с лишением свободы. В обоснование доводов своей апелляции ОСОБА_1 ссылается, что районный суд не в полной мере учел данные о ее личности, в том числе наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей, которые в силу своего возраста не смогут самостоятельно проживать на время ее изоляции от общества.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, а апелляцию неподлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции.
Вывод суда о виновности осужденной ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое она осуждена, при обстоятельствах и объеме, установленных приговором суда, правильность квалификации ее действий, в апелляции не оспаривается и в силу ст. 365 УПК Украины апелляционным судом не проверяется.
Доводы апеллянта о суровости назначенного наказания безосновательны, так как наказание ОСОБА_1 назначено с учетом требований закона и обстоятельств смягчающих наказание в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляции.
Суд, назначая ОСОБА_1 наказание, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел: степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о личности, согласно которым она ранее не судима, однако многократно привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, имеет исключительно отрицательные характеристики, не работает, судом также учтены смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, исправление и перевоспитание ОСОБА_1 в настоящий момент уже возможно лишь в условиях кратковременной изоляции от общества, поскольку после неоднократных привлечений к административной ответственности за нарушение общественного порядка ОСОБА_1 должных выводов для себя не сделала, а наоборот совершила уже даже не правонарушение, а преступление. Назначенное наказание является минимальным, соразмерно и достаточно для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав ОСОБА_1 влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Барвенковского районного суда Харьковской области от 01 октября 2010 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Председательствующий -
Судьи: