overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-119/2010 рік П О С Т А Н О В А
09 липня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді: Спічак О.Б.
при секретарі: Кирпиченко І.А.
за участю прокурора: Найдьонова Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.06.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 365 ч.2,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 1 р., з випробувальним терміном 3 роки, з покладенням на засудженого обов»язків повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи та навчання .

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 14.06.2010 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-184/2010 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Найдьонової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Гола Пристань, Херсонської області, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24.11.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч.1,75 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним терміном 1 рік, з покладенням на засудженого обов»язків повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з»являтися для реєстрації в ОКВС.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе задовільно, громадський порядок не порушував, новий злочин не скоїв.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 24.11.2010 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-9/2010 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Маринчика В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою м.Херсон вул.М.Фортус, 24,

встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 01.12.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.121, ст.ст.75,76 КК України до пяти років позбавлення волі, з випробувальним терміном три роки, з покладенням на засудженого обовязків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе посередньо, скарг та заяв на засудженого не надходило. Обовязки, встановлені судом виконав, інших порушень не допускав.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання старшого інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 01.12.2009 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1897/11 Головуючий суддя І інстанції Дудченко
Провадження № 11/2090/8955/11 Суддя доповідач Самсонова В.Г.
Категорія: Хуліганство
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 октября 2011 года город Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи Самсоновой В.Г.,
судей - Панченко В.А., Придни А.А.
с участием прокурора - Билык Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по шелляции помощника прокурора Красноградского района Харьковской области, а гакже осужденного ОСОБА_1 на приговор Красноградского районного суда Карьковской области от 8 июля 2011 года, -
26 октября 2011 года в апелляционный суд Харьковской области поступило ходатайство от начальника отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_2 о юполнигельном ознакомлении с материалами уголовного дела.
Учитывая вышеуказанное обстоятельство, коллегия судей считает необходимым перенести дело слушанием, известив всех участников процесса о дне рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_1 перенести на 10 часов 17 ноября 2011 года, известив всех участников процесса о дне и времени судебного заседания.
Председательствующий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/3857/2012
Справа № 11/2190/1156/2012 Головуюча в 1-й інстанції Черниш О.Л.
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач Бугрименко В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року вересня місяця «04» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
СуддівОСОБА_2, ОСОБА_3
З участю прокурораОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5, на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 травня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

Засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на два роки.

Запобіжний захід взяття під варту в залі суду 03.01.2012 року

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнано винним і він засуджений за те, що 23 листопада 2011 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 на суму 1281 гривню.

02 січня 2012 року ОСОБА_5, перебуваючи в салоні автомобіля що належить ОСОБА_7, вчинив крадіжку майна останньому на суму 1030 гривень

На вирок суду засуджений ОСОБА_5 подав апеляцію, в якій вказує на незаконність вироку внаслідок неповноти досудового слідства. Вважає, що його поззитивні характеристики, визнання вини і каяття. Наявність на утриманні сім»ї давали підстави при призначенні покарання для застосування судом положень ст. 69 КК України. Просить призначити йому покарання у виді обмеження волі.

НА час розгляду справи в апеляційній інстанції засуджений ОСОБА_5 відмовився від своїх вимог, інші учасники судового розгляду апеляції на вирок суду першої інстанції не подавали у звязку з чим необхідно закрити апеляційне провадження по цій справі.

З оглядом на викладене і керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів,-

, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_5, засудженого вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 травня 2012 року.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя
справа № 732/1500/15-к
провадження № 1-кп/732/109/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 листопада 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000329 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2015 року з прокуратури Городнянського району Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000329 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 474 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення підготовчого провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та до нього долучено передбачені законом додатки, кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , від учасників судового провадження не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту. Просив суд невідкладно провести судовий розгляд кримінального провадження, пояснюючи це значною віддаленістю його місця проживання від суду та складністю прибуття до суду.

Заслухавши прокурора, а також обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня одноособово суддею на 10 листопада 2015 року о 10 годині 50 хвилин.

2. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-186/2010
П О С Т А Н О В А

20 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

секретарі - Дейнека С.Л.

за участю прокурора - Гриценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в зв"язку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 26.08.1994 р. близько 12 год. 15 хв., невстановлена особа, знаходячись в маршрутному таксі під час руху від зупинки БК «Шинник» до «Площі Волі» в м. Біла Церква Київської області, умисно, з корисливих намірів, таємно, із сумки ОСОБА_1 вчинила крадіжку грошей в сумі 3 млн. 571 тис. 990 крб., чим спричинила Білоцерківській ЗОШ №4 матеріальної шкоди на загальну суму 3 млн. 571 тис. 990 крб.

В звязку з цим 01.09.1994 року по даному факту Білоцерківським МВВС було порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. 1 КК України.

04.10.1994року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 н. З КПК України.

Слідчим по справі 27.11.2009 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 24.12.2009 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, який вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 11і ч. З КПК України суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-8809 порушену 01.09.1994 року за ст. 81 ч. 1 КК

України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_2
№ провадження 1-в/646/647/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

28.10.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 10 листопада 2015 року о 10-15 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

3 листопада 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.365КК України за матеріалами кримінального провадження № 0000497, -

________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154, 404-405, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Донецької області задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади міліціонера- водія відділення №1 взводу №1 автотранспортної роти батальйону міліції громадської безпеки особливого призначення ГУМВС України в Дніпропетровській області на строк до 17.11.2015 року.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.11.2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 303/6530/15-к
Провадження № 1-кп/303/571/15
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692 від 06.08.2015 року, який надійшов 13.10.2015 року від прокуратури м. Мукачево по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, 19.10.2015 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання,-
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 9, 110, 284, 288, 314, 369, 370, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, у зв`язку з передачею на поруки відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 13 листопада 2015 року о 11 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4125/15-к
Провадження № 1-в/314/863/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій областів Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.10.2013року за ч.2 ст.185., ч.3 ст.185 , 395, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; початок строку: 02.07.2013 року, кінець строку: 02.07.2016 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській ВК-55, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.10.2013року, на невідбутий строк, що складає 8 місяців 20 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 12.10.2015 15:45

12.10.2015

20.10.2015