overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-о/760/12/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Євпаторійського міського суду АР Крим від 23.01.2013 року за нововиявленими обставинами -
02.10.2015 р. в провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Євпаторійського міського суду АР Крим від 23.01.2013 року за нововиявленими обставинами.
05.10.2015 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.
З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_2 за вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 23.01.2013 року відбуває покарання у Замковій виправній колонії №58 Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що засуджений на даний час відбуває покарання у Замковій виправній колонії УДПтС України у Хмельницькій області, суд приходить до висновку проводити судове засідання по даному провадженню в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Призначити проведення судового засідання по провадженню за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Євпаторійського міського суду АР Крим від 23.01.2013 року за нововиявленими обставинами в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, зал №3, з викликом учасників провадження на 23 грудня 2015 року о 16-30 год.
Доручити службовій особі Замкової виправної колонії №58 УДПтС України у Хмельницькій області забезпечити проведення відеоконференції 23 грудня 2015 року о 16 годині 30 хвилин по вказаному провадженню.
Доручити службовій особі Замкової виправної колонії №58 УДПтС України у Хмельницькій області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 2 ст. 185 КК України на 13.00 годину 11 грудня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001584 від 10.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року з Ужгородської міжрайонної прокуратури до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001584 від 10.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

01 грудня 2015 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/14010/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001584 від 10.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, на 10 год. 50 хв., 07 грудня 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/9774/15-к 1-кп/335/556/2015
10 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обовязковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити начальнику Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Судове засідання відкласти на 01.12.2015 року об 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1425/15-к
пр.№ 1-кп/464/113/15
У Х В А Л А
30.07.2015 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.187 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 25.06.2015 року, 30.06.2015 року, 22.07.2015р. 23.07.2015 року та 30.07.2015 р. проте свідки ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
доставити приводом свідків: ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , прож: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 , прож: АДРЕСА_3 в судове засідання, яке відбудеться 03 вересня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та для контролю прокурору Сихівського району м.Львова.

Головуюча:
У Х В А Л А
слідчого судді

03 грудня 2015 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Заявник звертає увагу слідчого судді, що статтями 75 та 76 КПК України, визначено обставини, які виключають участь судді (слідчого судді) в кримінальному провадженні.
Відповідно до ухвали від 30 листопада 2015 року заява прийнята до розгляду в судовому засіданні за участю заявника та слідчого судді, якому заявлено відвід..
В судове засідання заявник не прибув, додатково подав клопотання про доручення до матеріалів справи дві копі ухвал суддів Франківського районного суду м. Львова у судових провадженнях № 1-кс/465/955/15 від 05 жовтня 2015 року (суддя ОСОБА_7 ) та № 1-кс/465/940/15 від 07 жовтня 2015 року ( слідчий суддя ОСОБА_6 )
Особа якій заявлено відвід про час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином, разом з тим, від участі в розгляді заяви та давати пояснення відмовився.
Виходячи із вимог ст. 81 КПК України, явка осіб, що приймають участь у кримінальному провадженні при розгляді заяви про відвід судді (слідчому судді), як і самого судді, не є обов`язковою.
Враховуючи зміст заяви про відвід судді, проаналізувавши доводи в її обґрунтування, дослідивши зміст ухвал суддів Франківського районного суду м. Львова у судових провадженнях № 1-кс/465/955/15 від 05 жовтня 2015 року (суддя ОСОБА_7 ) та № 1-кс/465/940/15 від 07 жовтня 2015 року ( слідчий суддя ОСОБА_6 ), приходжу до висновку, що заява про відвід судді підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 75 та ст.. 76 КПК України, законодавцем наведено обставини і підстави, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 533 КПК України, ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для виконання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Крім того, приймаючи рішення про обґрунтованість заяви про відвід слідчому судді, зважаю, що відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
У розглядуваному випадку, наявність попередніх ухвал та фактичні обставини, дають підстави вважати доцільним відвід слідчому судді.
Недотримання судом зазначених положень, означає в принципі порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що ратифікована Україною і такі обставини знайшли своє підтвердження в ряді рішень Європейського Суду з прав людини, які обов`язкові для врахування судами України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 9 КПК України, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 75,76, 80, 81, 533 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 1-кп/593/48/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани розгляд кримінальних проваджень, внесених 12 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 та 18 вересня 2013 року за № 0000364 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває обєднане кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повторно не зявилися, хоч про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому судом за клопотанням прокурора 16 листопада 2015 року було винесено ухалу про їх привід.

Оскільки ухвала суду про привід свідків на 2 грудня 2015 року залишилася без виконання, а тому суд повторно просить доставити свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання в примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід свідків: ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , жительку села Котів Бережанського району Тернопільської області, в судове засідання Бережанського районного суду, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання в Бережанський відділ поліції ГУ національної поліції в Тернопільській області.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1673/15-к
Провадження № 1-кп/674/145/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 ч.1 ст.185 КК України

Встановив:
В провадженні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області поступило кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за с.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою в СІЗО м. Вінниця, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 ч. 1 КПК України, суд

Ухвалив:
Провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню

01 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення СІЗО №1 м. Вінниця, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати проведення процесуальних дій фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, відповідно до вимог ч. 7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі СІЗО №1 м. Вінниця.

Суддя:підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
№1-17/13
ПОСТАНОВА

12 липня 2013 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

прокурора Заїки Р.В.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч.2, 209 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана кримінальна справа.

За викликом судовими повістками в судові засідання потерпілий ОСОБА_4 не зявляється.

Відповідно до змісту ст. 290 КПК України (1960 р.) якщо в судове засідання не з'явиться потерпілий, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпілого з'ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси. До потерпілого, який не з'явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що до потерпілого ОСОБА_4, який не зявився за викликом до суду необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 290 КПК України (1960 р.),

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 9 год. 30 хв. 16.08.2013 року до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про привід доручити Хмельницькому РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Копію постанови для контролю направити прокурору прокуратури Летичівського району.

Суддя підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 175/4219/15-к
Провадження № 1-кп/175/181/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
13 жовтня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 30000772 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

13 жовтня 2015 року з прокуратури м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 30000772 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 30000772 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 21 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8722/15-к
1-кп/214/803/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
02.12.2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 16 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 16 листопада 2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 08 грудня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 16 листопада 2015 року, яке відбудеться 08 грудня 2015 року о 16.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку у судове засідання прокурора прокуратури м. Кривого Рогу.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/365/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
02 грудня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1948 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1948 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 4 місяці 13 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 03 грудня 2015 року о 08:05 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1847/15-к
Провадження №1-кп/194/226/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1