26.08.2015 Справа № 642/6775/15-к
Провадження 1кс/642/2243/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року

Суд в складі: Слідчого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря ОСОБА_2

За участю: Прокурора ОСОБА_3

розглянув в закритому судовому засіданні клопотання Слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001446 від 30.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про надання дозволу на затримання
ВСТАНОВИВ:
В мотивуванні клопотання зазначено, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, знаючи місця збуту і періодично вживаючи наркотичний засіб метадон 29 травня 2015 року зателефонував малознайомій особі по імені ОСОБА_6 та спросив чи може ОСОБА_6 продати йому наркотичний засіб - метадон. Гарік (повні анкетні данні в ході досудового розслідування встановлені не були) погодився продати наркотичний засіб - метадон та попросив приїхати за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, 36. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_5 попрямував до малознайомого ОСОБА_6 (місце мешкання в ході досудового розслідування не встановлено). Прибувши за вище вказаною адресою ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , який зайшов за магазин «Клас», після чого приніс ОСОБА_5 захований метадон. ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 600 гривень за метадон. Після цього ОСОБА_5 забрав переданий ОСОБА_6 наркотичний засіб та усвідомлюючи протиправність своїх дій заховав згорток у проміжність. Після цього ОСОБА_5 поїхав в сторону дому при цьому перевозячи наркотичний засіб - метадон. Вийшовши в районі станції метро «Південний Вокзал» ОСОБА_5 пішов на зупинку громадського транспорту, а саме трамваю № 3. Після цього до ОСОБА_5 підійшли працівники міліції, котрі запропонували пройти в Ленінський РВ для перевірки документі. Знаходячись в кабінеті № 28 у ОСОБА_5 в ході огляду вилучили поліетиленовий пакет чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору близько 0,25 грам, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 880 від 09.06.2015 року речовина масою 0,1928 грам містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон. Маса метадону в перерахунку на мусу представленої речовини, склала: 0,0797 грам. Вищевказаний наркотичний засіб метадон ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевіз для особистого вживання, без мети збуту.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судово-хімічної експертизи.
06.08.2015р. досудовим слідством винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, суд встановив:

Статтею 188 КПК України визначено:
Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судово-хімічної експертизи №880 від 09.06.2015р.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.309 КК України, що свідчить повідомлення про підозру.

Матеріалами долучених до клопотання підтверджено, що ОСОБА_5 отримав повістки виклик, але до органів досудового слідства не звився. Причин поважності неявки не повідомив.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалося можливим. За місцем мешкання останній відсутній.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_10 на виклик слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про надання дозволу на затримання особи задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Ленінського районного суду м. Харкова, для доставки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до дня доставки ОСОБА_5 до суду, але не більш шести місяців з дня ухвалення.

Контакти:

Прокурор прокурату Ленінського району м.Харкова юрист 2 класу ОСОБА_3 (м.Харков, Ленінський р-н, вул.Ільїнська 4, тел.. ) ;

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 (м.Харків, вул.Маршала Маліновського 1, тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Зобов`язати СКР Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1