overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 338/1569/15-к
Провадження № 11-сс/779/220/2015
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 19. 10. 2015 року,-

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою постановлено зобов`язати акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 або за його дорученням в порядку ст.. 40 КПК України працівнику оперативного підрозділу Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості про рух коштів по рахунках, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інформацію на паперових носіях про «ІР-адреси» комп`ютерів з яких здійснювався доступ на сервери вищевказаного банку в період часу з 16.08.2013 року по 19.10.2015 року.

При цьому суддя зазначив, що дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

В той же час представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу.

Витребувавши матеріали даного кримінального провадження та ознайомившись із ними вважаю, що відповідно до змісту статті 309 КПК України ухвала судді від 19 . 10. 2015 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України в такому випадку апеляційна скарга повертається апелянту.

Стаття 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно п. 10 ч. 1 вищевказаної статті оскарженню підлягає ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження дозвіл на отримання інформації по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформації по паперових носіях про «ІР-адреси» комп`ютерів, з яких здійснювався доступ до серверів банку жодним чином не позбавляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 « здійснювати свою діяльність, а тому відповідно до вимог ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України суддя, -

у х в а л и в :
Представнику ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 19. 10. 2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/774/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/63/15
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ( зареєстрована по АДРЕСА_2 ), за ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
Прокурор м. Яремче направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.09.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому, враховуючи наведене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000193, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.09..2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13.11.2015 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Яремчанського міського суду м. Яремче, вул.Довбуша, 32.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1480/15-к
1-кп/385/159/15
У Х В А Л А
05.11.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000973 від 14.10.2015 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
11.11.2015
14:00
Справа № 402/1241/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"25" вересня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.09.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з затвердженим 18.09.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України на 22.10.2015 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1 КС/638/2766/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
09.10.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєний злочин управління Пенсійного фонду України за ст. 382 КК України. Визнати її потерпілою в кримінальному провадженню. Почати досудове розслідування за даним фактом.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2015 року на 16:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Дзержинського району м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 626/2128/15-к
Провадження № 1-кп/626/211/2015
УХВАЛА
Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/211/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Красноградського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №6262128/15-к (1-кп/626/211/2014) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно вироку Красноградського районного суду Харківської області від 17.09.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років і станом на 30.10.2015 року знаходиться в Жовтневській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 17. Згідно заяви засудженого він заперечував проводити судове засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з чим до колонії судом була направлена вимога про доставку обвинуваченого в судове засідання Красноградського районного суду на 17.11.2015 року на 10.00 годин.

Разом з тим, вимога про доставку не підлягає виконанню з таких підстав.

Згідно телефонограми апеляційного суду Харківської області, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 17.09.2015 року не призначена до апеляційного розгляду і не розглянута по суті.

Відповідно вимог ст. 400 КПК України, подання апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду зупиняє набрання ними законної сили та їх виконання.

Приймаючи до уваги викладене, суд першої інстанції при ухваленні вироку ОСОБА_2 буде позбавлений можливості застосувати вимоги ст. 71 КК УКраїни при складанні покарань.

Керуючись ст. ст. 135, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відстрочити етапування обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 17 до Харківської установи виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області до вступу в законну силу вироку Красноградського районного суду Харківської області від 17.09.2015 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 17, начальнику Харківської установи виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04.11.2015
Справа № 642/9176/15-к;
Провадження № 1-кп/642/707/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1992 р.н., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3) 09 листопада 2015 року о 09.45 годині.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/603/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за кримінальним правопорушенням 1-кп/643/603/15, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
22.06.2015 року з Прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/603/15 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 22.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника суд вважає, що кримінальне за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження 1-кп/643/603/15, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова підлягає призначенню до судового розгляду до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 23 липня 2015 року о 14-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати коллегіально.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого, захисника.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 635/7980/13-к
Производство №1/635/92/2015
30 октября 2015 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
подсудимого ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец п. Васищево, Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 , не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
в производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебное заседание, назначенное на 30 октября 2015 года свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по данному уголовному делу не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, чем лишили суд возможности рассмотреть дело по существу.
Суд считает, что указанное лицо уклоняется от явки в суд, поэтому, в соответствии со ст. 292 УПК Украины указанные свидетели подлежат приводу в судебное заседание через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд,
применить к свидетелям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 принудительный привод.
Доставить в судебное заседание, назначенное на 23 ноября 2015 к 14 часам 00 минутам свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Исполнение привода свидетеля ОСОБА_6 , который проживает по адресу: АДРЕСА_2 поручить Червонозаводскому районному отделению Харьковского городского управления ГУМВД Украины в Харьковской области.
Исполнение привода свидетеля ОСОБА_7 , который проживает по адресу: АДРЕСА_3 поручить Купянскому городскому отделению ГУМВД Украины в Харьковской области.
Исполнения привода свидетеля ОСОБА_8 , который проживает по адресу: АДРЕСА_4 , поручить Червонозаводскому районному отделению Харьковского городского управления ГУМВД Украины в Харьковской области.
Исполнения привода свидетеля ОСОБА_9 , который проживает по адресу: АДРЕСА_5 , поручить Змиевскому районному отделению ГУМВД Украины в Харьковской области.
Исполнения привода свидетеля ОСОБА_10 , который проживает по адресу: АДРЕСА_6 поручить Харьковскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Исполнения привода свидетеля ОСОБА_11 , который проживает по адресу: АДРЕСА_7 поручить Харьковскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
О результатах выполнения постановления сообщить Харьковскому районному суду Харьковской области до 23 ноября 2015 года до 14 часов 00 минут.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 646/509/15-к
№ провадження 1-кс/646/5319/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 21.10.2015р. у кримінальному провадженні №0003187,-

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути його клопотання від 21.10.2015р. у кримінальному провадженні №0003187, в якому він має статус потерпілого.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та доводи, якими вона обґрунтована.

Прокурор та слідчий заперечували проти скарги, пояснивши, що вказане клопотання заявника було розглянуто слідчим, за результатами чого винесено постанову від 23.10.2015р.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

21.10.2015р. заявник, який є потерпілим у кримінальному провадженні №0003187, досудове розслідування у якому проводиться слідчим відділом Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, подав клопотання про встановлення власника квартири, де стався злочин, його допиту в якості свідка з метою встановлення анкетних даних правопорушників, які спровокували спричинення заявникові тілесних ушкоджень.

Постановою слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 23.10.2015р. було винесено постанову про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Таким чином клопотання заявника від 21.10.2015р. розглянуто слідчим у межах строку, встановленого ст.220 КПК України.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 21.10.2015р. у кримінальному провадженні №0003187.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2320/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/238/15
про застосування приводу
05 листопада 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
27 травня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України надійшло зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу, яке підлягає задоволенню, враховуючі те, що належним чином повідомлений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2015 року.
Застосувати привід та доставити на зазначену дату в підготовче судове засідання до зали судового засідання № 6 приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волохів Яр, Чугуївського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Військовій прокуратурі Харківського гарнізону.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого прокурора військовій прокуратурі Харківського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1