overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 366/2329/13-к
Провадження №1-в/366/87/13
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі Марченко Т.І., з участю прокурора - Калюша І.М., інспектора Горовенка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області подання старшого інспектора КВІ Іванківського району Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор КВІ Іванківського району Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 08 лютого 2012 року за ст.186 ч.2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням 1(один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку злочинів не скоював, заходи адміністративного впливу до засудженого не застосовувались. Характеризується посередньо, покладені на нього судом обовязки виконував. З засудженим була проведена індивідуально-профілактична робота, яка дала позитивні результати.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання старшого інспектора КВІ Іванківського району в Київській області Пальченка О.В. слід задовольнити.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 08 лютого 2012 року за ст.186 ч.2 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
Ухвала
10.11.2015 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000549 за фактом заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за ознаками ч.2 ст. 125 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району Полтавської області 10.09.2015 року, відносно ОСОБА_5 ,

Встановив:

10. 09.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.09. 2015 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки конфлікт із обвинуваченим вирішено і він відмовляється від обвинувачення, про що надав письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе закрити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від свого приватного звинувачення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1, ч. 7 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/532/145/2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 569/741/14-к

27 січня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та заяву про відсторонення слідчого прокуратури м.Рівне ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області 21 січня 2014 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та заява про відсторонення слідчого прокуратури м.Рівне ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження.
До початку розгляду клопотання та заяви потерпілий ОСОБА_3 просив клопотання та заяву залишити без розгляду та повернути її, оскільки кримінальне провадження слідчим закрите. Зазначив, що має намір спочатку оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до переконання що, скаргу необхідно повернути потерпілому з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_3 відмовляється від розгляду його клопотання та заяви, просить залишити без розгляду та її повернути, слідчий суддя вважає, за необхідне клопотання та заяву повернути потерпілому.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.6 ст.9, ст.303,304, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та заяву про відсторонення слідчого прокуратури м.Рівне ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження повернути разом
з усіма доданими до неї матеріалами потерпілому ОСОБА_3 ..
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6713/15-к
Провадж. № 1-КП/639/544/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10 листопада 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованого 28.02.2014 року в ЄРДР за №70001005 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.222 КК України

в с т а н о в и в :
09.11.2015 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованого 28.02.2014 року в ЄРДР під №0001005 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

06.11.2015 року вищезазначений обвинувальний акт в порядку ст.35 КПК України був розподілений судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Також встановлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 18.04.2015 року під №0000749 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України знаходиться з 02.06.2015 року в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, наявні матеріали судових проваджень, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
За таких обставин, враховуючи, що вищезазначені справи стосуються однієї особи, пов`язані між собою, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження та передати до спільного розгляду судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованого 28.02.2014 року в ЄРДР під №0001005 за обвинуваченням ОСОБА_4 (справа №639/6713/15-к, провадження №1-кп/639/544/2015) з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 18.04.2015 року під №0000749 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України ( справа № 639/5089/15-к, провадження № 1-кп/639/308/15), присвоївши їм єдиний номер справи №639/5089/15-к, провадження №1-кп/639/308/15 та передати їх для спільного розгляду судді Жовтневого районного суду м. Харкова - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/864/15-к
Провадження № 1-кп/626/98/2015
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
30.10.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №1-кп/626/98/2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 19.06.2015 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 до його видужання.

29.10.2015 року до суду надійшла відповідь Жовтневої виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 17, згідної якої стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_2 розцінюється, як задовільний та стабільний, в зв`язку з чим дозволяє приймати участь у судовому засіданні.

Оскільки підстави для зупинення провадження по справі перестали існувати, суд відновлює провадження та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18.11.2015 року, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04.11.2015 Справа №642/9137/15-к
Провадження 1кп/642/699/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
іменем України
04 листопада 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянина України, тимчасово непрацюючого, освіта середня, не одружений, раніше судимий:

- 21.10.1993р. Жовтневим p/с м. Харкова ст.ст. 17, 81 ч. 3, 89 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з використанням ст. 46 - 1 КК України відстрочити виконання вироку на роки;

- 31.05.1994р. Ленінським p/с м. Харкова за ст.229-6 ч.1, 17, 215-3 ч.1. 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 10.10.2008 року Жовтневим p/с м. Харкова за ст. 309 ч.1, 263 ч.2, 309 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2015р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. Санкція ст.186 ч.21 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шісти років.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.2 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 листопада 2015р. о 14.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься судією одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3475/14-к
Номер провадження 1-кп/629/16/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальну справу за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит особи, яка здійснювала контрольну закупку наркотичного засобу у обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.352 КПК України для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в іншій спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення безпеки осіб судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Допит свідка, який здійснював контрольну закупку наркотичного засобу у обвинуваченого ОСОБА_5 проводити в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/389/15
УХВАЛА

10.11.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, засуджену 24.10.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч.3 КК України до одного року позбавлення волі, звільнену від відбування призначеного покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_3 24.10.2014 року була засуджена Київським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч.3 КК України до одного року позбавлення волі, звільнена від відбування призначеного покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
З 03.12.2014 р. ОСОБА_3 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
За період іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендувала себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки за вироком суду виконала.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.
Інспектор Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 підтримала, просила розглядати справу без її участі, про що виклала у письмовій заяві.
Прокурор прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_5 вважав доцільним задовольнити подання, про що виклав у письмовій заяві.
Суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання оскільки обставин, які перешкоджали б її звільненню від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова за ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч.3 КК України до одного року позбавлення волі, звільнену від відбування призначеного покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/619/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.11.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 звинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

З урахуванням вимог розділу IV КПК України є необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, обвинуваченої за ч.1 ст. 309 КК України,

на 30 листопада 2015 року на 10-00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Орджонікідзе, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/1993/15-к
номер провадження 1-кп/695/160/15
У Х В А Л А
09 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000405 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначене на 26.10.2015 року та 09.11.2015 року не з`явився, будь яких відомостей про причини неявки до суду не надав.
В зв`язку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд вважає, що присутність обвинуваченого в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до ОСОБА_4 примусовий привід через Золотоніський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України,-
УХВАЛИВ
Розгляд справи відкласти на 19 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу доручити Золотоніському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1