overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/6564/15-к
Провадж. № 3/639/706/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. начальника Холодногірської виправної колонії УДПтС України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком апеляційного суду Харківської області від 10.03.2004 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання в.о. начальника Холодногірської виправної колонії УДПтС України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З огляду на те, що вироком апеляційного суду Харківської області від 10.03.2004 року ОСОБА_2 засуджено за особливо тяжкі злочин, передбачені ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, участь захисника у розгляді вищезазначеного подання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»-

п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд подання в.о. начальника Холодногірської виправної колонії УДПтС України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 на 11.08.2015 року о 17-00 год.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 17 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, зал судових засідань №1, для участі у окремій процесуальній дії розгляду зазначеного подання (клопотання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

28 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2015 року щодо

ОСОБА_4,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_4 покарання, а відтак, й необхідності скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу та зважаючи на приписи статей 65, 70, 71 КК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
У х в а л а

про залишення скарги без руху

30 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_8,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2015 року щодо засудженого,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.

Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, до касаційної скарги не долучено завірену належним чином копію ухвали апеляційного суду від 30.07.2015 року, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, тобто судові рішення повинні бути прошнуровані та скріплені печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, а долучено копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 4 серпня 2015 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2015 року щодо засудженого залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043

№ 5-5707ск15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення Вашої касаційної скарги без руху.

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_6

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043

5-5707ск15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення Вашої касаційної скарги без руху.

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_6

30.09.2015р. ОСОБА_9
н/п 1-кс/640/6874/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно,-
25.09.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшли скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , в кожній з яких заявники відповідно просять зобов`язати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 17.09.2015 за адресою: АДРЕСА_1 .
При розгляді скарги ФОП ОСОБА_3 в судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання про об`єднання вказаних скарг в одне провадження
Слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання вказаних скарг в одне провадження.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6874/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"28" вересня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 ,
ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 02 жовтня 2015 року об 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 тимчасово вилучені під час обшуку 17.09.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , комп`ютерний жорсткий диск серійний номер W3TCKLNL модель «Seagate st 500».
В іншій частині в задоволенні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відмовити.
В задоволенні скарг фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/514/2015 Справа №641/9740/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001215 від 23.05.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2015 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 .

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим цивільний позов не заявлен.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в судове засідання, на 09 год. 50 хв., 08 жовтня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3775/15-к
Номер провадження 1-кс/629/633/15
УХВАЛА
29.09.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчих органів,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 08.08.2015 року та 14.08.2015 року на ім`я слідчого СВ Лозівського МВ були направленні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню за фактом спричинення 11 липня 2015 року близько 02:00 год. в кафе біля селищної ради с. Добровілля Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Проте, на даний час його не повідомили про результати розгляду клопотань. В зв`язку з чим, просить визнати дії слідчого незаконними та зобов`язати повідомити потерпілу сторону про розгляд клопотання.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчих органів, призначивши її розгляд на 08 год.30 хв. 02 жовтня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-100/11
Провадження № 1/643/37/15

10.09.2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10.09.2015 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца
Московской области , Солнечногорского района п.Ржавки, гражданина России,
русского, со средним специальным образованием, проживающего и
зарегистрированный : АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины (1960 г.), -
установил:
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины (в редакции 1960 г.)
Досудебное следствие по данному уголовному дело проводил отдел расследования ДТП при ГУМВД Украины в Харьковской области .
При рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что подсудимый по месту жительства, указанному в обвинительном заключении не проживает.
Постановлением суда от 23.11.2007 года подсудимый объявлен розыск .
Как усматривается из материалов дела место нахождение подсудимого не установлено.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины в резолютивной части обвинительного заключения приводятся сведения о личности обвиняемого и другие данные о его личности .
Указанное требование досудебным следствием нарушено, и данные личности ОСОБА_4 не установлены.
Сдом в ходе судебного рассмотрения приняты все необходимые и дозволенные УПК Украины меры для устранения неполноты досудебного следствия.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины «возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только в случае, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании".
Поскольку уголовное дело подлежит рассмотрению с обязательным участием подсудимого, а место его нахождения, как на день поступления дела в суд, так и в настоящее время , неизвестно и в ходе розыска не установлено, в связи с чем, вызвать его в суд не представляется возможным, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору на дополнительное расследование, в ходе которого необходимо установить место нахождение обвиняемого.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины 1960 года, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 286 ч.1 УК Украины прокурору Харьковской области для дополнительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Дело №№1-587/11, 1/643/55/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2015 года г.Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,
В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу была допущены такие неполнота и неправильность досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании.
Так, органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 21.07.2010 года в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 20 минут в г.Харькове незаконно приобрел, хранил с целью сбыта и сбыл повторно наркотическое средство ОСОБА_5 .
Постановлением Московского районного суда г.Харькова от 30.10.2010 года ОСОБА_4 объявлен в розыск и в отношении него мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Вместе с тем, местонахождение подсудимого до настоящего времени органами досудебного следствия не установлено.
Поэтому в ходе дополнительного расследования нужно выполнить ряд следственных действий и оперативно розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения и задержания подсудимого.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.281 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, направить на дополнительное расследование в прокуратуру г.Харькова.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежней содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.
На постановление на протяжении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд.
Судья
30 вересня 2015 р. Справа № 632/2252/15-к провадження № 1-кп/632/198/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та додану до нього угоду про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та додана до нього угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, відповідно до ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області, обвинуваченого та його захисника, викликавши їх в судове засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/7432/15-к
Провадження №1-кп/635/617/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання
30 вересня 2015 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Хролівського виправного центу щодо звільнення ОСОБА_2 у зв`язку з наданням другої групи інвалідності,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло вказане вище подання.
Частиною 1 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.286 КПК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Хролівського виправного центру щодо звільнення ОСОБА_3 з наданням другої групи інвалідності, на 08 жовтня 2015 року на 09:30год.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1