overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7695/15-к
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002245 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
29 вересня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002245 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002245 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14.15 год. 09 грудня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1316/4350/12 Провадження № 1/450/101/13
ПОСТАНОВА

31 травня 2013 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., при секретарі Ориняк Н.М., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

31.05. 2013 року на розгляду судді - Даниліва Є.О., передано кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Проаналізувавши матеріали кримінальної справи встановлено, що існують обставини передбачені п. 3 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року, що виключають участь судді Данилів Є.О. в розгляді зазначеної кримінальної справи, зокрема:

із матеріалів кримінальної справи, зокрема скасованого вироку від 28.02. 2013 року /т. 2 а.с. 239/, видно, що державним обвинувачем, який брав участь у зазначеній кримінальній справі під час судового розгляду буда ОСОБА_3

Беручи до уваги те, що прокурор Данилів О.О. є родичем судді Даниліва Є.О., зокрема дружиною останнього та може бути заінтересована у результаті розгляду справи, приходжу до висновку, що слід здійснити відвід судді Даниліва Є.О., від участі у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 54, ст. 56 КПК України 1960 року, п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

здійснити відвід судді Даниліва Є.О., від участі у розгляді кримінальної справи № 1316/4350/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 443/361/13-к
Провадження № 4/456/1/2015
ПОСТАНОВА

судового засідання
21 жовтня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Стрию скарги ОСОБА_3 на постанови помічника та старшого слідчого прокуратури,
встановив:

В судовому засіданні скаржник заявив відвід прокурора ОСОБА_4 , про що подав відповідну заяву. В обґрунтування заяви покликався на те, що прокурор, виражаючи свою думку щодо відводу судді з підстав не оголошенням ним повторного розгляд скарг ОСОБА_3 , заперечив відвід судді.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив суду пояснивши, що статтею 58 КПК України в редакції 1960р. передбачені підстави для відводу прокурора. Скаржником не наведено жодної обґрунтованої та належної підстави для його відводу. Крім цього, ОСОБА_3 уже заявлявся відвід прокурора з таких підстав, тому скаржник зловживає правом на відвід.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 54 КПК України в редакції 1960р. передбачено перелік обставин, які виключають участь судді в розгляді справи, а в статті 56 КПК України в редакції 1960р. передбачені підстави самовідводу.

Відповідно до ч.1 ст.58 КПК України в редакції 1960р. правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора.

Враховуючи, що скаржник не навів підстав для відводу прокурора, а наведені ним обставини не є підставами для його відводу і є безпідставними, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, 58 КПК України, суд
постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8005/15-к
У Х В А Л А
30 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання КВІ Шевченківського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.04.2013р. за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12.02.13р. за ст.ст 357 ч.3, 358 ч.1, 4, 71 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленим іспитовим терміном на 2 роки, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться подання КВІ Шевченківського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.04.2013р. за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12.02.13р. за ст.ст 357 ч.3, 358 ч.1, 4, 71 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленим іспитовим терміном на 2 роки.

Судовий розгляд подання було призначено на 30 жовтня 2015 року о 09.50 год., однак ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки явка ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд подання КВІ Шевченківського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.04.2013р. за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12.02.13р. за ст.ст 357 ч.3, 358 ч.1, 4, 71 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленим іспитовим терміном на 2 роки відкласти до 27 листопада 2015 року до 09 год. 50 хв.

Доручити Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 27 листопада 2015 року на 09 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Копію даної постанови направити Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для виконання, та прокурору Шевченківського району м. Львова для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/96/2015
Справа № 599/1744/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.10.2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 16.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10.11.2015 року о 09:45 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/6030/15-к
Номер провадження 1-кп/676/416/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

16 жовтня 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001379 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 ККУкраїни.

В судове засідання 16 жовтня 2015 року ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання органами внутрішніх справ.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не виконуються обов`язки щодо прибуття на виклик суду в судове засідання.

У відповідності приписів статті 140 КПК України до обвинуваченого, яким не виконуються обов`язки, передбачені статтею 42 цього ж Кодексу може бути застосовано примусовий привід.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що обвинувачений причини неявки суду не повідомила, керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом на 09 годину 00 хвилин 02 листопада 2015 року в зал судових засідань Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7м. Кам`янець - Подільського.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 5-100/11
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2011 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Торжинській М.В.,

за участю:

прокурора Плотнікова О.В.,

представника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого р-ну ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12.03.2011 р. за ч.2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2011 р. кримінально-виконавча інспекція Жовтневого району Миколаївської області (далі КВІ) звернулась до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

22.11.2011 р. в судовому засіданні представником КВІ було підтримано подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у звязку з неявками на реєстрацію в органи КВІ.

Засуджений в судовому засіданні просив не позбавляти його волі та обіцяв постійно зявлятися для реєстрації.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про необхідність відмовити в задоволенні подання КВІ у звязку з тим, що 03 листопада 2011 року ОСОБА_2 був засуджений Жовтневим районним судом та йому призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши представлені матеріали, суд вважає можливим в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області відмовити, оскільки вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03.11.2011 року ОСОБА_2 було засуджено до двох років обмеження волі із застосуванням ст.. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків з урахуванням покарання за вироком суду від 12.03.2011 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_2, відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Л.М. Семенова
Справа №: 398/5048/13-к
УХВАЛА

Іменем України

"04" липня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Савченко С.М.

при секретарі Борозні Л.М.

з участю прокурора Скрипніченко В.В.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в НПК «Геохімсервіс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2011 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обовязки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя С.М. Савченко
Справа№ 693/1295/15-к
1-в/693/66/15
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання інспектора Жашківського міжрайонного відділу УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , 1995 року народження, засудженого 09.04.2015 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року вироком Жашківського районного суду ОСОБА_5 засудженого за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Жашківського міжрайонного відділу УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_6 , просить скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, так як за період відбуття покарання засуджений з іспитовим строком 23.06.2015 року, 14.07.2015 року, 28.07.2015 року, 08.09.2015 року та знову 22.09.2015 року, на реєстрацію в установлені дні не з`явився, на письмові попередження та профілактичні бесіди не реагує, що свідчить про небажання його стати на шлях виправлення і не виконання обов`язків покладених судом на період іспитового строку.

Вивчивши дане подання, заслухавши представника УДПтСУ у Черкаській області ОСОБА_6 , засудженого, який просить не замінювати міру покарання і що буде ходити на відмітки до відділу УДПтСУ в Черкаській області, прокурора, який просить подання залишити без задоволення, суд вважає подання залишити без задоволення.

На підставі ст. 78 ч. 2 КК України та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Жашківського міжрайонного відділу УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття реальної міри до позбавлення волі ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7 Скрипник
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1/0310/94/11
Провадження № 1/310/4012/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ро призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2011 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М. при секретарі Голядинець О.В. з участю прокурора Ковальчука О.В., гіідсудногоФедчишина Я.К., потерпілого ОСОБА_1 розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого чЛ ст. 286 КК України

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для закриття, зупинення провадження в справі, направлення справи на додаткове розслідування немає. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає. Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено. В справі наявні достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Є підстави вважати, що по справі будуть досліджуватися всі докази. Справа буде розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 237 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово, в залі Любомльського районного суду на' 26 вересня 2011 року на 10 год. з участю прокурора, підсудного, потерпілого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Любомльського міжрайпрокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду Л.М.Войтюк
Справа № 156/735/15-к Провадження №11-кп/773/471/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 11 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 22 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 11 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнані винними у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 24 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя