КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-182/10
Провадження № 4-182/10
П О С Т А Н О В А

14 травня 2010р. Київський райсуд м. Полтави в складі:

судді - Калько О.С.

при секретарі - Войтенко Є.М

за участю прокурора - Цирфи К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Сєверодонецьк, Луганської області,

українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

неповнолітніх дітей на утриманні не має,

прож. м. Сєверодонецьк, п-кт Гвардійський,45

раніше судимого: 22.02.2002 року Сєверодонецьким м/с Луганської обл.. за ч.3 ст.185; ч.4 ст.185 КК України до 3 р. п/в; 19.04.2002 року Северодонецьким міським судом Луганської області за ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185 , 70 КК України до 3 років 6 місяців п/в, згідно ст. 70 ч.4 КК України приєднано за вироком Сєвродонецького м/с від 22.02.2002 року, кінцево засуджений до 4 р. п/в.; 07.08.208 року Сєверодонецьким м/с Луганської області за ч.3 ст.185, 69 КК України до 1 р. п/в; 27.11.2008 р. Сєверодонецьким м/с Луганської обл. за ч.3 ст.358 КК України до 2 місяців арешту; 30.03.2010 р. Сєверодонецьким м/с Луганської області за ч.1 ст.309 КК України до двох місяців арешту.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Київського РВ ПМУ ГУМВС перебуває кримінальна справа, з якої вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 близько 13.30 годин, шляхом пошкодження віконного скла, за попередньою змовою з невстановленою особою, проникли до будинку № 57 по вул. Повстанчеська в м. Полтаві, з якого таємно викрали металевий сейф з ювелірними виробами, що належать гр. ОСОБА_3, чим спричинили останньому матеріальної шкоди.

Суд, заслухавши слідчого, який підтримав подання, просить його задовольнити, прокурора, який вважає що подання підлягає до задоволення, обвинуваченого та його захисника, які просять не обирати стосовно затриманого запобіжний захід у вигляді взяття під варту, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 165-2 КПК України якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти діб.

Як вбачається з матеріалів подання та кримінальної справи, особою яка її розслідує не надано суду матеріали по особі затриманого в повному обємі. В матеріалах справи та в поданні відсутні характеристики з місця проживання затриманого. Відсутні інші дані по особі, зокрема протоколи допитів родичів, сусідів, друзів ОСОБА_2 щодо характеризуючи даних. Також відсутні дані щодо стану здоровя.

Зазначені обставини перешкоджають суду остаточно вирішити питання про обрання запобіжного заходу.

Для вирішення питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 необхідно надати повні дані, що характеризують дану особу та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 148-150, 155,165 2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 10 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.С. Калько

14.05.2010