Провадження 1-кс/127/5872/13
22 жовтня 2013 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., при секретарі Нідзельській Т.А., за участю прокурора Вінницької області Клімова Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Вінниця, громадянин України, не працює, учень 11 А класу закладу «Вечірня загальноосвітня школа II III ступенів № 24 Вінницької міської ради», засуджений вироком Ленінського районного суду Вінницької області від 17.04.2012 засуджений за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 19.09.2013 вирок Ленінського районного суду Вінницької області від 17.04.2012 залишено без змін, проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2,

на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013, старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_2. Клопотання мотивовано тим, що 09.08.2013 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, перебуваючи на сходовій площадці у підїзді № 2 будинку № 44 по провулку Карла Маркса у м. Вінниця, під час проведення у нього співробітниками ВБНОН УМВС України у Вінницькій області оперативної закупівлі наркотичного засобу без його затримання, незаконно збув за 500 гривень ОСОБА_4 полімерний пакет, наповнений подрібненою сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, у якому, відповідно до висновку експерта № 758 від 13.08.2013, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 34,11 г, у перерахунку на висушену речовину.

По вказаному факту розпочато досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 17.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, 27.08.2013 близько 16 години 25 хвилин ОСОБА_2, з корисливих спонукань, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, перебуваючи на сходовій площадці у підїзді № 2 будинку № 44 по провулку Карла Маркса у м. Вінниця, під час проведення у нього співробітниками ВБНОН УМВС України у Вінницькій області оперативної закупівлі наркотичного засобу, незаконно збув за 500 гривень ОСОБА_4 полімерний пакет, наповнений подрібненою сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, у якому, відповідно до висновку експерта № 828 від 31.08.2013, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 44,31 г, у перерахунку на висушену речовину.

По даному факту розпочато досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 28.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальні провадження за № 0000311 від 17.07.2013 та за № 0000369 від 28.08.2013, обєднано 03.08.2013 в одне кримінальне провадження.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років.

Під час кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.09.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло з 21.00 год. до 06 год.30 хв. за адресою: м. Вінниця, пров. Карла Маркса, 44/61.

На думку слідчого беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 порушив обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло з 21.00 год. до 06 год.30 хв. за адресою: м. Вінниця, пров. Карла Маркса, 44/61, про що свідчать з матеріалів кримінального провадження покази свідка ОСОБА_5 та рапорти о/у ВБНОН УМВС області, тому, є підстави вважати, що ОСОБА_2 знаходячись на волі продовжить переховуватись від органів досудового розслідування та суду, буде вчиняти тяжкі злочини, незаконно впливати на свідків та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив суд клопотання слідчого задовольнити та змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000311 від 17.07.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000311 від 17.07.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7, на даний час не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотанні слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя