йСправа № 304/1502/15-к Провадження № 1-кс/304/191/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Порошково, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Порошково, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,-
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 листопада 2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 , по місцю проживання, будинку АДРЕСА_1 , в приміщенні однієї з кімнат, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем тієї ж адреси, під час того, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, взявши в праву руку кухонного ножа, наніс один удар в область живота сина ОСОБА_5 , внаслідок чого, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді, проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки з пошкодженням лівої верхньої надчеревної артерії. Дану подію 22 листопада 2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 0000033, з правовою кваліфікацією ст.121 ч.1 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 23 листопада 2015 року повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.121. ч.1 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, під час допиту вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся. Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 21 та 22 листопада 2015 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.121 ч.1 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 5 до 8 років. Беручи до уваги те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може незаконно впливати в першу чергу на потерпілого, який являється його сином, а також свідків, які були очевидцями скоєння ним кримінального правопорушення, знищити спотворити будь-які із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, може продовжити свою злочинну діяльність, що підтверджується протоколами допиту свідків, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а саме особистої поруки, особистого зобов`язання, а тому прокурор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю та покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Перечинського району та слідчого судді Перечинського районного суду за першою вимогою; 2) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 17.00 год. дня до 09.00 год. наступного дня.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 від послуг захисника відмовився та разом з цим проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю не заперечив та зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпунктів с, d Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення; затримання неповнолітнього на підставі законного рішення з метою застосування наглядових заходів виховного характеру або законне затримання неповнолітнього з метою допровадження його до компетентного органу.

Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Разом з цим, згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.1, ч.2 та ч.3 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 листопада 2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 , по місцю проживання, будинку АДРЕСА_1 , в приміщенні однієї з кімнат, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем тієї ж адреси, під час того, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, взявши в праву руку кухонного ножа, наніс один удар в область живота сина ОСОБА_5 , внаслідок чого, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді, проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки з пошкодженням лівої верхньої надчеревної артерії.

За даним фактом 22 листопада 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 22 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Також встановлено, що 25 листопада 2015 року о 13 год.30 хв. в порядку ст.278 КПК України ОСОБА_4 було вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: визнавальними показами підозрюваного ОСОБА_4 , протоколами огляду місця події від 21 та 22 листопада 2015 року та протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Також встановлено, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю, по місцю проживання характеризується посередньо, будь-яким рухомим та нерухомим майном не володіє, має на утриманні двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину.

Отже, з урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст.ст.177, 181 КПК України слід застосувати запобіжний захід саме у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Разом з цим, застосовуючи щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.ч.3,5 ст.194 КПК України покласти на нього ще і обов`язки прибувати до старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 , прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 19.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

Тому, керуючись ст.5 п.1 підпункт с, d Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 2 (два) місяці, а саме до 23 січня 2016 року (включно).

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , прибувати до старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 , прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 19.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Дата закінчення дії даної ухвали 23 січня 2016 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1