overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2006/1134/12
П О С Т А Н О В А

19.07.2012м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретареві Партола О.Є.

з участю представника КВІ ОСОБА_1

з участю прокурора Бобрицького В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Валківського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2 В»ячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянство України, не працюючої, проживаючої за адресою: вул. Пролетарська, б. 45, с. Перекіп Валківського району Харківської області, засудженої Валківським районним судом Харківської області 06 липня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України - до трьох років позбавлення волі, з випробуванням - іспитовим строком дв

В С Т А Н О В И В:

Вироком Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 засуджена за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням - іспитовим строком два роки.

06 липня 2012 року інспектор Валківського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв?язку з його відбуттям.

В судовому засіданні представник Валківського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області подання підтримав, просив його задовольнити, прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представника КВІ приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 на протязі іспитового строку один раз була притягнута до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоювала, покладені на неї о судом обовязки виконувала, повністю відбула іспитовий строк.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 В»ячеславівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену 06 липня 2010 року вироком Валківського районного суду Харківської області, за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - до трьох років позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком два роки - звільнити від призначеного покарання внаслідок його відбуття.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 611/804/15-К
Провадження № 1-КП/611/94/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області в залі судового засідання питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 09 вересня 2015 року.
14 вересня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, судовий розгляд можливий.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Барвінківському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 25 вересня 2015 року о 10 год.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 619/3928/15-к
провадження №1-кс/619/465/15
УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
скаржникаОСОБА_3
прокурораОСОБА_4
слідчогоОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001518 від 19.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив
18 серпня 2015 року приблизно о 16 год. 30 хв. в м. Дергачі Харківської області поблизу будинку №17 на вул.1-го Травня відбулася ДТП за участю автомобіля Шкода р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля Шкода р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , в разі чого остання отримала тілесні ушкодження.
28 серпня 2015 року старший слідчий СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001518 від 19.08.2015 року у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій вона просить скасувати постанову, оскільки відповідно до виписки з медичної карти у неї встановлений діагноз: 3/краєвий перелом наружного мищелка плечової кістки.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, які зазначені у ній.
У судовому засіданні слідчий та прокурор не заперечували проти задоволення скарги.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001518 від 19.08.2015 року, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги, оскільки слідчий під час проведення досудового розслідування не впевнився, що ОСОБА_3 видужала після отримання ушкоджень, та не провів відповідні слідчі дії, направлені на отримання рентгенівських знімків та проведення експертизи визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001518 від 19.08.2015 року.
Направити матеріали кримінального провадження №0001518 від 19.08.2015 року для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/3779/15-к
провадження №1-в/619/310/15
УХВАЛА
іменем України
18 вересня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -20 жовтня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

установив
03 вересня 2015 року до суду надійшло подання прокурора, в якому він просить призначене судом ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень відповідно до ч.5 ст.53 КК України замінити покаранням у виді громадських робіт.
У судовому засіданні прокурор просив подання повернути на доопрацювання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора.
Таким чином, зважаючи на змагальність та диспозитивність кримінального провадження, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 537, 539 КПК України, суд -
постановив
Подання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/539/15-к
Номер провадження № 1-кп/629/132/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 21.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить явочний лист, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Куйга, Усть-Янського району, Якутія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 02 жовтня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Привід доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 921 /14-к
н.п. 1-кп/644/ 214 /14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002552 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.02.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002552 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

29.01.2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Суд обговоривши клопотання з учасниками судового розгляду, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки на цей час продовжують існувати ризики визначені ст. 177 КПК України, а строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу спливає 30.03.2014 року, і підстав змінювати запобіжний захід на більш м`який, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, під час судового розгляду не залежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 27.05.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Харківського СІЗО № 27.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 6661 /14-к
н.п. 1-кп/644/ 411 /14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001606 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001606 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001606 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на 29 липня 2014 року о 15.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2015 Справа № 634/927/15-к Провадження № 1-в/634/77/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Первомайського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області клопотання Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ужок Великоберезнянського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, в якому зазначено, що іспитовий строк закінчився, засуджений характеризується позитивно, нових кримінальних злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Заслухавши думку прокурора про обґрунтованість клопотання, представника Первомайського МРВ КВІ, який підтримав клопотання та пояснення засудженого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави передбачені ч.1 ст.78 КК України, для звільнення засудженого від покарання, оскільки, іспитовий строк по даному вироку суду скінчився, за період іспитового строку ОСОБА_5 кримінальних злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, успішно пройшов випробування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
ухвалив :
Клопотання Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області, від 26 лютого 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців - в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Копія вірна. Суддя :
Справа № 645/9941/14-к
Провадження № 1-кс/645/1675/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 грудня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004266 від 28 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004266 від 28 листопада 2013 року.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004266 від 28 листопада 2013 року.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 29 грудня 2014 року на 11.00 годину.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора району.

Зобов`язати прокурора витребувати з СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004266 від 28 листопада 2013 року та надати їх до суду для вивчення в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 645/22/15-к
Провадження № 1-кс/645/14/15
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурорів по кримінальному провадженню № 0001480 , -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена скарга.

15 січня 2015 року заявник подав до канцелярії суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурорів по кримінальному провадженню № 0001480 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 645/8147/14-к
Провадження № 1-кс/645/1332/14
УХ В А Л А
Іменем України

26 вересня 2014 р. слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мега Трейд» на рішення слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2014 року до суду надійшла вищезазначена скарга (отримана суддею 26.09.2014 року).

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Товариства обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мега Трейд» на рішення слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 29 вересня 2014 року о 11.45 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та Фрунзенський РО ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :