печерський районний суд міста києва
справа № 757/8037/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Рудницького М.Б.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Начальника відділу ГСУ МВС України полковника міліції Рудницького М.Б. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ГСУ МВС України полковник міліції Рудницький М.Б. (далі - слідчий) за погодженням з Заступником начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України державним радником юстиції 3 класу Жербицьким В.Г., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в ТОВ «Астеліт» (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи), стосовно абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 0000172, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 186 КК України. Для розслідування кримінального провадження виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які відносяться до охоронюваної законом таємниці, та знаходяться в ТОВ «Астеліт», стосовно абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4, якими користується ОСОБА_5, що є підозрюваним у справі. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ «Астеліт».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Рудницький М.Б. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Так, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 0000172, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 186 КК України, під час якого встановлено, що ОСОБА_5, який утримується в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області, для спілкування з близькими та співучасниками злочинів користується абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4, обслуговування яких здійснюється оператором мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Амосова, 12).

При цьому, Начальник відділу ГСУ МВС України полковник міліції Рудницький М.Б. просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в ТОВ «Астеліт», а саме, до інформації про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі, отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, що здійсненні абонентами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період з 01.03.2013 року по 11.04.2013 року, в той час як кримінальне правопорушення було вчинено 21.09.2009 року. Крім того, у клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 є підозрюваним, а доказів в обґрунтування цього слідчому судді не надано. Також не зазначено в клопотанні які обставини будуть підтверджуватись вказаною інформацією, доступ до якої просить надати слідчий.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що Начальником відділу ГСУ МВС України полковником міліції Рудницьким М.Б. не доведено, що інформація доступ до якої він просить надати, може бути використана як доказ.

Отже, за таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Начальника відділу ГСУ МВС України полковника міліції Рудницького М.Б. про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк