overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1036/15-к Провадження № 1-кп/450/143/15
УХВАЛА
15 грудня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001494 від 21.10.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
12.05.2015 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001494 від 21.10.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 , 10.03.2014 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 15 грудня 2015 року о 14 год. 55 хв. з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, осіб, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001494 від 21.10.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 , 10.03.2014 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2015 року о 14 год. 55 хв. з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, осіб, участь яких є обов`язковою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 439/1404/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/993/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого по ч. 2ст. 185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 374, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого по ч. 2ст. 185 КК України залишити без задоволення, а вирок Бродівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого по ст. 185 ч.2 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2015 року о 9 год. 45 хв.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 681/1804/15-к

11 грудня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої, обвинуваченого,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює механізатором в СТОВ «Маяк», одруженого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей нема,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09 вересня 2015 року близько 21 год. 20 хв. в приміщенні спальні будинку АДРЕСА_1 внаслідок виниклих особистих неприязних стосунків під час сварки він умисно завдав потерпілій ОСОБА_5 чотири удари кулаками по голові та кисті лівої руки, чим заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на слизовій оболонці лівої щоки, синця на шкірі лівої щоки, синця на поверхні правої щоки та синця на тильній поверхні кисті лівої руки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, не заперечує проти закриття проти нього кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні подала письмову заяву про закриття кримінального провадження і пояснила, що вона добровільно, без примусу, просить кримінальне провадження закрити та розуміє наслідки такого закриття.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Клопотання потерпілої підлягає до задоволення, тому що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення. Суд вважає можливим закрити дане кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі відмови потерпілої ОСОБА_5 від приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.
Суддя ОСОБА_6 як
Провадження № 11-кп/792/753/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 670/789/15-к ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг: захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дунаєвецького районного суду від 02 листопада 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 21 січня 2016 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 450/228/13- к Провадження № 1-кс/450/208/14
УХВАЛА
про здійснення приводу свідка

"12" вересня 2014 р. м.Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої про привід свідка ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
11 вересня 2014 року слідча СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_5 , в якому просить суд винести ухвалу про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженні № 0000174 від 14.02.2013 року, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 15.09.2014 року до СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області за адресою : м. Пустомити, вул. Шевченка, 1 каб. № 30 до слідчої ОСОБА_3 для проведення слідчих (процесуальних) дій у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000174 від 14.02.2014 року.

Слідча необхідність задоволення даного клопотання мотивує тим, що в ході розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З дотриманням вимог ст. 135 КПК України свідок ОСОБА_6 викликався в Пустомитівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області на 10 год. 00 хв. 11.08.2014 року та 10 год. 00 хв. 20.08.2014 року. Однак в зазначений день та час свідок в Пустомитівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області не з`явився, виправдовуючи документів поважності неявки на допит, досудовому слідству не представив.

В зв`язку з цим суд вважає, що до свідка ОСОБА_4 17.01.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід застосувати привід в Пустомитівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області для допиту в якості свідка по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 14.02.2014 року

Керуючись ст. ст.139, 140, 142, 143 КПК України, -

у х в а л и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 15.09.2014 року до СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області за адресою : м. Пустомити, вул. Шевченка, 1 каб. № 30 до слідчої ОСОБА_3 для проведення слідчих (процесуальних) дій у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000174 від 14.02.2014 року.

Виконання даної ухвали покласти на Пустомитівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/360/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Луцького МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. інспектора Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ст. інспектора Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2012, за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 07.12.2015 року, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Представник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення клопотання не заперечила.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали особової справи №07/2013 щодо ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився, а тому відповідно до ч.1 ст.78 КК України його слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2012, звільнити від призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
16 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
16 грудня 2015 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 підробили довідку про позапланову виїзну перевірку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.09.2014 № 12-202/9165/БТ, а саме: поставили в ній підпис від імені провідного економіста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати прокурор, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає. Тому документи, зазначені слідчою у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ):
- розпорядження від 16.09.2014 № 12/209/8384 про проведення позапланової виїзної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- довідки про позапланову виїзну перевірку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.09.2014 № 12-202/9165/БТ,
а також завірених копій наступних документів:
- довідки-відповіді від 29.09.2014 № 12-206/8860 БТ;
- повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.10.2014/9009/БТ;
- повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.10.2014 № 12-207/9099/БТ;
- доповідної записки від 19.09.2014 № 12-133 та витяг із даних системи контролю управління доступу.
- наказів про призначення та звільнення, а також Посадової інструкції головного економіста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ;
- не менше десяти документів із вільними зразками почерку головного економіста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , виконаних в період з 01.01.2014 по 31.12.2014.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 16 січня 2016 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6864/15-к
Провадження № 1-в/204/1756/15
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1987 року народження,-
Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2012 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст.121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1325 від 06 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає олігофренією нез`ясованою і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2012 року, відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6959/15-к
Провадження № 1-в/204/1797/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1978 року народження,-
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2011 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п.13 ч.2 ст.115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1354 від 12 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією простої форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2011 року, відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6876/15-к
Провадження № 1-в/204/1766/15
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1969 року народження,-
Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 липня 2011 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1328 від 08 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 липня 2011 року, відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5774/15-к

УХВАЛА
22 грудня 2015 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

28.10.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими він ознайомлений.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 15.01.2016 року о 12.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: