13.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ

Справа №533/437/13-к
Провадження № 1-кп/533/1/14
УХВАЛА
іменем України
13 листопада 2015 р. Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, не працює, депутат Кременчуцької міської ради, одружений, раніше не судимий,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець і мешканець
АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта вища, постійної роботи не має, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимий,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець і мешканець
АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, освіта вища, працює інженером з експлуатації житлового фонду КГЖЕП «Крюківське», проживає у фактичних шлюбних стосунках, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,
Вироком Козельщинського районного суду від 27 лютого 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідно до статті 369-2 ч.3 КК України і призначено покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особисто майна.
ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідно до статті 369-2 ч.3 КК України призначено покарання 4(чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього належного йому особисто майна.
ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідно до статті 369-2 ч.3 КК України призначено покарання 3 роки і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього належного йому особисто майна.
Згідно статтів 75,77 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування основного і додаткового покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили змінено з застави на тримання під вартою і взято його під варту негайно в залі суду.
Внесена застава на забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків в сумі 80 000 грн. (а.с. 102 т.5) повернута заставодавцю, який вніс заставу.
До набрання вироку законної сили застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою і взято його під варту негайно в залі суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 і ОСОБА_5 рахувати з 27 лютого 2013 року.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання утримання його під вартою з 14г. 30 хв.,10.12. 2012 року по 14-00, 11.12.2012 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили залишено заставу.
Речові докази-3 паперові пакети із змивами з правої та лівої руки ОСОБА_3 та контрольний зразок бинта (а.с.92 т.1) знищити; грошові кошти в сумі 8 000 грн., вилучені у ОСОБА_3 і ОСОБА_6 і які вручалися ОСОБА_7 працівниками міліції для передачі ОСОБА_6 повернуто законному володільцеві (а.с. 101 т.1); документи вилучені в Кременчуцькій міській раді (а.с.13-14,146 т.2), документи вилучені в ході обшуку кабінету за місцем роботи ОСОБА_6 (а.с.272 т.2) та диски з записами ОТЗ і долучені до матеріалів кримінального провадження залишено в матеріалах кримінального провадження, інші вилучені документи залишено їх законним володільцям.
Стягнуто в дольовому порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової хімічної експертизи у сумі 980 грн. з засудженого ОСОБА_3 - 600 грн. та з ОСОБА_6 - 380 грн.
Скасовано арешт автомобіля «FIAT LINEA», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.126 т.5), грошових коштів в сумі 4 149 грн. (4 529грн.-380 грн.), мобільного телефону з карткою мобільного оператора «Київстар» (а.с.190 т.1) та квартири АДРЕСА_4 (а.с. 199 т.1),які належать ОСОБА_6 .
Відповідно ухвали Козельщинського районного суду від 31 березня 2014 року виправлено описку у вироку Козельщинського районного суду від 27 лютого 2014 року і в резолютивній частині вироку вказано, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 і ОСОБА_5 рахувати з 27 лютого 2014 року.
Відповідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.02.2014 р., відносно ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині кваліфікації дій та призначення покарання, змінено.
Перекваліфіковані дії ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ч. 3 ст. 369-2 ККУ на ч. 2 ст. 369-2 ККУ.
Визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 ККУ і призначено йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
Визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 ККУ і призначено йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, звільнивши його з під варти в залі суду.
Визнано ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України покладено на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання.
Засуджений ОСОБА_3 і його захисник ОСОБА_4 звернулися до суду із заявами, які об`єднані в одне провадження, і прохали виправити описку у вироку суду в частині початку строку відбування покарання ОСОБА_3 з 27 лютого 2013 року на 27 лютого 2014 року і роз`яснити початок строку відбування покарання в зв`язку з цим.
2.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій відкликав зазначені заяви і стверджував,що йому зрозумілий початок строку відбування покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Козельщинського районного суду від 31 березня 2014 року виправлено описку у вироку Козельщинського районного суду від 27 лютого 2014 року і в резолютивній частині вироку вказано, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 і ОСОБА_5 рахувати з 27 лютого 2014 року.
Також суд враховує, що ОСОБА_3 відмовився від роз`яснення вироку суду.
При таких обставинах відповідно до ст.ст. 379,380 КПК України заяви не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.379,380 КПК України суд,-
Відмовити у виправленні описки у вироку Козельщинського районного суду від 27 лютого 2014 року і в його роз`ясненні.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом семи днів після її проголошення.
Слідчий суддя