№ 143/1677/15-к

Іменем України
09.12.2015р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
З участю сторін кримінального провадження:
З боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 29.09.2015 року біля 01 год. ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 , прийшов до її домогосподарства по АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, відкрив хвіртку, що веде до домогосподарства та зайшов на територію подвір`я потерпілої ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав три металевих швелера, довжиною по 3 метри - кожен, загальною масою 105 кг., згідно довідки вартості, виданої ТОВ «Металопромінвест-КТ» вартістю 2 грн.50 коп. за 1 кг. металобрухту на загальну суму 265 грн.50 коп. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 265 грн.50 коп.
Висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення ґрунтуються на доказах безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно він в той вечір перебував на вулиці О.Вишні м. Погребище, де у дворі ОСОБА_5 побачив металеві швелера, які вирішив викрасти. Викрадені швелера на другий день здав на пункт прийому металобрухту, отримавши 180 гривень, які витратив на продукти харчування. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Крім визнання свої вини ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами :
Заявою потерпілої ОСОБА_5 від 9.12.2015 року, в якій вона просить покарати ОСОБА_3 згідно закону. ( а.с. )
Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2015 року ( а.с. )
Даними протоколу огляду місця події від 18.11.2015 року з фото таблицями ( а.с. )
Довідкою , виданою ТОВ «Металпромінвест-КТ» , відповідно до якої станом на вересень-жовтень 2015 року вартість брухту чорних металів становила 2 грн.50 коп. за 1 кг. ( а.с. ),
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий .
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину , конкретні обставини справи , дані про особу ОСОБА_3 , щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину, думку потерпілої, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин , які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Оскільки, скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, проте ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується посередньо, думку потерпілої, яка просить покарати по закону, завдану шкоду просить не відшкодовувати, то це свідчить про наявність вагомих соціальних і особистісних чинників, які вказують на можливість виправлення і запобігання скоєнню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, лише за умови призначення йому міри покарання без ізоляції від суспільства, у виді громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. , 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя