Справа № 404/8069/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1703/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про скасування постанови слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 13.10.2015 року на відмову у визнанні потерпілим та залученні представником потерпілого, зобов`язати слідчого прийняти зазначене процесуальне рішення у кримінальному провадженні 0007801 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда звернувся ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності в інтересах публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України». Необхідність звернення із скаргою мотивує тим, що 13.10.2015 року слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим та залученні представника потерпілого по означеному кримінальному провадженню, тому просить оскаржувану постанову скасувати, зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення про залучення представника потерпілого. Необхідність задоволення таких вимог викликана відмовою суб`єкта оскарження у клопотанні представника товариства залучити потерпілим та його представником потерпілого.

В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав. Прокурор не має заперечень щодо заявлених вимог представника скаржника.

Заслухавши доводи присутніх учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

На підставі поданого 17.08.2015 року публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» письмового повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відомості про ці обставини були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню 0007801 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України.

13.10.2015 року слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у визнанні у цьому кримінальному провадженні потерпілого та залучення його представником ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності в інтересах публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України». Відмову у задоволенні цього клопотання слідчий обґрунтовав відсутністю доказів заподіяння публічному акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» збитків від злочину.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. (ч. 1 ст. 55 КПК України.)

Відповідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У повідомленні про злочин, суб`єкт господарювання чітко посилався, що внаслідок дій службових осіб «Кіровоградській КХП№1» не були виконані умови договору з іноземною державою, відбувся простій судна в порту, було безпідставно витрачено 1113500,18грн. на автоперевезення зерна кукурудзи в порт і назад сполученням «Кіровоград-Одеса».

Натомість зміст оскаржуваної постанови слідчого від 13.10.2015 року не містить наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди. З цих підстав постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.

Відповідно ч. ч. 2-3 ст. 58 КПК України передбачено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Досліджені у судовому засіданні матеріали скарги містять належно оформлені та такі, що сумнівів не викликають: довіреність ОСОБА_3 . З цих підстав відсутні перешкоди для визнання ОСОБА_3 представником потерпілого.

Обмеження у кримінальному провадженні прав потерпілого є протиправною, а оскаржувана постанова є незаконною. У разі сумнівів слідчого щодо наявності шкоди, останній зобов`язаний перевірити у тому числі і цю обов`язкову кваліфікуючу ознаку можливого злочину, а не обмежувати потерпілого у праві на захист.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України)

Скарга обґрунтована тому підлягає задоволенню, шляхом скасування оскаржуваної постанови та зобов`язати слідчого прийняти процесуальні рішення.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявлені скаржником вимоги, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 13.10.2015 року про відмову у визнанні потерпілим та залученні ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню 0007801 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України, в якості представника потерпілого публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», скасувати.

На протязі одного дня з моменту одержання цієї постанови слідчого судді, зобовязати особу, якій доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0007801: визнати публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» потерпілим; залучити ОСОБА_3 , в якості представника потерпілого публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає (ст. 307 КПК України.) Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1