печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідована будівельна компанія» на дії слідчих ГСУ МВС України щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідована будівельна компанія» звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив зобов,язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_6 , інших уповноважених осіб ГСУ МВС України, припинити незаконне утримання майна ТОВ «Консолідована будівельна компанія», що вилучено під час обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0001 за адресою: Київська область, васильківський район село Червоне, вулиця Васильківська, 1, а саме: навантажувач «Нittachi LХ 160-7» заводський номер 02195, автогрейдер «VOLVO G 930» заводський номер VСЕ G930 J00041825, самохідний підйомник «HaulotteН12SХ» заводський номер СD116057, самохідний підйомник «HaulotteН12SХ» заводський номер СD 115987, міні навантажувач «450 plus заводський номер АL-05134, навантажувач «SSL 450 plus заводський номер АL -05120, самохідний підйомник «Haulotte НА16Х» заводський номер АD 121943, автогрейдер А120.13.060, заводський номер 498, навантажувач «HYUNDAI HL 780-3А» заводський номер L 60210151, навантажувач «JCВ 540-140» заводський номер « JСВ5АLJG Т81509045», екскаватор « Н1ТАСН1 Z Х 330 LС» заводський номер НОМЕР_1 , бульдозер Б10М» заводський номер НОМЕР_2 , навантажувач «HYUNDAI YL 770-7» заводський номер НОМЕР_3 , бульдозера «Б10М-0111ЕН» заводський номер НОМЕР_4 , бульдозера «Б10М-0111ЕН» заводський номер НОМЕР_5 , екскаватор «НYNDAI R250 LC-7» заводський номер НОМЕР_6 , бульдозер «Б10М-0111-1Е» заводський номер НОМЕР_7 , бульдозер «Б10М-0111-1Е» заводський номер НОМЕР_8 , екскаватор «Н1ТАСН1 ZХ200 LС» заводський номер НОМЕР_9 , каток «НАММ-3520» заводський номер НОМЕР_10 , екскаватор «НYUNDAI А1 R360 LС-7» заводський номер НОМЕР_11 , екскаватор «НYUNDAI R360 LС-7» заводський номер НОМЕР_12 , автогрейдер «ГС-10.01-258» заводський номер НОМЕР_13 , каток «НАММ-3520» заводський номер НОМЕР_14 , каток «НАММ-3520» заводський номер НОМЕР_15 , навантажувач «НYUNDAI LН 770-7» заводський номер НОМЕР_16 , каток «НАММ-3520» заводський номер НОМЕР_17 , каток «НАММ-35120» заводський номер НОМЕР_18 , навантажувач « JСВ 540-140» заводський номер НОМЕР_19 , екскаватор «НYUNDAI R360 LС-7» заводський номер НОМЕР_20 та просив зобов,язати повернути вказане майно його власникові.

Адвокат посилався на таке: Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 09.04.2015 за фактом заволодіння коштами та майном групи компаній «АМСТОР» шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

15.06.2015 старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 та слідчим слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2015 проведено обшук в складських приміщеннях, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0001, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку вилучено наступне майно: навантажувач «Hitachi LX 160-7» заводський номер 02195; автогрейдер «VOLVO G 930» заводський номер НОМЕР_21 , самохідний підйомник «Haulotte H12SX» заводський номер НОМЕР_22 ; самохідний підйомник «Haulotte H12SX» заводський номер НОМЕР_23 ; міні навантажувач «450 plus» заводський номер AL-05134; навантажувач «SSL 450 plus» заводський номер AL-05120; самохідний підйомник «Haulotte HА16Х» заводський номер AD121943; автогрейдер А120.13.060. заводський номер 498; навантажувач «HYUNDAI HL 780-3A» заводський номер НОМЕР_24 ; навантажувач «JCB 540-140» заводський номер «JCB5ALJGT81509045»; екскаватор «HITACHI ZX 330 LC» заводський номер НОМЕР_1 ; бульдозер «Б10М» заводський номер НОМЕР_2 ; навантажувач «HYUNDAI HL 770-7» заводський номер НОМЕР_25 ; бульдозер «Б10М-0111ЕН» заводський номер НОМЕР_4 ; бульдозер «Б10М-0111ЕН» заводський номер НОМЕР_5 ; екскаватор «HYUNDAI R250 LC-7» заводський номер НОМЕР_6 ; бульдозер «Б10М-0111-1Е» заводський номер НОМЕР_7 ; бульдозер «Б10М-0111-1Е» заводський номер НОМЕР_8 ; екскаватор «HITACHI ZX200LC» заводський номер НОМЕР_26 ; каток «HAMM-3520» заводський номер НОМЕР_10 ; екскаватор «HYUNDAI R360 LC-7» заводський номер НОМЕР_27 ; екскаватор «HYUNDAI R360 LC-7» заводський номер НОМЕР_28 ; автогрейдер «ГС-10.01-258» заводський номер НОМЕР_13 ; каток «HAMM-3520» заводський номер НОМЕР_14 ; каток «HAMM-3520» заводський номер НОМЕР_15 ; навантажувач «HYUNDAI HL 770-7» заводський номер НОМЕР_29 ; каток «HAMM-3520» заводський номер НОМЕР_17 ; каток «HAMM-3520» заводський номер НОМЕР_18 ; навантажувач «JCB 540-140» заводський номер НОМЕР_30 ; екскаватор «HYUNDAI R360 LC-7» заводський номер НОМЕР_31 . Право власності на вказане майно зареєстровано за ТОВ «Консолідована будівельна компанія» (). Вказана обставина унеможливлює зробити висновки щодо наявності законних підстав для вилучення органом досудового розслідування майна ТОВ «Консолідована будівельна компанія».

30.06.2015 року адвокатом направлено адвокатський запит до Генеральної прокуратури України про надання роз`яснень щодо наявності законних підстав для вилучення майна ТОВ «Консолідована будівельна компанія» та надання копій відповідних процесуальних документів.

Разом з тим, уповноважені особи Генеральної прокуратури України, ігноруючи вимоги Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит залишили без розгляду та спрямували його для вирішення до ГСУ МВС України.

Станом на 14.07.2015 відомості про результати розгляду адвокатського запиту уповноваженими службовими особами ГСУ МВС України не надходили.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Жодної з вищевказаних законних підстав для вилучення майна ТОВ «Консолідована будівельна компанія» у слідчих ГСУ МВС України не було.

30.06.2015 року адвокатом спрямовано адвокатський запит до Печерського районного суду м. Києва з приводу надання роз`яснень щодо надання судового дозволу на вилучення майна ТОВ «Консолідована будівельна компанія», а також накладення судом арешту на майно товариства.

Листом від 06.07.2015 за підписом голови суду мене повідомлено про те, що арешт на майно, що належить ТОВ «Консолідована будівельна компанія», слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва не накладався.

Вказані обставини підтверджують, що вилучене під час обшуку майно товариства незаконно утримується службовими особами ГСУ МВС України в статусі тимчасово вилученого майна. Службові особи ТОВ «Консолідована будівельна компанія» не є підозрюваними, обвинуваченими у кримінальному провадженні № 0000209, проте вони є власником майна, яке незаконно вилучено. На теперішній час службовим особам ТОВ «Консолідована будівельна компанія» не надано постанову прокурора про визнання вилучення майна безпідставним, не надано ухвалу слідчого судді про накладення/відмову в арешті мого майна. ТОВ «Консолідована будівельна компанія» позбавлено право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись майном, яке є приватною власністю товариства, що призводить до зупинення фінансово-господарської діяльності товариства та спричиняє збитки. У судовому засіданні представник ТОВ «Консолідована будівельна компанія» адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу.

Як вбачається з пояснень у судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 , ТОВ «Консолідована будівельна компанія» є власником 31 одиниці техніки, які були вилучені під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року. На підставі нотаріально завірених довіреностей ТОВ «Транс-Буд» продало, а ТОВ «Консолідована будівельна компанія» купила вказані транспорті засоби, перерахувала грошові кошти, після чого були складені акти прийому-передачі, 23 грудня 2014 року були отримані свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів, вказані транспорті засоби поставлені на облік у Товаристві. Крім того, не можна приймати до уваги висновок експерта щодо підроблення свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, оскільки слідчим не виконані вимоги експерта та не надано додаткові порівняльні зразки для проведення об,активного дослідження. Як вбачається з інформації на запит адвоката, направленої Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області в період з 06 січня 2015 року по 27 липня 2015 року в Територіальному управлінні Держгірпромнагляду у Донецькій області не проводилась реєстрація вищевказаної техніки. Але вказані транспортні засоби реєструвались не після 06 січня 2015 року, а саме 23 грудня 2014 року, про що є відмітка на кожному свідоцтві про реєстрацію. Крім того, вони зверталися до слідчого щодо залучення Товариства до кримінального провадження в якості потерпілого, але їх заява була залишена без задоволення. Крім того, на даний час їм невідомо, де знаходяться належні їм транспорті засоби, оскільки договори купівлі-продажу є дійсними. У судовому засіданні представник власника майна просив зобов,язати слідчого повернути власникові вказані транспортні засоби, або передати на відповідальне зберігання, оскільки ані стан транспортних засобів, ані місце їх знаходження на даний час невідомі. Є підстави вважати, що вказані транспортні засоби експлуатує інша особа, що є неприпустимим.

Представник органу досудового слідства до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заперечення на скаргу, де зазначає, що упродовж 2014 року невстановленими особами з числа колишніх працівників групи компанії «Амстор», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб з метою особистого збагачення, заволоділи коштами та майном підприємств, що входять до вищевказаної групи в особливо великих розмірах. В середині 2014 року на початку 2015 року невстановлені службові особи групи компаній «Амстор» здійснили незаконне заволодіння транспортом та будівельною технікою об,єднання «Донецькпродторг», ТОВ «Транс-Буд», які входять до зазначеної групи у кількості понад 120 одиниць, які були перевезені з міста Донецьк до АР Крим та міста Запоріжжя. 15 червня 2015 року було проведено обшук на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0001, розташованій за адресою: Київська область Васильківський район село Червоне вулиця Васильківська 1, під час якого виявлено та вилучено спецтехніку у кількості 33 одиниць. Вказаний обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року. У відповідності до ст. 169 КПК України вилучене під час обшуку майно не являється тимчасово вилученим. Вилучена спецтехніка визнана речовими доказами у кримінальному провадженні. Таким чином, як зазначає слідчий, в діях службових осіб та представників ТОВ «Консолідована будівельна компанія» наявні ознаки ряду кримінальних правопорушень. Після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні заплановано повідомити про підозру цих осіб та, у разі необхідності, оголосити їх у розшук.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , дослідивши всі документи, надані сторонами, прийшов до наступного висновку: Як вбачається з матеріалів справи, Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження номер 0000209 від 09 квітня 2015 року за фактом заволодіння коштами та майном групи ком паній «Амстор» шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року по справі номер 757/18545/15-к за клопотанням слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_7 , погодженим із старшим прокурором Відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 надано дозвіл на проведення обшуку у вказаному кримінальному провадженні на земельній ділянці кадастровий номер :04:001:0001 та в складських приміщеннях за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Червоне, вул. Васильківська, 1, які належать Застугнянській сільській Раді та перебувають в оренді у ТОВ «Укр-Компост» з метою виявлення та вилучення автотранспорту та спецтехніки у кількості 37 одиниць, які належать ТОВ Об,єднання «Донецькпродторг» та ТОВ «Транс-Буд» . Як вбачається з вказаної ухвали, упродовж 2014 року вищевказаними нестановленими особами здійснено незаконні перерахування коштів з рахунків підприємств групи компаній «Амстор», зокрема ТОВ «Амстор-М» , ТОВ «Амстор» , ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» , ТОВ «Амстор-Трейд» на рахунки підконтрольних суб,єктів підприємницької діяльності ТОВ «Преміумторг» , ТОВ «Фудторг» , ТОВ «Фоксвіпеймент» , ТОВ «СП-Інвест» та інших, на підставі безтоварних операцій на загальну суму понад 100 млн. Гривень, які у подальшому ними були привласнені. Крім того, в середині 2014 року на початку 2015 року невстановлені службові особи групи компаній «Амстор» здійснили незаконне заволодіння автотранспортом та будівельною технікою об,єднання «Донецькпродторг» , ТОВ «Транс-Буд» , які входять до зазначеної групи у кількості понад 120 одиниць, які були перевезені з міста Донецька до АР Крим та міста Запоріжжя.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року проведення обшуку передбачало виявлення та вилучення автотранспорту та спецтехніки, що належить ТОВ Об,єднання «Донецькпродторг» та ТОВ «Транс-Буд» . Але 31 одиниця транспортних засобів, що вилучена за ухвалою слідчого судді, не належить вказаним юридичним особам. При вилученні вказаних транспортних засобів були вилучені також і свідоцтва про реєстрацію, де було зазначено власника транспортних засобів. Представником власника транспортних засобів у судовому засіданні надані договори купівлі-продажу, що підтверджують право власності на вказані транспортні засобі Товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідована будівельна компанія» , а саме: номер 081214 від 08 грудня 2014 року; номер 091214 від 09 грудня 2014 року, номер 051214-2 від 05 грудня 2014 року, номер 051214-1 від 05 грудня 2014 року, номер 041214-2 від 04 грудня 2014 року, номер 031214-2 від 03 грудня 2014 року, номер 021214-1 від 02 грудня 2014 року, номер 011214-2 від 01 грудня 2014 року, номер 011214-1 від 01 грудня 2014 року, номер 281114-2 від 28 листопада 2014 року, номер 281114-1 від 28 листопада 2014 року, номер 271114-2 від 27 листопада 2014 року, номер 271114-1 від 27 листопада 2014 року, номер 261114 від 26 листопада 2014 року, номер 041214-1 від 04 грудня 2014 року. Номер 031214-1 від 03 грудня 2014 року, номер 021214-2 від 02 грудня 2014 року, номер 201214-1 від 20 грудня 2014 року, 191214-2 від 19 грудня 2014 року, номер 191214-1 від 19 грудня 2014 року, номер 181214 від 18 грудня 2014 року, номер 171214-2 від 17 грудня 2014 року, номер 171214-1 від 17 грудня 2014 року, номер 161214-2 від 16 грудня 2014 року, номер 161213-1 від 16 грудня 2014 року, номер 151214 від 15 грудня 2014 року, номер 121214-2 від 12 грудня 2014 року, номер 121214-1 від 12 грудня 2014 року, номер 111214-2 від 11 грудня 2014 року, номер 111214-1 від 11 грудня 2014 року. Номер 101214 від 10 грудня 2014 року. Крім того, за умовами договорів передання транспортних засобів здійснюється після повної оплати вартості вказаних транспортних засобів. З пояснень адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні вбачається. що оплата придбаних транспортних засобів відбулась у повному обсязі, що є платіжними документами та лише після цього були складі акти прийому-передачі вказаних транспортних засобів. Вказані акти підписані обома сторонами, скріплені печатками. З боку продавця здійснював продаж транспортних засобів ОСОБА_9 , який діяв від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_10 25 листопада 2014 року за реєстровим номером 2402. З боку покупця діяв директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідована будівельна компанія» ОСОБА_11 ,ячеславович на підставі Статуту. До цього часу вказані договори ніким не оспорені, є чинними, укладені у відповідності до вимог ЦК України. Таким чином, ані на час постановлення ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку, ані на час вилучення транспортних засобів, ані на час розгляду вказаної скарги слідчому судді не надано будь-яких документів, що свідчать про належність вказаних транспортних засобів іншим особам.

Є неприпустимим посилання старшого слідчого ОСОБА_12 у запереченні на скаргу на те, що в діях службових осіб та представників Товариства «Консолідована будівельна компанія» наявні ознаки кримінальних правопорушень і після проведення необхідних слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні заплановано повідомити про підозру цих осіб та, у разі необхідності, оголосити їх у розшук.

До заперечень старшим слідчим навіть не надано витяг з кримінального провадження, з якого б вбачалась будь-яким чином причетність до вказаних кримінальних правопорушень ТОВ «Консолідована будівельна компанія», його керівники чи посадові особи. Не надано органом досудового слідства і будь-яких документів, що підтверджують наявність у справі у якості потерпілого чи іншої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд», якому раніш належали вказані транспортні засоби. Відсутні такі посилання і в ухвалі слідчого судді від 28 травня 2015 року по справі номер 757/18545/15-к.

У відповідності до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У судовому засіданні встановлено, що під час обшуку вилучено майно іншої особи, аніж надано дозвіл в ухвалі слідчого судді від 28 травня 2015 року. Старший слідчим до заперечень на скаргу надано постанову від 16 червня 2015 року про визнання вказаних транспортних засобів речовими доказами, при цьому зазначивши, що вказана спецтехніка та автотранспорт, які належать ТОВ Об,єднання «Донецькпродторг» ЄДРПОУ 2190711 та ТОВ «Транс-Буд» є об,єктом кримінально протиправних дій, тобто має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні. Крім того, є достатні підстави вважати, що особи, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть здійснити продаж або передачу майнових прав на вищезазначені спецтехніку та транспорт, що призведе до їх втрати або настання інших наслідків можуть перешкодити кримінальному провадженню. Вказана спецтехніка та автотранспорт передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Транс-Буд» ОСОБА_13 із зазначенням місця зберігання. Але слідчим не наведено будь-яких підстав для передачі на зберігання вказаних речових доказів даній особі. Як зазначив у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , після укладення договорів купівлі-продажу, сплати грошових коштів вартості транспортних засобів, складання актів про передачу їх покупцеві, було видано свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, на час видачі їх не існувало інших бланків та використовувалась саме вказана печатка. Більш того, на даний час вказані транспортні засоби за визначеним місцем їх зберігання не знаходяться.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об,єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин. Що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об,єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Органом досудового розслідування не надано будь-яких даних про те, що посадові або інші особи ТОВ «Консолідована будівельна компанія» набули права власності внаслідок вчинення кримінального правопорушення. У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Даний випадок не підпадає під дію вказаних статей. У відповідності до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власникові /законному володільцю/ або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

З урахуванням всіх обставин, документів, досліджених у судовому засіданні, слідчий суддя вважає клопотання в частині припинення незаконного утримання майна ТОВ «Консолідована будівельна компанія» та його повернення власникові, підлягає частковому задоволенню. Слідчий суддя у відповідності до вищенаведеного вважає за необхідне передачу майна, що вилучено під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0001 за адресою: Київська область Васильківський район село Червоне вулиця Васильківська, 15 червня 2015 року на відповідальне зберігання його власнику ТОВ «Консолідована будівельна компанія. Номерні знаки та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які визнані речовими доказами постановою слідчого від 16 червня 2015 року, як зазначено у постанові, зберігаються у кримінальному провадженні.

На підставі ст. ст. 98, 100, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідована будівельна компанія» на дії слідчих ГСУ МВС України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Зобов,язати слідчого ГСУ МВС України, який здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні 0000209 від 09 квітня 2015 року передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консолідована будівельна компанія» майно, яке належить йому на праві власності на підставі договорів купівлі-продажу, вилучене під час обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0001 за адресою: Київська область Васильківський район село Червоне вулиця Васильківська, 15 червня 2015 року, а саме: транспортні засоби: навантажувач «Нittachi LХ 160-7» заводський номер НОМЕР_32 , автогрейдер «VOLVO G 930» заводський номер VСЕ G930 J00041825, самохідний підйомник «HaulotteН12SХ» заводський номер НОМЕР_33 , самохідний підйомник «HaulotteН12SХ» заводський номер НОМЕР_34 , міні навантажувач «450 plus заводський номер АL-05134, навантажувач «SSL 450 plus заводський номер АL -05120, самохідний підйомник «Haulotte НА16Х» заводський номер АD 121943, автогрейдер А120.13.060, заводський номер 498, навантажувач «HYUNDAI HL 780-3А» заводський номер L 60210151, навантажувач «JCВ 540-140» заводський номер « JСВ5АLJG Т81509045», екскаватор « Н1ТАСН1 Z Х 330 LС» заводський номер НОМЕР_1 , бульдозер Б10М» заводський номер НОМЕР_2 , навантажувач «HYUNDAI YL 770-7» заводський номер НОМЕР_3 , бульдозер «Б10М-0111ЕН» заводський номер НОМЕР_4 , бульдозер «Б10М-0111ЕН» заводський номер НОМЕР_5 , екскаватор «НYNDAI R250 LC-7» заводський номер НОМЕР_6 , бульдозер «Б10М-0111-1Е» заводський номер НОМЕР_7 , бульдозер «Б10М-0111-1Е» заводський номер НОМЕР_8 , екскаватор «Н1ТАСН1 ZХ200 LС» заводський номер НОМЕР_9 , каток «НАММ-3520» заводський номер НОМЕР_10 , екскаватор «НYUNDAI А1 R360 LС-7» заводський номер НОМЕР_11 , екскаватор «НYUNDAI R360 LС-7» заводський номер НОМЕР_12 , автогрейдер «ГС-10.01-258» заводський номер НОМЕР_13 , каток «НАММ-3520» заводський номер НОМЕР_14 , каток «НАММ-3520» заводський номер НОМЕР_15 , навантажувач «НYUNDAI LН 770-7» заводський номер НОМЕР_16 , каток «НАММ-3520» заводський номер НОМЕР_17 , каток «НАММ-35120» заводський номер НОМЕР_18 , навантажувач « JСВ 540-140» заводський номер НОМЕР_19 , екскаватор «НYUNDAI R360 LС-7» заводський номер НОМЕР_20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя