11.09.15
У Х В А Л А Справа № 200/19008/15-к

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/7806/15

11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000556 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року слідчий відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000556 до 18 години 10.09.2015 року.

Підстави для звернення з клопотанням навів наступні. 22.08.2014 року ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та збут боєприпасів та вибухових речовин, знаючи, що для носіння, зберігання та збуту боєприпасів та вибухових речовин необхідний передбачений законом дозвіл і не маючи його, придбав при невстановлених в ході слідства обставинах та особи гранату Ф-1 та запал до неї, яку став зберігати при собі і, рухаючись вулицями міста Дніпропетровська, прибув до будинку № 36 по вул. Косіора у місті Дніпропетровську, де, реалізовуючи свій злочинний умисел, незаконно збув ОСОБА_6 гранату Ф-1 з маркуванням у виглядіномеру «107 7-81 Т», запал до гранати Ф-1 з маркуванням у вигляді номеру «44-80 УЗРГМ-2 349-2» «386-181-80», які, згідно з висновком експерта № 70/26-173 від 12.09.2014, є спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення і відноситься до категорії вибухових речовин та запалом типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення і відноситься до категорії боєприпасів. Вищевказані предмети безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка придатна для здійснення вибуху та відноситься до категорії боєприпасів, отримавши від останнього у якості оплати гроші в сумі 600 гривень.
Придбану у ОСОБА_4 гранату Ф-1 та запал до неї ОСОБА_6 став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
01.09.2014 року в період часу з 18 години 00 хвилин до 18 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Газети «Правда», 40, добровільно видав співробітникам міліції придбану ним 22.08.2014 року у ОСОБА_4 гранату Ф-1 та запал до неї.
01.12.2014 року ОСОБА_7 у період часу з 14 години 58 хвилин до 15 години 20 хвилин придбану у ОСОБА_8 гранату РГД-5 та запал до неї, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , добровільно видав співробітникам УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у результаті чого у ОСОБА_7 вилучено пакет із полімерного матеріалу, в якому знаходилась паперова коробка з гранатою РГД-5 та запалом до неї.
25.03.2015 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

04.09.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцюм. Харків, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого було змінено підозру на ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

07.09.2015 у відповідності до ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано їм доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000556.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув 09.09.2015 р. до каб. 210 ГУМВС України в Дніпропетровській областіза адресою: м. Дніпропетровськ пр. ім. Газети «Правди», 40, о 13 год. 25 хв. В 13 год 30 хв. почав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які були надані йому в повному обсязі. Однак о 15 год. 45 хв. підозрюваний ОСОБА_4 , ознайомившись з т.1, т.2 заявив, що більше сьогодні знайомитися з матеріалами провадження не має часу і відмовився від подальшого ознайомлення та підпису протоколу про ознайомлення, після чого був викликаний на 10.00 год. 10.09.2015 року.

Адвокат ОСОБА_5 прибула 10.09.2015 р. до каб. 210 УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській областіза адресою: м. Дніпропетровськ пр. ім. Газети «Правди», 40, о 13 год. 25 хв. В 13 год 30 хв., почала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які були надані їй в повному обсязі. Однак о 15 год. 45 хв. адвокат ОСОБА_5 , ознайомившись з т.1, т.2 кримінального провадження заявила, що більше сьогодні не має часу і відмовилася від подальшого ознайомлення та підпису протоколу про ознайомлення, після чого була викликана на 10.00 год. 10.09.2015 року.

Раніше, на протязі досудового слідства, підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_5 знайомилися з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України 14.07.2015, про що свідчать відповідні матеріали провадження.

Строк досудового слідства по даному кримінальному провадженню прокуратурою Дніпропетровської області подовжено до 6-ти місяців, тобто до 25.09.2015 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_11 продовжено до 15 вересня 2015 року.

Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження мають незначний обсяг 6 томів, злочини, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України не є складними для вивчення, стороні захисту завчасно з 07.09.2015 року надано повний доступ до всіх матеріалів кримінального провадження, але підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 , зволікають з ознайомленням та підписанням протоколу про ознайомлення з матеріалами провадження, у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_12 та його ОСОБА_13 умисно затягують процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у той час як підозрюваний ОСОБА_11 , строк перебування під вартою якого спливає 15.09.2015 року, та його захисник ОСОБА_14 за той же час ознайомилися з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

Слідча ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, заяв та клопотань від неї не надходило.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що слідча у судове засідання не з`явилася, через що не відомо, чи підтримує вона клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 290 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчої відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000556 до 18 години 10.09.2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1