Справа № 1-32/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.

з участю прокурора Піддубної Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, працюючого прибиральницею в Рівненському державному автодорожньому технікумі, судимої 17 червня 2010 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі , і на підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2010 року, біля 12 год. 30 хв. , ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи в парку Ювілейний, що в м. Рівне по вул.. Соборній, в порушення Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання нимита Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, придбала шляхом привласнення знайденого медичний шприц одноразового використання ємкістю 5 мл. наповнений наркотичним засобом ацетильованим опієм масою, 0,125 г. , який зберігала без мети збуту, для власного вживання у нижньому відділенні дитячої коляски.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнала повністю, та пояснила, що дійсно 21 липня 2010 року біля 12 год. 30 хв. вона знайшла в парку Ювілейнийв м. Рівне по вул.. Соборній шприц з ацетильованим опієм. В цей час вона там гуляла з своєю маленькою дитиною. Після цього, вона положила даний шприц в коляску, і хотіла його вжити , без мети збуту. Просить суд не позбавляти її волі, оскільки вона являється матірю одиночкою і має на утримання малолітню дитину. На даний момент вона наркотичні засоби не вживає, веде тверезий образ життя, має роботу. Вона працює прибиральницею в Рівненському державному автодорожньому технікумі і отримує 700 грн. а також отримує соціальну допомогу на дитину у розмірі 1000 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що 21 липня 2010 року біля 13 год. В її службовий кабінет була доставлена ОСОБА_1 дитячою коляскою в якій знаходилась маленька дитина. Після цього в присутності понятих остання вийняла з нижнього відділення коляски шприц наповнений рідиною коричневого кольору. Даний шприц був вилучений слідчим і складений протокол огляду місця події.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 21 липня 2010року біля 13 год. вона була присутньої в якості понятої в приміщенні Рівненського МВ УМВСУ в Рівненській області при добровільній видачі ОСОБА_1 з нижньої частини дитячої коляски, в якому знаходилась маленька дитина , шприц наповнений рідиною коричневого кольору. Був складений протокол огляду, який вона підписала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 21 липня 2010 року в місті проводились оперативні розшукові заходи. З парку Ювілейний, що по вул. Соборній в м. Рівне поблизу Будинку культури Хімік, у Рівненський МВ була доставлена ОСОБА_1 з дитячою коляскою, в якій знаходилась маленька дитина. Остання вела себе неадекватно, що викликало підозру. Після цього, остання добровільно з нижньої частини дитячої коляски видала шприц наповнений ацетильованим опієм.

Аналогічні покази дав у судовому засіданні свідок ОСОБА_5

Крім того вина підсудної в скоєнні інкримінованого злочину підтверджується зібраними та дослідженими по справі іншими доказами :

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 липня 2010 року, в кабінеті № 5 рівненського МВ у ОСОБА_6 було вилучено медичний шприц наповнений рідиною коричневого кольору ( а.с. 7 ) .

Згідно висновку експерта № 634 від 10 вересня 2010 року рідина коричневого кольору обємом 2,6 мл. являється ацетильованим опієм масою 0,125 г. і відносить до особливо небезпечних наркотичних засобів ( а.с. 17-18).

Протоколом огляду та приєднання до справи в якості речового доказу медичного шприца ємністю 5 мл., в якому знаходився наркотичний засіб ацетильований опій ( а.с. 20-21).

З дослідженого в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що вона була присутньої в якості понятої в приміщенні Рівненського МВ УМВСУ в Рівненській області при добровільній видачі ОСОБА_1 з нижньої частини дитячої коляски, в якому знаходилась маленька дитина , шприц наповнений рідиною коричневого кольору. Був складений протокол огляду, який вона підписала.

Суд кваліфікує дії підсудної як і орган досудового слідства за ч. 2 ст. 309 КК України як умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні , зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі становлять 451,08 грн. за проведення фізико-хімічної експертизи ( а.с. 16 ).

Речові докази по справі медичний шприц ємністю 5 мл. наповнений 2,6 рідиною коричневого кольору зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського МВ ( а.с. 20-22 ).

Обставинами, що помякшують покарання підсудній суд вважає активне сприяння розкриттю злочину , щире каяття .

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

При призначенні покарання підсудній , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, злочин , передбачений ч.2 ст. 309 КК України, являється злочином середньої тяжкості.

Що стосується особи підсудної , то суд враховує, що вона має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів, раніше судима, з 12 років виховувалась без батька, займається суспільно-корисливою працею, являється матірю одиночкою і має на утриманні двох річну дитину, на даний час наркотичних засобів не вживає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину особу винної та обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь небезпечності вчиненого злочину, а обтяжуючих обставин не встановлено, суд вважає, застосувати до ОСОБА_1 ст.. . 69 КК України за наявністю обставин, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, являючись мамою одиночкою - самостійно виховує малолітню дитину, враховуючи виняткову обставину, що остання залежала від наркотиків, вважає, що підсудній має бути призначене більш мяке покарання, ніж передбачене ст.. 309 ч. 2 КК України у виді штрафу, і вказане покарання є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання з врахуванням ст.. 69 КК України та призначення покарання у виді штрафу суд також виходить із принципів гуманності, розумності , захисту прав материнства та дитини.

Керуючись ст. ст. 321-344 ЦПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і з застосуванням ст.. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 850 грн. .

У відповідності до ч. 4 ст. 53 КК України, суд з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 вважає розстрочити штраф виплати певними частинами строком на один рік по 70,83 грн.

Постанову Рівненського міського суду від 01 липня 2011 року про призначення ОСОБА_1 міри покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за вироками Рівненського міського суду від 29 грудня 2009 року та Корецького районного суду від 17 червня 2010 року у виді трьох років позбавлення волі і звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки - виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі медичний шприц ємністю 5 мл. наповнений 2,6 рідиною коричневого кольору , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського МВ ( а.с. 20-22 ) після набрання вироком законної сили знищити.

Судові витрати по справі становлять 451,08 грн. за проведення фізико-хімічної експертизи ( а.с. 16 ), покласти за рахунок держави, оскільки НДЕКЦ при УМВСУ в Рівненській області фінансується з Державного бюджету.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Підсудна має право подати клопотання про помилування.

Суддя Сидорук Є. І.