Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-386/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 21.08.2015. Зареєстровано: 21.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 27.08.2015.
Дата набрання законної сили: 06.01.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Дело№ 1-386/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.12.2011 г. Мариуполь
Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре Матус Т.В.
с участием прокуроров Дьяченко Д.А., ОСОБА_2
законного представителя ОСОБА_4
подсудимого ОСОБА_5
представителя СДД ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Мариуполя, гражданин Украины, русский, образование среднее, не женат, учиться МЦПТО слесарь-ремонтник, проживает: АДРЕСА_1 , ранее не судим.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,-
ОСОБА_5 будучи привлеченным 31.05.2011 года Жовтневым РО МГУ ГУМВД к уголовной ответственности за совершение преступления по ст.190 ч.1 УК Украины совершенное 03.05.2011 года, на путь исправления не стал, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания, данные на досудебном следствии и показал, что 01.06.2011 г. после обеда он пошел на городской пляж расположенный в районе гостиницы «Турист». Там он познакомился с парнями Романом и ОСОБА_9 . Потом к ним подошли еще двое парней. Один из парней, как он сейчас знает, это потерпевший ОСОБА_10 , стал снимать на мобильный телефон то, как они прыгали с шин от колес. После того как Перков поснимал, он попросил у него телефон, для того чтобы просмотреть видео. Перков передал ему телефон «СониЭриксон». Он слушал музыку и смотрел видео на данном мобильном телефоне. Потом подошел ОСОБА_10 и попросил его вернуть ему телефон. Он сказал, что вернет его позже. Потерпевший продолжал просить у него телефон. Он ответил ему, что отдаст телефон, если они поборются и если он победит. Во время борьбы на песке, он правой рукой обхватил потерпевшего вокруг тела и сдавил двумя руками «замок», после чего повалил его на песок и держал еще несколько секунд . Потом отпустил его. После того, как они поднялись с песка, сказал ОСОБА_10 , что он его не поборол, то телефон ему не отдаст. Перков плакал и просил, чтобы он отдал ему телефон. Кашпор пояснил, что подошел к Перкову и нанес удар в область живота ногой, чтобы тот перестал плакать. Роман и Егор тем временем ушли в сторону кафе «Санта-Барбара». Он сказал потерпевшему, что отдаст ему телефон на следующий день и пошел за ОСОБА_11 . По дороге он достал сим-карту из мобильного телефона и выкинул. Когда шел по аллеи возле СК «Ильичевец`то предложил мужчине купить у него мобильный телефон. Мужчина согласился и он продал телефон за 50 грн. А через 15 минут был задержан работниками милиции, которые изъяли у него деньги от проданного телефона. Считает, что поступил плохо, жалеет о случившемся, виноват и раскаивается в содеянном. Пояснил, что совершил преступление, поскольку ему нужны были деньги, так как он поругался с отцом и не жил дома. В настоящее время у них с отцом все наладилось - живет с отцом. Посещает лицей. Учиться нормально. Также пояснил, что на следствии говорил правду, показания давал добровольно.
Вина подсудимого ОСОБА_5 подтверждается в суде следующими доказательствами.
Из оглашённого и исследованного в судебном заседании протокола допроса потерпевшего ОСОБА_7 установлено, что 01.06.2011 года примерно в 16.00 часов он приехал со своим знакомым ОСОБА_12 на городской пляж, расположенный на Приморском бульваре недалеко от гостиницы «Турист`в Приморском районе г. Мариуполя, там они вместе прыгали с шин от колес и занимались на турниках. Когда они пришли к указанному месту, то там уже находились трое парней, с одним из которых он был знаком - ОСОБА_9 , а остальных двух парней он не знал. После этого они все вместе начали прыгать с шин от колес, при этом, он снимал на его мобильный телефон « ОСОБА_13 прыгали все остальные ребята. Через некоторое время, после того, как он поснимал видео подошел ранее ему не знакомый Кашпор, который ранее прыгал с шин и попросил у него его телефон, объяснив, что хочет посмотреть видео, которое он снял на телефон. Он отдал ему телефон. Потом Кашпор начал смотреть видео на его мобильном телефоне и слушать музыку. Через некоторое время, он начал просить Кашпор вернуть ему телефон, но он не отдал, сказал, что вернет его позже. Через некоторое время он вновь попытался забрать у Кашпор телефон, но последний нанес ему удар правым коленом в область груди, от которого он упал на землю. После этого он встал с земли и Кашпор, спросил, хочет ли он получить телефон обратно, если да, то ему нужно с ним бороться. Он согласился, надеясь, что во время борьбы сможет забрать телефон и начал бороться с парнем, который у него забрал телефон, так как парень был старше его и намного сильнее он его боялся. Кашпор схватил его, стоя лицом к лицу, в замок и повалил на землю, через некоторое время он его отпустил. После этого через некоторое время ОСОБА_14 вместе с парнем начали уходить, за ними следом через пару минут также ушел и Кашпор. Они все вместе пошли по Приморскому бульвару в сторону кафе «Санта Барбара». Он вслед ему кричал, чтобы он отдал ему телефон, но он никак на это не реагировал. После этого они ушли. После данного случая он с Клемешевым обратились к работникам милиции, которых они встретили на Приморском бульваре, после чего они посадили их в служебный автомобиль и возле СК «Ильичевец», на лавочке он увидел парня, который забрал у него телефон, который находился с Егором. После чего работники милиции доставили из в Приморский РО, для дачи пояснений (л.д 17)
Из оглашённого и исследованного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ОСОБА_17 видно, что 01.06.2011 года примерно в 16.00 часов он поехал вместе с Перковым Антоном на городской пляж, расположенный по Приморском бульвару в районе гостиницы «Турист`в Приморском районе г. Мариуполя, для того чтобы там попрыгать с шин от колес. Находясь на данном пляже они встретили там ранее знакомого Перкова парня по имени Егор, который также прыгал с шин, также вместе с Егором были еще два парня, которых ранее он не знал. Через некоторое время ОСОБА_10 начал снимать на его мобильный телефон « ОСОБА_18 все парни прыгают с шин, после чего один из парней попросил у Перкова его мобильный телефон для того, чтобы посмотреть то видео, которое он снял и ОСОБА_10 отдал телефон. Примерно через 10 минут ОСОБА_19 пытаться забрать телефон у парня, но он ему его не отдавал, после чего в один из моментов, когда парень, который забрал телефон, стоял лицом к лицу с Перковым, нанес удар коленом левой ноги в область груди Перкова, от данного удара ОСОБА_10 упал на песок. Как он понял, парень нанес данный удар Перкову, чтобы он перестал пытаться забрать у него его мобильный телефон. После этого парень, который забрал телефон у Перкова, сказал, что он хочет побороться с Перковым, и если он победит, то он отдаст ему его телефон, после чего они начали бороться, при этом парень схватил Перкова и повалил на землю, при этом стал его удерживать на земле. ОСОБА_10 в этот момент просил, чтобы он его опустил, через несколько секунд они поднялись. В момент борьбы, Егор и еще один парень, который находился вместе с ним начали уходить по Приморскому бульвару в сторону кафе «Санта Барбара», и после того как парень, который забрал телефон, отпустил ОСОБА_10 , побежал за ними. При этом Перков вслед данному парню кричал, чтобы он отдал ему его телефон, но тот никак на это не отреагировал. После этого они встретили работников милиции, которым рассказали о произошедшем, после чего на их автомобиле поехали в сторону СК «Ильичевец», где на алее возле данного спорткомплекса увидели Егора и парня который забрал телефон у Перкова, после чего все были доставлены в Приморский РО для дачи объяснения (л.д. 23).
Из оглашённого и исследованного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ОСОБА_20 , усматривается что 01.06.2011 года примерно в 11.00 часов он пришел на городской пляж, расположенный по Приморскому бульвару возле гостиницы турист в Приморском районе г. Мариуполь, где начал прыгать с шин от колес и заниматься на турниках. На данных турниках он встретился с ранее ему знакомым ОСОБА_21 , после чего вместе прыгали с шин. После обедне время на данные турники пришли еще двое парней, одного как ему было известно звали Антон, с ним он был ранее знаком, так как они вместе прыгали ранее с шин. Через некоторое время после этого Антон начал на мобильный телефон снимать видео, как они прыгают с шин от колес, после этого Иван попросил у Антона его телефон, так как он хотел посмотреть видео которое снял, Антон отдал ему свой телефон. Примерно через 5 минут после этого Антон стал требовать, чтобы Иван вернул ему его телефон, но ОСОБА_22 не отдавал, потому как говорил, что послушает музыку, после этого вернет. В этот момент, когда они выясняли отношения он продолжал прыгать с шин от колес, перед одним из прыжков он посмотрел на Антона и Ивана, и увидел как Иван нанес один удар коленом правой ноги Антону в область корпуса, но конкретно куда данный удар был нанесен он не увидел. После этого Иван предложил Антону побороться и если он его переборет, то он вернет его телефон, после чего они начали бороться на песке. Иван обхватил Антона руками вокруг тела стоя к нему лицом и сделал двумя руками замок, после чего повалил на песок при этом прижал ОСОБА_23 к земле, упав на землю Иван держал Антона примерно около 1 минуты, после чего они поднялись с земли. ОСОБА_24 зажал и держал в захвате Антона, то он кричал чтоб Иван его отпустил, так как ему было больно. В тот момент, когда они боролись между собой он собрался и пошел по Приморскому бульвару в сторону кафе «Санта Барбара`в Приморском районе г. Мариуполя, так как не хотел присутствовать при этих разбирательствах между Антоном и Иваном. Через некоторое время, когда он шел по Приморскому бульвару его догнал Иван, он у него спросил, отдал ли он телефон Антону, на что он ему ничего не ответил. После этого они вместе начали подниматься по лестнице, ведущую на алею пл. Л.Комсомола, после этого на данной алее он увидел, как к ним на встречу шел неизвестный ему ранее мужчина, которому было примерно 40 лет, Иван подошел к данному мужчине и предложил ему купить телефон, при этом Иван достал из своего кармана мобильный телефон «Сони Эриксон W810», в корпусе черного цвета, который он ранее видел у Антона, после этого мужчина купил данный телефон за 50 гривен. Мужчина также спрашивал у Ивана, откуда у него данный мобильный телефон, на это Иван ответил, что данный телефон принадлежит ему. После этого они вместе с Иваном пошли далее по алее. Он спросил у Ивана зачем он забрал данный телефон у Антона, он ему сказал, что это не его дело, после этого к ним подъехали работники милиции и отвезли их в Приморский РО для дачи пояснения (л.д. 24, 25).
Свидетель ОСОБА_25 в суде показал, что служил в армии в в/ч НОМЕР_1 в г. Мариуполе. Точную дату не помнит, но летом 2011 г. он нес патрульнопостовую службу с ОСОБА_26 в Приморском районе, возле гостиницы «Турист». К ним обратился парень , который попросил найти неизвестного ему ранее парня, который забрал у него мобильный телефон. Они посадили его в служебный автомобиль и по дороге к Приморскому райотделу проезжая возле спорткомплекса «Ильичевец» парень указал на двух идущих парней, которые шли. Водном из них он узнал парня, который забрал у него мобильный телефон. После чего парни были задержаны и доставлены в Приморский РО. При досмотре мобильный телефон у них не был обнаружен.
Из оглашённого и исследованного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ОСОБА_26 видно, что 01.06.2011 года он выполнял обязанности дежурного по воинским нарядам в Приморском районе г. Мариуполя. Примерно в 19.40 часов когда они находились на Приморском бульваре в районе гостиницы «Турист», к ним обратился гр. ОСОБА_7 , который попросил найти неизвестного ему ранее парня, который около 18.00 часов 01.06.2011 года находясь на Приморском бульваре забрал у него мобильный телефон марки «Сони Эриксон W810i». В тот момент, когда гр. ОСОБА_7 доставлялся служебным автомобилем в Приморский РО для дачи пояснений, возле Спортивного комплекса «Ильичевец», расположенного по пр-ту Нахимова в Приморском районе г. Мариуполя, ОСОБА_7 указал, что он узнал парня, который ранее забрал у него мобильный телефон, после этого парень на которого указывал ОСОБА_7 был задержан. На месте задержания указанный гражданин отказывался давать свои анкетные данные и давать какие либо пояснения, после этого он был доставлен в Приморский РО, где он представился ОСОБА_21 .
Законный представитель ОСОБА_4 отец подсудимого, допрошенный в качестве свидетеля в суде показал, что подсудимый ОСОБА_5 его сын. В один из дней, летом, его сын не пришел домой ночевать. А затем ему позвонили работники милиции и сообщили, что он задержан. Он приехал в Приморский РО и узнал о случившемся. Пояснил, что его сын по характеру упрямый. Учиться он может хорошо, но у него нет желания. Сына воспитывает один с 9 месяцев. Мать их бросила. Проводит с сыном беседы о необходимости хорошо учиться , объясняет ему, что хорошо , что плохо. Сын состоит на учете в КМДМ и значится, что он состоит в группе риска алкоголизма. Это потому, что у него было плохое поведение и он хотел его поместить в реабилитационный центр для того, чтобы сын мог исправиться так как сам он не мог на него повлиять. Поэтому для того чтобы поместить в центр ему надо было получить справку, что он состоит в группе риска. Но потом сын осознал свое поведение и просил его, чтобы не помешал в реабилитационный центр. Дома он себя ведет нормально. Думает, что сын совершил преступление для того, чтобы выделиться. А когда осознал, что это преступление - уже было поздно. Он контролирует поведение сына. Сын помогает ему на работе. Сейчас он учиться в профессиональном лицеи №3. Считает, что сын осознает всю степень тяжести совершенного.
Как видно из материалов дела у подсудимого не было оснований оговаривать себя, не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей.
Объективно вина подсудимого ОСОБА_5 также подтверждена такими доказательствами.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события видно, что подозреваемый ОСОБА_5 воспроизвел обстоятельства и события совершенного им преступления (л.д.49-51).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, на котором потерпевший ОСОБА_7 воспроизвел обстоятельства и события совершенного в отношении него преступления (л.д.52-54).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, на котором свидетель ОСОБА_17 воспроизвел обстоятельства и события совершенного преступления (л.д.28-29)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, на котором свидетель ОСОБА_20 воспроизвел обстоятельства совершенного преступления (л.д.30).
Согласно протокола досмотра и изъятия от 01.06.2011 года у гр. ОСОБА_5 были изъяты денежные средства в размере 50 гривен (4 купюры номиналом 5 гривен, три купюры номиналом 10 гривен), которые в последующем были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после чего сданы на хранение в СФОБУ МГ ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.14,71-74)
Суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого ОСОБА_5 доказана полностью, его действия следует квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины, поскольку своими умышленными действиями он открыто похитил чужое имущество (грабеж), соединенным с насилием неопасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенным повторно.
Постановлением Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 16.08.2011г. ОСОБА_5 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины в связи с актом амнистии (л.д.149,150).
Учитывая, что указанное деяние подсудимый совершил до применения к нему акта амнистии, поэтому суд не исключает признак повторности преступления.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд берет во внимание характер преступления, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый совершил тяжкое преступление, его действия тяжких последствий не повлекли.
Подсудимый ОСОБА_5 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, частично возместил ущерб (л.д. 166), что судом учитывается как обстоятельство смягчающее наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не выявил.
ОСОБА_5 на учете в наркологии и психиатрической больницы не состоит, ранее не судим, учиться в ГУЗ «МЦПТО`по специальности слесарь-ремонтник, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете в ОКМДД Приморского РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в группе риска алкоголизм с 05.01.2009г. Однако хотя в материалах дела и имеются характеристики ранее отрицательно характеризующие подсудимого, то в настоящий момент по месту учебы ОСОБА_5 характеризуется положительно, что дает суду основания полагать об осознании подсудимым своего отрицательного поведения и дальнейшее его исправление (л.д.78-85, 94-96, 159,160).
С учетом изложенного, суд назначая ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным в соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием и возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Из протокола задержания лица, от 03.06.2011г. и постановления об освобождении от 06.06.2011г. следует, что ОСОБА_5 содержался под стражей с 03.06.2011г. по 06.06.2011г. (л.д. 37-42, 64, 65), поэтому в срок отбытия наказания необходимо зачесть срок нахождения под стражей.
Заявленный гражданский иск законного представителя потерпевшего ОСОБА_15 возмещении 1433 грн. материального вреда, морального вреда 500 грн., а всего 1933грн. признан подсудимым и частично возмещен добровольно в сумме 300 грн. Поэтому в соответствии со ст.1166, 1167, 1179 ЦК Украины вред подлежит возмещению в полном объеме за вычетом добровольно выплаченной суммы 300 грн., а именно материального вреда 1133 грн., морального вреда 500 грн., а всего 1633грн.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 104 УК Украины осуждённого ОСОБА_5 от отбывания наказания в виде лишения свободы освободить с испытанием, установив ему испытательный срок на 2 года.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осуждённого ОСОБА_5 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, учебы или работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.
Зачесть в срок отбытия наказания осуждённому ОСОБА_5 срок нахождения под стражей с 03.06.2011г. по 06.06.2011г.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства денежные средства в сумме 50 грн. хранящиеся в СФОБУ МГУ ГУМВД Украины (квитанция №8170 от 21.07.2011г.) обратить в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Теселько Елены Евгеньевны суммы материального вреда 1133 грн., морального вреда 500 грн., а всего 1633грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Приморский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осуждённым, который содержится под стражей,в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: ОСОБА_27 ОСОБА_28
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...