overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-517/2010 р
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. з участю прокурора Сидоренко І.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1В про проведення обшуку житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_2, за адресою: Сумська область Білопільський р-н, с. Рижівка, вул. Радянська, 16, за місцем мешкання ОСОБА_3; ОСОБА_4, 1991 р. н., мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебуває кримінальна справа № 10800035 порушена 01 квітня 2010 року прокурором Сумської області з; ознаками злочину, передбаченого ст. 28 ч. З ст. 201 ч. 2 КК України, стосовно організовано злочинної групи у складі: ОСОБА_5, ОСОБА_6 Науменка О Б., ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9В

Слідчий також вказує на те, що за вказаною адресою перебувають документи на гральні автомати, які заготовлені для їх переправлення через державний кордон України та які є речовими доказами по справі та мають доказове значення, також за вказаною адресою можуть переховуватись від слідства ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Тому, слідчий просить дозволити проведення обшуку житла ОСОБА_2

Подання слідчого погоджене з заступником прокурора Сумської області.

Суд заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2, за адресою Сумська область, Білопільський р-н, с. Рижівка, вул. Радянська, 16, за місцем мешкання ОСОБА_2; ОСОБА_4, 1991 р. н.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 4-508/2010 р
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. з участю прокурора Сидоренко І.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1В про проведення обшуку житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_2, за адресою: Сумська область, Білопільський р-н, с. Рижівка, вул. Колгоспна, б. 24, мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебуває кримінальна справа № 10800035 порушена 01 квітня 2010 року прокурором Сумської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 28 ч. З ст. 201 ч. 2 КК України, стосовно організованої злочинної групи у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Науменка О Б., ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7В

Слідчий також вказує на те, що за вказаною адресою перебувають документи на гральні автомати, які заготовлені для їх переправлення через державний кордон України та які є речовими доказами по справі та мають доказове значення, також за вказаною адресою можуть переховуватись від слідства ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Тому, слідчий просить дозволити проведення обшуку житла ОСОБА_2

Подання слідчого погоджене з заступником прокурора Сумської області.

Суд заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2, за адресою Сумська область, Білопільський р-н, с. Рижівка, вул. Колгоспна, б. 24.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратурі Сумської області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №4-858/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Янголь Є.В.

з участю прокурора Колобиліна М.В.

розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу податкової міліції ДПІ в м. Суми знаходиться кримінальна справа порушена стосовно директора ТОВ «АЖК» ОСОБА_2, за ознаками злочинів, передбачених ст. 212 ч. 2, ст. 366 ч. 2 КК України та відносно невстановлених осіб за фактом підроблення документів за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Слідчий вважає, що в автомобілях, які належать співзасновнику ТОВ «АЖК» ОСОБА_3: МАЗ 83781 д.н. НОМЕР_1, МАЗ 544008 д.н. 03244 CA, МАЗ 54323 032 д.н. НОМЕР_2, КРАЗ 5444 082 д.н. НОМЕР_3, МАЗ 64227 д.н. ВМ 8288 AK, VOLKSWAGEN Passat 2.0 д.н. ВМ 5655 AI, DAF 95 XF 430 д.н. ВМ 9770 AB, DAF ТЕ 95 XF 380 д.н. ВМ 0919 AB, MERSEDES-BENS Е 200 Kompressor д.н. ВМ 7717 AM, DAF 95.380 д.н. НОМЕР_4, MAN 19.414 FLT д.н. НОМЕР_5, МАЗ 544008 д.н. НОМЕР_6, МАЗ 5432 д.н.

03243 СА, можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в автомобілях, які належать співзасновнику ТОВ «АЖК» ОСОБА_3: МАЗ 83781 д.н. НОМЕР_1, МАЗ 544008 д.н. НОМЕР_7, МАЗ 54323 032 д.н. НОМЕР_2, КРАЗ 5444 082 д.н. НОМЕР_3, МАЗ 64227 д.н. ВМ 8288 AK, VOLKSWAGEN Passat 2.0 д.н. ВМ 5655 AI, DAF 95 XF 430 д.н. ВМ 9770 AB, DAF ТЕ 95 XF 380 д.н. ВМ 0919 AB, MERSEDES-BENS Е 200 Kompressor д.н. ВМ 7717 AM, DAF 95.380 д.н. НОМЕР_4, MAN 19.414 FLT д.н. НОМЕР_5, МАЗ 544008 д.н. НОМЕР_6, МАЗ 5432 д.н. НОМЕР_8, можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в автомобілях: НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, МАЗ 64227 д.н. ВМ 8288 AK, VOLKSWAGEN Passat 2.0 д.н. ВМ 5655 AI, DAF 95 XF 430 д.н. ВМ 9770 AB, DAF ТЕ 95 XF 380 д.н. ВМ 0919 AB, MERSEDES-BENS Е 200 Kompressor д.н. ВМ 7717 AM, DAF 95.380 д.н. НОМЕР_4, MAN 19.414 FLT д.н. НОМЕР_5, МАЗ 544008 д.н. НОМЕР_6, МАЗ 5432 д.н. НОМЕР_8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№4-1811/10
ПОСТАНОВА

про відмову у відкритті провадження у справі

15 грудня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 06.12.2010 р. про порушення кримінальної справи за ст. 296 ч. 2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 07.12.2010 р. стосовно ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 2 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, судом було встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми вже перебуває аналогічна справа захисника підозрюваного ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 06.12.2010 р. про порушення кримінальної справи за ст. 365 ч. 2 КК України, яка по суті не розглянута.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ч. З ст. 236-7 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 06.12.2010 р. про порушення кримінальної справи за ст. 296 ч. 2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Справа №4-1358/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

з участю прокурора Сидоренка І.А.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1, узгоджене із заступником прокурора Сумської області про проведення виїмки у банківській установі документів, які містять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, узгодженим із заступником прокурора Сумської області, про проведення виїмки документів, які становлять банківську таємницю. Подання мотивує тим, що провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальна справа, що порушена відносно службових осіб управління соціально-економічного розвитку Сумської міської ради, управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, та Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст. 364 ч. 1 КК України.

Вважає, що для встановлення істини у кримінальній справі мають значення інформація про рух та залишок коштів по розрахункових рахунках № 0213 по всіх валютах, що належать Комунальному підприємству Шляхрембуд Сумської міської ради (код СДРПОУ 05433057), юридична адреса: м. Суми, вул. Лебединська, 3, у банківській установі - Сумській філії ВАТ Банку БІГ Енергія м. Суми (МФО 337803), за період з 01.01.2008 р. до 01.10.2010 року.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у приміщенні Сумської філії ВАТ Банку БІГ Енергія м. Суми (МФО 337803) знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 59, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність та ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці.

Провести виїмку у Сумській філії ВАТ Банку БІГ Енергія м. Суми (МФО 337803) інформації у тому числі в електронному вигляді/ про рух та залишок коштів по розрахункових рахунках № 0213 по всіх валютах,/що належать Комунальному підприємству Шляхрембуд Сумської міської ради (код (), юридична адреса: м. Суми, вул. Лебединська, 3, за період з 01.01.2008 р. до 01.10.2010 року, із зазначенням контрагентів, підстави (найменування, номеру, дати платіжного документу) та призначення платежів.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа№4-1391/10
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь С.В., за участю прокурора Глущенка І.А., розглянувши подання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Сумській області Моісеєнка В.В., узгоджене з заступником прокурора Сумської області, про проведення виїмки в банківській установі,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Сумській області Моісеєнко В.В. звернулася з поданням, узгодженим з заступником прокурора Сумської області, про проведення виїмки документів, які становлять банківську таємницю- Вимоги мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за фактом заволодіння чужим майном - грошовими коштами філії «Відділення Промінвестбанк в м. Суми», за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Вважає, що для встановлення істини по кримінальній справі мають значення: виписки по руху грошових коштів ТОВ «Сура» за період з 01.01.07 по 31.03.10 та інші документи ТОВ «Сура», які надано для відкриття рахунків у СОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 337483, м. Суми, площа Незалежності, 1.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у приміщенні СОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 337483, м. Суми, площа Незалежності, 1, можуть знаходитись документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести у СОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 337483, м. Суми, площа Незалежності, 1, оригіналів документів, а саме:

-які надано для відкриття рахунку № НОМЕР_1 належних ТОВ «Сура» (код 35742859);

-картку з зразками печатки і підпису службових осіб ТОВ «Сура» (код 35742859);

-виписку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 належних ТОВ «Сура» (код 35742859), за період з 01.01.07 по 31.03.10 з відображенням грошових сум, контрагентів та призначення платежів.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СУ ГУМВС України в Сумській області Моісеєнка В.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року Су ддя Зарічного районного суду м. Суми - ОСОБА_1

з участю прокурора - Болгова О.Ю.

розглянувши подання про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури Зарічного району м. Суми юрист 2 класу ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку і свої вимоги мотивує тим, що у провадженні прокуратури Зарічного району м. Суми знаходиться кримінальна справа №10780051, порушена стосовно колишнього старшого оперуповноваженого СБЗПТЛ СМУ ГУМВС України у Сумській області ОСОБА_3 за ст.ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.

Подання про проведення обшуку погоджене з прокурором Зарічного району м. Суми.

Згідно матеріалів кримінальної справи та приймаючи до уваги, що за місцем проживання батьків дружини ОСОБА_3 ОСОБА_4 - ОСОБА_5Г та ОСОБА_6 можуть знаходитись документи і предмети, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем їх реєстрації і фактичного проживання.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №10780051, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як предмети і документи, для вилучення яких планується проведення обшуку мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем фактичного проживання батьків дружини ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - у домоволодінні, розташованому за адресою: с. Штепівка, Лебединського району Сумської області, вул. Робітнича, 4 що належить ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 4-1583/10
ПОСТАНОВА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ

01 листопада 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми - КЛИМЕНКО А.Я.

з участю прокурора - Сидоренка І.А.

розглянувши подання про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області розслідується кримінальна справа №10700013 за фактом умисного вбивства ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 КК України.

У ході досудового слідства у даній справі встановлено, що ОСОБА_2 разом із своїм знайомим ОСОБА_3 14.08.2010 близько 8-30 год. виїхали на автомобілі "Нива-Шевроле", д.з. ВМ7239АВ, із смт. Ямпіль до с. Воздвиженське до гр-на ОСОБА_4 Не зустрівшись із останнім, близько 9-30 год. вони виїхали з с. Воздвиженське, на околиці цього села зустріли знайомого ОСОБА_5, з яким поспілкувались близько 5 хвилин, після чого поїхали у напрямку смт. Ямпіль. Близько 11-00 години з вказаними особами мобільний зв'язок обірвався. З вказаного часу їх місцезнаходження невідоме.

Досудовим слідством також встановлено, що одним із останніх, хто телефонував ОСОБА_2 є ОСОБА_6, який може бути причетним до скоєння даного злочину.

Приймаючи до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_6 можуть знаходитися речі, цінності та інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання останнього.

Подання про проведення обшуку погоджено з прокурором Сумської області.

Вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №10700013, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Дружби, 86, можуть знаходиться предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_6 Петровцча, за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Дружби , 86.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 4-1444/10 р.
ПОСТАНОВА

16 рудня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суду м. Суми в складі: головуючого судді Шершак М.І..

при секретарі Українець,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Згідно скарги ОСОБА_1 , вбачається, що 19.09.2010 року постановою дільничого інспектора Зарічного ВМ СМВ УМСВ України в Сумській області було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 189 КК України відносно ОСОБА_2. будь яких дій майнового характеру з погрозою застосування насильства гр. ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, свого об'єктивного підтвердження не знайшли .

На час розгляду скарги від прокурора надійшло клопотання закриття провадження по справі, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором 06.12.2010 року.

Суд дослідивши матеріали справи . копію постанови вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки оскаржувана постанова ОСОБА_1, прокурором скасована.

Керуючись ст. ст. 236-1 ,236 -2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, на постанову дільничого інспектора Зарічного ВМ СМВ УМСВ України в Сумській області про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 189 КК України відносно ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 4-1631/0
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про проведення обшуку, яке мотивує тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа № 10280597, порушена за ст. 186 ч. 2 КК України, а саме 27.08.2010 року близько 12.45 год. біля магазину «Оптовічок» по вул. Харківська 2/1 м. Суми невстановлена особа з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито заволоділа золотим ланцюжком гр. ОСОБА_2, завдавши матеріального збитку останній на заявлену суму 5000 грн.

В ході проведення слідчих дій та оперативних заходів надійшла інформація, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтнева) буд.25 кв. 64 можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом.

Подання про проведення обшуку погоджено з прокурором Зарічного району м. Суми.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем мешкання ОСОБА_3, 20.02.1981 р.н за адресою : м. Суми вул. Покровська (Жовтнева) буд.25 кв. 64 можуть знаходитися речі здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : м. Суми вул. Покровська (Жовтнева) буд.25 кв. 64.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя М.І. Шершак
Справа №4-1658/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м. Суми

Судця Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши подання ст. слідчого прокуратури Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий прокуратури Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1 звернувся з поданням про проведення обшуку, яке мотивує тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа № 10790115 стосовно ліквідатора ВАТ «Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальну справу за фактом отримання ним хабара у великому розмірі, поєднаному з вимаганням хабара, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

В ході розслідуванні кримінальної справи виникла необхідність у відшуканні, вилученні, огляді та приєднанні до матеріалів кримінальної справи оригіналів договору купівлі-продажу від 04.10.10, за яким ОСОБА_2 як ліквідатором ВАТ «Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс» продано гр. ОСОБА_3 приміщення «А-2» площею 460,6 кв. у м. Тростянець, вул. Набережна, 31, додатків до вказаного договору, платіжних документів тощо, і є достатньо підстав вважати, що вони можуть знаходитися у житлі ОСОБА_2

Подання про проведення обшуку погоджено з в.о. прокурора Ковпаківського району м. Суми.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися предмети, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Контроль за виконанням постанови покласти на ст. слідчого прокуратури Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.1. Шершак
Справа № 1-п-459/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Богуш Н.В.

з участю прокурора - Фролкова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання слідчого Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про закриття у звязку із закінченням строків давності кримінальної справи № 44216 порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий мотивує своє поданням тим, що у його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за фактом крадіжки за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час розслідування даної справи встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося. Вважає, що оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у даній справі закінчився, то дану справу необхідно закрити.

Прокурор погодився з поданням слідчого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання слідчого про закриття кримінальної справи № 44216 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в ніч з 8 на 9 березня 1995 року невстановлена особа з приміщення сараю розташованого у м. Суми по вул. Гамалія, 24 викрала 3 гуся та 1 качку, яки належали ОСОБА_1, чим завдала останньому шкоду на суму 5 млн. крб.. За даним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. За час проведення досудового слідства особи, які вчинили цей злочин встановлені не були. З часу вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подання слідчого про закриття кримінальної справи № 44216 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності..

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 111КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 44216 , порушену ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя