пр. № 1-кс/759/3650/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, росіянина, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , зі слів раніше засудженого у січні 2012 р. за ч. 2 ст. 309 КК України Святошинським районним судом м. Києва до 2 р. 5 місяців позбавлення волі, притягнений за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 12.11.2014 р. приблизно о 16 год. 40 хв., знаходячись біля воріт приватного будинку №8 по вул. Яснопольській у м. Києві, незаконно зберігав з метою збуту наркотичний засіб, який було збуто особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичного засобу та обрала собі псевдонім « ОСОБА_7 », наркотичний засіб метадон, самою у перерахунку на суху речовину, рівною 0.160 гр.
У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, росіянин, громадянин України, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_1 , зі слів раніше засуджений у січні 2012 р. за ч. 2 ст. 309 КК України Святошинським районним судом м. Києва до 2 р. 5 м. позбавлення волі о 21 годині 20 хвилин затримано в порядку ст. 208 КПК України (а.с.31), та якому 22.11.2014 р. повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строком до 60 діб.
Захисник у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, просив суд застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки на утриманні підозрюваного є малолітня дитина.
Підозрюваний під час судового засідання пояснив, що не мав на меті здійснювати кримінальне правопорушення. Просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0019971 від 08.11.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0019971 від 08.11.2014 р., вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_8 від 13.11.2014 р.;
- показаннями свідка ОСОБА_9 від 14.11.2014 р.;
- показаннями свідка ОСОБА_10 від 14.11.2014 р.
- протоколом ОПМ від 12.11.2014 р.
- висновком експерта №2861х від 15.11.2014 р. та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, росіянина, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , зі слів раніше засудженого у січні 2012 р. за ч. 2 ст. 309 КК України Святошинським районним судом м. Києва до 2 р. 5 місяців позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; 2) заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 в нічний період доби та вдень з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді діє 2 місяці та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1