Справа №4-33/11 21.09.2015
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хоні Республіки Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, не має постійного місця проживання, раніше судимий 14.02.2000 року Іллічівським міським судом Одеської області року за ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 17.06.2011 року близько 13.00 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проникли в квартиру АДРЕСА_1 і таємно викрали майно ОСОБА_10 на загальну суму 63236 грн.

07.07.2011 року близько 10.00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проникли в квартиру АДРЕСА_2 і таємно викрали майно ОСОБА_11 на загальну суму 5000 грн.

За цими фактами 20.06.2011 року та 11.07.2011 року порушені кримінальні справи за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які об`єднані в одне провадження.

17 липня 2011 року за підозрою в скоєні вказаних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України в порядку ст. 115 КПК України затриманий ОСОБА_6

20 липня 2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області обрано ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

28.10.2011 року заступником прокурора Миколаївської області строк досудового слідства по даній кримінальній справі продовжено до 6 місяців.

У поданні слідчий СУ УМВС України в Миколаївській області просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 6 місяців

Посилається на те, що по справі необхідно виконати ряд слідчих дій. На думку слідчого підстав для зміни ОСОБА_12 запобіжного заходу немає, оскільки той обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора на підтримку подання, пояснення захисника, який просив змінити міру запобіжного заходу його підзахисному на підписку про невиїзд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що по справі необхідно виконати зазначені в поданні слідчі дії: пред`явити остаточне обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , виконати вимоги ст.ст. 217, 218 220 КПК України, скласти обвинувальний висновок, перекласти матеріали справи на грузинську мову.

Оскільки для виконання вказаного об`єму слідчих дій строк досудового слідства обгрунтовано продовжений до 6 місяців, вважаю за необхідне на той же строк продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 у зв`язку із відсутністю підстав для зміни йому міри запобіжного заходу.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, на шлях виправлення не встав, після звільнення з місць позбавлення волі продовжив вчиняти злочини, не має постійного місця проживання, не працює.

Зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , знаходячись на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду.

Керуючись ст.ст. 156, 165 3 КПК України
П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до шести місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .