Дата документу Справа № 337/5701/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/5701/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/828/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 304 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника Запорізького ОМВК ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року, якою скарга тво військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого відділу Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернута скаржнику.

В ухвалі слідчого судді вказано, що 30 вересня 2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_10 , на бездіяльність слідчого відділу Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить зобов`язати начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 336 КК України ОСОБА_11 до ЄРДР.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга військового комісара Запорізького ОПМВК майора ОСОБА_10 підлягає поверненню заявникові через те, що скарга подана не тією особою та через пропуск строку на оскарження, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі військовий комісар Запорізького ОМВК підполковник ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язати його внести відповідні відомості.

Заслухавши доповідача по справі, представника Запорізького ОМВК, яка підтримала апеляційну скаргу; прокурора, який не вбачав підстав для скасування судового рішення; перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами, передбаченими законом.

Стаття 304 КПК України пов`язує можливість розгляду судом скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з питаннями дотримання строків оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею скаргу тво військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого відділу Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з підстав, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, повернуто скаржникові.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту цієї бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник в скарзі посилається на те, що 12 серпня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено повідомлення про вчинення ОСОБА_11 злочину, передбаченого ст. 356 КК України та яка, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, протягом 24 годин повинна була внесена слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Між тим, на твердження заявника, після спливу 24 годин до теперішнього часу, його повідомлення про кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим допущена бездіяльність.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається заявникові.

Проте, в скарзі тво військового комісара ОПМВК майора ОСОБА_10 до слідчого судді, яка надійшла до суду першої інстанції 30 вересня 2015 року, тобто за межами строку, передбаченого ст. 304 КПК України, не порушувалось питання про поновлення строку на оскарження. У зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для повернення скарги.

В апеляційній скарзі не представлені докази, які впливають на вирішення питань щодо поновлення строків на подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про повернення скарги тво військового комісара ОПМВК майора ОСОБА_10 , що не позбавляє права повторного звернення особи до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року, якою повернута скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого відділу Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в

касаційному порядку не підлягають. Ухвала набирає законної сили негайно.

Судді: 1 2 3