печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.12.2014 року про вчинення, на його думку, слідчим СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Прокурор прокуратури м. Києва про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя, за згодою особи, яка звернулася зі скаргою, на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою від 04.12.2014 року про вчинення, на його думку, слідчим СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.

Разом з цим, в судове засідання представники прокуратури м. Києва даних про рух заяви ОСОБА_3 від 04.12.2014 року слідчому судді не надали.

Крім того, особа, яка звернулася зі скаргою даних про наслідки розгляду його заяви від 04.12.2014 року про кримінальне правопорушення не надав.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати прокуратуру м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.12.2014 року про вчинення, на його думку, слідчим СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, в порядку ст. 214 КПК України.

Разом з цим, згідно ст.ст. 534, 535 КПК України контроль за виконанням судового рішення здійснюється суддею, який його постановив.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 535 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 04.12.2014 року про вчинення, на його думку, слідчим СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.

В іншій частині скарги, відмовити.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокуратурі м. Києва повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1