overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3624/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
18.11.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 17.05.2013 року та 05.11.2013 року.

Дослідивши подану скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першоюцієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 171 ч. 5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з поданих матеріалів обшук проводився 17.05.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.04.2013 року, та 05.11.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2013 року, а зі скаргою на бездіяльність ОСОБА_2 звернулася у листопаді 2015 року, тобто з пропуском строку передбаченого ст. 304 КПК України, питання про поновлення цього строку не заявлялося.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :
Номер провадження 1-в/754/290/15
У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
14.10.2013р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Печерського районного суду м.Києва за ст.309 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України.

Деснянське РВКВІ м.Києва звернулось до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2015р. відносно ОСОБА_3 внесені дані в ЄРДР та 24.04.2015р. пред`явлена підозра за ст.309 ч.2 КК України, обвинувальний акт 21.05.2015р. направлений до суду.

Таким чином, ОСОБА_3 в період іспитового строку, встановленого вироком Печерського районного суду м.Києва від 14.10.2013р., вчинив новий злочин за ст.309 ч.2 КК України, чим не виконав умови іспитового строку, тому звільненню від призначеного покарання не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Деснянської РВКВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 14.10.2013р. за ст.309 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий:
Провадження №: 1-кп/755/6/15
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"12" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідка у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 12 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 12 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підялгає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 годині 00 хвилин 17 листопада 2015 року.

С у д д я : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5923/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Швиденко В.А., розглянувши кримінальне провадження, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кокошко О.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 годині 30 хвилин 13 травня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кокошко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ДП «Фуршет центр» ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А.Швиденко
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/1501/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/100/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000221 від 11.11.2015, в якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з додатками у кримінальному провадженні №0000221 від 11.11.2015 в якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному клопотанні про звільнення особи від кримінальної відповідальності відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000221 від 11.11.2015, в якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК Україн, відкрите підготовче судове засідання на 08 грудня 2015 року о 09.30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/5338/12
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Томашпільського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за поданням старшого інспектора Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.11.2012 року за ст.307 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

За час іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 05.11.2015 року.

Старший інспектор Тульчинськогого РВ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 подання також підтримав і просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання не заперечує.

Розглянувши подання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані до подання матеріали, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, позитивно характеризується, що свідчить про його виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України,ст..539 КПК України 2012 року суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.11.2012 року за ст.307 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки звільнити від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя :
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого та прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000229,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого та прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000229.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого та прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000229.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 20 листопада 2015р. о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/761/691/2013
У Х В А Л А

іменем України

/ про призначення підготовчого судового засідання/

01 серпня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 14 березня 2013 року),

в с т а н о в и в:

31 липня 2013 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 14 березня 2013 року).

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

у х ва л и в:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 14 березня 2013 року), до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10- Б, на 09 серпня 2013 року на 14:00 год.

Прокурору прокуратури Київської області забезпечити явку прокурора прокуратури у підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Бугіль В.В.
Справа №131/307/14-к
Провадження №11-кп/772/1036/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу заступника прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_7 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000029 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2012 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 190 КК України, -
Керуючись ст.ст.404-407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 26.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.190 КК України прокурору для усунення порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України змінити.
З мотивувальної частини ухвали виключити вказівку суду про необхідність посилання на обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень та необхідність включення до реєстру матеріалів досудового розслідування процесуальних рішень про продовження строку досудового розслідування.
В решті ухвалу залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 листопада 2015 року о 09.00 годині.
Судді:
Єдиний унікальний номер 225/5042/15-к
Номер провадження 11-кп/775/516/2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 листопада 2015 року місто Артемівськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора м. Дзержинська Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків,
Прокурор в апеляційному порядку оскаржив ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків,
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора м. Дзержинська Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 07 грудня 2015 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
1кс/303/1476/2015
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Клопотання мотивує тим, що 25 листопада 2015 року о 15.55 год. по тел. «102» в чергову частину Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від невідомої жінки, яка повідомила, що до неї звернувся неповнолітній гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , про те, що він вдома за місцем проживання в прибудові (майстерні) на землі виявив померлим свого дідуся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пенсіонера, з яким мешкали разом. Виїздом на місце події було встановлено, що ймовірною причиною смерті ОСОБА_5 є сліпе поранення в потиличну ділянку голови.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення п.6ч.2ст.115.
Для розкриття вказаного злочину в органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 09.00 год. 25.11.2015 року по 15.00 год. 25.11.2015 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину, а відповідно необхідності тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , з базових станцій, що розташовані в м. Мукачево, роздруківок з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати і часу.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор прокуратури м.Мукачева ОСОБА_3 навів достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даного документу та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даного документу.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає виконанню прокурором прокуратури м.Мукачева ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.
Надати для виконання дві копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6