Справа №1-кс/337/115/2013
Провадження №337/889/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., при секретарі Чередниченко Л.В., за участі прокурора Черніченко І.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 11.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого застосування запобіжного заходу.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

25 листопада 2012 року приблизно о 13 години 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в кімнаті квартири АДРЕСА_1, таємно викрав майно ОСОБА_4, а саме: ноутбук ACER-P5WE6 у корпусі сірого кольору, який знаходився в кімнаті на столі, вартістю 3500 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 11 лютого 2013 року приблизно о 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в кімнаті квартири АДРЕСА_1, таємно викрав майно ОСОБА_4, а саме мобільний телефон Samsung gt-s5250 у корпусі білого кольору, який знаходився в кімнаті на комоді, вартістю 500 гривень, обладнаний флеш картою 2 gb, вартістю 50 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 550 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 11 лютого 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (крадіжка).

Слідчий звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просять його задовольнити.

ОСОБА_3 не заперечує проти застосування запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він визнає повністю свою вину, визнає факт крадіжки ним речей у своєї матері ОСОБА_4 Його вина підтверджується поясненнями ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, а тому суд робить висновок про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

При призначенні запобіжного заходу суд враховує наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, не працює, не судимий, але притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів. Суд враховує розмір майнової шкоди, яку потерпіла оцінює у 4050 гривень. Суд враховує, що підозрюваний проживає в одній квартирі з потерпілою, не відшкодував їй заподіяні збитки, а тому може незаконно впливати на неї.

Разом з тим суд не вбачає підстав для зобовязання підозрюваного утримуватися від спілкування з ОСОБА_4, оскільки вона є його матірю, вони проживають в одній квартирі, а тому вказане зобовязання недоцільне.

Суд прийшов до висновку про необхідність застосування найбільш мякого запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі ст.176-179, 193,194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки на строк 2 (два) місяці:

- прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд чи зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобовязання покласти на ст. слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: А.М. Котляр

з оригіналом згідно:

суддя: