overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/7705/14-к
"21" січня 2016 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Олександрійського МРВ КВІ про виправлення описки у вироку суду,
в с т а н о в и в :
Вироком суду від 29 грудня 2014 р. ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
В резолютивній частині вироку допущено описки щодо назви органу, який повинен контролювати виконання засудженим покладених на нього обов`язків, «органу…, органи кримінально-виконавчої системи» в той час, як правильно необхідно було зазначити «кримінально-виконавчої інспекції».
В теперішній час КВІ прохає внести відповідні виправлення до вироку суду.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Тому до вироку потрібно внести необхідні виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описки у резолютивній частині вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2014 р. року по справі № 398/7705/14-к, зазначивши «кримінально-виконавчої інспекції» замість «органу кримінально-виконавчої системи» та «органи кримінально-виконавчої системи» .
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення, а відсутніми при оголошенні особами - з моменту отримання копії ухвали, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.
Суддя
Справа № 404/7208/15-к
Номер провадження 1-кп/404/51/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальне провадження №0005834 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий погодився з клопотанням, обвинувачений залишив розгляд клопотання на розсуд суду.
Враховуючи той факт, що обвинувачений засуджений вироком Ленінського районного суду від 19.01.2016 року до позбавлення волі, виконання даного вироку позбавить суд можливість закінчити розгляд справи по суті, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою на 2 місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 176-178, 309, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.

Строк дії ухвали визначити до 21.03.2016 року

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Кіровоградської УВП (№14) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/260/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього увязнення в строк покарання. Клопотання мотивовано тим, що 17.05.2012 року він був засуджений Олександрійськи міськрайонним судом за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України просив суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Ленінським райсудом м. Кіровограда, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Як вбачається із клопотання засудженого ОСОБА_2 , останній засуджений 17.05.2012 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Отже, враховуючи положення вищевказаного Закону, із зазначеним клопотанням засуджений ОСОБА_2 повинен звернутись до Олександрійського міськрайонного суду, тобто до суду, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.

За нвведених обставин, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 із роз`ясненням права на звернення з таким клопотанням до суду, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Копію ухвали направити до Кіровоградської ВК №6.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про право на звернення з таким копотанням до суду, який ухвалив відносно нього обвинувальний вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-в/639/41/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Майськ Павлоградського краю республіки Казахстан, без громадянства, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання,

раніше судимого:

-17.04.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

-08.02.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ст.391,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-23.10.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту;

-22.12.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/208/16-к
н/п 1-в/640/92/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2016 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2012 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 395,185, ч. 3, ст.15 ч.2, ст.185, ч.3, ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 4 (четирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів, у сигляді4 (чотирьох) років та 2(двох місяців ) позбавлення волі
Вирок зараховувати з 28.02.2012 року , з моменту взяття під вартою.
На адресу Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-У111.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.
З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання для звернення з ним до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (Дергачівський суд Харківської області), у встановленому законом порядку.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право звернення з цим клопотанням до Дергачівського суду Харківської області юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3760/13-к
н/п 1-кп/640/36/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду від 01 вересня 2014 року призначено підготовче судове провадження та зобов`язано з`явитися обвинуваченому.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09.12.2014 року призначено судове засідання.
В судове засідання, призначене на 11 грудня 2015 року, 11 сіяня 2016 року свідки ОСОБА_8 .05.1978 року народження, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явились, будучи при цьому повідомлені судом належним чином про слухання справи, повістками.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідків має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явились на їх виклику наполягав прокурор ,їх явка є обов`язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привод до свідків на 01.02.2016 року о 14-15 годині:
- ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: м.Харків,6-ий Немишлянський в`їзд.
- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 00 хв. 29 січня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1 ядомський
20.01.2016 1-кп/642/172/16
642/210/16 к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового розгляду
20 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше судимого:
1). 09.07.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн. , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
19.01.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 26 січня 2016 року о 11. 30 годині.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Справа № 629/2612/13-к
Номер провадження № 1-в/629/28/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області 29 травня 2014 року за ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який ухвалив вирок, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2014 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на двох років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком у виді 2 років позбавлення волі, більш суворим, призначеним за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 19.02.2014 року, засудженому було остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 9 місяців. Вирок набрав законної сили 29 червня 2014 року.

ОСОБА_3 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії № 71 Житомирської області, яка територіально розташована в м. Коростень, Житомирської області, Білокоровицьке шосе, 4.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-УІІІ, питання розгляду вказаного клопотання не врегульовано, в зв`язку з чим застосовуються норми КПК України.
За ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу, на підставі чого клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання повернути із роз`ясненням права та порядку звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2016 Справа № 634/512/14-к Провадження № 1-в/634/14/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч.5 ст.72 КК України,

встановив:

19 січня 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить застосувати до нього ч.5 ст.72 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Вирішуючи питання про зарахування ОСОБА_2 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбуття ним покарання строку його попереднього ув`язнення, необхідно виходити з того, що заявлене клопотання фактично пов`язане із пом`якшенням призначеного покарання, що у відповідності до п.13 ч.1 ст.537 КПК України, є питанням, яке повинно вирішуватися судом під час виконання вироку.

Враховуючи зміст ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 р. має вирішуватись відповідно до п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 03 червня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст.71 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В даний час ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання в Коростенській ВК №71, яка знаходиться на території м. Коростень Житомирської області.

Враховуючи, що виправна установа розташована на території м. Коростень Житомирської області, тому заявнику необхідно звернутись до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.5 ст.72 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним клопотанням за місцем розташування Коростенської ВК №71.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 635/533/16-к
Провадження № 1-в/635/335/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
19 січня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.
На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 28 січня 2016 року на 09 годину 45 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4365/15-к
Провадження по справі № 1-кп/635/196/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0001596 за фактом скоєння ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання щодо здійснення примусового привіду у судове засідання зазначених свідків.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіриши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Харківського районного суду Харківської області 05 лютого 2016 року о 10.00 годині свідків у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, свідків:

ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ВЯЛИХ ОЛЕКСАНДРА ЄГОВОРИЧА, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

КУЗНЕЦОВУ ВІРУ ГРИГОРІВНУ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_15 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_16 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1