Справа № 579/1173/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

"24" липня 2013 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участі слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, старшого прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, з участю секретаря судового засідання Сірої С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000570 від 08 липня 2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 та старшого прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_2, які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_3., який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання із покладенням на нього відповідних обовязків,-

в с т а н о в и в:

слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, 23 липня 2013 року о 15-й годині 29 хвилин ОСОБА_3 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_3, 07.07.2013 року о 18 годині 05 хвилин, діючи повторно, зайшов до коридору магазину по вулиці Комуністична,4, м.Кролевець, Сумської області, де шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, таємно від оточуючих, викрав належний ОСОБА_4, велосипед марки «Океан» моделі AZIMUT RF 100. Викрадений велосипед ОСОБА_3 вивів з приміщення магазину і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 492 від 15.07.2013 року вартість викраденого велосипеда складає 450(чотириста пятдесят) гривень.

Слідчий СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та існують ризики, передбачені п.п.3,5ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілу та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, зявляється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання з покладенням на нього обовязків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував своєї причетності до подій 07.07.2013 року, щодо незаконного заволодіння велосипедом, під час перебування в приміщенні магазину, що розташований по вул.Комуністична м.Кролевець,4, близько 18-ї години 05хвилин.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

Зокрема, протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, висновок експерта №492 від 15.07.2013 року, протокол тимчасового доступу до речей документів від 12.07.2013 року, письмовий рапорт старшого оперуповноваженого сектору кримінального розшуку Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_5

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_3 буде незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років. Отже, незаконний вплив, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 неодноразово судимий, буде полягати в тому, щоб потерпіла змінила свої первинні показання на його, ОСОБА_3, користь з метою помякшити його відповідальність за скоєне ним кримінальне правопорушення.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_3 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті та непогашенні судимості, офіційно не працює, ніяких доходів не отримує, отже він буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, своєчасно зявлявся за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердив слідчий СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, у судовому засіданні. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3 та запобігання спробам незаконного впливу на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану його здоровя, його майновий стан, відсутність у нього утриманців та сімї, наявність у нього судимостей, наявність у нього постійного місця проживання, а також вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, тому відносно нього необхідно покласти обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися без дозволу слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3, прокурора або суду з населеного пункту м.Кролевець Сумської області, у якому підозрюваний проживає без реєстрації по вул.Жовтнева ,82.

Контроль за виконанням додержання особистого зобовязання підозрюваного ОСОБА_3 покласти на слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Строк дії ухвали щодо покладення обовязків на підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 23 вересня 2013 року о 15години 29 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа