overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
02.10.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_2 утримується у Запорізькому слідчому ізоляторі.
Пунктом 4 ч.1 ст.336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, керуючись ст..314, 336, 345 КПК України -
1.Призначити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України на 08 жовтня 2015 року на 09-45 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
2.Зобов`язати уповноважену службову особу Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
3.Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
4.Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2014року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родатичі Городоцького р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.10.2014р. до Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України на 14 год. 15.10.2014р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрюваного, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №460/4606/15-к
Провадження №1-кп/460/631/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

25.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши

обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000369 від 15.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и л а:

24 листопада 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 листопада 2015 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 601/2291/15-к
Провадження №1-кп/601/200/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання призначене 29.10.2015 року по кримінальному провадженню № 0000654 від 22.09.2015 року, що надійшло 28.10.2015 року з прокуратури Кременецького району Тернопільської області із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000654 від 22.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 17 грудня 2015 року на 15:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_5 .

Головуючий:
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, із невідомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в Тернопільський MB УМВС України в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 28.09.2014 року близько 03 год. 00 хв. невідомі особи проникли в приміщення TOB ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , та шляхом злому сейфу викрали грошові кошти в сумі 250 000 грн., а також записуючий пристрій камер відеоспостереження вартістю 4 500 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у своїй протиправній діяльності особи, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, можуть використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку TOB ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказана інформація перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та може мати значення доказів у кримінальному провадженні.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2000/15-к
Провадження № 1-кп/675/121/2015
У Х В А Л А
"07" грудня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захистника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізяславі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Ізяславського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
ОСОБА_5 відбуває покарання у Замковій виправній колонії № 58.
Засуджений ОСОБА_5 в ході судового засідання відмовився від дистанційного розгляду справи.
У зв`язку із цим, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 необхідно етапувати з Замкової виправної колонії № 58 Хмельницької області до Ізяславського районного суду Хмельницької області для розгляду кримінального провадження по суті.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти винесення ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник підтримав думку обвинуваченого.
Зважаючи на вищевикладене, з метою повного забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 із Замкової виправної колонії № 58 Хмельницької області до Хмельницького слідчого ізолятора № 29 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області для подальшого етапування до ІТТ Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області для надання ОСОБА_5 можливості брати участь у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню його за ст. 391 КК України.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Замковій виправній колонії № 58 Хмельницької області до Хмельницького слідчого ізолятора № 29 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області.
Начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29 повідомити Ізяславський районний суд Хмельницької області про прибуття ОСОБА_5 в ізолятор.
Виконання постанови доручити начальнику Замкової виправної колонії № 58 Хмельницької області (м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Гагаріна, 2) та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29 управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/658/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 675/1118/15-к ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд, який здійснювати в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією №58, де засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання.
Керуючись ст.401, 336 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року призначити на 14 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області та здійснювати його в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією №58.
Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити його учасників.
Копію ухвали направити начальнику Замкової виправної колонії №58 для виконання.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
справа № 166/1450/15-к
провадження №1-кп/166/83/15
УХВАЛА
іменем України
09 грудня 2015 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000292 від 19.10.15 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 18 жовтня 2015 року близько 14 години на подвір`ї будинковолодіння АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс один удар правою ногою в праву ділянку обличчя ОСОБА_6 , заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, вчинивши такими діями кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілий у поданій телеграмі зазначив про неможливість прибуття в судове засідання через зайнятість на роботі, просив провадження закрити у зв`язку з його відмовою від обвинувачення на підставі ст.284 КПК України.
Обвинувачений і захисник проти задоволення клопотання не заперечили.
Прокурор висловив думку про необхідність закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Клопотання потерпілого підлягає до задоволення.
У силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п.7 ч.1 ст..284 цього ж Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення.
У силу ч.6 ст.284 КПК України якщо відмова від обвинувачення матиме місце під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин дане кримінальне провадження підлягає закриттю за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
ухвалив :
Кримінальне провадження №0000292 від 19.10.15 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляцій протягом семи днів з дня її оголошення, а учасники судового провадження, які не були присутні під час її оголошення, - у цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РВ УМВС України у Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 29.10.2015 року звернувся до Житомирського РВУ МВС України в Житомирській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України.

Станом на 01.12.2015 року відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення не внесено.

В судове засідання представник скаржника не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, саргу підтримує та просить її задовольнити.

Представник Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області в судове засідання не з`явився. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту копії повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 29.10.2015 року вбачається, що повідомлення скаржника прийнято 29.10.2015 працівником Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області Ковбою.

Відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення прийнято працівником Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 29.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8072/14-к
Провадження № 1-в/279/413/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" грудня 2015 р. м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши подання інспектора Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання
в с т а н о в и в :
Коростенська КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що сплив іспитовий строк, визначений вироком суду.
ОСОБА_4 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду від 24.11.2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
ОСОБА_4 перебуває на обліку в Коростенській КВІ і за весь час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.
Засуджений, прокурор та представник КВІ в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи всі повідомлялись належним чином. Письмово просили справу розглядати у їх відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Судом встановлено, що 24.11.2015 року сплив визначений судом іспитовий строк, за період якого ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Керуючись ст.ст. 537 п.9, 539 ч.2 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду від 24.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-382/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

13.07.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1КК України до судового розгляду на 21.07.2011 року о 09:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя