УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер 712/2682/14к
Номер провадження 1кс/712/1013/14
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

25 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, не судимого, військовозобов`язаному, зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно ОСОБА_6 , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В клопотанні зазначає, що 30.10.2013 року близько 21 години 15 хвилин, водій ОСОБА_6 1992 року народження, керуючи автомобілем Honda Accord тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну.

Так він, рухаючись по другорядній дорозі автомобілем Honda Accord тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Черкаси по вулиці Котовського зі сторони вулиці Гоголя в напрямку вулиці Хрещатик, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, в супереч п. 16.11 Правил дорожнього руху України, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг вулиць Котовського - Шевченка, на надаючи переваги в русі скоїв зіткнення з автомобілем KIA SORENTA р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , 1985 року народження, який рухався по головній дорозі вулиці Шевченка, зі сторони вулиці Святотроїцька в напрямку вулиці Пушкіна, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля Honda Accord.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди:

- водій автомобіля KIA SORENTA р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , 1985 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 124 від 21.01.2014 року, отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, забоїв м`яких тканин голови, травми правої кисті з розтягненням сухожилків, забоїв лівого колінного суглобу. Наслідками вказаних тілесних ушкоджень стали стійкий виражений цефалічний, антено-вегатативний, антено-невротичний та лікворно-гіпертензійний синдром, посттравматична невралгія 2-ї гілки 5-ї пари (трійчастого нерву) черепно-мозкових нервів ліворуч;

- пасажир автомобіля Honda Accord т.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 1993 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1542 від 20.11.2013 року, отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткостроковий розлад здоров`я, у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, забоїв м`яких тканин голови, рану лівого зап`ястя, дисторзія (розтягнення) зв`язок грудного відділу хребта, забій грудної клітки зліва.

Спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 знаходиться в прямому причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3 б) та 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вищевикладені факти підтверджуються протоколом огляду місця події від 30.10.2013, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.12.2013 року, висновком судово-медичної експертизи № 124 від 21.01.2014 року, висновком комплексної судової авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи № 2394-АТ/2395-ТТ/13-23 від 20.12.2013 року.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, а також підозрюваного суд вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволенню. Підозрюваний ОСОБА_6 характеризується посередньо, вчинений ним злочин не є особливо тяжким, підозрюваний не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання.

Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язався з`являтися на виклики слідчого.

Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 201 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету слідчого № 426 Соснівського РВ УМВС в Черкаській області до старшого слідчого ОСОБА_10 за першою вимогою слідчого;

3) Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Копії постанови направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору м. Черкаси для нагляду за станом розслідування даної кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

« » лютого 2014 року ___________ ОСОБА_6