Справа № 365/26/16-к Номер провадження: 1-кс/365/9/16

У Х В А Л А
24.01.2016 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
24 січня 2016 року захисник звернулась до слідчого судді із заявою про звільнення з-під варти ОСОБА_7 , посилаючись на те, що останній був затриманий слідчим СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 21.01.2016 о 19 годині 40 хвилин без ухвали слідчого судді .
Відповідно до ч. 2 ст. 211 КПК України затримана без ухвали слідчого-судді особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.
Зазначений строк сплинув 24.01.2016 о 7 годині 40 хвилин. Проте ОСОБА_7 на час подання заяви продовжує утримуватися під вартою та перебуває на території Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Заслухавши захисника та підозрюваного, які підтримали заяву, захисник також зазначила, що дійсно її підзахисний був доставлений до суду для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до спливу шістдесяти годин з моменту затримання, проте судове рішення у справі не ухвалено у зв`язку із заявленим відводом слідчому судді, пояснення слідчого, який повідомив, що ОСОБА_7 тримається під вартою з 21.01.2016 з 19 години 40 хвилин на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 22.01.2016, підозрюваний був доставлений до Згурівського районного суду Київської області для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до спливу шістдесяти годин з моменту затримання, думку прокурора, який також вважає тримання під вартою ОСОБА_7 обґрунтованим, так як до спливу шістдесяти годин з моменту затримання ОСОБА_7 був доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу, вивчивши заяву та копію протоколу затримання ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, вбачається, що заява захисника є необґрунтованою та не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_7 був затриманий слідчим СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 21.01.2016 о 19 годині 40 хвилин без ухвали слідчого судді, 23.01.2016, тобто до спливу шістдесяти годин з моменту затримання, ОСОБА_7 був доставлений для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке розглядається слідчим суддею та судове рішення у якому ще не ухвалено. Таким чином, права ОСОБА_7 не порушені, так як 72 години з моменту його фактичного затримання не минули.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України,-
Заяву захисника про звільнення з-під варти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8