Провадження №1-кс-4811/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2014 Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Крім того, просить зобов`язати службових та матеріально відповідальних осіб ТДВ «Узинський цукровий комбінат» та інших службових та матеріально відповідальних осіб, на відповідальне зберігання яким буде передано вищевказане майно, зберігати вказані речові докази до прийняття кінцевого рішення, щодо вказаних речових доказів.
Протоколом обшуку за вказаною адресою, вищезазначену рідину вилучено з обігу та відповідно акту прийому передачі від 14.08.2014року, передано на відповідальне зберігання посадовим особам ТДВ «Узинський цукровий комбінат».
Крім того, під час проведення обшуку на території заводу, біля цеху по переробці меляси ТДВ «Узинський цукровий комбінат», було встановлено факт відвантаження рідини, що має характерний запах спирту в автомобіль марки МАН д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом (бочка) д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія».
Шляхом перекачування, використовуючи електропомпу вказану рідину, переміщено з напівпричіпа (бочка) д.н.з. НОМЕР_2 до резервуара №6, що знаходиться в складі №2 на території заводу ТДВ «Узинський цукровий комбінат» за адресою: Київська область, м. Узин, вул. Маяковського, 2Б, передано на відповідальне зберігання посадовим особам ТДВ «Узинський цукровий комбінат».
В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши докази яким слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до його задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями ст. 100 КПК України, передбачено можливість накладення арешту в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
Відповідно до частини другої статті ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
До згаданих вище критеріїв згідно ч. 2 ст. 167 КПК України належать наявність достатніх підстави вважати, що майно у вигляді речей, документів, грошей тощо є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Таким чином слідчий суддя знаходить клопотання слідчого в частині вимог про накладення арешту обґрунтованим, у зв`язку з чим приходить до висновку про його задоволення.
Щодо вимог слідчого зобов`язати службових та матеріально відповідальних осіб ТДВ «Узинський цукровий комбінат» та інших службових та матеріально відповідальних осіб, на відповідальне зберігання яким буде передано вищевказане майно, зберігати вказані речові докази до прийняття кінцевого рішення, щодо вказаних речових доказів, то правових підстав для задоволення клопотання в цій частині слідчий суддя не знаходить.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 94, 100, 131-132, 170, 171, 173, 175, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
Виконання ухвали покласти на відділ кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя