Провадження № 1-кс/461/6874/14
УХВАЛА

01.12.2014 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , котрий представляє інтереси ОСОБА_5 звернувся із заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від розгляду справи №461/12565/14-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 .
Свою заяву мотивує тим, що адвокат ОСОБА_6 у розмові з ним повідомив, що навчався на юридичному факультеті Львівського національного університету імені І.Франка в одній групі із суддею ОСОБА_4 . Запевнив, що перебуває із слідчим суддею у дружніх стосунках. Наведені підстави дають йому обґрунтовані підстави сумніватись у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 . Слідчий суддя без правових на те підстав вимагав його явки у судове засідання, хоча мав відомості про те, що відповідно до довідки лікаря Дрогобицької міської лікарні № 1, виданої 23.10.2014 року, прибути у судове засідання не міг. Наслідком стало відкладення розгляду скарги та порушення встановленого ч.2 ст. 306 КПК України 72-годинного строку її розгляду. Крім того, вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 виразив свою упередженість у розгляді скарги і в тому, що висловив, на його думку, невдоволення зазначеним у скарзі статусом ОСОБА_5 як потерпілого, а не як заявника та надав невиправдано недостатньо часу 5 хвилин для підготування заяви про відвід. Покликаючись на те, що має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, просить його заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги задовольнити.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді підтримав з підстав, викладених у заяві. Подав доповнення до заяви про відвід, згідно змісту якої, правомірність своїх доводів підтверджує змістом ст. 6 п.п..1,13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому просить розглянути заяву про відвід слідчого судді у його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.
Заслухавши доводи заявника - адвоката ОСОБА_3 , перевіривши матеріали заяви про відвід слідчого судді, матеріали справи за скаргою №461/12565/14-к, доходжу висновку, що заяву належить задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до пункту 4 частини 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Констатуючи право ОСОБА_5 на судовий процес із достатньою впевненістю в безсторонності суду, який вирішує його справу, забезпечує не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається, де суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав ( і навіть потенційної можливості ) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім, слідчий суддя погоджується з доводами заявника в тому, що обставини, на які він покликається у підтвердження своїх доводів про можливі стосунки між слідчим суддею ОСОБА_4 та особою, відносно якої заявник подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення - є особливими, а тому слугують підставою для висновку про вмотивованість відводу.
Такі висновки покладені в основу рішення Європейського суду з прав людини, постановленого 24.05.1989 року у справі за заявою Гаусшильдта (Hauschildt Case), відповідно до змісту якого, при зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості. Тому, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_6 навчався на юридичному факультеті Львівського національного університету імені І.Франка в одній групі із суддею ОСОБА_4 , вважаю, що у сторони, об`єктивно, не зважаючи на особисту поведінку судді, є підстави для обґрунтованих сумнівів у безсторонності та неупередженості слідчого судді.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про вмотивованість доводів заявника в частині існування інших обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді, відтак відвід належить задовольнити, забезпечивши довіру до суду.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду справи №461/12565/14-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Львівської області.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 82 КПК України передати справу №461/12565/14-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Львівської області на розгляд іншому слідчому судді, якого належить визначити у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1