Справа № 545/2438/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" січня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001116 що надійшов з прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берегове, Фрунзенського району, Приморського краю, Російської Федерації, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, одружений, маючий на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 26.06.2015 року Полтавським районним судом за ч.1 ст.. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 08.08.2015 року, близько 19.00 години, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, під час іспитового терміну, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, незаконно, шляхом пошкодження запірних механізмів дверей, проник до приміщення будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, демонтував та викрав дві чавунні батареї на три та п`ять секцій, ціною 281 грн. 96 коп. та 445 грн. 20 коп., дежу для замішування тіста з нержавіючої сталі ціною 2214 грн. 50 коп., електро-щиток з нержавіючої сталі, ціною 500 грн., два металеві кондитерські стелажі візки, ціною 2012 грн. 40 коп., чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 5454грн. 06 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням до приміщення.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочину викладеного в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, у призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 раніше судимий.

Згідно характеристики з місця проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_5 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря психіатра не перебував та не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря нарколога Полтавської ЦРЛ з 2014 року , діагноз ППР-А синдром залежності. Згідно довідки з Полтавського обласного наркодиспансера ОСОБА_5 з 15.09.2015 року по 12.10.2015 рік пройшов курс лікування в відділенні наркодиспансеру.

З огляду на викладені обставини та те, що ОСОБА_5 вчинив інкримінований злочин в тверезому стані, суд вважає останнього таким що не потребує примусового лікування від алкоголізму.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст.. 66 КК України, під час до судового розслідування є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину те що вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини і відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також суд враховує той факт, що обвинувачений вчинив злочин під час іспитового строку за вироком Полтавського районного суду від 26.06.2015 року. На підставі викладеного суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів, є призначення покарання у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.. 75 КК України звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком суд не вбачає.

Підстав для застосування ст.. 69 КК України суд не вбачає.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справи відсутні.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого підлягають заміні на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду від 26.06.2015 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком чинності захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 змінити на тримання під вартою взявши під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання з 29.01.2016 року. До набрання вироком чинності під час перебування ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК зарахувати в строк відбуття покарання останньому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1