overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.08.2015
Справа № 501/3551/15-к

У Х В А Л А

18 серпня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 06 квітня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 та ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

Учасники судового провадження клопотань не заявили та вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 371-372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 та ст.185 ч.3 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14-00 годин 25 серпня 2015 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/8382/14-к
Провадження № 1-кп/500/110/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
20 січня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 17 лютого 2014 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, росіянина, з вищою освітою, одруженого, заступника начальника флоту портового з експлуатації, перевезень і руху флоту ДП Ізмаїльський морський торгівельний порт, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 383 ч.2, 384 ч.2 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 22 грудня 2014 року від прокурора Дунайської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 23 грудня 2014 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 383 ч.2, 384 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Від учасників судового провадження клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, в тому числі щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 383 ч.2, 384 ч.2 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 13 лютого 2015 року о 10 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/684/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/106/14 р.
УХВАЛА
17.06.2014 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 Кримінального кодексу України,
Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно повідомлення Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області місце перебування обвинуваченого було встановлено, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити, оскільки відпали обставини для зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.280 КПК України, суддя,
Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 Кримінального кодексу України поновити та призначити до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 червня 2014 року на 11-00 год.
У судове засіданні викликати осіб, згідно списку обвинувального акту.
Про час слухання справи повідомити учасників судового засідання та зацікавлених осіб.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
17.08.2015 Справа № 756/7938/15-к
№1-кс/756/575/15
№ 756/7938/15-к
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

23 липня 2015 року повторним автоматизованим розподілом судових справ вище зазначене кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 35 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до свого провадження.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених та захисників на 16 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року.

Повідомити про призначення провадження до судового розгляду потерпілих, представників служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та кримінальної міліції у справах дітей Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5709/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/24/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2014 року р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.121 ч.2, 296 ч.4 КК України,-
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт з додатками за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.121 ч.2, 296 ч.4 КК України.
Ухвалою суду від 04 лютого 2014 року ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів по 9 квітня 2014 року включно.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 встановлений ухвалою суду закінчується 9 квітня 2014 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено, та потребує значного часу для його розгляду.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З наведених вище підстав, суд враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316,369 КПК України,
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, обчислювати даний строк з 10 квітня по 8 червня 2014 року включно, з подальшим утриманням у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскаржена не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/931/14-к
1-кп/588/87/14
УХВАЛА

05.06.2014 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 07.05.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 30.05.2014 р. надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 07.05.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України - обвинувальний акт від 22.05.2014р., реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання 22.05.2014р. копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Ухвалою суду від 30.05.2014 р. було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомлені прокурор та обвинувачений .

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченого, при тому не наполягає на виклику свідків обвинувачення у судове засідання, думку обвинуваченого, який погоджується із думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і на даний час відсутні клопотання прокурора щодо його обрання.

За таких обставин, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 11.06.2014 року о 15:00 год.

Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1950/14-к
1-кп/588/164/14
УХВАЛА

05.12.2014 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 11.10.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 26.11.2014р. надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України - обвинувальний акт від 26.11.2014р., реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 26.11.2014 р. копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Ухвалою суду від 27.11.2014 р. призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомлені прокурор та обвинувачений, останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. З урахуванням думки прокурора, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченого, при тому не наполягає на виклику свідків обвинувачення у судове засідання, суд приходить до наступного висновку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 11.10.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і на даний час відсутні клопотання прокурора щодо його обрання.

Отже, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул.Миру,9 в м.Тростянець Сумської області на 15.12.2014 року о 10 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/31/13
Справа № 582/416/13-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2013 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 11.03.2013 відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2013 року до суду надійшов обвинувальній акт з доданими до нього документами, затверджений 24 травня 2013 року прокурором прокуратури Недригайлівського району Сумської області по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 11.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№ 0000136 від 11.03.2013, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 11.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 13 годину 00 хвилин 31 травня 2013 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 1-26/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю прокурора Сливінського Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.296 ч.4, ст.186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться кримінальна справа №1-26/2011 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.296 ч.4, ст.186 ч.1 КК України.

Дана справа призначалась до попереднього розгляду на 18 лютого 2011 року, однак обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини своєї неявки, що дає підстави суду визнати його неявку неявкою без поважних причин та можливість застосувати до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

Постанову для виконання направити Бережанському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя Я.М.Музика
Справа № 1-25/11 р.
П О С Т А Н О В А

28 березня 2011 року Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Ромазан Л.С.

при секретарі Будз М.В.

з участю прокурора Пилипчука В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, прийняти до провадження Теребовлянського районного суд та призначити до судового розгляду на 4 квітня 2011 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати, обмежившись обраною йому на досудовому слідстві підпискою про невиїзд.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

В судове засідання доставити підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та свідків, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку у кримінальній справі.

Головуюча:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 Справа №607/18323/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 28 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження №0003039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 серпня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 28 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження №0003039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 серпня 2013 року, просить її скасувати та направити матеріали прокурору Тернопільської області для провадження досудового розслідування.

У звязку із наведеним 7 жовтня 2013 року ухвалою слідчого судді було відкрито провадження за даною скаргою.

6 листопада 2013 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду з прокуратури м.Тернополя надійшов лист та копія постанови, відповідно до яких 24 жовтня 2013 року першим заступником прокурора міста Тернополя ОСОБА_3 скасовано постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 28 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження №0003039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 серпня 2013 року.

Згідно п.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303,305, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 28 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження №0003039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 серпня 2013 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гу менний