печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ТОВ «Торсат» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торсат» про скасування арешту на видаткові операції по рахункам у Публічному акціонерному товаристві «Промислово-фінансовий банк»,

В С Т А Н О В И В :
03.11.2014 до Печерського районного суду надійшло клопотання про скасування арешту, подане генеральним директором ТОВ «Торсат» ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Присутній у судовому засіданні представник ТОВ «Торсат» ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала, просила їх задовольнити шляхом скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 22.10.2014, з рахунку юридичної особи.

Слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги клопотання просив залишити без задоволення, посилаючись на вмотивованість ухвали слідчого судді від 22.10.2014 та необхідність вжиття такого заходу забезпечення у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000299 від 29.07.2014, та 22.10.2014 у межах якого старшим слідчим СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 подано клопотання про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках: № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_2 (євро), НОМЕР_2 (долар США), відкритих в ПАТ «Промислово-фінансовий банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 22.10.2014 за результатом розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 вимоги, вказані у клопотанні, задоволено частково, а саме у частині накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках юридичних осіб. При цьому вимоги, що стосуються надання письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання та щомісячно повідомляти ГСУ МВС України про залишок коштів на рахунок ТОВ «Торсат», оскільки наведене не передбачено Главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2014, арешт накладено на кошти, що знаходяться на банківському рахунку, відкритому у ПАТ «Промислово-фінансовий банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24.

У своєму клопотанні слідчим ОСОБА_4 зроблено висновок про те, що на грошові кошти, на вказаних рахунках відповідають вимогам п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тобто такі, що одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. З таким висновком слідчого слідчої групи, органу, що здійснює досудове розслідування, слідчий суддя, розглядаючи клопотання про накладення арешту, погодився, задовольнивши його.

Вивчивши клопотання, письмові докази, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підставою для накладення арешту було те, що кошти на банківському рахунку мають ознаки, передбачені п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки були об`єктами кримінально-протиправних дій, та важливе значення для вирішення кримінального провадження по суті та виконання вироку у частині конфіскації майна та необхідності зберігатися до набрання законної сили судовим рішенням по вказаним речовим доказам у кримінальному провадженні.

Оскільки, на час надходження до суду клопотання про скасування арешту, кримінальне провадження № 0000299 від 29.07.2014 не є закритим, здійснюється досудове розслідування, потреба в подальшому застосуванні цього заходу (накладенні арешту) не відпала та арешт накладено обґрунтовано, підстав для його скасування, як заходу забезпечення кримінального провадження, не вбачається, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торсат» про скасування арешту на видаткові операції по рахункам у Публічному акціонерному товаристві «Промислово-фінансовий банк» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1