Справа № 11а-371/10 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: Вовк А.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року червня 15 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Перетятька В.О.,

суддів Вовка А.С., Валько Н.М.,

з участю прокурора Войценко А.І.,

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника цивільного позивача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2, захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4, державного обвинувача Пайтри А.Г. на вирок Камянка Бузького районного суду Львівської області від 25 вересня 2009 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше судимий 29.06.2006 року Камянка Бузьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на строк три роки позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,104 КК України,

засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 3 (три) і 4 (чотири) роки позбавлення волі відповідно.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання засудженому ОСОБА_2 визначено 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Камянка Бузького районного суду Львівської області від 29.06.2006 року, остаточно призначено покарання за сукупністю вироків 6 (шість) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередній утримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня затримання 15 липня 2009 року.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні малолітню дитину, не маючого судимості,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня затримання 25 вересня 2009 року.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, росіянина, громадянина ОСОБА_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 Ямало-Ненецького автономного округу, ОСОБА_8, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається на другому курсі в Добротвірському ліцеї,

не одружений, раніше не судимий,

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи в кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі задоволено.

Стягнуто в рівних частинах з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 9 083 (девять тисяч вісімдесят три ) грн. за крадіжку та 1 077 (одна тисяча сімдесят сім) грн. за пошкодження майна в користь Української греко-католицької церкви «Покрови Пресвятої Богородиці».

Речові докази сокири, лом, сумку з кабелями, рукавиці, дверні скоби повернути у власність Української греко-католицької церкви «Покрови Пресвятої Богородиці», тачки залишити у власності потерпілих.

Речовий доказ куртку повернуто у власність потерпілої ОСОБА_9

Стягнуто у рівних частинах з засуджених ОСОБА_2З та ОСОБА_3 на користь НДКЕЦ при ГУМВСУ у Львівській області на рахунок УДК у Львівській області: р/р 0808 МФО 825014 ЄДРПОУ 8 (сто вісімдесят вісім) грн. 30 коп. судових витрат за проведення експертизи.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнанні винні та засудженні за те, що 4 лютого 2008 року близько 01.00 год., неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою разом з неповнолітнім ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, перелізли з лівої сторони через деревяну огорожу, проникли на територію будівництва церкви «Покрови Пресвятої Богородиці», яка розташована за адресою: вул. Ів. Франка, 17 в смт. Добротвір Камянка-Бузького району Львівської області, де зламали три навісних замки та один врізний замок вхідних дверей в підсобних приміщеннях, проникли всередину, звідки таємно викрали 15 м/п силового кабелю - КГ, вартістю 1134 грн., 55 м/п кабелю АВВГ, вартістю 179 грн. 30 коп., 15 м/п кабелю КГ, вартістю 54 грн., 40 м/п зварювального мідного кабелю, вартістю 1272 грн., 150 м/п алюмінієвого зварювального кабелю, вартістю 607 грн. 50 коп., 2 будівельні тачки, вартістю 500 грн., 1 пляшку розчинника, вартістю 7 грн. 80 коп., 1 сокиру, вартістю 10 грн., 1 пару трикотажних рукавиць, вартістю 2 грн. Крім цього, викрали з території будівництва 70 м/п силового кабелю КГ, вартістю 5292 грн., 1 металевий лом, вартістю 25 грн. Викрадені кабелі вони на двох викрадених тачках вивезли через ворота з тильної сторони, де на пустирі за стадіоном обпалили, а тачки, металевий лом, сокиру залишили на місці обпалення кабелів, викрадені кабелі помістили в господарську сумку та продали. Своїми діями засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдали церковній громаді КГЦ «Покрови Пресвятої Богородиці» матеріальної шкоди на загальну суму 9 083 ( девять тисяч вісімдесят три) грн.60 коп.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 визнанні винні та засудженні за те, що 22 березня 2008 року близько 14 год. 30 хв. за попередньою змовою, на дорозі в с. Руда за Бугом Камянка-Бузького району, відкрито викрали з зовнішньої накладеної лівої кишені куртки гр-ки ОСОБА_9, жительки с. Руда за Бугом, її гроші в сумі 960 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити вирок Камянка-Бузького районного суду Львівської області в частині призначеної міри покарання, просить обрати йому покарання не повязане з позбавленням волі, звільнивши при цьому з під арешту.

В обґрунтування поданої апеляції, покликається на те, що судом першої інстанції не в повному обсязі було проведено судове слідство, а також призначене покарання не відповідає тяжкості злочину і особі засудженого. Зазначає, що судом не було враховано його позитивних характеристик, як з місця проживання, так і по місцю праці, а також помякшуючих обставин, в результаті чого суд призначив надто суворе покарання.

В апеляції захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4, просить визнати призначене ОСОБА_2 покарання у вигляді шести років позбавлення волі таким, що за своєю суворістю не відповідає ОСОБА_2, як особі засудженого. Крім того, просить змінити вирок Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 25.09.2009 року, застосувавши ст. 69 КК України і зменшити ОСОБА_2 покарання.

Водночас, просить застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням.

Зазначає, що судом, при винесенні вироку не було враховано всіх помякшуючих обставин, позитивних характеристик, внаслідок чого було призначено надто суворе покарання.

У доповненні до апеляції, ОСОБА_2 просить обрати йому покарання, не повязане з позбавленням волі, врахувати його сімейний стан, позитивні характеристики, вказує, що він щиро розкаюється у вчиненому.

В апеляції державний обвинувач просить вирок Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 25.09.2009 року стосовно ОСОБА_7, у звязку з мякістю призначеного покарання, скасувати, постановити новий вирок, яким призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 69 КК України 1 рік позбавлення волі.

Вказує на те, що судом залишено поза увагою тяжкість та спосіб вчиненого злочину, наслідки, які настали.

Заслухавши доповідача, прохання прокурора задовольнити його апеляцію та не задовольняти апеляції засуджених, адвоката, думку засуджених і адвокатів на підтримку поданих ними апеляцій, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.

Місцевий суд, всупереч доводам апелянтів, повно, всебічно та обєктивно розглянув усі докази з позиції достовірності та допустимості і оцінив їх в сукупності, правильно кваліфікувавши дії засуджених ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України. Отже, вирок суду ґрунтується на достатніх і достовірних доказах.

Фактичні обставини справи та кваліфікація дій засуджених не оспорюються скаржниками.

Що стосується доводів апеляції, поданою ОСОБА_3, щодо занадто суворого покарання, то суд першої інстанції, призначаючи покарання останньому, врахував особу винного, який характеризується позитивно, обставини, що помякшують покарання, а саме щире каяття у вчиненому злочині, вчинення злочину у неповнолітньому віці, крім того, судом також вірно враховано, що ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий і призначив йому мінімальне покарання згідно санкції статті, за якою кваліфіковано злочин.

Також судом вірно оцінені фактичні обставини справи при призначенні покарання ОСОБА_2, оскільки суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що помякшують покарання, а саме: щире каяття у вчиненому злочині, вчинення злочинів у неповнолітньому віці. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, і що також було враховано при призначенні покарання, ОСОБА_2 вчинив злочини під час відбуття покарання за вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області (а.с. 200-201), ухилявся від слідства, згідно постанови Камянка-Бузького районного суду від 24.11.2008 року був оголошений в розшук.

Що стосується покликання в апеляційній скарзі, поданій прокурором, на те, що суд першої інстанції обрав надто мяке покарання відносно ОСОБА_7, то воно є безпідставним, оскільки призначаючи покарання засудженому ОСОБА_7 суд, врахував обставини справи та ті, що помякшують покарання і призначив покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, призначив його з урахуванням осіб засуджених, тяжкості та санкцій інкримінованих злочинів.

Колегія суддів вважає, що покарання засудженим призначено у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66 КК України, є необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів і не вбачає підстав для зміни міри покарання.

В звязку з викладеним та керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляції засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2, захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4, державного обвинувача Пайтри А.Г. на вирок Камянка Бузького районного суду Львівської області від 25 вересня 2009 року залишити без задоволення, а вирок районного суду відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 без зміни.

Дана ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку та на неї може бути внесене касаційне подання до Верховного Суду України протягом шести місяців.

Головуючий:

Судді: