печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Ковалевській А.П., за участю, особи яка звернулася до суду зі скаргою: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзвязку в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2, в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов'язати прокуратуру Печерського району м. Києва внести відомості за його заявою від 16 вересня 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про місце, день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав письмове клопотання про розгляд скарги за його відсутністю.

Представник прокуратури Печерського району м. Києва в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин враховуючи згоду ОСОБА_2, суд визнав можливим розглянути скаргу за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 16 вересня 2013 року ОСОБА_2 направив на адресу Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку в подальшому було скеровано до прокуратури м. Києва та відповідно до прокуратури Печерського району м. Києва.

25 вересня 2013 року заступником прокурора Печерського району м. Києва Кальніченком В.А. було надано відповідь ОСОБА_2 в якій роз'яснив, останнбому, що у його зверненні не міститься тих чи інших ознак злочинів, передбачених КК України, в викладенні у зверненні обставини не дають підстав вважати звернення саме заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, які відповідно до ст. 214 КПК України підлягають внесенню до ЄРДР та початку кримінального розслідування.

Такі дії заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченком В.А., відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подану 16 вересня 2013 року заяву ОСОБА_2 вважає заявою про злочин, вказана заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містять даних про вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, вважаю відсутніми підстави згідно ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей по вказаній заяві до ЄРДР, а висновок заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченком В.А., об'єктивним та обґрунтованим, тому скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов