Справа № 182/268/16-к
Провадження № 1-кс/0182/70/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20.01.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, що мають правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 16 грудня 2015 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_4 знаходився на площі «Європейська» розташованій по пр. Електрометалургів в м. Нікополь, Дніпропетровської області, де зустрів малознайомого ОСОБА_6 . В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 попрохав у гр. ОСОБА_6 мобільний телефон «Нокіа 5228» для здійснення дзвінка.

Взявши мобільний телефон до рук, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 спілкувався з іншими особами, непомітно втік у бік алеї біля приміщення виконкому Нікопольської міської ради, тобто шляхом зловживання довірою, умисно, з корисливих мотивів заволодів мобільним телефоном «Нокіа 5228» вартістю 300 грн., у якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_1 вартістю 10 грн., без коштів на рахунку, що належить гр. ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальний збиток на загальну суму 310 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Цими умисними діями гр. ОСОБА_4 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою /шахрайство/.

Крім цього, ОСОБА_4 , 17.12.2015 приблизно о 19.30 годині знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив неповнолітнього гр. ОСОБА_7 , який йшов повз будинок та розмовляв по мобільному телефону, в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 підбіг до гр. ОСОБА_7 , та з руки останнього шляхом ривку, відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, рукою, відкрито заводів мобільним телефоном «Lenovo A369i» imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 вартістю 1497 грн., у якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_4 вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилось 50 грн., що належать гр. ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальний збиток на загальну суму 1557 грн.

Цими умисними діями гр. ОСОБА_4 скоїв правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме документально шляхом проведення слідчих дій зафіксовано злочинні дії ОСОБА_4 щодо причетності останнього до вчинення крадіжки.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , а саме ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Запобігання вказаному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних засобів, ніж домашній арешт, на думку слідчого, неможливо оскільки застосування до гр. ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги все вищевикладене, слідчий ініціює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, та в його обґрунтування пояснив, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.
Слідчий суддя заслухавши сторони к4римін6ального провадження, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень є обґрунтованою.
Між тим, враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, з урахуванням репутації підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.177,178,181, 193-196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 .

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, поклавши на нього обов`язки, перебувати за місцем мешкання з 21-00 годин до 07-00 годин та з`являтись до слідчого за першим викликом.

Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до 19 березня 2016 року включно.

Ухвалу для виконання направити до Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1