Перечинський районний суд Закарпатської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача прокурора Чурей О.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Центральна, № 42 Перечинського району Закарпатської області, українки, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в травні 2010 року придбала від невстановленої досудовим слідством особи насіння коноплі, яке посіяла на присадибній ділянці біля свого будинку № 42 по вул.Центральній в с.Т.Ремета Перечинського району Закарпатської області та вирощувала у кількості 202 рослин до 09 серпня 2010 року, тобто до моменту їх виявлення працівниками міліції під час санкціонованого обшуку.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що наприкінці квітня (початку травня) 2010 року вона знаходилася у себе вдома, і почувши що лає собака, вийшла та побачила незнайому їй жінку, яка просила щось поїсти. Тоді вона дала їй продукти харчування та під час розмови поскаржилася на болі в спині та ногах. На це жінка запропонувала їй купити у неї насіння коноплі, яке слід настояти на спирту та втирати у шкіру. Придбавши вказане насіння за 10,00 грн., вона мала намір виготовити з нього ліки, але оскільки такого виявилось замало - вирішила його розмножити. Так, наступного дня вона посіяла його в себе на присадибній ділянці біля будинку № 42 по вул. Центральній у с.Т.Ремета Перечинського району, і почала доглядати за ним, а як проросло прополювати, з метою доведення такого до стадії дозрівання - підвязувати до деревяних палиць. Про те що вказані рослини являються наркотичними, вона не знала, а довідалася про це лише від працівників міліції 09 серпня 2010 року, тобто під час санкціонованого обшуку та вилучення їх в присутності понятих у кількості 202 рослин. Просить суворо її не карати, оскільки насіння із вказаних рослин мала намір зібрати та використати в лікувальних цілях.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню в порядку ч.3 ст.299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудної, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає доведеною вину підсудної ОСОБА_2 в інкримінованому їй злочині і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості двісті двох рослин.

При призначенні покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України підсудна ОСОБА_2 вчинила тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які помякшують покарання підсудній ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та її похилий вік.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудній, суд не знаходить.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підсудній ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, однак враховуючи тяжкість злочину, особу винної, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення засудженої можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання цим вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази та судові витрати вирішуватимуться в порядку ст.ст. 81, 93 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і в межах санкції зазначеної норми закону призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речові докази по справі, а саме 202 (двісті дві) рослини коноплі, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення експертизи наркотичних засобів на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області: банк одержувача УДК в Закарпатській області, р/р 0411; МФО 812016; ; свідоцтво платника ПДВ: 10119511; ІПН 15 у розмірі 322 (триста двадцять дві) грн. 20 коп.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Ганько І.І.