пр. № 1-кс/759/3899/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0010572, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.09.2014 року представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Святошшинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0010572 від 26.11.2014 року за ч. 4 ст. 358 КК України, яка полягає у ненаданні слідчим для представників потерпілого Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 та ОСОБА_5 матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та невинесенні мотивованої постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 .

У рамках вказаного кримінального провадження, у відповідності вимогам ст.ст. 55, 56, 57 КПК України ПАТ «Банк Кредит Дніпро» визнано потерпілим, а у відповідності до вимог ст. 58 КПК України працівники банку ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано представниками потерпілої сторони. Отже, ПАТ «Банк Кредит Дніпро» є стороною кримінального провадження і наділено відповідними процесуальними правами та повноваженнями, які реалізує через своїх представників. Представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє.

До липня 2015 ПАТ «Банк Кредит Дніпро», як потерпілий, мав можливість через своїх представників реалізовувати свої права та представляти свої інтереси в рамках вказаного кримінального провадження, а саме знайомитися з матеріалами кримінального досудового розслідування, заявляти клопотання скарги тощо.

З липня 2015 року слідчий Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_4 самовільно позбавив ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та його представників можливості використовувати свої процесуальні права, повноваження та представляти свої інтереси як потерпілий.

Так, 10.07.2015 було зареєстровано клопотання вих. 6/33-4340 від 09.07.2015 представника потерпілого ПАТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У відповідності вимог ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви до залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, з моменту подання ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення (25.11.2014 р.) та про залучення його до кримінального провадження як потерпілого (03.12.2014 р.), а також виходячи з підстав, передбачених ч. 3 ст. 55 КПК України, в нього виникли права і обов`язки потерпілого.

Згідно вимог ч. 2 ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому Кодексом.

В свою чергу, вимогами ч. 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 КПК України, під час ознайомлення з матеріалами розслідування особа, що здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідне потерпілому для вчинення ним процесуальних дій та рішень, в тому числі для надання доказів, в порядку передбаченому ст. 93 КПК України, для підтвердження своїх доводів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Станом на 28.08.2015 клопотання представника потерпілого про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчим Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 належним чином не розглянуто, потерпілим та його представником не отримано відомості про час та дату проведення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування чи постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_3 повторно звернувся з клопотанням ( вих. №6/33-5596 від 28.08.2015 р.) до слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 (зареєстровано в Святошниьскому РУ ГУ МВС України в м. Києві 28.08.2015 р.), копію направлено процесуальному керівнику прокурору Прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 (зареєстровано в Прокуратурі Святошинського району м. Києва за вх. № 7808 від 31.08.2015 року).

Однак у визначені ст. 220 КПК України терміни зазначене клопотання слідчим Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_4 не розглянуто, про результати розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , який заявив клопотання черговий раз не повідомив.

Таким чином, бездіяльність слідчого Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_4 полягає у порушенні ним вимог ст.ст. 9, 10, ч. 1 ст. 26, ч. 1, 8 ст. 40, 55, 56, 57, 58, 220, 221 КПК України, чим безпідставно позбавив потерпілого ПАТ «Банк Кредит Дніпро» можливості використовувати свої процесуальні права, повноваження та представляти свої інтереси.

На підставі вищевикладеного, в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просив визначити час та дату для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується під час розгляду скарги на досудовому розслідуванні не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 304 КПК передбачає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України підлягає поверненню, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що скарга подана на бездіяльність слідчого за період, який фактично розпочався з 10.07.2015 року, а особа, яка подала скаргу не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення строків для подачі скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя не вбачає підстав для його поновлення в частині бездіяльності щодо до поданого 10.07.2015 року клопотання (вих. 6/33-4340) про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Отже, слідчий суддя вбачає підстави для вирішення питання в рамках поданої скарги стосовно бездіяльності слідчого щодо повторно поданого 28.08.2015 року клопотання (вих. №6/33-5596) про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, копію якого направлено процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_6 .

Згідно п. 11) ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий протягом кримінального провадження має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 КПК України, представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Представником потерпілого в засіданні доведено факт звернення до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке не було розглянуто в строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 221 КПК України, слідчий зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Однак станом на 11.09.2015 року на адресу потерпілого ПАТ «Банк Кредит Дніпро» не надходило повідомлень про результати розгляду клопотання, в т.ч. постанов про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

За п. 3) ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування може бути, в т.ч. про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновків про необхідність часткового задоволення скарги, зокрема, прийняти рішення про зобов`язання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 надати потерпілій стороні, відповідно до поданого 28.08.2015 року клопотання про ознайомлення, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010572 від 26.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України або прийняти мотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні поданого 28.08.2015 року клопотання. У випадку задоволення вказаного клопотання, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повідомити про дату, час і місце для ознайомлення з даними матеріалами досудового розслідування у встановлений законом термін на адресу: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3, 7 пов., каб. 7.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 58, 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 надати представникам потерпілого ПАТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 , ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010572 від 26.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України або прийняти мотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні поданого 28.08.2015 року клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаними досудового розслідування в строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010572 від 26.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України для ознайомлення представникам потерпілого ПАТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 , ОСОБА_5 зобов`язати слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 повідомити останніх за адресою: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3, 7 пов., каб. 7 про місце, час та дату для ознайомлення.

Копію ухвали направити до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для виконання (м. Київ, пр. Перемоги, 109).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду міста Києва ОСОБА_1