№1-кп/229/73/2013
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Донецька область

Дружківський міський суд

в складі: головуючого судді - Грубника О.М.

при секретарі - Варламовій О.Д.

за участю: прокурора - Кошового С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка Донецької області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, росіянин, громадянин України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешкаючого за адресою Донецька область м.Дружківка, вул.Індустріальна 6/8 за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 24 січня 2013 року, приблизно о 07 годині, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись біля будинку №4 по вул.О.Кошевого у м.Дружківка Донецької області, маючи умисел на таємне викрадення майна з багажника автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, таємно навмисно, з корисливих мотивів викрав викрутку плоску вартістю 15 грн., викрутку хрестоподібну вартістю 10 грн., ключ накидний для гідравліки розміром 10-12 вартістю 15 грн., набір ключів «Топекс» 12 шт, вартістю 120 грн., набір ріжкових ключів 9 шт, вартістю 120 грн. 50 коп, набір саленблоків вартістю225 грн, перемикач двірників вартістю 68 грн, насос на склоомивач вартістю 28 грн, свічковий ключ вартістю 20 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 621 грн. 50 коп, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В висунутому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_1, винним визнав себе повністю, щиро покаявся та пояснив, що визнає усі обставини викладені в обвинувальному акті, та докази які надані до матеріалів кримінальної справи. Розуміє що скоїв злочин, щиро кається, просить суд строго його не карати.

Враховуючи визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, а також те, що їм не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, правильно розуміється зміст цих обставин, та він не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, суд урахуванням вимог ст.349 ч.3 КПК України обмежив об'єм доказів свідченнями обвинуваченого, потерпілого залученими до справи речовими доказами, без дослідження інших доказів, щодо фактичних обставин справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив об'єм та вартість вкрадених в нього інструментів та повністю підтримав свій цивільний позов.

Постановою слідчого від 28.02.2013 року в якості речових доказів до справи долучений замок з циліндровим механізмом та двома ключами до нього.

Постановою слідчого від 19.02.2013 року в якості речових доказів до справи долучені : викрутка плоска, викрутка хрестоподібна, ключ накидний для гідравліки розміром 10-12, ключ «Топекс» розміром 10-12, набір ріжкових ключів 9 шт., два циліндра та три ромашки з набіру саленблоків, перемикач двірників, насос на склоомивач, свічковий ключ.

Вивчивши докази по справі в об'ємі, передбаченом ст.349 ч.3 КПК України, суд враховує, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінуємому йому злочині доказана, та його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного, той факт, що на обліку у врача-психіатра та врача-нарколога не перебуває, за місцем помешкання характеризуєтся задовільно, його щире каяття.та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним та остаточным для виправлення засудженого та запобіганню скоєння ним нових злочинів.

В частині заявленого цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що стягненню підлягає матеріальна в сумі 250 грн. та моральна шкода в сумі 3000 грн. Витрати на правову допомогу в сумі 150 грн. не підлягають стягненню, оскільки вони не підтверджені документально.

Речові докази викрутка плоска, викрутка хрестоподібна, ключ накидний для гідравліки розміром 10-12, ключ «Топекс» розміром 10-12, набір ріжкових ключів 9 шт., два циліндра та три ромашки з набіру саленблоків, перемикач двірників, насос на склоомивач, свічковий ключ, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_2

Замок з циліндровим механізмом та двома ключами до нього суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 УК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 УК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 до набрання чинності вироком залишити без змін - особисте зобов'язання.

Стягнути з Павлова на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 250 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн. В іншій частині позову відмовити.

Речові докази: викрутка плоска, викрутка хрестоподібна, ключ накидний для гідравліки розміром 10-12, ключ «Топекс» розміром 10-12, набір ріжкових ключів 9 шт., два циліндра та три ромашки з набіру саленблоків, перемикач двірників, насос на склоомивач, свічковий ключ, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_2

Замок з циліндровим механізмом та двома ключами до нього - повернути ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апелляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридцяти діб: засудженому який перебуває під вартою, або який не був присутній при оголошенні вироку - з моменту вручення йому копії вироку, іншим з моменту проголошення в суді.

Суддя: