У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 07.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання доступу та вилучення оригіналів документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні за місцезнаходженням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_2 ) та становлять банківську таємницю, а саме:
· документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунків НОМЕР_3 (по кожній валюті окремо), їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;
· карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;
· листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;
· виписок про рух грошових коштів по рахункам НОМЕР_3 (по кожній валюті окремо), за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;
· заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;
· договорів, укладених на користь чи за дорученням ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, в тому числі договорів укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів;
· договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;
· банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договору на встановлення системи «Банк-Клієнт»; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення;
· документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;
· вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ВКР ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться кримінальне провадження №0000022, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2014 року, щодо вчинення службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Підставою внесення кримінального провадження в ЄРДР став акт документальної перевірки №347/23.3-34364937 від 04.12.2013.
24.03.2014 року СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходівт ЦО з обслуговування великих платників розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 відносно службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Підставою внесення кримінального провадження в ЄРДР став акт документальної перевірки №347/23.3-34364937 від 04.12.2013.
16.05.2014 року кримінальне провадження №0000022 за ч.3 ст.212 КК України та кримінальне провадження №0000086 за ч.3 ст.212 КК України Генеральною прокуратурою України об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер №0000022.
Згідно з даними акту перевірки встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_4 19.04.2006 року та взято на облік в ДПА 21.04.2006 року за №5862.
В ході документальної позапланової невиїзної перевірки підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що в період 2010-2012 років посадова особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснювала операції купівлі-продажу простих векселів шляхом укладання типових договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ спеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ НПК « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), емітентом яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ).
Реальність цих операцій викликає сумнівність, оскільки під час подальшого відпрацювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) встановлено, що згідно з вироком Ленінського суду м. Запоріжжя від 07.11.2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню директора ОСОБА_4 остання була визнана винною по ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.
Як встановлено в ході досудового розслідування, перерахування грошових коштів по зазначеним вище фінансово-господарським операціям ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснювалось через розрахункові рахунки НОМЕР_3 відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_2 ).
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, враховуючи вищезазначені вимоги норм чинного законодавства та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, вбачається, що слідчий обґрунтовує заявлене клопотання проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме за фактом ухилення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від сплати податків в бюджет держави на суму 3500000 грн.
Так, до способів спосіб ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів за ст. 212 належать, зокрема, неподання документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обов`язкових платежів; приховування та заниження об`єкта оподаткування.
Приховування об`єкта оподаткування, який визначається залежно від виду обов`язкового платежу, що стягується з юридичних та (або) фізичних осіб, характеризується тим, що прибуток або інший об`єкт оподаткування у платника податків і зборів фактично існує, проте він не декларується, не згадується у документах, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків або інших обов`язкових платежів, які подаються до податкових чи інших контролюючих органів, а тому податки на такі об`єкти не нараховуються і не сплачуються.
Заниження об`єкта оподаткування означає часткове ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, яке може досягатись за рахунок незаконного завищення валових витрат, у т.ч. шляхом укладання псевдоугод з фіктивними підприємствами.
Тому слідчій суддя погоджується з необхідністю в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, а саме про рух грошових коштів з метою підтвердження розрахунків, витрат, доходів, оборотів, які підлягають оподаткуванню, і відповідно підтвердження задекларованих сум податків, зборів та інших обов`язкових платежів, дослідження походження коштів, які використовувались під час взаємних розрахунків, тобто тих дій, що охоплюються фабулою кримінального провадження, порушеного за ч.3 ст. 212 КК України.
Так, фабула - фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.
Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.
Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.
Виходячи зі змісту викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, та його правової кваліфікації,слідчім не було доведено суттєве значення документів юридичної справи клієнта банку; службового листування між банківською установою та клієнтом банку; кредитних та депозитних справ; інших документів, що містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці; договорів із додатками; для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Також слідчій посилався на встановлення відкриття ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) рахунку № НОМЕР_3 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_2 ).
Втім, матеріали клопотання у вигляді витягу з бази даних Міндоходів не містять ні інформації, ні жодного іншого документального підтвердження щодо відкриття ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ні такого рахунку, ні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві.
Крім того, до матеріалів клопотання долучена не засвідчена належним чином копія витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що також є перешкодою для повного та всебічного розгляду клопотання.
Отже, слідчий всупереч вимогам ст.160 ч.2 КПК України фактично не обґрунтував у клопотанні необхідність доступу до вказаних документів та їх вилучення, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000022, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1