Справа №573/2491/13-к
Номер провадження 1-кс/573/311/13
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2013 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., при секретарі Федорченко Г. В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2013 року слідчий СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000011 від 12 листопада 2013 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Старший слідчий СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області мотивувала своє клопотання тим, що в ході проведення прокуратурою Білопільського району Сумської області перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів встановлено, що 18 жовтня 2013 року в порушення вимог ст. ст. 49, 116 Бюджетного кодексу України службовими особами ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» та фермерського господарства «Сейм» до видаткової накладної №18/10/3 внесені недостовірні дані щодо отримання вищевказаним навчальним закладом торфобрикету у кількості 46,50 тонни на загальну суму 34 875 гривень, незважаючи на те, що станом на 11 листопада 2013 року вказаний товар до ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» так і не поставлений. Управлінням Державної казначейської служби України в Білопільському районі, на підставі наданих розпорядником бюджетних коштів в особі ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» необхідних документів з недостовірними даними, зареєстровано та взято на облік бюджетне зобовязання на суму 34 875 гривень. Внаслідок включення до платіжних документів недостовірної інформації, 28 жовтня 2013 року ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» перераховано на розрахунковий рахунок фермерського господарства «Сейм» бюджетні кошти в сумі 34 875 грн.

Під час досудового слідства та допиту свідків було встановлено, що договір поставки №18/10 від 18 жовтня 2013 року, додаток до договору №18/10 від 18 жовтня 2013 року, договір зберігання №18/10/1 від 18 жовтня 2013 року, видаткова накладна №18/10/3 від 18 жовтня 2013 року та платіжне доручення №546 від 21 жовтня 2013 року про сплату коштів ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» в сумі 34 875 грн. фермерському господарству «Сейм» знаходиться в ДНЗ «Білопільське вище професійне училище».

Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не предявлялось.

Заслухавши старшого слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, яка підтримала клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий належним чином обґрунтувала своє клопотання, довела, що надання тимчасового доступу до документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучення даних документів є необхідним для обєктивного, повного та неупередженого розслідування, а також те, що дані документи можуть бути змінені чи знищені вважаю, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: договору поставки №18/10 від 18 жовтня 2013 року, додатку до договору №18/10 від 18 жовтня 2013 року, договору зберігання №18/10/1 від 18 жовтня 2013 року, видаткової накладної №18/10/3 від 18 жовтня 2013 року та платіжного доручення №546 від 21 жовтня 2013 року про сплату коштів ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» в сумі 34 875 грн. фермерському господарству «Сейм», які знаходяться у ДНЗ «Білопільське вище професійне училище», розташованому в м. Білопілля Сумської області по вул. Клубній, буд. 6, з можливістю подальшого вилучення вказаних документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя