пр. № 1-кс/759/5203/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0011318 від 14.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що під час допиту свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює директором в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 13.11.2015 року, він завіз у складське приміщення, яке розташоване на території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 товар, а саме: провід, труби, кондиціонери. Після чого, поїхав за межі м. Києва. 14.11.2015 року, о 05 год. 04 хв. вище вказаний автомобіль виїхав з даної території поїхав у напрямку Кільцевої дороги. 14.11.2015 року, приблизно о 10 год. 45 хв. директору зателефонували і повідомили, що двері його складського приміщення відчинені. Приїхавши до вище вказаного складського приміщення, він виявив відсутність товару, який завіз 12.11.2015 та 13.11.2015. 13.11.2015, приблизно о 19 год. 40 хв. на чергування замість охоронника ОСОБА_6 заступив охоронник ОСОБА_7 . Під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження, які були розташовані на СТО, розташованого на вище вказаній території, ОСОБА_5 побачив, що 13.11.2015 року о 19 год. 45 хв. на вище вказану територію заїхав тентований автомобіль і поїхав у напрямку паркану, який розділяє дві території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 14.11.2015 року, о 05 год. 04 хв. вище вказаний автомобіль виїхав з даної території поїхав у напрямку Кільцевої дороги. 14.11.2015 року, приблизно о 10 год. 45 хв. директору зателефонували і повідомили, що двері його складського приміщення відчинені. Приїхавши до вище вказаного складського приміщення, він виявив відсутність товару, який завіз 12.11.2015 та 13.11.2015.

Не виключена версія, що охоронник ОСОБА_7 міг бути причетний до вказаної крадіжки та користується мобільним телефоном з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 , в зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0011318 від 14.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити;

Надати старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: документації зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користується охоронник ОСОБА_7 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних мобільних телефонів за період часу з 01.10.2015 до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1