Провадження № 1-кс/344/3175/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_4 від 12 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту адвоката ОСОБА_5 ; зобов`язати старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_4 задовольнити клопотання про проведення допиту адвоката ОСОБА_5 ; зобов`язати старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_4 належним чином провести досудове слідство по кримінальній справі № 0000168 від 17.06.2015 року до 31.08.2015 року у розумні терміни і направити обвинувальний акт до суду.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, підтримала викладені у скарзі вимоги та просила їх задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечила, просила в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши зміст скарги та матеріали кримінального провадження № 0000168 від 17.06.2015 р., вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як встановлено Судом, в провадженні ОВС СУ УМВС України в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000168 від 17.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України по факту вимагання грошових коштів у ОСОБА_3 .

07 липня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Начальника ОВС СУ УМВС України в Івано-Франківській області із клопотанням про виклик та допит свідка, в якому просила викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0000168 від 17.06.2015 р.

Постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_4 від 12 серпня 2015 року в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 07.07.2015 р. в кримінальному провадженні № 0000168 від 17.06.2015 р., за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України відмовлено.

Вищевказану постанову про відмову в задоволенні клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3 вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Як випливає зі змісту Постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_4 від 12 серпня 2015 року, підставою відмови ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про виклик та допит свідка слідчим зазначено те, що адвокат ОСОБА_5 є захисником підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003330 від 21.10.2014 р., а тому, на думку слідчого, відповідно до вимог статті 65 КПК України його не може бути допитано в якості свідка щодо відомостей, які становлять адвокатську таємницю.

Крім того, в даній постанові слідчим також зазначено про те, що 29.05.2015 року після проведення слідчої дії пред`явлення особи до впізнання, яка відбувалася в приміщенні СУ УМВС України в Івано-Франківській області було складено відповідні протоколи, в яких ОСОБА_3 та її захисник не зазначили відповідних зауважень в присутності інших осіб.

Так, відповідно до частини 1 статті 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Не можуть бути допитані як свідки, зокрема: 1) захисник, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, законний представник потерпілого, цивільного позивача у кримінальному провадженні про обставини, які стали їм відомі у зв`язку з виконанням функцій представника чи захисника; 2) адвокати про відомості, які становлять адвокатську таємницю (пункти 1,2 частини 2 статті 65 КПК України).

Таким чином, чинне кримінальне процесуальне законодавство України містить заборону щодо допиту в якості свідків адвокатів щодо відомостей, які становлять адвокатську таємницю.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.

Як підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000168 від 17.06.2015 р., адвокат ОСОБА_5 є захисником підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003330 від 21.10.2014 р.

Відтак, враховуючи вищевикладене, та, зокрема, факт того, що адвокат ОСОБА_5 здійснює захист підозрюваного у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про те, що допит його в якості свідка в даному кримінальному провадженні суперечить вимогам закону, оскільки порушує його право на адвокатську таємницю.

Таким чином, викладений у постанові від 12 серпня 2015 року висновок старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_4 про відсутність правових підстав для допиту адвоката ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000168 від 17.06.2015 р. в якості свідка є обґрунтованим та ґрунтується на вимогах чинного законодавства України.

Відтак, Постанова старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_4 від 12 серпня 2015 року є законною, а підстави для її скасування відсутні.

Стосовно вимоги скарги ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_4 належним чином провести досудове слідство по кримінальній справі № 0000168 від 17.06.2015 року до 31.08.2015 року у розумні терміни і направити обвинувальний акт до суду, слідчий суддя звертає увагу на те, що предметом розгляду за даною скаргою є вимоги про скасування постанови слідчого про відмову в виклику та допиту свідка.

Доказів на підтвердження того, що кримінальне провадження № 0000168 від 17.06.2015 року ведеться неналежним чином чи з порушенням закону, слідчому судді не надано.

Відтак, в задоволенні скарги ОСОБА_3 в цій частині слід відмовити.

Проаналізувавши матеріали скарги, вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_3 та не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1