overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1310/15-к
1-кп/136/102/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" серпня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 18 серпня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 146/1176/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. смт. Томашпіль

суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на 31 серпня 2015 року о 09-00 год. в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-о/127/7/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2013 року у справі № 127/5387/13-к за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2013 року у справі №127/5387/13-к за нововиявленими обставинами звернувся ОСОБА_1, просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2013 року у справі № 127/5387/13-к, скасувати постанову старшого слідчого прокуратури від 05.02.2013 року про закриття кримінального провадження №0000118.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відео конференції.

03.09.2013р. в судовому засіданні прокурор Олексієнко О.Ю. не заперечив стосовно заявленого клопотання.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 знаходиться в Одеському слідчому ізоляторі, захисника в останнього по матеріалам справи не має.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за заявою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_1 в режимі відео конференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2013 року у справі № 127/5387/13-к за нововиявленими обставинами провести у режимі відео конференції.

Розгляд провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2013 року у справі № 127/5387/13-к за нововиявленими обставинами призначити на 14.00 год. на 11.10.2013 рік, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити судді Київського районного суду м. Одеси Коротаєвій Н.О., Начальнику Одеського слідчого ізолятора ОСОБА_2 та в апеляційний суд Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за скаргою ОСОБА_1 участю в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 127/3240/15-к
Провадження 1-кс/127/1031/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 24 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 23.11.2012 року, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 24 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 23.11.2012 року.

Матеріали кримінального провадження 0000046 направити в слідчий відділ прокуратури Вінницької області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 00 год. 16 березня 2015 року.

Слідчий суддя:
Справа 127/1779/15-к
Провадження 1-кс/127/597/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 26.01.2015 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000605,-

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 26.01.2015 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000605.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 призначити повторну судово медичну експертизу в кримінальному провадженні № 0000605 у Хмельницькому бюро судово медичних експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 00 годині 20 лютого 2015 року

Слідчий суддя:
Справа №127/9425/15-к
Провадження №1-кс/127/4159/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ТОВ "Скайтек ЛТД" ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002150,-

В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2015 року до суду надійшла скарга директора ТОВ "Скайтек ЛТД" ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002150.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу директора ТОВ "Скайтек ЛТД" ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002150 до судового розгляду на 12 годину 30 хв. 27 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 ..

Витребувати з СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0002150, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 27.04.2015 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
дата документу31.10.2011
Справа № 1-163
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2011 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., в присутності секретаря Максименко С.Ф., прокурора Лукянової Г.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни , обрання чи відміни запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 18 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілих, свідка.

Запобіжний захід залишити попереднім підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/1094/14-к
Провадження №1-о/471/7/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , будучи засудженим вироком Братського районного суду Миколаївської області 11 вересня 2015 року за ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі звернувся до суду про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку про залишення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами без руху, оскільки згідно ст. 462 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланнями на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
На підставі ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
В ст. 429 ЦПК України зазначено, що суд, встановивши, що касаційну скаргу (заяву) подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги (заяви) без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги (заяви) і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу(заяву).
Керуючись ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Залишити без руху клопотання ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Строк, необхідний для усунення недоліків, не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали ОСОБА_2 , що повинно бути підтверджено доказами в заяві про виправлення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_3
Справа № 1-3/10
ПОСТАНОВА

09.08.2010 року смт. Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 3 січня 2007 року провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України було призупинено до розшуку підсудного.

20 липня 2010 року о 16 год. ЗО хвил. відповідно до ст.. ст.. 106, 115 КПК України ОСОБА_1 був затриманий, про що свідчить повідомлення Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 273 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача- прокурора Арбузинського району на 9 годину 25 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім - взяття під варту з утриманням в СІЗО м. Миколаєва.

Постанова оскарженню не підляг ає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1407/1-п-362/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" жовтня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

16.10.1996року в с. Яструбинове, Вознесенського району невстановлені особи, проникли в будівлю МТФ-3, звідки таємно викрали двох корів, чим спричинили Яструбинівському КСГП матеріальний збиток на суму 888 грн.

25.10.1996року СВ Вознесенського МРВ за даним фактом порушено кримінальну справу № 96110294 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.З КК України /ред.1960 р./.

06.12.1996року провадження по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України в звязку з тим, що особи, які вчинили даний злочин не встановлені.

17.10.2011року провадження досудового слідства по кримінальній справі № 96110294 поновлене та дана кримінальна справа прийнята до провадження слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС.

17.10.2011року склад злочину по кримінальній справі № 96110294 перекваліфікований з ч.З ст.81 КК України (в ред.1960 р) на склад злочину, передбачений ч.З ст.185 КК України (в ред.. 2001 р.).

25.10.2011року до суду надійшла кримінальна справа № 96110294 для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до

такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років, особи, які вчинили даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96110294 за ч.З ст.81 КК України /ред..1960 р./ - ч.З ст.185 КК України /ред..2001 року/ за фактом таємного викрадення корів з будівлі МТФ-3 Яструбинівського КСГП в с. Яструбинове, Вознесенського району - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.О.Малюк
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-443/10
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

3.12.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Покотілової О. Г

при секретарі ОСОБА_1

за участю прокурора Когута М. В.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 у КК України призначити до розгляду в залі суду на 14.12.2010 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
Справа №473/339/15-к 02.06.2015 02.06.2015 02.06.2015 Провадження № 11-кп/784/414/15
Категорія ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2015 року м. Миколаїв
ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
21 травня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу не надходило.
Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 квітня 2015 року, на 12 червня 2015 року на 10.00 годину.
Викликати в судове засідання на 12 червня 2015 року на 10.00 годину обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження та направити всім учасникам даного судового кримінального провадження копію цієї ухвали.
Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа №470/477/15-к 27.08.2015 27.08.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«27» серпня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17 серпня 2015 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
В апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, в зв`язку з чим його участь при розгляді провадження є обов`язковою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2015 року призначити на 05 жовтня 2015 року на 9 годину 30 хвилин.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , а також прокурора Березнегуватського району Миколаївської області та прокурора Миколаївської області.
Суддя
Справа №1415/1264/12 28.08.2015 28.08.2015 28.08.2015
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

28 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 3 серпня 2015 року, якою поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі № 1415/1264/12 від 30 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ"Державний ощадний банк України" 13 750 грн. матеріальних збитків,

встановив:
20 серпня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області по даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 3 серпня 2015 року, якою поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі № 1415/1264/12 від 30 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" 13 750 грн. матеріальних збитків на 8 вересня 2015 року на 11 00 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Дата документу 21.08.2015
Справа № 501/3796/15-к

У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 23.06.2014 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 02 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя