Справа № 572/733/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 13 лютого 2015 року приблизно об 11 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник шляхом відкриття незамкнених дверей до господарського приміщення сараю, розташованого у господарстві ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, із корисливих спонукань, викрав належну потерпілій двокамфорочну пічну плиту вартістю 147 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадене під час досудового слідства повернуто потерпілій.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. Однак, обвинувачений вказував, що зазначені в обвинувальному акті події відбувались орієнтовно весною минулого року. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться доказами, наданими стороною обвинувачення, які визнані судом належними та допустимими.
Із протоколу огляду місця події, проведеного на підставі добровільної згоди обвинуваченого господарства обвинуваченого ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , у печі однієї із кімнат житлового будинку виявлена металева пластина, яка являє собою поверхню до двокамфорочної пічної плити (а.к.п.24-26).
Висновок від 12 лютого 2015 року експертного заключення з оцінки рухомого майна, наявний в матеріалах кримінального провадження, доводить, що станом на 13 січня 2015 року середня ринкова вартість чавунної 2-х камфорочної пічної плити з врахуванням фізичного, функціонального та морального зносу становить 147 грн. (а.к.п.34-39).
В ході проведеного із обвинуваченим слідчого експерименту встановлено, що ОСОБА_4 добровільно розказав про обставини вчинення ним крадіжки із приміщення сараю, розташованого в господарстві ОСОБА_6 чавунної пічної плити та показав на місці яким чином здійснив інкриміноване йому діяння (а.к.п.62-66).
Допитана в суді потерпіла ОСОБА_6 показала, що дійсно у лютому цього року із приміщення літньої кухні належного їй господарства по АДРЕСА_3 , було викрадено належну потерпілій двокамфорочну пічну плиту. На даний час викрадене їй повернуто, а тому матеріальних претензій до обвинуваченого потерпіла не має.
З огляду на досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, як особа, скарг щодо якої до Сарненської міської ради не надходило.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину під час досудового слідства та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який щиро розкаюється у скоєному, посередньо характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував потерпілій особі завдані збитки - вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід призначити йому покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі, зі звільненням від призначеного покарання та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Речовий доказ : двокамфорочну пічну плиту, яка передана на зберігання ОСОБА_6 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
Районного суду ОСОБА_7 .