Номер провадження: 11-сс/785/1536/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретарі ОСОБА_5

Апелянта ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2015 року про повернення його скарги на дії та бездіяльність начальника 1-го СУ прокуратури Одеської області заявникові,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою, в якій просив зобов`язати начальника 1-го СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 припинити незаконну бездіяльність у кримінальному провадженні та прийняти рішення по суті клопотань про виконання певних слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 відмовлено у зв`язку з тим, що скарга не була підписана заявником.

В апеляції ОСОБА_6 зазначив, що вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, оскільки він надав до суду підписаний оригінал скарги, а копія скарги для вручення прокуророві підписана не була. Працівником суду, який приймам скарги, ніяких зауважень до нього заявлено не було. Крім того, скаргу ОСОБА_6 було подано 03.09.15р., але продовж тривалого часу він не отримав ніякої інформації з приводу розгляду його скарги. Та тільки 15.10.2015р. на його вимогу працівник канцелярії засвідчив копію ухвали та видав її.

На підставі викладеного ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повернути його скаргу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Крім того, ОСОБА_6 просить поновити йому строк на оскарження ухвали суду, оскільки копію ухвали он отримав лише 15.10.2015р.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_6 , якій підтримав доводи своєї апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції колегія суддів вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду та скарга підлягають задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 дійсно отримав ухвалу слідчого судді 15.10.201р., у зв`язку з чим строк на поновлення оскарження ухвали підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.2. ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З ухвали суду вбачається, що суд, повертаючи скаргу ОСОБА_6 послався на вимоги п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, зазначивши при цьому, що скарга не підписана заявником.

Між тим, суд не надав можливості заявнику усунути недоліки, а ст. 304 КПК України не передбачає підстав, за яких суд відмовив ОСОБА_6 у розгляді скарги, у зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню з поверненням матеріалів справи до суду першої інстанції для встановлення зазначених обставин та прийняття законного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 407, 409, 410 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження ухвали суду, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2015 року про повернення скарги на дії та бездіяльність начальника 1-го СУ прокуратури Одеської області заявникові, - скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_8