печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю у режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_10 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 знаходиться клопотання заступника начальника управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002275.

Під час судового розгляду зазначеного клопотання, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 заявив відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді, оскільки у її провадження надійшли заяви про відвід прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні, які не розглянуті у передбачений законом строк.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 свою думку не висловив, так як залишив лікувальний заклад, де він перебував.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проти заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_10 заперечували та просили відмовити у її задоволенні.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_10 , якій заявлено відвід, повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, пояснень щодо заяви не надала.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Доводи захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 , викладені у його заяві про відвід зводяться щодо незгоди з процесуальними діями, прийнятими слідчим суддею ОСОБА_10 .

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_10 при розгляді нею заяви про відвід слідчого судді. З огляду на зазначене, заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_10 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_11 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1