Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-786/2010 Головуючий в І інстанції : Гальцової А.Ф.
Категорія ст.191 ч.2 КК України Доповідач: Калініченко І.С.
УХВАЛА

іменем України

06 липня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі : головуючого: Годуна В.А.

суддів: Вороненко Т.М., Калініченка І.С.

з участю прокурора : Литвиненка О.О.

обвинуваченого:ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2010 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

Цією постановою кримінальна справа за звинуваченням : ОСОБА_2, 09.07.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, повернута прокурору на додаткове розслідування через суттєву неповноту та неправильність досудового слідства. Органом досудового слідства йому обрана міра запобіжного заходу підписка про невиїзд.

ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що він відповідно до наказу УМВС України в Херсонській області від 02.04.2008 року №55 о/с, з 02.04.2008 року по 25.12.2008 рік,обіймаючи посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області, перебуваючи на службі в органах внутрішніх справ у спеціальному званні капітана міліції, відповідно до ст. 20 Закону України «Про міліцію» будучи представником державного органу виконавчої влади і таким чином, постійно виконуючи функції представника влади, тобто відповідно до ч. 1 Примітки до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, заволодів легковим автомобілем ВАЗ-2106І, двигун №8070048, шасі б/н, кузов №1259239, номерний знак ч2325 ДП, вартістю 3652 грн. 95 коп. на підставі вироку Нововоронцовського районного суду від 10.12.2004р. конфіскованим у доход держави у ОСОБА_4 і переданим відповідно до п 1.1 порядку розпорядження майном і переданим органам державної виконавчої влади затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року №895, для подальшого використання у службовій діяльності Нововоронцовському РВ УМВС України в Херсонській області на підставі рішення про безоплатну передачу конфіскованого майна від 21.01.2005 року, ввіреним йому навесні 2008 року для використання у службовій діяльності за усною вказівкою першого заступника начальника Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5., за наступних обставин, а саме, в один з днів у червні - липні 2008 року, знаходячись у с.Біляївка Нововоронцовського району Херсонської області по вул.Приморська,41 за місцем проживання ОСОБА_6, запевнивши, що вказаний автомобіль є його власністю, запропонував останньому демонтувати з нього і змонтувати на автомобіль ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_1, яким він керує та розпоряджається за дорученням свого батька, задній міст з колесами, передні колеса, генератор, стартер, трамблер, розподільчий вал двигуна, акумулятор, дверні ручки з салону, карбюратор, що той упродовж червня - липня 2008 року і зробив, не знаючи, що автомобіль ВАЗ-21061, двигун №8070048, шасі б/н, кузов №1259239, номерний знак ч2325 ДП є власністю держави, а залишки цього автомобіля, продовжуючи реалізацію вказаного умислу, він же передав ОСОБА_6 у якості погашення боргу, тобто звернув легковий автомобіль ВАЗ-21061, двигун №8070048, шасі б/н, кузов №1259239, номерний знак ч2325 ДП, вартістю 3652 грн. 95 коп. конфіскований у доход держави у ОСОБА_7 і переданий для подальшого використання у службовій діяльності Нововоронцовському РВ УМВС України в Херсонській області на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд чим спричинив державі матеріальні збитки на вказану суму.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд у постанові послався на

неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні,

зазначивши, що органом досудового слідства не було перевірено чи мало місце

перестановка деталей з автомобіля ВАЗ-21061 на автомобіль ВАЗ-2104, який належить

ОСОБА_2 Що в матеріалах справи відсутні документарні підтвердження, що автомобіль

ВАЗ-21061 був ввірений ОСОБА_2 Вважає що не встановлено кому завдано матеріальні

збитки та не всі особи притягнуті до кримінальної відповідальності, причетність яких

встановлено в судовому засіданні по даній справі.

В апеляції прокурор, не погоджуючись із постановою суду, просить її скасувати з

мотивів її необгрунтованості, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на

те, що всі питання можуть бути усунуті в судовому засіданні Крім того, вказує, що

автомобіль ВАЗ - 21061 вартістю 3652 грн. 95 коп., згідно рішення від 21.01.2005 року

належав Нововоронцовському РВ УМВС та було передано ОСОБА_2 для використання у

службовій діяльності за усною вказівкою першого заступника начальника Нововоронцовського

РВ УМВС ОСОБА_8

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який

приймав участь у розгляді справи, пояснення обвинуваченого та захисника які заперечували

проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів

вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом порушені вимоги ст. 281 КПК України, де вказано, що повернення справи на

додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може

мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильнісгь не може бути усунута в

судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи всі ті вказівки, на які посилається суд, направляючи

справу на додаткове розслідування вже виконані при проведенні досудового слідства. В

матеріалах справи надано свідчення свідків про те, що мала місце перестановка деталей з

автомобіля ВАЗ-21061 на автомобіль ВАЗ-2104.

В матеріалах справи є свідчення, що легковий автомобіль ВАЗ - 21061, вартістю 3652

грн. 95 коп. на підставі вироку Нововоронцовського районного суду від 10.12.04

конфісковано у доход держави у ОСОБА_7 та передано для подальшого використання у службовій діяльності Нововоронцовському РВ УМВС в області на підставі

рішення про безоплатну передачу конфіскованого майна від 21.01.05року.

Крім того, суд може перевірити твердження сторін шляхом призначення експертиз

чи шляхом давання судових доручень у порядку передбаченому в ст. 315-1 КПК України.

Оскільки судом, про розгляді справи допущені порушення норм КПК України,

постанова суду підлягає скасуванню, а справу належить повернути на новий судовий

розгляд.

При новому розгляді суду належить більш ретельно перевірити зібрані по справі докази,

дати цим доказам належну правову оцінку та прийняти по справі рішення відповідно до

діючого закону.

Керуючись ст.ст. 365, 366,382 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи задовольнити.

Постанову місцевого Великоолександрівського районного суду Херсонської області від

29 квітня 2010 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2

Вікторовича на додаткове розслідування - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, зі стадії судового розгляду.

Головуючий: Судді: :