Справа 127/1394/15-к
Провадження 1-кс/127/484/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Вінниця; українця; громадянина України; з середньою спеціальною освітою; не працюючого; не одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0008094 від 08.11.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим Вінницьким міським судом м. Вінниці від 29.10.2012 року за ст. 296 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, де згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; Вінницьким міським судом м. Вінниці від 24.04.2014 року за ст. 122 ч. 1 КК України до позбавлення волі 3 роки 3 місяці, де згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20.08.2014 року, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 р.», з непогашеною судимістю, належного висновку для себе не зробив та вчинив новий злочин.

08.11.2014, близько 00.00 годині гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на перехресті вул. Соборна / Свердлова, що в м. Вінниці, помітив раніше не знайомого йому гр. ОСОБА_6 , що йшов в напрямку «Центрального моста», в м. Вінниці, разом з гр. ОСОБА_7 . В подальшому, у гр. ОСОБА_5 з хуліганських спонукань, виник злочинний умисел на заподіяння безпідставних умисних тілесних ушкоджень, гр. ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 , підійшов до гр. ОСОБА_6 , та попросив у нього цигарку та запальничку, на що останній не підозрюючи для себе нічого підозрілого з боку гр. ОСОБА_5 , дав їх йому. В цей час ОСОБА_5 з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю отримавши за його проханням цигарку з запальничкою, запалив її, та повертаючи запальничку ОСОБА_6 , несподівано для нього, наніс декілька ударів кулаками в область обличчя та голови, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, підшкірної гематоми (1) в правій навколо орбітальній, виличній та щічній ділянці, крововиливу в склеру (1) внутрішнього ока та зовнішнього кутів правого ока, синця на верхній та нижніх повіках внутрішнього кута лівого ока, крововиливу в слизову (1) нижньої губи справа, зламів ріжучих кромок коронкових частин перших верхніх зубів та 3-го нижнього зуба справа (менш ? кожного зуба), які утворились від дії тупих твердих предметів, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1836/1977 від 12.12.2014 року, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 296 КК України, (хуліганство) тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.

Під час досудового розслідування, в порядку ст. 40 КПК України на СКМСД Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області,були наданні доручення за № 1/8161 від 22.12.2014 року, та № 1/33 від 05.01.2015 року, з метою встановлення місця перебування гр. ОСОБА_5 , так як на телефонні дзвінки останній не відповідав, свій телефон згодом вимкнув, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 постійно відсутній та двері ні хто не відчиняє, про що працівниками СКМСД Вінницького МВ УМВС України були складенні відповідні рапорти.

25.12.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, так як вручити письмове повідомлення про підозру не представилось можливим особисто, повідомлення про підозру відповідно до ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України вручено голові квартального комітету «Надія», ОСОБА_8 .

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні: висновком експерта № 1836/1977 від 12.12.2014 року; протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_6 від 01.12.2014 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_7 від 02.12.2014 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 від 03.12.2014 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_10 від 16.12.2014 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_11 від 09.10.2014 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2014 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 25.12.2014 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин передбачений ч. 3 ст. 296 КК України, тобто (хуліганство) тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство, а також те, що на даний момент ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду та перебуває у розшуку, просив задовольнити клопотання.

В закритому судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, на даний час переховується від органів досудового розслідування за вчинення інших злочинів та має можливість перешкоджати кримінальному провадженню.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: