Справа № 554/6899/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 12.10.2015
Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
- 22.08.1978 року Октябрським р/с м. Полтави за ч.2 ст.206, 45 КК УРСР на 2 роки позбавлення волі умовно з випробувальним терміном;
- 23.04.1979 року Октябрським р/с м. Полтави за ст.17, ч.2 ст.140,43 КК УРСР на 4 роки позбавлення волі;
- 10.12.1981 року Ленінським р/с м. Полтави за ч.1 ст.196 КК УРСР на 1 рік позбавлення волі;
- 20.01.1986 року Октябрським р/с м. Полтави ха ч.2 ст.206, ч.1 ст.101, 42 КК УРСР на 6 років позбавлення волі;
- 21.12.1993 року Октябрським р/с м. Полтави за за ст.17, ч.1 ст.140, ч.3 ст.222, ч.1 ст.42 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- 16.05.1997 року Ленінським р/с м. Полтави за ч.2 ст.141 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 29.01.2001 року Ленінським р/с м. Полтави за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, 42 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 06.02.2006 року Октябрським р/с м. Полтави за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 69, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 27.11.2008 року Ленінським р/с м. Полтави за ч.2 ст.185 195, ч.1 ст.70 КК України на 6 місяців арешту;
- 26.04.2010 року Октябрським р/с м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі;
-26.10.2010 року Київським р/с м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- 03.04.2012 року Октябрським р/с м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки і 4 місяці позбавлення волі;
- 11.03.2015 року Октябрським р/с м. Полтави за ч.2 ст.185, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд
ОСОБА_4 26.04.2015 року приблизно об 11 годині, перебуваючи в торгівельному центрі «ЦУМ» за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 28/13 повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон Самсунг Дуос з сім картками та коштами на рахунку, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 674 грн. 32 коп.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю. Показав, що 26.04.2015 року в обідній час в торгівельному центрі «ЦУМ» у м. Полтава з прилавку таємно викрав мобільний телефон Самсунг Дуос з сім картками, який залишив собі. У вчиненому щиро розкаявся, зазначивши, що викрадений телефону в подальшому добровільно видав працівникам міліції.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, що відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується, ніде не працює, не одружений, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів (по відношенню до непогашених судимостей, які не утворюють повторності).
Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, однак рахує за необхідне та достатнє застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції інкримінованої статті із застосуванням ч.1 ст.71 КК України. Зокрема до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуте покарання, відповідно вироку Октябрського районного суду м.Полтави, від 11.03.2015 року.
З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та попередження вчинення нових злочинів і уникнення ризиків ухилення від суду, запобіжний захід ОСОБА_4 слід обрати тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, раніше неодноразово судимий, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання, згідно вироку Октябрського районного суду м.Полтави, від 11.03.2015 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки і 1 (один) місяць.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 12 жовтня 2015 року.
Речовий доказ: мобільний телефон Самсунг Дуос з сім картками повернути за належністю власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1