Провадження №1-кп/761/134/2016
В И Р О К
іменем України
20 січня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ставище Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

17.07.2001 року Ставищенським районним судом Київської області за ч.3 ст.140КК України (ред.1960р) до 2 років позбавлення волі,

13.09.2001 року Ставищенським районним судом Київської області за ч.2 ст.140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

25.08.2004 року Ставищенським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч.2ст.190, ч.1 ст.70КК України до 3 років позбавлення волі,

08.11.2007 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, 395, 70КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

26.03.2015 року Корсунь Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75,76 КК України на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 14.06.2015 року, вночі у невстановлений слідством час, знаходячись біля будинку №4 по вул. Ю.Коцюбинського в м.Києві, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_11 , з його автомобіля «Мазда СХ-7», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого біля вказаного будинку.З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 за допомогою автомобільної свічки запалювання, яка була у нього при собі, розбив вікно правих передніх дверей автомобіля «Мазда СХ-7», д.н.3. НОМЕР_1 та проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_5 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме:GPS навігатор, вартістю 2000 гривень;2 зарядних пристрої до мобільного телефону, загальною вартістю 200 гривень, а всього на загальну суму 2200 гривень.З викраденим чужим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.
Крім цього обвинувачений ОСОБА_5 25.06.2015 року, вночі у невстановлений слідством час, знаходячись біля будинку № 10 по вул. Дегтярівській в м. Києві, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_12 , з його автомобіля «Санг Йонг» д.н.з. НОМЕР_2 , припаркованого біля вказаного будинку.
З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за допомогою автомобільної свічки запалювання, яка була у нього при собі, розбив вікно лівих передніх дверей автомобіля «Санг Йонг» д.н.з. НОМЕР_2 та проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_5 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме:GPS навігатор - відео реєстратор марки «Піонер», вартістю 6000 гривень.
З викраденим чужим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 26.06.2015 року, вночі у невстановлений слідством час, знаходячись біля будинку №2 по вул.Герцена в м.Києві, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_13 з її автомобіля «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_3 , припаркованого біля вказаного будинку.
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 за допомогою автомобільної свічки запалювання, яка була у нього при собі, розбив вікно лівих передніх дверей автомобіля «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_3 та проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_5 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: GPS навігатор, вартістю 3500 гривень. З викраденим чужим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 08.07.2015 року, вночі у невстановлений слідством час, знаходячись біля будинку № 62/20 по вул. Дмитрівській в м. Києві, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_14 , з її автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_4 , припаркованого біля вказаного будинку.
З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за допомогою автомобільної свічки запалювання, яка була у нього при собі, розбив вікно лівих передніх дверей автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_4 та проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_5 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_14 , а саме:відеореєстратор вартістю 1000 гривень;сонцезахисні окуляри вартістю 800 гривень, а всього на загальну суму 1800 гривень.
З викраденим чужим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 15.07.2015 року, вночі у невстановлений слідством час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , з її автомобіля «Пежо 2008» д.н.з. НОМЕР_5 , припаркованого біля вказаного будинку.
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 за допомогою автомобільної свічки запалювання, яка була у нього при собі, розбив вікно правих передніх дверей автомобіля «Пежо 2008» д.н.з. НОМЕР_5 , та проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_5 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: відеореєстратор марки «Тенекс» вартістю 685 гривень.
З викраденим чужим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 26.07.2015 року вночі у невстановлений слідством час, знаходячись біля будинку № 4-8 по вул. Павлівській в м.Києві, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_15 , з її автомобіля «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_6 , припаркованого біля вказаного будинку.
З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за допомогою автомобільної свічки запалювання, яка була у нього при собі, розбив вікно правих передніх дверей автомобіля «Toyota Venza» д.н.з. НОМЕР_6 та проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_5 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_15 , а саме: GPS навігатор марки «Гармін», вартістю 1200 гривень.
З викраденим чужим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 25.07.2015 року вночі у невстановлений слідством час, знаходячись біля будинку № 12-Д по вул. Коперника в м.Києві, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_16 , з його автомобіля «Хонда Пілот», д.н.з. НОМЕР_7 , припаркованого біля вказаного будинку.
З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за допомогою автомобільної свічки запалювання, яка була у нього при собі, розбив вікно правих задніх дверей автомобіля «Хонда Пілот» д.н.з. НОМЕР_7 та проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_5 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_16 , а саме:GPS навігатор марки «Панасонік» вартістю 1500 гривень;відео реєстратор «Карпа» вартістю 1000 гривень;а всього на загальну суму 2500 гривень.
З викраденим чужим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 05.08.2015 року, вночі у невстановлений слідством час, знаходячись біля будинку № 89 по вул. Мельникова в м.Києві, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , з його автомобіля «Део Нексія» д.н.з. НОМЕР_8 , припаркованого біля вказаного будинку.
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 за допомогою автомобільної свічки запалювання, яка була у нього при собі, розбив вікно правих передніх дверей автомобіля «Део Нексія» д.н.з. НОМЕР_8 та проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_5 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:відеореєстратор вартістю 800 гривень.
З викраденим чужим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 05.08.2015 року, вночі у невстановлений слідством час, знаходячись біля будинку № 85 по вул. Мельникова в м.Києві, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_17 , з його автомобіля «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_9 , припаркованого біля вказаного будинку.
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 за допомогою автомобільної свічки запалювання, яка була у нього при собі, розбив вікно правих передніх дверей автомобіля «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_9 , та проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_5 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме:відеореєстратор марки «Фалькон LCD-35» вартістю 931 гривень; грошові кошти в сумі 1800 гривень;а всього на загальну суму 2731 грн.
З викраденим чужим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 09.08.2015 року приблизно о 13 годині, знаходячись біля будинку № 18/16 по вул. Якіра в м. Києві, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_10 , з його автомобіля «Санг Йонг Рекстон» д.н.з. НОМЕР_10 , припаркованого біля вказаного будинку.
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 за допомогою автомобільної свічки запалювання, яка була у нього при собі, розбив вікно правих передніх дверей автомобіля «Санг Йонг Рекстон», д.н.з. НОМЕР_10 , та проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_5 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме:відеореєстратор вартістю 7000 гривень.
З викраденим чужим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 14.08.2015 року приблизно о 00 годині 10 хвилин, проходячи біля будинку № 15-Б по вул. Білоруській в м.Києві, побачив припаркований на не охоронюваній стоянці автомобіль «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_11 , оглянувши який побачив на лобовому склі в салоні автомобіля відеореєстратор, який вирішив повторно таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 14.08.2015 приблизно о 00 годині 10 хвилин, скориставшись темною порою доби та відсутністю перехожих громадян, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою автомобільної свічки запалювання, яка була у нього при собі, розбив вікно правих передніх дверей автомобіля «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_11 , через яке проник в салон автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля, ОСОБА_5 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме відеореєстратор вартістю 1500 гривень.
З викраденим чужим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, однак згодом був викритий та затриманий перехожими громадянами та викрадене у нього було вилучено.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченими ч.2 ст.185 КК України. В суді пояснив, що вчиняв крадіжки відео реєстраторів, іншого зазначеного в обвинувальному акті майна з автомобілів потерпілих, зазначених в обвинувальному акті, шляхом розбиття скла в дверях автомобілів, в період з 14.06.2015 по 14.08.2015 року. Викрадене майно у кожного з окремих потерпілих, вартість майна яких він не оскаржує, - продавав, отримані кошти звертав на свою користь. Відеореєстратор, викрадений з автомобіля Вербицького, був в подальшому у нього вилучений та повернутий потерпілому. Заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь кошти за заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 2985 грн. 00 коп., позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення 1758 грн. матеріальної шкоди, 500 грн. моральної шкоди обвинувачений ОСОБА_5 визнав в повному обсязі.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, з приводу яких потерпілими заявлені вимоги майнового характеру, які визнані обвинуваченим ОСОБА_5 , у зв*язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в судове засідання не з*явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілих, дійшов висновку про можливість з*ясувати всі обставини справи за відсутності потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та розгляд справи за відсутності потерпілих відповідно до ст.325 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_11 в суді пояснив, що 14.06.2015 біля будинку № 4 по вул. Коцюбинського в м.Києві з його автомобіля Мазда НОМЕР_1 було викрадене майно: навігатор вартістю 2 000 грн., 2 зарядних пристрої до мобільного телефону вартістю 200 грн.

Потерпілий ОСОБА_7 в суді пояснив, що 05.08.2015 з його автомобіля Део Нексія, припаркованого в м. Києві за адресою: вул. Мельникова, 89, був викрадений відео реєстратор вартістю 800 грн.

Потерпілий ОСОБА_8 в суді пояснив, що 14.08.2015 приблизно о 00.год 20 хв. виявив крадіжку відеореєстратора зі свого автомобіля Шкода Октавіа по вул. Білоруській, 15Б в м. Києві. Вартістю відео реєстратора 1500 грн., який йому повернуто. Просив стягнути з ОСОБА_5 матеріальні збитки в розмірі 1758 грн., а також моральну шкоду 500 грн.

Потерпіла ОСОБА_21 в суді пояснила, що 15.07.2015 приблизно о 07.30 год. по пров. Бехтерівському ,7/11 в м.Києві вона виявила крадіжку відеореєстратора зі свого автомобіля Пежо 2008 шляхом розбиття невідомою особою правого переднього скла автомобіля, вартість викраденого відеореєстратора складає 685 грн.00 коп., вартість заміненого склала 2 000 грн., послуг СТО по встановленню нового скла 300 грн. Просила задовольнити цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на її користь матеріальної шкоди в розмірі 2985 грн.00 коп.

Потерпілий ОСОБА_22 в суді пояснив, що 09.08.2015 приблизно о 13.00 год., перебуваючи за адресою: вул.Якіра, 18/16 в м.Києві, він виявив крадіжку відеореєстратора зі свого автомобіля Санг Йонг Рекстон, вартість відео реєстратора 7 000 грн.

Заслухавши думку учасників судового провадження, пояснення ОСОБА_5 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, пояснення потерпілих в суді, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за вчинення якого він підлягає кримінальному покаранню.

Обставинами, які пом*якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховуєобставини, які пом*якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, повернення викраденого майна потерпілому ОСОБА_8 , а також враховує особу ОСОБА_5 , який вину визнав в повному обсязі, розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливими, обставин вчинення декількох епізодів злочину, при наявності непогашеної судимості в період іспитового строку за вироком Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.03.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на два роки, що свідчить про суспільну небезпеку діяння, вчиненого ОСОБА_5 , а також про неможливість виправлення та попередження вчинення нових злочинів без ізоляції від суспільства, у зв*язку з чим необхідним і достатнім буде призначити покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.03.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на два роки.

Необхідно зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк перебування обвинуваченого під вартою з 14.08.2015 до постановлення вироку на підставі ст.72 КК України із застосуванням Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення у строк покарання» щодо викладення ч.5 ст.72 КК України в новій редакції, чинній з 24.12.2015, зарахувавши строк попереднього ув*язнення ОСОБА_5 з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_9 відповідно до ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню, оскільки він знайшов своє підтвердження в суді, ОСОБА_5 позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував з приводу зазначеної вартості викраденого майна, розміру завданої шкоди кримінальним правопорушенням. Необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 завдану матеріальну шкоду 2985 грн. 00 коп., яка складається з вартості викраденого відеореєстратора 685 грн. 00 коп., автомобільного скла 2 000 грн., вартість послуг по встановленню скла 300 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 також відповідно до ст. 1166, 1167 ЦК України підлягає задоволенню, оскільки він знайшов своє підтвердження в суді, ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_8 визнав в повному обсязі, не заперечував з приводу зазначеної вартості викраденого майна, розміру завданої шкоди кримінальним правопорушенням, у зв*язку з чим необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 завдану матеріальну шкоду 1758 грн. 00коп., яка складається із завданих збитків злочином, вартості заміни скла передніх дверей автомобіля потерпілого, що підтверджується додатками до позову про вартість проведених робіт по відновленню автомобіля Шкода Октавія А5 НОМЕР_11 у зв*язку із вчиненим злочином.

На підставі ст. 1167 ЦК України підлягає компенсації завдана моральна шкода потерпілому, який у зв*язку з крадіжкою та способом її вчинення зазнав переживань, вимушений був звертатися до спеціалістів для відновлення наслідків у зв*язку з викраденням майна з автомобіля, пропорційно ступеню тяжкості душевних страждань та переживань потерпілого, суттєвості вимушених змін у звичному способі життя, які він зазнав у зв*язку з крадіжкою, справедливим буде стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 відшкодування моральної шкоди 500 грн.

Згідно ст.100 КПК України речові докази сліди папілярних узорів згідно постанови слідчого від 01.09.2015, слід взуття, слід структури матеріалу залишити в матеріалах кримінального провадження.

Металеві кусачки та металевий ніж, передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві знищити.

Мобільний телефон «Нокіа» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_12 , переданий на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві повернути власнику ОСОБА_5 .

Відеореєстратор, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити у власника потерпілого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

За сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.03.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на два роки, остаточно визначивши покарання ОСОБА_5 чотири роки два місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 20 січня 2016 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк перебування під вартою з 14 серпня 2015 року по 20 січня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільній позови ОСОБА_9 , ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 2985 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 1758 грн., моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Речові докази сліди папілярних узорів залишити в матеріалах кримінального провадження. Металеві кусачки та металевий ніж, передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві знищити. Мобільний телефон «Нокіа» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_12 , переданий на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, повернути власнику ОСОБА_5 . Відеореєстратор, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити у власника потерпілого ОСОБА_8 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1