overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-833/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.10.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Давыдова С.В.
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемый в судебное заседание не явился.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 09-20 часов 20 октября 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, представителя гражданского истца, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Справа № 437/1503/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м. Синельникове

30 марта 2012 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе : председательствующего судьи Кухарь Д.А.

при секретаре Яниной О.В.

с участием прокурора Амбросова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело назначено к рассмотрению на 30 марта 2012 года к 10.30 часам в зале заседаний Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области.

В отношении подсудимого ОСОБА_1 работниками милиции Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области не был исполнен принудительный привод в связи с нижеперечисленными обстоятельствами.

Так, согласно постановлению Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 21 марта 2012 года, подсудимый ОСОБА_1 был подвергнут принудительному приводу в связи с неявкой в судебное заседание по неизвестным суду причинам. Копия постановления была направлена начальнику Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения. В ходе проверки места жительства ОСОБА_1 работниками милиции было установлено, что по месту жительства: г. Синельниково ул. Ленина, 183А/27 подсудимый в настоящее время отсутствует. Согласно объяснениям его родственников ОСОБА_1 дома не появляется, его местонахождение им не известно.

Таким образом, суд, находит, что действия подсудимого ОСОБА_1 свидетельствуют о его злостном уклонении от явки в суд и нарушении избранной ему меры пресечения подписки о невыезде.

На основании изложенного, с учетом мнения прокурора и других участников процесса, руководствуясь ст.ст. 274, 280 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Подсудимому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 объявить розыск, изменив ему меру пресечения подписку о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу с момента задержания.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины слушанием приостановить.

Копию постановления направить начальнику Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения и прокурору Синельниковской межрайонной прокуратуры для сведения.

Об исполнении данного постановления уведомить Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 437/2288/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року м. Синельникове

04 мая 2012 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе : председательствующего судьи Кухарь Д.А.

при секретаре Яниной О.В.

с участием прокурора Белой О.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 395 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Заслушав доклад прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению, суд находит, что дело подсудно суду, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для прекращения дела либо его приостановления не имеется. При производстве предварительного расследования нарушений уголовно процессуального законодательства по материалам уголовного дела не установлено. Действия подсудимого квалифицированы правильно.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 395 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 13-00 часов 14 мая 2012 года в зале судебных заседаний Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области с вызовом лиц, указанных в списке при обвинительном заключении, с участием прокурора.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписка о невыезде.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 437/3972/12
Провадження № 1/437/217/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року м. Синельникове

30 июля 2012 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе : председательствующего судьи Кухарь Д.А.

при секретаре Яниной О.В.

с участием прокурора Белой О.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Заслушав доклад прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению, суд находит, что дело подсудно суду, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для прекращения дела либо его приостановления не имеется. При производстве предварительного расследования нарушений уголовно процессуального законодательства по материалам уголовного дела не установлено. Действия подсудимого квалифицированы правильно.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 09-00 часов 01 августа 2012 года в зале судебных заседаний Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области с вызовом лиц, указанных в списке при обвинительном заключении, с участием прокурора.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписка о невыезде.

Суддя: ОСОБА_2
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-234/ 11
ПОСТАНОВА

21 квітня 2011 року с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судці Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

за участю прокурора Краснобрижого О.М.

представника СВК -21 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому виїзному засіданні в СВК - 21 справу за поданням адміністрації СВК - 21 про передачу в дохід держави мобільного телефону

Встановив:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про передачу в прибуток держави мобільного телефону «NОКІА 2310», який було вилучено 12.01.2011 року о 16 годині 20 хвилин під час проведеня планового обшуку відділення СПС №7 при проведенні догляду спального місця засудженого в подушці засудженого ОСОБА_2

У судовому засіданні представник установи подання підтримав.

Суд, вислухавши представника установи, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Згідно ч.7 ст.102 КВК України та додатку 9 до п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25.12.2003 року засудженим в колоніях забороняється зберігання та використання мобільних телефонів, а ч.4 ст.59 КВК України передбачено, що у разі виявлення речей засуджених, які їм заборонено зберігати, вони вилучаються і передаються в дохід держави.

Керуючись ст. 59, 102 КВК України, 409 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати в дохід держави мобільний телефон «NОКІА 2310»,

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-353/11
ПОСТАНОВА

1 червня 2011 року с. Аполонівка

СОАОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

за участю прокурора Тарана Д. Ю., представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку виконання вироку матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого

30.12.2008 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.307 КК

України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 29.10.2008 року.

Кінець строку: 29.10.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 1/2 частини строку покарання.

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з клопотанням про заміну засудженому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким, зважаючи на його зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці: працевлаштований на підприємстві установи прибиральником. Має одне заохочення, мав два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні представник СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання про заміну засудженому не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким підлягає задоволенню, оскільки поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання - 2 роки 4 місяці 28 днів більш мяким: обмеженням волі.

Запобіжний захід залишити - тримання під вартою.

З-під варти звільнити після прибуття до виправного центру. Зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Справа № 196/1225/15-к
№ провадження 1-кс/196/144/2015
УХВАЛА
23 вересня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000462 про направлення ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із заступником прокурора Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання у відношенні ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 509 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року з участю слідчого, процесуального прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .
Зобов`язати начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області етапувати громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні о 15 годину 00 хвилин 29 вересня 2015 року.
Зобов`язати начальника Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області доставити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання до Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 15 годину 29 вересня 2015 року.
Копії ухвали направити на адресу Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1230/15 Справа № 201/8702/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: представника ТОВ «Укртехбізнес» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехбізнес» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні №0000090,
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртехбізнес» пропущений з поважних причин строк на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29 травня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехбізнес» задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти у вигляді зупинення видаткових операцій по рахунках ТОВ «Укртехбізнес» (код 32943785) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), та зобов`язання службових осіб вказаної банківської установи виконати певні дії, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти у вигляді зупинення видаткових операцій по рахунках ТОВ «Укртехбізнес» (код 32943785) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), та зобов`язання службових осіб вказаної банківської установи виконати певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали ухвали оголосити о 10-00 годині 11 вересня 2015 року.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 0603/2620/12
П О С Т А Н О В А

25.04.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Кулик О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України з постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про закриття кримінальної справи та передачі матеріалів до Бердичівського міськрайонного суду для застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру,

встановив:

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Встановлено, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а також за постановою слідчого про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

В попередньому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об'єднання вищевказаних кримінальних справ в одне провадження.

Інші учасники проти клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Суд приходить до висновку про доцільність об'єднання кримінальних справ в одне провадження, оскільки розгляд даних справ в одному провадженні сприятиме всебічності, повноті та об'єктивності їх дослідження та вирішення.

Керуючись ст.ст. 26,237,240,244,245,253 КПК України, суддя, -

встановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України з постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про закриття кримінальної справи та передачі матеріалів до Бердичівського міськрайонного суду для застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду на 10 годину 4 травня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Об'єднати кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України з постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про закриття кримінальної справи та передачі матеріалів до Бердичівського міськрайонного суду для застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України з постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про закриття кримінальної справи та передачі матеріалів до Бердичівського міськрайонного суду для застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру в одне провадження.

Запобіжний захід підсудним залишити без змін.

Суддя
У Х В А Л А справа 274/3568/15-к
провадження: 1-кп/0274/347/15
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою від 05.08.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились всі учасники судового провадження.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_5 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд задовольняє клопотання прокурора та приєднує до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_9 , представника сектору в справах дітей ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 5-767/10
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

29.10.2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника Бердичівського МРВ КВІ . ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за поданням Бердичівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, проживаючого в Бердичівському р-ні, с. Семенівка, вул. Жовтнева, 28-а, засудженого вироком Бердичівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2009 року за ст.ст. 122 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2009 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

В поданні Бердичівського МРВ КВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується добре, порушень громадського порядку не допускав.

Засуджений в судове засідання не зявився, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС Україні в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2009 року

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя О.С. Яковлєв