Апеляційний суд Київської області
Головуючого судді Ігншпюка О.В.
суддів Романеиь Л.ААераменка М.Г.
за участю прокурора Нечепоренка Р.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві 22 червня 2010
року матеріали кримінальної справи за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2010 року, якою змінений запобіжний захід щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з підписки про невиїзд на взяття під варту
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 21.05.2010 року, о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в лісосмузі, яка знаходиться неподалік будинку №149 по вул. П.Запорожця в м. Білій Церкві, Київської області незаконно збув, а саме пригостив ОСОБА_3 наркотичною речовиною - канабісом вагою 1,3 грами.
Після цього, ОСОБА_2 повторно, незаконно збув, пригостивши неповнолітнього ОСОБА_4 наркотичною речовиною - канабісом вагою 1,0 грам.
Цього ж дня, о 19 годині 55 хвилин біля гаражів неподалік будинку № 149 по вул. П.Запорожця в м. Білій Церкві, Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були затримані працівниками міліції і в присутності понятих у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено паперовий згорток з наркотичною речовиною - канабісом вагою 5,5 грам, у ОСОБА_3 - паперовий згорток з наркотичною речовиною - канабісом вагою 1,3 грам, а у ОСОБА_4 - звернуту в згорток грошову купюру номіналом 10 грн. з наркотичною речовиною - канабісом вагою 1,0 грам, які вони зберігали при собі для власного вживання без мети збуту.
30.05.2010року порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
5.06.2010року відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
12.06.2009року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України.
12.06.2009року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст. 307 ч.2 КК України.
15.06.2010року постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області змінений запобіжний захід щодо ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Змінюючи ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд вигляді взяття під вартою, суд в постанові зазначив, що він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 років. Обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.
На постанову судді подана апеляція захисника ОСОБА_1, в якій він просить скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2010 року, якою змінений запобіжний захід відносно ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на взяття під варту.
При цьому апелянт вказує, що суд при винесенні постанови не врахував дані про особу ОСОБА_2, який має постійне місце проживання, характеризується позитивно, раніше не судимий, проживає з бабусею, яка потребує його допомоги.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який заперечував проти апеляції, дослідивши витребувані матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 155 ч.І КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Так, ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Враховуючи, те що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, конкретні обставини справи, а також те, що перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі.
При таких обставинах, суд правильно вирішив питання про міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою запобігти спробам уникнути від слідства та суду та з метою забезпечення розгляду справи по суті.
З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за необхідне апеляцію захисника в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 165 - 165-2, 365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд
Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2010 року, якою змінений запобіжний захід щодо ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на взяття під варту - залишити без змін.