overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/4-278/2011
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2011 року м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського MB УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором,, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

В ніч на 05.2011 року невстановлена особа проникла до салону автомобіля НОМЕР_1, який стояв біля будинку АДРЕСА_1, звідки таємно викрала авто магнітолу «Шарп» та інші речі, що належать ОСОБА_2, чим останньому було заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 1050 грн.

За даним фактом 11.11.2011 року Вознесенським MB УМВС порушено кримінальну справу № 11110410 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

24.11.2011 р. слідчий СВ Вознесенського MB УМВС звернулася до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, з якого вбачається, що досудове слідство володіє інформацією про те, що за місцем мешкання останнього у АДРЕСА_2, можуть знаходитися речові докази по даній кримінальній справі, а саме: авто магнітола «Шарп»та набір автомобільних ключів, що належать ОСОБА_2

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_1 можуть знаходитися речі, що мають значення речових доказів по даній кримінальній справі, а саме: авто магнітола «Шарп» та набір автомобільних ключів, що належать ОСОБА_2 а тому вважаю необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання слідчого Вознесенського MB УМВС задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, в будинку та господарчих будівлях.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Малюк
Справа № 1/1416/- П-183/12 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд. м. Миколаєва в складі:

головуючго по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Луциній А.М.,

з участю прокурора - Пономаренко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу

порушену по факту вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, з

постановою, щодо її закриття в звязку з закінченням строків давності притягнення до

кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В період часу 18 січня 1996 року, в період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв.

невідома особа, через хвіртку проникла через кватирку в квартиру № 75 по вул.

Космонавтів, 136 в м. Миколаєві та вчинила крадіжку особистого майна ОСОБА_1

18 січня 1996 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ч. 3 ст.

140 КК України в редакції 1960 року /в редакції Кримінального кодексу України 200 і

року - ст. 185 ч.3 КК України/.

В ході проведеного досудового слідства встановити особу, що вчинила даний

злочин не представилось можливості.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КГІК України, якщо в ході дізнання та досудового

слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не

встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурор

направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з

закінченням строків давності.

Беручи до уваги, що встановити вжитими заходами особу, що вчинила злочин не

представилось можливості, крім того з моменту його вчинення, до теперішнього часу

пройшло більше 15 років, строки притягнення до кримінальної відповідальності

закінчились, а тому слідчий за погодженням з заступником прокурора Ленінського

району м. Миколаєва, звернувся до суду з постановою про закриття вказаної

кримінальної справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за

необхідне провадження по кримінальній справі закрити в звязку з закінченням строків

давності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі,

так як вчинений злочин відноситься до категорії тяжких, а на підставі ст. 49 КК України

особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і

до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого

злочину, а з моменту вчинення злочину минуло більше пятнадцяти років та особа, що

вчинила злочин передбачений ст. 185 ч. З КК України в ході слідства встановлена не була.

На підставі ст. 49 КК України та керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст. 11 КГІК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі по факту вчинення злочину передбаченого ст.

185 ч.3 КК України - провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності па

підставі п.5 ч.1 ст. 7-1 КПК України.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в 15 діб з дня її проголошення.

Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-375/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14.10.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді Сотської С.О. при секретарі - Виковій О.П. за участю прокурора -Солов»янової В.А. захисників - ОСОБА_1, Вдовиченка. М.Ю. розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КГІК України Процесуальних порушень КПК України не встановлено. за ст121 ч, 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КГІК України Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеяого кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись от. от. 73?. 240,244, 245, 253 КПК України,

О О С Т А 11 О В И її ;

Кримінальну справу за звинуваченням Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КГІК України Процесуальних порушень КПК України не встановлено. за ст. 121 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в залі суду на. 27.10.2011 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувші: Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2012 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 381 і подання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, про проведення виїмки оригіналів документів кредитних справ № № 08/09/2007/840-К2088 та № 08/06/2007/980-К716 ОСОБА_2, що знаходяться у філії ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 ОСОБА_2 у відділенні № 19 філії ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 уклала кредитний договір № 08/09/2007/840-К2088 і отримала кредит в сумі 28600 долларів США. Документи, надані ОСОБА_2 для отримання кредиту, викликають сумніви у своїй достовірності.

23.04.2012 СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу № 381 за ст. 358 ч. 3 КК України.

Крім того, 18.09.2007 ОСОБА_2 у Центральному відділенні філії ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 уклала кредитний договір № 08/06/2007/980-К716 і отримала кредит в сумі 16 800 гривень. Документи, надані ОСОБА_2 для отримання кредиту, викликають сумніви у своїй достовірності.

В ході проведення досудового слідства виникла необхідність у залученні до матеріалів кримінальної справи оригіналів документів, що знаходяться в кредитних справах № № 08/09/2007/840-К2088 і 08/06/2007/980-К716 ОСОБА_2, які підтверджують факт отримання останньою кредитів.

Матеріали зазначених кредитних справ знаходяться у філії ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3, розташованій за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 46/1.

У поданні слідчий просить винести постанову про проведення виїмки оригіналів документів, що знаходяться у кредитних справах № № 08/09/2007/840-К2088 і 08/06/2007/980-К716 ОСОБА_2, які підтверджують факт отримання останньою кредитів у ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю можливим задовольнити подання, оскільки в філії ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3, у кредитних справах № № 08/09/2007/840-К2088 і 08/06/2007/980-К716 знаходяться оригінали документів, які підтверджують факт отримання кредиту ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку у філії ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3, розташованої за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 46/1, оригіналів документів, що знаходяться в кредитних справах № 08/09/2007/840-К2088 і 08/06/2007/980-К716 ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ О.В. Беспрозванний

«Постанову мені оголошено»

«___»___________2012року _____________
Справа № 1/489/62/2013р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора Мошковського П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 375 ч.1КК України,

ВСТАНОВИВ:

На 29.01.2013р. на 10.00 год. Ленінським районним судом м. Миколаєва було призначено слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 375 ч.1 КК України.

Про час та місце проведення судового засідання своєчасно та у встановленому порядку були повідомлені свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не зважаючи на це, до суду не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили. Така поведінка свідків дає підстави суду вважати, що вони до суду не з'являються навмисно.

У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним піддати вищевказаних свідків примусовому приводу до суду для дачі показань.

Керуючись ст. ст. 292, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 375 ч.1 КК України призначити на 10.00 год. 12.02.2013р.

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

піддати примусовому приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 10.00 год. 12 лютого 2013р. для дачі показань.

Копію даної постанови направити начальнику УМВС України в Херсонській області, начальнику Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, начальнику Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для виконання та прокурору Херсонської області для відома.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа №5-67/2011 року
ПОСТАНОВА

18 березня 2011 року 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника Снігурівської КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, мешканця Миколаївської області Снігурівського району с. Романо-Булгаково, непрацюючого

ВСТАНОВИВ:
Вироком від 3 березня 2010 року Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину за ст. 185 ч.2 КК України та засуджений до 1-го року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком на один рік.
У поданні інспектор Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.
Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, прокурора, яка рахувала подання обґрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не допускав, протягом іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком від 3 березня 2010 року Снігурівського районного суду Миколаївської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1-го року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-116/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10.03.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Сотської С.О. при секретарі - Виковій О.П. за участю прокурора - Умрихіна О.О.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 249 КК країни,-

В СТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних горушень КПК .України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового тозгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

- римінальну справу за звинуваченням обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст, 249 КК України,- призначити до розгляду в залі суду на 23.03.2011 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд кримінальної справи
01.08.2011 р. м. Первомайськ.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

законного представника підсудного ОСОБА_4

представника відділу КМСД

Первомайського МВ УМВС: - ОСОБА_5

представника служби у справах дітей

Первомайської міської ради ОСОБА_6

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено.

Дії обвинувачених кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245, 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисників, представників відділу КМСД Первомайського МВ УМВС та служби у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області на 10.08.2011р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку: підсудних, законного представника неповнолітнього підсудного, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід підсудним залишити обраний раніше у вигляді тримання під вартою.

СУДДЯ:
Справа №469/679/13-к 25.12.2013 16.12.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Дзюба Ф.С., розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 29.08.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3;

2) Копію апеляції надіслати: засудженому ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_4, та прокурору Миколаївської області;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26.12.2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5

Провадження № 11-кп/784/404/ 2013 р.

Категорія: ч. 2 ст. 129 КК України
Справа №484/3719/14-к 27.02.2015 13.01.2015
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :
29 грудня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 листопада 2014 року на 21 січня 2015 року на 10 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/784/72/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.1 ст.115 КК Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 1-376/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 серпня 2015 р. Беляевский районный суд Одесской области, в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре: - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство ОСОБА_4 о восстановлении срока на кассационное обжалование,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Беляевского районного суда Одесской области от 30.11.2011 года ОСОБА_4 осужден по ст.ст.122 ч.1, 146 ч.3, п.4,7,12 ч.2 ст.115 УК Украины к пятнадцати годам лишения свободы. Определением апелляционного суда Одесской области от 25.03.2014 года приговор Беляевского районного суда Одесской области от 30.11.2011 года оставлен в силе.
Осужденный просит восстановить ему срок на кассационное обжалование приговора суда, ссылаясь на длительное ознакомление с материалами дела.
Суд считает, что осужденный пропустил срок на кассационное обжалование по уважительной причине, в материалах дела имеются сведения об ознакомлении осужденного с делом на протяжении длительного времени после вынесения решения апелляционным судом, поэтому его ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 353, 386 УПК Украины (в ред.1960 года), суд,
Удовлетворить ходатайство ОСОБА_4 о восстановлении срока на кассационное обжалование.
Восстановить ОСОБА_4 срок на кассационное обжалование приговора Беляевского районного суда Одесской области от 30.11.2011 года, которым ОСОБА_4 осужден по ст.ст.122 ч.1, 146 ч.3, п.4,7,12 ч.2 ст.115 УК Украины к пятнадцати годам лишения свободы.
Судья:
Справа № 500/4836/13-к
Провадження № 1-кп/500/255/13
УХВАЛА

26 липня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 07 серпня 2013 року, на 11:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.Пепеляшков