Справа № 128/3770/15-к
ВИРОК
Іменем України
23 лютого 2016 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
та учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісова Лисіївка, Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, з повною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, остання судимість 24.06.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту, звільнився 03.10.2015 року по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
23.06.2015 року близько 16:45 год. під час проведення відпрацювання смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області працівниками Стрижавської ВК № 81 неподалік будинку № 13 по вул. Алеї зупинено ОСОБА_4 . Останній намагався втекти від переслідування та із кишені шортів, в які він був одягнений, викинув згорток, змотаний клейкою стрічкою по типу «скотч», всередині якого було виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта № 857 від 19.08.2015 року вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною масою 19,31 г; порошкоподібні речовини бежевого кольору масами 0,2121 г та 1,5930 г, які згідно висновку експерта № 857 від 19.08.2015 року містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масами 0,1049 г та 0,7777 г, відсотковий вміст амфетаміну в яких складає 49,46 мас.% та 48,82 мас.%; нашарування речовини коричневого кольору. Крім того, відповідно до зазначеного висновку експерта вказана речовина є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю, ангідрид оцтової кислоти, масою 0,868 г, які останній зберігав для власного вживання без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Суду показав, що дійсно для власних потреб зберігав наркотичні засоби, розкаюється у вчиненому, зробив для себе належні висновки, просить не позбавляти його волі.
Враховуючи думки учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На досудовому розслідуванні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин без мети збуту.
Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який на диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується добре, зробив для себе належні висновки після вчинення злочину.
Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, наданих суду відомостей щодо особи обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, позицію державного обвинувача щодо можливості виправлення обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення з приміненням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням відповідно обов`язків, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, клопотань про їх застосування до суду не надходило.
З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 5538,76 грн.
Речові докази наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсор та мобільні телефони марки «Нокіа» та «Самсунг», що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 5538 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 76 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсор та мобільні телефони марки «Нокіа» та «Самсунг», що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1