Справа №1-10/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора: ОСОБА_4

з участю захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сущани, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, працюючого ПП «Ампор» економістом, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - за ст.ст. 190 ч.4, 364 ч.2, 209 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 для проведення додаткового розслідування, вказавши підстави в своєму письмовому клопотанні.

Прокурор заперечує проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового засідання по заявленому клопотанню суд встановив наступне.

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, будучи з 25 травня 2007 року одночасно засновником та директором ТОВ «Магнолія», являючись службовою особою в обов`язки якого входило вирішення одноосібно питань, які відносяться до компетенції загальних зборів і директора Товариства, а саме: визначення основних напрямків діяльності Товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання; внесення змін до Статуту Товариства, зміна розміру статутного капіталу; призначення та відкликання директора; затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів товариства, включаючи його філії та представництва, визначення порядку розподілу прибутку, визначення порядку покриття збитків, створення, реорганізація та ліквідація заснованих ним підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень, затвердження їх балансів, заснування господарських товариств та вихід з складу їх засновників (учасників); визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контролюючих органів, прийняття рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб Товариства; затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів Товариства, визначення організаційної структури Товариства; визначення умов оплати праці службових осіб Товариства, включаючи його філії та представництва, а також засновані ним підприємства; встановлення розміру форми та порядку внесення додаткових вкладів, оцінка вкладів учасників; надання згоди на укладання договорів на суму, що перевищує розмір статутного капіталу, а також кредитних договорів, договорів поруки, іпотеки, договорів на відчуження та передачу під заставу та в оренду основних засобів та майна Товариства; визначення основних напрямків інвестиційної політики, прийняття рішення про створення фондів товариства, затвердження положень про них; припинення, діяльності Товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу; виконання рішень загальних зборів учасників; розроблення та затвердження оперативних планів діяльності Товариства; підготовка пропозицій щодо порядку розподілу прибутку та покриття збитків, щодо внесення змін та доповнень до Статуту та інших внутрішніх документів Товариства; підготовка та подання на затвердження загальним зборам річні звіти та баланси; керівництво господарською діяльністю Товариства, відкриття рахунків в банках; видача наказів, інструкцій, інших актів з питань діяльності Товариства, відносин між структурними підрозділами; розпорядження коштами, майном та засобами Товариства в межах, встановлених Статутом; представлення Товариства в усіх організаціях, підприємствах, установах на Україні та за її межами, видача доручень; здійснення від імені товариства правочинів, підписання договорів, угод, контрактів та інше; затвердження штатного розкладу, визнання форми та розмірів оплати праці найманих працівників; прийняття на роботу працівників та звільнення їх, заохочення працівників, накладення на них дисциплінарних стягнень, притягнення їх до майнової відповідальності; прийняття рішень про пред`явлення від імені Товариства позовів та претензій до юридичних та фізичних осіб; відповідальність за організацію на Товаристві дотримання правил протипожежної безпеки, виробничої санітарії, правил охорони праці; визначення складу та обсягу відомостей, що складають комерційну таємницю Товариства, встановлення порядку її захисту на протязі вересня - листопада 2007 року вчинив умисні злочини при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_6 , являючись відповідно до наказу №3-К від 25.05.2007 року директором ТОВ «Магнолія», зареєстрованого виконкомом Житомирської міської ради народних депутатів 09.09.1994 року (), яке діяло на підставі статуту зареєстрованого виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області 24 травня 2007 року, номер запису 4002101, юридична адреса: м. Житомир, вул. Шелушкова, 95, переслідуючи мету заволодіння шляхом обману та зловживання довірою чужим майном в особливо великих розмірах - грошовими коштами компанії «Corpmark Impeks LLP» (Великобританія), у вересні 2007 року вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , який згідно наказу №01-007 від 22.01.2001 року обіймав посаду директора департаменту валютних операцій ЖФ КБ «Західінкомбанк» та згідно наказу №5-К від 01.06.2007 року обіймав посаду заступника директора ТОВ «Магнолія». ОСОБА_7 в свою чергу, маючи довіру з боку представника компанії «Corpmark Impeks LLP» в Україні - ОСОБА_8 , яка породжена знайомством та дружніми стосунками, які склалися між ними протягом тривалого періоду часу, на одній із зустрічей, перебуваючи у попередній злочинній змові з ОСОБА_6 , на бажання ОСОБА_8 , який діяв в інтересах компанії «Corpmark Impeks LLP» (Великобританія) придбати велику партію каменю «габро», порадив йому як порядного бізнесмена, який може реалізувати йому необхідну партію каменю «габро» - директора ТОВ «Магнолія» - ОСОБА_6 . Будучи введеним в оману і не здогадуючись про спільний злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який був направлений на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою чужим майном в особливо великих розмірах - грошовими коштами компанії «Corpmark Impeks LLP» (Великобританія), ОСОБА_8 погодився на ведення переговорів з приводу поставки директором ТОВ «Магнолія» ОСОБА_6 партії каменю «габро». На неодноразових зустрічах, які проходили протягом вересня-жовтня 2007 року в м. Житомирі директор ТОВ «Магнолія» ОСОБА_6 , перебуваючи у попередній злочинній змові із ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби та переслідуючи мету заволодіння шляхом обману та зловживання довірою чужим майном в особливо великих розмірах - грошовими коштами компанії «Corpmark Impeks LLP» (Великобританія), вів переговори з представником компанії «Corpmark Impeks LLP» (Великобританія) - ОСОБА_8 з приводу укладення двостороннього договору купівлі-продажу великої партії каменю «габро» на суму приблизно 6-7 млн. доларів США. На одній із зустрічей ОСОБА_6 перебуваючи у попередній злочинній змові зі ОСОБА_7 , умисно, в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби та переслідуючи мету заволодіння шляхом обману та зловживання довірою чужим майном в особливо великих розмірах - грошовими коштами компанії «Corpmark Impeks LLP» (Великобританія) показав ОСОБА_8 договір купівлі-продажу даної партії каменю, який був начебто укладений з Коростишівським гранітним кар`єром, як гарантія того, що купівля-продаж дійсно відбудеться, тим самим викликав у представника компанії нерезидента упевненість про щирість намірів щодо поставки ТОВ «Магнолія» партій каменю для компанії «Corpmark Impeks LLP». 23.10.2007 року ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у попередній злочинній змові зі ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел, умисно, в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих обов`язків, використовуючи своє службове становите, всупереч інтересам служби та переслідуючи мету заволодіння шляхом обману та зловживання довірою чужим майном в особливо великих розмірах - грошовими коштами компанії «Corpmark Impeks LLP» (Великобританія), зателефонував до представника вказаної компанії в Україні ОСОБА_8 і запропонував йому негайно перерахувати грошові кошти на банківський рахунок ТОВ «Магнолія» як передплату в розмірі 100% вартості партії товару, щоб він (Рупета) зміг начебто розрахуватися з поставщиком продукції - Коростишівським гранітним кар`єром, обіцяючи при цьому, що договір неодмінно підпише і продукцію поставить. При цьому ОСОБА_6 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_7 не мав наміру виконувати зобов`язання щодо вказаного договору.
Будучи введеним в оману, не здогадуючись про спільний злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно наявних SWIFT повідомлень, за період з 23.10.2007 по 14.11.2007 року добровільно перерахував з банківського рахунку компанії «Corpmark Impeks LLP» на банківський рахунок ТОВ «Магнолія» № НОМЕР_1 , який відкритий у Житомирській філії КБ «Західінкомбанк» (МФО 311670) грошові кошти в доларах США на суму 6 013 287,46 доларів США, що згідно до курсу Національного банку України, який був станом на дати перерахування коштів становить 30 367 101,67 гривень.
В свою чергу ОСОБА_7 , перебуваючи у попередній злочинній змові із ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, умисно, з корисливих мотивів, в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби та переслідуючи мету заволодіння шляхом обману та зловживання довірою чужим майном в особливо великих розмірах - грошовими коштами компанії «Corpmark Impeks LLP» (Великобританія) в двадцятих числах жовтня 2007 року надав до ЖФ КБ «Західінкомбанк», що по вул. Ольжича, 9 в м. Житомирі контракт №3 від 21.10.2007 року, начебто укладений між ТОВ «Магнолія» та компанією «Corpmark Impeks LLP» (Великобританія) з приводу поставки ТОВ «Магнолія» партії каменю «габро» для компанії «Corpmark Impeks LLP».
Працівники банку, не здогадуючись про спільний злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в період часу з 23.10.2007 по 14.11.2007 року включно, на підставі наданого ОСОБА_7 контракту №3 від 21.10.2007 року зарахували на валютний банківський рахунок ТОВ «Магнолія» № НОМЕР_1 , який відкритий у Житомирській філії КБ «Західінкомбанк» (МФО 311670) грошові кошти, які надходили від компанії «Corpmark Impeks LLP», а саме:
23.10.2007 року в сумі 300000,00 доларів США (еквівалент у гривні складає 1515000,00 гривень);
24.10.2007 року в сумі 840000,00 доларів США (еквівалент у гривні складає 4242000,00 гривень);
25.10.2007 року в сумі 600000,00 доларів США (еквівалент у гривні складає 3030000,00 гривень);
26.10.2007 року в сумі 500000,00 доларів США (еквівалент у гривні складає 2525000,00 гривень);
26.10.2007 року в сумі 550000,00 доларів США (еквівалент у гривні складає 2777500,00 гривень);
26.10.2007 року в сумі 150000,00 доларів США (еквівалент у гривні складає 757500,00 гривень);
31.10.2007 року в сумі 627158,46 (еквівалент у гривні складає 3167150,22 гривень);
05.11.2007 року в сумі 500000,00 доларів США (еквівалент у гривні складає 2525000,00 гривень);
06.11.2007 року в сумі 447500,00 доларів США (еквівалент у гривні складає 2259875,00 гривень);
08.11.2007 року в сумі 400000,00 доларів США (еквівалент у гривні складає 2020000,00 гривень);
13.11.2007 року в сумі 898629,ОО доларів США (еквівалент у гривні складає 4538076,45 гривень);
14.11.2007 року в сумі 200000,00 доларів США (еквівалент у гривні складає 1010000,00 гривень), а всього на суму 6 013 287,46 доларів США, що згідно до курсу Національного банку України, який був станом на дати перерахування коштів становить 30 367 101,67 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 , згідно обвинувального висновку, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , протягом вересня-листопада 2007 року, шляхом обману та зловживання довірою представника президента компанії «Corpmark Impeks LLP», яка зареєстрована у Об`єднаному Королівстві Великобританія - ОСОБА_8 , заволодів чужим майном в особливо великих розмірах, а саме грошима даної компанії в загальній сумі 6 013 287,46 доларів США, що згідно до курсу Національного банку України, який був станом на дати перерахування коштів становить 30 367 101,67 гривень, тобто вчинив шахрайство в особливо великих розмірах, оскільки сума заподіяної матеріальної шкоди на момент вчинення злочину більш ніж в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Крім цього, ОСОБА_6 , згідно обвинувального висновку, протягом вересня-листопада 2007 року, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, тим самим спричинив тяжкі наслідки компанії «Corpmark Impeks LLP» у вигляді заподіяння матеріальної шкоди на суму 6 013 287,46 доларів США, що згідно до курсу Національного банку України, який був станом на дати перерахування коштів становить 30 367 101, 67 гривень, яка на момент вчинення злочину більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
В подальшому ОСОБА_6 , після спільного зі ОСОБА_7 заволодіння грошовими коштами компанії «Corpmark Impeks LLP», продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи спільний із ОСОБА_7 злочинний умисел спрямований на легалізацію (відмивання) грошових коштів здобутих злочинним шляхом, вчинив ряд фінансових операцій з грошовими коштами в загальній сумі 6 013 287,46 доларів США, отриманих від компанії «Corpmark Impeks LLP» в якості передоплати згідно контракту №3 від 21.10.2007 року.
Так, грошові кошти в загальній сумі 6 013 287,46 доларів США, які надійшли на банківський рахунок ТОВ «Магнолія» від компанії «Corpmark Impeks LLP», в період з 23.10.2007 по 20.11.2007 року були використані ОСОБА_6 , який діяв за злочинною змовою зі ОСОБА_7 на погашення заборгованості по кредитній лінії останнього (кредитний договір №220403/2205-50 від 22.04.2003 року), яка була відкрита у ЖФ «Західінкомбанк».
Зокрема, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний із ОСОБА_9 злочинний умисел, спрямований на легалізацію (відмивання) грошових коштів здобутих злочинним шляхом, протягом жовтня-листопада 2007 року надавав до установи ЖФ КБ «Західінкомбанк», що по вул. Ольжича, 9 в м. Житомирі відповідні листи із проханням перераховувати із банківського рахунку ТОВ «Мг №15, який відкритий у вказаній філії банку певні суми грошових коштів, які надходили від компанії «Corpmark Impeks LLP» в рахунок погашення заборгованості по кредитній лінії ОСОБА_7 .
Працівники банку, не здогадуючись про спільний злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи договір поруки від 02.07.2007 року, укладений між ТОВ «Магнолія» - «поручитель» в особі директора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - «позичальник» та ЖФ КБ «Західінкомбанк» - «кредитор» в керуючого філією - ОСОБА_10 , в період з 23.10.2007 по 20.11.2007 року включно, на підставі вищевказаних листів, які надавав ОСОБА_6 , перерахували з банківського валютного рахунку ТОВ «Магнолія» № НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_2 погашення кредиту ОСОБА_7 , згідно договору поруки від 02.07.2007 року грошові кошти в наступних сумах:
23.10.2007 року було перераховано, відповідно до меморіального валютного ордеру № 303 від 23.10.2007 року на підставі листа № 07 від 23.10.2007 року, грошові кошти в сумі 300000,00 доларів США;
24.10.2007 року було перераховано, відповідно до меморіального валютного ордеру № 324 від 24.10.2007 року на підставі листа № 08 від 24.10.2007 року, грошові кошти в сумі 840000,00 доларів США (еквівалент у складає 4242000,00 гривень);
25.10.2007 року було перераховано, відповідно до меморіального валютного ордеру № 316 від 25.10.2007 року на підставі листа № 09 від 25.10.2007 року, грошові кошти в сумі 600000,00 доларів США;
26.10.2007 року було перераховано, відповідно до меморіального валютного ордеру № 315 від 26.10.2007 року на підставі листа № 10 від 26.10.2007 року, грошові кошти в сумі 500000,00 доларів США;
26.10.2007 року було перераховано, відповідно до меморіального валютного ордеру № 369 від 26.10.2007 року на підставі листа № 12 від 26.10.2007 року, грошові кошти в сумі 550000,00 доларів США;
26.10.2007 року було перераховано, відповідно до меморіального валютного ордеру № 362 від 24.10.2007 року на підставі листа № 11 від 26.10.2007 року, грошові кошти в сумі 150000,00 доларів США;
31.10.2007 року було перераховано, відповідно до меморіального валютного ордеру № 1317 від 31.10.2007 року на підставі листа № 13 від 31.10.2007 року, грошові кошти в сумі 627158,46 доларів США;
05.11.2007 року було перераховано, відповідно до меморіального валютного ордеру № 358 від 05.11.2007 року на підставі листа № 15 від 05.11.2007 року, грошові кошти в сумі 500000,00 доларів США;
06.11.2007 року було перераховано, відповідно до меморіального валютного ордеру № 306 від 06.11.2007 року на підставі листа № 16 від 06.11.2007 року, грошові кошти року в сумі 447500,00 доларів США;
08.11.2007 року було перераховано, відповідно до меморіального валютного ордеру № 336 від 08.11.2007 року на підставі листа № 18 від 08.11.2007 року, грошові кошти в сумі 400000,00 доларів США;
13.11.2007 року було перераховано, відповідно до меморіального валютного ордеру № 379 від 13.11.2007 року на підставі листа № 20 від 13.11.2007 року, грошові кошти в сумі 898629,00 доларів США;
20.11.2007 року було перераховано, відповідно до меморіального валютного ордеру № 434 від 20.11.2007 року на підставі листа № 21 від 13.11.2007 року, грошові кошти в сумі 200000,00 доларів США, а всього на суму 6 013 287,46 доларів США, що згідно до курсу Національного банку України, який був станом на дати перерахування коштів становить 30 367 101,67 грн.
ОСОБА_7 , в свою чергу, перебуваючи у попередній злочинній змові із ОСОБА_6 , продовжуючи спільні злочинні дії та реалізуючи спільний із ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на легалізацію (відмивання) грошових коштів здобутих злочинним шляхом, будучи директором департаменту валютних операцій ЖФ КБ «Західінкомбанк» та маючи вищевказану відкриту відкличну поновлювальну кредитну лінію на споживчі потреби, зі встановленням щомісячно максимального ліміту в розмірі 2 млн. доларів США, в період з 23.10.2007 по 14.11.2007 року, систематично по мірі надходження грошових коштів від компанії «Corpmark Impeks LLP» на валютний банківський рахунок ТОВ «Магнолія» знімав грошові кошти зі своєї кредитної лінії, погашення заборгованості по якій автоматично проводило ТОВ «Магнолія». Отримані в такий спосіб легалізовані грошові кошти ОСОБА_6 разом зі ОСОБА_7 використовували на власні потреби.
Таким чином, ОСОБА_6 , згідно пред`явленого йому обвинувачення, в період часу з 23 жовтня 2007 року по 20 листопада 2007 року включно, перебуваючи у попередній злочинній змові із ОСОБА_7 , шляхом фінансових операцій, перерахував для погашення заборгованості по кредитному договору ОСОБА_7 №220403/2205-50 від 22.04.2003 року як легальні грошові кошти, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великому розмірі в загальній сумі 6 013 287,46 доларів США, що згідно до курсу Національного банку України, який був станом на дати перерахування становить 30367101,67 грн., тобто перевищує вісімнадцять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На досудовому слідстві такі дії ОСОБА_6 були кваліфіковані за ст.ст. 190 ч.4, 364 ч.2, 209 ч.3 КК України.

Кримінальна справа за обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.190 ч. 4, 209 ч. 3, 364 ч. 2 КК України у відповідності до ст. 281 КПК України підлягає направленню на додаткове розслідування у зв`язку з неповнотою та неправильністю досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні та для проведення великого обсягу слідчих та оперативно-розшукових дій.

Із матеріалів кримінальної справи видно, що кредитування ОСОБА_7 у Житомирській філії КБ «Західінкомбанк» і повернення кредитів за рахунок коштів поручителів, розпочалося значно раніше, ніж згідно вказаного в обвинуваченні ОСОБА_6 , причому в однотипний спосіб іншими поручителями.

Так, згідно договору поруки від 10 лютого 2006 року, за період з 15 лютого 2006 року по 19 жовтня 2007 року панамська фірма «Геральдік ЛТД» повернула Житомирській філії КБ «Західінкомбанк» 4 667 000 доларів США на погашення одержаних ОСОБА_7 кредитів.

При цьому звертає на себе увагу та обставина, що поручительскі зобов`язання цієї фірми, на той час, були всього на суму 1 000 000 доларів США.

Згідно договору поруки від 23 лютого 2006 року, НВП «Поліссяагрокомплект» (директор ОСОБА_11 ) за період часу з 21 лютого 2006 року по 15 березня 2006 року повернуло Житомирській філії КБ «Західінкомбанк» 2 148 980 доларів США на погашення одержаних ОСОБА_7 кредитів.

Проте, згідно матеріалів справи, поручительскі зобов`язання цього підприємства були всього на суму 1 040 000 доларів США. Суд звертає увагу на те, що погашення кредитних коштів розпочалося цим підприємством на два дні раніше підписання договору поруки.

Згідно договору поруки від 1 лютого 2007 року, ТОВ «Візіон Плюс» (директор ОСОБА_12 ) за період часу з 12 лютого 2007 року по 30 липня 2007 року повернуло Житомирській філії КБ «Західінкомбанк» 41 505 000 доларів США на погашення одержаних ОСОБА_7 кредитів.

Суд звертає увагу на те, що і даному випадку поручительскі зобов`язання цього товариства були всього на суму 1 000 000 доларів США.

Із обвинувачення ОСОБА_6 вбачається, що згідно договору поруки від 2 липня 2007 року, ТОВ «Магнолія», де він був директором, за період часу з 23 жовтня 2007 року по 20 листопада 2007 року, повернуло Житомирській філії КБ «Західінкомбанк» 6 013 286,47 доларів США на погашення одержаних ОСОБА_7 кредитів. Вказана сума валютних коштів надійшла на рахунок ТОВ «Магнолія» від компанії «Corpmark Impex LLP».

Таким чином, у цій частині, зважаючи на однотипність здійснення фінансових операцій по погашенню кредитів за рахунок підприємств-поручителів, під час додаткового розслідування має бути з`ясоване питання, чи не було кредитування ОСОБА_7 - звичайною схемою конвертування великого об`ємна валюти, що незаконно надходила із-за кордону.

Тим більше, саме це питання підлягає з`ясуванню з огляду на те, що згідно того ж договору поруки, ТОВ «Магнолія» за аналогічною схемою додатково погасило кредити ОСОБА_7 в сумі 6 372 501 доларів США за період часу з 31 серпня 2007 року по 13 листопада 2007 року, що надійшли від панамської фірми «Геральдік ЛТД» та новозеландської фірми «Бріджемакс Лімітед», в чому підсудному ОСОБА_6 обвинувачення не було пред`явлено, за відсутності будь-яких претензій він нерезидентів.

Така перевірка питання про можливість існування такої схеми незаконної конвертації валюти також випливає із кредитування інших, окрім ОСОБА_7 , осіб через Житомирську філію КБ «Західінкомбанк».

Згідно матеріалів справи, в період часу з серпня по жовтень 2007 року фізична особа ОСОБА_12 отримав від нерезидентів та резидентів на погашення отриманих ним кредитів 32 951 660 доларів США. При цьому ТОВ «Магнолія», як поручитель, погасило кредит ОСОБА_13 в сумі 900 000 доларів США.

Згідно матеріалів справи, у період часу з вересня 2007 року по жовтень 2007 року фізична особа ОСОБА_14 отримав від нерезидентів на погашення отриманих ним кредитів 15 510 000 доларів США.

Як пояснив в суді підсудний ОСОБА_6 , отримання на розрахунковий рахунок ТОВ «Магнолія» у 2007 році від нерезидентів 12 385 787, 47 доларів США було здійснено поза його, директора ТОВ «Магнолія», волею. Про надходження цих коштів із Житомирської філії КБ «Західінкомбанк» виписок на паперових носіях йому, як директору ТОВ «Магнолія», не надходило. Якби він мав таку інформацію, то надходження таких великих валютних коштів обов`язково було б ним відображено у відповідній звітності, яку він регулярно подавав, як директор ТОВ «Магнолія».

При дослідженні матеріалів справи такі показання підсудного ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження. Дійсно, у деклараціях з податку на прибуток підприємства ТОВ «Магнолія», поданих директором ОСОБА_6 , не фігурують отримані від нерезидентів мільйонні суми валюти.

З метою перевірки показань ОСОБА_6 про його необізнаність про надходження валюти на валютний рахунок ТОВ «Магнолія», на додатковому розслідуванні оперативно-розшуковим шляхом слід встановити місцезнаходження важливих свідків по справі, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які мають бути допитані про детальні обставини виконання поручительских зобов`язань керованих ним товариств по кредитам ОСОБА_7 , їх обізнаності про надходження на розрахункові рахунки товариств значних валютних коштів і від кого саме надходили ці кошти та на підставі яких договорів. У цих осіб слід при допиті з`ясувати питання про те, чому погашення фактичних сум отриманих ОСОБА_7 кредитів значно перевищує суми взятих на себе товариствами поручительських зобов`язань.

При проведенні додаткового розслідування необхідно також оперативно-розшуковим шляхом встановити та вилучити із ДПІ м. Житомира відповідні звітні дані для з`ясування питання, чи не діяли ці товариства в аналогічний ТОВ «Магнолія», спосіб не показуючи у звітності надходження великих валютних коштів.

При встановленні свідка ОСОБА_12 , він також має бути допитаний з приводу отримання ним значних сум кредитних коштів, як фізична особа, цілі, на які він їх використовував та встановити обставини повернення кредитних коштів за рахунок коштів нерезидентів.

При проведенні досудового слідства оперативно-розшуковим шляхом слід встановити місце знаходження свідка, позичальник ОСОБА_15 . Він має бути детально допитаний з таких же питань.

При проведенні досудового слідства слід звернути увагу на те, що із компанії «Corpmark Impex LLP» валютні кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Магнолія», якими гасилися кредитні кошти ОСОБА_7 , надходили згідно міжнародних платіжних документів - «SWIFT».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він являвся представником цієї компанії і особисто складав усі «SWIFT». Він надав слідству ці документи, будучи заявником про вчинення злочину.
Проте, згідно матеріалів справи, одночасно, згідно «SWIFT» на ТОВ «Магнолія» поступали і валютні надходження для таких цілей також із компанії «Бріджемакс Лімітед».

При дослідженні матеріалів справи при порівнянні «SWIFT» цих обох фірм видно ідентичність форматування тексту, коли навіть в них містяться однотипні помилки.

Суд звертає увагу на те, що одна із компаній зареєстрована у Великій Британії, а інша - у Новій Зеландії. Проте ідентичність форматування тексту «SWIFT» однозначно вказує на один центр керування цими двома компаніями.

Зважаючи ж на те, що свідок ОСОБА_8 визнає складання саме ним «SWIFT» від компанії «Corpmark Impex LLP», розслідування причетності ОСОБА_8 до фінансових операцій з валютою від імені компанії «Бріджемакс Лімітед» набуває вкрай важливе значення для вирішення питання про вину ОСОБА_6 у вчиненні злочинів. При проведенні оперативно-розшукових заходів, саме цим може бути додатково підтверджено існування злочинної конвертаційної схеми, до чого не був причетний підсудний ОСОБА_6 і, що у свою чергу, можливо, повністю виключить весь обсяг придавленого йому обвинувачення.

Повнота цієї частини досудового розслідування може бути забезпечена тільки під час додаткового розслідування.

Окрім того, під час судового слідства виникли обґрунтовані підозри щодо легітимності ОСОБА_8 , як представника компанії «Corpmark Impex LLP». Зокрема, виключно усі документи щодо свого представництва цієї компанії ОСОБА_8 надав слідству та суду у вигляді тільки копій, що завірені ним самим, ОСОБА_8 .

Вимогу суду про надання оригіналів установчих документів компанії «Corpmark Impex LLP», генеральних доручень за всі роки, печатки компанії і списку фірм-контрагентів ОСОБА_8 не виконав, на виклик суду він та представники цивільного позивача перестали зявлятися. Сам ОСОБА_8 в подальшому зник.

В судовому засіданні ОСОБА_6 надав документи із Інтернету та ЗМІ про те, що засновниками обох вказаних компаній є одні і ті ж особи, зокрема ОСОБА_16 . Іншими засновниками компанії «Corpmark Impex LLP» були ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

ОСОБА_16 характеризується, як бомж та алкоголік. А ОСОБА_18 взагалі заперечує свою причетність до створення цієї компанії.

ОСОБА_17 являється засновником багатьох офшорних компаній, щодо яких є підозра у здійсненні незаконних фінансових операцій. Суд звертає увагу на те, що 06 грудня 2011 року компанія «Corpmark Impex LLP» припинила свою діяльність, а будь-яких нових доручень від даної компанії на участь її представників в судовому засіданні по справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , суду так і не було надано.

Суд вважає, що при проведенні додаткового розслідування, для об`єктивного розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , із задіянням важелів міжнародного законодавства, мають бути повно, всебічно та об`єктивно розслідувані всі обставини представництва ОСОБА_8 у діяльності цієї компанії.

При проведенні додаткового розслідування виникає потреба у необхідності дослідження питання конвертації валюти, про що ОСОБА_6 надав суду відповідні публікації із серйозних ЗМІ.

Журналістським розслідуванням було встановлено, що за участю засновників компанії «Corpmark Impex LLP» були засновані інші офшорні компанії, що були задіяні, як посередники при придбанні державою Україна бурових вишок для видобутку нафти у морі, коли державі була заподіяна матеріальна шкода у сумі 300 млн. доларів США (вишки Бойка).

Таким чином питання про сумнівні фінансові операції з валютними коштами, що є предметом судового розгляду в плані заволодіння валютою саме підсудним ОСОБА_6 , слід перевірити при проведенні додаткового розслідування.

Окрім того, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що він, нібито уклав з ТОВ «Магнолія» контракт на поставку граніту «Габро» на загальну суму 6 013 287, 46 доларів США.

Підсудний ОСОБА_6 надав суду звіт доходів та витрат і баланс компанії «Corpmark Impex LLP» (завірений переклад із англійської) за період з часу реєстрації з 23 квітня 2007 року по 30 квітня 2008 року.

Проте, із цих документів убачається, що вказана компанія мала чітко визначену статутну діяльність тільки торгівля запчастинами та аксесуарами для комп`ютерів.

При цьому за вказаний період часу дохід компанії «Corpmark Impex LLP» склав всього 5 389 фунтів стерлінгів. Тобто ні про яку закупівлю граніту в Житомирській області на суму більш ніж 6 млн. доларів США мови йти не могло у зв`язку з іншою статутною діяльність і взагалі, відсутністю таких великих власних обігових грошових коштів.

Компанія «Corpmark Impex LLP» не мала можливості оплатити таку суму контракту і за рахунок авансових платежів своїх контрагентів, адже згідно даних балансу кредиторська заборгованість склала всього 1500 фунтів стерлінгів.

Таким чином, під час проведення додаткового розслідування має бути досліджено питання законності документального оформлення міліонних валютних надходжень від цієї компанії на ТОВ «Магнолія» та природа цих коштів.

Намагаючись запевнити суд про своє знайомство з підсудним ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_8 у своїх показаннях суду назвав номер свого телефону, з якого він нібито постійно з ним спілкувався, вирішуючи питання укладення контракту на поставку граніту «Габро» 0 (67) 657-86-18.

Заперечуючи таке знайомство, підсудний ОСОБА_6 пояснив суду, що такі показання ОСОБА_8 є неправдивими, адже цей номер телефону, який той видає за свій, являється насправді номером ОСОБА_7 . Цей номер, як такий, що належав саме ОСОБА_7 , мається у телефонній книзі його, ОСОБА_6 , мобільного телефону, що був вилучений у нього слідчими органами при проведенні досудового розслідування.

На неодноразову вимогу суду, слідчі органи УМВС України в Житомирській області, до цього часу не встановли місце знаходження та не направили в суд вилучений ними у підсудного ОСОБА_6 мобільний телефон, який є речовим доказом по справі.

Суд вважає, що при проведенні додаткового розслідування мобільний телефон ОСОБА_6 має бути знайдений та досліджений на предмет перевірки згаданих показань підсудного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вказав, що аналіз надходження валютних коштів на розрахункові рахунки ТОВ «Магнолія», а також виключно усіх інших господарських товариств, що виступали в ролі поручителів, і за рахунок чого погашалися отримані ОСОБА_7 валютні кредити, показує, що суми надходжень валюти від нерезидентів по конкретним датам фактично співпадають з сумами отриманих ОСОБА_7 на ці ж дати кредитів.

Виходячи з цього, суд вважає, що на додатковому розслідування слід встановити, чи не були дійсні обставини, коли фактично відбувався не процес валютного кредитування ОСОБА_7 з послідуючим погашенням кредитів за рахунок надходження валюти від нерезидентів на рахунки товариств-поручителів, а навпаки спочатку надходили валютні кошти від нерезидентів, які потім документально оформлялися, як отримання валютних кредитів.

З цієї метою суд, при розгляді справи, зобов`язав директора Житомирської філії КБ «Західінкобанк» ОСОБА_10 , надати суду щоденні обороти (надходження і видатки) і залишок доларів США за період з 01 липня 2007 року по 01 грудня 2007 р. по кореспондентському (субкореспондентському) рахунку філії банку.
Ця вимога суду Житомирською філією КБ «Західінкобанк» виконана не була, а тому зазначені дані мають бути отримані оперативно-розшуковим шляхом під час проведення додаткового розслідування.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 під час його допиту також вказав, що після смерті ОСОБА_7 , в кінці листопада місяця 2007 року працівники банку вперше йому повідомили про надходження на розрахунковий рахунок ТОВ «Магнолія» з серпня 2007 року по листопад 2007 року 12 385 787, 47 доларів США від нерезидентів, якими були погашені кредити ОСОБА_7 .

При цьому працівники Житомирської філії КБ «Західінкобанк» його попрохали, шляхом складання документів усунути недоліки документального кредитування ОСОБА_7 . Для цього він в банку розписався одночасно про ,нібито отримання листів-претензій, на адресу ТОВ «Магнолія» від Житомирської філії КБ «Західінкобанк» з пропозицією погасити кредити згідно договору поруки. ОСОБА_6 вказав, що дату отримання на цих листах він своєю рукою не ставив, однак хтось потім, як він зараз бачить у матеріалах кримінальної справи, поставив на них за нього дати, що відповідали датам отримання кредитів ОСОБА_7 . Окрім того, на прохання працівників Житомирської філії КБ «Західінкобанк» він ставив підписи на чистих аркушах паперу, щоб вони самі могли оформити потрібні їм документи, що стосується поручительства ТОВ «Магнолія» при кредитуванні ОСОБА_7 .

Із матеріалів справи видно, що такими документами, складеними за підписами підсудного ОСОБА_6 , могли бути листи про дозвіл на списання валюти для погашення кредиту згідно договору поруки.

Для встановлення всіх обставин справи, в цій частині, під час додаткового розслідування мають бути проведені відповідні судово-технічні та почеркознавчі експертизи цих документів для вияснення питань про те, чи не однаковим фарбником підписані певні документи та, що виконано раніше підпис підсудного ОСОБА_6 чи текст документа, чи не виконані дати в листах-претензіях підсудним ОСОБА_6 або іншою особою.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що серед інших документів після смерті ОСОБА_7 в Житомирській філії КБ «Західінкобанк», одночасно він також підписував і додаткові угоди, у яких вказувалися графіки погашення кредитів ОСОБА_7 , які маються у справі.

При проведенні додаткового розслідування мають бути оперативно-розшуковим шляхом встановленні, вилучені та дослідженні оригінали додаткових угод, які виділені в окреме провадження згідно постанови слідчого від 14 квітня 2008 року.

Також, під час додаткового розслідування для перевірки показань підсудного ОСОБА_6 має бути проведена судово-технічна експертиза додаткових угод для з`ясування питання, чи не однаковим фарбником виконані підписи ОСОБА_6 на додаткових угодах.

Згідно із роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 р. № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження, всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхнево чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи ( не були допитані певні особи, не витребувані і не досліджені документи, речові докази та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин справи). Не встановлення зазначених обставин по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 свідчить саме про неповноту й однобічність досудового слідства.
Для встановленя та вилучення відповідних важливих документів, встановлення та допиту необхідних свідків, вирішення питання про проведення відповідних експертиз, необхідно проведення певних оперативно-слідчих дій, інших процесуальних дій спрямованих на збирання нових доказів, проведення оперативно-розшукових дій в такому обсязі, виконання яких неможливо з додержанням специфіки процесуальної форми судового розгляду.

Оскільки при розгляді справи в суді виявлена допущена суттєва неповнота, однобічність, які не можуть бути усунені в судовому засіданні, кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування прокурору Житомирської області.

При додатковому розслідуванні органу досудового слідства необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення всіх обставин, вказаних в постанові суду, виявлення та вилучення необхідних документів, встановлення оперативно-розшуковим шляхом та допиту необхідних по справі свідків. Необхідно з достатньою повнотою вивчити дані, які на даний час характеризують особу підсудного ОСОБА_6 та вирішити питання про доцільність направлення справи до суду.

Доручати органу, який проводив досудове слідство, в порядку ст.315-1 КПК України (судове доручення) проведення слідчих дій не представляється можливим, так, як суд фактично буде займатись збиранням доказів на підтвердження ( в інтересах прокурора) або спростування ( в інтересах захисту) вини підсудного ОСОБА_6 , що є недопустимим і потягне в подальшому скарги всіх учасників процессу та скасування судового рішення.
Зазначене надає право суду вважати, що винесення законного та обґрунтованого рішення по даній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 без з`ясування вказаних обставин, формами та методами, які притаманні саме органам досудового слідства - є неможливим.
При таких обставинах керуючись ст.ст. 22, 64, 273, 281, 315-1 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч.4, 364 ч.2, 209 ч.3 КК України направити прокурору Житомирської області для організації проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу для ОСОБА_6 залишити підписку про невиїзд.
Копію постанови суду направити прокурору, підсудному ОСОБА_19 , захиснику.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1