Справа № 500/3904/15-к
Провадження № 1-кп/500/371/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представник служби у справах дітей ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001264 від 24 травня 2015 року відносно

ОСОБА_12 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 8 класу Комишівської ЗОШ, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався

та

ОСОБА_13 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався

кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2015 року приблизно о 21 годині неповнолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись біля будівлі недобудованої школи, розташованої по вул. Комсомольська, 19 в с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, таємно викрали 2 швелера № 18 довжиною по 2 метра кожний вартістю 274 грн. 04 коп. за один метр, тобто на загальну суму 1096 грн. 16 коп., які належать ПП «Роднік», чим заподіяв матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з викраденим майном з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин спільно з ОСОБА_6 . Вони дійсно вкрали два швелера, які в них були вилучені працівниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин спільно з ОСОБА_5 . Вони дійсно вкрали два швелера, які в них були вилучені працівниками міліції.

Окрім визнання обвинуваченими своєї провини їх винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Заявою директора ПП «Роднік» про викрадення двох швелерів.

Протоколом огляду місця події від 9 червня 2015 року.

Довідкою ПП «Роднік» про вартість викраденого майна.

Неповнолітній вік обвинувачених підтверджується копіями свідоцтва про їх народження.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного окремо, правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, тобто крадіжку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинувачених, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченими, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку, скоєння злочину в неповнолітньому віці.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини страви, щире розкаяння обвинувачених, їх неповнолітній вік, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст.ст. 75, 104 КК України вважає можливим звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_14 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

ОСОБА_13 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирати.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в той же термін з дня вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1