Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3245/15-к
Провадження №: 1-кп/332/302/15
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, не працюючої , з середньою освітою, незаміжній, яка має на утримані неповнолітню дитину 2005 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона з дозволу обвинуваченої проживала в її будинку, в неї були гроші, які вона зберігала в спортивні сумці під диваном. Коли 01.07.2015 вона приїхала додому, то побачила, що ОСОБА_4 заносить в квартиру великі коробки в яких була їжа та побутова техніка. Тоді ОСОБА_5 вирішила перевірити наявність грошей в сумці, грошей в сумці не було, тоді вона написала заяву в міліцію.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинуваченнята кваліфікує дії обвинуваченої , за ч. 3 ст. 183 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілій.
При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, є тяжким злочином.
-дані про особу обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується задовільно , не стоїть на обліку в наркологічному диспансері, офіційно не працює, матеріальна шкода не погашена, має неповнолітню дитину.
-обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття;
-обставиною, що обтяжує покарання судом визнано вчинення покарання щодо особи похилого віку.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання обвинуваченій у вигляді позбавлення волі
Враховуючи, що обвинувачена має неповнолітню дитину, частково повернула матеріальну шкоду потерпілій, потерпіла не наполягає на суворому покаранні, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання нижче нижчої межі передбаченої санкцією статті за данний злочин в силу ст.. 69 КК України.
Вирішуючи питання про речові докази, суд виходить з наступного. В ході досудового слідства у обвинуваченої було вилучено в якості речових доказів побутову техніку, яку обвинувачена придбала на ті гроші, які були нею викрадені у потерпілої. Тому суд вважає, що оскільки побутова техніка була придбана обвинуваченою за гроші викрадені у ОСОБА_5 то вона є предметом злочину і тому підлягає поверненню законному володільцю ОСОБА_5 в силу ст.. 100 ч.9 п.5.КК України.
Також суд вважає необхідним задовольнити цивільні позови частково, виключивши з суми цивільного позову, яка підлягає стягненню, вартість побутової техніки, яка повернута ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази комплект для догляду за LSD, ОLED та РLASMA екранами телевізорів та моніторів марки BRAVIS BR 7559; кімнатну активну антену DVB T Hama ANTENNE; електричний чайник марки «Маеstro» МR. 011; електричну плитку марки «Леміра»; LED телевізор BRAVIS LED 28B110Black, що знаходяться в камері схову Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, передати законному володільцю ОСОБА_5 ..
Речові докази, грошові кошти в сумі 7190 грн, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 передати власнику ОСОБА_5 ..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1