Номер провадження: 11-кп/785/679/15
Номер справи місцевого суду: 505/5511/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

при секретарі: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2015 року, яким

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Стара Кульна, Котовського району, Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, проживаючий АДРЕСА_1 раніше судимий:

-20.01.2006 року Котовським районним судом, Одеської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

- 14.07.2014 року Котовським міськрайсудом Одеської області за ст.125 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт,

визнаний винним за ст. 389 ч.2 КК України і йому призначене покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИЛА:
Як вказано у вироку, ОСОБА_6 14.07.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області засуджений за ст. 125 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт.

03.10.2014 року ОСОБА_6 прибув до Котовського МРВ КВ1 ІтСУ в Одеський області, де з останнім проведено бесіду, та під розпис роз`яснено порядок, умови відбування покарання та правові наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, а також видано направлення на відбування покарання за місцем проживання, а саме в Чапаєвську сільську Раду Котовського району Одеської області, згідно якого останній повинен приступити до відбування покарання з 06.10 2014 року.

ОСОБА_6 , умисно, з метою ухилення від відбування покарання, без поважних причин, з 06.10.2014 року та по теперішній час до Чапаєвської сільської Ради для відбуття покарання не з`явився, не виконував покладені не нього вироком обов`язки, порушував порядок та умови відбування покарання, тобто умисно ухилявся від відбування покарання.

В апеляційної скарзі прокурор просить вирок суду відносно ОСОБА_6 скасувати в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Котовського міськрайонного суду від 14.07.2014 року та остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 15 днів обмеження волі.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши доповідача, прокурора який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_6 , який в дебатах і останньому слові заперечував проти апеляції прокурора, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 судом розглянуте відповідно ст.349 КПК України.

Згідно звукозапису, рішення про розгляд провадження в такому порядку судом прийнято за ініціативою прокурора ще до допиту обвинуваченого.

В журналі судового засідання зафіксована відмова ОСОБА_6 від захисника, що не відповідає звукозапису, оскільки в судовому засіданні обвинувачений двічі повторив, що йому захисник потрібен і відмовився від нього лише після неодноразових і наполегливих запитань суду з цього приводу.

Допит ОСОБА_6 судом 1 інстанції, його відповіді у судовому засіданні апеляційного суду, свідчать про те, що в силу свого розвитку і освіти він не міг себе захистити і потрібує допомоги захисника, який йому не був призначений.

Розгляд кримінального провадження за відсутності захисника, про призначення якого просив ОСОБА_6 , є порушенням його права на захист, що тягне за собою скасування вироку з призначенням у суді 1 інстанції нового судового розгляду.

Згідно ст.404 ч.2 КПК України суд вправі вийти за межи апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

При новому судовому розгляді при доведеності вини ОСОБА_6 покарання слід призначити з застосуванням ст.ст.71,72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404-405,407,412, 415, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді 1 інстанції.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4