Дата документу Справа № 11-415/11
Дата документу Справа № 11-415/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст.115 ч.2 п.п.6,13 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 марта 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Бойкова Ю.В.
судей: Грипаса Ю.А., Фомина В.А.
с участием прокурора: Шелудько З.Л.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_3 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 10 декабря 2010 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, образование 7 классов, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый,
осужден: по ст.187 ч.4 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;
по ст.115 ч.2 п.п.6,13 УК Украины к 15 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Срок отбытия наказания исчисляется с 03.03.2010г.
Мера пресечения содержание под стражей.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 17.02.2010г., примерно в 15 часов, ОСОБА_4 возле д.№19 по ул.Байбулатова в г.Мелитополе Запорожской области встретил ОСОБА_5 и, злоупотребляя ее доверием, проник в кв.№11 указанного дома, где проживала ОСОБА_6 и, действуя умышлено, с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес ей, принесенной с собой стеклянной бутылкой, множество ударов в жизненно важный орган-голову, от чего потерпевшая упала на пол. После этого ОСОБА_4, засунул потерпевшей в рот кляп, сдавил шею своей рукой, причинив ей перелом левого большого рога подъязычной кости, щитовидного хряща в области угла, которые являются тяжкими телесными повреждениями. В процессе разбойного нападения ОСОБА_4 с целью умышленного убийства ОСОБА_5, из корыстных побуждений, неоднократно сдавливал шею потерпевшей руками, на что указывают множественные кровоизлияния в мышцах языка, точечные кровоизлияния в коже лица и шеи, массивные кровоизлияния в мягких тканях и кровоподтеки шеи, вследствие чего от механической асфиксии на месте преступления наступила смерть ОСОБА_5 Таким образом, ОСОБА_4, умышленно убил ее. Сразу же после умышленного убийства потерпевшей, ОСОБА_4, обыскал вышеуказанную квартиру с целью обнаружения денег, но не нашел их и покинул место преступления.
Кроме этого, 25.02.2010г., примерно в 12 часов, ОСОБА_4, возле д.№1 по ул.Шмидта в г.Мелитополе Запорожской области, встретил ОСОБА_7 и, злоупотребляя ее доверием, проник в кв.№77 указанного дома, где проживала ОСОБА_7 Находясь в квартире АДРЕСА_1, ОСОБА_4, примерно в 12-30 час., действуя умышлено, с целью завладения чужим имуществом, напал на ОСОБА_7 и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ей тростью, которую потерпевшая использовала при ходьбе, множество ударов в жизненно важный орган-голову и по различным частям тела, отчего потерпевшая упала, а ОСОБА_4, продолжил наносить ей удары по голове и различным частям тела, в результате чего умышленно причинил потерпевшей внутричерепную травму, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками правой теменной доли и в области полюса левой лобной доли головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях, кровоподтеки, ушибленную рану головы, кровоподтеки и ссадины на губах; иные поперечные переломы 3-6 ребер слева по передней подмышечной линии без разрыва пристеночной плевры. После этого ОСОБА_4, продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, сдавил рукой шею ОСОБА_7, причинив ей неполный перелом левого большого рога подъязычной кости у места сочленения ее с телом, который является тяжким телесным повреждением. В процессе разбойного нападения ОСОБА_4, являясь лицом ранее совершившим умышленное убийство, с целью умышленного убийства ОСОБА_7, из корыстных побуждений, используя фартук потерпевшей в качестве петли, накинул его на шею ОСОБА_7 и затянул этот фартук у нее на шее, вследствие чего от механической асфиксии на месте преступления наступила смерть потерпевшей и тем самым, ОСОБА_4 умышленно убил ОСОБА_7 Сразу же после умышленного убийства потерпевшей, ОСОБА_4 обыскал вышеуказанную квартиру, обнаружил и завладел принадлежащим ОСОБА_7 имуществом: деньгами в сумме 200 грн.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с односторонностью, неполнотой дознания, досудебного и судебного следствия. Так не был установлен мотив совершения преступления, как и не установлено брал ли вообще ОСОБА_4 какие-либо деньги. В ходе проведения досудебного следствия не было установлено ни одного свидетеля, которые прямо бы указывали на ОСОБА_4 как на лицо, которое видели в местах совершения преступлений.
Кроме того, суд осудил ОСОБА_4 без достаточных на то доказательств, так как в основу обвинительного приговора положены противоречивые и не конкретизированные показания подсудимого, свидетелей и потерпевших.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, выслушав мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании ОСОБА_4 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в начале февраля 2010 года он познакомился с бабушкой в г.Мелитополе возле памятника Танк, она была примерно его возраста. В тот день он собирал бутылки, чтобы сдать их и заработать деньги. Бабушка попросила провести ее домой, он привел ее в квартиру, где она проживала и где она стала ругать и обзывать его, затем ударила его табуреткой. В ответ на это он толкнул ее, она упала на пол и он ударил ее бутылкой по голове. Боясь, что она вновь ударит его, засунул ей в рот кляп, вышел из квартиры и прикрыл за собой двери.
В конце февраля 2010 года в дневное время возле магазина он познакомился с бабушкой, которая была с палочкой и которая попросила помочь ей дойти домой. Когда он согласился и привел ее домой, она стала выражаться в его адрес нецензурной бранью и ударила своей палкой по спине, а он ударил ее бутылкой по затылку, и она от этого упала. Поскольку на бабушке был фартук, он развязал его и придавил бабушку веревкой, которая была в фартуке. После чего бабушка перестала разговаривать. Никаких вещей у ни одной из бабушек он не брал.
После дачи указанных выше показаний в судебном заседании на вопрос судьи подсудимый ОСОБА_4 заявил, что он свою вину в предъявленном обвинении признает полностью и убийство бабушек совершил он, о чем добровольно написал чистосердечное признание. У одной из бабушек он взял 200 грн., а у второй - только заглядывал в расположенные в ее квартире шкафы (т.6 л.д.18-19, 20-21).
В последнем слове подсудимый ОСОБА_4 также заявил, что такое никогда не повторится и просил суд не наказывать его (т.6 л.д.47).
Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_4 менял свои показания в период досудебного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в период судебного следствия, однако эти показания о фактических обстоятельствах совершенных им преступлений по существу не противоречат собранным по делу доказательствам.
Так свидетель ОСОБА_8 подтверждала в судебном заседании, что потерпевшая ОСОБА_7 была ее соседкой по дому. 25.02.2010г. около 12-00 часов она из окна своей квартиры видела сидящую на скамейке ОСОБА_7, к которой подошел пожилой мужчина, и который стал с ней разговаривать. Этим мужчиной является подсудимый (т.6 л.д.30).
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании заявляла, что она 25.02.2010г. около 12 часов слышала из квартиры ОСОБА_7, которая являлась ее соседкой, странные звуки, как будто кто-то передвигал мебель в ее квартире. Позже в 18 часов в тот же день она узнала, что ОСОБА_7 убили (т.6 л.д.20 оборот).
Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показала, что потерпевшая ОСОБА_7 была ее свекровью, она передвигалась с помощью палочки. 25.02.2010г. в вечернее время она с мужем поехали домой к ОСОБА_7, где обнаружили последнюю мертвой, везде была кровь, в квартире был беспорядок, из полок шифоньера все было выброшено на пол (т.6 л.д.20).
Потерпевший ОСОБА_11 подтвердил в судебном заседании, что потерпевшая ОСОБА_5 приходилась двоюродной сестрой его отцу, проживала в квартире сама, держала много кошек и собак, чем доставляла дискомфорт в квартирах соседей. Перед случившимся она получила пенсию. Когда они попали в квартиру, то там обнаружили сильный беспорядок (т.6 л.д.19).
Свидетель ОСОБА_12 в суде подтвердила, что 18.02.2010г. они со своей бригадой делали ремонт в подъезде дома №19 по ул.Байбулатова, где находилась квартира ОСОБА_5 Перед началом побелки подъезда они обходили все квартиры и предупреждали о ремонте. Зайдя в квартиру ОСОБА_5, обнаружили ее мертвой, о чем сообщили в милицию и соседям (т.6 л.д.19-20).
Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире АДРЕСА_2 был обнаружен труп ОСОБА_5 с телесными повреждениями, в квартире был беспорядок, вещи из шкафов были выброшены и находились в комнате на полу. Рядом с лицом трупа ОСОБА_5 был обнаружен и изъят пропитанный кровью головной платок (кляп) (т.1 л.д.96-158).
Из протокола осмотра места происшествия, которым является квартира АДРЕСА_3, видно, что в квартире был обнаружен труп ОСОБА_7 с признаками насильственной смерти и петлей из фартука на шее, в квартире был беспорядок, из шкафов выброшены вещи (т.2 л.д.3-70).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 последний показал и рассказал об обстоятельствах совершенных им в феврале 2010 года убийств ОСОБА_5 и ОСОБА_7 Показанный им механизм убийства обоих потерпевших соответствует механизму и повреждениям, обнаруженным на трупах ОСОБА_7 и ОСОБА_5 при проведении судебно-медицинских экспертиз (т.3 л.д. 4-8, 12-21, т.5 л.д.75-114).
Кроме того виновность осужденного ОСОБА_4 в содеянном полностью подтверждена его чистосердечными признаниями, написанные им собственноручно, в которых он изложил причину и обстоятельства убийства обоих потерпевших, а также о своей цели завладения принадлежащих им деньгами (т.5 л.д.1-2). А также заключениями криминалистической экспертизы (т.3 л.д.42-46), судебно-химической экспертизы (т.3 л.д.141-150), судебной иммунологической экспертизы (т.3 л.д.169-171) и другими материалами дела.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно проанализировав все собранные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_4 в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием опасным для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению, и с проникновением в их жилище, в процессе которого совершил умышленное убийство из корыстных побуждений одного, а затем через время второго потерпевшего и правильно квалифицировал его действия по ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6, 13 УК Украины.
Мера наказания осужденному ОСОБА_4 избрана обоснованно в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.
Коллегия оснований к отмене приговора по доводам, изложенным в апелляции, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 10 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_4 - оставить без изменения.
Судьи: