СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/240/16-к

Провадження № 1-кс/712/165/16

м. Черкаси 02 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Скаргу мотивує тим, що з метою забезпечення належного захисту ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_6 24.12.2015 та 29.12.2015 року адвокатом ОСОБА_3 подані відповідні клопотання про проведення процесуальних дій, виконання яких було необхідним до початку проведення запланованих слідчим ОСОБА_6 слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000762, обвинувальний акт по якому ще 20.11.2015 року повернуто прокурору судом.
Порядок розгляду клопотань сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування визначений в ст. 220 КПК України. При цьому визначено, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути такі клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Як зазначено в скарзі, незважаючи на це, лише 13.01.2015 року старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 на чергову письмову вимогу адвоката ОСОБА_3 надано дві винесені ним постанови про часткову відмову у задоволенні клопотань від 24.12.2015 та 29.12.2015 року, що датовані ним 11.01.2016 року. В цих постановах ОСОБА_6 , викривляючи зміст клопотань адвоката ОСОБА_3 і обставин справи та діючи упереджено, протиправно обмежив процесуальні права адвоката ОСОБА_3 як захисника підозрюваного.
При цьому слідчий надумано зазначаючи в постанові, що клопотання подані захисником для затягування досудового розслідування, навмисно не зазначає в цій постанові об`єктивної інформацію.
Крім цього адвокат вказує, що відповідно до положень ст. ст. 21, 24, 62 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 8, 9, 17, 20, 22 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження здійснюється з застосуванням належної правової процедури, що ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження, верховенстві права, законності, забезпеченні права на захист.Саме визначене чинним КПК України правова процедура передбачає право самостійного обстоювання не лише стороною обвинувачення, але і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
До цих засобів, враховуючи рівні права сторін кримінального провадження на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, відноситься також право захисту заявляти певні клопотання слідчому та прокурору про проведення слідчих та інших процесуальних дій, які здатні забезпечити своєчасне отримання і подання до суду залежних і допустимих доказів та законних процесуальних рішень (ст. ст. 93, 110 КПКУкраїни).
В свою чергу положеннями ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З урахуванням вищезазначеного, враховуючи положення ст. ст. 3, 21, 24, 59, 68 Конституції України, керуючись ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 2, 7, 9, 20, 22, 28, 40, 42, 46, 47, 93, 94, 110, 113, 114, 220, 221, 283, 303, 304, 306, 307 КПК України, просить: скасувати постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 від 11.01.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, поданого адвокатом ОСОБА_3 24.12.2015 року у кримінальному провадженні №0000762 від 05.03.2015 року та скасувати постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 від 11.01.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, поданого адвокатом ОСОБА_3 29.12.2015 року у кримінальному провадженні №0000762 від 05.03.2015 року. Зобов`язати старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 виконати зазначені у клопотанні, поданому 24.12.2015 року та 29.12.2015 року дії.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подачі і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Між тим, всупереч правилу вищенаведеної норми, за результатами розгляду клопотань захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , рішення слідчого належним чином не мотивовані. Постанови слідчого не містить висновку, з яких міркувань він виходив, відмовляючи частково у задоволенні клопотання, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що постанови від 11.01.2016 винесені слідчим в кримінальному провадженні № 0000762 підлягають скасуванню.
Проте, слідчим суддею, під час розгляду скарги, встановлено, що 20 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 задоволено заяву захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000762 від 05.03.2015 року, тому скарга в частині зобов`язання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 виконати зазначені у клопотанні дії, поданому 24.12.2015 року та 29.12.2015 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 220,303, 304, 306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.
Скасувати постанову від 11 січня 2016 року винесену в кримінальному провадженні № 0000762 старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого 29 грудня 2015 року.
Скасувати постанову від 11 січня 2016 року винесену в кримінальному провадженні № 0000762 старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого 29 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1