Справа № 197/1014/15-к
Номер провадження № 1-кс/197/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу, захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,
психолога ОСОБА_7
розглянувши в залі судових засідань № 3 смт. Широке скаргу ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків,
Захисник адвокат ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернувся до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що його підзахисному неповнолітньому ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст. 289 КК України. 12 серпня 2015р. о 17-00 год. його з підзахисним запросили до службового кабінету старшого слідчого Широківського РВ ГУМВС України ОСОБА_8 , де він, як захисник, надав письмове клопотання про допит свідків, однак слідчий не прийняв клопотання, сказав подати його через канцелярію, так як канцелярія з 16-30 не працювала, то слідчий запропонував подати клопотання наступного дня, після цього під розписку його та його підзахисного було ознайомлено з повідомленням про завершення досудового розслідування, надано нетривалий час для ознайомлення з матеріалами справи, вручено обвинувальний акт, просить визнати незаконною відмову слідчого у задоволенні клопотання та викликати і допитати свідків, зазначених в клопотанні. В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 просять скаргу захисника задовольнити, при цьому ОСОБА_6 суду пояснила, що її з сином викликали до слідчого 30.06.2015р., вручили підозру, потім їх направив слідчий на психіатричну експертизу, слідчий казав, що всі клопотання після експертизи, 12.08.2015р. їх викликали до слідчого, дали документи на ознайомлення, клопотання захисника про допит свідків слідчий не прийняв.
Прокурор заперечує проти задоволення скарги, оскільки у захисника після повідомлення про підозру був достатній час заявити клопотання про допит свідків, вважає, що клопотання заявлено захисником з метою затягування досудового розслідування, слідчий не має права особисто приймати клопотання, тому направив захисника до канцелярії, так як канцелярія не працювала, то клопотання зареєстровано наступного дня, в задоволенні клопотання слідчим відмовлено, про що захиснику повідомлено поштою.
Слідчий надав телефонограму про його неможливість явки до судового засідання, оскільки він знаходиться поза межами населеного пункту. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно доданих до скарги письмових матеріалів адвокат ОСОБА_4 здійснює захист інтересів неповнолітнього ОСОБА_5 в кримінальному провадженні (а.с. 5). 12.08.2015р. захисником адвокатом ОСОБА_4 було надано старшому слідчому СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 клопотання про допит свідків в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 (а.с. 6), слідчий клопотання не прийняв та направив захисника для реєстрації клопотання в канцелярію, з невідомих причин канцелярія Широківського РВ 12.08.2015р. о 17-00 не працювала, тому клопотання було зареєстровано в канцелярії 13.08.2015р. Незважаючи на заявлене клопотання 12.08.2015р. слідчим було повідомлено про завершення досудового розслідування, надано доступ до матеріалів досудового розслідування та складено протокол про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на вищезазначених документах захисником вказувалось про заявлення ним клопотання про допит свідків (а.с.8-10). Також 12.08.2015р. слідчим було вручено обвинувальний акт (а.с. 7).
/ Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого допитати свідків, зазначених в клопотанні захисника від 12.08.2015р..
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дінпропетровській області ОСОБА_9 допитати свідків, зазначених в клопотанні захисника ОСОБА_4 про допит додаткових свідків від 12.08.2015р.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1