Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2007/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища Гусятин кримінальне провадження №0000259 від 19 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, з середньою освітою, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин при наступних обставинах: 17 вересня 2015 року перебуваючи по місцю свого проживання в с. Коцюбинці Гусятинського району Тернопільської області, в ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки металевих стовпців в її сусіда ОСОБА_5 , з яким вона перебуває у неприязних відносинах.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 17.09.2015 року біля 21:30 годин через відчинену хвіртку зайшла на територію домогосподарства

ОСОБА_5 , що в с. Коцюбинці Гусятинського району Тернопільської області. Після цього підняла металевий стовбець, що лежав біля дерев`яного під навісу та занесла його на територію власного домогосподарства. Після цього, ОСОБА_4 вказані дії

повторила ще 4 рази. Таким чином, ОСОБА_4 умисно таємно викрала п`ять

металевих стовпців загальною вагою 122 кілограми, чим спричинила

потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 280 грн. 60 коп.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала частково та пояснила, що дійсно з потерпілим в неприязних відносинах через огорожу, яку поставив ОСОБА_5 . З метою помсти, вирішила взяти в нього металеві слупці. 17.09.2015 року біля 21:30 годин через відчинену хвіртку зайшла на територію домогосподарства ОСОБА_5 та поносила до себе на подвір`я чотири металевих слупці, які поскладала під хату на щебінь. Її дочка ОСОБА_6 не знала, що то за слупці та продала їх на металолом.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що проживає в с. Коцюбинці Гусятинського району Тернопільської області по сусідству з ОСОБА_4 16.09.2015 року виявив пропажу з території подвір`я біля свинарника металевих стовпців. Стовпців було 10 штук, а викрадено 5 штук, різної ваги. Коли в селі їздила машина, яка купляла металолом, то він побачив, як машина зупинилась на вулиці біля місця проживання ОСОБА_4 . Пізніше він побачив, що на машині із металоломом були його п`ять стовпців, які винесли з подвір`я ОСОБА_4 та продали на машину. Просить обвинувачену покарати згідно закону.

Незважаючи на те, що обвинувачена частково визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, її вина в повному обсязі доведена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_5 являється її внуком, а обвинувачена ОСОБА_4 сусідка, відносини між ними нормальні. Коли мала місце крадіжка металевих стовпців з території їхнього подвір`я, то він перебував в лікарні. Зі слів внука ОСОБА_5 дізнався, що крадіжку металевих стовпців вчинила їх сусідка ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , яка є дочкою обвинуваченої ОСОБА_4 пояснила, що її мама стовпців не сховала, вони просто лежали, стовпців було чотири. Вона продала їх невідомим особам, які машиною скуповували металолом за 120 грн. і дали ще 20 грн. Вже потім їй мама сказала, що вона ті стовпці взяла з подвір`я ОСОБА_5 .

Із протоколу огляду місця події від 18.09.2015 року вбачається, що під час огляду місця події, виявлено та вилучено п`ять металевих стовпців вагою 38 кг, 24 кг, 40 кг та два стовпці загальною вагою 20 кг, відповідно. Загальна вага металевих стовпців складає 122 кілограми, які під розписку передано на зберігання власнику ОСОБА_5 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 09.10.2015 року та фототаблиць до протоколу, який проводився на території саду розташованого на території домогосподарства ОСОБА_7 в с. Коцюбинці Гусятинського району Тернопільської області, за участі обвинуваченої ОСОБА_4 , остання докладно розповіла та відтворила на місці обставини вчинення нею крадіжки металевих стовців, які вона занесла на територію свого домогосподарства.

Із довідки виданої ПАТ «Тернопільвтормет», станом на 18.09.2015 року вартість одного кілограма металобрухту складає 02 грн. 30 коп.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна(крадіжку)

Доводи обвинуваченої про те, що вона вчинила крадіжку чотирьох металевих слупців, а не п`яти, спростовуються протоколом огляду місця події від 18.09.2015 року, відповідно до якого було виявлено та вилучено п`ять металевих слупців та показаннями потерпілого ОСОБА_5 .

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у відповідності до вимог статті 65 КК України, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченої, що позитивно характеризується по місцю проживання та вважає за необхідне обрати їй покарання у виді штрафу.

При призначенні такого виду покарання, суд враховує пом`якшуючі вину ОСОБА_4 обставини, а саме, що злочин вчинила та притягується до кримінальної відповідальності вперше, сприяла розкриттю злочину, завдану шкоду відшкодовано, її похилий вік, та бере до уваги, що обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Дане покарання обвинуваченій, на думку суду, відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченої та запобіганню вчиненню нею нових злочинів. Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст. 185 КК України та обрати їй покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Речові докази після вступу вироку в законну силу 5 (п`ять) металевих стовпців, загальною вагою 122 кілограми, які знаходяться на зберіганні в їх власника ОСОБА_5 повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України протягом 30-ти днів з моменту проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1