Справа № 646/5093/14-к
№ провадження 1-кс/646/1306/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова у ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

в с т а н о в и в :

02 червня 2014 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування постанови від 11.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000297 постановлено ухвалу, якою у задоволенні скарги відмовлено.

20.06.2014 року до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000297 старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про виправлення описки, а саме в ухвалі зазначено прізвище слідчого ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 . Крім того, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначено номер кримінального провадження № 0000166, а вірно № 0000297.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, будучи повідомленою про час слухання клопотання про виправлення описки.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи за скаргою ОСОБА_3 , яка надійшла до суду 23.05.2014 року, предметом оскарження була постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 11.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 18.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України.

За результатми розгляду скарги 02.06.2014 року постановлено ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови від 11.03.2014 року у кримінальному провадженні № 0000297 відмовлено.

У вказаній ухвалі слідчого судді було допущено описки: у першому абзаці помилково зазначено дату надходження скарги 03.02.2014 року, замість 23.05.2014 року; номер кримінального провадження 0000297, замість № 0000297; у вступній, мотивувальній та резолютивній частині помилково вказано номер кримінального провадження 0000166, замість № 0000297.

Оскільки описки носять технічний характер, слідчий суддя вважає необхідним їх виправити, та зазначити вірно прізвище слідчого, дату надходження скарги та номер провадження в ухвалі слідчого судді від 02.06.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущені в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року описки.

Вважати в ухвалі слідчого судді від 02 червня 2014 року по справі № 646/5093/14-к правильним: дату надходження скарги 23.05.2014 року, а не 03.02.2014 року; прізвище слідчого ОСОБА_6 , замість ОСОБА_5 ; номер провадження у першому абзаці мотивувальної частини ухвали № 0000297, замість 0000297 та номер провадження у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали № 0000297, а не № 0000166.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1