В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2015

Рiвненський мiський суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000385 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Антрацит Луганської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 22 липня 2015 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 2 по вулиці Вербовій в місті Рівне, ОСОБА_6 вчинив розбійний напад на ОСОБА_7 (злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України), з метою заволодіння грошовими коштами останнього та поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого із застосуванням вогнепальної зброї у вигляді пістолету моделі «Zoraki-Mod.914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К.

В подальшому, 22 липня 2015 року близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , в користуванні якого знаходився автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний йому на праві користування, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, а саме розбійний напад на ОСОБА_7 , заздалегідь того не обіцяючи, перебуваючи в місті Рівне, надав останньому вказаний транспортний засіб з метою втечі з місця вчинення злочину. Крім того, того ж дня, перебуваючи в місті Рівне, ОСОБА_4 надав ОСОБА_8 автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 з метою приховання та перевезення знаряддя вчинення злочину у вигляді пістолета моделі «Zoraki-Mod.914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К., який 08 вересня 2015 року вилучено працівниками правоохоронних органі із вказаного автомобіля поблизу села Довжик Житомирського району Житомирської області.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.396 КК України як заздалегідь необіцяне приховування тяжкого злочину.

23 грудня 2015 року між прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000044 була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості від 23 грудня 2015 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.396 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вказаної події та зобов`язується в подальшому подібного не вчиняти та кається у скоєному.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.396 КК України у виді трьох місяців арешту та, враховуючи зарахування у строк відбування покарання часу перебування під вартою з 09 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000214 від 22 липня 2015 року, погодилися вважати його відбутим.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання. Сторони в угоді зазначили і про те, що злочинними діями ОСОБА_4 шкоди заподіяно не було.

Обвинувачений ОСОБА_4 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.396 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.396 КК України.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371,374,376,475,392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 грудня 2015 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000385.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді арешту на строк три місяці.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання його під вартою з 09 вересня 2015 року та вважати ОСОБА_4 таким, що відбув призначене судом покарання повністю.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Блекбери» ІМЕІ № НОМЕР_3 із сім-карткою «МТС» № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Самсунг Е1200» ІМЕІ № НОМЕР_5 із сім-карткою «МТС» № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Самсунг Е1200» ІМЕІ № НОМЕР_7 із сім-карткою «Лайф» № НОМЕР_8 , передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів СУ УМВС України в Рівненській області, - повернути ОСОБА_4 .

Вилучені у ОСОБА_4 особисті документи та речі, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 від 23.01.2007р., картку фізичної особи платника податків ід. Код № НОМЕР_10 , паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_11 від 08.05.2015р., посвідчення водія серії НОМЕР_12 , три картки «Приватбанку» № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 , - повернути ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1