Провадження № 11-кп/795/49/2016
Категорія - ч.2 ст.289 КК УкраїниДоповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0006289 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2015 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 03.12.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений від відбування покарання, на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_8 звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.289 КК України, на підставі ч.4 ст.289 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрито.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 08 грудня 2015 року явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційної інстанції визнана обов`язковою.

Повістка про виклик в судове засідання повернулась до суду з відміткою, що за вказаною адресою ОСОБА_8 не проживає (а.к.п.43).

Апеляційним судом Чернігівської області 04 січня 2016 року було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , проте це судове рішення виконано не було.

Як убачається з письмового пояснення матері обвинуваченого, ОСОБА_8 на даний час перебуває на заробітках за межами України.

Вислухавши думку прокурора, яка просила оголосити розшук обвинуваченого, надати дозвіл на його привід у судове засідання та зупинити судовий розгляд, колегія суддів враховує, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, привід його в судове засідання виконано не було, а тому вважає за необхідне зупинити судове провадження, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, надати дозвіл на його привід в судове засідання та оголосити його в розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190, 191, 335 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання до апеляційного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали апеляційного суду про розшук, затримання та привід обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на Срібнянське відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про наслідки розшуку та затримання обвинуваченого негайно повідомити апеляційний суд Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4