Справа №459/2760/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. У вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і, який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, використанні завідомо підробленого документа, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує тяжкість учинених злочинів, що є злочинами невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який є людиною молодого віку, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно ст.89 КК України раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття в учинених кримінальних правопорушеннях.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе лише із застосуванням покарання у виді арешту.
Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення технічної експертизи у сумі 613,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим в учиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.358 КК України у виді арешту строком 3 (три) місяці.
за ч.4 ст. 358 КК України у виді арешту строком 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді арешту строком 6 (шість) місяців.
Після вступу вироку в законну силу взяти ОСОБА_5 під варту та відраховувати строк відбуття покарання з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 613 (шістсот тринадцять),80 грн. витрат на залучення експерта.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1