Справа № 127/7449/13-к
Провадження 1-кс/127/1908/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, 28.03.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що 12.03.2013 року до 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України з заявою звернулась гр. ОСОБА_2, з приводу того, щоб прийняли міри до розшуку її мобільного телефону, марки «Samsung GT E 223», вартістю 517 грн., який вона втратила при невідомих обставинах 10.03.2013 року, приблизно о 12:00 год., під час проїзду в тролейбусі.

За даним фактом 13.03.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Слідчий звертає увагу на те, що отримання в ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: 84445 мобільного терміналу, у період часу з 13.03.2013 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення всіх документів з яких вона складається та з можливістю встановлення місце знаходження мобільного терміналу, особи, яка ним користується, що може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, у звязку з чим просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт».

В судовому засіданні слідчий Данилюк В.С. підтримав клопотання за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 12.03.2013 року, вбачається, що ІМЕІ викраденого мобільного телефону марки «Samsung GT E 223», який належить останній - 84445.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0001463 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2013 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», в друкованому та електронному вигляді, по ІМЕІ: 84445 мобільного терміналу, у період часу з 13.03.2013 року по день винесення ухвали суду тобто по 29.03.2013 року, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення всіх документів з яких вона складається. Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. М. Амосова, 12.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», в друкованому та електронному вигляді, по ІМЕІ: 84445 мобільного терміналу, у період часу з 13.03.2013 року по день винесення ухвали суду тобто по 29.03.2013 року, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення всіх документів з яких вона складається.

Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. М. Амосова, 12.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: