Справа № 11-465/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 05.05.2010
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2010р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду

Київської області в складі:

головуючого- Ященко І.Ю.

суддів- Матюшка М.П. і ОСОБА_1

з участю прокурора - Нечепоренко С.П.

та обвинуваченого - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією

прокурора, який. брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову

Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2010 року, якою

кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_2, 18.04.1991 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.

Матросова, 19 Козелецького району Чернігівської області,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не

одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 309 КК України повернута на додаткове

розслідування прокурору з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на

транспорті Київської області.

Як зазначено в постанові суду, в судовому засіданні підсудним заявлено клопотання про повернення справи на додаткове розслідування, оскільки при проведенні досудового слідства слідчим, в.порушення вимог ст. 22 КПК України, не були вжиті всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, не прийнято мір як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підсудного, а також обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність. Окрім цього, органи досудового слідства не в повній мірі з'ясували всі обставини справи, а саме: час та місце затримання, місце та час вилучення наркотичного засобу, не встановлена особа, яка передавала наркотичний засіб, а також не усунуті розбіжності, що виникли в ході досудового слідства.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить скасувати постанову суду, а справу направити до того ж суду для розгляду по суті, обґрунтовуючи апеляцію тим, що судом невірно застосовано норми ст. 281 КПК України, які регулюють порядок повернення справи на додаткове розслідування, та зазначив, що повернення справи на додаткове розслідування може мати місце лише тоді. коли ця неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні. На думку апелянта суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, свідків, проведення експертиз, витребуванням документів, давання судових доручень в порядку передбаченому ст.315-1 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого, котрий просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції. колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно з ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з

мотивів неповноти та однобічності досудового слідства може мати місце лише тоді, ко ця неповнота або однобічність не може бути усунена в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що близько 16 години З0 хвилин 17 червня 2009 року біля продуктової лавки в с. Лихолітки Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 у невстановленої особи незаконно, для себе, за 2000 гривень придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - висушений канабіс в кількості 241, 40 г.

Надалі ОСОБА_2. зберігаючи при собі названий наркотичний засіб, електропоїздом від ст. Носівка прибув на ст. Заворичі, що в Броварському районні Київської області, де приблизно о 21 годині був затриманий працівником міліції доставлений до ЛВ см. Дарниця УМВС України на ПЗЗ, де приблизно о 21 годині 50 хвилин в присутності понятих у нього було вилучено зазначений наркотичний засіб.

На протязі досудового слідства обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і щиро розкаявся.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину не визнав та змінив свої покази.

Судом допитані свідки ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, які підтвердили свої покази, які вони давали на досудовому слідстві, що викривають ОСОБА_2 При цьому вказані свідки пояснили, що за збігом тривалого часу з моменту затримання ОСОБА_2 до їх допиту судом достовірно час і дату затримання не пам'ятають. Однак суд в постанові на названі вище пояснення свідків уваги не звернув аналіз їх показам на досудовому слідстві не дав.

Крім того, в постанові про повернення справи на додаткове розслідування вказано, що слідчим не зазначено місце зберігання речових доказів. Проте в матеріалах справи наявна квитанція прийому речових доказів за № 1971 від 17.08.2009р.(а.с.36).

Посилання в постанові суду на невиконання органами дізнання судових доручень в порядку ст. 315-1 КПК України суперечить фактичним обставинам, оскільки в ході судового слідства це питання взагалі не з'ясовувалось.

За наведених вище обставин, повернення справи на додаткове розслідування з ь підстав неправильності та неповноти досудового слідства, колегія суддів вважає істотним порушенням кримінально-процесуального закону, що тягне за собою скасування постанови суду з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки та прийняти законне і обгрунтоване судове рішення. Керуючись ст. ст. 365, 366 і 382 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанці задовольнити.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 10 березня 2010р про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий:

Судді: