ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1737/16-к
№ 1-кс/201/1027/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною заявою в якій оскаржує бездіяльність службових осіб Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07 жовтня 2015 року. Таку бездіяльність скаржник просить визнати незаконною та зобов`язати уповноважених осіб відповідного органу досудового слідства внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, так як бездіяльність Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області є неправомірною, а факти, викладені в заяві про кримінальне правопорушення такими, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги.

Суд, безпосередньо вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Згідно ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, зокрема заявляти клопотання щодо порушень кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 30 КПК України правосуддя у кримінальному провадженні здійснюється виключно судами, отже, право давати оцінку наявності чи відсутності процесуальних порушень у ході проведення досудового розслідування та судового провадження належить суду на підставі аналізу досліджених у справі доказів при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України заява підлягала розгляду та слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідно відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом, відповідно до змісту скарги, встановлено, що 07 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, таким чином строк здійснення дій, які за заявою ОСОБА_3 повинен був вчинити слідчий, становить 24 години, після спливу яких має місце бездіяльність, строк оскарження якої становить 10 днів, і цей строк сплив 19 жовтня 2015 року, проте з даною скаргою до суду заявник звернувся лише 09 лютого 2015 року (що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська), без будь-яких клопотань щодо поновлення строку на оскарження та пояснень з яких саме причин даний строк було пропущено, а отже суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску цього строку.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те що заявником пропущено строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 07 жовтня 2015 року, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07 жовтня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1