1-кп/521/795/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Одеса 30 жовтня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 10 вересня 2015 року за № 0005696, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Одесі, має середню освіту, працює без укладення трудового договору, не одружений, судимий 06.07.2009 року Балтським районним судом Одеської області за ст.ст. 186 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 26.10.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.06.2014 року із застосуванням амністії, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В:
10 вересня 2015 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 спільно із Особою 1, знаходячись в приміщенні магазину «Таврія-В» за адресою м. Одеса, вул. Мельницька, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, ховаючись від камер відеоспостереження, вважаючи, що їх дії залишаться непоміченими, складали до особистої сумки і намагалась таємно викрасти товар на загальну суму 1088,53 грн., а саме: каву вартістю 266,10 грн., 2 пакунки прокладок вартістю 34,14 грн. кожний, 3 пакунки прокладок на суму 102,42 грн., 2 пакунки зубної пасти на суму 129,98 грн., 51 стік кави на суму 125,97 грн., 1 стік кави вартістю 3,56 грн., шампунь вартістю 57,36 грн., 58 стіки кави на суму 194,88 грн., 2 пакунки зубної пасти на суму 139,98 грн. Не розрахувавшись за вказаний товар ОСОБА_4 і Особа 1, пройшовши касову зону, намагались покинути приміщення, але довести до кінця свій умисел не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки при виході з магазину були затримані співробітниками охорони магазину.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що 10 вересня 2015 року близько 15 години 30 хвилин він разом з ОСОБА_5 прийшов до супермаркету «Таврія-В» по вул. Мельницькій, 1 в м. Одесі. Оскільки він потребував коштів для лікування матері, то разом з Варавою вирішив скоїти крадіжку товару із супермаркету, щоб в подальшому його продати. В торговому залі супермаркету вони склали в сумку Варави товар і пройшли через касову зону, не оплативши його. Він сподівався, що охоронець магазину не буде перевіряти сумку, але при виході їх затримали працівники супермаркету. У скоєному розкаюється.

Кількість і склад майна, яке було предметом злочинного посягання ОСОБА_4 , підтверджується даними протоколу огляду, складеного слідчим 10 вересня 2015 року (ар.с. 22-27).

Вартість викраденого майна підтверджується довідкою магазину (ар.с. 20-21).

На підставі досліджених доказів, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винний у закінченому замаху на крадіжку таємне викрадення чужого майна, скоєному за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але має сім`ю, доглядає за хворою матір`ю, працює муляром, хоча і без укладення трудового договору.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинений ним злочин є злочином середньої тяжкості, особу винного, пом`якшуючу покарання обставину, стадію скоєння злочину, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді обмеження волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, а також зважаючи на особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, ту обставину, що спричинена злочином матеріальна шкода фактично відшкодована, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КК України речові докази у справі товар, переданий на зберігання до супермаркету «Таврія-В», необхідно залишити власнику.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази у справі товар, переданий на зберігання до супермаркету «Таврія-В», залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1