Справа№751/8266/15-к
Провадження №1-кс/751/1642/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 14 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР , -

Встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргами , мотивуючи тим, що 27 липня 2015 року він звернувся до керівництва держави Україна та до Генеральної прокуратури України про вчинення кримінальних правопорушень .

28 липня 2015 року він звернувся до Генеральної прокуратури України про вчинення кримінального правопорушення стосовно незаконного прийняття рішення суддею ОСОБА_6 та порушення його прав та свобод начальником ВДВС Городнянського РУЮ ОСОБА_7 .

Згідно чинного законодавства вказані заяви були скеровані до прокуратури Чернігівської області.

Прокуратура Чернігівської області на його заяви не відреагувала , лише на його адресу надійшли листи начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 17 серпня та 20 серпня 2015 року , в яких було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Він вважає таку бездіяльність незаконною і просить зобов`язати прокурора Чернігівської області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявами.

В судовому засіданні скаржник скарги підтримав.

Слідчий заперечував проти задоволення скарг.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги не обгрунтовані і не можуть бути задоволені з наступних підстав.

Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_5 скаржиться з указаних підстав тривалий час. Починаючи з 18.07.2009 року по 13.12.2013 року він звертався до Городнянського відділу міліції з подібними та іншими скаргами 11 разів.

Кожного разу органи міліції перевіряли його скарги і приймали відповідні рішення, які ніким не скасовані до цього часу . Не всі матеріали збереглися , у зв`язку зі сплином часу , але є дві постанови: від 19.11.2009 року та 24.05.2011 року , де ОСОБА_5 було відмовлено в порушенні кримінальної справи. На даний час постанови чинні.

Що стосується претензій ОСОБА_5 до рішення судді ОСОБА_6 і притягнення його до кримінальної відповідальності за незаконне рішення, а також порушення його прав та свобод Городнянським РУЮ в особі ОСОБА_7 , то слідчий суддя звертає увагу , що відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно- небезпечного діяння.

Кримінальний кодекс України визначив, які діяння є злочинами і в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона .

Як свідчать матеріали справи, суддя ОСОБА_6 постановив судове рішення, відповідно до вимог чинного законодавства і доказів , які йому були надані.

Працівник Городнянського РУЮ ОСОБА_7 дане рішення виконав .

В подальшому рішення судді ОСОБА_6 було скасовано, а заяву сторони по справі Акціонерного Поштово-пенсійного банку «Аваль» залишено без розгляду , тобто, фактично по спору було прийняте кінцеве рішення .

Вказані рішення не можуть свідчити про те, що ОСОБА_6 і ОСОБА_8 умисно порушували закон.

Матеріали свідчать про те, що постановлення і виконання рішення Городнянського районного суду суду від 26 листопада 2004 року., постановлене суддею ОСОБА_6 , зачіпають інтереси ОСОБА_9 як сторони по цивільній справі. Однак, всі спори вирішуються відповідно до норм ЦПК України.

Тому абсолютно законно начальник відділу прокуратури Чернігівської області не вніс вказані відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя також не знаходить підстав для внесення відомостей до ЄРДР, на які посилається ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні скарг ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1