Справа № 297/2931/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

21 листопада 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні № 0000897 від 11.10.2014 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у невстановлений слідством день квітня 2014 року, умисно, незаконно, розуміючи протиправність та караність своїх дій, на огородженій території земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , яка належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_1 , у приміщенні для сушіння тютюну посіяв та висадив у грунт чотириста чотири коренестебла рослин коноплі, за якими доглядав та вирощував з квітня 2014 року до 10 жовтня 2014 року.

В ході проведення санкціонованого обшуку згідно Ухвали Берегівського районного суду від 10 жовтня 2014 року № 297/2503/14-к, за адресою АДРЕСА_2 , 10 жовтня 2014 року в період часу з 14 год. 30 хв. до 17 год. 04 хв. із приміщення для сушіння тютюну, а саме із землі було вилучено чотириста чотири корнестебла рослин коноплі, які згідно висновку експерта № 18/474 від 20.10.2014 року містять тетрагідроканабінол, являються рослинами коноплі і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому діяння повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку житла за адресою АДРЕСА_2 , від 10 жовтня 2014 року в період часу з 14 год. 30 хв. до 17 год. 04 хв. згідно якого із приміщення для сушіння тютюну, а саме із землі було вилучено чотириста чотири корнестебла рослин коноплі, які згідно висновку експерта № 18/474 від 20.10.2014 року містять тетрагідроканабінол, являються рослинами коноплі і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.2 ст.310 КК України передбачено позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання, та ствердив, що буде з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Прокурором доведено, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливлення його переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою.

2) не відлучатися із території Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду на час проведення кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи

Повідомити підозрюваного, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала діє по 20 січня 2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1