Справа № 212/2572/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3
слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000477 від 18.02.2014р. слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 01 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, на утримані не повнолітніх дітей не має, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз останній раз 23.07.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном на строк 3 роки; зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2, КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 в якому зазначив, що ОСОБА_5 предявлена підозра у вчиненні наступних дій: 18 лютого 2014 року приблизно о 15-30 годині, ОСОБА_5 , прийшов до пам`ятника загиблих «Афганцям», який розташований біля Жовтневого райвиконкому по вул. Шурупова 2, в Жовтневому районі м. Кривого Рогу. Де, між ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 18.05.1979 ІНФОРМАЦІЯ_2 винник словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_5 наніс один удар рукою жатою у кулак в область грудної клітини та штовхнув обома руками у область тулуба, від чого потерпілий ОСОБА_6 впав на землю, та при падінні із рук у останнього випав мобільний телефон марки «ZTE» - «Київстар» вартістю 300 гривень, імеі НОМЕР_1 , з абонентським номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 . Після ОСОБА_5 , побачивши даний мобільний телефон, який знаходиться на землі, в результаті чого у останнього раптово виник намір на відкрите викрадення чужого майна і переслідуючи корисливу мету, знаючи, що його дії є явними, відкрито викрав належний потерпілому ОСОБА_6 вищезазначений мобільний телефон, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, звернувши викрадене на свою користь та розпорядились ним на свій розсуд.
В результаті дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода на суму 300 гривень.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000477 від 18.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється в скоїєні тяжкого злочину, за який згідно ст.186 ч.2 КК України передбачається покарання у вигляді позбавленням волі від чотирьох до шести років позбавленням волі.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення .
Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не маючого неповнолітніх дітей, раніше засудженого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 16 годин 30 хвилин, 17 травня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора міста Кривого Рогу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З обставинами згоден ОСОБА_5
18 березня 2014 року
16 година 30 хвилина