overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5700/15-к
Провадження по справі №1-в2/635/217/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Зазначене кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, однак потерпілий ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не з"являється, судові повістки, направлені на його адресу повертаються із зазначенням причини повернення "За закінченням терміну зберігання". Таким чином, судом вичерпані усі можливі процесуальні заходи щодо виклику потерпілого у судове засідання.

Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місця перебування потерпілого ОСОБА_5 та забезпечення його явки у судове засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (рошукові) дії.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що з"ясувати всі обставини кримінального провадження без участі потерпілого під час судового розгляду неможливо, значення обставин, про встановлення яких просить прокурор, можливо встановити шляхлм проведення слідчих (розшукових) дій під час судового засідання, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцязнаходження потерпілого ОСОБА_5 , встановлення причин його неявки у судові засідання та забезпечення явки останнього у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити органу досудового розслідування - Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області провести наступні слідчі (розшукові) дії:

1) Встановити місце перебування та засоби зв"язку потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Донецьку.

2) Встановити причини неявки потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судові засідання.

3) Забезпечити явку потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2016 року о 14.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Встановити строк виконання даної ухвали до 02 березня 2016 року з наданням суду протоколів слідчих (розшукових) дій за результатами виконання ухвали суду.

Надіслати копію ухвали прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/727/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: амністія
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 697/253/16-к
Првадження № 1-кс/697/77/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , скаржника- ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016р. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області від 23.01.2016р. про закриття кримінального провадження. Із зазначеним рішенням не погоджується, оскільки слідчим не проведені основні слідчі дії, які б давали підстави стверджувати, що крадіжка піску здійснена гр.. ОСОБА_6 є кримінальним правопорушенням чи законною дією, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим.

ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000690 від 23.01.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав заяву про залишення скарги без розгляду .

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що постанова слідчого від 26.01.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000690 скасована постановою прокурора від 03.02.2016р. Матеріали кримінального провадження прокурором направлено до слідчого відділення Канівського МВ для подальшого досудового розслідування.

За таких обставин, як вважає прокурор, провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає до закриття на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

Слідчий суддя, враховуючи думку прокурора, клопотання захисника ОСОБА_4 , вивчивши матеріли провадження за скаргою ОСОБА_4 , вважає, що дане провадження підлягає до закриття, оскільки відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою заявника ОСОБА_4 на рішення слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_5 - закрити.

Копію даної ухвали направити заявнику ОСОБА_4 , Канівському міжрайонному прокурору та начальнику слідчого відділення Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2315/1712/2012
П О С Т А Н О В А

про призначання справи до судового розгляду

15.03.2012м.Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі в складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

з я с у в а в:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та досудового слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи для кваліфікації дій обвинуваченим за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 26.03.2012 року на 14:30 з участю прокурора та захисників..

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого та свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/930/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.02.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000229 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000229 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 17.02.2016 року о 12.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/86/16 Справа № 695/3377/15-к Категорія: ст.382 ч.1, 71 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Золотоінського міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чита Російська Федерація, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. на користь держави.

Покарання за вироком та ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.04.2014 року у виді 10 міс.і 21 дня виправних робіт виконувати самостійно.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану обвинуваченого та враховуючи перебування на його утриманні малолітньої дитини розстрочено виконання покарання у виді штрафу в сумі 8500 грн. в дохід держави рівними частинами по 850 грн. щомісячно, починаючи з дати набрання судовим рішенням законної сили, протягом 10 місяців.

Судові витрати відсутні. Цивільного позову та речових доказів немає.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задоволити

Вирок Золотоніського міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а справу провадженням закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Міра запобіжного заходу судом не обиралася.

Судове рішення може бути оскаржене в касаційному поряду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2016 року о 13 год.00 хвилин.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 лютого 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2016 року , згідно якої клопотання члена сім`ї засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 задоволено частково та зараховано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.01.2012 року, строк його попереднього ув`язнення з 05.01.2012 року по 28.02.2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. надійшла до апеляційного суду Чернівецької області 11 лютого 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 11 лютого 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2016 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 15 лютого 2016 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, (згідно ст. 401 КПК України).
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2016 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2016 року, якою клопотання члена сім`ї засудженого ОСОБА_3 . ОСОБА_2 задоволено частково та зараховано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.01.2012 року, строк його попереднього ув`язнення з 05.01.2012 року по 28.02.2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити на "18" лютого 2016 р. на 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11-кп/794/63/16 Доповідач у суді 1 інстанції ОСОБА_4
Категорія ст. 337 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
№1-кп/756/259/16
підготовчого судового засідання
09 лютого 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Карлівка Полтавської області, громадянина України, такого, що має середню освіту, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 січня 2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники судового засідання підтримали думку прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 15 год. 15 хв. 15 лютого 2016 року.
Повідомити про призначення судового розгляду про провадженню потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Ухвала
іменем україни
12 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційних скаргах захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 15 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 00000258 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Захисник звернувся з касаційною скаргою у якій порушує питання про перегляд вищевказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 426 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути захиснику.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Згідно з штампом на конверті, захисник надіслав на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу 05 лютого 2016 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, який закінчився 20 січня 2016 року і він не порушує питання про його поновлення.
Крім того, як вбачається з переліку додатків до касаційної скарги, захисник долучив до неї заяву про поновлення строків на касаційне оскарження, однак вказану заяву у конверті не виявлено, про що було складено акт.
З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2015 року щодо останнього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
16 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 05 листопада 2015 року, яким у частині призначеного покарання скасовано вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 та інших,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1