Справа № 646/2309/14-к
№ провадження 1-кс/646/565/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 24.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 00068 від 10.01.2014 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що перевірка проведена неповно, без з`ясування всіх зазначених в його заяві від 07.10.2013 року про кримінальне правопорушення обставин, що ним ставилося питання про порушення кримінального провадження по факту зникнення з матеріалів кримінальної справи № 67100730 за його обвинуваченням документів. Зазначені обставини в повній мірі перевірені не були, тому просив скасувати постанову слідчого від 24.02.2014 року.

У судовому засіданні заявник та його захисник доводи викладені у скарзі підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважав, що постанова є обґрунтованою.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження № 00068 від 10.01.2014 року, приходить до наступного.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за заявою ОСОБА_5 внесені на підставі заяви від 07.10.2013 року, в якій він зазначив про вчинене на його думку кримінальне правопорушення посадовою особою Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яке полягає в тому, що з кримінальної справи за його обвинуваченням, на стадії досудового розслідування були вилучені матеріли, на які йде посилання в описі, та не були долучені інші отримані заяви до матеріалів кримінальної справи.

Так, ОСОБА_5 у своїй заяві про кримінальне правопорушення від 07.10.2013 року зазначив, що з матеріалів кримінальної справи за його обвинуваченням, що знаходилася на розгляді Московського районного суду м. Харкова і у якій ухвалено вирок, невстановленою особою Московського РВ ХМУ ГУ МВС України або прокуратури Московського району м. Харкова були вилучені у першому томі первісні допити ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 а.с. 22-38, а також, як зазначив заявник, викрадені а.с. 184-185 першого тому, а.с. 139, 150, 168, 211-214, 227-230 другого тому, не долучені до матеріалів кримінальної справи на стадії досудового слідства, направлені 07.06.2010 року з слідчого ізолятору, заяви ОСОБА_9 , висновки експертизи, заяви, клопотання свідків.

На підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, а саме протоколу огляду 1,2,3,5,9 томів матеріалів кримінальної справи № 67100780, долучення копій а.с. 9,13-13 тому 1, 139, 150, 168, 211-214, 227 -230 тому 2, а.с. 21,97,98, 19, 124 тому 3, а.с. 33, 39-41, 51 тому 5, з 9 тому протоколів судових засідань від 15.03.2013 та 18.03.2013, ухвали Московського районного суду м. Харкова, протоколів допиту у якості свідка ОСОБА_5 та слідчого Московського РВ ХМУ ГУ МВС України ОСОБА_10 , слідчий ОСОБА_11 24.02.2014 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 0000068 у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя вважає, що зазначене рішення прийнято передчасно, без з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з завою про вичинене кримінальне правопорушення та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.

Проте, в постанові відсутні доводи заявника, які були викладені в його заяві від 07.10.2013 року, в ході досудового розслідування не перевірені належним чином і їм не дана належна оцінка.

Слідчим не перевірено факт зникнення з матеріалів кримінального провадження аркушів справи, які вказував в своїй заяві ОСОБА_5 та не приєднання до матеріалів справи заяв, клопотань, висновку експерта, зазначених ОСОБА_5 .

Слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, тоді як відомості про кримінальне правопорушення внесені лише за ч. 1 ст. 365 КК України, відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000068.

Відсутність таких даних перешкоджає слідчому судді вирішити питання про повноту проведеної перевірки доводів заявника.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає правильним скаргу задовольнити, вказану постанову від 24.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 00068 від 10.01.2014 року скасувати.

Керуючись ст.ст. 284. 303-307. 309. 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_6 від 24.02.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0068 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1