УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджено зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , які знаходяться за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , які відображають взаємовідносини та розрахунки з уповноваженими особами оператора та фізичними особами за період з 01.01.2012 по 01.11.2015, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.01.2011 №126/11 ; документи, що підтверджують перерахування КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до міського бюджету за 2012-2014 роки збору за паркування в розмірі 10,6 млн. грн.; інші документи,що підтверджують чи спростовують факти викладені в Акті перевірки від 19.03.2015; документів, на підставі яких КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » організовує та проводить діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів, на майданчиках для платного користування, здійснює обладнання і утримування майданчиків, та стягнення плати за надання послуг з паркування транспортних засобів, документів на земельні ділянки, які знаходяться в постійному або тимчасовому користування КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів (з усіма додатками) додаткових угод, на підставі яких проводиться уповноваженою особою оператора діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для платного паркування, накладних, актів прийому-передач, актів звірок, вантажно-митних декларацій, інвойсів, специфікацій, сертифікатів походження якості, векселів, довіреностей, кошторисів рахунків, довідок форми КБ-2 та КБ-3, форми 29, виписки банку, платіжні документи (паркувальний талон або фіскальний чек), наказів Департаменту транспорту та зв`язку, документів по здійсненню утримання та обладнання майданчиків, сертифікати та паспорта на паркувальні автомати.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до прокуратури Харківської області надійшов Акт перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо організації виконання завдань, визначених актами і дорученнями Президента України, а також щодо взаємодії зазначених адміністрацій з територіальними органами міністерств, інших центральних органів виконавчої влади стосовно виконання завдань, визначених актами і дорученнями Президента України від 19.03.2015, відповідно до змісту якого посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , уповноваженою особою якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином не організували впровадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Харкова, у зв`язку з чим не справляються відповідні надходження до бюджету та чим завдано істотної шкоди громадським інтересам на суму понад 1 млн. грн.
Будучи допитаним в якості свідка директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- ОСОБА_5 - згідно ст.63 Конституції України відмовився давати показання, та надавати копії фінансово-господарських документів.
23.11.2015 по вказаному кримінальному провадженню була призначена судово-економічна експертиза.
01.12.2015 від ІНФОРМАЦІЯ_6 поступило клопотання про надання додаткових матеріалів та вихідних даних, необхідних для виконання висновку судово-економічної експертизи, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.01.2011 №126/11 ; документи, що підтверджують перерахування КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до міського бюджету за 2012-2014 роки збору за паркування в розмірі 10,6 млн. грн.; інші документи,що підтверджують чи спростовують факти викладені в Акті перевірки від 19.03.2015.
Орган досудового розслідування зазначає, що для встановлення істини по справі, необхідно вивчити документи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , які знаходяться за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Згідно наданого Витягу з Акту (сторінки № 3- 4): «…Перевіркою встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 (голова ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , директор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 ), органами місцевого самоврядування області не виконуються вимоги Податкового кодексу України та Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1342 щодо визначення операторів, які надають послуги з утримання майданчиків для платного паркування, відведення таких майданчиків, означення їх відповідними дорожніми знаками, обладнання паркувальними автоматами, в`їзними та виїзними терміналами тощо. Не виконання зазначених вимог призвело до зменшення надходжень до відповідних місцевих бюджетів... Міською радоюм. Харкова уповноважено КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на збір за паркування в розмірі від 2 до 5 гр. за одну голдину, яким перераховано до міського бюджету за 2012-2014 р. 10,6 млн. гр…».
Постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 23.11.2015 у даному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу.
Згідно клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 від 30.11.2015, для проведення судово-економічної експертизи експерт просить надати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.01.2011 № 126/11; документи, що підтверджують перерахування КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до міського бюджету за 2012-2014 роки збору на паркування в розмірі 10,6 млн. гр.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, а саме, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.01.2011 №126/11; документи, що підтверджують перерахування КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до міського бюджету за 2012-2014 роки збору за паркування, перебувають або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Підстав до вилучення оригіналів документів слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних, почеркознавчих експертиз, клопотань експертів про необхідність надання саме оригіналів документів для проведення таких експертиз слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, на підставі яких КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » організовує та проводить діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів, на майданчиках для платного користування, здійснює обладнання і утримування майданчиків, та стягнення плати за надання послуг з паркування транспортних засобів, документів на земельні ділянки, які знаходяться в постійному або тимчасовому користування , договорів (з усіма додатками) додаткових угод, на підставі яких проводиться уповноваженою особою оператора діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для платного паркування, накладних, актів прийому-передач, актів звірок, вантажно-митних декларацій, інвойсів, специфікацій, сертифікатів походження якості, векселів, довіреностей, кошторисів рахунків, довідок форми КБ-2 та КБ-3, форми 29, виписки банку, платіжні документи (паркувальний талон або фіскальний чек), документів по здійсненню утримання та обладнання майданчиків, сертифікати та паспорта на паркувальні автомати.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Як зазначено вище, метою надання тимчасового доступу сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням зазначає необхідність проведення вказаної вище експертизи.
Слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання слідчого виходить за межі кримінального провадження, оскільки вказані обставини не внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні. Більш того, клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 від 30.11.2015 не містить вимог про надання вказаних документів.
Розглядаючи клопотання в межах, що стосується відкритого кримінального провадження, за вказаних вище обставин так само відсутні правові підстави до надання тимчасового доступу до вказаних документів за період з 01.01.2015 по 01.11.2015.
Крім того, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання слідчому тимчасового доступу до інших документів, що підтверджують чи спростовують факти викладені в Акті перевірки від 19.03.2015, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначають речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
В порушення вказаної норми, слідчий не зазначив речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а просить вилучити інші документи, що підтверджують чи спростовують факти викладені в Акті перевірки від 19.03.2015, не конкретизуючи їх перелік.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. , п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, за період з 01.01.2015 та 01.11.2015, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.01.2011 №126/11; документи, що підтверджують перерахування КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до міського бюджету за 2012-2014 роки збору за паркування в розмірі 10,6 млн. грн., що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , яке знаходяться за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , яке знаходяться за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.01.2011 №126/11; документи, що підтверджують перерахування КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до міського бюджету за 2012-2014 роки збору за паркування в розмірі 10,6 млн. грн., з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.02.2016.
Роз`яснити КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1