overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі:

головуючого ОСОБА_12,
суддів ОСОБА_13 і ОСОБА_14,
за участю прокурора потерпілої представника потерпілої засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянула в судовому засіданні 20 серпня 2015 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2014 року щодо ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10

До початку судового розгляду ОСОБА_8 надіслав електронне повідомлення, в якому просив розгляд справи щодо нього перенести у зв'язку з хворобою його захисника ОСОБА_11

Заслухавши доповідача, врахувавши клопотання ОСОБА_8, думку прокурора, яка вважає необхідним розгляд справи перенести, пояснення потерпілої та її представника, які заперечували проти перенесення справи, колегія суддів дійшла висновку, що справу слід перенести слуханням, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 392 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у касаційному порядку на 10-ту годину 17 вересня 2015 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-3167кв15 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
20 серпня 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, у касаційному провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2015 року,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
- надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки;
- витребувані матеріали кримінального провадження з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2015 року на 10 годину 17 вересня 2015 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

17 серпня 2015 року м.Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 липня 2015 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

В касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що автором касаційної скарги дотримані вимоги ст..ст. 424 - 427 КПК України, а наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці в ході судового розгляду в суді касаційної інстанції..

Керуючись ст..428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 липня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1. Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження
18 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі засудженим ОСОБА_4 викладено вимогу про перевірку вказаного вироку в касаційному порядку, яким його визнано винуватим та засуджено за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Касаційну скаргу засудженим подано без дотримання зазначених вимог кримінального процесуального закону, у касаційній скарзі не вказано про перегляд вироку в апеляційному порядку, копію судового рішення суду апеляційної інстанції не додано.

Крім того, за наданими судом першої інстанції суду касаційної інстанції даними - вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили 22 липня 2015 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала 18 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2015 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п'ять днів з дня її отримання.

Ухвала ВССУ була отримана прокуратурою Чернівецької області 15 червня 2015 року згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте прокурор не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем України 12 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001782 щодо ОСОБА_1,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироків Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року та Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 171/1849/15-к
1-в/171/98/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
17.08.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випрорбуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 27.08.2015 року на 10 год.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6942/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області..
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала в повному обсязі.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Старший прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 надав витяг з кримінального провадження про внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР 21.08.2015 року за ст.190 ч.1 КК України.
За таких обставин скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не може бути задоволена, так як витяг з кримінального провадження про внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР 21.08.2015 року за ст.190 ч.1 КК України підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР за її заявою.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4856/15-к
№ 1-в/204/1215/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2010 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за ч.2 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 17.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2010 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4931/15-к
№ 1-в/204/1254/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Стахановського міського суду Луганської області від 28.04.2010 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 21.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на олігофренію в наслідок перинатальної патології, легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності, помірно виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Стахановського міського суду Луганської області від 28.04.2010 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5057/15-к
№ 1-в/204/1282/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 20.09.2011 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за п. 2 ч.2 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 21.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Краматорського міського суду Донецької області від 20.09.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5586/15-к
Провадження №1-КП/205/491/15
Єдин.Унік. №205/5586/15-к
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4679/13-к
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Мхітаряна С.С.

при секретарі - Рендюк Н.В.

за участю прокурора - Пипка О.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого (підсудного) Лук,янова С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за звинуваченням Лук,янова ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням Лук,янова ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про долучення до кримінального провадження позовної заяви Прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_3 Центральної МДПІ до ТОВ Промзбут, Лук,янова С.Ю. про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_4,янов С.Ю. та захисник ОСОБА_1 не заперечували проти долучення цивільного позову до кримінального провадження.

Згідно ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову шкоду і яка у встановленому законом порядку пред'явила цивільний позов.

Згідно ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред,явлено цивільний позов.

Таким чином, не вирішуючи питання про винуватість або не винуватість обвинуваченого, суд вважає, що кримінальним правопорушенням в якому обвинувачується Лук,янов С.Ю. державі в особі ОСОБА_3 центральної МДПІ в Дніпропетровській області було завдано майнової шкоди, а тому пред,влений прокурором цивільний позов необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження та визнати ТОВ Промзбут та Лук,янова С.Ю. цивільними відповідачами по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61,62, 127-129 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клоппотання прокурора прокуратури м. Кривого Рогу задовольнити.

Долучити до кримінального провадження по звинуваченню Лук,янова ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч.1 КК України цивільний позов прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_5 в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_3 Центральної МДПІ до ТОВ Промзбут, Лук,янова С.Ю. про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю Промзбут та Лук,янова ОСОБА_2 цивільними відповідачами.

Суддя С.С. Мхітарян