Справа №1-147/2011
Провадження №1/2406/899/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю : прокурора - Івончі М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Чернівецької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченому ст. 383 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що його велосипед марки Аіст знаходиться у його знайомого ОСОБА_2, оскільки він особисто надав останньому та дозволив користуватися, біля 02 години 20 хвилин зателефонував в чергову частину Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області та повідомив, що невідома особа викрала його велосипед, у зв`язку з чим на місце події прибула слідчо-оперативна група Кіцманського РВ УМВС і від ОСОБА_1 було відібрано протоколу усної заяви про злочин, при цьому ОСОБА_1 був попереджений про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав, надавши показання, що 15 травня 2011 року був п`яний і забув, що добровільно дав велосипед ОСОБА_3, тому подумав, що велосипед викрали, і зателефонував до міліції.

Суд, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.383 ч.1 КК України, оскільки він зробив завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення злочину.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відношення підсудного до своїх дій, його особу, щире каяття, що раніше не судимий (а.с.18), що має на утриманні малолітнього сина (а.с.22), як пом`якшуючі його вину обставини, а також його позитивну характеристику з місця проживання (а.с.23) та як єдину обтяжуючу обставину те, що вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення, буде призначення йому покарання у виді обмеження волі та з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 299, 301-1, 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.383 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: