У Х В А Л А
17.02.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004618 від 06.11.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білої Церкви, Київської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, несудимої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному заволодінні майном ОСОБА_5 ..

Згідно з обвинуваченням ОСОБА_4 6 жовтня 2015 року, близько 17 год., перебуваючи в приміщенні магазину, розташованого на території ринку ТОВ «Комфорт», що на вул. Комсомольській, 2 у м. Білій Церкві, Київської області, вирішила шляхом обману заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_5 ..

З цією метою остання повідомила ОСОБА_5 неправдиві відомості про те, що, нібито, хоче зателефонувати з його мобільного телефона, а коли той, добросовісно помиляючись у її намірах, там же у приміщенні вказаного магазину передав їй свій мобільний телефон, марки «Nokia 105», вартістю 450 грн., у якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., заволоділа вказаним телефоном і, не маючи наміру повертати його власнику, покинула місце скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 475 грн..

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману - шахрайство.

30.11.2015 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду для судового розгляду.

Однак у судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за скоєне та закриття провадження у зв?язку з її дійовим каяттям.

З аналогічною заявою про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України звернувся до суду і потерпілий ОСОБА_5 ..

Суд, обговоривши клопотання обвинуваченої з учасниками судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження № № 0004618 від 06.11.2015 року, вважає, що вказане клопотання грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 45 КК України «особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду».

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості і не представляє великої суспільної небезпеки.

ОСОБА_4 несудима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою винуватість визнала повністю, щиро покаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно і в повному обсязі відшкодувала ОСОБА_5 завдані збитки, що підтвердив сам потерпілий.

Наведені обставини свідчать про дійове каяття обвинуваченої і про наявність достатніх підстав для звільнення останньої від кримінальної відповідальності за скоєне на підставі ст. 45 КК України.

А тому, керуючись ст. 45 КК, ст.ст. 284-286, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотаня обвинуваченої задоволити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КК України у звязку з її дійовим каяттям і кримінальне провадження щодо останньої № 0004618 від 06.11.2015 року року закрити .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1