АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1322/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:ст.304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
з секретарем - ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2015 року про повернення скарги заявнику.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2015 року представнику ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_7 відмовлено в поновленні строку оскарження бездіяльності слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» від 12 червня 2015 року, а скарга повернута заявнику.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя зазначив, що скарга на бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення подана заявником після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а підстави для поновлення процесуального строку відсутні.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 28 серпня 2015 року, поновити строк на подання скарги, зобов*язати відповідального слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести заяву скаржника до ЄРДР та провести досудове розслідування. Апелянт зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі представника ОСОБА_8 12 червня 2015 року поштою направлена до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заява про кримінальне правопорушення за ст.191 КК України відносно гр. ОСОБА_9 . Відповідно до відомостей, що містяться у поштовому повідомленні, адресатом отримано заяву 18 червня 2015 року. Жодних відповідей на заяву не було отримано, а з телефонної розмови зі співробітником канцелярії 11 серпня 2015 року стало відомо, що відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, після чого 13 серпня 2015 року була подана відповідна скарга слідчому судді із клопотанням про поновлення строку оскарження бездіяльності посадових осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Посилаючись на вимоги ч.1 ст.214 КПК України, апелянт зазначає, що не мав підстав вважати, що відомості за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» не будуть внесені до ЄРДР, а враховуючи віддаленість від місця знаходження органу досудового розслідування та відсутність будь-якої інформації щодо невиконання органом слідства обов*язкової процесуальної дії, він був позбавлений своєчасно дізнатись, що його права порушені. Викладені обставини, на думку апелянта, свідчать про поважність причин пропуску строку оскарження, а слідчим суддею необґрунтовано відмовлено у його поновленні.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року було задоволено клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_7 про проведення дистанційного судового розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва, про що повідомлено учасникам апеляційного розгляду. Проте, 21 вересня 2015 року на початку судового засідання в режимі відеоконференції головний спеціаліст з інформаційних технологій Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_10 повідомила, що представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_7 до суду не з*явився, що унеможливлює проведення за його участю дистанційного судового засідання. За викладених обставин, відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_7 не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував; перевіривши матеріали за скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного :
П.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У розумінні вимог ч.1 ст.214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Із матеріалів, які додані до скарги, вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі представника ОСОБА_8 12 червня 2015 року направлена до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заява про кримінальне правопорушення за ст.191 КК України відносно гр. ОСОБА_9 (а.с.2-3), яка отримана адресатом 18 червня 2015 року (а.с.4).
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов*язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
П.1 ч.2 ст.60 КПК України передбачає право заявника отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.
У заяві про кримінальне правопорушення міститься прохання заявника повідомити ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» письмово, у встановленому законом порядку та строки, про початок кримінального провадження.
Твердження заявника про неотримання ним до 11 серпня 2015 року будь-яких повідомлень про наслідки розгляду його заяви про кримінальне правопорушення, матеріалами судового провадження не спростовані, а тому колегія суддів вважає помилковим висновок слідчого судді про відсутність у скаржника поважних причин пропуску процесуального строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а відповідно відсутність підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді від 28 серпня 2015 року скасувати, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» строк оскарження бездіяльності Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 12 червня 2015 року, а матеріали за скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті скарги заявника.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2015 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в поновленні строку оскарження бездіяльності Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 12 червня 2015 року, та повернення скарги заявнику, скасувати.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» строк оскарження бездіяльності Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою, а матеріали за скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті скарги заявника.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :