Справа № 1-387/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 м. Кілія

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 декабря 2010 года город Килия

Килийский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 , 26 ноября 1991 года рождения, уроженца села Лески, Килийского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, работающего по найму у частных лиц, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Вилково, Килийского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, с средним образованием, холостого, работающего по найму у частных лиц, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2 ,

в преступлении, предусмотренном ст. 249 ч.1 УК Украины, установил:

08.11.2010 года, примерно 19 часов, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , с целью незаконного занятия рыбным промыслом, без специального разрешения, при помощи запрещенных для рыболовов-любителей орудий лова-сетями, на 20-24 км. реки Дунай, протекавшей возле города Вилково, Килийского района, Одесской области, осуществили незаконный вылов рыбы и выловили ценные породы рыб: 1 шт. судака и 1 шт. стерляди, занесенную в Красную книгу Украины, причинив существенный ущерб рыбным запасам Украины на сумму 1251 грн.

Своими действиями ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , совершили незаконное занятие рыбным добывающим промыслом, причинившее существенный вред.

В судебном заседании ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ,. свою вину в предъявленному им обвинении признали полностью и подтвердили, что действительно 08.11.2010 года ловили рыбу в реке Дунай, при этом лодка и сети принадлежат ОСОБА_6 , с которым весной ОСОБА_5 работал в период сельдевой путины в качестве рыбака. Они поймали одного судака и одну стерлядь, но были задержаны пограничным нарядом. Живая стерлядь была выпущена в воду. Причиненный ими ущерб они возместили. В связи с нарушением ими Государственной границы были привлечены к административной ответственности. В содеянном раскаиваются. В своих заявлениях в судебном заседании просят прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаиванием.

Кроме полного признания, вина подсудимых , полностью подтверждается исследованными в судебном заседании, в соответствии со ст. 299 ч.З УПК Украины доказательствами, которые подсудимые не подвергают сомнению, правильно понимая фактические обстоятельства и их содержание, в связи с чем у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых, и суд, с согласия участников судебного заседания, признал целесообразным исследование доказательств в отношении

фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничить объем доказательств допросом подсудимых и данных характеризующих их личность .

Причиненный материальный ущерб полностью возмещен подсудимыми (л.д.87), в связи с чем рокурор не подавал гражданского иска.

В соответствии со ст. 45 УК Украины, лицо впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления искренне раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб.

Согласно ст.71, 72 УПК Украины, при наличии оснований, указанных в ст. 45 УК Украины, по делам, которые направлены в суд с обвинительным заключением, суд в, судебном заседании, выносит постановление о прекращении дела.

В судебном заседании установлено, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ,. совершили преступление, отнесенное согласно ст. 12 УК Украины к преступлению небольшой тяжести, они полностью возместили причиненный ущерб, чистосердечно раскаялись, способствовали раскрытию преступления.

По месту жительства подсудимые характеризуются исключительно положительно.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ,. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаиванием.

В соответствии со ст. 248 УК Украины, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 6, ч.1 ст.7, ст. 71, 72, 8, 9, 10 и II1 УПК, судья своим мотивированным постановлением прекращает уголовное дело, отменяет меру пресечения, меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества, а также решает вопросы о вещественных доказательствах.

Как указано в постановлении следователя Килийского РОВД ОСОБА_7 (л.д.бО), в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: рыболовецкая сеть, капроновая, длиной 315 м, с ячеей 25x25 мм, которая передана на хранение старшему офицеру по работе с иностранцами и админпроизводству Вилковской пограничной заставы, лейтенанту ОСОБА_8 и лодка типа «Каюк», государственный регистрационный номер УОВ 02-77 КПМ, переданная для хранения директору ЧП «Налим» ОСОБА_9 принадлежат ОСОБА_6 . Согласно ст. 248 УПК Украины указанные вещественные доказательства подлежат возврату владельцу.

Руководствуясь СТ..71, 72, 248 УПК, 45 УК Украины, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ,. по ст. 249 ч.1 УК Украины в связи с деятельным раскаиванием, от уголовной ответственности их освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_4 ( л.д.74) и ОСОБА_5 (л.д. 86) отменить.

Вещественные доказательства по делу: рыболовецкую сеть, капроновую, длиной 315 м, с ячеей 25x25 мм, и лодку типа «Каюк», с мотором 6Л, государственный регистрационный номер УОВ 02-77 КПМ, (л.д.18, 20, 60) возвратить владельцу ОСОБА_10 .

Постановление может быть обжаловано на протяжении 15 дней со дня его оглашения в Апелляционный суд Одесской области.

Суддя ОСОБА_11