overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/48/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, по кримінальній справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.04.2012 р., ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 08.04.2014 року вищевказаний вирок Комсомольського районного суду м. Херсона залишено без змін.

ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, в якому просить провести перерахунок строку відбування покарання з розрахунку один день перебування у СІЗО за два дні фактичного відбування покарання, у відповідності до п. 5 ст.72 КК України та звільнити його з-під варти.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Окрім цього, з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №22320/0/4 16 від 11.01.2016 року, вбачається, що згідно проведеного аналізу ст. ст. 537,539 КПК України, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

З урахуванням вищенаведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання особою, стосовно якої заявник звертається до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, по кримінальній справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст.186 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень КПК України він має право звернутись з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання особою, стосовно якої заявник звертається до суду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/2799/14-к
Номер провадження: 11кп/791/1195/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право до 20 січня 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/7748/14-к
Провадження № 1-кп/676/111/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и л а:

18 січня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31 липня 2014 року до ЄРДР за № 0000058, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 368 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 368 КК України, на 16 год. 00 хв. 26 січня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа 688/333/16-к
№ 1-в/688/163/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше судимого 29.05.2008 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки,

про перегляд строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Засуджений подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши думку прокурора, який просив заяву задовольнити, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2010 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Як вбачається з даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складеного начальником ІТТ Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області 31 липня 2009 року, ОСОБА_4 було затримано 31.07.2009 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Відповідно до розпорядження, вищевказаний вирок набрав законної сили 05.03.2010 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 31 липня 2009 року по 5 березня 2010 року.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2010 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 31 липня 2009 року по 5 березня 2010 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 689/2102/15-к
УХВАЛА
22.01.2016 року смт.Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , -

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду від 08.10.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Вирок суду набрав законної сили 09.12.2015 року.

Засуджений утримується в СІЗО № 29 м.Хмельницький.

21.01.2016 року з Хмельницького СІЗО №29 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки на даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в умовах СІЗО № 29 м.Хмельницький, тому у суду є підстави для тимчасового залишення його в СІЗО № 29 м. Хмельницький та етапування з СІЗО до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для подальшого його утримання в даній установі до ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження № 1кп/689/105/15.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
ОСОБА_2 , засудженого вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08.10.2015 року за ч.2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, тимчасово залишити в СІЗО № 29 м.Хмельницький для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_2 етапувати з СІЗО № 29 м.Хмельницький до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1кп./689/105/15 на 10 год. 30 хв. 26 січня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО № 29 м.Хмельницький - для виконання та засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2514/2169/12
Провадження № 1-в/740/50/16
УХВАЛА

22 січня 2016 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1

ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув*язнення відповідно до ст.72 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 засуджена вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2012 року по ст.115 ч.1 КК України до 07 років позбавлення волі.

Відповідно до Закону України №838-У!! від 24 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення у строк покарання» у частину 5 ст.72 КК України внесені зміни де вказано, що зарахування судом строку попереднього ув*язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув*язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі..

Даним Законом перераховано ряд суб*єктів, які мають право ініціювати питання по застосування Закону, в тому числі і засуджені.

Так, засуджена ОСОБА_2 звернулась до Ніжинського міськрайсуду з клопотанням про зарахування їй строк попереднього ув*язнення з 15 лютого 2012 року по 02 грудня 2012 року відповідно до ст..72 ч.5КК України. Строк попереднього ув*язнення довідкою не підтверджений.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, застосування цього Закону має здійснюватись в порядку передбаченого ст..537; 539 КПК України.

Так за змістом Закону та КПК України застосування здійсноється:

-місцевими судами за місцем розташування органів досудового розслідування, які проводять розслідування кримінальних проваджень;

-місцевими судами за місцем проживання засуджених щодо осіб, звільнення від відбування покарання з випробовуванням, умовно-достроково тощо;

-місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців;

-місцевими судами, які постановили вироки щодо осіб, вироки відносно яких не набрали законної сили і не оскаржені в апеляційному порядку.

Якщо клопотання про застосування Закону подано до місцевого суду, з порушенням територіальної юрисдикції, суд ухвалою має повернути клопотання особі, яка його подала, із роз*ясненням права та порядку звернення.

Як видно з клопотання ОСОБА_2 , вона відбува покарання у Павлоградській виправній колонії №142 Дніпропетровської області, а при таких обставинах, клопотання підлягає розгляду місцевим судом за місцем відбування покарання, тобто Павлоградським міськрайсудом.

Керуючись ст.537; 539; 32 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув*язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України в зв*язку з порушенням територіальної юрисдикції повернути засудженій ОСОБА_2 , для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена засудженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня отримання її копії..

Суддя: ОСОБА_1

.
Справа № 741/1458/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/132/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 16 лютого 2016 року о 10:00 год. Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілих.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14889/15-к

17.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000939 клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про огляд житла чи іншого володіння особи
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, 04.08.2015 в період часу з 03.30 до 21.00 невстановлені особи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом підбору ключа до замків на вхідних дверях, проникли до приміщення житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
04.08.2015 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено працівниками міліції відрізки липкої стрічки технічної зі слідами пальців рук, рукавичок та взуття, крім того було зафіксовано обстановку у приміщенні вказаної квартири.
04.08.2015 огляд місця події у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений за добровільною згодою ОСОБА_5 , який проживає за вищевказаною адресою.
Слідчий звернувся з даним клопотанням у якому просить надати дозвіл на огляд за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ч.3 ст.233 КПК України.
Однак, вивчивши надані слідчим матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, так як дане проникнення до володіння особи відбулося на підставі добровільної згоди володільця майна, що в силу ч.1 ст.233 КПК України не зумовлює, необхідність у подальшому зверненні до слідчого судді в порядку ч.3 цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233,237 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Відмовити у задоволені клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про огляд житла чи іншого володіння особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/3511/15-к
номер провадження: 11-кп/791/990/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року грудня місяця «28» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
На ухвалу місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на десяту годину 14 січня 2016 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника ОСОБА_5 є обов`язковою
Суддя
Провадження № 1-в/193/390/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1969 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , АР Крим,-
ОСОБА_5 засуджений: 10 листопада 2010 року Київським районним судом м. Сімферополь АР Крим по ст.115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 25 січня 2011 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи, в силу своїх фізичних можливостей виконує обов"язки санітара у лікувальному закладі при установі за власним бажанням, допомагає тяжко хворим засудженим, стягнень не мав, має три заохочення, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки та "Повернення", на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 31 листопада 2015 рік відбув 3/4 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1969 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 8 місяців 1 день.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-кс/193/262/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
31 грудня 2015 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000697 від 30.12.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000697 від 30.12.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити як необгрунтованому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено 4 січня 2016 року
Суддя