Справа № 178/213/16-к
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 в залі Криничанського районного суду Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 12 грудня 2015 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що протягом часу з 30 листопада 2015 року по 02 грудня 2015 року ОСОБА_5 в період іспитового строку звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком суду спільно з встановленою слідством особою шляхом розбиття скла у вікні проникли до будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали пральну машину LG та водонагрівач ВПГ.

Причетність ОСОБА_8 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, вилученим майном, показаннями свідка, протоколами пред`явлення особи для впізнання.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий, проживає по АДРЕСА_2 . Дії ОСОБА_5 мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 185 КК України, за що передбачена міра покарання у вигляді позбавленням волі строком до шести років.

Під час досудового розслідування до суду подано клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але ОСОБА_5 в судове засідання не з`являвся. Вказане свідчить про те, що він і в подальшому, у разі його виклику до суду з метою обрання запобіжного заходу, може не з`явитись, що призведе до необґрунтованого затягування судового розгляду клопотання.

Враховуючи вищевказане, суд вважає обгрунтованою підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином. Також суд приходить до висновку про існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме переховування від органів досудового розслідування, про що свідчать ігнорування виклику в судове засідання. Перелічені підстави обумовлюють висновок суду про те, що в судовому засіданні прокурор довів наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою а також наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проживаючого по АДРЕСА_2 , з метою приводу його для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити його до слідчого судді не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного, чи по закінченню одного місяця із дати постановлення ухвали, тобто 11березня 2016 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тел. (05654) 9-24-01.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1