У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)
Справа № 348/1375/14-к
Провадження № 1-кс/348/279/14
06 червня 2014 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , українцю, неодруженому, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючому, раніше судимому Надвірнянським районним судом 14.01.1981 року за ст. 140 ч. 2 КК УРСР до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 20.01.1983 року за ст. 140 ч. 2, 81 ч.2, 42 КК УРСР до 3 років позбавлення волі, 03.10.1989 року за ст. 81 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 14.11.1997 року за ст. 81. ч.4, 89 ч.1, 42 КК України до 6 років позбавлення волі, 31.10.2007 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 08.06.2011 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Клопотання надійшло до суду 05.06.2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 29.03.2014р. року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , а також слідчого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області старший сержант міліції ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи судимим на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, а в період не знятої та не погашеної судимості, вчинив злочин проти правосуддя за наступних обставин:

26.11.2013 року ухвалою Надвірнянського р-го суду щодо ОСОБА_3 , при звільненні його з місця позбавлення волі, строком на 12 місяців було встановлено адміністративний нагляд та встановлено відповідні обмеження, такі як заборона залишення житлового приміщення по місцю проживання з 22 год00хв. до 06год.00хв.; заборона відвідування кафе, барів, ресторанів; з`являтися для реєстрації в Надвірнянський РВ УМВС в міліції 4 рази на місяць; заборона виїзду за межі адміністративного району без дозволу органів внутрішніх справ. 26.11.2013 року ОСОБА_3 було ознайомлено з постановою суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, в подальшому, ОСОБА_3 діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в порушення п.1, п.2, п.3, п.4 ухвали Надвірнянського районного суду, без дозволу керівництва Надвірнянського РВ УМВС 11.03.2014 року самовільно покинув місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та з цього числа не з`являвся для реєстрації в Надвірнянський РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, визнав себе винним повністю і пояснив, що дійсно покидав місце свого проживання в період часу з 11.03.2014 по даний час.

Крім того, вина ОСОБА_3 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту як свідка ОСОБА_3 , та іншими доказами зібраними по кримінальному провадженню.

Слідчий вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу потрібно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , має постійне місце проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, що підтверджується зібраними матеріалами, характеристикою ОСОБА_3 по місцю проживання, відповідно до якої поводив себе позитивно.

Разом з тим встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , хоч і вчинив злочин невеликої тяжкості, однак постійного місця роботи не має, раніше неодноразово судимий, а тому є ризик, того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з наведеним, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний, не заперечував щодо застосування йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.395КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_3 , органом досудового розслідування, 04.06.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 має постійне місце проживання, постійного місця роботи не має, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, що підтверджується зібраними матеріалами, характеристикою по місцю проживання, раніше судимий, і існує ризик того, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395, КК України задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто до 09 год. 00 хв. 04 серпня 2014 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за кожною його вимогою;

2) не відлучатися із м.Надвірна, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1