16.11.2015
Справа №720/2223/15-к.
Провадження: 1-кс/720/86/15.
У Х В А Л А

16.11.2015 року м. Новоселиця

Слідчий суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця, скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про закриття кримінального провадження від 08.07.2015 року в порядку ст..303 307 КПК України,

встановив:

ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що листа заступника прокурора Чернівецької області від 09.10.2015 року 05/1-1108-14 йому стало відомо що постановою слідчого від 18.09.2015 року закрито кримінальне провадження по його заяві яке було внесено до ЄРД 07.03.2014 року за №000077 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Дану постанову він не отримував. Однак вважає постанову слідчого щодо закриття кримінального провадження незаконним таким що порушує його права потерпілого. Просить суд скасувати постанову слідчого від 18.09.2015 року.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу в повному обсязі суду додатково пояснив, що під час розслідування даного кримінального правопорушення він звернуся до слідчого з письмовими клопотаннями щодо допиту свідків, а саме бувшого прокурора Кельменецького району ОСОБА_8 , бувшого начальника ДПІ Кельменецького району ОСОБА_9 , теперішнього начальника ДПІ ОСОБА_10 .. Дане клопотання слідчим не розглянуто і не дано відповіді щодо причин та підстав не допиту вказаних осіб.

Крім того слідчий не мотивував та не надав оцінки тим доказам які він надав під час розслідування кримінальної справи в частині того, що спірне приміщення станом на 01.07.1997 року відповідно до листа голови правління Кельменецького ССТ ОСОБА_11 було передано Кельменецьким ССТ в безкоштовне користування Юридичній консультації в 1991 році.

09.04.1998 року було зареєстровано реєстраційне посвідчення на об`єкт нерухомості Приміщення адвокатури. Розташоване в смт. Кельменці. Вул.. О.Довженко 15, на праві колективної власності на підставі розпорядження Кельменецької районної Ради народних депутатів від 31.05.1991 року за №92.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав суду пояснив, що постанова слідчого є законною та такою що ґрунтується на доказав такі що спростовують доводи ОСОБА_7 оскільки винесені ряд рішень по існуючому цивільному спору між всіма сторонами яким доказано, що дане приміщення належить Кельменецькій районній прокуратурі.

З наданих матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого під час розслідування кримінальної справи з клопотанням (а.с.208-211) зареєстрованим в Новоселицькому РВВС 26.12.2014 року за №3694, 12.01.2015 року повторно звертається з клопотанням до слідчого (а.с.212-215) яке зареєстроване 15.01.2015 року за №109, 03.03.2015 року знов звертається з клопотанням до слідчого (а.с.216-217) зареєстроване 04.03.2015 року за №717.

Згідно з ст..220 КПК України, 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частина перша статті 220 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013\

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів кримінального провадження №0000077 розпочате 07.03.2014 року вбачається, що дані клопотання не розглянуті та не винесені процесуальне рішення щодо відмови або задоволення.

В матеріалах кримінальної справи також відсутні відомості які би підтверджували обставину, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 18.09.2015 року направлена ОСОБА_7 та ним отримана.

Згідно з ч.1та 2 ст.22 КПК України, Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

2. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оцінюючи у сукупності викладені обставини та зазначені правові норми дійшов висновку, що слідчим Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області при розслідуванні кримінальної справи та винесені постанови порушив вимоги ст..22 та 220 КПК України, чим порушив права ОСОБА_7 як сторони у кримінальному провадженні. Тому суд дійшов висновку, що постанова слідчого від 18.09.2015 року є незаконною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 28,55,114,303- 307,308,309 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Задовольнити скаргу ОСОБА_7 та скасувати постанову слідчого від 18.09.2015 року.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1