overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1/2506/141/11 ПОСТНОВА
16 серпня 2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_1, -
03.03.2011 р. за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 засуджена за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі та на теперішній час перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі.
Від засудженої надійшло клопотання про ознайомлення її з матеріалами справи для звернення з касаційною скаргою, яке підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч. 5 ст. 384 КПК України особам, які вправі подавати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи, для вирішення питання про внесення касаційної скарги.
Оскільки матеріали справи знаходяться в Деснянському районному суді м. Чернігова засуджена ОСОБА_1 підлягає тимчасовому залишенню у Чернігівського слідчого ізолятору.
Керуючись ст. 384, 4101 КПК України, 90 КВК України, -
Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, не заміжню, раніше неодноразово судиму, мешканку м. Чернігова, вул. Партизанська, 13 у Чернігівському слідчому ізоляторі, для ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку з розглядом справи в суді.
Копію постанови направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятору для виконання.
Суддя В.М. Розинко
Справа № 589/4225/15-к
Провадження № 1-кп/589/267/15
УХВАЛА
28 серпня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 272 ч.2 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1/2506/300/11
07 грудня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Мурашко І.А.,
при секретарі - Янович Я.В.,
з участю прокурора - Домашенко О.В., Авраменко А.А.,
адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, -
Відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ст.70 КК України до пяти років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є власністю засудженого, та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
При судовому розгляді справи виявлені порушення закону, допущені при провадженні досудового слідства. Так, у ході проведення досудового слідства слідчий звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Чернігів, пр.Перемоги, 184/25(а.с.21). 18.02.2011 року кримінальну справу до свого провадження прийняв слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кобзар В.А. У матеріалах справи є постанова Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.02.2011 року(а.с.22), у якій мається виправлення номеру квартири ОСОБА_2 з 25, як вказано у поданні, на 251, при цьому дописка 1 зроблена кульковою ручкою. Таким чином, обшук був проведений не за адресою, яка була вказана у постанові суду, тобто, дозволу суду на проведення обшуку за адресою: м.Чернігів, пр. Перемоги,184/251, не було. За таких обставин протокол обшуку(а.с.42), речі, що були вилучені при проведенні обшуку, доказами по справі судом визнані не були, а сам обшук був визнаний незаконним. У судовому засіданні було встановлено, що обшук проводили співробітники СБНОН ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Викладене свідчить про те, що один із вказаних працівників міліції може в порушення Конституції України, вимог КПК України провести обшук, не маючи на те правових підстав, може вносити виправлення до постанови суду, при цьому розуміючи, що проведення обшуку таким чином, як він був проведений, є незаконним, і що докази, отримані таким шляхом, не можуть бути визнані потім судом допустимими.
Виявлені порушення потребують належного реагування, з метою недопущення їх у подальшому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд -
Про виявлені порушення довести до відома Міністра внутрішніх справ України для вжиття відповідних заходів.
Про результати розгляду постанови повідомити суд не пізніше, як у місячний строк.
Головуючий: І.А.Мурашко
Справа № 158/2109/15-к
Провадження № 1-кп/0158/149/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 05 листопада 2015 року та на 12 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року, про що потерпіла ОСОБА_6 була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення їй рекомендованого поштового відправлення та телефонограма, однак вона в судові засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 325 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що відповідно до ст. 139 КПК України накласти на потерпілу ОСОБА_6 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки остання в судове засідання не з`явилася без поважних причин, причини неявки не повідомила.

Керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 штраф у розмірі 0,5 мінімальний розмір заробітної плати, що становить 609 (шістсот дев`ять) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/140/15-к
Провадження №1-кп/440/28/2015
09 жовтня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Печерського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
17 декабря 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 13799505 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 19.10.1995г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в период времени с 22-00 часов 09.10.1995года до 04-00 часов 10.10.1995 года неизвестное лицо, путем взлома двери гаража расположенного во дворе дома № 168 по ул. Электрической в г. Запорожье, тайно похитил имущество принадлежащий гр. ОСОБА_4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 15 млн. крб.
Дознователем СД Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 08.11.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.2 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, причинившая значительный ущерб потерпевшему, санкция статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 13799505 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4А по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Справа № 186/1602/15-к
Провадження № 1-кп/0186/186/15
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000613 від 04 вересня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000613 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 12:45 год . 23.11.2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідка.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
18.11.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002339 від 7.10.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити в підготовче судове засідання на 27 листопада 2015 року на 10.45 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/6858/13-к
Провадження № 1-в/645/300/15
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від основного призначеного покарання, по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.11.2013 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, -

встановив:
20 листопада 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.11.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 30 листопада 2015 року о 09:15 год.

Подання буде розглянуто суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1371/15-к
1-в/693/70/15
УХВАЛА

про привід засудженого

20.11.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського районного підрозділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_4 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 на виклик в судове засідання 20 листопада 2015 року не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. З урахуванням того, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати Жашківський відділ Уманського відділу Національної поліції України в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківський РВ УМВС доставити приводом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, для проведення судового засідання, яке відбудеться 11 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв..
Копію ухвали направити в Жашківський відділ Уманського відділу Національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Жашківського району.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 4-489/11
П О С Т А Н О В А

про обшук

16.12.2011 Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Мединцева Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании представление старшего следователя Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором г.Артемовска о проведении обыска жилища или иного владения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД в Донецкой области Рытов А.Н., по согласованию с прокурором г.Артемовска обратился с представлением в Артемовский горрайонный суд, о проведении обыска жилища или иного владения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1.

В представлении указывается, что 09 декабря 2011 года, примерно в 16 часов 05 минут, в ходе осмотра содержимого карманов ОСОБА_2, вблизи дома № 10 по ул.Нижнемариупольская, 10 г.Артемовска Донецкой области, работниками милиции Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области были обнаружены и изъяты: три свертка из папиросной фольги и полиэтиленовый пакетик, наполненные порошкообразным веществом белого цвета, массой: 0,413 г; 0,172 г; 0,387 г и 0,130, которое содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен -метамфетамин. Количество метамфетамина составляет: 0,259 г; 0,127 г; 0,315 г и 0,093, соответственно. В ходе досудебного следствия, установлено, что ОСОБА_2 периодически продавал гражданину ОСОБА_3 психотропные вещества.

Изучив представленные материалы представления, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку имеется достаточно оснований полагать, что по месту проживания ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 может находиться часть приобретенных психотропных веществ.

Руководствуясь ст.ст.177 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление старшего следователя Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором г.Артемовска Донецкой области о проведении обыска жилища и прилегающих строений ОСОБА_3, по адресу АДРЕСА_1 - удовлетворить.

Произвести обыск жилища и прилегающих строений ОСОБА_3, по адресу АДРЕСА_1.

Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья: Н. М.Медінцева
Справа № 591/8087/15-к
Провадження № 1-кс/591/2206/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження
20 листопада 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 30 листопада 2015 року о 08-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом особи, що подає скаргу , явка якої є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 1-1092/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об этапировании осужденного
13 мая 2013 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по приговору Артемовского горрайонного суда от 07.05.2012г. по ст.ст.15ч.3,115ч.1 Украины к 8 годам лишения свободы, о восстановлении сроков кассационного обжалования
Приговором Артемовского горрайонного суда от 07.05.2012г. ОСОБА_1 осужден по ст.ст.15ч.3,115ч.1 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
Определением Апелляционного суда Донецкой области от 07.08.2012г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу.
Осужденный ОСОБА_1 23.04.2013г. обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела и восстановлении сроков кассационного обжалования приговора суда, мотивируя его пропуск нахождением на лечении.
Согласно ст.386, 353 УПК Украины вопрос о восстановлении срока разрешается судебном заседании судом, рассматривающим дело.
Учитывая изложенное, а также то, что осужденный ОСОБА_1 отбывает наказание в Петровской ИК-49 Кировоградской области, в связи с чем необходимо этапировать его в Артемовский СИ Донецкой области для принятия участия в судебном заседании по рассмотрению ходатайств осужденного о восстановлении сроков кассационного обжалования и ознакомления с материалами уголовного дела
Руководствуясь ст. ст. 383-384, 386 УПК Украины, суд
Этапировать осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, из Петровской ИК-49 Кировоградской области в Артемовский СИ Донецкой области.
Этапирование ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поручить администрации Петровской ИК-49 Кировоградской области и Артемовского СИ Донецкой области.
Обязать администрацию Артемовского СИ незамедлительно уведомить Артемовский горрайсуд о прибытии осужденного ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л. А.Радченко