Криничанський районний суд Дніпропетровської області
№ 1-15/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 марта 2011 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Лисняк В.В.
при секретаре: Литовка Н.В.
с участием: прокурора Королеха И.В.,
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Кринички уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого: 04 ноября 2004 года Криничанским районным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 187 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 28 сентября 2007 года по отбытии срока наказания; 05 ноября 2010 года Криничанским районным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст.185 УК Украины к пяти годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 от отбытия наказания, освобожденного с испытательным сроком на два года, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 Днепропетровской области,
о б в и н я е м о г о по ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2, повторно, 05 октября 2010 года около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию приусадебного участка дома потерпевшего ОСОБА_1, расположенного в с.Водяно по ул.Степная, 5 Криничанского района Днепропетровской области, где, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, подошел к входной двери жилого дома и путем срыва навесного замка с входной двери дома, проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил две цепи к бензопиле Урал , стоимостью 165,0 грн. за одну цепь. С похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 330, 0 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2 вину признал и суду показал, что 05 октября 2010 года около 16 часов 30 минут находился в своем доме вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, распивали спиртное. Около 16 часов 30 минут он проходя мимо дома потерпевшего ОСОБА_1, расположенного по ул.Степная в с.Водяно Криничанского района, через незапертую калитку ворот зашел на приусадебный участок, сорвал с входной двери прибой на котором висел навесной замок и, зайдя в помещение дома, похитил две цепи к бензопиле Урал , которые 07 октября 2010 года около 07.00 часов утра продал жительнице с.Быково ОСОБА_5 за 15 гривен.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей.
Потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что от его сожительницы ОСОБА_4 ему стало известно, что 06 октября 2010 года в его отсутствие, она обнаружила, что прибой от навесного замка на входной двери их дома сорван, входная дверь открыта, а из жилого дома были похищены две цепи к бензопиле Урал , которые он приобрел в августе месяце на рынке г.Верховцево, заплатив по 150 гривен за каждую. В связи с тем, что похищенное ему было возвращено, материальных претензий он к подсудимому ОСОБА_2 не имеет.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 06 октября 2010 года около 12.00 часов к нему домой пришел подсудимый ОСОБА_2 и предложил приобрести у него две цепи к бензопиле, от покупки которых он отказался. Откуда у него цепи подсудимый ОСОБА_2 не сказал и ушел в неизвестном направлении /л.д. 27/.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что 07 октября 2010 года около 07.00 часов утра к ней домой пришел подсудимый ОСОБА_2, принес две цепи к бензопиле, сообщив, что ему нужно заплатить деньги в сумме 15 грн. Она взяла цепи и заплатила 15 грн. /л.д. 19/.
Вина подсудимого также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия - помещения жилого дома, расположенного по ул.Степная, 5 в с.Водяно Криничанского района Днепропетровской области /л.д. 5/; протоколом осмотра и изъятия двух цепей к бензопиле от 22 ноября 2010 /л.д. 17-18/; постановлением о признании двух цепей к бензопиле вещественными доказательствами по делу и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 23,24/.
Квалификацию состава преступления подсудимого ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины суд считает правильной по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно, с проникновением в жилище.
Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому. Так же, суд учитывает то, что подсудимый осознал свою вину, чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, похищенное в полном объеме возвращено потерпевшему.
С учетом всех выше изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.ст. 75-76 УК Украины.
К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: две цепи к бензопиле Урал, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_1, которые суд считает необходимыми передать законному владельцу.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору Криничанского районного суда Днепропетровской области от 05 ноября 2010 года и назначить осужденному ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет.
На основании ст. ст. 75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбытия меры наказания при условии, что он в течении ТРЕХ лет не совершит нового преступления, будет уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении своего места проживания, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить из содержание под стражей на подписку о невыезде с постоянного места, освободив его из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства по делу: две цепи к бензопиле Урал возвратить ОСОБА_1.
На приговор суда может быть подана апелляция Днепропетровскому апелляционному суду в течении 15 суток всеми участниками процесса со дня его вынесения, через Криничанский районный суда.
Председательствующая: подпись
Приговор вступил в законную силу 13 апреля 2011 года.
Председатель Криничанского
районного суда: ОСОБА_7