НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6690/15-к
Провадження № 1-кп/0182/668/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0002404 стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,
з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України,-,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 16.07.2015 року в денний час, в районі будинку АДРЕСА_3 , знайшов рослини коноплі, зі стеблів яких зірвав листя, тобто незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та став зберігати для особистого вживання, без мети збуту до моменту вилучення працівниками міліції.

31 липня 2015 року, в період часу з 10.00 до 10.35 год., під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено паперовий згорток у якому знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка згідно хімічної експертизи №32/10-80 від 03.08.2015 року має анатомно морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засосбом, обіг якого заборонено канабіс масою 7,51 гр., маса сухої речовини якого становить 6,46 гр., що належить ОСОБА_3 .

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані у вчиненні зазначеного правопорушення за правовою кваліфікацією за ч 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Кримінальне провадження надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування 31 серпня 2015 року між прокурором та підозрюваним. Згідно угоди сторони погодилися на призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України. Також відповідно до ст. 473 КПК України зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, з яким сторони погодилися.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.
Обвинувачений визнав свою вину та цілком розуміє , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію, який обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і внаслідок якого шкода нікому не завдана. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 475 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 серпня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002404.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.
Речові докази: вилучену речовину рослинного походження знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі шістсот чотирнадцять грн. сорок коп. (614 грн. 40 коп).
Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч.4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :