пр.№ 1-кс/464/2089/13
У Х В А Л А

19.11.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., за участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, при секретарі судових засідань ОСОБА_3, а також слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання підозрюваній ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002693 від 30.10.13 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

19 листопада 2013 року слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4, звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання підозрюваній ОСОБА_5 Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обовязки: - прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4, прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_1 та суду за першою вимогою; - не відлучатися за межі Львівської обл. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2013 року близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на другому поверсі підїзду №1, будинку №14, що по вулиці Трильовського у місті Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, вчинила крадіжку дитячого візка марки «Тако» моделі «Сільвер колекшн», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №9/429 від 04.11.2013 року становить 875 грн., чим спричинила своїми протиправними діями ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 була затримана біля вищевказаного підїзду. Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Допитана як підозрювана ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, вину визнала повністю. Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_9, свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, висновком товарознавчої експертизи №9/429 від 04.11.2013 року. Підозрювана ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, яке відносяться до середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк. Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрювану, яка не заперечила проти клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні рембіцькою-Новіковою В.В. кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Львова, має зареєстроване місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча, розлучена, ІНФОРМАЦІЯ_4, не перебуває на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має формальну характеристику за місцем проживання, раніше судима 26.07.2012 року Галицьким районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваної ОСОБА_14 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, яке є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_15 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід особисте зобовязання з покладенням на неї наступних обовязків:

- прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4, прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою,

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 19.11.2013 року і припиняє свою дію 19.01.2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчи суддя С.В.Борейко