overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8497/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000355 від 17 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора прокуратури м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 02 листопада 2015 року о 11-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3260/15-к
Номер провадження 1-кп/213/298/15
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , за відсутності потерпілої, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шурине Миколаївського р-ну Миколаївської обл., прож.: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 . Інгулецьким районним судом оголошувалась у розшук у зв,язку із неявкою до суду. 13.10.2015р. в результаті розшукових заходів була доставлена до суду.

Прокурор просив обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, покласти обов,язки з,являтись до суду, не виїзжати за межі м. Кривого Рогу, повідомляти про зміну місця проживання.

Обвинувачена не заперечувала.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов,язання є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України. Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: обвинувачена може переховуватись.

Суд вражає необхідним задовольнити клопотання прокурора, та обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання. Підготовче судове засідання відкласти для виклику сторін. Керуючись ст.ст. 176-178, 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0001020, запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, строком на шістдесят днів з моменту винесення ухвали суду, тобто до 11.12.2015 року. Покласти на обвинувачену обов`язки: прибувати до суду на виклики суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не виїзжати за межі м. Кривого Рогу.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченою покласти на прокурора прокуратури Інгулецького району ОСОБА_3 , що здійснює процесуальний контроль за даним провадженням. Виконання ухвали покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Відкласти підготовче судове засідання до 12:00годин 22.10.2015р. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6653/15-к
Провадження № 1-в/204/1664/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25.04.2015 року, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1273 від 29.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, проста форма. Виражений психопатоподібний тип дефекту».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25.04.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2267/15-к
Провадження № 1-кп/177/139/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000994 від 07.10.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, --

ВСТАНОВИВ:
Із прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області 22.10.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за 2 ст. 185 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000994 від 07.10.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання «29» жовтня 2015 року о «11- 00» годині по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000994 від 07.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за 2 ст. 185 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/9230/14-к
Провадження № 1-кс/0182/1416/2014
У Х В А Л А
Іменем України
02.12.2014 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити відповідні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001507 та зобов`язання вчинити відповідні дії.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 ..
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001507 та зобов`язання вчинити відповідні дії.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001507 та зобов`язання вчинити відповідні дії.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 11.00 год. 08 грудня 2014 року в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду.
Копію постанови направити ОСОБА_2 та прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури, явка яких в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/836/15-к
Провадження № 1-кп/0182/299/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонним суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000766 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортним засобом строком на 2 місяці, строк дії якого закінчується 22.03.2015 року.
Під час судового засідання прокурор , заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження відносно заявленого прокурором клопотання , суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом.
Оскільки при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, враховуються правові підстави такого обмеження передбачені ч.1 ст. 148 КПК України, на даний час обставини, які стали підставою для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, не змінилися та продовжують існувати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.148 - 153 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, на два місяця, тобто до 17 травня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/836/15-к
Провадження № 1-кп/0182/299/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.04.2015 року м. Нікополь
Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - домашній арешт, строк дії якого закінчується 15 травня 2015 року.
Прокурор вважає, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечили проти продовження строку домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Оскільки при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його репутацію, те що він раніше не судимий, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому суддя вважає необхідним продовжити строк домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 28 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5664/15-к
1-кп/214/569/15
У Х В А Л А
іменем України
19 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763, на 13 год. 40 хв. 19 жовтня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1249/15-к
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 23.10.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не доставлений приводом. Згідно даних, наданих працівником міліції за адресами реєстрації: АДРЕСА_1 та проживання: АДРЕСА_2 він відсутній.

Прокурор вважає необхідним повторити привід обвинуваченого, зобов`язавши працівників міліції, які будуть виконувати привід ретельніше перевірити місця реєстрації та проживання обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, опитавши більш близьких сусідів.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , може проживати за адресою: АДРЕСА_2 ,або перебувати на стаціонарному лікуванні у відділенні легеневого туберкульозу № 2 КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2», доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 13-30 год. 03.12.2015 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Тернівського району м. Кривого Рогу та начальнику Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання, опитавши та відібравши пояснення у рідних, близьких або сусідів обвинуваченого, що проживають на одній з ним площадці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07 жовтня 2013 року апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Русакової І.Ю.

за участю прокурора Буйленкової І.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок суду Саксаганського району м. Кривого Рогу від 02 липня 2013 року, яким:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

РФ, росіянку, громадянку України,

раніше не судиму,

засуджено:

за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

На вирок суду Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 липня 2013 р. подана апеляція прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в якій ставиться питання щодо незаконності перекваліфікації дій засудженої ОСОБА_1 з ч.2 ст. 307 на ч.1 ст. 309 КК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду виникла необхідність часткового проведення судового слідства в частині вивчення кваліфікації дій засудженої ОСОБА_1, тому, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне дослідити письмові матеріали справи, які стосуються обставин скоєного нею злочину.

Керуючись ст. ст.357,358 КПК України 1960 р. п.п. 11,15 розділу ХІ «Перехідних положень КПК України 2012 р. суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести по справі судове слідство в частині дослідження доказів, стосовно юридичної кваліфікації дій засудженої ОСОБА_1, дослідив відповідні матеріали справи.

Розгляд кримінальної справи призначено на 10.00 год. 8 жовтня 2013 року.

Головуючий суддя

Провадження № 11/774/490/К/13 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_2

Категорія ч.1 ст. 309 КК України Доповідач суддя Русакова І.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА

27 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0003289 разом апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2012 року остаточно до відбуття призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційні скарги обвинуваченого і прокурора надійшли до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляціями на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 серпня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2