Справа № 579/1096/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

"13" липня 2013 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участі прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, з участю секретаря судового засідання Сірої С.І., а також за участі слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000581 від 11 липня 2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Язикова О.В. та слідчого Павленка А.М., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, які вважають, що підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає з урахуванням стану здоровя ОСОБА_2 та недоведеності наявних у клопотанні ризиків,-

в с т а н о в и в:

слідчим Кролевецького РВ УМВС 12 липня 2013 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_2 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Із даного письмового повідомлення про підозру вбачається, що 10 липня 2013 р. приблизно о 17:00 год. ОСОБА_2, знаходячись у будинку ОСОБА_5, який розташований у с. Лапшине Кролевецького району Сумської області, і перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, завдав численні удари в область обличчя, живота, кінцівок, спричинивши таким чином тілесні ушкодження співмешканці ОСОБА_6, яка завідомо для нього перебувала в стані вагітності терміном 28 тижнів.

У подальшому ОСОБА_6 було госпіталізовано до Кролевецької ЦРЛ у зв'язку з передчасними пологами, які були викликаними побоями зі сторони ОСОБА_2 Новонароджена ОСОБА_6 дитина померла.

Отже, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме: у заподіянні тяжкого умисного тілесного ушкодження.

Слідчий Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_7 у клопотанні зазначає, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_2 на час вчинення кримінального правопорушення перебував з потерпілою ОСОБА_6 у фактичних шлюбних відносинах, не має місця реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, тому тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2 та запобігання наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що, перебуваючи у будинку ОСОБА_5 10 липня 2013 року в с.Лапшине Кролевецького району, він один раз рукою ударив у живіт ОСОБА_6, яка була у стані вагітності, через її відмову повернутися додому. До цього випадку він бачив як вона неодноразово падала, оскільки перебувала у стані алкогольного спяніння. Від його протиправних дій у будинку ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 у неї не могли бути передчасні роди.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Це протоколи допиту потерпілої ОСОБА_6, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10

Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_2 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_2 місця реєстрації не має, веде аморальний спосіб життя, своєї сімї не має, за місцем проживання характеризується негативно. Невідворотність покарання у виді позбавлення волі за санкцією ч.1 ст.121 КК України дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_2 перебуває у фактичних шлюбних відносинах з потерпілою ОСОБА_6, тому незаконний вплив буде полягати в тому, щоб потерпіла ОСОБА_6 зміна свої первоначальні показання на його, ОСОБА_2, користь з метою помякшити його відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення чи взагалі уникнути відповідальності.

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_2 не має місця реєстрації, негативно характеризується, а тому не буде зявлятись до слідчого, прокурора чи суду за їх викликами для проведення слідчих (розшукових) дій чи взагалі залишить фактичне місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на свободі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_2 ніде не працює, веде аморальний спосіб життя. Крім того, він раніше засуджувався до позбавлення волі за вчинення злочину проти здоровя особи до 7 років позбавлення волі та притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України за заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження співмешканці ОСОБА_6 16 січня 2013 року. Вказане характеризує його як особу, схильну до вчинення умисних злочинів та насильницьких дій. Крім того, відносно нього встановлений 30 січня 2013 року адміннагляд на 1 рік. Під час розгляду клопотання не встановлено підстав щодо застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були, ризики, встановлені у судовому засіданні під час розгляду клопотання.

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років.

При розгляді клопотання прокурор Язиков О.В. довів, що жоден з більш мяких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, є підстави вважати, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою враховуються також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України щодо його віку та стану здоровя; його майновий стан; відсутність у нього родини та утриманців; наявність у нього судимості; його репутація за фактичним місцем проживання; відсутність у нього постійного місця роботи; вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України із застосуванням насильства, тому немає необхідності відповідно до ч.4 ст.183 КПК України визначати розмір застави у кримінальному провадженні №0000581, у якому ОСОБА_2 має статус підозрюваного від 12 липня 2013 року.

Слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_2 іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.184, 193, 196 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації в с.Лапшине Кролевецького району Сумської області.

Ухвалу для виконання та контролю направити начальнику Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області і начальнику СІЗО м.Суми.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали не може перевищувати шістдесяти днів і строк тримання під вартою обчислюється з 11 липня 2013 року з 21 години 35 хвилин і закінчується 08 вересня 2013 року о 21 годині 35 хвилин.

Дата закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 08 вересня 2013 року о 21 годині 35 хвилин.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_2, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя М. Г. Школа