Справа № 737/933/15-к
Провадження № 1-кп/737/65/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
02 грудня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за ч.3 ст. 185 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Куликівського району ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
21 вересня 2015 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки проник на територію господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав велосипед жіночої конструкції виробника «Мінськ» торговельної марки «Вікторія», який належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому шкоду у розмірі 872,66 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та показав, що дійсно 21 вересня 2015 року близько 23 години він з метою вчинення крадіжки переліз через паркан на територію господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки викрав велосипед марки «Мінськ». Просив суворо його не карати та обіцяв, що таке більше не повториться.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні присутнім не був, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність претензій до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що 21 вересня 2015 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки проник на територію господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав велосипед жіночої конструкції виробника «Мінськ» торговельної марки «Вікторія», який належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому шкоду у розмірі 872,66 грн, а тому ці дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також відомості про особу обвинуваченого.
Cуд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, його майновий стан, те, що він не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується задовільно, обставиною пом`якшуючою покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, не встановлено.
За таких обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані з залученням експертів, у розмірі 245 грн 52 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовий доказ: велосипед жіночої конструкції виробника «Мінськ» торговельної марки «Вікторія», вилучений працівниками міліції 22 вересня 2015 року під час проведення огляду господарства АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 за місцем його постійного проживання в АДРЕСА_2 відповідно до зберігальної розписки, підлягає залишенню у користуванні власника.
Керуючись статтями 368-371, 374-376, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Початок іспитового строку обчислювати з дня проголошення вироку.
Речовий доказ: велосипед жіночої конструкції виробника «Мінськ» торговельної марки «Вікторія», вилучений працівниками міліції 22 вересня 2015 року під час проведення огляду господарства АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 за місцем його постійного проживання в АДРЕСА_2 відповідно до зберігальної розписки залишити у користуванні власника ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 245 грн 52 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1