Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1124/15-к
Провадження № 1-кп/673/74/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №1-кп/673/74/15, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000221 від 05.07.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лозове Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, інваліда III групи, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2015 року за ч.4 ст. 407, ст..ст.62, 69 КК України на 2 роки тримання в дисциплінарному батальйоні

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2015 року, близько 23 год. 00хв. ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_3 , помітивши на території домогосподарства ОСОБА_6 транспортні засоби, з корисливих мотивів, шляхом викочування, незаконно заволоділи мотоциклами марок ММВЗ-3.112.2 (Мінськ) 1992р.в., вартістю 5689грн.23коп. та ММВЗ-3.112.2 (Мінськ) 1991 р.в., вартістю 5167грн. 05коп. В подальшому, ОСОБА_4 із ОСОБА_3 шляхом запуску двигунів поїхали на вказаних вище мотоциклах за межі смт Лозове Деражнянського району Хмельницької області. Такими діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заподіяли матеріальної шкоди ОСОБА_6 в загальному розмірі 10856грн.28коп.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожний окремо, вину свою у вчиненні злочину визнали повністю та дали показання аналогічні описовій частині вироку.

Так, кожен із обвинувачених показав, що в літню пору року, близько 23год. повертаючись із смт Лозове до дому у с. Богданівці, помітили через огорожу одного із господарств, що по вул.. Жовтневій смт. Лозове два мотоцикли. Оскільки була пізня пора доби, спільно вирішили заволодіти вказаними мотоциклами з метою дістатися швидше додому. Для цього, відкрили хвіртку та вдвох зайшли на подвір?я, звідки викотили мотоцикли. Прокотивши транспортні засоби близько 100м., в полі запустили двигуни та поїхали в с. Богданівці. По приїзду додому вирішили на наступний день повернути мотоцикли власнику, проте не встигли, оскільки такі дії були викриті працівниками міліції. Завдані збитки добровільно відшкодували, у скоєному щиро розкаюються.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування злочинах при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що обвинувачені вчинили злочин, який відповідно до ст. 12 КК України являється тяжким.

За матеріалами кримінального провадження обидва обвинувачені являється особами молодого віку, по місцю проживання характеризуюється позитивно, не одружені, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають.

Обставинами, що пом`якшують покарання кожного із обвинувачених є їх щире каяття та активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також наявність кількох пом?якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зважаючи на особи винних, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати при призначенні покарання обвинуваченим ст.. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.2 ст. 289 КК України.

При цьому, суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для запобігання вчинення винними злочинів у майбутньому.

Також із врахуванням всіх обставин даного кримінального провадження, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст.75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлявся.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не застосовувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1(один) рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст.70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06.08.2015 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки 8 місяців без конфіскації майна.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 грудня 2015 року.

Згідно із ч.4 ст.70 КК України зарахувати в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року, а саме строк з 19 вересня 2015 року по 17 грудня 2015 року включно.
Після набрання вироком законної сили:

- речові докази по кримінальному провадженню: транспортні засоби марок «ММВЗ-3.112.2 (Мінськ) 1992р.в. та ММВЗ-3.112.2 (Мінськ) 1991 р.в., пляшку ПЕТ ємністю 2 літра з надписом «Рогань золотий солод», які переданні на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю;

-процесуальні витрати по справі на загальну суму 736грн.56 коп. стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках по 368грн.28коп. на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 Лукіянець