Україна
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про розгляд скарги на бездіяльність слідчого)

30 грудня 2015 р. справа № 174/1007/15-к

1-кс/174/165/2015

Слідчий суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , стосовно проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000133, внесеному до ЄРДР 26.03.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Згідно скарги, що надійшла до суду 30.12.2015 р., заявниця зазначила, що слідчий СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , здійснює кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 26.03.2014 року за її заявою, щодо скоєння кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

17.12.2015 року заявниця звернулася до слідчого ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про проведення слідчих дій, яке було отримане слідчим 22.12.2015 року (що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа), в якому вона просила слідчого: визнати її в якості потерпілої, та ознайомити письмово з правами потерпілої; допитати її в якості потерпілої; допитати у якості свідків проживаючих у м. Вільногірську п`ять осіб, прізвища та адреси яких заявниця зазначила; призначити психіатричну експертизу ОСОБА_5 , оскільки з огляду на поведінку ОСОБА_5 у побуті, є сумніви у її осудності; надати їй письмову відповідь на це клопотання.

Однак ніякої відповіді від слідчого заявниця до цього часу не отримала. Вона вважає бездіяльність слідчого, ОСОБА_4 , щодо порушення порядку розгляду її клопотання за кримінальним провадженням неправомірною, приймаючи до уваги наступне.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Відповідно ч. 3 ст. 93 КПК України, право ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій надається стороні захисту, потерпілому шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявністю відповідних підстав. Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У даному випадку слідчий до цього часу її клопотання не розглянула, та не винесла відповідної постанови, яку їй також відповідно не направила, чим порушує вимоги ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 220, 303, 306, 307 КПК України, заявниця прохає: Зобов`язати слідчого СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст.220 КПК України, розглянути її клопотання від 17.12.2015 року, про вчинення слідчих дій, отримане нею 22.12.2015 року, в межах кримінального провадження № 0000133 від 26.03.2014 року, та надати їй письмову відповідь про результати його розгляду.

До скарги заявниця додала: копію клопотання від 17.12.2015 р.; копію поштового повідомлення про вручення клопотання представнику Вільногірського ВП.

Слідчий, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася та надала телефонограму про проведення судового засідання за її відсутності, при цьому зазначила, що повідомлення у відповідь на клопотання заявниці було надіслано їй поштою.

Вислухавши в судовому засіданні заявницю, яка підтримала скаргу та її обгрунтування, та додатково пояснила, що слідчим не вживалось заходів до виявлення доказів у справі, її слідчий не викликала для допиту в якості потерпілої, ніяких письмових документів від слідчого не надходило; дослідивши письмові документи, долучені заявницею до скарги, суд, керуючись законом, доходить висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 24 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно статті 220 УПК України: 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. 2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до телефонограми слідчого ОСОБА_4 , де зазначається про направлення повідомлення заявниці на її клопотання поштою, є підстави вважати, що саме по-собі повідомлення не є тим процесуальним документом, який передбачений ст. 220 КПК України, згідно якої клопотання розглядається протягом 3 днів, при цьому, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Тому суд доходить висновку, що клопотання заявниці слідчим фактично не було розглянуте.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307,309, 395, 532-535 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, повторно розглянути клопотання заявниці від 17 грудня 2015 р. про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000133, внесеному до ЄРДР 26.03.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та надати заявниці копію вмотивованої постанови, якщо в задоволенні клопотання буде відмовлено повністю чи частково.

Копію даної ухвали надіслати заявниці, слідчому ОСОБА_4 , та прокурору Вільногірського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури, Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, відповідно до порядку, встановленого для виконання судових рішень.

Згідно ч.5 ст. 532 КПК України, ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Згідно ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1