Єдиний унікальний номер 205/6594/14-к
У Х В А Л А
14 січня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_3 , який просить правоохоронні органи притягнути до відповідальності невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи приватним майном останнього, а саме автомобільною стоянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана автомобільна стоянка на підставі рішення № 505 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.04.1996 року була передана у власність приватній будівельній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), власником якої є ОСОБА_3 , за виконані роботи по благоустрою району.
Але незважаючи на це, 30.10.2012 року постійною комісією з питань транспорту, дорожнього господарства та зв`язку було укладено договір про організацію та експлуатацію майданчиків для паркування по АДРЕСА_1 з третьою особою, а саме ФОП « ОСОБА_4 ».
29 листопада 2012 року Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської міської ради та фізична особа підприємець ОСОБА_5 уклали договір №237 АП «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування», а саме у користування за плату майданчик для паркування транспортних засобів комунальної форми власності, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому площа майданчика 3450 кв.м, кількість машино-місць 300, кількість пільгових місць 30, дні роботи щоденно, час роботи з 20 годин до 08 годин.
На підставі вищезазначеного договору ФОП « ОСОБА_4 » зайняла всю територію автостоянки площею 1,4465 га, при цьому законних власників автостоянки, приватну фірму « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не допускає на територію та проведення на ній фінансово-господарської діяльності, в зв`язку з чим приватна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) несе матеріальні збитки.
16 лютого 2015 року від ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до СВ Ленінського РВ надійшло клопотання, під час розгляду якого було встановлено, що невстановлені особи під виглядом проведення процедури прилюдних торгів без відома власника ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), здійснили відчуження належної приватній фірмі на праві власності автомобільної стоянки за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів посвідчував приватний нотаріус ОСОБА_6 , а власником вказаного об`єкту нерухомості стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
17.02.2015 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 було винесено ухвалу про накладення арешту на автомобільну стоянку за адресою: АДРЕСА_1 . Державна реєстрація вказаного обтяження мала місце 19.02.2015 року о 16:29:41, номер запису про обтяження № 8793109.
В подальшому в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.11.2015 року до Державного реєстру було внесено інформацію про те, що власником автомобільної стоянки за адресою: АДРЕСА_1 вже являється фізична особа ОСОБА_7 , незважаючи на те, що слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 своєї ухвали про накладення арешту на вказану автомобільну стоянку не скасовував. Також вказана ухвала не була скасована в апеляційному чи касаційному порядку.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що документи щодо зняття обтяження з об`єкта нерухомості, а саме з автомобільної стоянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий клопоче про можливість отримання тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Виходячи із змісту клопотання, слідує, що тимчасовий доступ до вказаної вище інформації може надати можливість отримати нове джерело доказової інформації, а отже, доступ до вказаного документу є необхідним заходом сприяння органу досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.162-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів щодо зняття обтяження з об`єкта нерухомості, а саме з автомобільної стоянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення їх оригіналів.

Ухвала дійсна протягом чотирнадцяти днів з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаних речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Слідчий суддя -
Секретар -