overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/782/15-к
Провадження № 1-кп/487/189/15
УХВАЛА
Іменем України
04.02.2015

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт ,який надійшов із прокуратури Заводського району м.Миколаєва разом із угодою про примирення по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.190 КК України

Керуючись ст.ст.503, 511КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту , який надійшов із прокуратури Заводського району м.Миколаєва разом із угодою про примирення по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 17.02.2015 року на 11 год.30 хв .

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого,представника потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

· визначити дату та місце судового розгляду;

· визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

· з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

· розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

· вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

· сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

· Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4075/15-к
Провадження № 1-кп/487/393/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001123 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001123 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № №0001123 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09.06.2015 року на 13 год.30 хв .

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

· визначити дату та місце судового розгляду;

· визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

· з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

· розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

· вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

· сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2785/13-к
Провадження № 1-кп/487/28/15
У Х В А Л А

17.04.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
Перебуваючи в нарадчій кімнаті, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення вироку без здійснення додаткових процесуальних дій для повного з`ясування всіх обставин, що мають суттєве значення для прийняття рішення.
Суд вважає, що додатковими процесуальними діями, які слід здійснити, є - допит в судовому засіданні експертів, які надавали судово-медичні висновки, що наявні в матеріалах кримінального провадження. Такі додаткові процесуальні дії направлені виключно на повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин з метою ухвалення законного і обґрунтованого рішення.
Керуючись ст.ст.366,367,368,369 КПК України, суд -
Відновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України для додаткового з`ясування обставин.
СУДДЯ: ОСОБА_8
Справа № 487/5888/15-к
Провадження № 1-кп/487/468/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

30.07.2015 суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001554 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307, ч.ч.1,3 ст.321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001554 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307, ч.ч.1,3 ст.321 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307, ч.ч.1,3 ст.321 КК України на 07.08.2015 року 13.00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2771/13-к
Провадження № 1-в/487/188/15
УХВАЛА

12.10.15 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 квітня 2013 року ОСОБА_4 була засуджена за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

30.09.2015 ОСОБА_4 направила до суду заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України тільки протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджена подала клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження поза межами строку апеляційного оскарження вироку суду, тому клопотання засудженої ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 395, 436, 441, 442 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7004/14-к
УХВАЛА

про виклик свідків

07.05.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - головуючого одноособово слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик у судове засідання додаткових свідків, суд-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 358 ч. 1,4 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про виклик у судове засідання осіб в якості свідків, а саме: старшого слідчого Білгород - Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки він бажає допитати їх по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника

У судовому засіданні старший прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 22 ч. 1 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Крім того згідно ст. 22 ч. 2 КПК України - сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також відповідно до ст. 22 ч. 3 КПК України - під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

У зв`язку з вищу викладеним, суд вважає, що клопотання захисника про виклик у судове засідання додаткових свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 371-372, 350 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик у судове засідання додаткових свідків, а саме: старшого слідчого Білгород - Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1427/15-к
Провадження № 1-кп/499/92/15
У Х В А Л А

Іменем України

"23" жовтня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000378 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження внесений до ЄДРСР за № 0000378 від 29 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ст.309 ч.1 України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею..
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000378 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/1585/15-к
1-кп/588/168/15
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та
призначення до судового розгляду

26.10.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 16.10.2015 року у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.
Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 314 КПК України учасники підготовчого судового засідання не подали.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, потерпілої, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався. Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 учасниками судового провадження не подано.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 07.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000525 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2015 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/939/15-к
Номер провадження 1-кп/660/149/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 жовтня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження 15.10.2015 року, оскільки не має грошей для приїзду на судове засідання до смт. Нововоронцовка.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 15 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11206/13-к

09.09.2013року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді В.М. Званчук

при секретарі О.О.Німич

представник колонії ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання начальника Північної ВК 90 УДДУАПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не обруженого, освіта середня. Не працюючого, раніше судимого: 09.12.2004 року Суворовського районного суду м. Херсона по ст.. 186 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Начальник Північної ВК 90 УДДУАПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_2

ОСОБА_2. раніше судимий 09.12.2004 року Суворовського районного суду м. Херсона по ст.. 186 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Засуджений: 10.12.2009 року Дніпровським райсудом м. Херсона за ст.. 186 ч. 2, 15, с. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строку 24.10.2009, кінець строку: 24.10.2013 року

Під час відбування покарання в попередніх місцях позбавлення волі до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався, під час утримання в слідчому ізоляторі м. Херсон, вимоги режиму утримання не порушував. За період відбування покарання в Північній ВК №90 УДДУАПВП в Херсонській області характеризується посередньо, у відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, мав ряд стягнень, які на даний час погашені, не має заохочення.

Керуючись ст.ст.3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Північної ВК 90 УДДУАПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_2 строком на один рік, застосувавши наступні обмеження:

- Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

- Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС;

- Реєстрація в міліції два рази на місяць.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13795/13-к

28.10.2013року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Званчук В.М. розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Херсонського СІЗО №28 УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

Начальник СІЗО №28 УДПтСУ в Херсонської області звернувся до суду з поданнням про вирішення питання відносно передачі в доход держави забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, посилаючись на те, що 03.10.2013 року під час обходу відділення СПС№4 у засудженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був виявлений та вилучений мобільний телефон Нокия IMEI 1015 чорного кольору .

Вказаний факт підтверджується висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього увязнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє увязнення підлягають передачі в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє увязнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Мобільний телефон Нокия IMEI 1015 чорного кольору, виявлений 03.10.2013 року під час під обходу відділення у засудженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати в дохід держави.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11478/13-к

12.09.2013року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді В.М. Званчук

при секретарі О.О.Німич

представник колонії ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання начальника Північної ВК 90 УДДУАПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 06.05.2003 р. Цюрупинським райсудом херсонської області за ст.ст.309 ч.1, 76 КК України до 1 року позбавлення волі . Згідно ст. 75 КК Українизвільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 03.12.2004 р. Цюрупинським райсудом Херсонської області за ст.ст. 307ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1, 315 ч.2, 317 ч.2, 70ч.1 КК України до 5 років 01 місяць позбавлення волі, з конфіскацією ? майна . Згідно ст. 71 КК України приєднати не відбуте покарання за вироком Цюрупинського райсуда Херсонської області від 06.05.2003 р., всього для відбуття 5 років 02 місяця позбавлення волі. Звільнений після відбування строку покарання 16.10.2009 р., -

в с т а н о в и в:

Начальник Північної ВК 90 УДДУАПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по ОСОБА_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 по теперішній справі засудженим 16.08.2011 Новокаховським районним судом Херсонської області за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.2, 70ч.1 КК України до 02 років 03 місяців п/в, вирок набрав законної сили: 01.09.2011 року

За період відбування покарання в Північній ВК 90 УДДУАПВП в Херсонській області засуджений ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, та не мав заохочувався. З представниками адміністрації установи ввічливий . На заходи виховного впливу реагує позитивно та своєчасно. Зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує у належному стані. За характером врівноважений, спокійний, не схильний до створення конфліктних ситуацій. На профілактичних обліках не перебуває. У скоєному злочині розкаюється. У колективі засуджених спілкується із засудженими різної спрямованості. Підтримує зв,язок з близькими родичами шляхом листування.

Керуючись ст.ст.3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Північної ВК 90 УДДУАПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_2 строком на один рік, застосувавши наступні обмеження:

- Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

- Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС;

- Реєстрація в міліції два рази на місяць.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3