Справа № 1-17/11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Орленка В.В.

при секретарях - Акатовій Ю.А., Петуховій І.О., Поліщук Л.П.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

за участю:

прокурорів Щербини М.Ю., Бицюка О.М.

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_10, народився 02.02.1957 року в с. Воронцовка Єйського району Краснодарського краю Росії, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора Черкаської обласної асоціації професійних видів контактних єдиноборств, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 202, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,

- ОСОБА_11, народився 01.01.1954 року в с. Зеленків Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, раніше судимого 27.09.2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 366 КК України до 3-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівника підприємств, організацій строком на 2 роки, звільнений від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 202, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_10, згідно наказу №6-к від 31.03.2004 року, являючись виконавчим директором кредитної спілки "Берегиня", яка розташована в АДРЕСА_3, зареєстрована в установленому порядку та є небанківською фінансовою установою, будучи службовою особою, наділеним організаційно розпорядчими обов'язками щодо здійснення керівництва та забезпечення фінансово господарської діяльності установи, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_12, в інтересах останнього, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратив чуже майно гроші членів КС "Берегиня" в сумі 95 000 грн., які ОСОБА_12 незаконно забрано з каси кредитної спілки та привласнено.

Так, він, 01.11.2004 року на прохання ОСОБА_12, від свого імені уклав та підписав кредитний договір №Б443 від 01.11.2004 року з громадянкою ОСОБА_13, за умовами якого КС "Берегиня" надає останній кредит в розмірі 100 000 грн. строком на 12 місяців, хоча фактично остання кошти в сумі 100 000 грн. із каси кредитної спілки не отримувала, оскільки їй ОСОБА_12 повідомив, що кредит по кредитному договору № Б443 від 01.11.2004 року їй видаватись не буде із за відсутності грошей в кредитній спілці.

З метою надати правдивості списання із каси грошових коштів, по обліку кредитної спілки "Берегиня", ОСОБА_10 01.11.2004 року оформив видаткові касові ордери №1483 на суму 10 000 грн.; №1482 на суму 10 000 грн.; №1481 на суму 15 000 грн.; № 1480 на суму 20 000 грн., а 29.11.2004 року видатковий касовий ордер №1639 на суму 40 000 грн., згідно яких значилось, що ОСОБА_13 видано кредитні кошти в загальній сумі 95 000 грн., хоча фактично вона кошти не отримувала і у видаткових касових ордерах підпис не ставила.

Таким чином, ОСОБА_10, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратив на користь третіх осіб, чуже майно - гроші членів КС "Берегиня", в сумі 95 000 грн., що більш ніж у 1544 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим спричинив КС "Берегиня" та її членам матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в період часу з 30.05.2005 року по 19.02.2008 року, ОСОБА_11 відповідно до наказу №18 к від 30.05.2005 року являючись головою правління кредитної спілки "Берегиня", а також одночасно, відповідно до наказу №25-к від 01.10.2005 року виконуючи обов'язки головного бухгалтера кредитної спілки, спільно з ОСОБА_10, який відповідно до наказу №19-к від 30.05.2005 року являвся заступником голови правління кредитної спілки "Берегиня", що розташована в АДРЕСА_3 та зареєстрована в установленому порядку і є небанківською фінансовою установою, будучи службовими особами, наділеними організаційно розпорядчими обов'язками щодо здійснення керівництва та забезпечення фінансово господарської діяльності установи, маючи єдиний умисел, здійснювали операції по залученню вкладів від фізичних осіб на депозитні рахунки без відповідної ліцензії, одержання, якої передбачено Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", при наступних обставинах:

кредитна спілка "Берегиня" зареєстрована рішенням виконкому Черкаської міської ради народних депутатів №13 від 29.07.2003 року, згідно рішення № 1736 від 27.07.2004 року Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України кредитній спілці видано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, а згідно рішення №1065-Л від 27.08.2004 року видано ліцензію №773704 сері АА на право залучення внесків ( вкладів ) членів кредитної спілки на депозитні рахунки.

Відповідно до рішення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №1898 від 20.04.2005 року дію ліцензії на здійснення діяльності по залученню внесків ( вкладів ) членів кредитної спілки на депозитні рахунки тимчасово зупинено, а рішенням №2131 від 19.08.2005 року дію ліцензії анульовано.

Достовірно знаючи про те, що дію ліцензії зупинено, а у подальшому анульовано, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, в порушення Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", здійснювали фінансово господарську діяльність КС "Берегиня" по залученню внесків ( вкладів ) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, укладали із фізичними особами договори про внесення коштів на депозитні рахунки, згідно акту документальної ревізії №01-24/26 від 26.06.2008 року, таким чином, залучили кошти в загальній сумі 5 765 881,61 грн., що більше ніж у 22391 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення злочину та є отриманням доходу у великому розмірі.

Крім того голова КС "Берегиня" ОСОБА_11, спільно із заступником голови правління КС "Берегиня" ОСОБА_10, в період часу з 30.05.2005 року по 19.02.2008 року, умисно, в інтересах третіх осіб, використовували своє службове становище всупереч інтересам служби, неналежно виконували свої обов'язки і внаслідок їх бездіяльності спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди вкладникам КС "Берегиня" в загальній сумі 1 252 000 грн., що більше ніж у 11 353 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення злочину, а саме:

достовірно знаючи про те, що голова спостережної ради КС "Берегиня" ОСОБА_12 шляхом оформлення фіктивних кредитних договорів та видаткових касових ордерів, незаконно заволодів грошовими коштами кредитної спілки в сумі 1 252 000 грн., з метою укрити вчинене ОСОБА_12 розкрадання, всупереч інтересам служби, про вчинений злочин не повідомили членів КС "Берегиня" та вживали заходи упродовж тривалого часу, спрямовані на приховування особо тяжкого злочину від правоохоронних органів.

Крім того голова КС "Берегиня" ОСОБА_11 спільно із заступником голови правління КС "Берегиня" ОСОБА_10, в період часу з 30.05.2005 року по 19.02.2008 року, маючи єдиний умисел та мету приховати діяльність кредитної спілки при відсутності ліцензії на залучення внесків ( вкладів ) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, до офіційних документів фінансової звітності: "Звітні дані про фінансову діяльність кредитної спілки", "Звітні дані про склад активів та пасивів кредитної спілки", Звітні дані про доходи та витрати кредитної спілки", "Розрахунок необхідної суми резерву забезпечення покриття витрат від неповернених кредитів", "Звітні дані про кредитну діяльність кредитної спілки" за періоди 9-ть місяців 2005 року, за 2005 рік, за 1-й квартал 2006 року, за 1-ше півріччя 2006 року, за 9-ть місяців 2006 року, за 2006 рік, за 1-й квартал 2007 року, вносили завідомо неправдиві відомості стосовно фінансової діяльності КС "Берегиня", що виразилось в тому, що вони в фінансовій звітності не відображали, що в КС "Берегиня" здійснюється діяльність по залученню коштів від фізичних осіб на депозитні вклади та за їх рахунок видаються кредити.

Вказані документи фінансової звітності по встановленій формі після підпису головою правління КС "Берегиня" ОСОБА_11, надавали до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України.

Систематичне внесення до офіційних документів фінансової звітності КС "Берегиня" завідомо неправдивих відомостей, з метою приховати здійснення господарської діяльності установи без ліцензії, призвело до розвалу діяльності кредитної спілки та не спроможності здійснювати необхідні виплати членам кредитної спілки, в результаті установі були спричинені тяжкі наслідки.

Крім того голова КС "Берегиня" ОСОБА_11 та заступник голови правління КС "Берегиня" ОСОБА_10, в період часу з 30.05.2005 року по 19.02.2008 року в результаті несумлінного ставлення до покладених на них службових обов'язків та неналежного їх виконання, порушили ОСОБА_14 України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та ОСОБА_14 України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме : достовірно знаючи про те, що за результатами позапланової інспекції КС "Берегиня", рішенням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 1898 від 20.04.2005 року, дію ліцензії на здійснення діяльності по залученню внесків ( вкладів ) членів кредитної спілки на депозитні рахунки тимчасово зупинено, а рішенням №2131 від 19.08.2005 року дію цієї ліцензії анульовано, маючи реальну можливість не здійснювати незаконну діяльність установи без ліцензії, не повідомили про дане рішення членів КС "Берегиня", а продовжували здійснювати діяльність установи та залучати від фізичних осіб кошти на депозитні вклади, при цьому вони свідомо припускали, що така діяльність незаконна і призведе до спричинення шкоди, як самій установі так і членам кредитної спілки.

Отриману готівку, вони не оприбутковували по касі кредитної спілки, а відображали по додатковій базі даних, ведення якої не передбачено нормативними актами і є порушенням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", таким чином приховували кошти, які надходили в КС "Берегиня" і використовували їх всупереч інтересам кредитної спілки, при цьому таке використання по бухгалтерському обліку установи не відображали, що унеможливлювало контроль за діяльністю установи з боку членів спілки і Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України та призвело до приховування, впродовж вказаного часу, нестачі коштів, яка згідно акту документальної ревізії №01-24/26 від 26.06.2008 року виявлена в загальній сумі 4 477 876, 34 грн., що більше ніж у 17 389 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим спричинили тяжкі наслідки для КС "Берегиня" та її членів.

Крім того голова КС "Берегиня" ОСОБА_11 за попередньою змовою з заступником голови правління КС "Берегиня" ОСОБА_10, який вчиняв злочин повторно, в період часу з 30.05.2005 року по 19.02.2008 року, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем шляхом привласнення та розтрати заволоділи чужим майном грошима членів КС "Берегиня", в особливо великих розмірах.

Так, вони достовірно знаючи, що рішенням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №1898 від 20.04.2005 року кредитній спілці "Берегиня" дію ліцензії на здійснення діяльності по залученню внесків ( вкладів ) фізичних осіб на депозитні рахунки тимчасово зупинено, а рішенням № 2131 від 19.08.2005 року дію ліцензії анульовано, приховавши цей факт від членів кредитної спілки та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, незаконно залучали внески ( вклади ) фізичних осіб на депозитні рахунки, при цьому повідомляли останніх, що кредитна спілка здійснює свою діяльність на законних підставах.

А всього за вказаний період ОСОБА_11 та ОСОБА_10 незаконно, від членів кредитної спілки залучили 5 765 881, 61 грн. та будучи наділеними повноваженнями по управлінню та розпорядженню коштами, вказані кошти в касу установи не внесли та по бухгалтерському обліку не відобразили і використали на власний розсуд, а саме:

- 813 232,0 грн. внесли в касу кредитної спілки "Берегиня", при цьому вказавши, що гроші вносять додатковий пайовий внесок на ім'я ОСОБА_10;

- 4 952 649,61 грн. використали на виплату членам кредитної спілки по депозитних вкладах та видачу кредитів без документального відображення по бухгалтерському обліку.

Таким чином, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зловживаючи своїм службовим становищем, привласнивши та розтративши на користь третіх осіб, заволоділи чужим майном - грошима членів КС "Берегиня", згідно акту документальної ревізії №01-24/26 від 26.06.2008 року на загальну суму 4 477 876, 34 грн., що більш ніж у 17 389 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим спричинили КС "Берегиня" та її членам матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст.209 КК України.

Так, вони, упродовж 2005-2008 років, являючись службовими особами, КС "Берегиня", наділеними організаційно розпорядчими обов'язками щодо здійснення керівництва та забезпечення фінансово-господарської діяльності установи, за попередньою змовою між собою вчиняли незаконні операції по залученню вкладів від фізичних осіб на депозитні рахунки, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнивши та розтративши на користь третіх осіб, заволоділи чужим майном - грошима членів КС "Берегиня", в особливо великих розмірах, згідно акту документальної №01-24/26 від 26.06.2008 року на загальну суму 4 477 876, 34 грн..

При цьому, вони, з метою надання законного статусу ( легалізації ) здобутим злочинним шляхом коштам, за попередньою змовою між собою, частину викрадених в членів кредитної спілки "Берегиня" грошей в сумі 813 232, 0 грн. упродовж червня 2005 січня 2008 років внесли готівкою в касу кредитної спілки "Берегиня" як додатковий пайовий внесок на ім'я ОСОБА_10, після чого зазначені кошти використали в процесі фінансово господарської діяльності кредитної спілки "Берегиня" при вчиненні фінансових операцій по виплаті за депозитними вкладами членам кредитної спілки "Берегиня" та на виплату кредитів, згідно укладених кредитних договорів, які були здійснені через касу кредитної спілки та відображені по бухгалтерському обліку установи.

Таким чином, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, приховавши незаконне походження коштів, одержаних злочинним шляхом, легалізували ( відмили ) гроші в сумі 813 232, 0 грн., що перевищує 4139 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та пояснив, що останній час він працював на посаді заступника голови правління кредитної спілки Берегиня . В 2005 році загинув колишній голова спостережної ради вказаної спілки ОСОБА_12, який перед смертю взяв у спілці значну суму коштів (приблизно 1 700 000 грн. ). При цьому ці кредити було оформлені не лише на ОСОБА_12, а і на інших людей знайомих ОСОБА_12 і ці кошти не повертались. Крім того, тоді ж було призупинено, а потім і анульовано ліцензію кредитної спілки на залучення коштів від фізичних осіб. Потрібно було виправляти ситуацію. З часу зупинення дії ліцензії було призупинено прийом коштів від фізичних осіб на нові депозитні рахунки, здійснювалось лише зарахування коштів по нарахованих відсотках по діючих на той час договорах. На той час головою правління КС Берегинявже являвся ОСОБА_11, який був призначений на цю посаду з 28.05.2005 року, після того як ОСОБА_10 було переведено з цієї посади на посаду заступника голови правління. Вказівки ОСОБА_11 йому давав тому, що ОСОБА_10 займався на той час оформленням договорів та приймав кошти від вкладників. В вересні-жовтні 2005 року ОСОБА_10, оформляючи нових членів кредитної спілки та приймаючі від них гроші, став заносити відповідні дані в додаткову програму на компютері. Рішення про продовження діяльності спілки та створення додаткової бази даних було ОСОБА_11, ОСОБА_10 з цим погодився, тому що дійсно, на той час іншого виходу із ситуації яка склалась, він також не бачив, а в іншому випадку діяльність кредитної спілки потрібно було б закривати із-за відсутності коштів для виплат як відсотків по депозитах, так і самих сум вкладів. Продовжуючи діяльність кредитної спілки, підсудні мали на меті за рахунок обігу коштів, залучених від фізичних осіб, перекрити борги по кредитах, оформлених за колишнього голови спостережної ради ОСОБА_12, хоч здійснити таке було важко. Після цього, коли до кредитної спілки звертались люди для внесення вкладів на депозитні рахунки, ОСОБА_10 оформляв договори, приймав гроші від людей і всі дані проводив по додатковій базі, а коли наступав термін виплати відсотків по депозитних вкладах, то цим особам відсотки нараховувались також по додатковій базі. Отримані таким чином гроші від нових членів спілки, коли виникла необхідність виплачувати відсотки особам, врахованим по основній базі, та при видачі кредитів, частково проводились по обліку в спілці, в необхідних сумах, як такі, що були внесені ОСОБА_10 на додатковий пайовий вклад на його прізвище. По цьому додатковому пайовому вкладу відсотки не нараховувались, потім ним ці кошти використовувались вже із додаткового пайового внеску для видачі кредитів особам, які звертались у спілку за отриманням кредитів, для виплати відсотків членам спілки, які враховувались по основній базі, а також для виплати коштів по вкладах при закритті рахунків, також членам спілки, які враховані по основній базі. ОСОБА_15 прийнятих таким чином грошей використовувалась підсудним та ОСОБА_11 для виплати відсотків по вкладах осіб, які проводились по додатковій базі та виплаті коштів при закритті рахунків таким особам.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та пояснив, що з травня 2005 року його було обрано загальними зборами членів кредитної спілки головою правління КС Берегиня. Збори відбулись 28.05.2005 року в будинку офіцерів. Стати Головою правління спілки йому запропонував його знайомий, ОСОБА_16, після чого відповідним наказом підсудного було призначено на цю посаду. На той час в кредитній спілці працював ОСОБА_10, який до цього був головою правління спілки, а потім заступником голови. ОСОБА_12 підсудний знав із серпня вересня 2004 року. Ознайомившись із документацією кредитної спілки, ОСОБА_11 побачив, що кредитна спілка неодноразово перевірялась співробітниками Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, під час цих перевірок було виявлено ряд порушень, за які було зупинено дію ліцензії на залучення депозитних вкладів від фізичних осіб. Щодо виявлених порушень підсудний мав неодноразові розмови як із ОСОБА_12, так і з ОСОБА_10, і вони вирішили поступово усувати порушення, але виявлені порушення були такими, що їх усунути в короткий термін було неможливо. Спілка продовжувала свою діяльність і у серпні 2005 року, після чергової перевірки спілці було анульовано ліцензію. В серпні 2005 року ОСОБА_16 помер, а кредити оформлені на вказаних ним осіб, так і залишились неповернутими. В розмові із ОСОБА_10 підсудний запропонував зібрати загальні збори членів кредитної спілки і довести до людей ситуацію, яка склалась, та повідомити, що деякі кредити видані особам, з якими спілкувався ОСОБА_16 особисто і ці особи вказані кредити не повертають і відсотки не платять. На що ОСОБА_10 відповів, що таке повідомлення призведе до того, що вкладники почнуть забирати із спілки кошти і спілка взагалі не зможе працювати. Деякі вкладники отримували відсотки. З усіма людьми працював ОСОБА_10, він же займався отриманням коштів від людей та видаванням їм відсотків. Підсудний до фінансової діяльності спілки відношення не мав, договори з людьми не складав та не підписував, кошти від вкладників не отримував; до каси мав доступ лише кілька разів, коли ОСОБА_10 був відсутній. Також в спілці велося дві бази даних в другій базі документів не було, а в першій базі все було видно і прихід грошей, і затрати, по цій базі робилися звіти.

Вина підсудних в скоєні злочинів підтверджується :

по епізоду здійснення головою правління КС Берегиня ОСОБА_11 та заступником голови правління ОСОБА_10 операцій небанківської фінансової установи без ліцензії

( за ч. 2 ст.202 КК України )

- даними колективного звернення громадян-членів кредитної спілки Берегиня до УМВС України в Черкаській області щодо привласнення їх вкладів службовими особами КС Берегиня ( т. 1 а. с. 3 );

- заявами голови правління КС Берегиня ОСОБА_11 до УМВС України в Черкаській області щодо порушень в діяльності КС Берегиня ( т. 1 а. с. 4 5 );

- даними протоколів добровільної видачі головою правління КС Берегиня ОСОБА_11 документів стосовно фінансово господарської діяльності КС Берегиня ( т. 1 а. с. 6 48 );

- даними матеріалів дослідчої перевірки, проведеної органом дізнання за колективним зверненням членів КС Берегиня ( т. 1 а. с. 51 197 );

- матеріалами документальної ревізії КС Берегиня в процесі якої виявлено, що в кредитній спілці службові особи: голова правління ОСОБА_11 та його заступник ОСОБА_10 здійснювали діяльність по залученню коштів від фізичних осіб без ліцензії ( т. 6 а. с. 21 142 );

- даними документальних перевірок проведених Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України за результатами яких прийняті рішення: про тимчасове зупинення дії ліцензії та анулювання ліцензії на провадження діяльності по залученню внесків(вкладів) членів кредитної спілки Берегиня на депозитні рахунки ( т. 7 а. с. 60 82 );

- даними виїмки в КС Берегиня документів фінансової діяльності та системного блоку компютера на якому встановлено програмне забезпечення, згідно якого в кредитній спілці вівся облік членів кредитної спілки та надходження від них коштів ( т. 16 а. с. 1 2 );

- даними протоколу огляду системного блоку вилученого компютера під час якого виявлено наявність основної та додаткової бази програмного забезпечення по яких вівся облік членів кредитної спілки, надходження та видача коштів ( т. 16 а. с. 3 238 );

- даними висновків економічної експертизи №3/16 від 05.01.2009 та №3/29 від 30.01.2009, якими підтверджено висновки документальної ревізії щодо здійснення діяльності КС Берегиня без ліцензії, ведення в кредитній спілці подвійного бухгалтерського обліку, нестачу коштів на загальну суму 4477876,34 грн., порушення у веденні бухгалтерського обліку та звітності в Україні, що спричинило тяжкі наслідки ( т. 15 а. с. 7 199 );

- даними протоколу огляду документів кредитної спілки Берегиня, в процесі якого документи визнані речовими доказами та приєднані до кримінальної справи ( т. 20 а. с. 36 37, 38 39);

- даними протоколу очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_10, під час якої вказані особи пояснили, що вони разом працювали в кредитній спілці Берегиня. Кредитну спілку було тимчасово позбавлено ліцензії на залучення грошей від вкладників, але спілка працювала. Колишній голова правління кредитної спілки та голова спостережної ради ОСОБА_12 в кредитній спілці взяв багато грошей по кредитах на себе та на деяких своїх знайомих, тривалий час не повертав гроші в касу, була велика нестача. В серпні 2005 року ОСОБА_12 помер, так і не повернувши в касу отримані кредити на себе та на інших осіб. В серпні того ж року кредитну спілку було позбавлено ліцензії взагалі, але вони разом продовжували працювати, так як думали погасити нестачу коштів в кредитній спілці ( т. 9 а. с. 135 137 );

по епізоду зловживання головою правління КС Берегиня ОСОБА_11 та заступником голови правління ОСОБА_10 своїм службовим становищем,що спричинило тяжкі наслідки

( за ч. 2 ст. 364 КК України )

- даними колективного звернення громадян-членів кредитної спілки Берегиня до УМВС України в Черкаській області щодо привласнення їх вкладів службовими особами КС Берегиня ( т. 1 а. с. 3 );

- заявами голови правління КС Берегиня ОСОБА_11 до УМВС України в Черкаській області щодо порушень в діяльності КС Берегиня ( т. 1 а. с. 4 5 );

- даними протоколів добровільної видачі головою правління КС Берегиня ОСОБА_11 документів стосовно фінансово господарської діяльності КС Берегиня ( т. 1 а. с. 6 48 );

- даними матеріалів дослідчої перевірки, проведеної органом дізнання за колективним зверненням членів КС Берегиня ( т. 1 а. с. 51 197 );

- матеріалами документальної ревізії КС Берегиня в процесі якої виявлено, що в кредитній спілці службові особи голова правління ОСОБА_11 та його заступник ОСОБА_10 здійснювали діяльність по залученню коштів від фізичних осіб без ліцензії, бухгалтерський облік в кредитній спілці ними вівся з порушенням діючого законодавства, готівка, що надходила в кредитну спілку в повній мірі по касі не оприбутковувалась, вівся подвійний облік членів кредитної спілки за Основною базою даних з відображенням в офіційних облікових документах кредитної спілки та Додатковою базою даних , ведення якої не передбачено нормативними актами і є порушенням ведення бухгалтерського обліку, також ревізією виявлено нестачу коштів в загальній сумі 4 477 876, 34 грн., інші порушення у веденні бухгалтерського обліку та звітності в Україні, що спричинило тяжкі наслідки ( т. 6 а. с. 21 142 );

- даними виїмки в КС Берегиня документів фінансової діяльності та системного блоку компютера на якому встановлено програмне забезпечення, згідно якого в кредитній спілці вівся облік членів кредитної спілки та надходження від них коштів ( т. 16 а. с. 1 2 );

- даними протоколу огляду системного блоку вилученого компютера, під час якого виявлено наявність основної та додаткової бази програмного забезпечення, по яких вівся облік членів кредитної спілки, надходження та видача коштів ( т. 16 а. с. 3 238 );

- даними висновків економічної експертизи №3/16 від 05.01.2009 та №3/29 від 30.01.2009, якими підтверджено висновки документальної ревізії щодо здійснення діяльності КС Берегиня без ліцензії, ведення в кредитній спілці подвійного бухгалтерського обліку, нестачу коштів на загальну суму 4477876,34 грн., порушення у веденні бухгалтерського обліку та звітності в Україні, що спричинило тяжкі наслідки ( т. 15 а. с. 7 199 );

- даними протоколу огляду документів кредитної спілки Берегиня, в процесі якого документи визнані речовими доказами та приєднані до кримінальної справи ( т. 20 а. с. 36 37, 38 39);

- показами свідка ОСОБА_17 про те, що він кредитний договір в КС Берегиня не укладав та кредиту не отримував ( т. 20 а. с. 102 104 );

- показами свідка ОСОБА_18 про те, що він не укладав кредитні договори та по них не отримував кредити в КС Берегиня ( т. 20 а. с. 126 127 );

- показами свідка ОСОБА_16 про те, що він не укладав кредитні договори та по них не отримував кредити в КС Берегиня ( т. 20 а. с. 170 171 );

- показами свідка ОСОБА_19 про те, що вона не укладала кредитні договори та не отримувала кредити в КС Берегиня ( т. 20 а. с. 161 );

- показами свідка ОСОБА_13 про те, що нею кредити в КС Берегиня не отримувались ні на себе, ні на когось іншого ( т. 20 а. с. 154 );

- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_17 та обвинуваченим ОСОБА_10, під час якої ОСОБА_10 підтвердив факт не отримання ОСОБА_17 кредитних коштів в КС Берегиня, а також те, що поверненням кредиту, оформленого на ОСОБА_17 повинен був займатись ОСОБА_12 ( т. 20 а. с. 153 );

- даними протоколу очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_10, під час якої вказані особи пояснили, що вони разом працювали в кредитній спілці Берегиня. Кредитну спілку було тимчасово позбавлено ліцензії на залучення грошей від вкладників, але спілка працювала. Колишній голова правління кредитної спілки та голова спостережної ради ОСОБА_12 в кредитній спілці взяв багато грошей по кредитах на себе та на деяких своїх знайомих, тривалий час не повертав гроші в касу, була велика нестача. В серпні 2005 року ОСОБА_12 помер, так і не повернувши в касу отримані кредити на себе та на інших осіб. В серпні того ж року кредитну спілку було позбавлено ліцензії взагалі, але вони разом продовжували працювати, так як думали погасити нестачу коштів в кредитній спілці ( т. 9 а. с. 135 137 );

по епізоду вчинення службового підроблення головою правління КС Берегиня ОСОБА_11 та заступником голови правління ОСОБА_10, що спричинило тяжкі наслідки

( за ч. 2 ст. 366 КК України )

- матеріалами документальної ревізії КС Берегиня в процесі якої виявлено, що службові особи голова правління ОСОБА_11 та його заступник ОСОБА_10 маючи на меті приховати діяльність кредитної спілки при відсутності ліцензії на залучення внесків(вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, до офіційних документів фінансової звітності вносили завідомо неправдиві відомості стосовно фінансової діяльності установи, в фінансовій звітності не відображали, що здійснюється діяльність по залученню коштів від фізичних осіб на депозитні вклади та за їх рахунок видаються кредити. Документи фінансової звітності по встановленій формі після підпису надавали до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України ( т. 6 а. с. 21 142 );

- матеріалами наданими Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України щодо статистичних даних КС Берегиня, в яких невідображене здійснення діяльності по залученню коштів від фізичних осіб.( т. 6 а. с. 211 296 );

- даними виїмки в КС Берегиня документів фінансової діяльності та системного блоку компютера на якому встановлено програмне забезпечення, згідно якого в кредитній спілці вівся облік членів кредитної спілки та надходження від них коштів ( т. 16 а. с. 1 2 );

- даними протоколу огляду системного блоку вилученого компютера, під час якого виявлено наявність основної та додаткової бази програмного забезпечення, по яких вівся облік членів кредитної спілки, надходження та видача коштів ( т. 16 а. с. 3 238 );

- даними висновків економічної експертизи №3/16 від 05.01.2009 та №3/29 від 30.01.2009, якими підтверджено висновки документальної ревізії щодо здійснення діяльності КС Берегиня без ліцензії, ведення в кредитній спілці подвійного бухгалтерського обліку, нестачу коштів на загальну суму 4477876,34 грн., порушення у веденні бухгалтерського обліку та звітності в Україні, що спричинило тяжкі наслідки ( т. 15 а. с. 7 199 );

- даними протоколу огляду документів кредитної спілки Берегиня, в процесі якого документи визнані речовими доказами та приєднані до кримінальної справи ( т. 20 а. с. 36 37, 38 39);

- даними протоколу очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_10, під час якої вказані особи пояснили, що вони разом працювали в кредитній спілці Берегиня. Кредитну спілку було тимчасово позбавлено ліцензії на залучення грошей від вкладників, але спілка працювала. Колишній голова правління кредитної спілки та голова спостережної ради ОСОБА_12 в кредитній спілці взяв багато грошей по кредитах на себе та на деяких своїх знайомих, тривалий час не повертав гроші в касу, була велика нестача. В серпні 2005 року ОСОБА_12 помер, так і не повернувши в касу отримані кредити на себе та на інших осіб. В серпні того ж року кредитну спілку було позбавлено ліцензії взагалі, але вони разом продовжували працювати, так як думали погасити нестачу коштів в кредитній спілці ( т. 9 а. с. 135 137 );

по епізоду вчинення службової недбалості головою правління КС Берегиня ОСОБА_11 та заступником голови правління ОСОБА_10, що спричинило тяжкі наслідки

( за ч. 2 ст. 367 КК України )

- даними колективного звернення громадян-членів кредитної спілки Берегиня до УМВС України в Черкаській області щодо привласнення їх вкладів службовими особами КС Берегиня ( т. 1 а. с. 3 );

- заявами голови правління КС Берегиня ОСОБА_11 до УМВС України в Черкаській області щодо порушень в діяльності КС Берегиня ( т. 1 а. с. 4 5 );

- даними протоколів добровільної видачі головою правління КС Берегиня ОСОБА_11 документів стосовно фінансово господарської діяльності КС Берегиня ( т. 1 а. с. 6 48 );

- даними матеріалів дослідчої перевірки, проведеної органом дізнання за колективним зверненням членів КС Берегиня ( т. 1 а. с. 51 197 );

- матеріалами документальної ревізії КС Берегиня в процесі якої виявлено, що в кредитній спілці службові особи голова правління ОСОБА_11 та його заступник ОСОБА_10 здійснювали діяльність по залученню коштів від фізичних осіб без ліцензії, бухгалтерський облік в кредитній спілці ними вівся з порушенням діючого законодавства, готівка, що надходила в кредитну спілку в повній мірі по касі не оприбутковувалась, вівся подвійний облік членів кредитної спілки за Основною базою даних з відображенням в офіційних облікових документах кредитної спілки та Додатковою базою даних , ведення якої не передбачено нормативними актами і є порушенням ведення бухгалтерського обліку, також ревізією виявлено нестачу коштів на загальну суму 4 477 876, 34 грн., інші порушення у веденні бухгалтерського обліку та звітності в Україні, що спричинило тяжкі наслідки ( т. 6 а. с. 21 142 );

- даними виїмки в КС Берегиня документів фінансової діяльності та системного блоку компютера на якому встановлено програмне забезпечення, згідно якого в кредитній спілці вівся облік членів кредитної спілки та надходження від них коштів ( т. 16 а. с. 1 2 );

- даними протоколу огляду системного блоку вилученого компютера, під час якого виявлено наявність основної та додаткової бази програмного забезпечення, по яких вівся облік членів кредитної спілки, надходження та видача коштів ( т. 16 а. с. 3 238 );

- даними висновків економічної експертизи №3/16 від 05.01.2009 та №3/29 від 30.01.2009, якими підтверджено висновки документальної ревізії щодо здійснення діяльності КС Берегиня без ліцензії, ведення в кредитній спілці подвійного бухгалтерського обліку, нестачу коштів на загальну суму 4477876,34 грн., порушення у веденні бухгалтерського обліку та звітності в Україні, що спричинило тяжкі наслідки ( т. 15 а. с. 7 199 );

- даними протоколу огляду документів кредитної спілки Берегиня, в процесі якого документи визнані речовими доказами та приєднані до кримінальної справи ( т. 20 а. с. 36 37, 38 39);

- даними протоколу очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_10, під час якої вказані особи пояснили, що вони разом працювали в кредитній спілці Берегиня. Кредитну спілку було тимчасово позбавлено ліцензії на залучення грошей від вкладників, але спілка працювала. Колишній голова правління кредитної спілки та голова спостережної ради ОСОБА_12 в кредитній спілці взяв багато грошей по кредитах на себе та на деяких своїх знайомих, тривалий час не повертав гроші в касу, була велика нестача. В серпні 2005 року ОСОБА_12 помер, так і не повернувши в касу отримані кредити на себе та на інших осіб. В серпні того ж року кредитну спілку було позбавлено ліцензії взагалі, але вони разом продовжували працювати, так як думали погасити нестачу коштів в кредитній спілці ( т. 9 а. с. 135 137 );

по епізоду привласнення, розтрати та заволодіння чужим майном шляхом зловживання головою правління КС Берегиня ОСОБА_11 та заступником голови правління ( в листопаді 2004 року виконавчим директором кредитної спілки ) ОСОБА_10 своїм службовим становищем

( за ч. 5 ст. 191 КК України )

- даними колективного звернення громадян-членів кредитної спілки Берегиня до УМВС України в Черкаській області щодо привласнення їх вкладів службовими особами КС Берегиня ( т. 1 а. с. 3 );

- заявами голови правління КС Берегиня ОСОБА_11 до УМВС України в Черкаській області щодо порушень в діяльності КС Берегиня ( т. 1 а. с. 4 5 );

- даними протоколів добровільної видачі головою правління КС Берегиня ОСОБА_11 документів стосовно фінансово господарської діяльності КС Берегиня ( т. 1 а. с. 6 48 );

- даними матеріалів дослідчої перевірки, проведеної органом дізнання за колективним зверненням членів КС Берегиня ( т. 1 а. с. 51 197 );

- матеріалами документальної ревізії КС Берегиня в процесі якої виявлено, що в кредитній спілці службові особи голова правління ОСОБА_11 та його заступник ОСОБА_10 здійснювали діяльність по залученню коштів від фізичних осіб без ліцензії, бухгалтерський облік в кредитній спілці ними вівся з порушенням діючого законодавства, готівка, що надходила в кредитну спілку в повній мірі по касі не оприбутковувалась, вівся подвійний облік членів кредитної спілки за Основною базою даних з відображенням в офіційних облікових документах кредитної спілки та Додатковою базою даних , ведення якої не передбачено нормативними актами і є порушенням ведення бухгалтерського обліку, також ревізією виявлено нестачу коштів на загальну суму 4 477 876, 34 грн., інші порушення у веденні бухгалтерського обліку та звітності в Україні, що спричинило тяжкі наслідки ( т. 6 а. с. 21 142 );

- даними виїмки в КС Берегиня документів фінансової діяльності та системного блоку компютера на якому встановлено програмне забезпечення, згідно якого в кредитній спілці вівся облік членів кредитної спілки та надходження від них коштів ( т. 16 а. с. 1 2 );

- даними протоколу огляду системного блоку вилученого компютера, під час якого виявлено наявність основної та додаткової бази програмного забезпечення, по яких вівся облік членів кредитної спілки, надходження та видача коштів ( т. 16 а. с. 3 238 );

- даними висновків економічної експертизи №3/16 від 05.01.2009 та №3/29 від 30.01.2009, якими підтверджено висновки документальної ревізії щодо здійснення діяльності КС Берегиня без ліцензії, ведення в кредитній спілці подвійного бухгалтерського обліку, нестачу коштів в загальній суму 4 477 876, 34 грн., порушення у веденні бухгалтерського обліку та звітності в Україні, що спричинило тяжкі наслідки ( т. 15 а. с. 7 199 );

- даними протоколу огляду документів кредитної спілки Берегиня, в процесі якого документи визнані речовими доказами та приєднані до кримінальної справи ( т. 20 а. с. 36 37, 38 39);

- первинними бухгалтерськими документами, зокрема : кредитним договором №Б443 від 01.11.2004 року, додатковими угодами № 2,3,4, 5 до договору позички № Б443, договором застави майна №Б443 від 01.11.2004 року, додатком № 1 до договору застави майна від 01.11.2004 року, заявою ОСОБА_13, видатковими касовими ордерами за 01.11.2004 року № 1480, № 1481, № 1482, № 1483, № 1639 61 74 );

- показами свідка ОСОБА_13 про те, що вона кредитних коштів в КС Берегиня згідно договору № Б443 від 01.11.2004 року не отримувала, хоча із своїм знайомим ОСОБА_12 домовлялась про отримання кредиту в сумі 100 000 грн.. Даний договір вона підписувала, від імені кредитної спілки договір заключався ОСОБА_10. Грошей по даному договору не отримувала ( т. 8 а. с. 20 21 );

- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_10 в процесі якої свідок ОСОБА_13 пояснила, що кредитний договір нею хоч і був підписаний, грошей по ньому в КС Берегиня вона не отримувала. ОСОБА_10 пояснив, що договір ним був підписаний на прохання ОСОБА_12, кредитний договір № 443 оформлявся лише для того щоб перекрити нестачу грошей по касі кредитної спілки. Гроші із каси кредитної спілки ОСОБА_13 не отримувала ( т. 8 а. с. 91 92 );

- показами потерпілого ОСОБА_20 про те, що він з 12.08.2006 року являється вкладником кредитної спілки Берегиня, на його депозитному рахунку в кредитній спілці зберігається 6 000 грн., які він отримати не може із-за відсутності грошей. При укладанні договору спілкувався із ОСОБА_10 йому ж передавав гроші. ОСОБА_10 видавав квитанцію до прибуткового касового ордеру. Коли в лютому 2008 року в черговий раз прийшов за відсотками, то дізнався від інших членів спілки про проблеми в діяльності спілки ( т. 2 а. с. 23 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_21 про те, що вона з 23.10.2007 являється вкладником КС Берегиня на її депозитному рахунку в спілці зберігається 9 000 грн., які вона отримати не може із-за відсутності грошей. При укладанні договору спілкувалась із ОСОБА_10, йому ж передавала гроші. ОСОБА_10 оформляв договір від імені голови правління ОСОБА_11 і на договорі ставив факсимільний підпис ОСОБА_11 ( т. 2 а. с. 31 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_22 про те, що вона з 03.07.2007 являється вкладником КС Берегиня, на її депозитному рахунку зберігається 15000 грн., які вона отримати не може із-за відсутності грошей. При укладанні договору спілкувалась із ОСОБА_10 йому ж передавала гроші. ОСОБА_10 видавав квитанцію до прибуткового касового ордеру. ОСОБА_10 оформляв договір від імені голови правління ОСОБА_11 і на договорі ставив факсимільний підпис ОСОБА_11 ( т. 2 а. с. 42 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_23 про те, що вона з 12.07.2004 року являється вкладником КС Берегиня, на її депозитному рахунку зберігається 25 116,03 грн., які вона отримати не може із-за відсутності грошей. З ким укладався договір, вона не знає, по дорученню від її імені виступав її батько ОСОБА_24, який також є членом спілки. В лютому 2008 року, коли вона прийшла за відсотками, то спілка не працювала ( т. 2 а. с. 51);

- показами потерпілого ОСОБА_24 про те, що він є вкладником в КС Берегиня з червня 2004 року; при укладанні договору він спілкувався із ОСОБА_10. Будучи членом кредитної спілки він уклав декілька депозитних договорів по яких вніс гроші в загальній сумі 137000 грн. Всі договори оформляв із ОСОБА_10 йому ж передавав і гроші на вклад, ОСОБА_10 видавав квитанції до прибуткових касових ордерів. По всіх договорах він відсотки отримував регулярно. В січні 2008 року коли прийшов за відсотками то ОСОБА_10 пояснив, що в спілці проблеми з видачею готівки і видав лише частину відсотків. Він пояснив ОСОБА_25, що має намір зняти частину грошей із вкладу, ОСОБА_10 відповів, щоб він прийшов 16.02.2008 року . Прийшовши 18.02.2008 року в кредитну спілку, то побачив багато людей вкладників, із слів голови правління ОСОБА_11 зрозумів, що грошей в касі для виплати не має. На суму залишку на депозитних вкладах він заявив цивільний позов по справі ( т. 2 а. с. 58 );

- показами потерпілої ОСОБА_26 про те, що вона з листопада 2006 року являється вкладником КС Берегиня. При укладанні договору спілкувалась із ОСОБА_10, йому ж передавала гроші. ОСОБА_10 видавав квитанцію до прибуткового ордеру на внесену суму. Після укладання договору протягом року вона регулярно отримувала відсотки, які виплачував завжди ОСОБА_10. Вона поповнювала свій вклад, вносячи гроші в спілку, передаючи їх ОСОБА_25, оскільки умови в кредитній спілці її влаштовували то вона продовжувала дію договору кожний рік. ОСОБА_10 їй говорив, що новий договір укладатись не буде, а лише переробиться змінивши термін дії договору. ОСОБА_10 готував необхідний договір, ставив на ньому факсимільний підпис ОСОБА_11 і таким чином продовжувалась дія договору. Коли в лютому 2008 року вона прийшла отримувати відсотки то нікого із керівництва спілки не було, а від інших членів спілки дізналась про те, що виникли проблеми з виплатою грошей. На той час на її депозитному рахунку знаходилось 26000 грн., на які вона заявила цивільний позов по справі ( т. 2 а. с. 71 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_27 про те, що вона являється вкладником КС Берегиня з 2004 року. Звернувшись в кредитну спілку вона спілкувалась із ОСОБА_10, який пояснював умови членства в спілці. ОСОБА_10 оформив договір про внесення термінового членського внеску за яким вона внесла свої гроші на депозитний вклад. ОСОБА_10 прийняв від неї гроші і видав квитанцію до прибуткового касового ордеру, вона пізніше доносила гроші на вклад і отримувала від ОСОБА_10 квитанції. ОСОБА_10 їй регулярно нараховував та виплачував відсотки. Так тривало до 07.02.2008 року; на її рахунку на той час накопичилась сума 114 893, 95 грн.. Кожний рік ОСОБА_10 продовжував термін дії договору, вносячи до нього лише зміни щодо строку дії. В лютому їй стало відомо про фінансові проблеми в кредитній спілці, прийшовши до спілки вона дізналась, що головою правління КС Берегиня на той час являвся ОСОБА_11, який повідомив, що грошей для виплат не має. Весь час вона спілкувалась лише із ОСОБА_10 і вважала його головою правління спілки. На суму свого вкладу 114893,95 грн. бажає заявити цивільний позов по справі ( т. 2 а. с. 85 86 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілого ОСОБА_28 про те, що у вересні 2005 року він став членом кредитної спілки Берегиня та вніс свої гроші на депозитний вклад. При оформленні договору він спілкувався із ОСОБА_10, якому передавав і гроші на вклад та від якого отримав квитанції. При оформленні договору ОСОБА_10 на договорі проставляв факсимільний підпис голови правління спілки ОСОБА_11 Після укладання договору він регулярно приходив до спілки і йому нараховувались відсотки і він їх отримував, при цьому спілкувався із ОСОБА_10 інколи він поповнював свій вклад, гроші передавав ОСОБА_25, а той видавав квитанцію. Таким чином на його вкладі накопичилась суму в 20 000 грн.. Останній раз відсотки він отримував в грудні 2007 року, гроші йому видавав ОСОБА_10 Потім він виїздив у справах, а коли вернувся в березні 2008 року то звернувся до кредитної спілки і побачив, що спілка відсутня , за адресою, а оголошення свідчило про зміну адреси, звернувшись за адресою вказаною в оголошенні дізнався про те, що керівництво кредитної спілки вкрало гроші і ведеться слідство. На суму свого вкладу 20000 грн. він бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 2 а. с. 101 102 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_10, хоча кілька разів бачив у спілці і ОСОБА_11;

- показами потерпілого ОСОБА_29 про те, що в березні 2005 року він дізнався про існування кредитної спілки Берегиня і вирішив вкласти на депозитний рахунок гроші. Звернувшись на офіс спілки зустрівся із ОСОБА_10. з яким і уклав договір по якому вніс гроші на вклад в сумі 30 000 грн., гроші передав особисто ОСОБА_25, а той видав квитанцію. ОСОБА_30 рік він прийшов у спілку за відсотками і знову зустрівся із ОСОБА_10. ОСОБА_10 нарахував належні відсотки, сума склала 8 700 грн., після отримання якої вирішив залишити цю суму на депозитному вкладі як поповнення вкладу., ОСОБА_10 видав квитанцію до ордеру. В кредитну спілку в черговий раз приходив через рік в березні 2003 року, зустрічався знову із ОСОБА_10. ОСОБА_10 поставив до відому, що має намір зняти гроші із вкладу, ОСОБА_10 умовляв не робити цього. ОСОБА_10 нарахував відсотки і виплатив належну суму. Після цього домовився із ОСОБА_10 про закриття рахунку, ОСОБА_10 повідомив, щоб йому телефонував. ОСОБА_30 деякий час прийшовши на офіс від ОСОБА_10 отримав гроші в сумі 20000 грн., це було в березні 2007 року, через декілька днів знову прийшов на офіс і ОСОБА_10 видав ще 10000 грн. по вкладу., на рахунку залишилась сума в 10000 грн., він вирішив її залишити на вкладі.. В черговий раз в кредитну спілку він прийшов в листопаді 2007 року, ОСОБА_10 не було, в офісі знаходився ОСОБА_11, ОСОБА_11 повідомив, що відсотки можливо отримати лише в березні 2008 року разом з основним вкладом. В кінці лютого на початку березня 2008 року дізнався про те, що в КС Берегиня виникли фінансові проблеми з виплатою грошей. Прийшовши до спілки побачив, що спілка відсутня, із оголошення дізнався про зміну адреси спілки. Прийшовши за новою адресою він дізнався, що КС Берегиня перевіряється правоохоронними органами. На той час на його депозитному рахунку знаходилось 10000 грн. і на цю суму він бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 2 а. с. 110 112 );

- показами потерпілої ОСОБА_31 про те, що в серпні 2006 року вона стала членом кредитної спілки Берегиня. Договір по якому вносила гроші в спілку укладала із ОСОБА_10. ОСОБА_10 оформив договір, на якому проставив факсимільний підпис від імені голови правління ОСОБА_11. Після підписання договору вона передала гроші в сумі 15000 грн. особисто ОСОБА_25, а той видав квитанцію. Вони домовились про отримання відсотків в кінці терміну дії договору через рік., в грудні 2006 року вона вирішила додатково внести гроші на свій вклад і прийшла в спілку. В спілці вона зустрілась із ОСОБА_10 якому передала гроші в сумі 9000 грн. ОСОБА_30 рік в серпні 2007 року вона прийшла в спілку за відсотками по вкладу, нараховані їй відсотки залишила на рахунку, як поповнення депозитного вкладу, загальна сума вкладу склала 30319,72 грн. В лютому 2008 року вона вирішила зняти гроші із депозитного вкладу і прийшла на офіс кредитної спілки, біля спілки побачила багато людей, вкладників в кредитну спілку від яких дізналась про фінансові проблеми в спілці. ОСОБА_30 деякий час підходив ОСОБА_11 і говорив, що ОСОБА_10 десь зник, а грошей для виплати не має. На суму свого вкладу вона бажає заявити цивільний позов. Крім неї вкладниками в КС Берегиня являються і її батьки ОСОБА_32 та ОСОБА_33 ( т. 2 а. с. 120 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_34 про те, що в січні 2007 року вона стала членом кредитної спілки Берегиня. Договір по якому вносила гроші в спілку укладала із ОСОБА_10. ОСОБА_10 оформив договір, на якому проставив факсимільний підпис від імені голови правління ОСОБА_11, вона передала ОСОБА_25 гроші в сумі 8500 грн.. За умовами договору відсотки повинні отримуватись через рік. У березні 2007 року вона приходила в спілку і додатково вносила гроші на депозитний вклад, зустрічалась із ОСОБА_10, якому передавала і гроші в сумі 3000 грн., а той видавав їй квитанцію. В серпні 2007 року вона приходила в офіс спілки зустрічалась із ОСОБА_10 і хотіла зняти відсотки, але ОСОБА_10 пояснив, що відсотки можливо зняти лише по закінченні терміну дії договору в січні 2008. Прийшовши в січні 2008 року в спілку, вона також зустрілась із ОСОБА_10 від якого отримала нараховані відсотки із яких частину в сумі 1500 грн. залишила на депозитному рахунку, як додатковий внесок. В лютому 2008 року від своєї сестри ОСОБА_35 дізналась про фінансові проблеми в спілці з виплатою грошей. Прийшовши в спілку в наступний день побачила багато людей вкладників, також був і ОСОБА_11, який пояснив, що ОСОБА_10 відсутній, а грошей для виплат не має. На той час на її депозитному рахунку знаходились гроші в сумі 13000 грн. і на цю суму вона бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 2 а. с. 130 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілого ОСОБА_36 про те, що в липні 2007 року він із дружиною ОСОБА_37 прийшли в кредитну спілку Берегиня маючи намір укласти депозитний договір і внести гроші в спілку. На офісі спілки знаходився ОСОБА_10, якого дружина знає, оскільки також являється вкладником в кредитну спілку. ОСОБА_10 на компютері оформив депозитний договір та дав на підпис. Договір був від імені голови правління кредитної спілки ОСОБА_11, ОСОБА_10 проставив факсимільний підпис ОСОБА_11 на договорі, після чого йому було передано 7000 грн., а в замін отримано квитанцію до прибуткового касового ордеру. Також було домовлено про отримання відсотків по закінченні терміну дії договору через рік. ОСОБА_30 деякий час він приходив в кредитну спілку і додатково вносив гроші на депозитний рахунок, гроші передавав особисто ОСОБА_38, а той видавав квитанцію. 12 лютого 2008 року йому стало відомо від дружини про те, що в кредитній спілці виникли фінансові проблеми з виплатою грошей. Вони вирішили звернутись до правоохоронних органів. На його депозитному вкладі знаходиться 8000 грн. і на цю суму він бажає заявити цивільний позов по справі ( т. 2 а. с. 144 );

- показами потерпілої ОСОБА_37 про те, що з лютого 2004 року вона являється вкладником в КС Берегиня. Укладаючи договір вона спілкувалась із ОСОБА_10, йому ж передавала гроші. В період дії договору вона додатково вносила гроші на депозитний вклад. 12.02.2008 прийшовши в спілку, щоб продовжити термін дії договору вона побачила, що біля спілки багато людей та дізналась про фінансові проблеми в спілці, на депозитному вкладі у неї знаходиться 12700 грн. і на цю суму вона бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 2 а. с. 153 );

- показами потерпілого ОСОБА_39 про те, що він являвся вкладником КС Берегиня з 2004 року до 2006 року, потім свій вклад із спілки забрав і виїздив до м. Москви. Повернувшись в 2007 році поцікавився про діяльність спілки і вирішив стати знову вкладником. Прийшовши на офіс спілки зустрівся із ОСОБА_10, який оформив договір та прийняв 7000 грн.. ОСОБА_10 на договорі проставив факсимільний підпис голови правління ОСОБА_11, через місяць прийшов в спілку і поповнив вклад на 2000 грн.. гроші також передавав ОСОБА_25, пізніше приходив в кредитну спілку і додатково вносив гроші на депозитний вклад. Прийшовши 07.02.2008 в черговий раз до спілки отримати відсотки побачив у спілці багато людей, від яких стало відомо про фінансові проблеми із виплатою грошей. В той час зустрічався із ОСОБА_11, який говорив, що ОСОБА_10 десь поїхав, на той час на його депозитному вкладі в пілці знаходилось 12400 грн. і на цю суму він бажає заявити цивільний позов по справі ( т. 2 а. с. 162 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілого ОСОБА_40 про те, що з листопада 2004 року він являється вкладником в КС Берегиня. Договір про внесення грошей укладав із ОСОБА_10, якому і передавав гроші, а в замін отримував квитанції. Договір укладався на рік, але по закінченні дії договору ОСОБА_10 продовжував термін його дії змінюючи лише термін дії. За час членства в кредитній спілці робив неодноразово додаткові внески на депозитний рахунок. На початку березня 2008 року йому від вкладників стало відомо про фінансові проблеми в кредитній спілці із виплатою грошей, на той час на його рахунку знаходилось 13000грн.. Коли він пришов у спілку то там було нове керівництво від якого дізнався про те, що порушена кримінальна справа і проводиться слідство. Весь час коли він являвся членом кредитної спілки він завжди спілкувався лише із ОСОБА_10. На суму свого вкладу він бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 2 а. с. 168 );

- показами потерпілої ОСОБА_41 про те, що в грудні 2003 року вона вирішила вкласти свої гроші в КС Берегиня під відсотки. Прийшовши на офіс кредитної спілки вона уклала договір по якому внесла гроші на депозитний рахунок. Кожний рік вона продовжувала дію договору в кредитній спілці. Свій вклад вона поповнювала вносячи додатково гроші на рахунок. В лютому 2008 року вона прийшла до кредитної спілки і побачила, що висить обява про те, що необхідно телефонувати вкладникам за номерами телефонів, зателефонувавши по одному із номерів від ОСОБА_42 дізналась про фінансові проблеми в спілці із виплатою грошей. На той час сума на депозитному вкладі складала 19000 грн. на цю суму вона побажала заявити цивільний позов у кримінальній справі ( т. 2 а. с. 177 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілого ОСОБА_43 про те, що у вересні 2005 року він вирішив вкласти свої гроші на депозитний рахунок в КС Берегиня. Хто із працівників спілки оформляв договір йому невідомо. Йому було пояснено про отримання відсотків по договору через рік. ОСОБА_30 рік він приходив йому нараховувались відсотки і він їх залишав на вкладі , як поповнення рахунку, так тривало до березня 2008 року, коли він дізнався від вкладників кредитної спілки про фінансові проблеми, на той час на його депозитному рахунку знаходилось 10000 грн., на цю суму він бажає заявити цивільний позов у кримінальній справі ( т. 2 а. с. 185 );

- показами потерпілої ОСОБА_44 про те, що вона являється членом кредитної спілки Берегиня з жовтня 2003 року з нею було укладено депозитний договір по якому вона внесла гроші на вклад під відсотки., кожний рік термін дії договору продовжувався, З ким укладала договір не памятає. В березні 2008 року дізналась про фінансові проблеми в кредитній спілці. На той час сума на її депозитному вкладі складала 4700 грн., на цю суму вона побажала заявити цивільний позов по справі (т. 2 а. с. 194 );

- показами потерпілої ОСОБА_45 з листопада 2003 року про те, що вона являється членом кредитної спілки Берегиня , із працівників кредитної спілки їй відомий лише ОСОБА_10 з яким вона в основному спілкувалась. Пізніше в 2004 році вона укладала із кредитною спілкою ще і інші договори, які оформлялись ОСОБА_10, відсотки по вкладах вона отримувала раз на рік також додатково вносила гроші на рахунок. Останній раз відсотки отримувала в січні 2008 року, потім побачила обяву на дверях спілки, що спілка не працює, пізніше в лютому 2008 року біля кредитної спілки бачила багато людей від яких дізналась про фінансові проблеми в спілці, на той час на депозитному вкладі сума складала 9500 грн. на цю суму побажала заявити цивільний позов у справі ( т. 2 а. с. 202 );

- показами потерпілого ОСОБА_46 про те, що він являється вкладником в КС Берегиня з 2003 року. Являючись вкладником кредитної спілки він укладав декілька депозитних договорів по яких вносив на депозитний рахунок гроші. По своїх вкладах він відсотки отримував щомісячно, а також додатково вносив гроші на свої депозитні рахунки. В 2005 році головою правління став ОСОБА_11, а його заступником ОСОБА_10, коли він приходив до кредитної спілки то просив ОСОБА_10 переоформити договори, спілкувався із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 В лютому 2008 року коли він звернувся в черговий раз в кредитну спілку за виплатою відсотків то йому стало відомо, що в кредитній спілці фінансові проблеми з виплатою відсотків. На той час у нього на депозитних вкладах знаходилось 115000,0 грн. і на цю суму він бажає заявити цивільний позов у кримінальній справі ( т. 3 а. с. 3 );

- показами потерпілої ОСОБА_47 про те, що вона з грудня 2003 року являється вкладником в кредитній спілці Берегиня, на її депозитному вкладі знаходиться 1000 грн., відсотки по вкладу вона отримувала щомісяця. В січні 2008 року від своєї знайомої ОСОБА_48 дізналась, що в кредитній спілці виникли фінансові проблеми з виплатою грошей, на суму свого вкладу бажає заявити цивільний позов у кримінальній справі ( т. 3 а. с. 49 );

- показами потерпілого ОСОБА_49 про те, що в липні 2004 року він вирішив вкласти гроші на депозитний рахунок в КС Берегиня, він прийшов в кредитну спілку і уклав договір №Д372 по якому вніс гроші 12000 грн., з ким укладав договір вже не памятає, при укладанні договору йому було пояснено, що відсотки йому будуть виплачуватись через рік. Протягом 2005-2007 років він приходив в кредитну спілку і нараховані суми відсотків вносив на депозитний вклад, як поповнення рахунку, при цьому продовжував дію договору. В лютому 2008 року він пішов до кредитної спілки щоб отримати щомісячні відсотки по вкладу матері ОСОБА_50, за дорученням, яка також є вкладником. Прийшовши в спілку мав розмову із головою правління, як звати не памятає, від нього дізнався про фінансові проблеми у спілці, що в кредитній спілці відсутні кошти для виплат. На той час сума по його депозитному вкладу складала 24050 грн. і на цю суму він бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 3 а. с. 64 );

- показами потерпілої ОСОБА_50 про те, що з квітня 2004 року вона являється вкладником в КС Берегиня. Із працівників кредитної спілки їй ніхто невідомий. З нею було укладено договір №Д0155 по якому вона внесла 5500 грн. терміном на один рік, з отриманням відсотків щомісячно. По закінченні терміну дії договору вона приходила в спілку і їй продовжувався термін дії договору , також вона додатково вносила гроші на свій депозитний вклад, поповнюючи рахунок, так тривало до лютого 2008 року, коли вона від сина (ОСОБА_49М.) дізналась про фінансові проблеми в кредитній спілці, що відсутні гроші для виплат вкладникам, на той час на депозитному рахунку знаходилось 11000 грн., на цю суму вона бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 3 а. с. 71 );

- показами потерпілої ОСОБА_51 про те, що в грудні 2003 року вона вирішила вкласти свої гроші на депозитний вклад в КС Берегиня з нею було укладено договір №Д078 згідно якого вона внесла 5000 грн. на депозитний вклад. Щомісяця вона приходила в кредитну спілку і отримувала відсотки по вкладу, по закінченні терміну дії договору, договір продовжувався ще на рік, також вона поповнювала свій депозитний вклад вносячи гроші на рахунок про, що у неї маються квитанції. Приходячи в кредитну спілку отримувати відсотки та додатково вносячи гроші на вклад вона спілкувалась із ОСОБА_10, до січня 2008 вона відсотки отримувала регулярно і проблем не виникало. 13.02.2008 їй стало відомо , що в КС Берегиня виникли фінансові проблеми із виплатою грошей, на той час у неї не вкладі знаходилось 92500 грн. і на цю суму вона бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 3 а. с. 83 );

- показами потерпілого ОСОБА_52 про те, що в січні 2006 року він вирішив вкласти гроші на депозитний вклад в КС Берегиня. В кредитній спілці він зустрівся із ОСОБА_10, який оформив договір №Д430 від25.01.06 за яким вніс гроші в сумі 35000 грн. на депозитний вклад. Договір укладався від імені голови правління кредитної спілки ОСОБА_11, ОСОБА_10 поставив факсимільний підпис ОСОБА_11 на договорі. Після прийняття грошей ОСОБА_10 видав квитанцію до прибуткового касового ордеру. Відсотки за договором виплачувались щомісячно. 25.01.2005 коли прийшов в кредитну спілку то зустрівся із ОСОБА_11, який повідомив, що необхідно прийти через декілька днів коли буде ОСОБА_10 і гроші будуть виплачені. Він декілька днів приходив, але ОСОБА_10 не було в спілці. Тоді від ОСОБА_11 дізнався, що кредитна спілка не має можливості розрахуватись із вкладниками по виплаті відсотків. На той час на депозитному вкладі в кредитній спілки зберігалось 35000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов ( т. 3 а. с. 105 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_10, однак в січні 2007 року з обома підсудними, які умовляли його залишити вклад;

- показами потерпілої ОСОБА_30 про те, що у лютому 2006 року вона вирішила вкласти гроші на депозитний вклад в КС Берегиня, коли прийшла в спілку то зустрілась із ОСОБА_10, який оформив договір №Д433 від06.02.06 за яким вона внесла 12000 грн., договір укладався від імені голови правління кредитної спілки ОСОБА_11, замість підпису якого ОСОБА_10 проставив факсимільний підпис. Передала гроші 12000 грн. ОСОБА_25, а той видав їй квитанцію до прибуткового ордеру. За умовами договору відсотки отримувала щомісячно. Також додатково вносила гроші на депозитний вклад та знімала. Термін дії договору закінчився 06.02.2008, залишок на депозитному вкладі складав 14500 грн., але коли зустрілась із ОСОБА_11 в спілці то останній повідомив прийти через декілька днів, коли буде ОСОБА_10 і той проведе розрахунок по вкладу. Вона так приходила декілька разів і з нею ніхто не розрахувався. Пізніше від ОСОБА_11 дізналась, що в кредитній спілці не має можливості виплачувати відсотки та вклади членам спілки, на суму свого вкладу вона бажає заявити цивільний позов у кримінальній справі ( т. 3 а. с. 112 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_53 про те, що в січні 2006 року вона вирішила вкласти на депозитний вклад гроші в КС Берегиня, прийшла в кредитну спілку та зустрілась із ОСОБА_10, який на компютері оформив необхідний договір №Д431 від 26.01.06 за яким внесла 3000 грн. на депозитний вклад. Договір укладався від імені голови кредитної спілки ОСОБА_11, ОСОБА_10 на договорі від імені ОСОБА_11 проставив факсимільний підпис, отримав гроші і видав квитанцію до прибуткового ордеру. Відсотки по договору виплачувались в кінці року. В січні 2007 року прийшла в кредитну спілку і отримала належні відсотки по договору. Термін дії договору закінчився в січні 2008 року, але на депозитному вкладі залишилось 3000 грн.. Коли звернулась до ОСОБА_11 то той пояснив, що грошей для виплати відсотків та вкладів у спілці не має. На суму вкладу 3000 грн. бажає заявити цивільний позов ( т. 3 а. с. 120 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілого ОСОБА_54 про те, що він вирішив вкласти гроші на депозитний вклад і 22.10.2007 року прийшов в КС Берегиня. На офісі кредитної спілки він зустрівся із головою правління ОСОБА_11. В розмові повідомив ОСОБА_11 про намір вкласти гроші на депозитний вклад в сумі 5000 грн.. ОСОБА_55 оформлено договір №Д700 про внесення 5000 грн. на депозитний вклад терміном на 12 місяців з виплатою відсотків щоквартально сплативши гроші та отримавши квитанцію пішов.14.11.2007 року появились гроші 5000 грн. і він вирішив їх вкласти на депозитний вклад, коли вносив гроші то в спілці знаходився ОСОБА_11. В січні 2008 року прийшов отримувати відсотки по вкладу, зустрівся із ОСОБА_11, який пояснив, що грошей в касі спілки для виплати не має і посовітував прийти через тиждень. Коли прийшов у визначений час то побачив біля спілки багато людей вкладників і від них стало відомо про фінансові проблеми в спілці з виплатою грошей. На той час сума вкладу складала 10000 грн. і на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т.3 а. с. 131);

- показами потерпілого ОСОБА_56 про те, що 16.01.2007 року вона прийшла в КС Берегиня для внесення грошей на депозитний вклад. В кредитній спілці зустрілась із ОСОБА_10, який оформив договір №Д251 за яким внесла на депозитний вклад гроші в сумі 1500 грн., через деякий час приходила в кредитну спілку і додатково вносила на депозитний вклад гроші різними сумами, гроші передавала ОСОБА_25, а також і ОСОБА_11. По закінченні дії договору 16.01.2008 року вона прийшла в кредитну спілку та зустрілась із ОСОБА_10, якому пояснила про намір продовжити дію договору. ОСОБА_10 нарахував належні відсотки по вкладу , а також вона доклала власні гроші і суму внесла на вклад, загальна сума на депозитному вкладі склала 10000 грн. ОСОБА_10 продовжив дію договору ще на рік. На початку лютого 2008 року виникла проблема і вона вирішила зняти гроші із депозитного вкладу, але коли прийшла в спілку то побачила багато людей вкладників , також був і ОСОБА_11 голова правління кредитної спілки, від них дізналась, що гроші зняти не зможе оскільки їх в кредитній спілці для виплат не має. На суму свого вкладу 10000 грн. бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 3 а. с. 136 );

- показами потерпілого ОСОБА_57 про те, що в червні 2006 року він прийшов в КС Берегиня та уклавши договір вніс на депозитний вклад гроші в сумі 5100 грн. терміном на один рік. Зустрічався в спілці із ОСОБА_10, який оформив договір №Д464 від 30.06.06 року та повідомив, що відсотки по вкладу потрібно отримувати щомісяця. ОСОБА_10 отримав і гроші на вклад. По закінченні дії договору приходив у спілку і знімав частину грошей із вкладу в сумі 2500 грн., гроші видавав ОСОБА_10, дію договору було продовжено ще на рік, залишок на вкладі склав 2600 грн., до кінця 2007 року відсотки по вкладу отримував ( т. 3 а. с. 145 -146 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що з приводу вкладу та відсотків по ньому в основному спілкувалася з ОСОБА_10;

- показами потерпілого ОСОБА_58 про те, що згідно договору №Д313 від 05.01.2005 він вніс гроші на депозитний вклад в КС Берегиня. Договір оформляв ОСОБА_10 йому ж і передавав гроші в сумі 8000 грн., відсотки по вкладу отримував щомісяця. Коли приходив в спілку то відсотки виплачував ОСОБА_10, а коли його не було декілька разів то відсотки нараховував та виплачував ОСОБА_11 ( т. 3 а. с. 155 156 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_59 про те, що 09.02.2007 року вона прийшла в КС Берегиня та уклала договір №Д528 за яким внесла на депозитний вклад гроші в сумі 40000 грн. терміном на шість місяців з виплатою відсотків в кінці терміну дії договору. Договір оформляв ОСОБА_10. В серпні 2007 року вона прийшла в спілку зустрілась із ОСОБА_10, який нарахував відсотки по вкладу, сума склала 5950,68 грн., при цьому вона вирішила продовжити дію договору і вкласти додатково гроші на депозитний вклад. Вона доклала власні кошти до суми 6000 грн. і цю суму ОСОБА_10 зарахував на депозитний вклад і видав квитанцію, на документах які видавав ОСОБА_10 він проставляв факсимільний підпис ОСОБА_11 голови правлінні кредитної спілки. Коли прийшла в черговий раз в кредитну спілку в лютому 2008 року щоб отримати відсотки по вкладу то побачила біля офісу спілки багато людей вкладників від яких стало відомо про фінансові проблеми в спілці з виплатою по вкладах, на той час на депозитному вкладі знаходилась сума 46 000 грн. і на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 3 а. с. 184 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілого ОСОБА_60 про те, що 08.11.2003 він прийшов в кредитну спілку Берегиня і уклав договір з ОСОБА_10 за яким вніс на депозитний вклад гроші в сумі 7000 грн. терміном на 12 місяців. ОСОБА_10 оформив договір №Д058 за умовами якого відсотки нараховувались щомісячно. Відсотки приходив та отримував регулярно, відсотки завжди видавав ОСОБА_10. Коли появлялись гроші то приходив у спілку і додатково вносив гроші на депозитний вклад. По закінченні терміну дії договору приходив у спілку і зустрічався із ОСОБА_10, який продовжував термін дії договору ще на рік. Коли виникала необхідність то знімав частину суми із вкладу.. В лютому 2008 року прийшов отримати відсотки і побачив деяких людей біля спілки від яких дізнався про фінансові проблеми в спілці з виплатою грошей. В спілці знаходився ОСОБА_11 голова правління кредитної спілки, який пояснив, що грошей в спілці для виплат не має. На той час на вкладі знаходилось 15000,3 грн. і на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 3 а. с. 193 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілого ОСОБА_61 про те, що він від свого знайомого ОСОБА_10 дізнався про існування кредитної спілки Берегиня і вирішив вкласти гроші на депозитний вклад. 07.10.2004 року прийшов в кредитну спілку і зустрівся із ОСОБА_10, який оформив договір №Д263 за яким вніс 10400 грн. на депозитний вклад, терміном на 12 місяців, гроші передав ОСОБА_25, а той видав квитанцію. Пізніше приходив до кредитної спілки і додатково вносив гроші на депозитний вклад, відсотки які нараховував ОСОБА_10 також зараховувались на вклад. ОСОБА_59 рік по закінченні дії договору прийшов в кредитну спілку і зустрівся із ОСОБА_10 в розмові попросив оформити ще один договір. ОСОБА_10 оформив договір №Д339 від 07.02.2005 року за яким вніс гроші в сумі 2100 грн. терміном на рік, гроші передав ОСОБА_25 договори по закінченні терміну продовжувались. Останній раз гроші на депозитний вклад по договорах вносив 28.01.08 року, гроші приймав ОСОБА_11 . В лютому 2008 року стало відомо про фінансові проблеми в кредитній спілці з виплатою відсотків по вкладу. На той час на депозитних вкладах по договорах знаходилось 132 623, 41 грн. і на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 3 а. с. 214 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладів та відсотків по них він спілкувалася з ОСОБА_25 та ОСОБА_11;

- показами потерпілого ОСОБА_14 про те, що в 2004 році вона прийшла в КС Берегиня де зустрічалась із ОСОБА_10 та оформляла договір за яким вносила гроші на депозитний вклад, по договору вона приходила в спілку кожен місяць і отримувала відсотки в травні 2007 року коли вона прийшла в черговий раз то ОСОБА_10 повідомив, що договір потрібно переоформити, він оформив новий договір №Д572 від 30.05.2007 року, на якому проставив факсимільний підпис ОСОБА_11, голови правління спілки; за цим договором значилось внесення грошей в сумі 22 000 грн., цю суму ОСОБА_10 переоформив із попереднього договору, при цьому оформив також квитанцію, яку видав їй. Після цього вона приходила в спілку регулярно і отримувала відсотки, які нараховував ОСОБА_10, останній раз відсотки отримувала в січні 2008 року, гроші видавав ОСОБА_11. Пізніше, прийшовши до кредитної спілки, побачила, що біля офісу спілки багато людей із розмов зрозуміла про фінансові проблеми; на той час на депозитному вкладі знаходилось 22000 грн. на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 3 а. с. 221 );

- показами потерпілого ОСОБА_62 про те, що у липні 2007 року прийшов в КС Берегиня де зустрівся із ОСОБА_10, який оформив договір №Д566 від 14.07.07 року, по якому вніс гроші в сумі 12200 на депозитний вклад. На договорі ОСОБА_10 проставив підпис ОСОБА_11 голови правління кредитної спілки. Відсотки по договору отримував щомісяця. Коли 14 .02.2008 року прийшов в кредитну спілку, то ОСОБА_11 повідомив прийти через декілька днів, коли буде ОСОБА_10, який розрахується по відсотках. ОСОБА_59 декілька днів приходив у спілку і дізнався про фінансові проблеми із виплатою грошей. На суму свого вкладу 12200 грн. бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 3 а. с. 228 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілого ОСОБА_63 про те, що у квітні 2006 року прийшов в КС Берегиня щоб вкласти гроші на депозитний вклад, зустрівся із ОСОБА_10, який оформив договір №Д445 від 05.04.06 року, за умовами якого вніс 35400 грн. на депозитний вклад, гроші передав ОСОБА_25, на договорі ОСОБА_10 проставив факсимільний підпис ОСОБА_11 голови правління кредитної спілки. Відсотки по договору домовився отримувати в кінці року. По закінченні дії договору в квітні 2007 року прийшов у спілку і отримав відсотки. 27.03.2008 року зустрічався із ОСОБА_11 та дізнався про фінансові проблеми в кредитній спілці з виплатою відсотків, на суму вкладу 35 400 бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 3 а. с. 236 );

- показами потерпілої ОСОБА_64 про те, що їй було відомо про існування КС Берегиня. 08.06.2004 року вона прийшла на офіс кредитної спілки, де зустрілась із ОСОБА_10, який оформив договір, згідно якого внесла на депозитний вклад гроші в сумі 12000 грн., гроші передала особисто ОСОБА_25, а взамін отримала від нього квитанцію. По умовах договору відсотки їй нараховувались щомісяця, вона приходила в кредитну спілку і отримувала належні їй відсотки регулярно. Нараховані суми вона залишала на депозитному вкладі як поповнення рахунку, відсотки нараховував ОСОБА_10, про прийняття грошей він видавав квитанції. Також були випадки коли вона приходячи в кредитну спілку знімала частину грошей із вкладу. По закінченні дії договору коли вона прийшла в спілку 08.06.2006 року, то ОСОБА_10 пояснював їй про необхідність продовження дії договору; на той час у неї на депозитному вкладі знаходилось 23500 грн., вона погодилась на це. ОСОБА_10 оформив новий договір №Д461 від 08.06.2006 року по якому вона начебто внесла на вклад 23500 грн., але фактично ця сума знаходилась на вкладі і була перенесена на новий договір. ОСОБА_10 все це оформив, як видачу вкладу і прийняття грошей по новому договору. Після цього вона приходила в кредитну спілку щомісяця і продовжувала отримувати належні відсотки і поповнювала свій вклад. 08.02.2008 року, коли прийшла в кредитну спілку, то побачила багато людей вкладників, із їх розмов зрозуміла, що в кредитній спілці фінансові проблеми із виплатою грошей, на той час на вкладі знаходилось 32 246, 73 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 3 а. с. 245 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася переважно з ОСОБА_10, з ОСОБА_11 спілкувалася рідко, зокрема в листопаді 2007 року, коли він нараховував їй відсотки;

- показами потерпілого ОСОБА_65 про те, що 10.01.2005 року він прийшов до кредитної спілки Берегиня та уклав договір №Д317, згідно якого вніс на депозитний вклад 12000 грн.. В кредитній спілці спілкувався із ОСОБА_10, який оформляв договір та якому передавав гроші. Відсотки по договору нараховувались щомісяця, за отриманням яких приходив регулярно. ОСОБА_10 нараховував відсотки і виплачував. 10.01.06 року він прийшов в кредитну спілку та повідомив ОСОБА_10 про те, що зніматиме гроші із вкладу. ОСОБА_10 пояснив, що можна продовжити дію договору, на цю пропозицію потерпілий погодився, ОСОБА_10 роздрукував аналогічний попередньому договір, в якому лише була змінено термін дії до 24 місяців, після чого протягом року приходив щомісяця і отримував відсотки, дію договору продовжував ще декілька разів, останній раз 10.01.2008 року на термін 48 місяців. На свій вклад додатково вносив ще 1000 грн. і сума на вкладі складає 13000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 3 а. с. 251 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілого ОСОБА_66 про, що 29.08.2006 року він прийшов до кредитної спілки разом із своєю бабусею, ОСОБА_67, щоб відкрити депозитний вклад та внести гроші. На офісі кредитної спілки зустрівся із ОСОБА_10, який оформив договір №Д485 який був підписаний, а від імені кредитної спілки ОСОБА_10 проставив факсимільний підпис голови правління ОСОБА_11. За умовами договору вніс на депозитний вклад 8800 грн. терміном на 12 місяців з виплатою відсотків по закінченні терміну дії договору. Гроші в сумі 8800 грн. особисто передав ОСОБА_25 , а той видав квитанцію. По закінченні дії договору прийшов в кредитну спілку і зустрівся із ОСОБА_10, який нарахував відсотки, сума склала 2464 грн., вирішив частину грошей внести як поповнення депозитного вкладу. Із нарахованої суми відсотків 2200 грн. вніс на вклад, а решту забрав, сума на вкладі склала 11000 грн., одночасно із ОСОБА_10 домовився про продовження терміну дії договору ще на рік до 29.02.2008 року. В лютому 2008 року від ОСОБА_67 стало відомо про фінансові проблеми в кредитній спілці із виплатою грошей вкладникам. На суму вкладу 11000 грн. бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 3 а. с. 259 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що кошти він передавав ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_68 про те, що 11.10.2005 року прийшла в кредитну спілку та оформила договір депозитного вкладу грошей. В кредитній спілці спілкувалась із ОСОБА_10, який оформив договір №Д397 за умовами якого вносила на вклад гроші в сумі 2500 грн. терміном на 12 місяців, гроші передавала особисто ОСОБА_25 на договорі ОСОБА_10 проставив факсимільний підпис ОСОБА_11. За умовами договору відсотки нараховувались щомісяця, вона приходила в кредитну спілку і ОСОБА_10 нараховував відсотки і виплачував відповідні суми. Коли появлялись гроші то додатково вносила на вклад суми грошей як поповнення рахунку По закінченні терміну дії договору приходила в спілку і в розмові з ОСОБА_10 цікавилась можливістю продовження дії договору сума на вкладі на той час складала 10000 грн., ОСОБА_10 відповів, що таке можливо і продовжив дію договору, роздрукував договір в якому лише було змінено термін із 12 на 24 місяців, вона продовжувала приходити щомісяця в кредитну спілку і їй ОСОБА_10 нараховував відсотки, але були випадки коли їй відсотки виплачував ОСОБА_11 голова правління кредитної спілки. В жовтні 2007 року вона приходила до кредитної спілки і дію договору ще було продовжено, але продовжував договір ОСОБА_11 ОСОБА_10 був відсутній. 11.02.2008 року вона в черговий раз прийшла до кредитної спілки щоб отримати відсотки, але побачила оголошення про те, що спілка буде працювати 12 лютого. Коли прийшла в наступний день то побачила біля кредитної спілки багато людей із розмов зрозуміла, що в спілці виникли фінансові проблеми, ОСОБА_10 десь зник, грошей для виплати не має. На суму свого вкладу 10000 грн. бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 3 а. с. 267 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_69 про те, що 18.05.2005 року вона прийшла до кредитної спілки для оформлення договору та внесення грошей на депозитний вклад. На офісі кредитної спілки знаходився ОСОБА_10, який оформив договір № Д569, договір підписали вона та ОСОБА_10 проставив факсимільний підпис ОСОБА_11. За умовами договору внесла гроші в сумі 2500 грн. терміном на 12 місяців з виплатою відсотків по закінченні дії договору. Гроші передала особисто ОСОБА_25, який видав квитанцію. Після цього вона пішла і в спілку не зявлялась на початку квітня 2008 року в розмові із знайомою ОСОБА_56 дізналась про фінансові проблеми в кредитній спілці, на вкладі в спілці зберігається 2500 грн., на цю суму бажає В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_25 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_70 про те, що 10.07.2007 року вона прийшла в кредитну спілку Берегиня для оформлення депозитного вкладу, на офісі в спілці зустрілась із ОСОБА_10, який оформив договір №Д587 за умовами якого внесла 5000 грн. на вклад терміном на 12 місяців з виплатою відсотків в кінці дії договору. В договорі ОСОБА_10 проставив факсимільний підпис ОСОБА_11 та прийнявши гроші в сумі 5000 грн. видав квитанцію. ОСОБА_59 деякий час вона приходила в кредитну спілку і додатково вносила на вклад декілька разів гроші, а також знімала гроші при необхідності, на рахунку залишалось 8500 грн. Пізніше вона дізналась про фінансові проблеми в кредитній спілці з виплатою грошей вкладникам, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 4 а. с. 12 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_71 про те, що 27.10.2004 року вона прийшла в кредитну спілку Берегиня для оформлення депозитного вкладу, на офісі в спілці зустрілась із ОСОБА_10, який оформив договір №Д275 за умовами якого внесла 20000 грн. на вклад терміном на 12 місяців з виплатою відсотків в кінці дії договору. В договорі ОСОБА_10 проставив факсимільний підпис ОСОБА_11 та прийнявши гроші, видав квитанцію. Періодично приходила в спілку і гроші знімала та вносила додатково на вклад. 26.03.2005 року вона оформила ще договір №д359, по якому внесла на вклад 3000 грн. по цьому договору вносила гроші додатково також. По двох договорах на депозитних вкладах в КС Берегиня зберігається загалом 30800 грн., від знайомих дізналась про фінансові проблеми в спілці з виплатою грошей вкладникам, на суму своїх вкладів бажає заявити цивільний позов у кримінальній справі ( т. 4 а. с. 21 );

- показами потерпілого ОСОБА_72 про те, що 17.08.2006 року він прийшов в кредитну спілку Берегиня для оформлення депозитного вкладу, на офісі в спілці зустрівся із ОСОБА_10, який оформив договір №Д478 за умовами якого вніс 5000 грн. на вклад з виплатою відсотків щомісячно. В договорі ОСОБА_10 проставив факсимільний підпис ОСОБА_11 та прийнявши гроші в сумі 5000 грн. видав квитанцію. Дія договору продовжувалась. В березні 2008 року він дізнався про фінансові проблеми в кредитній спілці з виплатою грошей вкладникам; на той час на депозитному вкладі залишалось 4000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 4 а. с. 31 );

- показами потерпілого ОСОБА_73 про те, що 27.02.2007 року він оформив договір №537 про внесення грошей на депозитний вклад в КС Берегиня, договір оформляв ОСОБА_10, який на договорі проставив факсимільний підпис голови правління кредитної спілки ОСОБА_11; по договору потерпілий вніс гроші в сумі 6000 грн., гроші передав ОСОБА_25. який видав квитанцію, на депозитний вклад вносив додатково певні суми, відсотки по договору отримував щомісяця. В березні 2008 року він дізнався, що в кредитній спілці фінансові проблеми з виплатою відсотків вкладникам, на той час на вкладі знаходилось 7900 грн. ( т. 4 а. с. 40 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_25 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_74 про те, що 23.07.2007 року вона прийшла в кредитну спілку Берегиня для оформлення депозитного вкладу, на офісі в спілці зустрілась із ОСОБА_10, який оформив договір №Д590. В договорі ОСОБА_10 проставив факсимільний підпис ОСОБА_11. Загалом по договору внесла на депозитний вклад гроші в сумі 13000 грн.. 23.02.2008 року вона дізналась про фінансові проблеми в кредитній спілці з виплатою грошей вкладникам, на суму вкладу 13000 грн. бажає заявити цивільний позов у кримінальній справі ( т. 4 а. с. 49 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_75 про те, що 07.07.2007 року вона прийшла в кредитну спілку Берегиня для оформлення депозитного вкладу, на офісі в спілці зустрілась із ОСОБА_10, який оформив договір №Д637, за умовами якого внесла 4000 грн. на вклад терміном на 12 місяців. В договорі ОСОБА_10 проставив факсимільний підпис ОСОБА_11 та прийнявши гроші в сумі 4000 грн. видав квитанцію. В лютому 2008 року вона дізналась про фінансові проблеми в кредитній спілці з виплатою грошей, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 4 а. с. 58);

- показами потерпілого ОСОБА_76 про те, що 16.02.2005 року він прийшов на офіс кредитної спілки і зустрівся із ОСОБА_10, який оформив договір №Д344 за умовами якого вніс 5300 грн., гроші передав ОСОБА_25, в період дії договору додатково вносив гроші на вклад, в березні 2008 року дізнався про фінансові проблеми в кредитній спілці з виплатою відсотків, на рахунку знаходиться 12000грн. на цю суму бажає заявити цивільний позов ( т. 4 а. с. 67);

- показами потерпілої ОСОБА_77. про те, що 25.01.2008 року вона прийшла в кредитну спілку Берегиня для оформлення депозитного вкладу, на офісі в спілці зустрілась із ОСОБА_10, який оформив договір №Д656 за умовами якого внесла 2520 грн. на вклад терміном на 12 місяців з виплатою відсотків в кінці дії договору. В договорі ОСОБА_10 проставив факсимільний підпис ОСОБА_11 та прийнявши гроші в сумі 2520 грн. видав квитанцію. 06.04.2008 року вона дізналась про фінансові проблеми в кредитній спілці з виплатою грошей вкладникам, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 4 а. с. 75 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_78 про те, що 07.12.2007 року вона прийшла в кредитну спілку Берегиня для оформлення депозитного вкладу, на офісі в спілці зустрілась із ОСОБА_10, який оформив договір №Д638 за умовами якого внесла 7000 грн. на вклад терміном на 12 місяців. В договорі ОСОБА_10 проставив факсимільний підпис ОСОБА_11 та прийнявши гроші в сумі 7000 грн. видав квитанцію. В лютому 2008 року дізналась, що в кредитній спілці відсутні гроші для виплати вкладникам, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 4 а. с. 84 );

- показами потерпілої ОСОБА_79 про те, що 26.08.2005 року вона прийшла в кредитну спілку Берегиня для оформлення депозитного вкладу, на офісі в спілці зустрілась із ОСОБА_10, який оформив договір №Д381 за умовами якого внесла 1000 грн. на вклад терміном на 12 місяців. В договорі ОСОБА_10 проставив факсимільний підпис ОСОБА_11 та прийнявши гроші в сумі 1000 грн. видав квитанцію. Після цього вона пішла із спілки і через деякий час приходила в спілку і додатково вносила гроші на свій вклад. Щомісяця приходила і отримувала належні відсотки. Гроші в основному виплачував ОСОБА_10, але були випадки коли відсотки виплачував ОСОБА_11, так тривало протягом 2006 року. 26.08.2006 року вона прийшла в спілку, маючи намір закрити рахунок, але ОСОБА_10 умовив залишити гроші на депозитному вкладі, вона погодилась і залишила гроші на вкладі, новий договір не оформлявся при цьому 21.09.2006 року вона поповнила свій вклад на 6000 грн., гроші передавала ОСОБА_25 особисто, він видав квитанцію. ОСОБА_59 рік приходила в спілку і ОСОБА_10 пояснював, що дія договору буде продовжена, новий договір не оформлявся. Загалом за період членства в кредитній спілці на депозитний вклад внесла гроші в сумі 23000 грн.. До грудня 2007 року щомісяця приходила і отримувала відсотки, а в січні 2008 року прийшовши за відсотками від ОСОБА_11 дізналась, що не має змоги виплатити відсотки, оскільки ОСОБА_10 відсутній. В той час біля кредитної спілки було багато людей вкладників, зрозуміла, що виникли фінансові проблеми. На суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 4 а. с. 91 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_80 про те, що 19.09.2006 року вона прийшла в кредитну спілку Берегиня для оформлення депозитного вкладу, зустрілась із ОСОБА_10, який оформив договір №Д491, за умовами якого внесла 6200 грн. терміном на 12 місяців з виплатою відсотків в кінці терміну дії договору. Гроші в сумі 6200 грн. особисто передала ОСОБА_25 та отримала від нього квитанцію. В кредитну спілку прийшла через рік, де зустрілась із ОСОБА_10, якому пояснила про намір продовжити дію договору. ОСОБА_10 нарахував належні відсотки, сума склала 1860 грн.. Вирішила цю суму зарахувати на депозитний вклад, ОСОБА_10 оформив необхідні документи та видав квитанцію, а також пояснив, що договір продовжено до 24 місяців. В березні 2008 року дізналась про фінансові проблеми в кредитній спілці з виплатою грошей вкладникам. Сума на депозитному вкладі складає 8060 грн. і на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 4 а. с. 99 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілого ОСОБА_81 про те, що 28.08.2006 року він прийшов в КС Берегиня де зустрівся із ОСОБА_11 та пояснив про намір вкласти гроші на депозитний вклад. ОСОБА_11 оформив договір №Д483 по якому вніс 6340 грн., гроші передав особисто ОСОБА_11 та отримав квитанцію. ОСОБА_59 деякий час приходив в кредитну спілку і з дружиною ОСОБА_82 і на неї оформили також договір. Договір в той час дружині оформляв ОСОБА_10. ОСОБА_59 рік, по закінченні терміну дії договору, приходив в кредитну спілку щоб зняти гроші. Зустрічався із ОСОБА_11 в розмові домовились продовжити дію договору ще на рік. Нараховані відсотки вирішив залишити на депозитному вкладі як поповнення рахунку. В березні 2008 року дізнався про фінансові проблеми в кредитній спілці з виплатою грошей, коли прийшов в кредитну спілку то побачив, що змінилось місцезнаходження спілки. За новою адресою дізнався про необхідність звернутись до правоохоронних органів.. Загалом на депозитному вкладі знаходиться 8242 грн. на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 4 а. с. 106 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що з приводу вкладу та відсотків по ньому він спілкувався тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілого ОСОБА_83 про те, що 15.06.2004 року він уклав договір №Д0169 про внесення грошей на депозитний вклад в КС Берегиня по якому вніс на рахунок 5000 грн.. Договір укладався терміном на один рік, але декілька разів продовжувався по закінченні терміну дії. На депозитний вклад періодично додатково вносив гроші Загалом вніс 30000 грн.. На суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 4 а. с. 128 129 );

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_84 про те, що 04.12.2007 року вона прийшла в кредитну спілку Берегиня де зустрілась із ОСОБА_10 який оформив договір №Д633 по якому внесла 22 200 грн. на депозитний вклад терміном на 12 місяців. ОСОБА_10 на договорі проставив факсимільний підпис голови правління ОСОБА_11, гроші в сумі 22 200 грн. передала особисто ОСОБА_25 а той видав квитанцію. В лютому 2008 року вона дізналась, що КС Берегиня не має можливості виплачувати гроші вкладникам, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 4 а. с. 140 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_25;

- показами потерпілого ОСОБА_85 про те, що 11.01.2008 року він прийшов в кредитну спілку Берегиня, де зустрівся із ОСОБА_10, який оформив договір №Д643 по якому вніс 30000 грн. на депозитний вклад терміном на 12 місяців. ОСОБА_10 на договорі проставив факсимільний підпис голови правління ОСОБА_11, гроші в сумі 30000 грн. потерпілий передав особисто ОСОБА_25, а той видав квитанцію. В березні 2008 року потерпілий дізнався, що КС Берегиня не має можливості виплачувати гроші вкладникам, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 4 а. с. 147 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_25 та ОСОБА_11;

- показами потерпілого ОСОБА_86 про те, що 20.09.2007 року він прийшов в кредитну спілку Берегиня, де зустрівся із ОСОБА_10, який оформив договір №Д609, по якому вніс 10000 грн. на депозитний вклад терміном на 12 місяців. ОСОБА_10 на договорі проставив факсимільний підпис голови правління ОСОБА_11, гроші в сумі 10000 грн. передав особисто ОСОБА_25 а той видав квитанцію. В лютому 2008 року дізнався, що КС Берегиня не має можливості виплачувати гроші вкладникам, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 4 а. с. 155 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_25;

- показами потерпілого ОСОБА_87. про те, що в липні 2004 року він оформив договір в КС Берегиня по якому вніс на рахунок гроші, термін дії договору продовжувався, гроші вносив періодично на вклад. В березні 2008 року дізнався про фінансові проблеми в кредитній спілці на той час на вкладі знаходилось 20000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 4 а. с. 163);

- показами потерпілого ОСОБА_88 про те, що 22.11.2007 року він прийшов в кредитну спілку Берегиня де зустрівся із ОСОБА_10, який оформив договір №Д635 по якому вніс гроші на депозитний вклад в сумі 2000 грн. На договорі ОСОБА_10 проставив факсимільний підпис голови правління кредитної спілки ОСОБА_11. Термін дії договору 12 місяців, виплата відсотків щомісячно. В березні 2008 року дізнався про фінансові проблеми в кредитній спілці на той час на вкладі знаходилось 2200 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 4 а. с. 171 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_89 про те, що вона 22.10.2007 року уклала договір з КС Берегиня №Д614, по якому внесла гроші на вклад в сумі 7000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10, якому вона передавала і гроші. ОСОБА_10 видав договір, на якому проставив факсимільний підпис голови правління кредитної спілки ОСОБА_11. Термін дії договору 12 місяців з виплатою відсотків щомісячно, поповнення вкладу було за рахунок відсотків. На початку лютого 2008 року дізналась, що в кредитній спілці фінансові проблеми з виплатою грошей вкладникам на той час на вкладі знаходилось 8000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 4 а. с. 178 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілого ОСОБА_90 про те, що 01.12.2007 року він уклав договір з КС Берегиня №Д631 по якому вніс гроші на вклад в сумі 5000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10, якому він і передавав гроші. ОСОБА_10 видав договір, на якому проставив факсимільний підпис голови правління кредитної спілки ОСОБА_11. Термін дії договору 12 місяців з виплатою відсотків щомісячно, поповнення вкладу було за рахунок відсотків. В лютому 2008 року дізнався, що в кредитній спілці фінансові проблеми з виплатою грошей вкладникам на той час на вкладі знаходилось 5135 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 4 а. с. 186 );

- показами потерпілого ОСОБА_91. про те, що 24.09.2007 року він уклав договір з КС Берегиня №Д608, по якому вніс гроші на вклад в сумі 16 885 грн. 33коп.. Договір оформляв ОСОБА_10, якому він передавав і гроші. ОСОБА_10 видав договір, на якому проставив факсимільний підпис голови правління кредитної спілки ОСОБА_11. Термін дії договору 12 місяців з виплатою відсотків в кінці терміну договору. Пізніше дізнався про фінансові проблеми з виплатою грошей вкладникам на той час на вкладі знаходилось 16 885 грн. 33коп., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 4 а. с. 194 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_92 про те, що 30.08.2007 року вона прийшла в кредитну спілку Берегиня, де зустрілась із ОСОБА_10, який оформив договір №Д601, по якому вона внесла 50 000 грн. на депозитний вклад терміном на 12 місяців з виплатою відсотків в кінці терміну дії договору. ОСОБА_10 на договорі проставив факсимільний підпис голови правління ОСОБА_11, гроші в сумі 50000 грн. передала особисто ОСОБА_25, а той видав квитанцію. Пізніше від знайомих дізналась, що КС Берегиня не має можливості виплачувати гроші вкладникам, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 4 а. с. 202 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_25 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_93 про те, що 04.12.2007 вона прийшла в кредитну спілку Берегиня де зустрілась із ОСОБА_10 який оформив договір №Д633 по якому внесла 22200 грн. на депозитний вклад терміном на 12 місяців. ОСОБА_10 на договорі проставив факсимільний підпис голови правління ОСОБА_11, гроші в сумі 22200 грн. передала особисто ОСОБА_25 а той видав квитанцію. В лютому 2008 року дізналась, що КС Берегиня не має можливості виплачувати гроші вкладникам, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 4 а. с. 210 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_25 та ОСОБА_11;

- показами потерпілого ОСОБА_94 про те, що в серпні 2004 року він прийшов в кредитну спілку Берегиня маючи намір укласти договір та внести на депозитний вклад гроші. В кредитній спілці зустрівся із ОСОБА_10, який оформив договір №Д238 по якому вніс 8000 грн. на депозитний вклад, гроші передав ОСОБА_25 , відсотки по договору повинен був отримувати щомісячно, приходив в кредитну спілку і отримував відсотки, також вносив додатково гроші на рахунок. 25.04.2006 в черговий раз прийшов у спілку маючи намір вкласти на депозитний вклад 30000 грн., в спілці знаходився ОСОБА_10, який оформив договір №Д452 по якому 30000 грн. вніс на депозитний вклад, на договорі ОСОБА_10 проставив факсимільний підпис ОСОБА_11. В лютому 2008 року дізнався, що в кредитній спілці виникли фінансові проблеми з виплатою грошей вкладникам, на той час на вкладах знаходилось загалом 45000 грн. на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 4 а. с. 229 230 );

- показами потерпілого ОСОБА_95 про те, що 07.04.2006 року він прийшов в кредитну спілку Берегиня та уклав договір №Д446 по якому вніс на депозитний вклад 5000 грн.. В лютому 2008 року він дізнався про фінансові проблеми в кредитній спілці, що не має можливості виплачувати гроші вкладникам, на той час на рахунку знаходилось 5000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 4 а. с. 244 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_96 про те, що 12.04.2006 року вона прийшла в кредитну спілку і укладала договір №Д448, по якому внесла на депозитний вклад гроші в сумі 23000 грн., договір оформляв ОСОБА_10, йому передавала і гроші, ОСОБА_10 видав квитанцію. 22.06.2007 року вона виявила бажання вкласти на депозитний вклад ще 50500 грн., прийшла в кредитну спілку і ОСОБА_10 оформив договір №Д579 по якому внесла гроші на вклад, на договорі ОСОБА_10 проставив факсимільний підпис ОСОБА_11 голови правління спілки.. В лютому 2008 року дізналась про фінансові проблеми в кредитній спілці з виплатою грошей вкладникам, на той час на депозитних вкладах знаходилось загалом 73500 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов ( т. 4 а. с. 253 254). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_97 про те, що 02.04.2006 року вона прийшла в КСБерегиня і уклала договір №Д449 по якому внесла на депозитний вклад гроші в сумі 5000 грн., договір оформляв ОСОБА_10 на договорі ОСОБА_10 проставив факсимільний підпис ОСОБА_11 голови правління кредитної спілки. В лютому 2008 року дізналась про фінансові проблеми в спілці з виплатою грошей вкладникам, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 5 а. с. 4 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_98 про те, що 11.09.2004 року вона прийшла в кредитну спілку і уклала договір №Д243 по якому внесла 1000 грн., договір оформляв ОСОБА_10, по договору додатково вносила гроші на вклад. 12.01.2008 року вона в черговий прихід в кредитну спілку уклала договір №Д647 по якому внесла на вклад 20000 грн. договір оформляв ОСОБА_10, який на договорі проставив факсимільний підпис ОСОБА_11 голови правління кредитної спілки. В лютому 2008 року дізналась про фінансові проблеми в кредитній спілці, на той час на вкладах знаходилось загалом 26400 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов ( т. 5 а. с. 12 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_99 про те, що 01.03.2007 року вона прийшла в КС Берегиня і уклала договір №Д538 по якому внесла на депозитний вклад гроші в сумі 10 000 грн., договір оформляв ОСОБА_10 на договорі ОСОБА_10 проставив факсимільний підпис ОСОБА_11 голови правління кредитної спілки. На депозитний вклад додатково вносила гроші. В лютому 2008 року дізналась про фінансові проблеми в спілці з виплатою грошей вкладникам, на той час на депозитному вкладі знаходилось 15000 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 5 а. с. 26 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_100 про те, що 25.03.2005 року вона прийшла в кредитну спілку Берегиня і уклала договір №Д357 по якому внесла гроші в сумі 2000 грн., договір оформляв ОСОБА_10 він же приймав і гроші, домовилась із ОСОБА_10, що відсотки буде отримувати щоквартально. Договір №Д357 продовжувався кожний рік. В період з 2005 по 2007 роки регулярно отримувала відсотки, коли появлялись вільні гроші то додатково вносила їх на депозитний вклад. Прийшовши 11.01.2008 року в кредитну спілку та зустрівшись з ОСОБА_10, який повідомив про необхідність переоформити договір, ОСОБА_10 оформив новий договір №Д644 по якому вносилась сума 6000 грн., на договорі ОСОБА_10 проставив факсимільний підпис ОСОБА_11, через декілька днів прийшла в кредитну спілку і зустрілась із ОСОБА_10 при собі мала 4000 грн., які внесла на депозитний вклад. Прийшовши в кредитну спілку в квітні 2008 року дізналась про зміну місцезнаходження кредитної спілки, а потім про те, що в спілці фінансові проблеми з виплатою грошей, на той час на рахунку знаходилось 10450 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 5 а. с. 34 35 );

- показами потерпілої ОСОБА_101 про те, що 06.04.2005 року вона прийшла в кредитну спілку Берегиня і уклала договір №Д365 по якому внесла на депозитний вклад гроші в сумі 6000 грн. терміном на 12 місяців, договір оформляв ОСОБА_10 йому ж передала і гроші в сумі 6000 грн., а він видав квитанції, по договору відсотки отримувала щомісяця. Договір продовжувався , в період дії договору відсотки отримувала регулярно, коли появлялись вільні гроші то вносила їх на вклад. Таким чином сума депозитного вкладу станом на 08.01.2008 склала 40000 грн., пізніше вона знімала гроші із вкладу і вклад складає 32669 грн., пізніше вона дізналась про фінансові проблеми в кредитній спілці з виплатами грошей вкладникам на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 5 а. с. 46 47);

- показами потерпілого ОСОБА_102 про те, що 10.01.2005 року він прийшов до КС Берегиня де зустрівся із ОСОБА_10 з яким уклав договір №Д319 по якому вніс гроші на депозитний вклад в сумі 3000 грн. терміном на 12 місяців, гроші передав ОСОБА_25, відсотки отримував щомісячно, пізніше щороку термін дії договору продовжувався. На депозитний вклад додатково вносив гроші і станом на 10.01.2008 сума на рахунку складала 15000 грн. В лютому в черговий раз прийшов отримувати відсотки і побачив багато людей в кредитній спілці від яких дізнався, що в спілці фінансові проблеми з виплатами грошей вкладникам, на суму свого вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 5 а. с. 58 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_25;

- показами потерпілої ОСОБА_15 про те, що в грудні 2003 року вона вирішила вкласти гроші на депозитний вклад в КС Берегиня; коли прийшла в спілку то голова правління ОСОБА_12 на той час, пояснив умови внесення грошей., було укладено договір №Д065 від 05.12.2003 терміном на 12 місяців по якому внесла 8000 грн., гроші передала ОСОБА_12. ОСОБА_59 рік коли вона побажала продовжити термін дії договору, то документи вже оформляв ОСОБА_10 і він продовжував термін дії договору на 24 місяці і так до 60 місяців. Відсотки отримувала в кінці терміну дії договору, нараховані відсотки та власні гроші вносила на депозитний вклад поповнюючи рахунок Таким чином станом на 04.02.2008 сума на депозитному вкладі складала 89652,68 грн.. В лютому 2008 року приходячи до кредитної спілки бачила багато людей вкладників, всі говорили про фінансові проблеми в кредитній спілці, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 5 а. с. 70 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілого ОСОБА_103 про те, що 18.09.2006 року він уклав договір №Д490 по якому вніс гроші в КС Берегиня на депозитний вклад в сумі 10000 грн. терміном на 12 місяців, договір оформляв ОСОБА_10, йому передавав гроші, на договорі ОСОБА_10 проставив факсимільний підпис ОСОБА_11 , відсотки отримував щоквартально. Отримуючи відсотки додавав власні гроші і поповнював депозитний вклад. 18.09.2007 ОСОБА_10 продовжив термін дії договору до 24 місяців, продовжував отримувати відсотки і поповнювати рахунок. Станом на 18.12.2007 сума вкладу склала 18500 грн. В березні 2008 року прийшовши в черговий раз в кредитну спілку побачив обяву про зміну адреси спілки. Прийшовши за вказаною адресою побачив багато людей вкладників від яких дізнався про фінансові проблеми з виплатою грошей, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 5 а. с. 101 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_104 про те, що 13.09.2004 року вона уклала депозитний договір № Д244, по якому в КС Берегиня на депозитний вклад внесла гроші в сумі 1700 грн., договір оформляв ОСОБА_10 він же приймав і гроші. В період дії договору вона отримувала відсотки та поповнювала депозитний вклад, термін договору продовжувався щорічно. 19.09.2007 уклала договір №Д607 по якому внесла на депозитний вклад гроші в сумі 30000 грн. договір оформляв ОСОБА_10, але був присутній і ОСОБА_11 В лютому 2008 року прийшла в кредитну спілку оскільки почула чутки про те, що кредитна спілка має фінансові проблеми з виплатою грошей вкладникам. Тоді побачила багато людей На той час на депозитних вкладах по договорах знаходилось загалом 32100 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі( т. 5 а. с. 113 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_84 про те, що в квітні 2006 року вона прийшла до КС Берегиня де зустрілась із ОСОБА_10, який оформив договір по якому внесла 5000 грн. на депозитний вклад терміном на один рік, гроші передала ОСОБА_25, а той видав квитанцію, домовилась із ОСОБА_10, що відсотки забиратиме в кінці терміну дії договору. В квітні 2007 року прийшла в кредитну спілку за відсотками, при цьому вирішила гроші із вкладу не забирати а продовжити дію договору. Про це повідомила ОСОБА_10. ОСОБА_10 нарахував та виплатив відсотки, а також оформив договір №Д559 від 18.04.2007 по якому вона вносила гроші в сумі 5000 грн., а попередній договір вона порвала, вирішила відсотки також отримати в кінці терміну дії договору через рік., на договорі ОСОБА_10 поставив факсимільний підпис. В лютому 2008 року проходячи біля кредитної спілки побачила багато людей, коли підійшла то дізналась про фінансові проблеми в спілці з виплатою грошей вкладникам , на суму вкладу 5000 грн. бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 5 а. с. 128 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_105 про те, що 28.04.2005 року вона прийшла в КС Берегиня та вклала на депозитний вклад гроші в сумі 3100 грн., при цьому зустрічалась із ОСОБА_10, який оформив договір №Д0368 протягом 2005-2007 років поповнювала депозитний вклад вносячи гроші, що нараховувались як відсотки. Щомісячно до січня 2008 року отримувала відсотки, остання виплата була 30.01.08 гроші видавав ОСОБА_11. В лютому 2008 року зустріла вкладників кредитної спілки від яких дізналась про фінансові проблеми в спілці. На той час сума на депозитному вкладі складала 5000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 5 а. с. 139 );

- показами потерпілої ОСОБА_106. про те, що в квітні 2004 року вона прийшла до кредитної спілки та уклала договір по якому внесла гроші в сумі 4000 грн. на депозитний вклад. Протягом 2004-2008 років отримувала відсотки, отримуючи відсотки частину грошей вносила на депозитний вклад, а частину забирала. 22.01.2008 коли прийшла в кредитну спілку то зустрілась із ОСОБА_11, який переоформив договір на №Д654 по якому значилась сума 9000 грн.. Коли прийшла в березні 2008 року в спілку то дізналась, що спілка не працює, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 5 а. с. 148 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_107 про те, що вона являється вкладником в КС Берегиня, всі документи від її імені по дорученню оформляв її чоловік ОСОБА_108, із працівників кредитної спілки їй знайомий лише ОСОБА_10. В травні 2004 року вона вирішила стати вкладником в кредитну спілку та внести гроші на депозитний рахунок.. ОСОБА_10 оформив договір №Д0167 від06.05.2004 на суму 10000 грн. терміном на рік., відсотки передбачалось отримувати щомісячно, Протягом 2005-2007 років депозитний вклад поповнювала за рахунок відсотків, а також власних грошей. Термін дії договору продовжувався. В січні 2008 року від свого чоловіка дізналась, що в кредитній спілці великі фінансові проблеми з виплатою грошей. На той час сума на депозитному вкладі складала 128184,93 грн. на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 5 а. с. 157 );

- показами потерпілого ОСОБА_109 про те, що 19.04.2004 року він уклав договір №Д0160 по якому вніс на депозитний вклад в КС Берегиня 8000 грн., договір оформляв ОСОБА_10, який отримував і гроші. Відсотки по вкладу отримувались щомісячно. Протягом дії договору додатково вносив на свій рахунок гроші., термін дії договору продовжувався., відсотки регулярно отримував до січня 2008 року, сума на рахунку на той час складала 14000 грн., в січні дізнався про фінансові проблеми в спілці з виплатою відсотків, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 5 а. с. 177 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_110 про те, що у вересні 2003 року вона стала вкладником КС Берегиня, договір укладала із головою правління спілки на той час ОСОБА_111, договір було укладено за №Д031 по якому внесла на рахунок 18000 грн. терміном на рік., відсотки по договору отримувала щомісяця. Потім кожного року по закінченні терміну дії договору термін договору продовжувався ще на 12 місяців, але з 2004 року оформленням документів вже займався ОСОБА_10. До листопада 2007 року відсотки отримувала регулярно і не було ніяких проблем. В січні 2008 року стало відомо про фінансові проблеми в спілці , на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 5 а. с. 192 );

- показами потерпілої ОСОБА_112 про те, що перебуваючи в м. Черкаси 14.03.2006 року вона уклала договір №Д437 по якому внесла на свій депозитний вклад в КС Берегиня гроші в сумі 4000 грн., по закінченні терміну дії договору отримувала відсотки в кредитній спілці, а також продовжила дію договору на рік, додатково внесла ще 500 грн. на рахунок. В лютому 2008 року дізналась, що кредитна спілка не працює, приїхавши в м. Черкаси побачила, що офіс спілки закритий, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 5 а. с. 204 );

- показами потерпілої ОСОБА_113. про те, що перебуваючи в м. Черкаси 09.03.2004 року вона уклала договір №Д0125 по якому внесла на свій депозитний вклад в КС Берегиня гроші в сумі 5000 грн., 22.04.2004 вона ще уклала договір №Д0162 по якому внесла 3000 грн. на депозитний вклад. Щомісячно уповноважена особа ОСОБА_49 отримував по вказаних договорах відсотки, термін дії договорів продовжувався, також додатково вносила гроші на вклад. В лютому 2008 року дізналась, що в кредитній спілці виникли проблеми. Приїхавши в м. Черкаси прийшла на офіс кредитної спілки, але кредитна спілка була відсутня.. На той час в кредитній спілці на депозитних рахунках загалом знаходилось 17500 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 5 а. с. 214 );

- показами потерпілої ОСОБА_114 про те, що 08.05.2007 року вона внесла в КС Берегиня гроші в сумі 20000 грн. згідно договору №Д566. оформлення та підпис договору здійснювався в присутності ОСОБА_10, також їй приходилось при отримання відсотків спілкуватись і з ОСОБА_11. Відсотки по вкладу також отримував дядько ОСОБА_60, зі слів дядька відсотки він отримував регулярно. На суму вкладу та відсотків бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 5 а. с. 233 234 );

- показами потерпілої ОСОБА_115 про те, що 01.06.2006 року вона прийшла на офіс КС Берегиня де зустрілась із ОСОБА_10 який оформив договір №Д459 по якому вона внесла гроші в сумі 5000 грн. на депозитний вклад терміном на рік, з виплатою відсотків в кінці терміну, гроші в сумі 5000 грн. передала ОСОБА_25, а той видав квитанцію. По закінченні дії договору прийшла в кредитну спілку 05.06.2007 в кредитній спілці знаходився ОСОБА_11, голова правління кредитної спілки. Хотіла забрати гроші, але ОСОБА_11 запевнив, що спілка має хороші показники, нарахував відсотки в сумі 1400 грн.. Вирішила не знімати гроші із вкладу , а продовжити термін дії договору. ОСОБА_11 продовжив термін дії договору і видав нараховані відсотки. 1000 грн. вирішила вкласти на депозитний вклад, ОСОБА_11 видав квитанцію. В березні 2008 року стало відомо, що в кредитній спілці фінансові проблеми, сума вкладу на той час складала 6000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 5 а. с. 243 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася з ОСОБА_25 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_116 про те, що її батько ОСОБА_117 являвся членом КС Берегиня і вирішив подарувати їй частину свого депозитного вкладу. 12.01.2008 року вона та її батько прийшли в кредитну спілку де було укладено договір №Д646 по якому вносились гроші в сумі 10000 грн. на депозитний вклад. В квітні 2008 року вона дізналась про фінансові проблеми в кредитній спілці, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 5 а. с. 246 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_25;

- показами потерпілого ОСОБА_118 про те, що 09.08.2004 року він уклав договір №д222 по якому вніс на депозитний вклад в КСБерегиня гроші в сумі 4000 грн. терміном на 12 місяців з виплатою відсотків щомісячно, гроші передав особисто ОСОБА_25 і отримав квитанцію Щомісяця приходив у кредитну спілку і отримував відсотки, гроші виплачував ОСОБА_10, також до вносив на депозитний рахунок гроші. ОСОБА_59 рік ОСОБА_10 продовжував термін дії договору до 24 місяців , до 36 і 48 місяців. Весь час приходив і отримував відсотки регулярно , останній раз вносив гроші на депозитний рахунок 11.01.2008 року сума на вкладі на той час склала 10500 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 5 а. с. 254 );

- показами потерпілої ОСОБА_119 про те, що згідно депозитного договору №Д580 від 27.06.2007 року вона являлась вкладником в КС Берегиня. За умовами договору на рахунок внесла 4000 грн. терміном на 12 місяців, відсотки повинна була отримати в червні 2008 року. На суму вкладу бажає завити цивільний позов ( т. 8 а. с. 161 165 );

- показами потерпілої ОСОБА_120 про те, що 12.04.2006 року вона прийшла в КС Берегиня і уклала договір №Д447 по якому внесла на депозитний вклад гроші в сумі 5000 грн., договір оформляв ОСОБА_10, на договорі поставив факсимільний підпис ОСОБА_11 голови правління кредитної спілки., гроші передавала ОСОБА_25, а той видав квитанцію. За умовами договору гроші вносила терміном на 12 місяців з виплатою відсотків щомісячно. Договір продовжувала та вносила додатково на рахунок гроші. В лютому 2008 року дізналась про фінансові проблеми в спілці, на той час на депозитному вкладі знаходилось 13000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 10 а. с. 4 );

- показами потерпілої ОСОБА_121 про те, що 20.09.2007 року вона уклала договір №Д610 по якому внесла на депозитний вклад в КС Берегиня гроші в сумі 8000 грн. Договір оформляв ОСОБА_10 він же отримував гроші та видавав квитанцію. На договорі ОСОБА_10 проставив факсимільний підпис ОСОБА_11 голови правління спілки. З ОСОБА_10 домовилась знімати відсотки по закінченні терміну дії договору через рік. В лютому 2008 року дізналась про фінансові проблеми в кредитній спілці по виплаті грошей вкладникам, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 10 а. с. 16 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_122 про те, що вона являлась вкладником в КС Берегиня з 2003 року, термін договору закінчився в жовтні 2006 року, але вона вирішила ще вкласти гроші на депозитний вклад в спілку. 10.10.2006 року вона уклала договір №Д493 по якому внесла на депозитний вклад 3000 грн., відсотки по вкладу потрібно було отримувати через рік, в квітні 2007 року вона додатково внесла на вклад ще 3000 грн.. 10.10.2007 року вона прийшла в кредитну спілку та отримала відсотки по вкладу. В травні 2008 року дізналась про фінансові проблеми в спілці з виплатою грошей по вкладу, на той час на рахунку знаходилось 6000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 10 а. с. 27 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілого ОСОБА_123 про те, що 10.06.2004 року він прийшов в КС Берегиня і уклав договір №Д187 по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 1150 грн., терміном на один рік, з виплатою відсотків в кінці дії договору. Договір оформляв ОСОБА_10, гроші передавав ОСОБА_25. По закінченні дії договору приходив в кредитну спілку ОСОБА_10 нараховував відсотки, одночасно було продовжено дію договору ще на рік, нараховані відсотки були зараховані на депозитний вклад. По закінченні терміну дії договору також приходив в спілку, ОСОБА_10 нараховував відсотки і продовжував термін дії договору ще на рік, сума відсотків зараховувалась на вклад. В серпні 2006 року знімав частину грошей. В травні 2008 року його було запрошено на загальні збори членів кредитної спілки, прийшовши на збори дізнався, що в кредитній спілці фінансові проблеми з виплатою грошей. На той час на його депозитному вкладі знаходилось 4036,72 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 10 а. с. 33 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_124 про те, що 01 квітня 2005 року вона прийшла в КС Берегиня і уклала договір №Д363 по якому внесла на депозитний вклад гроші в сумі 5200 грн., договір оформляв ОСОБА_10, йому передавала і гроші, а він видавав квитанцію, через декілька днів прийшла і додатково внесла на вклад суму грошей 5000 грн., після цього приходила в спілку щомісячно і отримувала належні відсотки., відсотки нараховував та видавав ОСОБА_10, пізніше були випадки, що відсотки виплачував ОСОБА_11, так тривало до січня 2008 року, а коли в лютому прийшла отримати відсотки то побачила, що спілка закрита, через деякий час знову прийшла і побачила біля спілки багато людей, від яких дізналась про фінансові проблеми в спілці. На той час на депозитному вкладі знаходилось 10200 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 10 а. с. 42 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілого ОСОБА_125 про те, що27.03.2007 року він прийшов в кредитну спілку Берегиня де уклав договір №Д552 по якому вніс на депозитний вклад 15000 грн. Договір оформляв ОСОБА_10, йому ж передав гроші і отримав від нього квитанцію. 16.05.2007 року він прийшов в кредитну спілку і поповнив депозитний вклад на 15000 грн., гроші передавав також ОСОБА_25. В березні 2008 року, коли потерпілий прийшов в кредитну спілку, щоб зняти частину грошей із вкладу, біля спілки побачив людей вкладників від яких дізнався про фінансові проблеми з виплатою грошей вкладникам, на той час на депозитному вкладі знаходилось 30000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 10 а. с. 59 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_25;

- показами потерпілої ОСОБА_126 про те, що вона являлась вкладником КС Берегиня. Дія договору закінчилась у квітні 2007 року. Вона прийшла в кредитну спілку і зустрілась із ОСОБА_10 04.04.2007 року ОСОБА_10 оформив новий договір №Д556 по якому вона внесла на депозитний рахунок 4165 терміном на 12 місяців, з виплатою відсотків щомісяця. ОСОБА_10 гроші які знаходились на вкладі по попередньому договору переніс на новий, а старий договір закрив. Після цього вона в червні 2007 року приходила в спілку і ОСОБА_10 нараховував відсотки, суму відсотків вона зараховувала на депозитний вклад, а потім приходячи в спілку щомісяця отримувала нараховані їй відсотки, відсотки виплачував ОСОБА_10. Коли в лютому 2008 року вона в черговий раз прийшла в спілку то їй стало відомо про те, що у спілці відсутні гроші для виплат вкладникам, на той час на депозитному вкладі знаходилось 4445,98 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 10 а. с. 68 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_127 про те, що вона являлась вкладником в КС Берегиня з 2004 року, в жовтні 2006 року термін дії договору закінчувався, 27.10.2006 року вона прийшла в кредитну спілку і їй було переоформлено договір депозитного вкладу, а саме було оформлено новий договір №Д498, а попередній закрито сума грошей була зарахована на рахунок по новому договору як внесок., сума складала 11300 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 10 а. с. 78 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілого ОСОБА_128 про те, що з лютого 2005 року він являвся вкладником в КС Берегиня, весь час спілкувався з ОСОБА_10. В лютому 2007 року коли в черговий раз прийшов в спілку ОСОБА_10 переоформив договір на новий, а саме №Д544 від 08.02.07 по якому значилось внесення 21900 грн. на депозитний рахунок. Термін дії договору 12 місяців, щомісяця приходив в кредитну спілку і отримував відсотки, відсотки виплачував ОСОБА_10, в червні та липні 2007 року додатково на вклад вносив гроші. В січні 2008 року вирішив забрати гроші про, що повідомив ОСОБА_10, в лютому прийшов у спілку закривати вклад дізнався, що грошей для виплати в спілці не має, на той час на рахунку знаходилось 37080 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 10 а. с. 85 );

- показами потерпілого ОСОБА_46 про те, що він являється членом кредитної спілки Берегиня з 2003 року. Згідно декількох договорів вніс на депозитні вклади в кредитну спілку гроші, а саме по договору №Д069 від 13.12.2003, №Д0111 від 10.02.2004, №Д0118 від 01.03.2004, №Д0140 від 20.03.2004, №141 від 20.03.2004. Термін дії договорів неодноразово продовжувався, відсотки нараховував ОСОБА_10 він і виплачував їх, депозитні вклади поповнював вносячи гроші. Разом на депозитних вкладах в КС Берегиня зберігається 70000 грн. ( т. 10 а. с. 95 );

- показами потерпілої ОСОБА_129 про те, що вона являлась вкладником КС Берегиня; станом на 05.03.2007 року на депозитному вкладі в кредитній спілці зберігалось 24000 грн.. 05.03.2007 року ОСОБА_10 оформив їй новий договір №Д542, а попередній закрив, сума грошей 24000 грн. була зарахована на новий договір, термін дії договору складав 12 місяців, виплата відсотків в кінці терміну договору. В січні 2008 року від знайомих вкладників вказаної кредитної спілки потерпіла дізналась, що в спілці проблеми з виплатою грошей. Коли пішла в спілку, то бачила біля спілки багато людей, ОСОБА_10 був відсутній ( т. 10 а. с. 115 );

- показами потерпілого ОСОБА_130 про те, що 11.10.2003 року він прийшов в кредитну спілку Берегиня і уклав договір №Д050, по якому вніс на депозитний вклад 5500 грн. терміном на 12 місяців та домовився про отримання відсотків в кінці терміну дії договору. Пізніше приходив інколи в кредитну спілку і робив додаткові внески на рахунок. В листопаді 2005 року приходив у спілку і спілкувався з працівником ОСОБА_10, ОСОБА_10 продовжував термін дії договору одночасно додатково вносив гроші на рахунок в сумі 6500 грн., гроші передавав ОСОБА_25 особисто, пізніше приходив у спілку і також додатково вносив гроші, гроші передавав ОСОБА_25, так тривало до жовтня 2007 року, коли прийшов у спілку і вирішив зняти частково гроші із вкладу. В кредитній спілці зустрівся із ОСОБА_10, який говорив прийти через декілька днів, прийшовши через декілька днів ОСОБА_10 видав частину грошей по вкладу в сумі 32600 грн., на рахунку залишилась сума 25400 грн. після цього в спілку не приходив. В червні 2008 року вирішив зняти решту грошей із вкладу, коли прийшов до спілки то побачив оголошення про зміну адреси кредитної спілки, коли прийшов за новою адресою то дізнався, що в спілці проблеми з виплатою грошей вкладникам, на суму вкладу 25400 грн. бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 10 а. с. 123 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_131 про те, що 05.03.2004 року вона прийшла в КС Берегиня, де зустрілась із ОСОБА_10, який пояснив умови членства в кредитній спілці. ОСОБА_10 оформив договір №Д119 по якому внесла 10000 грн. терміном на 12 місяців з виплатою відсотків щомісячно, гроші передала ОСОБА_25. В кредитну спілку приходила щомісяця в основному був ОСОБА_10, який нараховував та виплачував відсотки по вкладу. По закінченні терміну дії договору в березні місяці приходила в спілку і продовжувала термін дії договору на рік, так тривало до лютого 2008 року, відсотки отримувала регулярно. В січні і лютому 2008 року відсотки нараховував та виплачував ОСОБА_11. Коли прийшла в березні в черговий раз отримувати відсотки то дізналась від інших вкладників про фінансові проблеми з виплатою грошей, на суму вкладу 10000 грн. бажає заявити цивільний позов ( т. 10 а. с. 131 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася з ОСОБА_10;

- показами потерпілого ОСОБА_132 про те, що 08.10.2003 року він прийшов в КС Берегиня та уклав договір №Д042 по якому вніс на депозитний вклад 6000 грн. на термін 6 місяців з виплатою відсотків щомісячно. По закінченні терміну приходив у спілку і продовжував термін дії договору. За відсотками приходив щомісячно. Приходячи в кредитну спілку в основному спілкувався із працівником спілки ОСОБА_10. В один із приходів в кредитну спілку ОСОБА_10 передруковував договір в якому змінював термін дії на 18 місяців. В січні 2006 року на депозитний вклад додатково вніс гроші в сумі 4000 грн., гроші передавав особисто ОСОБА_25 пізніше ще вносив гроші на вклад. В жовтні 2007 року ОСОБА_10 продовжив термін дії договору до 48 місяців. В січні 2008 року відсотки нараховував та виплачував ОСОБА_11 В лютому 2008 року прийшов в черговий раз в кредитну спілку за відсотками та побачив біля спілки багато людей вкладників від яких дізнався про фінансові проблеми з виплатою грошей, на той час на вкладі знаходилось 10500 грн. ( т. 10 а. с. 139 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілого ОСОБА_133 про те, що 21.04.2006 року він прийшов в КС Берегиня та уклав договір № Д451 по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 11000 грн. терміном на 12 місяців з виплатою відсотків в кінці терміну дії договору. Договір оформляв ОСОБА_10 йому передавав і гроші. В травні 2006 року приходив у спілку і додатково вносив на рахунок гроші, пізніше також приходив у спілку і додатково вносив гроші на рахунок., гроші приймав ОСОБА_10. Термін дії договору продовжувався, гроші на вклад вносив додатково, останній раз у січні 2008 року, таким чином на депозитному вкладі зібралось 23712,67 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов ( т. 10 а. с. 157 158 );

- показами потерпілої ОСОБА_134 про те, що 10.01.2006 року вона прийшла в КС Берегиня та уклала договір №Д420 по якому внесла на депозитний вклад гроші в сумі 5000 грн., договір оформляв ОСОБА_10 терміном на 12 місяців з виплатою відсотків щомісячно. В квітні 2006 року приходила в кредитну спілку і додатково вносила на депозитний вклад гроші в сумі 20000 грн., гроші передавала ОСОБА_25, в травні також вносила гроші на вклад в сумі 15000 грн. термін договору продовжувався. На депозитному вкладі сума складає 61000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 10 а. с. 169 170 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_25, ОСОБА_11 не знає;

- показами потерпілого ОСОБА_135 про те, що він прийшов в КС Берегиня та уклав договір №Д375 від 31.10.2007 року, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 5000 грн., договір оформляв ОСОБА_10, він же приймав і гроші. На суму вкладу потерпілий бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 10 а. с. 179 );

- показами потерпілого ОСОБА_136 про те, що він прийшов в КС Берегиня та уклав договір № Д435 від 23.02.2006 року, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 12500 грн., договір оформляв ОСОБА_10, він же приймав і гроші. На суму вкладу потерпілий бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 10 а. с. 185 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та зазначив, що працівники кредитної спілки не інформували його з приводу проблем у спілки;

- показами потерпілого ОСОБА_137 про те, що він прийшов в КС Берегиня та уклав договір № Д369 від 30.04.2005 року, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 2600грн., договір оформляв ОСОБА_10, він же і приймав гроші. На суму вкладу потерпілий бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 10 а. с. 191 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_138 про те, що вона прийшла в КС Берегиня та уклала договір № Д408 від 22.11.2005 року, по якому внесла на депозитний вклад гроші в сумі 19000 грн., договір оформляв ОСОБА_10, він же приймав і гроші. ОСОБА_59 деякий час потерпіла додатково вносила на вклад гроші., сума на вкладі складає 35000 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 10 а. с. 197 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_139 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д194 від 23.06.2004 року, по якому внесла гроші в сумі 4000 грн. на депозитний вклад. Договір оформляв ОСОБА_10 йому передала і гроші. Протягом дії договору додатково вносила на рахунок гроші, а також кожний рік продовжувала дію договору. Відсотки по договору отримувала регулярно до грудня 2007 року. Сума вкладу складає 10000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов ( т. 10 а. с. 203 204 );

- показами потерпілої ОСОБА_140 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д606 від 18.09.2007 року, по якому внесла на депозитний вклад 20000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_11, він же приймав і гроші. В лютому 2008 року, коли прийшла в спілку отримувати відсотки, то дізналась про проблеми з виплатою грошей вкладникам, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 10 а. с. 213 214 );

- показами потерпілої ОСОБА_141 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д532 від 13.02.2007 року, по якому внесла на депозитний вклад 6000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10, він же приймав і гроші. Щомісяця отримувала відсотки. В лютому 2008 року коли прийшла в спілку отримувати відсотки то дізналась про проблеми з виплатою грошей вкладникам, на суму вкладу бажає заявити позов у справі ( т. 10 а. с. 223 224 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_142 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д526 від 09.02.2007 року, по якому внесла на депозитний вклад 7600 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10, він же приймав і гроші. В лютому 2008 року коли прийшла в спілку отримувати відсотки то дізналась про проблеми з виплатою грошей вкладникам, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 10 а. с. 233 234 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілого ОСОБА_143 про те, що він прийшов в КСБерегиня та уклав договори № Д593 та №594 від 26.07.2007 року, по яких вніс на депозитний вклад гроші в сумі по 5000грн., договори оформляв ОСОБА_10 він же приймав і гроші; на суму вкладів 10000 грн. бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 10 а. с. 244 245 );

- показами потерпілої ОСОБА_144 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д040 від 04.10.2003 року, по якому внесла на депозитний вклад 1300 грн.. За отриманням відсотків приходила щомісяця, спілкувалась в основному із ОСОБА_10, також вклад поповнювала вносячи додатково гроші на рахунок, термін дії продовжувала, загальна сума грошей на вкладі становить 26000 грн. на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 10 а. с. 257 );

- показами потерпілого ОСОБА_145 про те, що він прийшов в КС Берегиня та уклав договір № Д297 від 20.12.2004 року, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 1109,88грн., терміном на 36 місяців, з отриманням відсотків раз на рік. Оформляв договір ОСОБА_10, раз на рік 20 грудня приходив в кредитну спілку і ОСОБА_10 нараховував та виплачував відсотки, відсотки вносив на депозитний вклад як поповнення рахунку, також вносив на рахунок і власні гроші. Станом на грудень 2007 року на депозитному вкладі знаходилось 2969,5 грн. 25.12.2007 приходив в кредитну спілку і зустрічався із ОСОБА_11, який нараховував відсотки. В серпні 2008 року дізнався від працівників міліції, що в спілці проблеми з виплатою грошей. На суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 11 а. с. 3 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілого ОСОБА_146 про те, що він прийшов в КС Берегиня та уклав договір № Д499 від 28.10.2006 року, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 11 000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10 йому передавав і гроші, через рік термін договору було продовжено ще на рік, одночасно з продовженням терміну договору вніс на рахунок гроші і сума склала 14000 грн. В лютому 2008 року звернувся із заявою про розірвання договору та виплати грошей по вкладу. ОСОБА_11, який отримав заяву пояснив, що виплатити гроші в кредитній спілці немає можливості ( т. 11 а. с. 15 16 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_147 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д602 від 07.09.2007 року, по якому внесла на депозитний вклад 3000 грн. Договір оформляв ОСОБА_10 терміном на один рік , також додатково вносила гроші на депозитний вклад і сума вкладу складає 3720 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 11 а. с. 28 29 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала; наскільки вона запамятала, кошти вона віддала ОСОБА_11, хоча точно не впевнена;

- показами потерпілої ОСОБА_148 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д508 від 13.11.2006 року, по якому внесла на депозитний вклад 2000 грн. Договір оформляв ОСОБА_10 терміном на один рік, по закінченні дії договору приходила в спілку і продовжувала термін договору, одночасно нараховані відсотки ОСОБА_10 зарахував на вклад і сума вкладу склала 2500 грн., більш до кредитної спілки не ходила, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 11 а. с. 37 38 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10, який пояснював їй, що все нормально, спілка працює нормально;

- показами потерпілої ОСОБА_149К про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір№Д484 від 28.08.2006 року, по якому внесла на депозитний вклад 20000 грн. Договір оформляв ОСОБА_10 терміном на один рік, щомісячно приходила в спілку і отримувала відсотки, в червні 2007 року на депозитний вклад додатково внесла 8000 грн., відсотки отримувала до січня 2008 року, коли прийшла за відсотками в лютому то кредитна спілка була закрита, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 11 а. с. 48 49 );

- показами потерпілої ОСОБА_150 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір№Д472 від 11.08.2006 року, по якому внесла на депозитний вклад 2000 грн. Договір оформляв ОСОБА_10 терміном на один рік, щомісячно приходила в спілку і отримувала відсотки, також додатково вносила гроші на депозитний вклад, термін дії договору продовжувався, загальна сума на депозитному вкладі складає 10000 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 11 а. с. 60 61 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала;

- показами потерпілої ОСОБА_151 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д548 від 16.03.2007 року, по якому внесла на депозитний вклад 5000 грн. Договір оформляв ОСОБА_10 терміном на один рік, щомісячно приходила в спілку і отримувала відсотки, в лютому 2008 року прийшла в черговий раз за відсотками і дізналась про фінансові проблеми в спілці, на суму вкладу бажає заявити позов у справі ( т. 11 а. с. 70 71 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_152 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д462 від 15.06.2006 року, по якому внесла на депозитний вклад 5000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10, терміном на один рік, також додатково вносила гроші на депозитний вклад, а також знімала гроші із вкладу, термін дії договору продовжувався, загальна сума на депозитному вкладі складає 17000 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 11 а. с. 80 81 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_153 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д298 від 20.12.2004 року, по якому внесла на депозитний вклад 1109 грн. 88 коп.. Договір оформляв ОСОБА_10 терміном на один рік; також вона додатково вносила гроші на депозитний вклад, термін дії договору продовжувався. 16.08.2006 року потерпіла вирішила оформити ще один договір, ОСОБА_10 оформив договір №Д477 по якому внесла гроші в сумі 2905 грн. цей договір також продовжувався, загальна сума на депозитних вкладах складає 110452, 26 грн., на цю суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 11 а. с. 101 102 );

- показами потерпілої ОСОБА_154 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д503 від 07.11.2006 року, по якому внесла на депозитний вклад 8000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10 терміном на один рік, щомісячно приходила в спілку і отримувала відсотки, також додатково вносила гроші на депозитний вклад, термін дії договору продовжувався, загальна сума на депозитному вкладі складає 25000 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 11 а. с. 116 117 );

- показами потерпілої ОСОБА_155 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д571 від 29.05.2007 року, по якому внесла на депозитний вклад 13050 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10 терміном на 3 місяці, отримувала відсотки, також додатково вносила гроші на депозитний вклад, термін дії договору продовжувався, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 11 а. с. 129 130 );

- показами потерпілої ОСОБА_156 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д546 від 15.03.2007 року, по якому внесла на депозитний вклад 7000 грн. Договір оформляв ОСОБА_10 терміном на 12місяців, отримувала відсотки та вносила їх на депозитний вклад. В лютому 2008 року вирішила закрити депозитний рахунок і зняти гроші., але дізналась, що спілка припинила виплачувати гроші, на депозитному вкладі 8744,32 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 11 а. с. 141 142 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілого ОСОБА_157 про те, що він прийшов в КС Берегиня та уклав договір № Д604 від 13.09.2007 року, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 1000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10 йому передавав і гроші, терміном на 6 місяців , відсотки отримував щомісячно, також додатково вносив гроші на рахунок, гроші передавав ОСОБА_25, а той видавав квитанції, на депозитному вкладі знаходиться 2500 грн., в лютому 2008 року прийшов до спілки та побачив, що спілка закрита, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 11 а. с. 151 152 );

- показами потерпілої ОСОБА_32 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д549 від 16.03.2007 року, по якому внесла на депозитний вклад 26800 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10, термін договору 12місяців, гроші передавала ОСОБА_25, відсотки повинна отримувати в кінці терміну дії договору. 16.04.2007 року вона додатково внесла на депозитний вклад гроші в сумі 30000 грн.. В лютому 2008 року дізналась, що спілка припинила виплачувати гроші, на депозитному вкладі 56800грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 11 а. с. 161 162 );

- показами потерпілого ОСОБА_33 про те, що він прийшов в КС Берегиня та уклав договір № Д501 від 31.10.2006 року, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 11500 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10, йому передавав і гроші, терміном на 12 місяців, відсотки отримував в кінці терміну дії договору, дію договору продовжував, також додатково вносив гроші на рахунок, гроші передавав ОСОБА_25, а той видавав квитанції, на депозитному вкладі знаходиться 14950 грн., в лютому 2008 року прийшов до спілки та побачив, що спілка закрита, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 11 а. с. 171 172 );

- показами потерпілого ОСОБА_158 про те, що він прийшов в КС Берегиня та уклав договір № Д543 від 05.03.2007 року, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 24000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10, йому передавав і гроші, терміном на 12 місяців, відсотки повинен отримувати в кінці терміну дії договору, в лютому 2008 року прийшов до спілки та побачив, що спілка закрита, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 11 а. с. 181 182 );

- показами потерпілої ОСОБА_159 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д592 від 23.07.2006 року, по якому внесла на депозитний вклад 15000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10 терміном на 12 місяців, гроші передавала ОСОБА_25, термін дії договору продовжувала до 23.10.2007 року, по закінченні дії договору прийшла в спілку отримати вклад, ОСОБА_10 гроші не видав, пояснив, що потрібно було заздалегідь попередити. ОСОБА_59 деякий час частину суми із вкладу забрала, залишилось 12270 грн.. В лютому 2008 року дізналась, що спілка припинила виплачувати гроші, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 11 а. с. 191 192 );

- показами потерпілої ОСОБА_160 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д539 від 02.03.2007 року, по якому внесла на депозитний вклад 10001 грн. Договір оформляв ОСОБА_10 терміном на 12 місяців, гроші передавала ОСОБА_25. В лютому 2008 року дізналась, що спілка припинила виплачувати гроші, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 11 а. с. 200 201 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_161 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д0171від 19.05.2004 року, по якому внесла на депозитний вклад 5100 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10 терміном на 12 місяців, гроші передавала ОСОБА_25, відсотки отримувала щомісячно, періодично вносила додатково гроші на депозитний вклад. По закінченні терміну дії договору термін дії продовжувався щорічно. В лютому 2008 року дізналась, що спілка припинила виплачувати гроші, на той час на вкладі знаходилось 61687,79 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 11 а. с. 210 211 );

- показами потерпілої ОСОБА_162 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д574 від 02.06.2007 року, по якому внесла на депозитний вклад 12000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10 терміном на 12 місяців, гроші передавала ОСОБА_25. Щомісячно отримувала відсотки, додатково вносила гроші на депозитний рахунок. На депозитному вкладі знаходиться 25000 грн., дізналась, що спілка припинила виплачувати гроші, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 11 а. с. 221 222 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала;

- показами потерпілого ОСОБА_163 про те, що він прийшов в КС Берегиня та уклав договір № Д226 від 12.08.2004 року, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 10000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10, йому передавав і гроші, терміном на 12 місяців, протягом дії договору додатково вносив гроші на депозитний вклад, термін дії договору щорічно продовжував, так тривало до грудня 2007 року коли прийшов у спілку маючи намір закрити рахунок, про це повідомив ОСОБА_10, ОСОБА_10 пояснив, що грошей в спілці для виплати не було на той час., щоб прийшов пізніше. В січні 2008 року також приходив у спілку і зустрічався із головою правління ОСОБА_11, який також пояснював, що грошей для виплати не має. В лютому 2008 року прийшов до спілки та побачив, що спілка закрита, біля офісу багато людей вкладників на той час на вкладі знаходилось 20000 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 11 а. с. 231 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав;

- показами потерпілого ОСОБА_164 про те, що він прийшов в КС Берегиня та уклав договір № Д543 від 05.03.2007 року, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 24000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10, йому передавав і гроші, терміном на 12 місяців, відсотки повинен отримувати в кінці терміну дії договору, в лютому 2008 року прийшов до спілки та побачив, що спілка закрита, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 11 а. с. 241 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав;

- показами потерпілого ОСОБА_165 про те, що він прийшов в КС Берегиня та уклав договір № Д245 від 14.09.2004 року, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 3500 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10, йому передавав і гроші, терміном на 12 місяців, відсотки отримував щомісячно, термін дії договору кожний рік продовжувався. Весь час спілкувався із ОСОБА_10. В жовтні 2007 року останній раз отримував відсотки та додатково вносив гроші на вклад, спілкувався із ОСОБА_10, потім тривалий час не приходив, коли прийшов в січні чи лютому, то побачив багато людей біля спілки, з їх розмов зрозумів, що у спілці фінансові проблеми, на той час на рахунку знаходилось 25000 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 11 а. с. 247 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав;

- показами потерпілого ОСОБА_166 про те, що він прийшов в КС Берегиня та уклав договір № Д216 від 05.08.2004 року, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 1100 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10, йому передавав і гроші, терміном на 12 місяців, відсотки приходив отримувати щомісячно, по закінченні терміну дії договору кожен рік продовжував дію договору. Станом на лютий 2007 року на рахунку знаходилось 20000 грн.. В березні 2007 року вирішив відкрити новий депозитний вклад, про це повідомив ОСОБА_10, який оформив договір №Д541 від 05.03.2007 року, по якому вніс 5750 грн., пізніше на цей рахунок додатково вносив гроші також. В січні 2008 року приходив у спілку і відсотки нараховував та виплачував ОСОБА_11 голова правління спілки. Коли прийшов в лютому, то від ОСОБА_11 дізнався про відсутність грошей для виплат. На той час по обох договорах на депозитних вкладах знаходилось 27050, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов (т. 11 а. с. 259 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_167 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д322 від 11.01.2005 року, по якому внесла на депозитний вклад 5000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10 терміном на 12місяців, гроші передавала ОСОБА_25. Щомісячно отримувала відсотки, додатково вносила гроші на депозитний рахунок, термін договору продовжувався загалом на рахунку знаходиться 10 000 грн., в лютому 2008 року дізналась, що спілка припинила виплачувати гроші, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 11 а. с. 268 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_25 і ОСОБА_11;

- показами потерпілого ОСОБА_168 про те, що він прийшов в КС Берегиня та уклав договір № Д561 від 21.04.2007 року, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 10000 грн., договір оформляв ОСОБА_10, він же приймав і гроші. Відсотки по вкладу отримував щомісяця, в лютому прийшовши в черговий раз в кредитну спілку дізнався про проблеми з виплатою грошей. На суму вкладу 10000 грн. бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 12 а. с. 3 4 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_10, який говорив йому, що в спілки справи йдуть нормально;

- показами потерпілої ОСОБА_169 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д517 від 18.12.2006 року, по якому внесла на депозитний вклад 5050 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10. По закінченні терміну дії договору в грудні 2007 року прийшла в спілку отримати відсотки та гроші по вкладу, але їй говорили, що потрібно прийти пізніше. В лютому 2008 року дізналась про проблеми в спілці з виплатою грошей вкладникам, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 12 а. с. 13 14 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_170 про те, що прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д564 від 05.05.2007 року, по якому внесла на депозитний вклад 5000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10, він же отримував гроші, відсотки по вкладу вона повинна була отримати в кінці терміну дії договору. В квітні 2008 року прийшла в кредитну спілку маючи намір зняти гроші із рахунку та дізналась, що спілка не працює і гроші не видаються, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 12 а. с. 22 24 );

- показами потерпілої ОСОБА_55 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д417 від 30.12.2005 року, по якому внесла на депозитний вклад 32400 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10, він же отримував гроші, нараховані відсотки по вкладу вносила на рахунок як поповнення, також знімала при необхідності гроші із рахунку; в грудні 2007 року договір було продовжено до 27 місяців, по закінченні дії договору прийшла в спілку отримати гроші, але дізналась, що спілка виплат не проводить, на депозитному вкладі знаходиться 40000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 12 а. с. 33 34 );

- показами потерпілої ОСОБА_171 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д076 від 24.12.2003 року, по якому внесла на депозитний вклад 2000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_12, він же отримував гроші. Пізніше додатково вносила на депозитний вклад певні суми грошей. ОСОБА_59 рік прийшла в кредитну спілку, там зустрілась із працівником ОСОБА_10, який оформив новий договір №Д303, а попередній був закритий. По новому договору внесла на рахунок 11000 грн., відсотки по договору домовилась отримувати раз на рік, по закінченні дії договору приходила в спілку отримувала відсотки і продовжувала дію договору, отримані відсотки вносила на депозитний вклад. Увесь час спілкувалась із ОСОБА_10. Пізніше дізналась про фінансові проблеми в кредитній спілці, на депозитному вкладі знаходиться 50000 грн., на суму вкладу бажає заявити позов у справі ( т. 12 а. с. 49 );

- показами потерпілої ОСОБА_78 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д638 від 07.12.2007 року, по якому внесла на депозитний вклад 7000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10, він же отримував гроші. В лютому 2008 року пішла до кредитної спілки отримати відсотки там знаходився ОСОБА_11, який повідомив, що гроші не виплачуються, ОСОБА_10 зник, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 12 а. с. 62 63 );

- показами потерпілого ОСОБА_172 про те, що він являвся членом кредитної спілки Берегиня з 2003 року, термін дії договору закінчився в січні 2008 року, коли він прийшов отримувати гроші то йому ОСОБА_10 повідомив, що грошей в спілці немає. На вкладі знаходилось 20000 грн., ОСОБА_10 видав лише 4000 грн.. Одночасно ОСОБА_10 умовив переоформити договір на новий. Був складений новий договір №Д645 від 12.01.2008 року, а попередній закритий. Сума залишку 16000 грн. була перенесена на новий договір, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 12 а. с. 71 72 );

- показами потерпілої ОСОБА_75 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д637 від 07.12.2007 року, по якому внесла на депозитний вклад 4000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10, він же отримував гроші. В лютому 2008 року дізналась, що кредитна спілка перестала виплачувати гроші вкладникам, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 12 а. с. 81 82 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілого ОСОБА_173 про те, що він прийшов в КС Берегиня та уклав договір № Д199 від 06.07.2004 року, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 7000 грн., договір оформляв ОСОБА_10, він же і приймав гроші. Протягом дії договору вносив додатково гроші на депозитний вклад, Відсотки по вкладу отримував щомісяця, коли вносив гроші додатково на вклад то спілкувався із ОСОБА_10. Так тривало до січня 2008 року, а в лютому 2008 року, коли він в черговий раз прийшов в кредитну спілку, то дізнався, що кредитна спілка закрита і гроші не виплачуються. На той час на рахунку знаходилось 25000 грн.. На суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 12 а. с. 90 );

- показами потерпілої ОСОБА_174 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д118 від 05.03.2007 року, по якому внесла на депозитний вклад 4000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10, він же отримував гроші. Періодично вносила гроші на депозитний вклад як поповнення рахунку. Приходила отримувати відсотки щомісяця, також знімала гроші із рахунку, весь час спілкувалась із ОСОБА_10. В лютому 2008 року дізналась, що кредитна спілка перестала виплачувати гроші вкладникам, сума вкладу становить 11200 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 12 а. с. 98 99 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася з ОСОБА_10;

- показами потерпілого ОСОБА_175 про те, що він прийшов в КС Берегиня та уклав договір № Д565 від 05.05.2007 року, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 5000 грн., договір оформляв ОСОБА_10, він же приймав і гроші. Відсотки по вкладу збирався отримати в кінці терміну дії договору, а в лютому 2008 року дізнався, що кредитна спілка закрита і гроші не виплачуються.. На суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 12 а. с. 109 110 );

- показами потерпілого ОСОБА_176 про те, що він прийшов в КС Берегиня та уклав договір № Д583 від 05.07.2007 року, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 20 000 грн., договір оформляв ОСОБА_10, він же приймав і гроші. В лютому 2008 року дізнався, що кредитна спілка закрита і гроші не виплачуються. На суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 12 а. с. 121). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_177 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д259 від 01.10.2004 року, по якому внесла на депозитний вклад 6000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10, він же отримував гроші. ОСОБА_59 рік приходила в спілку, ОСОБА_10 нараховував відсотки. Отриману суму відсотків та власні гроші вкладала на депозитний вклад поповнюючи рахунок. Термін дії договору продовжувався на рік. По закінченні дії договору також приходила і продовжувала дію договору та додатково вносила гроші на рахунок. В травні 2008 року дізналась про фінансові проблеми в кредитній спілці з виплатою грошей, на той час сума на вкладі складала 13000 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 12 а. с. 130 );

- показами потерпілого ОСОБА_178 про те, що він прийшов в КС Берегиня та уклав договір № Д414 від 28.12.2005 року, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 20000 грн., договір оформляв ОСОБА_10, він же приймав і гроші. Коли появлялись деякі заощадження додатково вносив на рахунок поповнюючи вклад. 14.08.2006 року він прийшов в спілку та уклав ще договір №Д476, по якому вніс 20000 грн., договір оформляв ОСОБА_10, по цьому договору також додатково вносив гроші. Термін дії по договорах продовжувався. В лютому 2008 року дізнався, що кредитна спілка закрита і гроші не виплачуються На суму вкладів 70000 грн. бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 12 а. с. 137 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався з ОСОБА_10;

- показами потерпілого ОСОБА_179 про те, що він прийшов в КС Берегиня та уклав договір № Д575 від 04.06.2007 року, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 50 000 грн.. Відсотки по вкладу приходив і отримував щомісяця в кредитній спілці. В січні 2008 року прийшов за відсотками, але йому видали лише частину нарахованих відсотків, а в лютому 2008 року дізнався, що кредитна спілка закрита і гроші не виплачуються. На суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 12 а. с. 154 );

- показами потерпілої ОСОБА_180 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д613 від 12.10.2007 року, по якому внесла на депозитний вклад 5000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10. В березні 2008 року вона дізналась, що в кредитній спілці гроші вкладникам не виплачуються, на суму вкладу бажає заявити позов у справі ( т. 12 а. с. 161 );

- показами потерпілої ОСОБА_181 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д0108 від 06.02.2004 року, по якому внесла на депозитний вклад 2000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10, він же отримував гроші. Щомісяця приходила і отримувала відсотки по вкладу, також вносила додатково гроші, термін дії договору продовжувався. В лютому 2008 року прийшла в спілку там знаходився ОСОБА_11, також дізналась про фінансові проблеми в кредитній спілці з виплатою грошей, на той час сума на вкладі складала 37100 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 12 а. с. 170 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_182 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д0133 від 15.03.2004 року. по якому внесла на депозитний вклад 5700 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10, він же отримував гроші. Щомісяця приходила і отримувала гроші. Інколи вносила на депозитний вклад гроші, поповнюючи рахунок, термін договору продовжувався щорічно. В лютому 2008 року дізналась, що спілка не виплачує грошей вкладникам, на той час на депозитному вкладі знаходилось 25272,75 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 12 а. с. 180 );

- показами потерпілої ОСОБА_183 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д0161 від 20.04.2004 року, по якому внесла на депозитний вклад 2300 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10, він же отримував гроші. Щомісяця приходила та отримувала відсотки, а також додатково вносила гроші на рахунок. Термін дії договору продовжувався, також знімала із рахунку гроші при необхідності. Коли прийшла 20.02.2008 року в кредитну спілку, то побачила закритий офіс, а також вкладники від яких дізналась про проблеми в спілці. На той час сума вкладу складала 4000 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 12 а. с. 192 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала;

- показами потерпілої ОСОБА_184 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д320 від 11.01.2005 року, по якому внесла на депозитний вклад 6000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10, він же отримував гроші. Щомісяця приходила та отримувала відсотки, а також додатково вносила гроші на рахунок та знімала із рахунку. Термін дії договору продовжувався. Останній раз отримувала відсотки в січні 2008 року, а в лютому коли прийшла в спілку то побачила багато людей вкладників від яких дізналась, що грошей в спілці для виплати вкладникам не має. Сума на рахунку становить 6852,16 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 12 а. с. 201 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала;

- показами потерпілого ОСОБА_185 про те, що він прийшов в КС Берегиня та уклав договір №Д611 від 26.09.2007 року, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 1500 грн.. Після цього в кредитну спілку не приходив маючи намір відсотки отримати в кінці терміну договору. Навесні 2008 року дізнався, що в кредитній спілці проблеми з виплатою грошей вкладникам. На суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 12 а. с. 212 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що коли він клав гроші до спілки, то про проблеми йому не говорили;

- показами потерпілої ОСОБА_186 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір, це було 07 грудня 2007 року, по якому внесла на депозитний вклад 12000 грн.. Відсотки по вкладу отримувала один раз, а коли пішла до спілки в черговий раз дізналась, що гроші вкладникам не виплачуються, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 12 а. с. 222 );

- показами потерпілого ОСОБА_187 про те, що він прийшов в КС Берегиня та уклав договір № Д402 від 11.11.2005 року, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 18500 грн., по закінченні терміну дії договору через рік прийшов у спілку маючи намір продовжити дію договору, що і зробив. В період дії договору додатково вносив грошу на депозитний рахунок, а також при необхідності знімав гроші із рахунку. 12 лютого 2008 року він прийшов у спілку отримати відсотки по вкладу, але там було багато людей, в черговий раз прийшов 15 лютого та написав заяву на імя ОСОБА_11 щоб мені виплатили відсотки за січень місяць. ОСОБА_11 пояснював, що працівник спілки ОСОБА_10 відсутній і гроші у нього, на той час на вкладі знаходилось 49661,71 грн.. На суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 12 а. с. 228 ); В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_188 про те, що її батько ОСОБА_189 являвся вкладником в КС Берегиня, батько помер 28.05.2007 року, вона оформила спадщину на себе і їй в кредитній спілці видали довідку про суму вкладу 12423,29 грн. після отримання свідоцтва на спадщину вона пішла до кредитної спілки і дізналась, що гроші вкладникам не повертаються, ведеться слідство, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 12 а. с. 251 );

- показами потерпілої ОСОБА_190 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір№Д600 від 30.08.2007 року, по якому внесла на депозитний вклад 6100 грн., а в жовтні місяці додатково внесла 3000 грн.. При оформленні договору та внесенні грошей спілкувалась із ОСОБА_10. Навесні 2008 року дізналась про те, що спілка грошей не виплачує, на суму вкладу 9100 грн. бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 12 а. с. 261 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10, який говорив їй, що в спілки справи йдуть добре;

- показами потерпілого ОСОБА_191 про те, що він прийшов в КС Берегиня та уклав договір № Д401 від 01.11.2005 року, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 10000 грн., по закінченні терміну дії договору через рік прийшов у спілку, маючи намір продовжити дію договору, що і зробив, додатково вклав на рахунок 5000 грн., пізніше ще вносив гроші на рахунок, а також знімав гроші з рахунку при необхідності. Продовжуючи дію договору в листопаді 2007 року. знімав гроші і на рахунку залишилось 20000 грн., до спілки не ходив, оскільки відсотки повинен був отримати в листопаді 2008 року. Весною 2008 року випадково дізнався про закриття кредитної спілки, а коли прийшов на офіс спілки то дізнався, що спілка перевіряється міліцією . На суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 12 а. с. 270 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_192 про те, що з січня 2004 року вона є вкладником КС „Берегиня, уклала договір, по якому внесла на депозитний вклад гроші та отримувала відсотки. В січні 2005 року прийшла до спілки та закрила свій старий договір та уклала новий договір №Д312, по якому внесла на депозитний рахунок гроші в сумі 7900 грн., на один рік, з отриманням відсотків щомісячно. Гроші, які знаходились на старому рахунку, були перераховані на рахунок по новому договору. Оформляв документи ОСОБА_10. Після цього приходила в спілку по відсотки майже щомісячно, які або забирала, або поповнювала ними свій вклад. Також додатково вносила власні кошти на вклад. По закінченню дії договору переоформлювала його ще на рік. Також декілька раз знімала з вкладу гроші. На початку 2008 року, коли прийшла в спілку по відсотки, то отримати їх не змогла, також від інших вкладників дізналась про фінансові проблеми в спілці. На той час на депозитному вкладі знаходилось 57236,97 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 13 а. с. 3 );

- показами потерпілої ОСОБА_193 про те, що 04.01.2005 року вона прийшла до КС „Берегиня, де уклала договір №Д311, по якому внесла на депозитний вклад гроші в сумі 5000 грн., на один рік, з отриманням відсотків в кінці терміну. Договір оформляв ОСОБА_10 і йому ж передала гроші. На протязі року поповнювала вклад власними коштами. В кінці дії договору до спілки не ходила, а прийшла в січні 2007 року. ОСОБА_10 нарахував відсотки за два роки і вона ними поповнила вклад. Також продовжила дію договору ще на рік. В лютому 2008 року, коли прийшла в спілку по відсотки, то отримати їх не змогла, також від інших вкладників дізналась про фінансові проблеми в спілці. На той час на депозитному вкладі знаходилось 25600 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 13 а. с. 16 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала;

- показами потерпілої ОСОБА_194 про те, що 09.11.2004 року вона прийшла до КС „Берегиня, де уклала договір №Д285, по якому внесла на депозитний вклад гроші в сумі 5300 грн., на один рік, з отриманням відсотків щомісячно. Договір оформляв ОСОБА_10 і йому ж передала гроші. На протязі року відсотки не забирала, а поповнювала ними вклад, також поповнювала вклад власними коштами. В кінці дії договору переоформляла договір ще на рік, документи оформляв ОСОБА_10 Так тривало до лютого 2008 року, коли прийшла в спілку, а ОСОБА_11 повідомив, що гроші в спілці для виплати відсутні. На той час на депозитному вкладі знаходилось 72136,28 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 13 а. с. 24 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10; коли приходила останній раз, то був ОСОБА_11;

- показами потерпілого ОСОБА_195 про те, що з 2003 року він є вкладником КС „Берегиня, уклав договір, по якому вносив на рахунок кошти та отримував відсотки. 11.10.2004 року він прийшов до спілки і переоформив старий договір на новий договір №Д268, за яким вніс на рахунок гроші в сумі 6000 грн., терміном на рік, з виплатою відсотків щомісячно. Документи оформляв ОСОБА_10, гроші готівкою не вносив, а сума була перенесена автоматично із старого рахунку. Після цього майже кожного місяця приходив до спілки по відсотки, які виплачував ОСОБА_10 На протязі дії договору неодноразово поповнював вклад власними коштами, також при необхідності знімав з рахунку кошти. В кінці кожного року продовжував дію договору ще на рік. Документи оформляв ОСОБА_10 Так тривало до лютого 2008 року, коли прийшов до спілки по відсотки і від інших вкладників дізнався про фінансові труднощі в спілці. На той час на депозитному вкладі знаходилось 12305,75 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 13 а. с. 32 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_10, який не говорив йому про проблеми зі спілкою;

- показами потерпілого ОСОБА_196 про те, що з 2003 року він є вкладником КС „Берегиня, уклав договір, по якому вносив на рахунок кошти та отримував відсотки. 19.03.2005 року він прийшов до спілки і переоформив старий договір на новий договір №Д353, за яким вніс на рахунок гроші в сумі 7000 грн., терміном на 6 місяців, з виплатою відсотків в кінці терміну. Документи оформляв ОСОБА_10, до суми коштів по старому рахунку добавив власні кошти і загальна сума 7000 грн. була зарахована на новий рахунок. По закінченню дії договору переоформив його ще на рік, при цьому отримав належні відсотки, добавив власні кошти і цю суму добавив на депозитний рахунок. Після цього кожні півроку приходив у спілку, отримував відсотки, добавляв власні кошти і поповнював свій рахунок. Прийшовши в березні 2008 року в спілку, дізнався, що у спілці виникли фінансові проблеми і гроші для виплати відсутні. На той час на депозитному вкладі знаходилось 10000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 13 а. с. 42 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_197 про те, що 11.11.2004 року вона прийшла до КС „Берегиня, де уклала договір №Д287, по якому внесла на депозитний вклад гроші в сумі 3000 грн., на один рік, з отриманням відсотків щомісячно. Договір оформляв ОСОБА_10 і йому ж передала гроші. Потім кожного місяця приходила в спілку та одержувала відсотки, які видавав ОСОБА_10 На протязі дії договору декілька раз додатково вносила власні кошти на рахунок. В кінці терміну продовжувала дію договору ще на рік. Відсотки отримувала до січня 2008 року, а коли прийшла в спілку в лютому, то від людей біля спілки дізналась, що грошей для виплати немає. На той час на депозитному вкладі знаходилось 10000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 13 а. с. 50 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_198 про те, що 12.03.2004 року вона прийшла до КС „Берегиня, де уклала договір №Д0132, по якому внесла на депозитний вклад гроші в сумі 5000 грн., на один рік, з отриманням відсотків щомісячно. Договір оформляв ОСОБА_10 і йому ж передала гроші. Потім кожного місяця приходила в спілку та одержувала відсотки, які видавав ОСОБА_10 В кінці терміну дії договору приходила до спілки та продовжувала дію договору ще на рік, документи оформляв ОСОБА_10 На протязі дії договору додатково вносила власні кошти на рахунок. Коли в черговий раз прийшла в спілку в лютому 2008 року, то побачила, що біля спілки багато людей, із розмов з якими дізналась, що в спілці виникли фінансові проблеми з виплатою вкладів. На той час на депозитному вкладі знаходилось 10000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 13 а. с. 65 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_199 про те, що 27.07.2004 року вона прийшла до КС „Берегиня, де уклала договір №Д209, по якому внесла на депозитний вклад гроші в сумі 2000 грн., на один рік, з отриманням відсотків в кінці терміну. Договір оформляв ОСОБА_10 і йому ж передала гроші. В кінці терміну дії договору приходила до спілки, отримувала відсотки та переукладала договір ще на рік. Також додатково вносила власні кошти на рахунок. На початку 2008 року знову прийшла в спілку та побачила, що спілка закрита і біля неї багато людей, які хотіли забрати свої вклади, але не могли, оскільки в спілці відсутні кошти. На той час на депозитному вкладі знаходилось 10000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 13 а. с. 73 );

- показами потерпілої ОСОБА_200 про те, що 04.01.2005 року вона прийшла до КС „Берегиня, де уклала два договори : №Д308 та №Д309, по яких внесла на депозитні вклади по 5000 грн., обидва на один рік, перший з виплатою відсотків щомісячно, другий з виплатою відсотків в кінці терміну. Договори оформляв ОСОБА_10 і йому ж передала гроші. Після цього кожного місяця знімала відсотки по одному договору, які виплачував ОСОБА_10, по другому договору відсотки отримувала в кінці терміну. Також додатково вносила власні кошти на обидва рахунки. В кінці дії договорів приходила в спілку та продовжувала термін дії договорів ще на рік. Документи оформляв ОСОБА_10 В лютому 2008 року від інших вкладників дізналась, що у спілки фінансові проблеми. На той час на обох депозитних вкладах знаходилось разом 17200 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 13 а. с. 84 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_71 про те, що 27.10.2004 року вона прийшла до КС „Берегиня, де уклала договір №Д275, по якому внесла на депозитний вклад гроші в сумі 20000 грн., на один рік, з отриманням відсотків в кінці терміну. Договір оформляв ОСОБА_10 і йому ж передала гроші. На протязі дії договору знімала з рахунку частину вкладу. В кінці терміну дії договору приходила до спілки, отримувала відсотки та переукладала договір ще на рік, до отриманих відсотків добавляла власні кошти та доповнювала ними вклад. Крім цього договору, у неї в спілці є ще один договір №Д359, укладений 26.03.2005 року, по якому внесла на депозитний вклад гроші в сумі 3000 грн., терміном на рік, з отриманням відсотків в кінці терміну. На протязі дії договору вона його також доповнювала власними коштами, в кінці терміну знімала відсотки та продовжувала ще на рік. Коли в березні 2008 року прийшла в спілку, то від інших вкладників дізналась про фінансові проблеми в спілки. На той час на обох депозитних вкладах знаходилось 30800 грн., на цю суму бажає заявити позов у справі ( т. 13 а. с. 96 );

- показами потерпілого ОСОБА_108 про те, що в січні 2005 року він прийшов до КС „Берегиня, де уклав договір №Д314, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 50000 грн., на один рік, з отриманням відсотків щомісячно. Договір оформляв ОСОБА_10 і йому ж передав гроші. Потім кожного місяця приходив в спілку, де йому нараховували відсотки, якими поповнював свій рахунок, або забирав. Нараховував відсотки ОСОБА_10 По закінченню дії договору переоформлював його ще на рік, документи оформляв ОСОБА_10 Так продовжувалась до лютого 2008 року. Коли прийшов в спілку, то від інших вкладників дізнався про фінансові проблеми в спілці і що грошей для виплати немає. На той час на депозитному вкладі знаходилось 271752,05 грн., на цю суму бажає заявити позов у справі ( т. 13 а. с. 108 );

- показами потерпілої ОСОБА_201 про те, що 24.02.2005 року вона прийшла до КС „Берегиня, де уклала договір №Д345, по якому внесла на депозитний вклад гроші в сумі 2100 грн., на один рік, з виплатою відсотків в кінці терміну. Договір оформляв ОСОБА_10 і йому ж передала гроші. В кінці терміну дії договору приходила до спілки, отримувала відсотки та переукладала договір ще на рік, до отриманих відсотків добавляла власні кошти та доповнювала ними вклад. В черговий раз в спілку прийшла в лютому 2008 року, але відсотки отримати не змогла, а від інших вкладників дізналась про фінансові проблеми із поверненням коштів вкладникам. На той час на депозитному вкладі знаходилось 6600 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 13 а. с. 136 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілого ОСОБА_202 про те, що в січні 2005 року він прийшов до КС „Берегиня, де уклав договір №Д318, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 15000 грн., на один рік, з отриманням відсотків в кінці терміну. На протязі року поповнював вклад власними коштами. В кінці терміну дії договору приходив до спілки, отримував відсотки та переукладав договір ще на рік. Нараховував відсотки та оформляв документи ОСОБА_10 Коли прийшов в спілку в січні 2008 року, то грошей для виплати відсотків не було. На той час на депозитному вкладі знаходилось 26300 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 13 а. с. 144 );

- показами потерпілого ОСОБА_203 про те, що в 01.11.2004 року він прийшов до КС „Берегиня, де уклав договір №Д278, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 4000 грн., на один рік, з отриманням відсотків щомісячно. Договір оформляв ОСОБА_10 і йому ж передав гроші. Потім кожного місяця приходив в спілку, де йому нараховували відсотки. Також на протязі року поповнював вклад власними коштами. В кінці терміну дії договору приходив до спілки та продовжував дію договору ще на рік. Нараховував відсотки та оформляв документи ОСОБА_10, а останній раз в лютому 2008 року ОСОБА_11 Коли прийшов в спілку через декілька днів після цього, то ОСОБА_11 повідомив, що грошей для виплати відсотків немає. На той час на депозитному вкладі знаходилось 13000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 13 а. с. 152 );

- показами потерпілої ОСОБА_204 про те, що 07.02.2005 року вона прийшла до КС „Берегиня, де уклала договір №Д338, по якому внесла на депозитний вклад гроші в сумі 14500 грн., на один рік, з виплатою відсотків в кінці терміну. Договір оформляв ОСОБА_10 і йому ж передала гроші. В кінці терміну дії договору приходила до спілки, отримувала відсотки та переукладала договір ще на рік, до отриманих відсотків добавляла власні кошти та доповнювала ними вклад. Також вносила власні кошти на вклад на протязі дії договору. Коли прийшла в спілку в лютому 2008 року, то грошей для виплати в спілці не було і від інших вкладників дізналась про фінансові проблеми в спілці. На той час на депозитному вкладі знаходилось 40 000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 13 а. с. 162 );

- показами потерпілої ОСОБА_205 про те, що в листопаді 2004 року вона прийшла до КС „Берегиня, де уклала договір №Д284, по якому внесла на депозитний вклад гроші в сумі 6000 грн., на один рік, з виплатою відсотків щомісячно. Договір оформляв ОСОБА_10 і йому ж передала гроші. Потім кожного місяця приходила в спілку по відсотки, які видавав ОСОБА_10. На протязі року поповнювала вклад власними коштами та в разі знімала з рахунку гроші. В кінці терміну дії договору приходила до спілки та продовжувала термін дії договору. Прийшла в спілку в лютому 2008 року, від інших вкладників дізналась про фінансові проблеми в спілці. На той час на депозитному вкладі знаходилось 10000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 13 а. с. 167 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілого ОСОБА_206 про те, що 23.12.2004 року він прийшов до КС „Берегиня, де уклав договір №Д301, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 5000 грн., на один рік, з отриманням відсотків щомісячно. Потім кожного місяця приходив в спілку, де йому нараховували відсотки. Також на протязі року поповнював вклад власними коштами. В кінці терміну дії договору приходив до спілки та продовжував дію договору ще на рік. Оформляв документи ОСОБА_10 В січні 2008 року стало відомо про фінансові проблеми в спілці. На той час на депозитному вкладі знаходилось 17000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 13 а. с. 175 );

- показами потерпілого ОСОБА_207 про те, що 21.02.2005 року він прийшов до КС „Берегиня, де уклав договір №Д329, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 16000 грн., на один рік, з отриманням відсотків щомісячно. Договір оформляв ОСОБА_10 і йому ж передав гроші. Потім кожного місяця приходив в спілку, де отримував нараховані відсотки, які нараховував ОСОБА_10, декілька раз ОСОБА_11 Також на протязі року поповнював вклад власними коштами. В кінці терміну дії договору приходив до спілки та продовжував дію договору ще на рік. Оформляв документи ОСОБА_10 Коли прийшов в сіпаку в січні 2008 року, то грошей в спілці не було. На той час на депозитному вкладі знаходилось 72500 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 13 а. с. 197 );

- показами потерпілого ОСОБА_208 про те, що 29.01.2005 року він прийшов до КС „Берегиня, де уклав договір №Д332, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 1000 грн., на один рік, з отриманням відсотків щомісячно. Договір оформляв ОСОБА_10 і йому ж передав гроші. Потім кожного місяця приходив в спілку, де йому нараховували відсотки, які не отримував, а поповнював ними свій вклад, також додатково вносив на вклад власні кошти. Коли були необхідні кошти, то знімав з рахунку необхідну суму. По закінченні терміну дії договору приходив до спілки та продовжував дію договору ще на рік. Оформляв документи ОСОБА_10 Коли прийшов в спілку в січні 2008 року, то грошей в спілці не було і від інших членів спілки дізнався про фінансові проблеми в спілці. На той час на депозитному вкладі знаходилось 10000,11 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 13 а. с. 202 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_11;

- показами потерпілого ОСОБА_209 про те, що 14.06.2004 року він прийшов до КС „Берегиня, де уклав договір №Д189, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 11200 грн., на один рік, з отриманням відсотків щомісячно. Потім кожного місяця приходив в спілку, де отримував нараховані відсотки. Також додатково вносив на вклад власні кошти. Коли були необхідні кошти, то знімав з рахунку необхідну суму. По закінченні терміну дії договору приходив до спілки та продовжував дію договору ще на рік. Коли прийшов в спілку в лютому 2008 року, то від інших членів спілки дізнався про фінансові проблеми в спілці. На той час на депозитному вкладі знаходилось 19700 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 13 а. с. 209 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав;

- показами потерпілого ОСОБА_210 про те, що 20.01.2006 року він прийшов до КС „Берегиня, де уклав договір №Д428, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 5000 грн., на один рік, з отриманням відсотків щомісячно. Документи оформляв ОСОБА_10 і він же приймав гроші. Потім кожного місяця приходив в спілку, де отримував нараховані відсотки. Також додатково вносив на вклад власні кошти. По закінченні терміну дії договору приходив до спілки та продовжував дію договору ще на рік. В січні 2008 року від інших членів спілки дізнався про фінансові проблеми в спілці. На той час на депозитному вкладі знаходилось 12000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 13 а. с. 219 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_211 про те, що в жовтні 2005 року вона прийшла до КС „Берегиня, де уклала договір №Д395, по якому внесла на депозитний вклад гроші в сумі 10000 грн., на один рік, з виплатою відсотків щомісячно. Договір оформляв ОСОБА_10 і йому ж передала гроші. Потім кожного місяця приходила в спілку по відсотки, які нараховував та видавав ОСОБА_10 В кінці терміну дії договору приходила до спілки та продовжувала термін дії договору ще на рік. Коли прийшла в спілку в січні 2008 року по відсотки, то ОСОБА_11 пояснив, що грошей для виплати в спілці немає, також від інших вкладників дізналась про фінансові проблеми в спілці. На той час на депозитному вкладі знаходилось 10000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 13 а. с. 229 );

- показами потерпілої ОСОБА_212 про те, що 16.04.2005 року вона прийшла до КС „Берегиня, де уклала договір №Д366, по якому внесла на депозитний вклад гроші в сумі 12000 грн., на один рік, з виплатою відсотків щомісячно. Потім кожного місяця приходила в спілку по відсотки, які нараховував та видавав ОСОБА_10 В кінці терміну дії договору приходила до спілки та продовжувала термін дії договору ще на рік. Коли прийшла в спілку в грудні 2007 року по відсотки, то спілка була закрита і від інших вкладників дізналась про фінансові проблеми в спілці. На той час на депозитному вкладі знаходилось 12000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 13 а. с. 245 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_213 про те, що 15.11.2005 року вона прийшла до КС „Берегиня, де уклала договір №Д405, по якому внесла на депозитний вклад гроші в сумі 5000 грн., на один рік, з виплатою відсотків в кінці терміну. На протязі дії договору поповнювала вклад власними коштами. В кінці терміну дії договору приходила до спілки, переукладав договір ще на рік, отримувала відсотки, докладала до них власні кошти та вносила додатково на рахунок. На початку лютого 2008 року дізналась, що біля спілки збирається багато людей, прийшла сама і дізналась про фінансові проблеми в спілці. На той час на депозитному вкладі знаходилось 39000 грн., на цю суму бажає заявити позов у справі ( т. 13 а. с. 247 );

- показами потерпілої ОСОБА_214 про те, що прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір№Д173 від 21.05.2004 по якому внесла на депозитний вклад 5000 грн. В травні 2005 року по закінченні терміну дії договору прийшла в кредитну спілку і зустрічалась з працівником спілки ОСОБА_10, який продовжив термін дії договору., в якому лише змінив термін дії на 24 місяці, та вказав, що договір укладено від його імені. Приходила в спілку щомісячно і отримувала відсотки, також продовжувався термін дії договору ще декілька разів, додатково на рахунок вносила гроші, так тривало до лютого 2008 року коли в черговий раз прийшла у спілку та побачила що спілка змінила адресу. За новою адресою спілки дізналась, що в спілці проблеми з виплатою грошей вкладникам ведеться слідство На той час на депозитному вкладі знаходилось 8000 грн., на суму вкладу бажає заявити позов у справі ( т. 14 а. с. 3 );

- показами потерпілої ОСОБА_215 про те, що прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір№Д379 від 22.08.2005 по якому внесла на депозитний вклад 11000 грн. терміном на 12 місяців, договір оформляв ОСОБА_10, йому передавала гроші, по закінченні терміну дії договору приходила в спілку та продовжувала термін дії договору, а також додатково вносила на рахунок гроші. Спілкувалась при цьому з ОСОБА_10 В листопаді 2007 року приходила в спілку, зустрічалась із ОСОБА_10, якому повідомила про намір закрити рахунок, ОСОБА_10 повідомив, що грошей на той час для виплати не має, щоб прийшла через місяць., коли в черговий раз прийшла через місяць ОСОБА_10 також говорив, що грошей не має. В лютому побачила біля спілки багато людей вкладників, які також не могли отримати свої гроші, на той час на рахунку знаходилось 35640грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 14 а. с. 11 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_216 про те, що прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір№Д576 від 05.06.2007 по якому внесла на депозитний вклад 2000 грн. Договір оформляв ОСОБА_10 йому передавала гроші., відсотки отримувала і зараховувала на вклад, також вносила додатково гроші на рахунок. В лютому 2008 року дізналась, що кредитна спілка не працює На той час на депозитному вкладі знаходилось 8500 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 14 а. с. 19 20 );

- показами потерпілого ОСОБА_217 про те, що прийшов в КС Берегиня та уклав договір № Д492 від 29.09.2006 по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 22000грн.Договір оформляв ОСОБА_10 йому передавав і гроші, терміном на 12 місяців, відсотки отримував щомісячно, термін дії договору кожний рік продовжувався. Весь час спілкувався із ОСОБА_10. Крім того в травні 2007 року за доручення переоформив на себе депозитний вклад свого батька ОСОБА_218, на рахунку знаходилось 20000 грн., ОСОБА_10 договір батька закрив, а оформив новий договір №Д562 від 03.05.2007 на таку ж суму терміном на 12 місяців з виплатою відсотків щомісячно, відсотки отримував щомісячно. В січні 2008 року приходив в спілку і бачив багато людей вкладників, які не могли отримати свої гроші, з цього приводу мав розмову із ОСОБА_11, головою правління спілки, який пояснював, що грошей для виплат не має, а ОСОБА_10 десь поїхав. На депозитних вкладах знаходиться загалом 42000 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 14 а. с. 27 );

- показами потерпілого ОСОБА_219 про те, що він прийшов в КС Берегиня та уклав договір №Д195 від 26.06.2004 по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 5000грн.Договір оформляв ОСОБА_10 йому передавав і гроші, приходив у спілку щомісяця і отримував відсотки, термін дії договору продовжувався. В липні 2006 року коли прийшов в спілку то ОСОБА_10 видав гроші по вкладу та закрив договір. Одночасно було оформлено новий договір №Д465 від 03.07.2006 за умовами якого вніс 3158,83 грн., через рік термін договору продовжувався, приходив у спілку і додатково вносив гроші. Коли прийшов у спілку в кінці січня на початку лютого 2008 року то побачив, що спілка закрита. На депозитному рахунку знаходиться загалом 4087,57 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 14 а. с. 35 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_220 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір№Д327 від 17.01.2005 по якому внесла на депозитний вклад 2000 грн. Договір оформляв ОСОБА_10 йому передавала гроші., щомісячно відсотки отримувала і зараховувала на вклад, також вносила додатково гроші на рахунок, також знімала при необхідності гроші По закінченні дії договору приходила в спілку і ОСОБА_10 продовжував дію договору, так тривало до січня 2008 року, коли прийшла в спілку і останній раз отримала відсотки та додатково внесла гроші на рахунок, після цього через деякий час дізналась про проблеми в спілці з виплатою грошей, на депозитному вкладі знаходилось 3500 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 14 а. с. 47 );

- показами потерпілої ОСОБА_221 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д515 від 01.12.2006 по якому внесла на депозитний вклад 90400 грн. Договір оформляв ОСОБА_10 йому передавала гроші., договір був від імені голови правління ОСОБА_11, пізніше приходила і додатково вносила гроші на рахунок., щомісяця приходила і отримувала відсотки і зараховувала на вклад, також вносила додатково гроші на рахунок. В червні 2007 року виникла необхідність в грошах, прийшла в спілку і домовилась із ОСОБА_10 про зняття частини вкладу, через деякий час приходила і знімала гроші із вкладу. В лютому 2008 року дізналась, що кредитна спілка не працює На той час на депозитному вкладі знаходилось 29325,45 грн., на суму вкладу бажає заявити позов у справі ( т. 14 а. с. 56 );

- показами потерпілого ОСОБА_222 про те, що він прийшов в КС Берегиня та уклав договір №Д286 від 10.11.2004 по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 8000грн.Договір оформляв ОСОБА_10 йому передавав і гроші, приходив у спілку щомісяця і отримував відсотки, термін дії договору продовжувався, також додатково вносив гроші на рахунок. Коли в січні 2008 року прийшов отримувати відсотки то побачив біля спілки багато людей вкладників, які намагались отримати гроші, але грошей для виплати в спілці не було. На той час на депозитному рахунку знаходилось 15000 грн., на суму вкладу бажає заявити позов ( т. 14 а. с. 64 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_223 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д403 від 11.11.2005 року, по якому внесла на депозитний вклад 5000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10 йому передавала гроші. ОСОБА_59 рік приходила в спілку і отримувала нараховані відсотки одночасно ОСОБА_10 продовжив термін дії договору, так тривало до листопада 2007 року коли приходила отримувала відсотки і термін дії договору продовжувався. На початку вересня від матері стало відомо про фінансові проблеми в спілці, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 14 а. с. 70 );

- показами потерпілої ОСОБА_224 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д400 від 21.10.2005 року, по якому внесла на депозитний вклад 10000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10, йому передавала гроші. Отримувати відсотки приходила щомісяця, відсотки нараховував ОСОБА_10, по закінченні терміну дії договір продовжувався декілька разів. В лютому 2008 року дізналась, що кредитна спілка має проблеми з виплатою грошей. На той час на депозитному вкладі знаходилось 10000 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 14 а. с. 76 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_225 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д505 від 10.11.2006 року, по якому внесла на депозитний вклад 20000 грн. Договір оформляв ОСОБА_10 йому передавала гроші, договір був від імені голови правління ОСОБА_11, ОСОБА_10 на договорі проставив факсимільний підпис ОСОБА_11, щомісяця приходила і отримувала відсотки. Термін дії договору продовжувався. В лютому 2008 року дізналась про проблеми з виплатою грошей вкладникам, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі (т. 14 а. с. 83 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_226 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д651 від 16.01.2008 року, по якому внесла на депозитний вклад 3600 грн.. Договір оформляв ОСОБА_11 йому передавала гроші. В лютому від матері дізналась про фінансові проблеми в кредитній спілці з виплатою грошей вкладникам, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 14 а. с. 91 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_227 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д325 від 14.01.2004 року, по якому внесла на депозитний вклад 1000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10 йому передавала гроші, ОСОБА_59 рік прийшла в кредитну спілку і ОСОБА_10 переоформив новий договір №Д325 але вже від 14.01.2005 року по ньому значилась сума вкладу 1300 грн. до основної суми докладала гроші на рахунок. В січня 2008 року приходила в спілку і продовжувала термін дії договору, а коли прийшла в лютому то від людей вкладників, дізналась, що спілка не працює. На рахунку знаходилось 2717,29 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 14 а. с. 99 100 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10, який говорив їй, що справи у спілки ідуть добре;

- показами потерпілого ОСОБА_228, про те, що він являється членом КС Берегиня з 2005 року. Відсотки він отримував від ОСОБА_10 та ОСОБА_11, залежно від того, хто був на місці. В січні 2008 року він прийшов до кредитної спілки та пояснив ОСОБА_10, що хоче розділити кошти, які знаходилися на його депозитному рахунку, на два вклади. ОСОБА_10 погодився, закриви попередній вклад та оформив два договори на два нові вклади, поставивши на вказаних договорах факсимільний підпис від імені ОСОБА_11. Грошей на руки потерпілому при цьому не видавали. В липні 2008 року він дізнався що спілка не працює. На рахунках знаходилось 9 900 грн., на суму вкладів бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 14 а. с. 108 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався з ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_229 про те, що вона являлась вкладником в кредитну спілку Берегиня в лютому 2007 року прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила новий договір №Д534 від 01.02.2007 року, по якому внесла на депозитний вклад 25000 грн. Попередній договір ОСОБА_10 було закрито і сума по договору 25000 грн. була перенесена на новий договір. Договір оформляв ОСОБА_10, договір був від імені голови правління ОСОБА_11, щомісяця приходила і отримувала відсотки. В лютому 2008 року прийшла отримувати відсотки і закрити рахунок, ОСОБА_11 пояснив, що грошей для виплати не має, щоб приходила через декілька днів. Приходила через декілька днів та побачила, що біля спілки багато людей вкладників, дізналась, що кредитна спілка має проблеми з виплатою грошей вкладникам, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 14 а. с. 117 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася з ОСОБА_10 і ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_230 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д305 від 29.12.2004 року, по якому внесла на депозитний вклад 3000 грн. Договір оформляв ОСОБА_10 йому передавала гроші, отримувати відсотки приходила в кредитну спілку регулярно, зустрічалась із ОСОБА_10 По закінченні терміну дії договору ОСОБА_10 продовжував договір на 24, 36 і в грудні 2007 року на 48 місяців., були випадки коли на депозитний вклад додатково вносила гроші. В січні 2008 року дізналась про проблеми в кредитній спілці з виплатою грошей вкладникам, на рахунку зберігалось 5000 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 14 а. с. 124 );

- показами потерпілої ОСОБА_231 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д074 від 23.12.2003 року, по якому внесла на депозитний вклад 8500 грн.. Щомісячно приходила в кредитну спілку і отримувала відсотки, по закінченні дії договору кожен рік продовжувався термін, інколи додатково вносила гроші на депозитний вклад, так тривало до січня 2008 року, коли останній раз ОСОБА_10 нарахував відсотки та виплатив, на той час на депозитному вкладі знаходилось 20200,71 грн.. Коли в лютому прийшла в черговий раз отримувати відсотки то побачила багато людей вкладників , зрозуміла, що виникли проблеми з поверненням грошей. На суму вкладу бажає заявити позов у справі ( т. 14 а. с. 132 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_232 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д470 від 05.08.2006 року, по якому внесла на депозитний вклад 20000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10 йому передавала гроші, отримувати відсотки приходила в кредитну спілку регулярно щомісяця, зустрічалась із ОСОБА_10 із депозитного вкладу знімала гроші. Коли прийшла в спілку в січні 2008 року то дізналась, що гроші не видаються. На рахунку знаходиться 3000 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 14 а. с. 140 141 );

- показами потерпілої ОСОБА_233 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д551 від 27.03.2007 року, по якому внесла на депозитний вклад 2000 грн. Договір оформляв ОСОБА_10 йому передавала гроші, отримувати відсотки повинна в кінці терміну дії договору. Коли по закінчені дії договору прийшла в спілку то побачила, що приміщення спілки закрите, пізніше дізналась про фінансові проблеми в спілці з виплатою грошей, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 14 а. с. 149 );

- показами потерпілої ОСОБА_234 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д567 від 08.05.2007 року, по якому внесла на депозитний вклад 5200 грн.. терміном на 6 місяців. Договір оформляв ОСОБА_10. По закінченні дії договору приходила в спілку і ОСОБА_10 переоформив договір на новий №Д623 від 14.11.2007 року, по якому вносилась сума 8000 грн. на 6 місяців, попередній договір був ним закритий. В черговий раз приходила в спілку в січні 2008 року, зустрічалась із ОСОБА_10, який нарахував відсотки, суму нарахованих відсотків внесла на депозитний вклад. Коли прийшла в лютому 2008 року то біля спілки побачила багато людей , дізналась про відсутність у спілці грошей для виплати, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 14 а. с. 157 );

- показами потерпілої ОСОБА_235 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д174 від 24.05.2004 року, по якому внесла на депозитний вклад 3000 грн.. В лютому 2005 року приходила в кредитну спілку і оформляла ще один договір №346 від 24.02.2005 року по якому внесла на рахунок 1000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10. В кредитну спілку приходила регулярно і отримувала відсотки по обох договорах, а також вносила гроші додатково на рахунок. В травні 2005 року ОСОБА_10 закрив договір №Д174, а гроші що були на рахунку були перенесені на рахунок по договору №Д346. Термін дії договору продовжувався неодноразово. В лютому 2006 року ще відкривала один рахунок. ОСОБА_10 оформив договір №Д432 від 04.02.2006 року, по якому внесла 1000 грн.. Коли в січні 2008 року в черговий раз прийшла отримувати відсотки, то побачила біля спілки багато людей, зрозуміла, що в кредитній спілці проблеми, на той час на вкладах знаходилось 9000 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 14 а. с. 167 );

- показами потерпілої ОСОБА_236 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д3645 від 05.04.2003 року, по якому внесла на депозитний вклад 7000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10. відсотки приходила отримувати щомісячно. Термін дії договору продовжувався неодноразово., так тривало до лютого 2008 року коли дізналась, що в спілці гроші не виплачуються із-за проблем, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 14 а. с. 177 );

- показами потерпілої ОСОБА_237 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д062 від 27.11.2003 року, по якому внесла на депозитний вклад гроші, щороку їй нараховувались відсотки по вкладу; продовжуючи термін дії договору додатково вносила гроші на рахунок. Станом на 29.11.2006 року на рахунку знаходилось 91000 грн., коли прийшла в спілку то зустрілась із ОСОБА_10, який оформив новий договір №Д514 від 29.11.2006 року, сума грошей по попередньому договору була перенесена на новий. В листопаді приходила в спілку і до нарахованих відсотків доклала власні гроші і суму внесла на депозитний вклад., сума на рахунку склала 127000 грн.. В березні 2008 року стало відомо про проблеми в спілці, відсутність у спілці грошей для виплати, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 14 а. с. 184 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілого ОСОБА_238 про те, що він являється вкладником КС Берегиня, прийшов в кредитну спілку та уклав договір №Д234 від 26.08.2004 року, по якому вніс гроші в сумі 21000 грн., договір оформляв ОСОБА_10 він приймав і гроші., за відсотками приходив щомісячно і отримував, видавав відсотки ОСОБА_10, на вклад додатково вносив гроші поповнюючи рахунок, по закінченні дії договору приходив у спілку договір продовжувався. Приходив в спілку 17.11.2006 року та оформив договір №Д510 по якому вніс гроші на рахунок в сумі 100000 грн., договір оформляв ОСОБА_10 та приймав гроші, приходив щомісяця і отримував відсотки., відсотки нараховував ОСОБА_10, а коли його не було то ОСОБА_11, по цьому договору також додатково вносив гроші на рахунок. Були випадки коли при необхідності знімав гроші із рахунку. В листопаді 2007 року вирішив зняти гроші із рахунків, про свій намір повідомив ОСОБА_10, який пообіцяв виплатити гроші., але декілька разів приходив, а ОСОБА_10 все обіцяв і гроші не виплачував, говорив, що грошей в кредитній спілці для виплати не має. Після цього звернувся з позовом до суду, позов в сумі 603648,99 грн. було судом задоволено. Про те, що в кредитній спілці виникли проблеми стало зрозуміло остаточно в лютому 2008 року, коли стали збиратись біля спілки багато людей ( т. 14 а. с. 191);

- показами потерпілої ОСОБА_239 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д077 від 26.12.2003 року, по якому внесла на депозитний вклад 700 грн. в грудні 2004 року термін договору продовжувався ОСОБА_10, додатково вносила на рахунок гроші. Щорічно договір продовжувався. В лютому 2008 року дізналась про проблеми в спілці, на той час на вкладі знаходилось 5000 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 14 а. с. 204 );

- показами потерпілого ОСОБА_240 про те, що він прийшов в кредитну спілку Берегиня, та оформив договір №Д617 від 15.10.2007 року, по якому вніс на депозитний вклад 1500 грн. терміном на 6 місяців, договір оформляв ОСОБА_10 йому передавав і гроші. Пізніше на рахунок вносились додатково гроші поповнюючи рахунок. На початку весни від матері ОСОБА_79 дізнався про проблеми в спілці з виплатою грошей. На депозитному вкладі знаходиться 3353,14 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 14 а. с. 212 );

- показами потерпілого ОСОБА_241 про те, що він прийшов в кредитну спілку Берегиня, та оформив договір №Д334 від 01.02.2005 року, по якому вніс на депозитний вклад 5000 грн. терміном на 12 місяців, договір оформляв ОСОБА_10, йому передавав і гроші. Пізніше на рахунок додатково вносив гроші поповнюючи вклад. Відсотки по вкладу нараховувались раз на рік, по закінченні дії договору термін продовжувався ще на рік. 01.02.2008 року прийшов в кредитну спілку, де зустрічався із ОСОБА_11 головою правління кредитної спілки, якому повідомив про намір зняти гроші із рахунку, на той час на рахунку знаходилось 15000 грн.. ОСОБА_11 говорив прийти через декілька днів коли появиться ОСОБА_10, приходив декілька разів, але безрезультатно біля спілки збиралось багато людей зрозумів про проблеми з виплатою грошей, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 14 а. с. 220 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_242 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д015 від 08.09.2003 року, по якому внесла на депозитний вклад 1500 грн. приходила отримувала відсотки по вкладу щомісяця, по закінченні дії договору приходила в спілку і ОСОБА_10 продовжував термін дії договору. У вересні 2006 року приходила в спілку і ОСОБА_10 оформив ще один договір № Д489 від 08.09.2006 року, по якому внесла 5000 грн.. З вересня 2007 року до спілки не ходила.. В березні 2008 року випадково дізналась, що спілка закрита. На той час в кредитній спілці по договорах на рахунках знаходилось 6500 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 14 а. с. 227 );

- показами потерпілого ОСОБА_243 про те, що він прийшов в кредитну спілку Берегиня, та оформив договір №Д321від 11.05.2005 року, по якому вніс на депозитний вклад 7000 грн. терміном на 12 місяців, договір оформляв ОСОБА_10 йому передавав і гроші. Відсотки отримував щомісяця. По закінченні дії договору прийшов у спілку і ОСОБА_10 оформив новий договір №Д424 від 16.01.2006 року, по якому вносилась сума 9000 грн., попередній договір ОСОБА_10 закрив. Сума яка була на рахунку була перенесена на новий договір. В грудні 2007 року відсотки нараховував та виплачував ОСОБА_11, а коли прийшов у січні 2008 року то спілка була закрита, на той час на депозитному вкладі знаходилось 12000 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 14 а. с. 236 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілого ОСОБА_244 про те, що він прийшов в кредитну спілку Берегиня, та оформив договір №Д629 від 30.11.2007 року, по якому вніс на депозитний вклад 8000 грн. терміном на 12 місяців, договір оформляв ОСОБА_10 йому передавав і гроші. ОСОБА_215 в кредитну спілку не приходив, в жовтні 2008 року від ОСОБА_237 дізнався, що кредитна спілка перевіряється правоохоронними органами, гроші не виплачуються, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 14 а. с. 245 );

- показами потерпілої ОСОБА_245 про те, що вона являлась членом кредитної спілки Берегиня і мала на депозитному вкладі гроші, в травні 2007 року прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила новий договір №Д568 від 14.05.2007 року, договір оформляв ОСОБА_10, попередній договір ОСОБА_10 закрив і видав гроші. Відсотки отримувала щомісячно приходячи в спілку, були випадки, що гроші виплачував ОСОБА_11, так тривало до січня 2008 року, а коли прийшла в лютому то ОСОБА_11 пояснив, що грошей для виплати не має, ОСОБА_10 десь зник., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 14 а. с. 253 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_246 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д463 від 17.06.2006 року,, договір оформляв ОСОБА_10, по договору вносила на депозитний вклад гроші в сумі 11000грн. відсотки приходила отримувала щомісячно. Відсотки виплачував ОСОБА_10 та ОСОБА_11, по закінченні дії договору термін продовжувався, так тривало до січня 2008 року, а в лютому коли прийшла отримувати відсотки то там знаходився ОСОБА_11, який пояснив, що грошей для виплати не має, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 14 а. с. 261 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_247 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д295 від 10.12.2007 року, договір оформляв ОСОБА_10, по договору вносила на депозитний вклад гроші в сумі 40000грн., нараховані відсотки зараховувались на рахунок. Також додатково вносила гроші на рахунок, по закінченні дії договору термін продовжувався. В кінці 2007 року вирішила зняти гроші із вкладу, але ОСОБА_10 вмовив не знімати гроші та одночасно оформив новий договір №Д640 від 10.12.2007 року, по якому на рахунок вносились 112500 грн., всі нараховані відсотки клала на депозитний вклад. В лютому 2008 року прийшла в спілку , але спілка була закрита на той час на рахунку знаходилось 121855,98 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 14 а. с. 268 269 );

- показами потерпілого ОСОБА_248 про те, що він прийшов в кредитну спілку Берегиня, та оформив договір №Д415 від 29.12.2005 року, по якому вніс на депозитний вклад 3000 грн. терміном на 12 місяців, договір оформляв ОСОБА_10 йому передавав і гроші, термін договору продовжувався, доносив на депозитний рахунок гроші. Весною 2008 року телефонували із кредитної спілки і запрошували на збори, коли прийшов дізнався про фінансові проблеми в спілці із виплатою грошей вкладникам, на депозитному рахунку знаходилось 5009, 54 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 17 а. с. 3 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_249 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д248 від 15.09.2004 року, договір оформляв ОСОБА_10, по договору вносила на депозитний вклад гроші в сумі 1250 грн., через рік по закінчені дії договору приходила в спілку, ОСОБА_10 нараховував відсотки, які залишила на депозитному вкладі, як поповнення рахунку, а також продовжив термін дії договору; пізніше приходила в спілку і додатково вносила гроші на рахунок. Останній раз у спілці була у вересні 2007 року отримувала відсотки. У вересні 2008 року зателефонували із міліції і запросили до слідчого, там дізналась про фінансові проблеми в спілці. На рахунку знаходиться 2500 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 17 а. с. 16 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілого ОСОБА_250 про те, що він прийшов в кредитну спілку Берегиня, та оформив договір №Д438 від 16.03.2006 року, по якому вніс на депозитний вклад 5700 грн. терміном на 12 місяців, договір оформляв ОСОБА_10 йому передавав і гроші, термін договору продовжувався, до вносив на депозитний рахунок гроші. Щомісяця приходив і отримував відсотки. Прийшовши у лютому 2008 року дізнався про проблеми з виплатою грошей. На рахунку знаходилось 7000 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 17 а. с. 24 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_10, який не повідомляв йому про проблеми у спілки;

- показами потерпілого ОСОБА_251 про те, що він прийшов в кредитну спілку Берегиня, та оформив договір №Д468 від 12.07.2006 року, по якому вніс на депозитний вклад 15000 грн. терміном на 3 місяці, договір оформляв ОСОБА_10 йому передавав і гроші, термін договору продовжувався, доносив на депозитний рахунок гроші. Приходив і отримував відсотки. Після січня 2008 року дізнався про проблеми з виплатою грошей. На рахунку знаходилось 17000 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 17 а. с. 36 );

- показами потерпілої ОСОБА_252 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д598 від 04.08.2007 року, договір оформляв ОСОБА_10, по договору вносила на депозитний вклад гроші в сумі 10000 грн., на початку 2008 року дізналась про фінансові проблеми в кредитній спілці, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 17 а. с. 44). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_253 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д253 від 20.09.2004 року, договір оформляв ОСОБА_10, по договору вносила на депозитний вклад гроші в сумі 6500 грн., приходила щомісячно і отримувала відсотки, також додатково вносила гроші на рахунок, терміни дії договору продовжувались. В лютому прийшла отримувати відсотки і дізналась про проблеми з виплатою відсотків. На рахунку знаходиться 12500 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 17 а. с. 53 );

- показами потерпілого ОСОБА_254 про те, що він прийшов в кредитну спілку Берегиня, та оформив договір №Д0166 від 27.04.2004 року, по якому вніс на депозитний вклад 1200 грн. терміном на 3 місяці, договір оформляв ОСОБА_10 йому передавав і гроші, термін договору продовжувався, доносив на депозитний рахунок гроші. В січні 2008 року приходив до кредитної спілки і зустрічався із ОСОБА_11, який оформив ще один депозитний договір на новий №Д650 від 14.01.2008 року, по якому вніс 4000 грн.. Приходив і отримував відсотки. Після січня 2008 року дізнався про проблеми з виплатою грошей. На рахунках знаходиться13400 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 17 а. с. 61 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав;

- показами потерпілої ОСОБА_255 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д281 від 04.11.2004 року, договір оформляв ОСОБА_10, по договору вносила на депозитний вклад гроші в сумі 10000 грн., приходила щомісячно і отримувала відсотки, також додатково вносила гроші на рахунок, терміни дії договору продовжувались. Останній раз відсотки отримувала в листопаді 2007 року, а коли приходила в грудні та січні відсотки не виплачувались, ОСОБА_10 говорив, що гроші відсутні. Пізніше, приходячи в спілку, побачила багато людей і дізналась про проблеми з виплатою відсотків. На рахунку знаходиться 15050 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 17 а. с. 73 );

- показами потерпілого ОСОБА_256 про те, що він прийшов в кредитну спілку Берегиня, та оформив договір №Д0159 від 19.04.2004 року, по якому вніс на депозитний вклад 1000 грн.. В кредитну спілку приходив щомісяця і отримував відсотки, через рік приходив у спілку і продовжував термін дії договору, спілкувався із ОСОБА_10, додатково вносив гроші на депозитний вклад. Прийшов до спілки в черговий раз в січні 2008 року, побачив багато людей та дізнався про проблеми в спілці із виплатою грошей, на рахунку знаходилось 7000 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 17 а. с. 82 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав;

- показами потерпілої ОСОБА_257 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д007 від 02.09.2003 року, по договору вносила на депозитний вклад гроші в сумі 1000 грн., приходила щомісячно і отримувала відсотки, у вересні 2004 року ОСОБА_10 продовжив термін дії договору, потім продовжував ще декілька разів. На початку 2008 року коли приходила в спілку бачила багато людей біля офісу від них дізналась про проблеми з виплатою відсотків. На рахунку знаходиться 1000 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 17 а. с. 94 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілого ОСОБА_258 про те, що він прийшов в кредитну спілку Берегиня, та оформив договір №Д188 від 11.06.2004 року, по якому вніс на депозитний вклад 11000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10. В кредитну спілку приходив щомісяця і отримував відсотки, через рік приходив у спілку і продовжував термін дії договору спілкувався із ОСОБА_10, додатково вносив гроші на депозитний вклад. Прийшов до спілки в черговий раз в січні 2008 року, ОСОБА_10 нарахував відсотки , які були зараховані на вклад, а коли прийшов в спілку в лютому 2008 року то ОСОБА_10 не було, був ОСОБА_11, який пояснив, що грошей для виплати не має. На той час на рахунку знаходилось 33840, 82 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 17 а. с. 100 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав;

- показами потерпілої ОСОБА_259 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д635 від 06.12.2007 року, по договору вносила на депозитний вклад гроші в сумі 1000 грн., договір оформляв ОСОБА_10, через декілька днів появились гроші, прийшла в спілку і внесла на рахунок, В січні 2008 року дізналась про проблеми з виплатою відсотків. На рахунку знаходиться 2000 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 17 а. с. 110 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_260 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д261 від 04.10.2004 року, по договору вносила на депозитний вклад гроші в сумі 2000 грн., договір оформляв ОСОБА_10, через рік прийшла в спілку і ОСОБА_10 нарахував відсотки, а також продовжив термін дії договору, В січні 2008 року дізналась про проблеми з виплатою відсотків. На рахунку знаходиться 2000 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 17 а. с. 119 );

- показами потерпілої ОСОБА_261 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д283 від 05.11.2004 року, по договору вносила на депозитний вклад гроші в сумі 1000 грн., договір оформляв ОСОБА_10, через рік прийшла в спілку і ОСОБА_10 нарахував відсотки, а також продовжив термін дії договору; протягом вказаного часу додатково вносила до спілки свої гроші; так тривало до лютого 2008 року, коли прийшла в спілку і додатково внесла 1 000 грн., на рахунку на той час знаходилось 30 000 грн., а коли прийшла отримувати відсотки то дізналась про проблеми з виплатою грошей, на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 17 а. с. 125 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_262 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д210 від 28.07.2004 року, по договору вносила на депозитний вклад гроші в сумі 15000 грн., договір оформляв ОСОБА_10, через рік прийшла в спілку і ОСОБА_10 нарахував відсотки, а також продовжив термін дії договору, протягом дії договору додатково вносила гроші на рахунок, в лютому 2008 року прийшла та додатково внесла ще 1000 грн., гроші приймав ОСОБА_11, а пізніше прийшла за відсотками і дізналась про проблеми з виплатою грошей, на рахунку знаходилось 39000,18 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 17 а. с. 139 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що в липні 2007 року віддала гроші ОСОБА_11;

- показами потерпілого ОСОБА_263 про те, що він прийшов в кредитну спілку Берегиня, та оформив договір №Д412 від 16.12.2005 року, по якому вніс на депозитний вклад 21000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10. В кредитну спілку приходив щомісяця і отримував відсотки, через рік приходив у спілку і продовжував термін дії договору спілкувався із ОСОБА_10, додатково вносив гроші на депозитний вклад. Прийшов до спілки в черговий раз в січні 2008 року, але відсотки не отримав, дізнався про проблеми з виплатою грошей на той час на рахунку знаходилось 100000 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 17 а. с. 150 151 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_264 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д279 від 03.11.2004 року, по договору вносила на депозитний вклад гроші в сумі 2000 грн., договір оформляв ОСОБА_10, в спілку приходила щомісячно і отримувала відсотки, також продовжувала термін дії договору, протягом дії договору додатково вносила гроші на рахунок, а також знімала з рахунку гроші., останній раз отримувала відсотки в грудні 2007 року. В січні 2008 року прийшла в спілку, але відсотки не отримала, ОСОБА_11 пояснив, що грошей не має, потрібно підійти через деякий час. На той час біля спілки було багато людей, дізналась про проблеми з виплатою грошей, на рахунку знаходилось 12000 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 17 а. с. 159 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілої ОСОБА_265 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д422 від 11.01.2006 року, по договору вносила на депозитний вклад гроші в сумі 2500 грн., договір оформляв ОСОБА_10, через рік прийшла в спілку і ОСОБА_10 нарахував відсотки, а також продовжив термін дії договору, протягом дії договору додатково вносила гроші на рахунок, в січні 2008 року приходила в спілку ОСОБА_10 нараховував та виплачував відсотки, через деякий час зателефонували і запросили на збори членів спілки, на зборах дізналась про проблеми з виплатою грошей, на рахунку 3500 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 17 а. с. 168 );

- показами потерпілої ОСОБА_138 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д408 від 22.11.2005 року, по договору вносила на депозитний вклад гроші в сумі 19000 грн., договір оформляв ОСОБА_10, додатково вносила гроші на рахунок отримувала відсотки по вкладу, продовжувала термін дії договору, на рахунку 35000 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 17 а. с. 176 );

- показами потерпілої ОСОБА_266 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д360 від 28.03.2005 року, по договору вносила на депозитний вклад гроші в сумі 5500 грн., договір оформляв ОСОБА_10, додатково вносила гроші на рахунок отримувала відсотки по вкладу, продовжувала термін дії договору, на рахунку 14000 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 17 а. с. 184 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_267 про те, що вона прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила договір №Д555 від 04.04.2007 року, по договору вносила на депозитний вклад гроші в сумі 14700 грн., договір оформляв ОСОБА_10, на рахунок отримувала відсотки по вкладу, продовжувала термін дії договору, на рахунку 14700 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 17 а. с. 193 194 );

- показами потерпілої ОСОБА_268 про те, що вона являлась членом кредитної спілки Берегиня з 2004 року. В квітні 2007 року прийшла в кредитну спілку та оформила новий договір №Д554 від 02.04.2007 року, по договору вносила на депозитний вклад гроші в сумі 19000 грн., договір оформляв ОСОБА_10, отримувала відсотки по вкладу регулярно до грудня 2007 року, у січні місяці коли прийшла отримувати відсотки виявила, що спілка не працює. На суму вкладу 19000 грн. бажає заявити цивільний позов ( т. 17 а. с. 203 204 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_269 про те, що з 2005 року вона являлась членом кредитної спілки Берегиня в лютому 2007 року прийшла в кредитну спілку Берегиня та оформила новий договір №Д529 від 09.02.2007 року, по договору вносила на депозитний вклад гроші в сумі 5000 грн., договір оформляв ОСОБА_10, отримувала відсотки по вкладу щомісячно, По закінченні дії договору прийшла в кредитну спілку виявила, що спілка не працює. На суму вкладу 5000 грн. бажає заявити цивільний позов ( т. 17 а. с. 216 217 );

- показами потерпілого ОСОБА_270 про те, що він являвся вкладником в КС Берегиня з 2005 року. В травні 2007 року прийшов в кредитну спілку Берегиня, та оформив новий договір №Д570 від 22.05.2007 року, по якому вніс на депозитний вклад 5000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10. В кредитну спілку приходив щомісяця і отримував відсотки, Коли в лютому 2008 року прийшов у спілку то дізнався про проблеми з виплатою грошей на той час на рахунку знаходилось 5000 грн., на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 17 а. с. 226 227 ); В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_271 про те, що з 2004 року вона являлась членом кредитної спілки Берегиня, з нею було укладено договір №Д0104 від 04.02.2004 року, по якому на депозитному рахунку знаходились гроші в сумі 8500 грн., відсотки по вкладу отримувала щомісяця; договір продовжувався кожен рік. По закінченні дії договору прийшла в спілку виявила, що спілка не працює. На суму вкладу 8500 грн. бажає заявити цивільний позов ( т. 17 а. с. 236 237 );

- показами потерпілої ОСОБА_272. про те, що вона прийшла в КС Берегиня та уклала договір №Д349 від 04.03.2005 року, по якому внесла на депозитний рахунок гроші в сумі 4600 грн. договір оформляв ОСОБА_10 в кредитну спілку приходила щомісячно і отримувала відсотки., термін дії договору продовжувався, на депозитний рахунок додатково вносила гроші. В лютому дізналась про проблеми в спілці з виплатою грошей, на той час на рахунку знаходилось 24044, 28 грн. на суму вкладу бажає заявити цивільний позов ( т. 17 а. с. 245 );

- показами потерпілої ОСОБА_48 про те, що 15.11.2004 року вона прийшла в КС Берегиня і уклала договір №Д288, по якому внесла на депозитний вклад гроші в сумі 1000 грн., терміном на один рік, з виплатою відсотків в кінці дії договору. Договір оформляв ОСОБА_10, гроші передавала ОСОБА_25 По закінченні дії договору через рік прийшла в кредитну спілку, ОСОБА_10 нараховував відсотки, одночасно він продовжив дію договору ще на рік. До суми відсотків добавила власні кошти і суму 4000 грн. внесла на рахунок. В спілку приходила в липні та серпні 2006 року і доповнювала депозитний вклад, гроші віддавала ОСОБА_10 По закінченні терміну дії договору в листопаді 2006 року прийшла в спілку, ОСОБА_10 нараховував відсотки і продовжував термін дії договору ще на рік, до суми відсотків вона ще добавила власні кошти і суму 2500 грн. внесла на рахунок. По закінченню дії договору в листопаді 2007 року прийшла у спілку, продовжила дії договору ще на рік, до нарахованих відсотків ще добавила власні кошти і суму 4600 грн. внесла на рахунок. В лютому 2008 року від своєї знайомої дізналась, що в кредитній спілці виникли фінансові проблеми з виплатою грошей. На той час на її депозитному вкладі знаходилось 19600 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 18 а. с. 3 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала;

- показами потерпілого ОСОБА_273 про те, що 28.02.2004 року він прийшов в КС Берегиня і уклав договір №Д116, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 10000 грн., з виплатою відсотків щомісячно. Договір оформляв ОСОБА_12, йому передавав і гроші. Після цього приходив в спілку майже щомісячно і отримував належні відсотки. До отриманих відсотків інколи докладав власні кошти і вносив на депозитний рахунок. ОСОБА_59 рік прийшов в спілку і ОСОБА_10 переоформив договір ще на рік. Після цього приходив в спілку майже щомісячно і отримував належні відсотки. До отриманих відсотків інколи докладав власні кошти і вносив на депозитний рахунок. Відсотки нараховував ОСОБА_10 або інші працівники спілки. В лютому 2006 року прийшов в спілку і ОСОБА_10 продовжив дію договору ще на рік. Після цього продовжив приходити в спілку отримувати відсотки та інколи докладав власні і вносив на депозитний рахунок. В березні 2006 року зняв з рахунку 4000 грн.. В лютому 2007 року прийшов в спілку і ОСОБА_10 продовжив дію договору на рік. Після цього продовжив приходити в спілку і отримував відсотки, до цих сум докладав власні кошти і вносив на депозитний рахунок. Останній раз він приходив в спілку і отримував відсотки в грудні 2007 року, відсотки нараховував ОСОБА_10, із нарахованих відсотків він 1000 грн. залишив на рахунку, а решту забрав. Коли прийшов в спілку в січні 2008 року, то ОСОБА_10 там не було, а був ОСОБА_11, який нарахував відсотки, але повідомив, що всієї суми для видачі у нього не має і видав лише 500 грн.. Також ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_10 десь зник. Коли в лютому прийшов отримати відсотки то побачив, що спілка закрита, біля спілки багато людей, від яких дізнався про фінансові проблеми в спілці. На той час на депозитному вкладі знаходилось 51000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 18 а. с. 11 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався в основному з ОСОБА_10;

- показами потерпілого ОСОБА_274 про те, що 27.12.2007 року він прийшов в кредитну спілку Берегиня, де уклав договір №Д641, на рік, з виплатою відсотків в кінці терміну, по якому вніс на депозитний вклад 5000 грн.. Договір оформляв ОСОБА_10, йому ж передав гроші і отримав від нього квитанцію. В лютому 2008 року йому від дружини стало відомо про фінансові проблеми в спілці, коли він з дружиною прийшли в спілку, то вона була закрита, пізніше вони були присутні на зборах членів спілки, на яких було повідомлено, що грошей для виплати немає. На той час на депозитному вкладі знаходилось 5000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 18 а. с. 24 );

- показами потерпілої ОСОБА_275 про те, що 21.03.2006 року вона прийшла в кредитну спілку Берегиня, де уклала договір №Д439, по якому внесла на депозитний вклад 1000 грн., на рік, з виплатою відсотків в кінці терміну. Договір оформляв ОСОБА_10, йому ж передала гроші і отримала від нього квитанцію. В квітні 2007 року прийшла в спілку, ОСОБА_10, продовжив дію договору ще на рік, нарахував відсотки та виплатив їх в цей же день в сумі 1000 грн. В спілку приходила в жовтні 2007 року і доповнювала депозитний вклад на 5000 грн., гроші віддавала ОСОБА_10 В лютому 2008 року від знайомої дізналась, що в спілки виникли проблеми з виплатою відсотків, пізніше вона з чоловіком були присутні на зборах членів спілки, на яких було повідомлено, що грошей для виплати немає. На той час на депозитному вкладі знаходилось 6000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 18 а. с. 32 );

- показами потерпілого ОСОБА_276 про те, що 17.10.2005 року він прийшов в КС Берегиня і уклав договір №Д399, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 5000 грн., на рік, з виплатою відсотків щомісячно. Після цього приходив в спілку майже щомісячно і отримував належні відсотки. На протязі року додатково вніс в січні та вересні гроші на рахунок. В жовтні 2006 року він прийшов до кредитної спілки, ОСОБА_10 продовжив дію договору ще на рік. На той час на рахунку було 11000 грн.. З них він зняв 10000 грн. і оформив рахунок на імя своєї дочки ОСОБА_277, ОСОБА_10 оформив договір №Д495. Після цього він продовжив проходити в спілку та отримувати відсотки, також вносив власні кошти на рахунок. В жовтні 2007 року він прийшов до спілки і ОСОБА_10 продовжив дію договору на рік. В січні 2008 року він в черговий раз прийшов до спілки та додатково вніс на свій рахунок 3500 грн., гроші прийняв ОСОБА_11 Коли в лютому прийшов отримати відсотки то побачив, що спілка закрита, біля спілки багато людей, від яких дізнався про фінансові проблеми в спілці. На той час на депозитному вкладі знаходилось 8000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 18 а. с. 41 );

- показами потерпілої ОСОБА_278 про те, що 11.03.2004 року вона прийшла в КС Берегиня і уклала договір №Д0127, по якому внесла на депозитний вклад гроші в сумі 5000 грн., на рік, з виплатою відсотків щомісячно. Після цього приходила в спілку щомісячно і отримувала належні відсотки, до яких добавляла власні кошти і вносила на депозитний рахунок. ОСОБА_59 рік прийшла до кредитної спілки і ОСОБА_10 продовжив дію договору ще на рік. Після цього вона продовжила проходити в спілку та отримувати відсотки, також додатково вносила власні кошти на рахунок. ОСОБА_59 рік знову прийшла до спілки і ОСОБА_10 продовжив дію договору ще на рік, а через рік ОСОБА_10 продовжив договір ще на рік. Весь цей час щомісячно приходила до спілки, отримувала відсотки, добавляла власні кошти і вносила на депозитний рахунок. Останній раз відсотки отримувала в січні 2008 року, їх нараховував ОСОБА_10 і він же їх виплачував. Коли прийшла в спілку в лютому 2008 року, то побачила там багато людей, від яких дізналась про фінансові проблеми в спілці. На той час на депозитному вкладі знаходилось 10000 грн., на цю суму бажає заявити позов у справі ( т. 18 а. с. 50 );

- показами потерпілої ОСОБА_279 про те, що 09.06.2004 року вона прийшла в КС Берегиня і уклала договір №Д186, по якому внесла на депозитний вклад гроші в сумі 1500 грн., на рік, з виплатою відсотків щомісячно. Після цього приходила в спілку щомісячно і отримувала належні відсотки, які виплачував ОСОБА_10 На протязі року вона інколи вносила додатково власні кошти на рахунок. ОСОБА_59 рік, в червні 2005 року, прийшла до кредитної спілки і продовжила дію договору ще на рік. Після цього вона продовжила проходити в спілку та отримувати відсотки, також додатково вносила власні кошти на рахунок, при необхідності знімала із рахунку гроші. В червні 2006 року прийшла в спілку і ОСОБА_10 продовжив терміна дії договору ще на рік. Потім продовжувала приходити до спілки і отримувала відсотки, спілкуючись лише з ОСОБА_10 В червні 2007 року прийшла до спілки і ОСОБА_10 продовжив термін дії договору ще на рік. Останній раз відсотки отримувала в січні 2008 року, їх нараховував ОСОБА_10 і він же їх виплачував. Коли прийшла в спілку в лютому 2008 року, то побачила там багато людей, від яких дізналась про фінансові проблеми в спілці. На той час на депозитному вкладі знаходилось 4000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 18 а. с. 62 );

- показами потерпілого ОСОБА_280 про те, що з грудня 2004 року він є вкладником КС Берегиня, уклав договір №Д306, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 3000 грн., на рік. Договір оформляв ОСОБА_10, йому передавав і гроші. Після цього він до спілки більше не ходив, а по дорученню його син, ОСОБА_281, отримував відсотки, які потім зараховував як поповнення рахунку. Зі слів сина він постійно спілкувався з ОСОБА_10 Також син інколи знімав з рахунку кошти та продовжував в кінці року дію договору. В лютому син дізнався про фінансові проблеми в спілці. На той час на депозитному вкладі знаходилось 6100,73 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 18 а. с. 71 );

- показами потерпілого ОСОБА_282 про те, що 09.01.2006 року він прийшов в КС Берегиня і уклав договір №Д418, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 25082 грн. на рік, з виплатою відсотків щомісячно. Договір оформляв ОСОБА_10 і він же брав гроші. Після цього приходив в спілку щомісячно і ОСОБА_10 нараховував йому відсотки, які він або забирав, або вносив на свій вклад, або інколи додатково вносив власні кошти на вклад. В кінці 2007 року, коли приходив по відсотки, то вже спілкувався з ОСОБА_11, які і нараховував йому відсотки. В грудні 2007 року, коли він прийшов в спілку за відсотками, то ОСОБА_10 повідомив, що грошей у спілці для виплат немає, приходив ще декілька раз, але грошей так і не отримав. Коли на початку 2008 року прийшов до спілки, то побачив біля спілки багато людей, від яких дізнався про фінансові проблеми в спілці. На той час на депозитному вкладі знаходилось 48356,07 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 18 а. с. 80 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав та пояснив, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувався тільки з ОСОБА_10;

- показами потерпілої ОСОБА_283 про те, що 27.01.2007 року вона прийшла в КС Берегиня і уклала договір №Д523, по якому внесла на депозитний вклад гроші в сумі 500 грн., на рік, з виплатою відсотків в кінці терміну. Договір оформляв ОСОБА_10, який і приймав у нього гроші. Коли прийшла в січні 2008 року щоб отримати відсотки, то спілка вже не працювала. Пізніше дізналась про фінансові проблеми в спілці. На той час на депозитному вкладі знаходилось 500 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 18 а. с. 88 );

- показами потерпілого ОСОБА_284 про те, що 14.07.2004 року він прийшов до КС Берегиня, де уклав договір №Д203, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 1000 грн., на рік, з виплатою відсотків щомісячно. Договір оформляв ОСОБА_10, йому передавав і гроші. Після цього він щомісячно отримував відсотки, які видавав ОСОБА_10 В кінці кожного року він переукладав договір ще на рік і продовжував кожного місяця отримувати відсотки. В лютому 2008 року він в черговий раз прийшов дот спілки, але відсотки отримати не зміг, так як спілка вже не працювала. На той час на депозитному вкладі знаходилось 5000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 18 а. с. 98 99 );

- показами потерпілого ОСОБА_285 про те, що 11.03.2005 року він прийшов до КС Берегиня, де уклав договір №Д351, по якому вніс на депозитний вклад гроші в сумі 3000 грн., на рік, з виплатою відсотків щомісячно. Договір оформляв ОСОБА_10, йому передавав і гроші. Після цього він по можливості приходив до спілки та ОСОБА_10 нараховував відсотки по вкладу, які він зараховував на свій вклад як додатковий внесок, а інколи вносив на рахунок власні кошти. В кінці дії договору приходив до спілки і ОСОБА_10 продовжував його ще на рік. Коли прийшов у спілку в січні 2008 року, то там був ОСОБА_11, який нарахував йому відсотки, він додав ще власні кошти і суму 700 грн. зарахував на депозитний рахунок. Коли в березні 2008 року прийшов до спілки, то побачив багато людей, від яких дізнався, що в спілці фінансові труднощі. На той час на депозитному вкладі знаходилось 7000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 18 а. с. 105 );

- показами потерпілого ОСОБА_286 про те, що 15.11.2005 року він прийшов до КС „Берегиня, де уклав договір №Д406, по якому вніс на депозитний рахунок гроші в сумі 5 000 грн., на рік, з отриманням відсотків щомісячно. Договір оформляв ОСОБА_11, йому передавав і гроші. З того часу кожного місяця приходив і отримував відсотки по вкладу, які видавав особисто ОСОБА_11 ОСОБА_59 рік, 15.11.2006 року, він продовжив ще на рік дію договору та поповнив вклад на 1000 грн. Після цього продовжував щомісяця отримувати відсотки по вкладу до листопада 2007 року, гроші видавав ОСОБА_11 Коли в черговий раз прийшов до кредитної спілки по відсотки в грудні 2007 року, то спілка була закрита і біля входу були люди, які повідомили, що в спілці немає грошей для виплат ( т. 18 а. с. 113 );

- показами потерпілої ОСОБА_287 про те, що 19.12.2003 року вона прийшов в КС Берегиня і уклала договір №Д070, по якому внесла на депозитний вклад гроші в сумі 6000 грн., з виплатою відсотків щомісячно. Договір оформляв ОСОБА_12, йому передавала і гроші. Після цього приходила в спілку щомісячно і отримувала належні відсотки. По закінченню дії договору в грудні 2004 року прийшла в спілку і мала намір закрити договір, але ОСОБА_10 вмовив її залишити гроші на рахунку та переоформити договір. Вона погодилась укласти новий договір, старий договір №Д070 був закритий і був укладений новий договір №Д300 від 22.12.2004 року, на рік, зі сплатою відсотків щомісячно. До суми 6000 грн. вона добавила власні кошти і сума по договору склала 21000 грн. Договір оформляв ОСОБА_10 і він же отримав від неї гроші. Після цього вона приходила в спілку і отримувала відсотки, які нараховував і виплачував ОСОБА_10, інколи вона поповнювала нарахованими відсотками свій вклад. В грудні 2005 року вона продовжила дію договору ще на рік. Після цього продовжила приходити в спілку та отримувати відсотки, інколи залишала нараховані відсотки, поповнюючи свій вклад. 25.09.2006 року поповнила свій вклад на 12000 грн., гроші приймав ОСОБА_10 В грудні 2006 року продовжила термін дії договору ще на рік і поповнила вклад нарахованими відсотками. В листопаді 2007 року звернулась до ОСОБА_11 з метою закрити рахунок, але той пояснив, що грошей в спілці для виплати немає. В кінці дії договору в грудні 2007 року в спілці зустрілась з ОСОБА_10 та пояснила, що хоче закрити рахунок та зняти гроші, але той пояснив, щоб трохи почекала, бо коштів немає. В січні 2008 року біля спілки вже збиралось багато вкладників, які хотіли отримати гроші, але грошей для виплати не було. На той час на депозитному вкладі знаходилось 64936,61 грн., на цю суму бажає заявити позов у справі ( т. 18 а. с. 123 );

- показами потерпілого ОСОБА_288 про те, що в 2005 році він прийшов до КС „Берегиня, де уклав договір, по якому вніс на депозитний рахунок гроші в сумі 1000 грн., на рік, з отриманням відсотків в кінці терміну. Договір оформляв ОСОБА_10 і йому ж передавав гроші. В кінці кожного терміну переукладав договір ще на рік, відсотки не знімав, а поповнював рахунок, також додатково вносив на вклад власні кошти. На початку 2008 року дізнався, що спілка закрита, бажає заявити цивільний позов на суму вкладу ( т. 18 а. с. 135 );

- показами потерпілого ОСОБА_289 про те, що 25.10.2004 року він прийшов до КС „Берегиня, де уклав договір №Д273, по якому вніс на депозитний рахунок гроші в сумі 4000 грн., на рік, з отриманням відсотків щомісячно. Договір оформляв ОСОБА_10, йому передавав і гроші. З того часу кожного місяця приходив і отримував відсотки по вкладу. В кінці терміну дії договору він переукладав договір ще на рік, також додатково вносив на рахунок власні кошти, гроші приймав ОСОБА_10 27.03.2008 року прийшов до спілки і побив там багато людей, які повідомили, що спілка не працює і грошей для виплати немає. На той час на депозитному вкладі знаходилось 11000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 18 а. с. 140 );

- показами потерпілої ОСОБА_290 про те, що 06.08.2004 року вона прийшла до КС „Берегиня, де уклала договір №Д217, по якому внесла на депозитний рахунок гроші в сумі 10000 грн., на рік, з отриманням відсотків щомісячно. Договір оформляв ОСОБА_10, йому передавала і гроші. З того часу кожного місяця приходила і отримувала відсотки по вкладу. В кінці терміну дії договору переукладала договір ще на рік. Останній раз відсотки по вкладу отримала на початку 2008 року. Коли наступного разу прийшла по відсотки, то спілка була закрита і інші вкладники повідомили, що спілка не працює і грошей для виплати немає. На той час на депозитному вкладі знаходилось 10000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 18 а. с. 152 );

- показами потерпілої ОСОБА_291 про те, що 09.01.2008 року вона прийшла до КС „Берегиня, де уклала договір №Д642, по якому внесла на депозитний рахунок гроші в сумі 5000 грн., на рік, з отриманням відсотків щомісячно. Договір оформляв ОСОБА_11, йому передавала і гроші. ОСОБА_59 місяць дізналась, що спілка закрита. На той час на депозитному вкладі знаходилось 5000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 18 а. с. 162 );

- показами потерпілої ОСОБА_292 про те, що 20.02.2007 року вона прийшла до КС „Берегиня, де уклала договір №Д535, по якому внесла на депозитний рахунок гроші в сумі 1500 грн., на рік, з отриманням відсотків щомісячно. З того часу кожного місяця її сестра ОСОБА_190 приходила до спілки і отримувала відсотки по вкладу, які передавала їй. На протязі дії договору декілька раз додатково носила на вклад власні кошти, останній раз в січні 2008 року. Коли наступного разу сестра прийшла по відсотки, то спілка була закрита, а інші вкладники повідомили, що грошей для виплати в спілці немає. На той час на депозитному вкладі знаходилось 4000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 18 а. с. 168 );

- показами потерпілого ОСОБА_293 про те, що 06.06.2007 року він прийшов до КС „Берегиня, де уклав договір №Д578, по якому вніс на депозитний рахунок гроші в сумі 26400 грн., на рік, з отриманням відсотків щомісячно. Договір оформляв ОСОБА_10, йому передавав і гроші. Потім він ще додатково вносив на вклад власні кошти, довівши суму вкладу до 32400 грн. В кінці 2007 року він зняв більшу частину вкладу, а саме 27000 грн. ОСОБА_15 5400 грн. зняти не зміг, так як спілка закрилась і на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 18 а. с. 183 );

- показами потерпілої ОСОБА_294 про те, що 03.07.2007 року вона прийшла до КС „Берегиня, де уклала договір №Д581, по якому внесла на депозитний рахунок гроші в сумі 5000 грн., на рік, з отриманням відсотків в кінці терміну. Договір оформляв ОСОБА_10 і йому ж передала гроші. На протязі дії договору додатково вносила власні кошти на рахунок. Коли в квітні 2008 року прийшла по відсотки, то спілка була закрита, а інші вкладники повідомили, що в спілці проблеми з виплатою грошей. На той час на депозитному вкладі знаходилось 11500 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 18 а. с. 191 );

- показами потерпілої ОСОБА_295 про те, що 27.10.2007 року вона прийшла до КС „Берегиня, де уклала договір №Д620, по якому внесла на депозитний рахунок гроші в сумі 500 грн., на рік, з отриманням відсотків в кінці терміну. На початку 2008 року їй стало відомо, що в спілці проблеми з виплатою грошей. На той час на депозитному вкладі знаходилось 500 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 18 а. с. 201 );

- показами потерпілої ОСОБА_296 про те, що 01.08.2006 року вона прийшла до КС „Берегиня, де уклала договір №Д475, по якому внесла на депозитний рахунок гроші в сумі 13800 грн., на рік, з отриманням відсотків щомісячно. Договір оформляв ОСОБА_10 і йому ж передала гроші. На протязі дії договору отримувала відсотки та додатково вносила власні кошти на рахунок. В кінці кожного року ОСОБА_10 продовжував дію договору ще на рік. В березні 2008 року, прийшовши в черговий раз в спілку, побачила там інших вкладників, які хотіли отримати своїх вклади, але спілка була закрита. На той час на депозитному вкладі знаходилось 25000 грн., на цю суму бажає заявити позов у справі ( т. 18 а. с. 208 );

- показами потерпілого ОСОБА_297 про те, що 03.02.2004 року він прийшов до КС „Берегиня, де уклав договір №Д0103, по якому вніс на депозитний рахунок гроші в сумі 542 грн., на рік, з отриманням відсотків щомісячно. Після цього він приходив до спілки та додатково вносив власні кошти на рахунок, також знімав гроші з рахунку для власних потреб. Отримані відсотки він зараховував на вклад. В кінці дії договору він приходив до спілки та продовжував дію договору ще на рік, оформленням документів займався ОСОБА_10. В лютому 2008 року прийшов до спілки та додатково вніс власні кошти на рахунок, оформленням документів займався ОСОБА_11. Коли прийшов в спілку в березні 2008 року, то побачив там багато людей, від яких дізнався про фінансові проблеми в спілці. На той час на депозитному вкладі знаходилось 6907,15 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 18 а. с. 216 );

- показами потерпілої ОСОБА_277 про те, що 17.10.2006 року вона прийшла до КС „Берегиня, де уклала договір №Д495, по якому внесла на депозитний рахунок гроші в сумі 10000 грн., на рік, з отриманням відсотків щомісячно. На протязі дії договору по можливості приходила в спілку та отримувала відсотки. В кінці року продовжила дію договору ще на рік. Коли прийшла в лютому 2008 року, то спілка не працювала, там було багато людей, від яких дізналась про фінансові проблеми в спілці. На той час на депозитному вкладі знаходилось 10000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 18 а. с. 225 );

- показами потерпілої ОСОБА_298 про те, що 29.09.2005 року вона прийшла до КС „Берегиня, де уклала договір №Д393, по якому внесла на депозитний рахунок гроші в сумі 27000 грн., на рік, з отриманням відсотків щомісячно. Після цього щомісячно отримувала відсотки, інколи нараховані відсотки вносила на рахунок як поповнення вкладу. В жовтні 2007 року продовжила дію договору ще на рік, документи оформляв ОСОБА_11 Коли прийшла по відсотки на початку 2008 року, то спілка не працювала, там було багато людей, від яких дізналась про фінансові проблеми в спілці. На той час на депозитному вкладі знаходилось 39000 грн., на цю суму бажає заявити цивільний позов у справі ( т. 18 а. с. 234 ). В судовому засіданні потерпіла вищевказані покази підтримала та пояснила, що увесь час з працівників спілки з приводу вкладу та відсотків по ньому спілкувалася тільки з ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- показами потерпілого ОСОБА_299 про те, що 15.03.2004 року він прийшов до КС „Берегиня, де уклав договір №Д0134, по якому вніс на депозитний рахунок гроші під відсотки. В кінці кожного року договір продовжував на рік, в 2005, 2006 та 2007 роках документи оформляв ОСОБА_10 В березні 2007 року старий договір він закрив, а оформив новий договір №Д545, по якому вніс на депозитний рахунок гроші в сумі 25000 грн., терміном на рік, з виплатою відсотків щомісячно. Документи оформляв ОСОБА_10, гроші готівкою не вносив, а сума була перенесена автоматично із старого рахунку. Після цього регулярно приходив до спілки по відсотки. Коли в лютому 2008 року в черговий раз прийшов по відсотки, то побачив там багато людей, від яких дізнався про фінансові проблеми в спілці. На той час на депозитному вкладі знаходилось 25336,98 грн., на цю суму бажає заявити позов у справі ( т. 18 а. с. 242 ). В судовому засіданні потерпілий вищевказані покази підтримав;

- показами потерпілого ОСОБА_300 про те, що з 2003 року він є вкладником КС „Берегиня, уклав договір, по якому вносив на рахунок кошти та отримував відсотки. Коли 14.08.2007 року прийшов до спілки в черговий раз по відсотки і так як термін дії попереднього договору закінчився, то ОСОБА_10 вмовив його оформити новий договір. Він погодився і уклав новий договір №Д599, по якому вніс на депозитний рахунок гроші в сумі 25000 грн., терміном на рік, з виплатою відсотків щомісячно. Документи оформляв ОСОБА_10, гроші готівкою не вносив, а сума була перенесена автоматично із старого рахунку. Після цього регулярно приходив до спілки по відсотки, які виплачував або ОСОБА_10 або ОСОБА_11 Також по необхідності знімав гроші з рахунку. Коли в лютому 2008 року прийшов по відсотки, то побачив там багато людей, які намагались отримати свої вклади, але грошей не було. На той час на депозитному вкладі знаходилось 10000 грн., на цю суму бажає заявити позов у справі ( т. 18 а. с. 250 );

- даними протоколу очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_10, під час якої вказані особи пояснили, що вони разом працювали в кредитній спілці Берегиня. Кредитну спілку було тимчасово позбавлено ліцензії на залучення грошей від вкладників, але спілка працювала. Колишній голова правління кредитної спілки та голова спостережної ради ОСОБА_12 в кредитній спілці взяв багато грошей по кредитах на себе та на деяких своїх знайомих, тривалий час не повертав гроші в касу, була велика нестача. В серпні 2005 року ОСОБА_12 помер, так і не повернувши в касу отримані кредити на себе та на інших осіб. В серпні того ж року кредитну спілку було позбавлено ліцензії взагалі, але вони разом продовжували працювати, так як думали погасити нестачу коштів в кредитній спілці ( т. 9 а. с. 135 137 );

по епізоду факту легалізації ( відмивання ) доходів, одержаних злочинним шляхом головою правління КС Берегиня ОСОБА_301 та заступником голови правління ОСОБА_10

( за ч. 2 ст. 209 КК України )

- даними колективного звернення громадян-членів кредитної спілки Берегиня до УМВС України в Черкаській області щодо привласнення їх вкладів службовими особами КС Берегиня ( т. 1 а. с. 3 );

- заявами голови правління КС Берегиня ОСОБА_11 до УМВС України в Черкаській області щодо порушень в діяльності КС Берегиня ( т. 1 а. с. 4 5 );

- даними протоколів добровільної видачі головою правління КС Берегиня ОСОБА_11 документів стосовно фінансово господарської діяльності КС Берегиня ( т. 1 а. с. 6 48 );

- даними матеріалів дослідчої перевірки, проведеної органом дізнання за колективним зверненням членів КС Берегиня ( т. 1 а. с. 51 197 );

- матеріалами документальної ревізії КС Берегиня в процесі якої виявлено, що в кредитній спілці службові особи голова правління ОСОБА_11 та його заступник ОСОБА_10 здійснювали діяльність по залученню коштів від фізичних осіб без ліцензії, бухгалтерський облік в кредитній спілці ними вівся з порушенням діючого законодавства, готівка, що надходила в кредитну спілку в повній мірі по касі не оприбутковувалась, вівся подвійний облік членів кредитної спілки за Основною базою даних з відображенням в офіційних облікових документах кредитної спілки та Додатковою базою даних , ведення якої не передбачено нормативними актами і є порушенням ведення бухгалтерського обліку, також ревізією виявлено нестачу коштів в загальній сумі 4 477 876, 34 грн., інші порушення у веденні бухгалтерського обліку та звітності в Україні, що спричинило тяжкі наслідки ( т. 6 а. с. 21 142 );

- даними виїмки в КС Берегиня документів фінансової діяльності та системного блоку компютера на якому встановлено програмне забезпечення, згідно якого в кредитній спілці вівся облік членів кредитної спілки та надходження від них коштів ( т. 16 а. с. 1 2 );

- даними протоколу огляду системного блоку вилученого компютера, під час якого виявлено наявність основної та додаткової бази програмного забезпечення, по яких вівся облік членів кредитної спілки, надходження та видача коштів ( т. 16 а. с. 3 238 );

- даними висновків економічної експертизи №3/16 від 05.01.2009 та №3/29 від 30.01.2009, якими підтверджено висновки документальної ревізії щодо здійснення діяльності КС Берегиня без ліцензії, ведення в кредитній спілці подвійного бухгалтерського обліку, нестачу коштів в загальній суму 4477876,34 грн., порушення у веденні бухгалтерського обліку та звітності в Україні, що спричинило тяжкі наслідки ( т. 15 а. с. 7 199 );

- даними протоколу огляду документів кредитної спілки Берегиня, в процесі якого документи визнані речовими доказами та приєднані до кримінальної справи ( т. 20 а. с. 36 37, 38 39);

- даними протоколу очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_10, під час якої вказані особи пояснили, що вони разом працювали в кредитній спілці Берегиня. Кредитну спілку було тимчасово позбавлено ліцензії на залучення грошей від вкладників, але спілка працювала. Колишній голова правління кредитної спілки та голова спостережної ради ОСОБА_12 в кредитній спілці взяв багато грошей по кредитах на себе та на деяких своїх знайомих, тривалий час не повертав гроші в касу, була велика нестача. В серпні 2005 року ОСОБА_12 помер, так і не повернувши в касу отримані кредити на себе та на інших осіб. В серпні того ж року кредитну спілку було позбавлено ліцензії взагалі, але вони разом продовжували працювати, так як думали погасити нестачу коштів в кредитній спілці ( т. 9 а. с. 135 137 ).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного і обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що предявлене підсудним обвинувачення доведене.

Часткове визнання вини підсудними суд оцінює, як обраний спосіб захисту, переслідуючи мету уникнення відповідальності. Доводи підсудних повністю спростовуються зібраними по справі доказами.

Твердження підсудних про те, що вони не мають відношення до вчинення розтрати та привласнення коштів кредитної спілки, легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, суд оцінює критично, і вважає їх такими, що спрямовані на уникнення від передбаченої законом кримінальної відповідальності. Також суд враховує, що протягом судового слідства підсудні давали неправдиві покази, намагалися покласти вину на інших осіб, ухилялися від відповідей на питання, що мають значення по справі.

Так, покази ОСОБА_11 про те, що він не мав жодного відношення до фінансової діяльності кредитної спілки і ніколи не отримував від людей кошти та не виплачував їм відсотки, спростовуються показами потерпілих, даними ними в судовому засіданні.

Покази підсудних, що крім них в кредитній спілці працював ряд осіб, які мали відношення до касових операцій і вони можуть бути причетними до нестачі коштів, спростовуються висновками та матеріалами ревізії ( т. 6 а. с. 23 24 ), згідно яких відповідальними посадовими особами спілки, яким було надано право розпоряджатися рахунками та підписувати розрахункові та касові документи були : з правом першого підпису ОСОБА_10 як голова правління з 24.06.2004 року по 28.05.2005 року, як виконавчий директор з 01.04.2004 року по 28.05.2005 року та як заступник голови правління з 30.05.2005 року по 16.05.2008 року, а також ОСОБА_11 як голова правління з 30.05.2005 року; з правом другого підпису виконуючий обовязки головного бухгалтера ОСОБА_11 з 01.10.2005 року по тепер. Крім цього, у вказаному акті є посилання на існування довіреності від 16.02.2007 року № 16/02-07, якою голова правління кредитної спілки ОСОБА_11 уповноважує заступника голови правління ОСОБА_10 представляти інтереси кредитної спілки Берегиня в усіх без винятку державних структурах з усіма правами. В цьому ж акті ревізії вказується про існування наказу правління КС Берегиня від 30.06.2005 року № 2, згідно з яким заступнику голови правління ОСОБА_10 надано право користуватися штампом факсиміле ( з підписом ОСОБА_11 ) для підпису на документах внутрішнього обігу по КС Берегиня , наказ підписано ОСОБА_11. Крім того, у власноручно написаних ОСОБА_10 поясненнях, які долучено до матеріалів ревізії ( т. 6 а. с. 56, на звороті ) зазначено, що з 28 травня 2005 року по 25.01.2008 року з касою працювали дві людини ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Твердження підсудних про те, що розтрата коштів членів кредитної спілки в сумі понад 4,47 млн. грн., яка їм інкримінується, повязана з діями колишнього голови правління ОСОБА_12, який взяв значну суму коштів із спілки, а потім в серпні 2005 року загинув, не повернувши вказані кошти, не може служити доказом їх невинуватості з наступних підстав.

Так, згідно акту ревізії ( т. 6 а. с. 43 44 ), у додатковій базі програмного забезпечення бухгалтерського обліку спілки ( яку почав вести ОСОБА_10 після зупинення, а потім і анулювання ліцензії, та про існування якої знав ОСОБА_11, що обидва підсудних не заперечували на досудовому слідстві і не заперечують на даний час ) відображено надання кредиту колишньому голові спостережної ради ОСОБА_12 у травні 2007 року, в той час, коли є в наявності документи, що підтверджують його смерть у серпні 2005 року ( довідка про смерть ОСОБА_12, яка настала 27.08.2005 року т. 6 а. с. 131). Два видаткові касові ордери на видачу 3 500 00 грн. ( від 17.05.2007 року без номера на суму 1 000 000 грн. та від 11.05.2007 року без номера на суму 2 500 000 грн. ) не підписані одержувачем, касиром, керівником та бухгалтером. Як підставу видачі кредиту у видаткових касових ордерах зазначено договори про надання кредиту, відповідно від 17.05.2007 року № С864 та від 11.05.2007 року №Т859 (також не підписані ОСОБА_12 ). В подальшому в акті ревізії зазначено, що списана з каси готівка на вказану суму ( 3 500 000 грн. ) не може бути підтвердженою і фактично є нестачею. Крім того, в ході проведення інвентаризації коштів в касі кредитної спілки встановлено факт нестачі в касі спілки готівки в сумі 977 876, 34 грн., і загальна сума нестачі складає 4 477 876, 34 гр. ( 3 500 000 грн. + 977 876, 34 грн. ).

ОСОБА_222 така сума і інкримінується підсудним в якості розтрати та привласнення грошових коштів ( по епізоду, кваліфікованому за ч. 5 ст. 191 КК України ).

Крім того, органом слідства перевірено факт привласнення коштів ОСОБА_12 по фіктивним кредитним угодам, оформленим на осіб, які фактично кошти не отримували ( ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_19 ) на загальну суму 1 252 000 грн. ( згідно наявних фінансових документів ). За результатами перевірки слідчим 16.04.2009 року винесено постанову про відмову в притягненні до кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_12 на підставі п. 8 ст. 6 КПК України ( т. 6 а. с. 194 196 ). Вказане спростовує твердження підсудних про те, що ОСОБА_16 незаконно отримав 2, 5 млн. грн., оскільки документами фактично підтверджено фіктивність угод, повязаних з ним, на суму 1, 252 млн. грн.. Крім того, суд враховує, що підсудним інкримінується розтрата та привласнення коштів на суму, значно більшу на 4, 447 млн. грн..

Аналізуючи дії підсудних, а саме : залучення коштів вкладників після анулювання ліцензії, ведення додаткової бази даних, складання та подання неправдивих звітностей, не ведення передбачених чинним законодавством первинних бухгалтерських та фінансових документів, приховування від членів кредитної спілки та державних органів факту нестачі коштів, надання з цією метою неправдивої інформації, оформлення ОСОБА_10 на своє імя рахунку на значну суму коштів, отриманих від вкладників та розпорядження ними на власний розсуд, відсутність організації належної роботи кредитної спілки тощо суд приходить до висновку, що підсудні чітко орієнтувалися в ситуації, яка склалася, мали певний умисел на вчинення саме таких дій, а тому їх пояснення в частині того, що збитки членам кредитної спілки було допущено внаслідок їх неумисних дій, по халатності, не відповідають дійсності.

Дії підсудних суд кваліфікує :

ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191 КК України як привласнення, розтрата та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинені в особливо великих розмірах;

за ч.2 ст.202 КК України як порушення порядку зайняття господарською діяльністю, тобто здійснення операцій небанківських фінансових установ без ліцензії та отриманням доходу у великих розмірах;

за ч. 2 ст. 209 КК України як легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто, вчинення фінансових операцій та укладання угод з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів та володіння ними, прав на такі кошти, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

за ч. 2 ст. 364 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки;

за ч. 2 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки;

за ч. 2 ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки;

ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 191 КК України як привласнення, розтрата та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинені в особливо великих розмірах;

за ч. 2 ст. 202 КК України як порушення порядку зайняття господарською діяльністю, тобто здійснення операцій небанківських фінансових установ без ліцензії та отриманням доходу у великих розмірах;

за ч. 2 ст. 209 КК України як легалізація ( відмивання ) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто вчинення фінансових операцій та укладання угод з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації ( відмиванню ) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів та володіння ними, прав на такі кошти, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації ( відмиванню ) доходів, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

за ч. 2 ст. 364 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки;

за ч. 2 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки;

за ч. 2 ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, враховуючи, що злочини, інкриміновані підсудним, вчинялися ними протягом травня 2005 року лютого 2008 року, а диспозиції та санкції відповідних статей Кримінального кодексу України ( який набув чинності з 01.09.2001 року ) протягом вказаного часу неодноразово редагувалися і змінювалися, суд вважає доцільним кваліфікувати дії підсудних за наступними частинами та статтями Кримінального кодексу України :

- за ч. 5 ст. 191 КК України ( в редакції Закону України № 2341- III від 05.04.2001 року );

- за ч. 2 ст. 202 КК України ( в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001 року );

- за ч. 2 ст. 209 КК України ( в редакції Закону України № 430-IV від 16.01.2003 року );

- за ч. 2 ст. 364 КК України ( в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008 року );

- за ч. 2 ст. 366 КК України ( в редакції Закону України № 2341- III від 05.04.2001 року );

- за ч. 2 ст. 367 КК України ( в редакції Закону України № 2341- III від 05.04.2001 року ),

оскільки санкції вказаних частин і статей Кримінального кодексу України діяли на момент вчинення злочину або передбачають більш мяке покарання, і тому мають зворотню дії у часі ( згідно ст. 5 КК України ).

Крім того, суд вважає зайвим подвійне зазначення про вчинення ОСОБА_10 злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5 КК України ( по епізоду розтрати коштів кредитної спілки, які начебто були видані гр. ОСОБА_13 в сумі 95 000 грн. і по епізоду привласнення та розтрати коштів членів КС Берегиня на суму 4 477 876, 34 грн. ), та недоцільним призначати йому покарання за вказаними епізодами окремо та в подальшому за сукупністю злочинів, оскільки такі його дії в обох епізодах охоплюються єдиним складом злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, і не потребують подвійної кваліфікації.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочинів, особу підсудних :

- ОСОБА_10, який працює, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно (т. 8 а. с. 62 65 ), на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває ( т. 2 а. с. 22, т. 8 а. с. 57), раніше не судимий ( т. 2 а. с. 13 );

- ОСОБА_11, який не працює, по місцю проживання характеризується позитивно ( т. 8 а. с. 199 ), на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває ( т. 2 а. с. 21, т. 8 а. с. 56), раніше судимий ( т. 2 а. с. 14, т. 8 а. с. 200 ).

Обставини, які помякшують покарання підсудних, судом не встановлені.

Обставинами, які обтяжують покарання обох підсудних, суд вважає вчинення злочинів щодо осіб похилого віку ( значна кількість потерпілих від злочину є особами похилого вік, пенсіонерами або інвалідами; деякі з потерпілих на час розгляду справи судом померли ); вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою ( за винятком епізоду, кваліфікованого за ч. 5 ст. 191 КК України, в якому вказана ознака є кваліфікуючою, а тому не може визнаватися обтяжуючою ).

При вирішенні зазначеного питання, суд враховує і роль кожного із співучасників під час вчинення злочинів. По справі встановлено, що найактивнішим був ОСОБА_10, дещо меншу роль виконував ОСОБА_11, однак останній частину інкримінованих йому злочинів вчинив під час перебування на іспитовому строці, будучи позбавлений права обіймати посади керівника підприємств, організацій строком на 2 роки згідно вироку суду.

Судові витрати по справі складають 37 227, 4 грн. за проведення судово економічних та почеркознавчих експертиз і підлягають стягненню з підсудних.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Питання цивільних позовів та відшкодування шкоди потерпілим суд вирішує наступним чином.

Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України, цивільним позивачем визнається громадянин, підприємець, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і предявили вимогу про відшкодування збитків відповідно до статті 28 цього Кодексу. Про визнання цивільним позивачем слідчий або суддя виносить постанову, суд ухвалу. Така постанова може бути винесена стосовно особи, яка зазнала матеріальної або моральної шкоди і яка предявила вимогу ( цивільний позов) про відшкодування шкоди ( тобто, закон передбачає обовязкову наявність такої вимоги цивільного позову, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства у письмовій формі ).

Стаття 28 КПК України передбачає, що особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі предявити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою. Цивільний позов може бути предявлений як під час досудового слідства і дізнання, так і під час судового розгляду справи, але до початку судового слідства.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 31.03.1989 року Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна , при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК. Крім того, не підлягають розгляду в кримінальні справі також позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають із предявленого обвинувачення.

Слідчими в ході досудового слідства усім потерпілим, які допитувалися по даній кримінальній справі, розяснювалися їх процесуальні права, в т. ч. і право на заявлення цивільного позову, і кожний з потерпілих висловив бажання заявити цивільний позову на суму неповернутого йому вкладу, однак відповідний процесуальний документ цивільний позов, жодний потерпілий слідчим для приєднання до справи не надавав. Протокол розяснення прав потерпілому, в якому потерпілий власноручно зафіксував бажання подати цивільний позов в розмірі неповернутого вкладу, не може вважатися цивільним позовом ні в розумінні ст. 28 КПК України, ні в розумінні цивільного процесуального законодавства, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, якою встановлено форма та зміст позовної заяви.

Незважаючи на вказаний факт, в порушення діючого кримінально процесуального законодавства, слідчим стосовно кожного з потерпілих винесено постанову про визнання його (потерпілого ) цивільним позивачем та в додатку до обвинувального висновку зазначено, що цивільний позов по кримінальній справі заявлено потерпілими в розмірі вкладів на депозитні рахунки, хоча вказане не відповідає дійсності, так як фактично цивільні позови не заявлялися.

Крім того, при порівнянні загальної суми матеріальних претензій потерпілих, викладених ними в своїх показах ( понад 6, 3 млн. грн. ), та суми збитків, спричинених потерпілим, яка інкримінується підсудним згідно предявленого обвинувачення ( понад 4, 4 млн. грн. ), можна дійти висновку, що заявлені потерпілими вимоги про відшкодування матеріальної шкоди не випливають із предявленого обвинувачення, а тому не підлягають розгляду в даному кримінальному процесі.

До суду цивільні позови потерпілими по кримінальній справі до початку судового слідства також не подавалися ( за винятком позовів потерпілих ОСОБА_247 і ОСОБА_96 ).

Враховуючи, що до суду до початку судового слідства подано належним чином оформлені цивільні позови лише ОСОБА_247 на суму 221 104 грн. 87 коп. і ОСОБА_96 на суму 123 096 грн. 87 коп., суд вважає що вказані позови підлягають до задоволення в повному обсязі.

Іншим потерпілим суд вважає за доцільне розяснити їх право звернутися до суду із належним чином оформленими позовами в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи обставини справи, тяжкість злочинів, особи винних, суд вважає, що з врахуванням викладених обставин виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів можливе за умови призначення їм покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 202, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Призначити покарання засудженому ОСОБА_10 за:

- ч. 5 ст. 191 КК України ( в редакції Закону України № 2341- III від 05.04.2001 року ) у вигляді 10 ( десяти ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю;

- ч. 2 ст. 202 КК України ( в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001 року ) у вигляді 3 ( трьох ) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій строком на 3 ( три ) роки;

- ч. 2 ст. 209 КК України ( в редакції Закону України № 430-IV від 16.01.2003 року ) у вигляді 8 ( восьми ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій строком на 3 (три) роки з конфіскацією коштів або іншого майна, отриманого злочинним шляхом, та з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю;

- ч. 2 ст. 364 КК України ( в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008 року ) у вигляді 5 ( пяти ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій строком на 3 (три) роки;

- ч. 2 ст. 366 КК України ( в редакції Закону України № 2341- III від 05.04.2001 року ) у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій строком на 2 (два) роки;

- ч. 2 ст. 367 КК України ( в редакції Закону України № 2341- III від 05.04.2001 року ) у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_10 до відбуття покарання у вигляді 10 (десяти ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій строком на 3 ( три ) роки, з конфіскацією коштів або іншого майна, отриманого злочинним шляхом, та з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_10 рахувати з 11.11.2011 року, зарахувавши термін попереднього увязнення з 03.06.2008 року по 03.07.2008 року ( час тримання під вартою в ході досудового слідства ).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_10 до набуття вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 202, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Призначити покарання засудженому ОСОБА_11 за:

- ч. 5 ст. 191 КК України ( в редакції Закону України № 2341- III від 05.04.2001 року ) у вигляді 10 ( десяти ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю;

- ч. 2 ст. 202 КК України ( в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001 року ) у вигляді 3 ( трьох ) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій строком на 3 ( три ) роки;

- ч. 2 ст. 209 КК України ( в редакції Закону України № 430-IV від 16.01.2003 року ) у вигляді 8 ( восьми ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій строком на 3 (три) роки з конфіскацією коштів або іншого майна, отриманого злочинним шляхом, та з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю;

- ч. 2 ст. 364 КК України ( в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008 року ) у вигляді 5 ( пяти ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій строком на 3 (три) роки;

- ч. 2 ст. 366 КК України ( в редакції Закону України № 2341- III від 05.04.2001 року ) у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій строком на 2 (два) роки;

- ч. 2 ст. 367 КК України ( в редакції Закону України № 2341- III від 05.04.2001 року ) у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_11 до відбуття покарання у вигляді 10 (десяти ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій строком на 3 ( три ) роки, з конфіскацією коштів або іншого майна, отриманого злочинним шляхом, та з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.09.2007 року, за яким він був засуджений за частиною 2 статті 366 КК України до позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки з позбавленням права обіймати посади керівника підприємств, організацій на 2 ( два ) роки, із застосуванням статті 75 КК України, від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі звільнений з іспитовим строком на 2 ( два ) роки, та остаточно визначити ОСОБА_11 до відбуття покарання у вигляді 10 (десяти ) років 1 ( одного ) місяця позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій строком на 3 ( три ) роки, з конфіскацією коштів або іншого майна, отриманого злочинним шляхом, та з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_11 рахувати з 11.11.2011 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_11 до набуття вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судово економічних та почеркознавчих експертиз по 18 613 грн. 20 коп. з кожного. Кошти перерахувати на рахунок : одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 0063, банк одержувач ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018.

Стягнути із засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 солідарно на користь ОСОБА_247 в якості відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 221 104 грн. 87 коп..

Стягнути із засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 солідарно на користь ОСОБА_96 в якості відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 123 096 грн. 87 коп..

Речові докази по справі :

- диск для лазерних систем зчитування, роздруковані на паперовий носій документи, що є додатком до протоколу огляду від 16.01.2009 року;

- оглянуті 29.01.2009 року документи, кредитний договір № Б01203 від 11.03.2004 року, договір застави майна №Б01203 від 11.03.2004 року, додаток № 1 до договору застави майна від 11.03.2004 року;

- кредитний договір №299 від 17.08.2004 року, договір застави майна №Б299 від 17.08.2004 року, додаток до договору застави майна від 17.08.2004 року;

- кредитний договір №Б443 від 01.11.2004 року, додаткові угоди № 2,3,4, 5 до договору позички № Б443, договір застави майна №Б443 від 01.11.2004 року, додаток № 1 до договору застави майна від 01.11.2004 року, заява ОСОБА_13;

- кредитний договір №Б739 від 31.05.2005 року, договір застави майна №Б739 від 31.05.2005 року, додаток до договору застави майна від 31.05.2005 року;

- кредитний договір №Б738 від 31.05.2005 року, договір застави майна №Б738 від 31.05.2005 року, додаток до договору застави майна від 31.05.2005 року;

- кредитний договір №Б737 від 31.05.2005 року, договір застави майна №Б737 від 31.05.2005 року, додаток до договору застави майна від 31.05.2005 року;

- видаткові касові ордери № 210 від 11.03.2004 року, № 214 від 12.03.2004 року;

- видаткові касові ордери № 328 від 06.04.2004 року, № 344 від 09.04.2004 року;

- видатковий касовий ордер № 1045 від 26.08.2004 року;

- видатковий касовий ордер № 585 від 16.03.2005 року;

- видаткові касові ордери за 01.06.2004 року № 1156, № 1155, № 1154, № 1153, № 1152;

- видаткові касові ордери за 01.11.2004 року № 1480, № 1481, № 1482, № 1483, № 1639;

- видатковий касовий ордер № 249 від 07.02.2005 року;

- видаткові касові ордери за 31.05.2005 року № 1143, № 1142, № 1141, № 1146, № 1146, № 1148, № 1149, № 1150, № 1151;

- видаткові касові ордери за 01.06.2005 року № 1164, № 1163, № 1162, № 1161, № 1160, № 1159, № 1158, № 1157 які приєднані до матеріалів кримінальної справи згідно постанови слідчого (т. 20 а. с. 38 39 ) залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими з дня отримання копії вироку.

Головуючий: В.В. Орленко