overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1623/15 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 627/458/15-к ОСОБА_1
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 07 липня 2015 року -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 07 липня 2015 року заяву ОСОБА_10 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Валківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_9 . ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишено без задоволення.
15 липня 2015 року ОСОБА_10 на ухвалу подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що він вчасно не отримав копію оскаржуваної ухвали.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_8 , який просив поновити строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, прокурора, який не заперечував проти клопотання ОСОБА_10 щодо поновлення строків, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження вироку, викладені в клопотанні, є поважними.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд кримінального провадження був проведений судом в режимі відеоконференції. Доводи ОСОБА_10 про те, що він не отримав копію ухвали не позбавлені підстав, оскільки даних про направлення йому копії ухвали від 07 липня 2015 року матеріали справи не містять.
За таких обставин, враховуючи, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений ОСОБА_10 всього на 1 день, цей строк підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України-

П О С Т А Н О В И В:
Поновити законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 07 липня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

_______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/1812/154-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1357/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
06 липня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23.04.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Харківський районний суд Харківської області 23.04.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Харківського районного суду Харківської області, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23.04.2015 року на 11-00 годину 03 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-п-9/11
П О С Т А Н О В А

27 січня 2011 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю прокурора Грицак А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 26 листопада 1995 року в с. Хвилівка, Золотоніського району, Черкаської області невстановлена досудовим слідством особа, шляхом проникнення на дачну ділянку гр. ОСОБА_1, що знаходиться в дачному кооперативі Електрон, звідки таємно викрала з огорожі 36 метрів металевої сітки, завдавшому потерпілому збитків на 15 млн. крб.

По даному факту 5 грудня 1995 року було порушено кримінальну справу дільничним інспектором міліції Золотоніського МРВ УМВВС.

27 грудня 1995 року дізнання по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 ч.1, ст. 209 КПК України.

6 грудня 2010 року дізнання по даній кримінальній справі відновлено і дії не встановленої особи перекваліфіковано на ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року.

Слідчий СВ Золотоніського МВ ГУМВС України звернувся до суду з постановою, погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором, про закриття кримінальної справи № в звязку з закінченням строків давності.

Суд вважає, що постанова слідчого підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч.2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

В даному випадку з часу вчинення не встановленою особою таємного викрадення майна минуло понад 16 років, а особа, щодо якої порушено кримінальну справу досудовим слідством до цього часу не встановлена. Тому суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ: Кримінальну справу № , порушену за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України по факту таємного викрадення майна з дачі ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з часу її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя Савенко В.Г..
Справа № 5-8/11
П О С Т А Н О В А

28 січня 2011 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Савенко В.Г.

при серетарі ОСОБА_1

за участю прокурора Грицак А.М.

розглянувши в залі судового засіданні в м. Золотоноша матеріали, що надійшли від Золотоніського МВ КВІ відносно:

ОСОБА_2, 1985р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 30.12.2009 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 75 надано іспитовий строк на 1 рік.

Про звільнення від покарання,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи засудженим вироком Канівського міськрайсуду від 30.12.2009р. за ч. 1 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, за період іспитового строку, перебуваючи на обліку у кримінально-виконавчій інспекції довів своє виправлення, обовязки покладені на нього виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Золотоніський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 приступив до відбуття покарання, за час іспитового строку покладені на нього судом обовязки виконував, правопорушень та нових злочинів не вчиняв. За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 703/3919/14-к р.

УХВАЛА
02 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Покарання відбуває з 13 жовтня 2014 року.
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував добросовісно, його поведінка в побуті була позитивною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/706/15-к

08.07.2015 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Тальнівського районного суду ОСОБА_1 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_1 посилаючись на те, що суддя ОСОБА_1 упереджено та особисто зацікавлений, щодо спрямування на перешкоджання об`єктивному розслідуванню, а тому суддя не може брати участь у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, пояснення судді ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання підлягає розгляду в суді, але іншим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 81КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа 2322/1923/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Цибра Н.В.

при секретарі- Кривко С.О.

з участю прокурора- Мороз О.Ю.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1

засудженої- Вакуленко Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, засудженої 01 червня 2011 року Чорнобаївським райсудом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік ,-

-про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Засуджена ОСОБА_2, відбуваючи покарання, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,порушень порядку та умов відбування покарання не допускала.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувалась.

В побуті та сімї поводить себе добре.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженої від відбування покарання, засуджену , яка пояснила, що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускала і не скоювала , суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, так як засуджена виконувала покладені на неї обовязки і не вчинила нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Засуджену ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 01 червня 2011 року за ст. 185 ч.3 КК України в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом семи діб, прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0003081 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмач, Чернігівської обл., гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.16 на 10 год. 30 хв. 16 вересня 2015 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУМВС України в м.Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Оболонського району м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/144/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001087 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження не заявили клопотань з приводу обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 17.00 год. 23.01.2014 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_5 ;

- потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження № 1 кп/760/86/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заявили клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.00 год. 31.03.2014 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурорів прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

- потерпілого ОСОБА_6 ,

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Уголовное производство №1-кп/760/351/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 августа 2014 года Соломенский районный суд г. Киева в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
обвиняемого ОСОБА_5 ,
проведя в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве подготовительное судебное заседание в уголовном производстве по обвинению ОСОБА_5 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,-
Подготовительное судебное заседание подлежит отложению по ходатайству защитника для определения правовой позиции с подзащитным и ознакомления с материалами уголовного производства.
В подготовительном судебном заседании прокурор просил продлить сроки содержания обвиняемого под стражей до двух месяцев, мотивируя, что ОСОБА_5 ранее судимый, находился в розыске, по этому, по мнению прокурора, обвиняемый может уклониться от суда.
Защитник и обвиняемый возражали против позиции прокурора, указывая, что прокурором не обосновано наличие рисков, предусмотренных ст. 177 УПК Украины.
Выслушав сторон, изучив материалы обвинительного акта, суд считает, что ходатайство прокурора является обоснованным и таким, которое подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
ОСОБА_5 обвиняется в совершении тяжкого уголовного правонарушения. При этом, суд также учитывает данные о личности обвиняемого, ранее судимого за свершения уголовных правонарушений против собственности, уклонялся от суда, в связи с чем был оглашен розыск обвиняемого.
Перечисленные обстоятельства, по мнению суда, указывают, что, находясь на свободе, обвиняемый может уклониться от правосудия.
Таким образом, учитывая, что судебное рассмотрение данного уголовного производства не начато, суд считает целесообразным продолжить срок содержания обвиняемых под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 314, 315, 331 УПК Украины, суд,-
Продлить срок содержания ОСОБА_5 под стражей до 12.10.2014 включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующая:
Справа №:133/2327/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000298 від 15.05..2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.08..2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.10.2015 року на 10.30 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 30.08.2015 року