overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/486/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/486/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12.08.2015 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа№ 1-203/2010 року
ПОСТАНОВА

25.05.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді Янцової О.А.

при секретарі - Врадій Г.А.,

за участю прокурора - Солов»янової В.А.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.І КК України призначити до розгляду в залі суду на 01 червня 2010 р. на 14-00 годину.

В судове засідання визвати підсудного, прокурора, законного представника.

Суддя
Справа № 493/1040/14-к
Провадження № 1-кс/493/181/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час особистого огляду у гр. ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000382 за фактом зберігання наркотичних речовин.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого під час особистого огляду у гр. ОСОБА_5 25.04.2014 р. поліетиленового пакета, в якому знаходиться речовина рослинного походження в сухому подрібненому стані коричнево зеленого кольору, зовні схожа на наркотичну речовину макову соломку.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.04.2014 р. внесено відомості про факт зберігання наркотичних речовин ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 25.04.2014 р. під час особистого огляду у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження в сухому подрібненому стані коричнево зеленого кольору, зовні схожа на наркотичну речовину макову соломку.

Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час особистого огляду у гр. ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 25.04.2014 року під час особистого огляду у гр. ОСОБА_5 , а саме, поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження в сухому подрібненому стані коричнево зеленого кольору, зовні схожа на наркотичну речовину макову соломку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження
14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційні скарги заступника прокурора Вінницької області та потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_3

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційні скарги до 14 вересня 2015 року.

Витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (№ 153/444/14) щодо ОСОБА_4.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
Ухвала

іменем України 17 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2015 року у кримінальну провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007431 щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Потерпіла звернулася з касаційною скаргою на вказане судове рішення просить його скасувати, а вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

4) змінити судове рішення.

З урахуванням зазначеного, прохання потерпілої щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
№ 5-4528ск15
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 5 грудня 2012 року, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 про зміну щодо неї запобіжного заходу із застави на тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України в редакції 1960 року, у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд.

Оскаржувані ОСОБА_2 судові рішення, які прийняті за результатом розгляду питання щодо зміни щодо неї запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, не перешкоджають подальшому провадженню у справі, а тому, не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. 388 КПК України в редакції 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів провадження та матеріалів за її касаційною скаргою на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 5 грудня 2012 року, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 про зміну щодо неї запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 171/1209/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,
02.06.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 14.08.2015 року, викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак обвинувачений до судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність вказаного учаснику процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України на 21.09.2015 року на 14.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,який проживає у. АДРЕСА_1 , моб.тел. ( НОМЕР_1 ).
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1564/15-к
Провадження № 1-кс/0158/218/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 17 серпня 2015 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявлених та вилучених на території Цуманської ВК № 84, посилаючись на наступні обставини.

07 березня 2015 року близько 22 години невідома особа здійснила перекид заборонених предметів в районі ділянки периметру № 3, а саме двох пакунків, в одному з яких були два зарядні пристрої до мобільних телефонів, а в іншому мобільні телефони:

- марки «Nokia 112» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- марки «Samsung GT-D 500» ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Просить вилучені мобільні телефони передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 16.03.2015 року, виявлені та вилучені мобільні телефони мобільні телефони марки «Nokia 112» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; та марки «Samsung GT-D 500» ІМЕІ: НОМЕР_3 є забороненими предметами для зберігання засудженими, слід передати в дохід держави.

Як вбачається з протоколу № 21 від 07.03.2015 року та накладної мобільні телефони марки «Nokia 112» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; та марки «Samsung GT-D 500» ІМЕІ: НОМЕР_3 - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільні телефони, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільні телефони марки «Nokia 112» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; та марки «Samsung GT-D 500» ІМЕІ: НОМЕР_3 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
304/203/14-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 10.02.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ПОСТАНОВА

судового засідання

17.02.2012 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Козюренко Р.С.

при секретарі: Маланій І.Я.

з участю прокурора: Дідовського М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінальної справи №144-0488 за фактом таємного викрадення чужого майна порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

09.04.1996р. СВ Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960р.) за фактом крадіжки майна в період часу з 06.04.1996 року по 08.04.1996 року із приміщення ЖЕК №210, що по вул. Наукова, 32а у м. Львові невстановленою слідством особою. У зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст.206 КПК України.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора на підтримання постанови слідчого, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.49 КК України у випадку ухилення від слідства або суду особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло понад десять років.

Судом встановлено, що злочин було вчинено 08.04.1996р., тобто з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Тому, враховуючи усі вищенаведені обставини, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.7-1 п.5,11-1 КПК України, ч.2 ст.49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальній справі №144-0488 за фактом таємного викрадення чужого майна закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя : Козюренко Р.С.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 12 липня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі Попко С.С., за участю прокурора Вовка В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України призначити до відкритого судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 16 липня 2010 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

06 грудня 2010 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сарапін Г.С.,

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

прокурора Вовка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 4.1 КК України,

встановив:

Вироком Володимир-Волинського міського суду від 15.10.2010р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.І КК України, та засудженого до кримінального покарання. Одночасно судом вирішено долю речових доказів, зокрема гроші в сумі 950 грн., що були використані для проведення оперативної закупівлі вогнепальної зброї в засудженого ОСОБА_1, І на момент розгляду цієї справи знаходилися на зберіганні в бухгалтерії Володимир-Волинського MB УМВС України у Волинській області, вироком суду були передані Володимир-Волинському MB УМВС України у Волинській області.

З листа Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України у Волинській області від 03.12.2010р. № 12131 вбачається, що для оперативної закупівлі вогнепальної зброї гроші в сумі 950 грн. були виділені зазначеним Управлінням і на цей час ці кошти перебувають на балансі цього Управління та підлягають поверненню йому.

Отже, зазначені кошти в сумі 950 грн. як речові докази помилково були передані вироком суду від 15.10.2010р. Володимир-Волинському MB УМВС України у Волинській області, а тому відповідно до ст. 81 ч.1 КПК України вони підлягають поверненню Управлінню по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 409 ч.1,411 КПК України, суд

постановив:

Речові докази - гроші в сумі 950 ( девятсот пятдесят ) гривень, що знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Володимир-Волинського MB УМВС України у Волинській області, передати Управлінню по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України у Волинській області.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

30 червня 2010 року

Суддя Володимир - Волинського міського суду ОСОБА_1 при секретаріШафатинській О.В.

з участю прокурораВовка В.В.

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.287 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для предявлення нового обвинувачення немає.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло. А тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально - процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст..287 КК України призначити до судового розгляду на 02 вересня 2010 року на 12 год .В судове засідання викликати підсудного.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лященко