У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0002021 від 14.04.2015р внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ УМВС України в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0002021, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11 квітня 2015 року близько 3 години у лісовому масиві біля с.Березівка, Житомирського району ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 та реалізуючи його, умисно руками і ногами наніс чисельні удари по голові ОСОБА_8 , після чого за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , застосовуючи вибуховий пристрій, умисно вбив потерпілого.

Смерть ОСОБА_8 настала в результаті множинних осколочних поранень грудної клітки, лівої ноги та обох рук з ушкодженням органів грудної порожнини.

Підозру про вчинення кримінального правопорушення умисного вбивства ОСОБА_8 за ознаками п.12 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_5 повідомлено 07 жовтня 2015 року.

7 жовтня 2015 року в ході огляду місця події у підозрюваного ОСОБА_5 вилучено його особисті речі: мобільні телефони: «Samsung Duos» з імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 ; «CAT» з імеі 1: НОМЕР_3 та імеі 2: НОМЕР_4 з сім-картками мобільного оператора ТОВ «Астеліт» № НОМЕР_5 та ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_6 , а також гроші у сумі 343 грн. та пристрій схожий на пістолет з номером НОМЕР_7 з двома магазинами та 16 патронами.

Вилучені у ОСОБА_5 речі та документи (майно) у кримінальному провадженні є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бут використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

За таких обставин у досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на мобільні телефони: «Samsung Duos» з імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 ; «CAT» з імеі 1: НОМЕР_3 та імеі 2: НОМЕР_4 з сім-картками мобільного оператора ТОВ «Астеліт» № НОМЕР_5 та ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_6 , а також гроші у сумі 343 грн. та пристрій схожий на пістолет з номером НОМЕР_7 з двома магазинами та 16 патронами.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечив, разом з тим просив повернути вилучені кошти.

Захисник підозрюваного про судове засідання повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Згідно ст. 167 КПК України, передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час затримання особи, обшуку або огляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В судовому засіданні встановлено, що майно було вилучине під час огляду 07.10.15р., а клопотання про його арешт надійшло 08.10.15р.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 статті 170 КПК України встановлює арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню частково. Щодо накладення арешту на грошові кошти в сумі 343грн. в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що вони відповідають критеріям вказаним в ч.2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільні телефони: «Samsung Duos» з імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 ; «CAT» з імеі 1: НОМЕР_3 та імеі 2: НОМЕР_4 з сім-картками мобільного оператора ТОВ «Астеліт» № НОМЕР_5 та ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_6 та пристрій схожий на пістолет з номером НОМЕР_7 з двома магазинами та 16 патронами.

В задоволенні клопотання щодо накладення арешту на грошові кошти у сумі 343 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1