Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №1-8/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

з участю прокурора Пришляка Ю.О.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про

обвинувачення

ОСОБА_4, 06.05.1987року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, допризовника, безпартійного, не одруженого, працюючого електрогазозварювальника СГ „Верин", жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 і Данилишина, Миколаївського району Львівської області, раніше судимого 12.12.2007року Миколаївським районним судом Львівської області за ст..286 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки, -

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.. 296 ч.4, 122 ч.1 КК України, -

ОСОБА_5, 13.07.1985року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, допризовника, безпартійного, не одруженого, працюючого водія СГ „Верин", жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 і Данилишина, Миколаївського району Львівської області, не судимого, -

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 п.3/296 ч.4, КК України, -

ОСОБА_6, 28.10.1967року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 21.12.1992року Стрийським міським судом Львівської області за ст.117 ч.3, 44 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, вирок змінено апеляційним судом Львівської області від 14.04.1993року до 3 років позбавлення волі; 05.07.1999року Миколаївським районним судом Львівської області за ст..117 ч.3, 118ч.2, 208, 42 КК України на 9 років позбавлення волі, -

- у вчиненні злочину , передбаченого ст.ст. 296 ч.4, КК України. -

ОСОБА_7, 15.01.1985року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов'язаного, безпартійного, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимого-

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 296 ч.4, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та особа провадження по справі відносно якого закрито у зв»язку із смертю, незаконно проникли на подвіря особи, та вони всі, діючи групою осіб, вчинили хуліганство, тобто грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю і спричинили потерпілим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 тілесні ушкодження при слідуючих обставинах.

Підсудні ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та особа провадження по справі відносно якого закрито у зв'язку із смертю, 08.07.2007 року біля 03.00год.. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою групою осіб, проникнувши до господарства ОСОБА_8 та ОСОБА_9. яке розташоване в с.Верин по вул.Біласа і Данилишина, 152 Миколаївського району Львівської області, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, який виразився в тому, що заздалегідь взявши з собою дерев'яні палки та бейсбольну биту, спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень заподіяли тілесні ушкодження потерпілим: ОСОБА_8 садна в лобній ділянці зліва, в правій лопаточній ділянці, поперечний перелом тіла 5-ї п'ястної кістки зі зміщенням, а ОСОБА_9 синці на лівій і праній вушній раковинах, на задній поверхні лівого передпліччя, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, садна на передній поверхні лівої вушної раковини, на задній поверхні правого передпліччі, які згідно судово-медичних експертиз у ОСОБА_8 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я, а у ОСОБА_9 тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав, давши суду показання про те, що в ніч на 8 липня 2007 року хуліганських дій відносно братів ОСОБА_9 не вчиняв, на подвір'я їх господарства не заходив, палкою ударів ОСОБА_8 не наносив, в ту ніч знаходився в с.Крупсько Миколаївського району разом зі своєю дівчиною ОСОБА_10, яка в подальшому загинула під час ДТП.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав, давши суду показання про те, що 7 липня 2007 року біля бару в с.Верин Миколаївського району під час суперечки, що виникла між ОСОБА_8 та його товаришем ОСОБА_11 після гри в карти, він заступився за ОСОБА_11, якого вдарив ОСОБА_8, але останній вдарив і його, причинивши йому фізичну біль. В медзаклад з цього приводу він не звертався. Після того він пішов додому спати, де пробув до ранку. Вночі на господарство ОСОБА_8 він не заходив і хуліганських дій відносно братів ОСОБА_8 не вчиняв.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав, давши суду показання про те, що в ніч на 8 липня 2007 року в с.Верин Миколаївського району в господарстві ОСОБА_8 він не був і хуліганських дій відносно братів ОСОБА_8 не вчиняв. Чому ОСОБА_12 та ОСОБА_7 давали покази відносно його участі у хуліганських діях, пояснити не може.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав, давши суду показання про те, що в ніч на 8 липня 2007 року хуліганських дій відносно братів ОСОБА_8 у них на подвір'ї не вчиняв, а ідучи по дорозі почув шум та крик, що долинав з їхнього подвір'я, тому зайшов туди щоб подивитися що там відбувається. На подвір'ї його зловив ОСОБА_9, який був злий та агресивно налаштований, при цьому запитав що він робить в нього на подвірї. Боячись що ОСОБА_9 його може побити він вирвався і втік.

Незважаючи на невизнання вини підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 їх вина в повному об'ємі пред'явленого звинувачення стверджується показаннями потерпілих, свідків та іншими зібраними по справі доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що 7 липня 2007 року у вечірній чає він знаходився біля бару в с.Верин Миколаївського району, де грав з хлопцями в карти. Під час цього заняття в нього виник конфлікт з ОСОБА_11, який виражався до нього нецензурно, тому він штовхнув останнього. За ОСОБА_11 заступився ОСОБА_5, якого він також штовхнув. В цей час до них підійшов ОСОБА_12, який став тягатися з ОСОБА_13, але останній штовхнув Войчука і той впав. Особисто він ударів Войчуку по тілу не наносив. Після того, вони з братом поїхали в м.Миколаїв де знаходились на дискотеці, а біля 3 години ночі повернулися в с.Верин і пішли додому. Він зайшов на подвір'я першим, а брат ішов позаду. За ґанком він побачив декілька чоловіків, які заховалися. Він запитав у них що вони там роблять, і почув крик брата ОСОБА_11 про те що його б'ють. Побачив що за братом по подвір'ї біжать декілька чоловік і б'ють палками. Він підбіг до брата і намагався його захистити. При цьому вони стати кричати обоє. Він бачив як ОСОБА_4 вдарив його дерев'яною палкою по правій руці, від чого він відчув різкий біль. Його та брата невідомі стали бити дерев'яними палками, вони стати кричать. На шум з будинку вийшла мати, яка включила світло на подвір»ї, кинулася їх захищати, у одного із нападників відібрала дерев'яну біту. Він впізнав на подвір'ї ОСОБА_6, по кличці Галімурка. Вони з братом стали наздоганяти одного із нападників. Він виривався від них, і вони вдарили його по тілу декілька разів, після чого затримали. Затриманий назвався ОСОБА_12 і розповів їм, що разом з ним на подвір'ї ОСОБА_8 знаходились і чекали на братів ОСОБА_8 щоб побити брати ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15' ян, хлопець по кличці «Тяпа», що проживає в с.Розвадів. Тоді вони подзвонили і викликали швидку допомогу та міліцію, згодом передали ОСОБА_12 працівникам міліції. Також видали працівникам міліції дерев'яну біту та дерев'яні палки, які залишили на подвір'ї особи, що напали на них.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що 7 липня 2007року біля 23 години разом з братом він знаходився біля бару в с.Верин Миколаївського району Львівської області. ОСОБА_16 грав з хлопцями в карти. Після чого в нього виник конфлікт з ОСОБА_11 за дрібні гроші. Під час конфлікту ОСОБА_11 обізвав брата (цензурними словами, і той вдарив його в голову За ОСОБА_11 заступився ОСОБА_5, який також став обзивати брата нецензурними словами. ОСОБА_16 і його вдарив. Також була сутичка між ОСОБА_12 та ОСОБА_13, під час якої Лелів штовхнув Войчука і той впав. На тому місці появилися ОСОБА_4, ОСОБА_7 і між ними виникла словесна перепалка. Після того, вони з братом поїхали в м.Миколаїв де знаходились на дискотеці, а біля 3 години ночі повернулися в с.Верин і пішли додому. Коли він заходив на подвір'я, то ішов слідом за братом ОСОБА_16 який ішов дещо попереду. Раптом його вдарили ззаду дерев'яним предметом по спині. Коли повернувся, то побачив що декілька невідомих палками стали наносити йому удари по тілу. Він став закриватися руками, бігти до брата і кричати що його б'ють. З другої сторони подвір'я група невідомих стала бити брата. На подвір'ї зчинився крик та галас. З будинку вийшла їх мати, яка включила світло, намагалася їх. захистити. При цьому вона вхопила у одного із нападників дерев'яну біту. Хлопці, які на них напали стали утікати. Він зловив одного із них і побачив що це ОСОБА_7. Він запитав у останнього, що він тут робить, на що Климов відштовхнув його від себе і втік. Він впізнав в нападниках також ОСОБА_4, а брат розповів що впізнав ОСОБА_6, по кличці «Галімурка» та ОСОБА_4, який вдарив його палкою по руці. Вони стали наздоганяти одного із тих. хто на них напав, догнали його на сусідньому подвір'ї і намагалися затримати. Той виривався, чинив їм опір, тому вони його вдарили декілька разів, щоб затримати. Затриманий назвався жителем м.Миколаєва Войчук ОСОБА_4. В подальшому ОСОБА_12 розповів їм що разом з ним на подвір'ї ОСОБА_9 знаходились і чекали на братів ОСОБА_9 щоб побити брати ОСОБА_4. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_17, хлопець по кличці "Тяпа", що проживає в с.Розвалів. Він з братом подзвонили і викликали швидку допомогу та міліцію, згодом передали ОСОБА_12 працівникам міліції. Також видали працівникам міліції дерев'яну біту та дерев'яні палки, які залишили на подвір'ї особи що напали на них.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала, що є матір'ю ОСОБА_9 та ОСОБА_8 В ніч на 8 липня 2007 року знаходячись всередині свого будинку, збудилася від шуму та крику, який долинав з їхнього подвір'я. Коли вийшла на вулицю і включила світло, то побачила що група хлопців б'є палками її синів ОСОБА_19 та ОСОБА_20. В одному із нападників вона впізнала сина жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 який мав в руках дерев'яну палку і бив нею її сина, вона кинулася захищати синів, забрала у одного із хуліганів дерев»яний предмет, як згодом вияснилось дерев'яну біту, якою той бив її сина ОСОБА_20. В подальшому хулігани стали розбігатися, покидали на подвір'ї палки, з якими були. Її сини побігли за тим, у якого вона підібрала біту і затримали його. Ним виявився житель м.Миколаєва Войчук ОСОБА_12. Останній розповів що разом з ним чекали на братів ОСОБА_8 і приймали участь у їх побитті брати ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_17, хлопець по кличці "Тяпа" з с.Розвадова. Хуліганськими діями її спокій та відпочинок був порушений.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показала, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8 по сусідству з господарством ОСОБА_18 Біля 3 години ночі 8 липня 2007 року вона збудилася від сильного шуму та крику, що доносився з подвір'я ОСОБА_18. Коли глянула в вікно, то побачила як по подвір»ю господарства ОСОБА_18 бігали невідомі їй хлопці. Було чути також голос ОСОБА_8, який кричав. Від шуму та крику збудилася її малолітня дитина. Коли все стихло і вона пішла на подвір'я господарства ОСОБА_18 то остання розповіла їй, що на її синів напали хлопці побили їх палками. Вона бачила на подвір'ї братів ОСОБА_18, які були побиті, а також хлопця по імені ОСОБА_4, якого затримали брати ОСОБА_18, який також був побитий. Раніше він приїжджав в село Верин разом з мужчиною по кличці «Галімурка». Почутим та побаченим вона сильно налякатися, в подальшому не могли заснути, спокій її та членів сім'ї був порушений.

Аналогічні показання дала допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що 7 липня 2007 року о 23 години він знаходився біля кафе-бару с.Верин Миколаївського району, де виник конфлікт між ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_11, ОСОБА_5 з іншої. Під час даного конфлікту ОСОБА_8 вдарив спочатку ОСОБА_11, а потім ОСОБА_5 За останніх заступився невідомий хлопець з Миколаєва, який потягнув його за куртку. Він штовхнув того хлопця і той впав в рів, так як був п'яний. Хтось з присутніх крикнув щоб не чіпали цього хлопця, так як він є братом Галімурки тобто ОСОБА_6.

Крім вищенаведених доказів, винність підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні ними злочинів стверджується і рядом письмових доказів по справі, зокрема:

-Протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_18, під час якої остання підтвердила дані нею під час слідства покази (а.с.72);

-Протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_8, під час якої останній підтвердив дані ним під час слідства покази (а.с.73);

-Протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_9, під якої останній підтвердив дані ним під час слідства покази ( а.с.74);

-Протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_8, під якої останній підтвердив дані ним під час слідства покази ( а.с.76);

-Протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_9, під якої останній підтвердив дані ним під час слідства покази ( а.с.67);

-Протоколом відтворення обстановки і обставин події з свідком ОСОБА_18, під час якого остання показала де саме і яким чином було вчинено хуліганські дії відносно її синів в ніч на8 липня 2007 року ( а.с.124-126);

-Протоколом відтворення обстановки і обставин події з потерпілим ОСОБА_9, під час якого останній показав де саме і яким чином було вчинено хуліганські дії відносно нього та його брата в ніч на 8 липня 2007 року ( а.с.136-137);

-Протоколом відтворення обстановки і обставин події з потерпілим ОСОБА_8. під час якого останній показав де саме і яким чином було вчинено хуліганські дії відносно нього та його та брата в ніч на 8 липня 2007 року ( а.с.138-140);

-Згідно висновку судово-медичної експертизи №143/07 від 10 липня 2007 року у потерпілого ОСОБА_8 малися садна в лобній ділянці зліва, в правій лопаточній ділянці, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, поперечний перелом тіла 5-ї п"ястної кістки зі зміщенням, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я (а.с.15-16);

-Згідно висновку судово-медичної експертизи №144/07 від 10 липня 2007 року у потерпілого ОСОБА_9 малися синці на лівій і правій вушній раковинах, на задній поверхні лівого передпліччя, на зовнішній поверхні лівого колійного суглобу, ссадна на передній поверхні лівої вушної раковини, на задній поверхні правого перепліччя, що відноситься до легкого тілесного (а.с.17-18);

-З протоколу огляду місця події від 8 липня 2007 року слідує, що цього числа в Миколаївському РВ ГУМВСУ потерпілий ОСОБА_9 Р Р. добровільно видав дерев'яну бейсбольну та 4 шт. дерев'яні бруски, які залишили у нього на подвір'ї особи, які побили його га брата і вчинили хуліганські дії (а.с.7);

-Протоколом огляду речових доказів від 13 лютого 2007 року, з якого слідує, що видані потерпілим ОСОБА_8 предмети які він підняв на подвір'ї після вчинення хуліганських дій, а саме дерев'яна бейсбольна битка та 4 шт. дерев'яні бруски були оглянуті як речовий доказ та прилучені до справи як речовий доказ (а.с. 129-131);

-характеристикою, а також іншими письмовими документами зібраними по справі.

Невизнання своєї вини підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 визнається судом як метод їх захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене та зменшити відповідальність за вчинене і спростовується вищенаведеними доказами, послідовними показаннями потерпілих, свідків в судовому засіданні.

Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що вина підсудних у вчиненні злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, дії підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 296 ч.4 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Дії підсудного ОСОБА_23 вірно кваліфіковані за ст. 296 ч.4 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, за ст. 122 ч. 1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Дії підсудного ОСОБА_24 вірно кваліфіковані за ст. 27 п.3/296 ч.4 КК України як організатор злочину хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудним суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також суд враховує і протиправну поведінку потерпілих ОСОБА_8, яка призвела до сутички між потерпілими та підсудніми ввечері 07.07.2007 року, яка і спровокувала підсудних в подальшому до вчинення хуліганських дій по відношенню до потерпілих в ніч на 08.07.2007 року.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом'якшуючих покарання обставин та обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом'якшуючі покарання обставини суд не знаходить, обтяжуючою покарання обставиною суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який посередньо характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом'якшуючих покарання обставин, та обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_7С, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом'якшуючих покарання обставин та обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

Враховуючи вищевикладене, думку потерпілих, які просять суворо не карати підсудних, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В, ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статей, за якими вони притягуються до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

В справі цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів за ст.ст. 296 ч.4, 122 ч.1 КК України та засудити :

за ст..296 ч.4 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ст..122 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності з ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця свого проживання кримінально-виконавчу систему, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину за ст.ст. 27 п.3/296 ч.4, КК України та засудити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

У відповідності з ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця свого проживання кримінально-виконавчу систему, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину за ст.ст. 296 ч.4. КК України та засудити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

У відповідності з ст.ст. 75. 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця свого проживання кримінально-виконавчу систему, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину за ст. 296 ч.4 КК України та засудити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

У відповідності з ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця свого проживання кримінально-виконавчу систему, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі - бейсбольна битка та 4 (чотири) шт. дерев'яні бруски, що знаходяться в камері схову речових доказів передати Миколаївському РВ ГУМВСУ у Львівській області для знищення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Суддя Карбовнік І.М.