Номер производства: 11/1590/1710/12
Номер дела местного суда:
Председательствующий в 1-й инстанции Горяєв Ігор Миколайович
Докладчик Олініченко В. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
13.11.2012 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
судей: - ОСОБА_2 ОСОБА_3,
с участием прокурора - Коздобы Л.М.,
в присутствии осужденного ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Белявского районного суда Одесской области от 03.09.2012 г., которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
31.08.2006 г. Овидиопольским районным судом Одесской области по ст.ст. 187 ч. 2, 309 ч. 1, 70 УК Украины с к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 02.08.2010 г. освобожден от отбывания наказания постановлением Снигиревского райсуда Николаевской области от 23.07.2010 г.- на 2 года 3 месяца 9 дней, на основании ст. 408 УК Украины в связи с болезнью,
- по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- на основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Овидиопольского районного суда Одесской области от 31.08.2006 г. и окончательно к отбытию определено наказание в виде 2-х лет 4 месяцев лишения свободы;
- с осужденного ОСОБА_4 в пользу научно-экспертного учреждения взысканы судебные издержки в размере 4413 грн. 60 коп., -
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным приговором ОСОБА_4 осужден за то, что 06.07.2012 г. в дневное время суток, находясь в г. Одессе, по ул. Эстонской, незаконно приобрел у мужчины по имени Олег по прозвищу «Крот» раствор опия, после чего на рейсовом автобусе привез указанное вещество в с. Б.Дальник и стал хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта. В этот же день, в 18 часов 30 минут, ОСОБА_4 был задержан работниками милиции в с. Б.Дальник по ул. Ленина и в ходе личного досмотра у него в сумке была обнаружена и изъята стеклянная колба с жидкостью коричневого цвета, которая согласно заключения химической экспертизы № 1221 от 23.07.2012 г., является особо опасным наркотическим средством опием ацетиллированным, массой по сухому остатку 0, 477 г.
В апелляции осужденный, не оспаривая свою вину, просит пересмотреть приговор - назначить ему более мягкое наказание, ссылаясь на то, что суд не учел его возраст и тяжесть его заболеваний, требующих специализированного лечения, которое невозможно в условиях исправительного учреждения.
Заслушав докладчика, выслушав пояснения осужденного, который поддержал апелляцию и просил смягчить назначенное наказания исходя из крайне плохого состояния здоровья и того, что ранее он освобождался от отбытия наказания не условно-досрочно, а по состоянию здоровья, в прениях и последнем слове также просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, прокурора, полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляции и доводы осужденного в апелляционном суде, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как видно из приговора суда, при назначении наказания суд исходил из требований ст.81 ч.4 УК Украины о том, что в случае совершения лицом, к которому было применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, нового преступления в течении не отбытой части наказания, суд назначает наказание по правилам ст. 71,72 УК Украины.
Однако суд ошибочно применил данную норму, так как ОСОБА_4 был освобожден от наказания по приговору от 31.08.2006 г. не условно-досрочно на основании ст. 81 УК Украины, а по болезни на основании ст. 84 ч.2 УК Украины и ст. 408 УПК Украины.
Ст.84 УК Украины не предусмотрена возможность применения ст.71 УК Украины, а указано, что в случае выздоровления такое лицо должно быть направлено для отбытия наказания, если не прошли сроки давности.
Как видно из материалов дела каких-либо данных о том, что ОСОБА_4 после освобождения из мест лишения свободы выздоровел не имеется.
Напротив, как видно из медицинской карты стационарного больного, освободившись из мест лишения свободы, он с 16.11.2010 г. по 31.01.2011 г. находился на лечении от туберкулёза, имея сопутствующие заболевания: пневмосклероз, эмфизему легких, был выписан на амбулаторное лечение ( л.д.69,70).
Согласно заключению наркологической экспертизы, на которую сослался суд в приговоре, ОСОБА_4 страдает наркоманией, однако принудительное лечение к нему применено не может быть, так как он ВИЧ инфицирован.
Как видно со справки ОСИ ( л.д.96) ОСОБА_4. находится на стационарном лечении с момента прибытия в ОСИ -04.09.2012 г. с диагнозом : « Диссиминированный туберкулез Л-К в фазе распада, что свидетельствует об ухудшении его состояния.
Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Украины, изложенному в п.26 постановления № 7 от 24.10.2003 г. « О практике назначения судами уголовного наказания», срок, на который лицо освобождается от наказания по болезни не является не отбытой частью наказания за предыдущим приговором, когда применяется ст. 71 УК Украины.
При таких обстоятельствах суд назначил наказание по совокупности приговоров необоснованно.
Что касается назначенного наказания по ст. 309 ч.2 УК Украины, то коллегия судей приходит к выводу, что наличие смягчающих обстоятельств: чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о крайне плохом состоянии здоровья ОСОБА_4, приведенные выше и удовлетворительные характеризующие данные с места его проживания о том, что на его поведение каких -либо жалоб от граждан не поступало, дают основания считать, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем к ОСОБА_4 возможно применить ст. 75 УК Украины, освободить его от отбытия наказания с испытанием.
На основании изложенного приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением нормы материального закона и в связи со смягчением назначенного осужденному наказания.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 367, 371, 373 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_4 удовлетворить, приговор Беляевского районного суда Одесской области от 03.09.2012 г. в отношении него в части назначения наказания изменить.
Считать ОСОБА_4 осужденным по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ОСОБА_4 из-под стажи.
В остальной части приговор оставить без изменения.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную палату по рассмотрению уголовных дел Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течении одного месяца с момента оглашения определения.
Судьи апелляционного суда Одесской области: В.В. Олиниченко