печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольф Тайс» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000191 від 22.04.2014 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2014 ТОВ «Вольф Тайс» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000191 повернути ТОВ «Вольф Тайс» все майно, яке не входить до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку та його вилучення, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.07.2014 року, а саме: жорсткі диски (серійні номери: S/N:6RX6ETVA; S/N:6RX6EWHS та S/N:S08EJ1UL606373) та всі документи, згідно переліку, зазначеного в протоколі обшуку від 17.07.2014.

В обґрунтування скарги ТОВ «Вольф Тайс» посилається на те, що 17.07.2014 в приміщенні ТОВ «Вольф Тайс» за адресою: м. Київ, вул. Спаська,5 слідчою групою ГСУ МВС України проводився обшук, під час якого було вилучено вказане майно та документи, які належать ТОВ «Вольф Тайс». Однак при проведенні обшуку були вилучені документи та майно, які не мають доказового характеру для вказаного кримінального провадження та не входять до переліку, щодо яких надано дозвіл на проведення обшуку та їх вилучення. Оскільки вказане майно відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна, слідчим суддею відповіднодо ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, тому тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто ТОВ «Вольф Тайс».

Представник ТОВ «Вольф Тайс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник ТОВ «Вольф Тайс» про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, ТОВ «Вольф Тайс».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_3 та прийняти рішення по суті скарги на підставі наданих сторонами доказів.

Вивчивши скаргу, слідчий судя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2014 у кримінальному провадженні №0000191 від 22.04.2014 року, яка набрала законної сили надано дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування ТОВ Вольф Тайс (код ЄДРПУО 36048377) в приміщенні нежитлового фонду № 71 загальною площею 357,50 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Спаська, буд. 5, - з метою виявлення і вилучення носіїв електронної інформації, комп`ютерів, у т. ч. жорстких дисків, ноутбуків, флеш-накопичувачів, СD і DVD-дисків, документів та інших носіїв інформації, на яких містяться дані щодо укладання договору поруки між ТОВ Діалог-2007 та групою компаній OBI Bau-und Heimwerkermarkt GmbH & Co. Franchise Center KG, зокрема Deutsche Heimwerkermarkt Holding GmbH (Дойче Хаймверкермаркт Холдинг ГмбХ - товариство з обмеженою відповідальністю за законодавством Німеччини, податковий номер DE 123712198), на виконання договору оренди від 25.12.2008, а також інших предметів та документів, які мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду. (а.с.3-6)

Як зазначає у своїй скарзі ТОВ «Вольф тайс» 17.04.2014 під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді серед іншого були вилучені жорсткі диски (серійні номери: S/N:6RX6ETVA; S/N:6RX6EWHS та S/N:S08EJ1UL606373) та всі документи, згідно переліку, зазначеного в протоколі обшуку від 17.07.2014.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною 6 статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучені під час обшуку речі, а саме: жорсткі диски (серійні номери: S/N:6RX6ETVA; S/N:6RX6EWHS та S/N:S08EJ1UL606373) входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 09.07.2014 у кримінальному провадженні №0000191. Будь-яких даних та доказів, які б свідчили про належність зазначеного майна ТОВ «Вольф тайс», останнім суду не надано. Крім того, ТОВ «Вольф тайс» не надано суду і доказів, які б спростували ту обставину, що вилучене майно не має доказового значення для даного кримінального провадження.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України слідчий суддя надходить до висновку про те, що зазначене майно, яке просить повернути ТОВ «Вольф тайс» не є тимчасово вилученим, а відтак не підлягає поверненню.

Також, не підлягають поверненню і документи, які просить повернути ТОВ «Вольф тайс», оскільки у згаданому вище клопотанні не вказано будь-яких родових та індивідуальних ознак цих документів, які просить повернути ТОВ «Вольф тайс», що виключає можливість слідчому судді перевірити чи входять вони до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 09.07.2014.

Отже, з огляду на відсутність в клопотанні посилання на конкретні документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 169, 303, 305, 307, 309, 372, ч. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольф Тайс» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000191 від 22.04.2014 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1