Справа № 1-204 2011 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ГОНЧАРОВОЇ І.М.

При секретарі МЕЛЬНИК І.В.

З участю прокурора ПЕЛЕПЮКА О.В.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Гірницький, 49/44, раніше судимого:

1.24 жовтня 2002 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 188 до 3 років позбавлення волі, звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2.23 грудня 2003 року Широковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 188 КК України до 7 років позбавлення волі:, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 190 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.1, 357 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

В с т а н о в и в:

19 грудня 2010 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 перебуваючи на вул. Ентузіастів в м. Чернівці в магазині по продажу мобільних телефонів, зловживаючи довірою, маючи на меті заволодіння мобільним телефоном шляхом обману, отримали від неповнолітнього ОСОБА_4 під приводом його придбання мобільний телефоном НТС вартістю 450 грн., який він хотів продати, та з метою втекти від неповнолітнього ОСОБА_4 та заволодіти його телефоном, вони направились в ТЦ «Депот», куди слідом за ними направився неповнолітній ОСОБА_4, який весь час просив повернути його мобільний телефон. Знаходячись в торговельному центрі «Депот» ОСОБА_2 непомітно передав мобільний телефон ОСОБА_3, після чого вони розійшлися, а неповнолітній ОСОБА_4 попрямував за ОСОБА_2, у якого мобільного телефону вже не було, таким чином заволоділи його мобільним телефоном.

Крім цього приблизно в середині жовтня 2010 року в денний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого тимчасового помешкання в квартирі АДРЕСА_1 ріг, скориставшись відсутністю свідків таємно викрав холодильник «НОРД» вартістю 2500 грн., лічильник холодної води вартістю 100 грн., лічильник гарячої води вартістю 100 грн. змішувач зі шлангом вартістю 530 грн., каструлі в кількості 5 штук вартістю 20 грн. за каструлю, на суму 100 грн., чашки в кількості 5 штук вартістю 15 грн., на суму 75 грн., алюмінієвий чайник вартістю 80 грн.. алюмінієві підставки в кількості 7 штук вартістю 17 грн., на суму 119 грн. вилки в кількості 5 штук вартістю 10 грн. за вилку на суму 50 грн.. ложки 5 штук вартістю 10 грн., що належали ОСОБА_6, після чого ОСОБА_7 з викраденим з місця скоєння злочину втік, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3 704 грн.

19 жовтня 2010 року приблизно о 14-00 годині ОСОБА_9, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, по місцю свого тимчасового помешкання , зловживаючи довірою ОСОБА_10, переслідуючи корисну мету, під приводом здачі в оренду квартири, яка йому не належала, вчинив відносно ОСОБА_10 шахрайські дії , а саме отримав від ОСОБА_10 гроші в сумі 1400 грн. за оренду квартири, завідомо знаючи , що ця квартира йому не належить, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду.

29 жовтня 2010 року приблизно в 11 годин 40 хвилин ОСОБА_3 знаходячись в магазині «Комфі», який розташований по вул.. Лермонтова, 37 в м. Кривий Ріг, з вітрини таємно викрав мобільний телефон «Самсунг» вартістю 1649 грн., що належав ТОВ «Віст-Сервіс», після чого направився з ним до виходу з магазину, однак на виході з магазину спрацювала сигналізація, та ОСОБА_3, усвідомлюючи, що його дії стали явними для оточуючих, зокрема для працівників охорони магазину «Комфі», ігноруючи законні вимоги працівників охорони, з метою утримання викраденого, з місця злочину втік.

Крім цього, в перших числах листопада 2010 року в денний час, ОСОБА_3 знаходячись по місцю свого тимчасового помешкання в будинку № 57 по вул.. Політехнічній в м. Кривий Ріг, скориставшись відсутністю свідків таємно викрав гроші в сумі 1800 грн., фрагмент золотого ланцюжка довжиною 5 см., ваго 2 грами вартістю 460 грн., праску вартістю 110 грн., металевий термос вартістю 65 грн., жіночі чоботи вартістю 1100 грн., шубу вартістю 400 грн., що належали громадянці ОСОБА_11, після чого з місця скоєння злочину втік, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3935 грн.

В цей же день, в перших числах листопада 2010 року ОСОБА_3 знаходячи по місцю свого тимчасового помешкання будинку № 57 по вул.. Політехнічній в м. Кривий Ріг, скориставшись відсутністю свідків незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім.»я ОСОБА_11 з метою його подальшого використання, та з місця вчинення злочину скрився.

Після викрадення паспорта у ОСОБА_11, ОСОБА_3 підробив зазначений паспорт, а саме замінив фотокартку власнику паспорту ОСОБА_11 на власну фотокартку з метою подальшого використання цього паспорту.

19 грудня 2010 року ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції по підозрі у вчиненні злочину, та перебуваючи в приміщення Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області працівникам міліції пред»явив викрадений та підроблений ним паспорт, чим видав себе за ОСОБА_11.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що він разом з ОСОБА_3 знаходились 19 грудня 2010 року на вул. Ентузіастів в м. Чернівці в магазині по продажу мобільних телефонів. В цей час в магазин зайшов незнайомий йому хлопець, який пропонував продавцю придбати в нього телефон. Після того як продавець відмовила йому, ОСОБА_2 Попросив подивитись телефон і хлопець передав йому телефон в руки і в нього виник умисел на заволодіння цим телефоном. Він з телефоном руках вийшов на вулицю, за ним вийшли ОСОБА_3 та незнайомий хлопець. Вони всі направились в сторону ТЦ «Депот» і повідомили незнайомцю, що хочуть перевірити чи не крадений цей телефон. Знаходячись в ТЦ «Майдан» він непомітно передав телефон ОСОБА_3 і вони розійшлись в різні сторони. Коли до нього знов підійшов власник телефону, то він повідомив, що телефону у нього не має, однак він продовжував вимагати повернення телефону і тоді він наніс йому удар в обличчя після чого втік. Перейшов дорогу, де його чекав ОСОБА_3, який передав йому мобільний телефон. Після цього вони були затримані працівниками міліції.

В скоєному підсудний розкаявся.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що разом з ОСОБА_2 знаходились 19 грудня 2010 року на вул. Ентузіастів в м. Чернівці в магазині по продажу мобільних телефонів. В цей час в магазин зайшов незнайомий хлопець, який пропонував продавцю придбати в нього телефон. Після того як продавець відмовила йому, ОСОБА_2 попросив подивитись телефон і хлопець передав йому телефон в руки. ОСОБА_2 з телефоном руках вийшов на вулицю, за ним вийшли ОСОБА_3 та незнайомий хлопець. Вони всі направились в сторону ТЦ «Депот» і повідомили незнайомцю, що хочуть перевірити чи не крадений цей телефон. Знаходячись в ТЦ «Майдан» ОСОБА_2 непомітно передав телефон йому і вони розійшлись в різні сторони. Він чекав ОСОБА_2 неподалік та передав йому мобільний телефон. Після цього вони були затримані працівниками міліції.

Крім цього ОСОБА_3 показав, що приблизно в середині жовтня 2010 року в денний час доби, він, знаходячись по місцю свого тимчасового помешкання в квартирі АДРЕСА_1 ріг, таємно викрав холодильник «НОРД» , лічильник холодної води , лічильник гарячої води, змішувач зі шлангом , каструлі , чашки, алюмінієвий чайник , алюмінієві підставки , вилки, ложки , належали власнику квартиру, яку він винаймав.

19 жовтня 2010 року приблизно о 14-00 годині він, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3, по місцю свого тимчасового помешкання, достовірно знаючи про те, що зазначена квартира йому не належить, так як він її винаймав, під приводом здачі в оренду цієї квартири отримав від ОСОБА_10 гроші в сумі 1400 грн. за оренду квартири.

29 жовтня 2010 року приблизно в 11 годин 40 хвилин він знаходився в магазині «Комфі» в м. Кривий Ріг, де з вітрини таємно викрав мобільний телефон «Самсунг» після чого направився з ним до виходу з магазину, однак на виході з магазину спрацювала сигналізація, і він розуміючи, що його викрили у вчиненій крадіжці не зважаючи на вимогу охоронців магазину зупинитись, з метою утримання викраденого, з місця злочину втік.

В перших числах листопада 2010 року в денний час він знаходячись по місцю свого тимчасового помешкання в будинку № 57 по вул.. Політехнічній в м. Кривий Ріг, скориставшись відсутністю свідків таємно викрав гроші в сумі 1800 грн., фрагмент золотого ланцюжка, праску , металевий термос , жіночі чоботи , шубу а також паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_11 з метою його подальшого використання. Після викрадення паспорта у ОСОБА_11, він підробив зазначений паспорт, а саме замінив фотокартку власнику паспорту ОСОБА_11 на власнику фотокартку.

19 грудня 2010 року він був затриманий працівниками міліції по підозрі у вчиненні злочину, та перебуваючи в приміщення Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області працівникам міліції пред»явив викрадений та підроблений ним паспорт, чим видав себе за ОСОБА_11.

В скоєному підсудний розкаявся.

Крім визнання своєї вини підсудними їх вина у скоєнні злочинів повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які вони визнали обєктивними, їх не заперечують.

Таким чином, всі зібрані по справі докази повністю підтверджують вину підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, а також вину ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1 358 ч.3 КК України..

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 190 ч.2 КК України як шахрайство , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані :

-за ст.. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-за ст.. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинена повторно;

-за ст.. 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно;

-За ст..357 ч.3 КК України як незаконне заволодіння в будь-який спосіб паспортом;

-За ст..358 ч. 1 КК України як підроблення документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов»язків, з метою його використання;

-За ст.. 358 ч.3 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При обранні підсудним покарання суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, що злочин, передбачений ст.. 186 ч.2 КК України відноситься до тяжких злочинів, а злочини, передбачені ст.. 185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.3,358 ч.1 відносяться до злочинів середньої тяжкості, а злочин, передбачений ст.. 358 ч.3 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Судом враховується що підсудні визнали свою вину, розкаялися в скоєному, що судом визнаються як обставини, які помякшують їх покарання, обставини скоєння злочину, а також особи винних, що вони позитивно характеризуються, частково відшкодували матеріальну шкоду, що вони раніше притягувались до кримінальної відповідальності. Суд вважає, що підстав для застосування дії ст.ст. 69, 75 КК України не має, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.186 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ст.. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ст.. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ст.. 190 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ст.. 357 ч.3 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

- за ст.. 358 ч.1 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

- за ст.. 358 ч.3 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

На підставі ст.. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередню утримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_2 з 19 грудня 2010 року, а ОСОБА_3Л з 20 грудня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 3704 грн., на користь ОСОБА_13 - 2435 грн.

Стягнути з ОСОБА_3на користь НДКЦ при УМВС України в Чернівецькій області 670 грн. 80 коп.

Речові докази жіночі чоботи та шубу - залишити за належністю ОСОБА_14 ( а.с. 112, т. 3), мобільний телефон «Самсунг» залишити за належністю магазину «Конфі» ( а.с. 24 т. 3)., мобільний телефон НТС ( т.1 а.с. 53) залишити за належністю ОСОБА_4, речовий доказ підроблений паспорт ( т. 2 а.с. 33-34) - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими з моменту вручення їм копії вироку.

СУДДЯ