Дело № 4-753/2011
26.09.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1
в составе: председательствующего судьи Филатова К.Б.
при секретаре Кононенко В.П.,
с участием прокурора Салий И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге жалобу за щитника ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,
Постановлением заместителя прокурора Центрально-Городского района города Кривого Рога от 23 июля 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_3, злоупотребления властью и превышения служебным положением.
Изучив материалы дела, суд считает, что прокурор отказал в возбуждении уголовного дела после тщательной проверки, и жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверкой было установлено, что 29 декабря 2007 года в комнате № 924 общежития по ул. Ушакова, 4 в городе Кривом Роге был обнаружен труп ОСОБА_4
29 декабря 2007 года с 18.00 до 19.10 в кабинете № 306 Центрально-Городского РО КГУ ОСОБА_5собственноручно написал явку с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства совершения преступления с деталями, которые не могли быть известны на время написания явки с повинной никому из работников правоохранительных органов.
В ходе проведения проверки была просмотрена видеокассета, приобщенная к материалам уголовного дела в качестве доказательства, на которой снято, как ОСОБА_3 добровольно и без принуждения в ходе явки с повинной рассказывает в подробностях о совершенном им убийстве ОСОБА_4
29.12.2007 года в 19 час.45 мин. ОСОБА_5 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, как подозреваемый в совершении преступления, ознакомлен с правами, в протоколе задержания имеются собственноручные записи ОСОБА_5 о том, что свои права он будет защищать самостоятельно, он задержан за совершение убийства и заявлений и ходатайств не имеет.
29.12.2007 года ОСОБА_5 был как подозреваемый ознакомлен со своими правами, при этом в протоколе имеются собственноручные записи ОСОБА_5 о том, что свои права будет защищать самостоятельно и желает, чтобы следствие велось на русском языке.
В ходе досудебного следствия, во время допроса в качестве подозреваемого, 29.12.2007 года с 21 часа 05 мин. до 23 час. 35 мин. ОСОБА_3 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им убийства ОСОБА_4, собственноручным исполнением схемы места совершения убийства, указав, что физического и психологического воздействия в отношении него работниками милиции не оказывалось.
30.12.2007 ОСОБА_5 пожелал иметь защитника ОСОБА_2, и он его имел, 30.12.2007 года постановлением следователя адвокат ОСОБА_2 был допущен для защиты интересов ОСОБА_5
После общения с адвокатом ОСОБА_5 изменил показания.
При предъявлении ОСОБА_3 обвинения, в совершении умышленного убийства ОСОБА_4, по ст.115 ч.1 УК Украины, последний в совершении преступления виновным себя не признал. В ходе допроса в качестве обвиняемого от 31.12.2007 года, ОСОБА_3 заявил, что данное преступление он не совершал, признательные показания в явке с повинной и в ходе допроса подозреваемым в совершении преступления написал под давлением на него работников милиции, которые применяли в отношении него электрошокер, надевали полиэтиленовый пакет, лишая возможности дышать и при этом он находился в наручниках. На уточняющий вопрос о применении мер физического насилия при допросе подозреваемым, ОСОБА_5 показал, что при допросе подозреваемым к нему не применялись никакие недозволенные методы, он боялся, что если он будет говорить что-то другое, к нему опять будут применены меры физического и психологического воздействия со стороны работников уголовного розыска.
С целью проверки показаний обвиняемого ОСОБА_3, 31.12.2007 г. была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая была поручена экспертам Криворожского бюро судебно-медицинской экспертизы. В этот же день, в служебном кабинете №110 Ц-Городского РО КГУ, судмедэкспертом ОСОБА_6 было проведено освидетельствование ОСОБА_3 на предмет наличия у него телесных повреждений.
При проведении судебно-медицинской экспертизы 31.12.2007 г. эксперту ОСОБА_5 пояснял, что 29.12.2007 г. с 13.00 до 18.88 часов в служебном кабинете Центрально-Городского РО к нему применяли электрошокер к грудной клетке, сильно затягивали наручники на руках, падал на колени, сдавливали ногой по спине, надевали полиэтиленовый пакет на голову.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №11 от 04.01.2008 г., у ОСОБА_3 были выявлены телесные повреждения в виде ссадин обеих верхних и обеих нижних конечностей. Характер телесных повреждений свидетельствует о том, что повреждения у ОСОБА_3 возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) как с ограниченной так и с ограниченно-продолговатой контактирующей поверхностью по типу удара, каким могли быть наручники, пол, или при ударе о тупые твердые предметы (предмет), которые имеют те же свойства, которые могли быть при обстоятельствах указанных в экспертизе и самим ОСОБА_3 По характеру указанные повреждения у ОСОБА_3 относятся к легким телесным повреждениям. Время возникновения телесных повреждений у ОСОБА_3 соответствует 29.12.2007 г. Возникновение телесных повреждений на верхних конечностях не исключено, могли возникнуть от действия закрепленных на обеих руках наручников. На нижних конечностях при падении с высоты собственного роста вперед.
Копия заключения СМЭ №11 от 04.01.2008 г. приобщена к материалам.
Каких либо следов применения электрошокера на теле ОСОБА_5 экспертизой не установлено.
Опрошенный в ходе настоящей проверки ОСОБА_5, в отношении применения к нему незаконных методов дознания и досудебного следствия, пояснил, что 29.12.2007 года дома, где он проживал, работники милиции на него надели наручники, по пути следования в райотдел запугивали и толкали в бока, в кабинете застегнули наручники на его руках, усадили на стул и толкали стул таким образом, что он падал на колени, запугивали, угрожали, оскорбляли, надевали полиэтиленовый пакет на голову, от чего он терял сознание, использовали электрошокер. Явку с повинной он написал с многократным применением физического и морального воздействия.
В суде, 14.10.2010 года ОСОБА_5 показывал в отношении насилия, что 29.12.2007 года, когда его везли в райотдел, его толкали в бока. По приезду в райотдел его привязывали к стулу со спинкой, толкали, надевали пакет на голову, били электрошокером, он терял сознание. Он согласился написать все, что ему скажут. Потом ему расстегнули одну руку и пока он писал, держали ее постоянно и когда отказывался писать заламывали руку за спину, ложили на пол, надевали пакет и применяли электрошокер. Ему пришлось делать то как говорили работники милиции. У него были сбиты коленки, были следы от электрошока, это все фиксировал эксперт.
Данные показания достоверно являются лживыми, так как противоречат объективному доказательству видеозаписи явки с повинной, а также заключению эксперта, в котором отсутствуют следы применения электрошокера.
При проведении проверки опрошены:
Начальник Саксаганского РО КГУ ОСОБА_7, который пояснил, что во время указанных событий он работал начальником СУР Центрально-Городского РО КГУ. В конце декабря 2007 года в одной из комнат общежития по ул. Ушакова был обнаружен обгоревший труп ОСОБА_8 со следами насильственной смерти. По подозрению в совершении убийства был задержан ОСОБА_5, который был доставлен в РО, где в его служебном кабинете №306 после непродолжительной беседы ОСОБА_5 сознался в совершенном преступлении, данный факт был зафиксирован в явке и видеозаписи.
Оперуполномоченный СУР Центрально-Городского РО КГУ ОСОБА_9, который пояснил, что 29.12.2011 года он совместно с оперуполномоченным УУР КГУ ОСОБА_10 на площадке у квартиры АДРЕСА_1 ОСОБА_5, который подозревался в убийстве ОСОБА_4, при задержании ОСОБА_5 оказал сопротивление и пытался убежать, поэтому не него были одеты спецсредства наручники.
Оперуполномоченный СУР Центрально-Городского РО КГУ ОСОБА_11 пояснил, что 29.12.2007 г. начальник СУР ОСОБА_7 сообщил ему, что ОСОБА_5 сознался в совершенном убийстве и изъявил написать явку с повинной. Он позвал начальника ЭКО Буневича и они вместе зашли в кабинет, где находились начальник СУР ОСОБА_7, и ОСОБА_5 ОСОБА_7 вышел из кабинета и ОСОБА_5 на видеокамеру рассказал о совершенном преступлении, после чего писал явку с повинной, во время написания которой уточнял как правильно писать. Явку с повинной он ОСОБА_5 не диктовал, тот писал самостоятельно. Никаких мер физического и психологического воздействия к ОСОБА_5 не применялось.
Оперуполномоченный ОУР РО КГУ ОСОБА_10 пояснил, что 29.12.2007 г. он совместно с оперуполномоченным ОСОБА_9 на площадке АДРЕСА_2 ОСОБА_3м. который пытался убежать, в связи с чем ОСОБА_9 схватил ОСОБА_5 за руку. Пытаясь освободится. ОСОБА_5 изворачивался, падал на колени.
Допрошенный в качестве свидетеля в суде оперуполномоченный ОСОБА_11 показывал, что 29.12.2007 года он по указанию начальника ОСОБА_7 оформлял явку с повинной ОСОБА_5, при этом велась видеозапись, никаких мер физического и психологического давдения на ОСОБА_5 не оказывалось. Лично ему на момент написания явки с повинной не было известно что произошло в ту ночь и взаимоотношения между потерпевшей и подсудимым.
Допрошенный в качестве свидетеля в суде оперуполномоченный ОСОБА_9 показывал, он задерживал ОСОБА_5, что 29.12.2007 года он совместно с сотрудником милиции ОСОБА_10 прибыли на пр. Мира 33, на звонок в дверь никто не отвечал, потом вышел молодой человек, который на предложение представиться пытался убежать, в связи с чем к нему были применены специальные средства наручники, и ОСОБА_5 был доставлен в райотдел. Никаких мер физического давления на ОСОБА_5 не оказывалось. По поводу применения спецсредств наручников проводилось судебное расследование
Допрошенный в качестве свидетеля в суде оперуполномоченный ОСОБА_10 показывал, он совместно с оперуполномоченным ОСОБА_9 участвовал в доставлении ОСОБА_5 в райотдел, при попытке ОСОБА_5 скрыться к последнему были применены спецсредства наручники. На подобных мероприятиях обычно один напарник стоит на этаже, а другой либо выше либо ниже.
Допрошенный в качестве свидетеля в суде следователь Буйневич В.Г. показывал, что он производил досудебное следствие по данному уголовному делу, ОСОБА_5 признательные показания давал добровольно, а показания поменял, как только у него появился адвокат.
В соответствии с заключением служебного расследования по факту применения специальных средств наручников во время задержания гр ОСОБА_5 29.12.207 г. во время проведения оперативно-разыскных мероприятий по факту умышленного убийства ОСОБА_4 был задержан ОСОБА_5 у дверей своей квартиры по пр. Мира 33/14, к которому, с целью предотвращения сопротивления работникам милиции, а также чтобы лишить возможности совершить побег, причинить телесные повреждения присутствующим или себе, в отношении ОСОБА_3м. оперуполномоченным СУР Центрально-Городского РО КГУ ОСОБА_9 и оперуполномоченным ОУР РО КГУ ОСОБА_10 были применены, в соответствии со ст. 12 Закона Украины «О милиции» специальные средства наручники, после чего последний был доставлен в Центрально-Городской РО КГУ. Применение специальных средств наручников к ОСОБА_5 признано законным.
Всесторонне анализируя полученные в ходе проверки сведения следует сделать вывод о том, что у ОСОБА_5 действительно были выявлены легкие телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №11 от 04.01.2008 г., у ОСОБА_3 были выявлены в виде ссадин обеих верхних и обеих нижних конечностей, и характер которых свидетельствует о том, что повреждения у ОСОБА_3 возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) как с ограниченной так и с ограниченно-продолговатой контактирующей поверхностью по типу удара, каким могли быть наручники, пол, или при ударе о тупые твердые предметы (предмет), которые имеют те же свойства, и время возникновения телесных повреждений у ОСОБА_3 соответствует 29.12.2007 г. и возникновение телесных повреждений на верхних конечностях не исключено, могли возникнуть от действия закрепленных на обеих руках наручников, на нижних конечностях при падении с высоты собственного роста вперед.
Указанные телесные повреждения наиболее вероятно образовались: на руках от воздействия наручников, применение которых признано законным, на ногах (коленях) от падения ОСОБА_3м. на колени во время его задержания на лестничной площадке, когда он, пытаясь вырваться, изворачивался и падал на колени, то есть самотравмирования, после чего на него были надеты наручники.
Таким образом, в ходе проведения проверки версия ОСОБА_5 о применению к нему физического и психического насилия, выдвинутая им в результате изменения первоначальных показаний, после общения со своим адвокатом, подтверждения не нашла и расценивается как избранный способ его защиты. Не добыто никаких сведений, подтверждающих показания и объяснения ОСОБА_5 и свидетельствующих о том, что телесные повреждения, имеющиеся у ОСОБА_3 возникли в результате применения к нему незаконного физического насилия и недозволенных методов дознания и досудебного следствия со стороны сотрудников милиции.
Руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление прокурора Центрально-Городского района города Кривого Рога от 23 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 7 дней.
Судья: