Справа 127/3241/15-к
Провадження 1-кс/127/1032/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник скаргу мотивував тим, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області із заявою від 26.01.2015 року про вчинення кримінального правопорушення працівником ВАТ НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_6 .

Отримавши повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 26.01.2015 року начальник СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області не вніс відповідні дані до ЄРДР, чим порушив статтю 214 КПК України.

Вважає, що начальником СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області безпідставно відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне порушення до ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив суд зобов`язати начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та надані докази встановив.

26.01.2015 року до ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшло звернення представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 щодо вчинення можливих неправомірних дій з боку представника ВАТ НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_6 .

Згідно висновку про результати розгляду матеріалів представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 встановлено, що 02.07.2013 року до 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області вже надходило аналогічне звернення гр. ОСОБА_5 . Звернення було розглянуте, розгляд даних матеріалів був припинений у зв`язку з тим, що між гр. ОСОБА_5 та представником ВАТ НАСК «ОРАНТА» виникли цивільно-правові відносини, які вирішуються виключно в судовому порядку та на домашню адресу гр. ОСОБА_5 було направлено відповідь про результати розгляду його заяви.

Крім того, у 2011 році Замостянським районним судом м. Вінниці розглянуто цивільний позов ОСОБА_7 відносно порушень його прав представником ВАТ НАСК «ОРАНТА» та у задоволенні позову відмовлено в зв`язку з безпідставністю вимог позивача.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя враховуючи ст.ст. 2 ч.1, 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину та наявність даних відомостей має бути критерієм внесення заяви про злочин до ЄРДР.

Таким чином, начальник СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, права заявника не порушені, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: