overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3926/14-к
Провадження №: 1-в/332/116/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 16.09.2015 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилялася, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. В інспекцію являлася своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженої, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинила нового злочину, зразковою поведінкою довела своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, до інспекції з`являлася, то відповідно до ст. 78 КК України вона підлягає звільненню від призначеного їй покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжя- задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
336/5627/15-к
пр. 1-в/336/197/2015
9 жовтня 2015 року.
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Шевченківського РВ КВІ УДТПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.09.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 03.09.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області , випробувальний термін за вироком суду скінчився.
Шевченківський РВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обгрунтування подання зазначає,що за час перебування на обліку у Шевченківському КВІ,засуджений порядку та умов відбування покарання не порушував, обов`язки,покладені на нього судом виконував, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк призначений судом скінчився 03.09.2015 року.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши,прокурора,який подання підтримав,суд дійшов висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.78 КК України,відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений,який виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину,звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.09.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/816/15-к
Провадження № 1-кс/461/6352/15
У Х В А Л А
06.10.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 у провадженні про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 у провадженні за скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУМВС України у Львівській області щодо неповернення потерпілому тимчасово вилученого в ході обшуку 01 жовтня 2014 року майна,
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2015 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_3 по справі № 461/816/15-к (провадження № 1-кс/461/6309/15). Свої вимоги мотивує тим, що суддя ОСОБА_3 розглядає його заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 461/816/15-к (провадження № 1-кс/461/5787/15) за його скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУМВС України у Львівській області щодо неповернення потерпілому тимчасово вилученого в ході обшуку 01 жовтня 2014 року майна. Підставами відводу судді ОСОБА_3 заявник вказує раніше прийняті суддею рішення по справах за участь ОСОБА_2 .

Просить суддю задовольнити заяву про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 .

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Частиною 4 вказаної норми КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має залишити таку заяву без розгляду.

Крім того, нормами КПК України не передбачено право учасника кримінального провадження на заявлення відводу судді, який розглядає питання про відвід судді.

На думку суду, відвід, заявлений судді ОСОБА_3 не грунтується на нормах кримінального процесуального закону та має ознаки зловживання правом, тому дану заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 у провадженні про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 у провадженні за скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУМВС України у Львівській області щодо неповернення потерпілому тимчасово вилученого в ході обшуку 01 жовтня 2014 року майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/1333/15-к
Провадження № 1-кп/451/143/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000602 від 20.11.2014 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:

7 жовтня 2015 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, розписка підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин годину, 13 жовтня 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Радехівського району ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 1322/826/2012
Провадження № 1/1322/90/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., при секретарі Сенеті Г.Н., з участю прокурора Затварського А.В., потерпілого ОСОБА_1,законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2,захисника ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4, представника служби у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації ОСОБА_5, представника відділення кримінальної міліції у справах дітей Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 Мар"яна Петровича у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не виявлено. Обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено порушення вимог КПК України без усунення яких не можна було б призначити цю справу до судового розгляду.

Клопотання від прокурора, законного представника неповнолітнього обвинуваченого,захисника, потерпілого, його законного представника про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили.

Підстав для притягнення обвинуваченого за більш тяжкий злочин немає.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, та, керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 Мар"яна Петровича у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 14:00 год. 05.06.2012.

Запобіжний захід ОСОБА_4 Мар"яну Петровичу підписку про невиїзд, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку, та повідомити службу у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації, відділення кримінальної міліції у справах дітей Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області, прокурора , адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 456/4207/15-к
Провадження № 1-кп/456/313/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 14 год. 30 хв. 03 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1507/15-к
Провадження № 1-кп/496/125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
У судове засідання призначене на 09 жовтня 2015 р., свідок ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 не з`явилися без поважних причин, були сповіщені належним чином про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор та потерпіла вважали за можливе здійснити привід у судове засідання свідка та обвинуваченого.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_6 та обвинуваченого, що не з`явилися у судове засідання, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до:
-свідка ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 );
-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (тел.: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ),
привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 24 листопада 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 10).
Привід доручити Біляївському РВ (з обслуговування Біляївського району та міста Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити старшому прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09 жовтня 2015 року
Справа № 517/874/15-к
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Парканівка Фрунзівського району Одеської області та мешканець АДРЕСА_1 , гр. України, не одружений, не працює, освіта середня, раніше не судимий
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2015 року, біля 22.00 години ОСОБА_5 , знаходячись на околиці с. Павлівка Фрунзівського району Одеської області, під час сварки з ОСОБА_4 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 декілька ударів , завдавши тілесні ушкодження у вигляді синцю лівого ліктьового суглобу задньої поверхні, слизової внутрішньої поверхні лівої щоки, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 32 від 05.06.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпілий просить закрити кримінальне провадження на тій підставі, що не бажає,щоб ОСОБА_5 притягували до кримінальної відповідальності і він відмовляється від обвинувачення, що підтверджується його письмовою заявою.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України ст.125 ч. 1 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення , обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження за ст. 125 ч.1 КК України, суд приходить до висновку, що тому дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст..ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я
Дата документу 30.09.2015
Справа № 592/8461/15-к
Провадження № 1-кп/592/464/15

УХВАЛА
про привід
09 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 263 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду на 09.10.2015 року на 11 годину 30 хвилин, однак через неявку обвинуваченого судове засідання відкладено.
09.10.2015 року прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважної причини не з`явився в судове засідання.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні є обов`язковою, беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обовязковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід зазначеного обвинуваченого..
Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 07) о 15 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури м.Суми.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3102/15-к
Номер провадження 1-в/585/181/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява лікаря-психіатра Першої ОСЛ м. Ромни ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви лікаря-психіатра Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці с. Мельники Роменського району Сумської області.

Розгляд справи призначений на 15 жовтня 2015 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1