ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9554/13-к
№ 1кс/201/2817/2013
УХВАЛА

28 серпня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді Башмакова Є.А.

при секретарі Куляба Ю.А.

за участю:

слідчого Стриги М.М.

прокурора Соколової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000093,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на не законі дії слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та на винесену постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування зазначеної скарги ОСОБА_1 зазначив, що слідчий СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по вище зазначеній справі не проводила слідчих дій, а скориставшись ст. 284 КПК України закрила кримінальну справу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2013 року.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що до прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровськ надійшла заява ОСОБА_1, в якій зазначено, що 06.11.2012 року о 17 год. 30 хв. він отримав за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 замовним листом копію документу, за зовнішніми ознаками схожого на рішення суду, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість у сумі 59208,25 грн. чим спричинено заявнику шкоду на вищезазначену суму. Вищезазначене кримінальне провадження прокуратурою Жовтневого району м. Дніпропетровська, на підставі ст. 216 КПК України, направлено до СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, враховуючи те, що слідчим СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у постанові від 31 липня 2013 року не було надано будь якої правової оцінки по обставинам викладеним у заяві ОСОБА_1 від 03 січня 2013 року, суд приходить до висновку, що вказана постанова не вмотивована, а тому підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 стосовно скасування постанови слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження скасувати, матеріали направити в прокуратуру Жовтневого району м. Дніпропетровська для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Є.А. Башмаков