н/п 1-кс/640/4314/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

за участі слідчого Савельєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000138 від 22.03.2013р. за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

12 липня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів ТОВ «Компанія Галон» (код 36988374) з з ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) в період з 12.03.10 по 06.12.11, а саме: договори (надання послуг, купівлі-продажу, поставки та інші договори з додатками), податкові накладні, накладні, видаткові накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі векселів, акти прийому-передачі продукції, акти на списання ТМЦ, акти виконаних робіт, банківські виписки, специфікації, акти про вартість робіт, довіреностей на отримання товару, завірених копій книг вїзду та виїзду автотранспорту на території складських приміщень та заводу, актів взаємних звірок, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, залізничних квитанцій, подорожніх листів, талонів замовника та інших транспортних документів, що підтверджують відвантаження товару від постачальників, сертифікатів якості, що перебувають на зберіганні в ФОП ОСОБА_3 код НОМЕР_1, юридична адреса: Харківська область, с.Великий Бурлук, вул.Радянська, 49.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 розпочато у звязку з надходженням до СУ ДПС у Харківській області повідомлення з ВПМ ДПІ у Московському районі м.Харкова з наданням акту документальної перевірки № 130/224/36988374 від 21.01.13, згідно якого, посадові особи ТОВ «Компанія Галон» (код 36988374) в м.Харків в період з 12.03.10 по 06.12.11, шляхом здійснення господарських операцій з ТОВ «НПК Стройсервиселектро» (код 32869981) та ПП «Український центр екології» (код 36627363), ухилились від сплати податку на прибуток сумі 1696621 грн., від сплати ПДВ в сумі 1370885 грн., та екологічного податку в сумі 24968,24 грн., а всього від сплати податків на загальну суму 3 млн. 092 тис. 474 грн., що є особливо великим розміром ухилення від сплати податків. Згідно матеріалів перевірок, встановлено відсутність факту здійснення господарських операцій між ТОВ «Компанія Галон» та ТОВ «НПК Стройсервиселектро» (код 32869981) та ПП «Український центр екології» (код 36627363). Тобто, є наявні ознаки того, що працівники ТОВ «Компанія Галон» в податковій звітності незаконно відображали купівлю товарів, послуг в фіктивних фірмах.

Підставою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про відсутність підстав його задоволенні, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно доданого до клопотання висновку акту №130/224/36988374 від 21.01.2013 про результати невиїзної документальної перевірки, ТОВ «Кампанія Галон» допущені порушення податкового законодавства за 1 та 2 квартал 2011р.

Відповідно ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження № 0000138 від 22.03.2013р. розпочате за ч.3 ст.212 КК України за фактом ухилення посадовими особами ТОВ «Компанія Галон» в період з 12.03.2010р. по 06.12.2011р. шляхом здійснення господарських операцій з ТОВ «НПК Стройсервиселектро» (код 32869981) та ПП «Український центр екології» (код 36627363),від сплати податку на прибуток сумі 1696621 грн., від сплати ПДВ в сумі 1370885 грн., та екологічного податку в сумі 24968,24 грн., а всього від сплати податків на загальну суму 3 092 474 грн.

Зважаючи на зміст витягу з ЄРДР, кримінальне провадження № 0000138 від 22.03.2013р. не стосується господарських відносин між ТОВ «Компанія Галон» та ФОП ОСОБА_3 код НОМЕР_1, додані до клопотання матеріали не доводять цих взаємовідносин і їх періоду.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні,та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000138 від 22.03.2013р. за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що відображають господарські взаємовідносини між ТОВ «Компанія Галон» та ФОП ОСОБА_3 код НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: