ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя кримінальне провадження за № 0005022 від 05.11.2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 11.06.2004 року Оріхівським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) 19.03.2010 року Оріхівським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

3) 30.09.2010 року Оріхівським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.11.2015 року приблизно о 08-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля першого під`їзду буд. № 36-а по вул. Рекордній в м. Запоріжжі, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву кришку люка з кільцем, які знаходилися на поверхні оглядового колодця перебувають на балансі МКП «Основаніє», чим спричинив вказаній установі матеріальну шкоду на загальну вартість 1 250 грн. (без НДВС).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті, та надав суду наступні пояснення.

Так, зазначив, що дійсно на початку грудня чи листопада 2015 року, точної дати не пам`ятає, ввечері, він ідучи по вул. Рекордній в м. Запоріжжі побачив люк, який був відкритий, який вирішив вкрасти, для чого приховав його листям. Зранку наступного дня, приблизно з 07-30 год. по 08-00 год., він за допомогою тачки, яку попросив у свого батька перевіз цей люк на станцію прийняття металобрухту, щоб здати. Проте, особа, яка приймає металобрухт відмовила йому у прийнятті люку і поки він намагався вказаний люк закопати з допомогою лопати, приїхали працівники міліції і затримали його. Просив строго не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор і обвинувачений не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який закон відносить до злочину середньої тяжкості, відсутність негативних наслідків від дій обвинуваченого для оточуючих, оскільки викрадене майно було повернуто потерплій особі МКП «Основаніє», обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, офіційно не працює, раніше був судимий, але покарання відбув у повному обсязі, позитивно характеризується за місцем реєстрації його проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Отже приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому зурахуванням всіх обставин у справі, загальних засад призначення покарання, а саме законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про призначення обвинуваченому міри покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі з подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення обвинученим нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено, оскільки майнова шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 366-368, 369-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно з пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.
Речові докази: металевий люк з кільцем, переданий на відповідальне зберігання представнику МКП «Основаніє» залишити за належністю власнику МКП «Основаніє».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1