АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/793/865/15 Категорія: ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
21 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Черкаського районного суду від 28 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 355 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 355 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 355 КК України та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 355 КК України, -

в с т а н о в и л а :
17.09.2015 р. до апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Черкаського районного суду від 28 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 355 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 355 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 355 КК України та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 355 КК України.

До початку апеляційного розгляду головуючий-суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід по даній справі на підставі ч.1 ст. 76 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що головуючий-суддя ОСОБА_2 приймала участь у апеляційному розгляді за апеляційною скаргою прокурора на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2012 р., якою відносно ОСОБА_9 було відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 КПК України, суддя, який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід головуючої-судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Черкаського районного суду від 28 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 355 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 355 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 355 КК України та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 355 КК України передати до канцелярії апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого-судді із складу колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :