Номер провадження: 11-кп/785/123/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, українця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 08.04.2010 року за ч.1 ст.115 КК України до 8-ми років позбавлення волі;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання в.о. начальника Південної виправної колонії № 51 УДПтСУ в Одеській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , призначеного вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 08 квітня 2010 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що на теперішній час він відбув більше трьох четвертей строку покарання призначеного вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 08 квітня 2010 року, за час відбування покарання має одне заохочення, стягнень не має, страждає рядом тяжких захворювань, в зв`язку з чим не має можливості працювати.

Засуджений ОСОБА_7 просив розглянути апеляційну скаргу без його участі в зв`язку з чим в судове засідання апеляційного суду він не викликався.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст.404 КПК України судове рішення суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Апеляційний суд вважає правильним висновок суду 1-ої інстанції про те, що у клопотанні про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не надано конкретних та переконливих доказів про те, що процес виправлення ОСОБА_7 досяг тієї стадії, на якій його може бути достроково звільнено від відбування подальшого покарання.

З характеристики засудженого ОСОБА_7 вбачається, що він засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, скоєння якого заподіяло смерть потерпілого.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 стягнень не мав та має одне заохочення, що було оголошено йому 10 січня 2015 року, тобто безпосередньо після відбуття строку, після якого можливе умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Однак до цього часу засуджений ОСОБА_7 характеризувався посередньо та жодним чином не намагався довести своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до роботи.

Змістом ч.2 ст.81 КК України передбачено, що сумлінна поведінка та ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.

Доводи засудженого ОСОБА_7 про те, що суд не звернув уваги на його поганий стан здоров`я, є необґрунтованими оскільки звільнення від відбування покарання за хворобою здійснюється в порядку, передбаченому ст.84 КК України та не може бути єдиною підставою для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Крім того апеляційний суд вважає безпідставною вимогу засудженого ОСОБА_7 про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи на новий розгляд у той же суд в іншому складі.

Так підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції передбачені ст.ст.415, 412 КПК України.

Засуджений ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі не навів жодної підстави для скасування оскарженої ухвали з призначенням нового судового розгляду.

Апеляційним судом в ході апеляційного перегляду такі підстави також не встановлені.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_7 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, у зв`язку із чим відсутні підстави для її скасування або зміни.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання в.о. начальника Південної виправної колонії № 51 УДПтСУ в Одеській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4