Єдиний унікальний номер 448/17/16-к
Провадження № 1-кп/448/17/16
В И Р О К
Іменем України
25.01.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, вдови, непрацюючої, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.11.2015р. приблизно о 12 год. 50 хв. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «LG D285», ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 1450 грн., в якому знаходились сім-карти мобільних операторів «Київстар» та «Лайф» вартістю по 20 грн. кожна та чохол до телефону вартістю 70 грн.

Такими своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1560 грн.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та оголошені прокурором. Пояснила, що 23.11.2015р. до неї приїхали сини, з якими вона тривалий час не бачилась та почала з такими вживати спиртне. Наступного дня знову із синами продовжила вживати спиртні напої. Перед від`їздом синів приблизно о 13 год. пішла до сусідки ОСОБА_5 , яка проживає з нею в одному будинку, щоб взяти сигарети. Зайшла до приміщення квартири і побачила, що ОСОБА_5 не було, а її дитина спала. Скориставшись відсутністю власниці, викрала мобільний телефон з чохлом, котрий лежав на столі у приміщенні кухні. З викраденим прийшла до своєї квартири і заснула. Не пригадує, де заховала викрадений телефон. Через деякий час у приміщення її квартири прийшла потерпіла з чоловіком, яким зізналась, що саме вона вчинила крадіжку мобільного телефону. Не могла пояснити їм свого вчинку. Того ж дня родичі потерпілої відшукали вказаний телефон, який знаходився під диваном в одній із кімнат її (обвинуваченої) квартири.

Враховуючи те, що обвинувачена свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, остання та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченої доведеною. Вважає, що її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи (вартість викраденого), ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину та відвернула заподіяну шкоду, що є обставинами, які пом`якшують їй покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, є вчинення нею злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховується також, що обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості і вперше, позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе шляхом застосування до неї покарання у виді штрафу.
Саме такий вид і розмір покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «LG D285», ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картами операторів «Київстар», «Лайф» та чохлом слід залишити його законному володільцю - потерпілій ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винною та засудити ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «LG D285», ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картами операторів «Київстар», «Лайф» та чохлом, який знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_5 , - залишити останній.

Процесуальні витрати в сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 коп. за проведення по справі експертизи стягнути з ОСОБА_4 , які перерахувати в користь держави: одержувач: р/р 0003, МФО 825014, УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, .

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок суду відповідно до вимог ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Вирок набрав законної сили:
«___» ______________ 20__ р.
Суддя ОСОБА_1