Драбівський районний суд Черкаської області
ВИРОК

І М « Я М УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Задорожнього В.П.

при секретарі Савенко О.В.

з участю прокурора -Задорожної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Драбів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 17.03.2010 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122 КК України, ч.2 ст.1 86 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше судимим 17.03.2001 року Драбівським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став і скоїв новий злочин.

Так він 20 квітня 2010 року близько 12 години у власному житловому будинку по вул.Щорса 9 смт.Драбів Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, умисно, під час сварки, що виникла на грунті неприязних відносини, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження, наніс численні удари раками та ногами в голову та грудну клітку ОСОБА_2, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча, перелому 5,6,7,8 ребер зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 103/36 від 04 травня 2010 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, в зв»язку з тривалим розладом здоров»я.

Він же, повторно, 20 квітня 2010 року близько 12 години 10 хвилин у власному житловому будинку по вул.Щорса 9 смт.Драбів Черкаської області, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав у ОСОБА_2 пачку цигарок без фільтру «Прима», вартістю 3 гривні 75 копійок та гроші в розмірі 50 гривень, чим завдав йому матеріальну шкоду на загальну суму 53 гривні 75 копійок. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні за ч.І ст.122 КК України та за ч.2 ст.186 КК України визнав частково і показав, що 20 квітня 2010 року потерпілий ОСОБА_2 прийшов до нього з вимогою віддати гроші за миску, яку нібито він викрав у ОСОБА_2 Спочатку вони примирились і разом вживали спиртне, потім знову відбувся конфлікт під час якого вони почали битись. Після цього ОСОБА_2 зібрався Іти додому і почав щось шепотіти на вухо співмешканці ОСОБА_3 Це його обурило і він розізлився, поштовхом звалив ОСОБА_2 на підлогу, а потім руками та ногами почав наносити удари в голову та грудну клітину. Потім він захотів закурити І побачив в нагрудній кишені у ОСОБА_2 цигарки «Прима» і попросив цигарку. Той відмовив і тоді він сам вийняв цигарки і гроші , які не рахував і вийшов на вулицю. Потім гроші заніс в будинок І сказав співмешканці, що забрав їх у ОСОБА_2 за те, що той вів себе неправильно, зокрема залицявся до неї. Вину визнає частково, оскільки потерпілий викликав ревнощі і сам призвів до вчиненого. У вчиненому розкаюється, (а.с.64-65).

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним ОСОБА_1, йото винність у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.2 ст.186 КК України, підтверджується наступними зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 дав покази про те. що 20.04.2010 року разом із ОСОБА_4 зайшов до ОСОБА_1, щоб з»ясувати чи не вкрав той металеву миску, на що той відповів що не крав. Коли ОСОБА_4 пішов, він знову нагадав ОСОБА_1 про обіцянку повернути миску. У відповідь той виражаючись нецензурною лайкою підскочив і кулаком руки вдарив в голову, від чого він упав на підлогу. Господар почав наносити удари ногами І руками в голову та грудну клітку, від чого він почув хрускіт та біль. Це було в кухні. Потім ОСОБА_1 перестав його бити і сказав, щоб він дав цигарок, на що він відмовив. Тоді той сам відкрив нагрудну кишеню сорочки і витяг цигарки та гроші в сумі 50 грн. Все це бачила ОСОБА_3, яка намагалась припинити побиття. В її присутності він просив, щоб ОСОБА_1 повернув гроші, але той сказав, що їх не брав. Вважає, що пережив біль, страждання у зв»язку з отриманою травмою, лікувався, тому вважає, що йому заподіяно моральну шкоду. На даний час стан покращився. ОСОБА_1 бив його не раз, тому він не хоче йому прощати в черговий раз. (а.с.28).

Допитана як свідок ОСОБА_3 підтвердила, що 20 квітня 2010 року в будинку, де вони співмешкали із ОСОБА_1- в смт.Драбів по вул.Щорса № 9, останній наніс удари руками та ногами ОСОБА_2 в голову і грудну клітку із-за того, що останній вимагав повернути миску. ОСОБА_1 крадіжку ним миски заперечував, почав виганяти ОСОБА_2 з будинку, а потім почав бити. Після нанесення ударів вона бачила як співмешканець без дозволу дістав з кишені сорочки ОСОБА_2 цигарки і гроші і забрав собі, хоч потерпілий просив їх повернути. Коли ОСОБА_2 збирався іти і почав їй говорити на вухо, що у них міг би бути роман, ОСОБА_1 на ґрунті ревнощів знову руками та ногами побив потерпілого, після чого той пішов, (а.с.26.)-

В протоколі огляду місця події від 24.04.2010 року з відповідною схемою, зафіксовано місце злочину в житловому будинку в смт.Драбів по вул.Щорса № 9.(а.с.3-4).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 103/36 від 04.05.2010 року, у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча, перелому 5,6,7,8 ребер зліва. Вказані ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, не виключено в час, вказаний в постанові. Переломи 5,6,7,8 ребер зліва відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості у зв»язку з тривалим розладом здоров»я, синець лівого плеча відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, (а.с.12).

Згідно довідки ПП «ОСОБА_5В.», станом на 20 квітня 2010 року вартість пачки цигарок без фільтра «Прима» становить 3 грн.75 коп.(а.с.25).

В ході відтворення обстановки І обставин події 07 травня 2010 року підозрюваний ОСОБА_1 показав місце вчинення злочину і розповів та показав на місці як він наносив удари ОСОБА_2 та як забрав у нього цигарки та гроші, (а.с.36-43).

За таких обставин, оцінюючи зібрані і перевірені по справі докази в результаті повного, всебічного та об»єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред»явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я та за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно, має судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочини.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_1 відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі шляхом поглинання менш суворого більш суворим. При цьому суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання і відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі, так як він на шлях виправлення не став і в період звільнення від покарання з випробуванням за вироком Драбівського райсуду від 17 березня 2010 року знову вчинив злочин, приєднавши до покарання за цим вироком частково не відбуту частину покарання за попереднім вироком у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 3000 гривень за завдану моральну шкоду підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Суд вважає, шо потерпілому безумовно заподіяно моральну шкоду, так як він у зв»язку з отриманою травмою пережив біль та страждання, в нього було забрано матеріальні цінності, які до цього часу не повернуті. Проте, при визначенні розміру моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, а тому враховує, шо потерпілий в лікувальних закладах на стаціонарному лікуванні не перебував, а сума коштів та вартість цигарок, якими заволодів ОСОБА_1 є незначною. Тому позов в частині заподіяної моральної шкоди підлягає до задоволення частково. Суд оцінює цю суму в розмірі 2000 гривень.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д. -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за ч.І ст.122 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України- 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України визначити йому остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Драбівського районного суду від 17 березня 2010 року у вигляді 6 (шести) місяців і остаточно призначити покарання, ОСОБА_6 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 26 серпня 2010 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) гривень за заподіяну йому злочином моральну шкоду.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду після проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим ОСОБА_1, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: