Справа № 297/859/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 квітня 2013 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., при секретарі Копинець О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000002 від 20 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 20 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що 18.11.2012 року біля 23.50 год. невідома особа, скориставшись відсутністю гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таємно викрала його мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі» ІМЕІ №65761, який останній залишив на столі

Згідно показів свідка ОСОБА_4, були отримані дані, що вказаний мобільний телефон «Самсунг Галаксі» викрав гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець м. Берегово вул. Суворова №36, який того вечора теж знаходився в приміщенні кафе «Золота Пава», що знаходиться за адресою: м. Берегово, пл.Ф.Ракоці, 1. Згідно рапорту о/у СКР Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 викрадений телефон «Самсунг Галаксі» ІМЕІ №65761 на даний час знаходиться в ОСОБА_5.

Крім цього з розглянутих матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а тому при розгляді даного клопотання присутність особи в розпорядженні якої перебувать речі до яких слід надати доступ є небажаною.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 18.11.2012 року біля 23.50 год. невідома особа, скориставшись відсутністю гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таємно викрала його мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі» ІМЕІ №65761, який останній залишив на столі

Згідно показів свідка ОСОБА_4, були отримані дані, що вказаний мобільний телефон «Самсунг Галаксі» викрав гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець м. Берегово вул. Суворова №36, який того вечора теж знаходився в приміщенні кафе «Золота Пава», що знаходиться за адресою: м. Берегово, пл.Ф.Ракоці, 1. Згідно рапорту о/у СКР Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 викрадений телефон «Самсунг Галаксі» ІМЕІ №65761 на даний час знаходиться в ОСОБА_5

Крім цього з розглянутих матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а тому при розгляді даного клопотання присутність ОСОБА_5 є небажаною.

Оскільки суд вважає що достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, клопотання розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При цьому суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 18.05.2013 року включно.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є наявність достатніх підстав вважати, що вказаний мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі» ІМЕІ №65761, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слід отримати тимчасовий доступ (здійснити виїмку) згаданого мобільного телефону, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 В про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000002 від 20 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаної речі (здійснити виїмку), а саме: мобільного телефону марки «Самсунг Галаксі» ІМЕІ №65761 , який знаходяться у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець м. Берегово вул. Суворова №36.

Попередити ОСОБА_5, що він зобовязаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 18 травня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7