Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
15 ноября 2011 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской
председательствующего - судьи Байбары Г.А.
при секретаре Смоляр Ю.А.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г. Днепродзержинска
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
-06.10.2009 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ст. 263 ч. 1 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год; -21.04.2011 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч.2, ст. 263 чЛ, 70 ч. 1 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 71 УК Украины частично присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 день по приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 06.10.2009 года. К отбытию 2 года 1 день лишения свободы,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1, судимый 21.04.2011 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 день по приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 06.10.2009 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и до его задержания и направления в места лишения свободы, вновь совершил преступление.
Так, 09.07.2011 года в утреннее время, ОСОБА_1, находился возле рынка «Днепр» по пр. Победы в г. Днепродзержинске встретился с ранее знакомым ОСОБА_2, после чего они стали прогуливаться по левобережной части г. Днепродзержинске, распивая при этом спиртные напитки, и у него возник умысел на тайное похищение имущества ОСОБА_2 Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_1, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 09.07.2011 года, примерно в 12.00 часов, находясь на детской площадке возле кинотеатра «Мир» в г. Днепродзержинске, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий гр. ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 935 гривен с сим-картой «Киевстар», которая материальной ценности для потерпевшего не имеет, причинив тем самым потерпевшему ущерб на сумму 935 гривен.
В судебном заседании ОСОБА_1 признал свою виновность и пояснил, что 09.07.2011 года примерно в 08.00 часов он встретился со своим знакомым ОСОБА_2. Они вдвоем гуляли в левобережной части г. Днепродзержинска и употребляли пиво. В результате ОСОБА_2 сильно опьянел. Примерно в 12.00 часов он с ОСОБА_2 сидели на лавочке возле кинотеатра «Мир». Так как ОСОБА_2 был сильно пьян, то выронил из рук свой мобильный телефон «Нокиа 5130» тёмного цвета и не заметил этого. Он решил похитить телефон. Поднял его и пошел в ломбард «Капитал», расположенный по пр. Победы 26, где заложил указанный телефон за 270 гривен. Сим-карту с телефона он выкинул. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его признательных показаний подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде, в том числе:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в суде пояснил, что примерно в 08.00 часов 09.07.2011 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, случайно встретился со ОСОБА_1 у магазина АТБ возле рынка «Днепр» по пр. Победы в г. Днепродзержинске. Они разговаривали и гуляли в левобережной части г. Днепродзержинска, покупая и употребляя пиво. Он сильно опьянел и смутно помнит события того дня. При нем был мобильный телефон «Нокиа 5130» черного цвета, который он приобрел 20.05.2011 года в магазине АТБ по адресу пр. Победы в г.. Днепродзержинске за 935 гривен с сим-картой «Киевстар», которая материальной ценности для него не имеет. В обеденное время они разошлись, он пошел домой, где лег спать. Проснувшись около 16.00 часов, обнаружил пропажу мобильного телефона. Подозревая в краже телефона ОСОБА_1, он обратиться с заявлением в ОСОБА_3 Заявленный гражданский иск он поддерживает, но не желает сурового наказания подсудимому.
Протоколом устного заявления ОСОБА_2 от 03.07.2011 года о пропаже его телефона (л.д.2).
Протоколом явки с повинной подсудимого от 12.07.2011 года, о краже мобильного телефона (л.д.7).
Справкой о стоимости телефона от 13.07.2011 года, согласно которой среднерыночная стоимость мобильного телефона «Нокиа 5130» на 13 июля 2011 года составляет 1000 гривен (л.д.9).
Договором финансового кредита № 194 с дополнительным договором № 00000194, согласно которого 09.07.2011 года ОСОБА_1 был сдан в залог мобильный телефон «Нокиа5130» (л.д.15-16).
Справкой ПО «Ломбард «Капитал» № 154/11-ю от 11.08.2011 года, согласно которой ОСОБА_1 ломбардом под залог мобильного телефона «Нокиа 5130» выдано финансовый кредит в суме 270 гривен (л.д. 18).
Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что в судебном заседании нашла подтверждении виновность подсудимого в совершении кражи мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_2.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает: обстоятельства совершенного ОСОБА_1 преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести; личность подсудимого, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого суд учитывает его чистосердечное раскаяние, явку с повинной.
Как обстоятельства отягчающие наказание подсудимого суд учитывает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 185 УК Украины.
К назначенному по настоящему приговору наказанию, согласно ч.1 ст. 71 УК Украины, необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Днепровского районного суда г.Днепродзержинска от 21.04.2011 года.
Заявленный на досудебном следствии гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении ему 935 грн. причиненного преступлением вреда подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Согласно ч.1 ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 дня, назначенного по приговору Днепровского районного суда г.Днепродзержинска от 21.04.2011 года, окончательно определив ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) дня.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с дня избрания ему по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с 12 сентября 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 935 гривен в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения
Судья Байбара Г.А.