Справа № 405/4460/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0004763 від 30.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, за наступних обставин.

30.05.2015 року, приблизно в 12.40 год., ОСОБА_4 , перебував в приміщенні супермаркету «АТБ Маркет № 166», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 69, у відділі цукерок де побачив на полиці стелажу плитки шоколаду. В цей час у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з корисливих спонукань,скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою наживи, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 таємно викрав зі стелажу дванадцять плиток шоколаду марки «Рошен классик», вагою 100 грамів кожна, вартість яких згідно висновку експерта № 1028 від 15.06.2015 року складає 261,60 грн., викрадене поклав до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, спричинивши матеріальну шкоду магазину «АТБ Маркет» на загальну суму 261 грн. 30 коп.

Після цього ОСОБА_4 , пройшовши через касу, не розрахувавшись за вказаний товар з викраденим попрямував до виходу із магазину, однак був затриманий працівником магазину, таким чином не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин і показав, що дійсно 30.05.2015 р. близько 12.40 год., перебував у магазину «АТБ». Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає таємно викрав плитки шоколаду, які поклав до внутрішньої кишені куртки. Після того, як пройшов лінію касового контролю не розрахувавшись за шоколад був затриманий. При затриманні з внутрішньої кишені куртки були вилучені плитки шоколаду. Вважає, що його дії кваліфіковано вірно. Просив суворо не карати, оскільки працює, просив застосувати покарання у виді штрафу. У вчиненому розкаявся.

Діяння ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.15 за ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 , визнав фактичні обставини кримінального правопорушення і проти них не заперечив, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
По справі цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середнього ступеня тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, працюючий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не визнано.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, а також те, що від злочину не настало тяжких наслідків, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки суд прийшов до висновку, що саме таке призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати в розмірі 184,50 грн., пов`язані із залученням експерта, на користь держави.

Речові докази по даному провадженню, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1