Справа № 362/5717/14-к
Провадження № 1-в/362/132/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання адвоката засудженого ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2015 року ,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат засудженого ОСОБА_6 звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі клопотанням про відстрочку виконання вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2015 року, мотивуючи його тим,що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2015 року по кримінальному провадженню № 0001283 від 25.09.2014 року його було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,з позбавленням права керувати транспортним засобами строком на 2(два) роки.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 17.09.2015 року вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області було змінено лише у частині розгляду цивільного позову про стягнення збитків пов`язаних із відшкодуванням відновлювального ремонту мотоцикла,з направленням до суду першої інстанції для нового судового розгляду в порядку цивільного судочинства.
Своє клопотання адвокат ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що дружина засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 хворіє на тяжке онкологічне захворювання,а його неповнолітня донька ОСОБА_8 із дитинства страждає на тяжке захворювання - доброякісну епілепсію. Дружина і донька в даний час потребують допомоги,в тому числі такої допомоги ,як забезпечення явки доньки до місця проведення тестування для вступу до учбового закладу. Інших родичів в сім`ї ОСОБА_6 не має. Вирок Васильківського міськрайонного суду від 21.04.2015 року вступив в законну силу і повинен виконуватися,але негайне його виконання може спричинити тяжкі наслідки для сім`ї ОСОБА_6 .
В судовому засіданні адвокат засудженого ОСОБА_5 підтримала своє клопотання, потерпіла ОСОБА_9 в електронному зверненні до суду,потерпілий ОСОБА_4 в письмовій заяві та безпосередньо в судовому засіданні,прокурор не заперечували проти задоволення клопотання.
Дане клопотання на своїх зборах 10.02.2016 року підтримав колектив Васильківського коледжу Національного авіаційного університету,де працює ОСОБА_6 .
Суд заслухавши думку адвоката, прокурора,потерпілих,дослідивши надані матеріали приходить до слідуючого висновку.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2015 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення тяжкого злочину із необережності.
Виходячи із системного аналізу норм кримінального законодавства про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (п.1 ч.3 ст. 81,п.1 ч.4 ст. 82 КК України ) тяжкі злочини вчинені із необережності ставляться на один рівень із злочинами невеликої і середньої тяжкості. На такий же рівень ставить законодавець тяжкий злочин,вчинений із необережності при прийнятті Закону України про амністію.
В ч.2 ст. 536 КПК України законодавець не зробив розмежування тяжкого злочину та тяжкого злочину,вчиненого із необережності,що суперечить положенням Кримінального Кодексу України ,які взяті із відповідних положень міжнародних договорів, імпламентованих у КК України відповідно до ЗУ «Про дію міжнародних договорів на території України» від 10.12.1991 року згідно із яким укладені та належним чином ратифіковані Україною міжнародні договори становлять невід`ємну частину національного законодавства України. Така прогалина в КПК України порушує право засудженого на справедливий судовий розгляд,передбачений п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 має тяжко хвору дружину інваліда та доньку - інваліда,в якої в найближчий час буде вирішуватися долесне питання про вступ до учбового закладу. Саме в даний час дружина та донька ОСОБА_6 потребують від нього підтримки і допомоги. Тому, враховуючи вимоги п.3 ч.1 ст. 536 КПК України, необхідності дотримання принципу гуманізму і справедливості, те, що ОСОБА_10 вчинив злочин із необережності,суд приходить до висновку щодо відстрочки виконання вироку Васильківського міськрайонного суду від 21.04.2015 року відносно ОСОБА_6 строком на чотири місяці.
Керуючись п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 81-82 КК України, п.3 ч.1 ст. 536 КПК України,суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2015 року відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Відстрочити виконання вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2015 року відносно ОСОБА_6 строком на чотири місяці.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1