Номер производства: 11/1590/1870/12
Номер дела местного суда:
Председательствующий в 1-й инстанции Пепеляшков Степан Михайлович
Докладчик Стоянова Л. О.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
11.12.2012 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего: Стояновой Л.А.,
судей: Бриткова С.И., Титиевской В.Д.,
с участием прокурора Каражеляско А.В.,
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям прокурора, защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_3, осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 04 сентября 2012 г., которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, русский, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящий в гражданском браке, работающий по найму, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
- 29.04.1992г. Сумским районным судом по ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 15.11.1993 г. Измаильским районным судом Одесской области по ч.3 ст. 81УК Украины к 3 годам шести месяцам лишения свободы с конфискацией личного имущества;
- 20.11.1995г. Измаильским городским судом Одесской области по ч. 2 ст. 141 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
-30.01.2002г. Измаильским районным судом по ст. 308 ч.1, 309 ч.2, 396 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 14.03.2006г. Измаильским горрайонным судом Одесской области по ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 07.12.2006г. Измаильским горрайонным судом Одесской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
- 14.03 2011 г. Измаильским горрайонным судом Одесской области по ч.2 ст. 185 УК Украины к 5 месяцам ареста с конфискацией личного имущества,
осужден по ст.115 ч.1 УК Украины к десяти годам лишения свободы, срок наказания исчислен с 05.01.2012г.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, русский, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, работающий по найму, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимый:
- 23.11.2007г. Измаильским горрайонным судом Одесской области по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст.396 ч.1 УК Украины к 1 году шести месяцам лишения свободы, срок наказания исчислен с 05.01.2012г.
Указанным приговором ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновными и осуждены за то, что в середине августа 2011 года, примерно в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по ул. Красивая, 31 в с. Старая Некрасовка Измаильского района Одесской области, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_4, ОСОБА_2 нанес последнему несколько ударов кулаками в область головы и грудной клетки, после чего схватил его рукой за шею и нанес удар ногой в область правой ноги. В результате сдавливания шеи наступила смерть ОСОБА_4
ОСОБА_3, на следующий день после совершения ОСОБА_2 преступления, около 5 часов, желая скрыть данное преступление, умышленно, совместно с ОСОБА_2 на автомобиле НОМЕР_1, принадлежавшим его отцу ОСОБА_5, перевезли труп ОСОБА_4 в лесополосу, расположенную между с. Старая Некрасовка и с. Кислица Измаильского района Одесской области, где его закопали.
- прокурор, не оспаривая сути обвинения, указал, что считает приговор суда подлежит изменению в связи со строгостью назначенного наказания осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 По его мнению, назначенное осужденным наказание не отвечает требованиям ст. 65 УК Украины и является слишком суровым.
Основываясь на этом, прокурор просит смягчить назначенное наказание ОСОБА_2 до 7 лет лишения свободы, ОСОБА_3 до 1 года 6 месяцев ограничения свободы;
- защитник ОСОБА_1 просит изменить приговор суда в отношении ОСОБА_3, назначив ему наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы. По мнению защитника суд назначил ОСОБА_3 наказание, не соответствующее его личности и тяжести совершенного преступления. Кроме того, защитник просит учесть, что на иждивении осужденного находится малолетняя дочь;
- осужденный ОСОБА_2 указал, что суд вынес наказание не объективно, не учел характер и причину совершенного ним преступления, характеристику потерпевшего, смягчающие его вину обстоятельства.
На этом основании ОСОБА_2 просит смягчить ему наказание, применив действие ст. 69 УК Украины;
- осужденный ОСОБА_3 просит смягчить ему наказание и применить действие ст. 75 УК Украины в связи с тем, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, мать пенсионерка, а также учесть его явку с повинной, полное раскаяние и помощь следствию.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, отозвавшего свою апелляцию по делу, возражавшего против удовлетворения апелляций осужденных и адвоката, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего доводы своей апелляции и просившего в последнем слове применить к нему действие ст. 69 УК Украины, осужденного ОСОБА_3,поддержавшего
доводы своей апелляции и просившего в последнем слове назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, адвоката ОСОБА_1., поддержавшую доводы своей апелляции, исследовав материалы уголовного дела и доводы апелляций по делу, коллегия судей считает, что апелляция защитника ОСОБА_1 и осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в инкриминируемом им преступлении полностью доказана исследованными судом доказательствами и никем не оспаривается, действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 115 УК Украины как противоправное, умышленное причинение смерти другому человеку; действия ОСОБА_3 - по ст. 396 ч. 1 УК Украины как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
Назначая наказание осужденному ОСОБА_2 суд учел степень тяжести содеянного, данные о личности осужденного, полное признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, т.е. все то, на что ссылается в апелляции осужденный, и правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Однако суд 1 инстанции не учел раскаяние осужденного ссылаясь, что он давал противоречивые показания, хотя из протокола судебного заседания усматривается, что он в последнем слове просил прощение у потерпевшей и раскаивается в содеянном и потерпевшая просила строго не наказывать в связи с чем коллегия судей считает необходимым с учетом изложенного и обстоятельств совершения преступления назначенное судом наказание снизить.
Оснований для применения ст. 69 УК Украины осужденному ОСОБА_2 коллегия судей не усматривает.
Назначая наказание осужденному ОСОБА_3 суд учел степень тяжести содеянного, данные о личности осужденного, полное признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, т.е. все то, на что ссылается в апелляции осужденный, и правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Однако суд 1 инстанции не учел раскаяние осужденного ссылаясь, что он давал противоречивые показания, хотя из протокола судебного заседания усматривается, что он в последнем слове просил прощение у потерпевшей и раскаивается в содеянном и потерпевшая просила строго не наказывать в связи с чем коллегия судей считает необходимым с учетом изложенного и обстоятельств совершения преступления назначенное судом наказание снизить.
Оснований для применения ст.75 УК Украины осужденному ОСОБА_2 коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. 365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции в отношении меры наказания осужденным ОСОБА_2 И ОСОБА_3 подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
Апелляции осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 и защитника ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 04 сентября 2012 г. в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 изменить.
Считать ОСОБА_2 осужденным по ст. 115 ч.1 УК Украины к 7( семи) годам лишения свободы, а ОСОБА_3 осужденным по ч.1 ст. 396 УК Украины к 11 месяцам 20 дням лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменений.
Судьи апелляционного суда Одесской области: Стоянова Л.А.