У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/111/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/11/16
21.01.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калантаївка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.09.2015 засудженого Роздільнянським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, не працюючого, громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданого клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , будучи засудженим 17.09.2015 Роздільнянським районним судом за ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 рік, повторно в ніч з 27.11.2015 на 28.11.2015 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибув до будинку АДРЕСА_2 , де у дворі біля будинку знаходився автомобіль ВАЗ 2107, білого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , д/з НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переконавшись у відсутності поблизу сторонніх осіб, за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяли з собою, зламали замок у водійській двері, після чого за допомогою тієї ж викрутки, шляхом провертання у замку запалення завели двигун вищезазначеного автомобіля, та в подальшому зникли з місця скоєння злочину на вищевказаному автомобілі та розпорядились ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 33111 гривень.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до санкції ч. 2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, з конфіскацією майна або без такої.

28.11.2015 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №00001435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозра щодо ОСОБА_6 повністю ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах, а саме:

) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;

2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

6) протоколами огляду від 28.11.2015, 29.11.2015 та 30.11.2015;

7) протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.12.2015;

Клопотання слідчого мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який, відповідно до ст.289 ч.2 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, ніде не працює, раніше судимий. Таким чином ОСОБА_6 з урахуванням тяжкого матеріального становища може вчинити інший злочин та переховуватися від органів досудового розслідування.

Слідчий вважає, що запобігти зазначеним ризикам можна лише обравши у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 відповідний запобіжний захід.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, крім цього існують ризики зазначені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 , ніде не працює, може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

Керючись ст.ст. 176-179, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калантаївка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 17.09.2015 засудженого Роздільнянським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, не працюючого, громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 20 березня 2016 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати до службового кабінету № 14 Роздільнянського РВ до слідчого ОСОБА_4 та суду за викликом;

2) Не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних зобов`язань, а саме: у разі якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у проваджені суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1