ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року . Справа № 222/569/12

Провадження № 1/222/38/12

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Косівець І.Р.,

за участю прокурора - Діденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4

Теплицького району Вінницької області по вул.Щорса,3,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 по

пров.Лісовому,22, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України,

установив :

27 лютого 2012 року біля 13 год. підсудний ОСОБА_1 погодився за відповідну плату допомогти ОСОБА_2 у його проханні звести його з особою жіночої статі для надання йому послуг сексуального характеру. Після цього підсудний ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел, повязаний з наданням посередницьких послуг в розпусті, з метою наживи, в ході розмови із ОСОБА_3 запропонував їй надати ОСОБА_2 послуги сексуального характеру, на що остання погодилась та в подальшому в будинку №10 по вул..Гоголя в смт Теплик Вінницької області надала послуги сексуального характеру ОСОБА_2, за що ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 матеріальну винагороду в сумі 100 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що його спокусила пропозиція ОСОБА_2 заплатити 100 грн., якщо він знайде жінку для сексуальних розваг. Про наслідки тоді не задумувався. Він звернувся до знайомої ОСОБА_3, яка, як йому було відомо, вела розпусне життя, і запитав чи може вона надати такі послуги, на що вона не заперечила. У скоєному щиро розкаюється.

У відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд, враховуючи думку підсудного ОСОБА_1 та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази підсудного, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.302 КК України, як звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи обставини злочину та особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням покарання у виді обмеження волі, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

У відповідності до п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: гроші в сумі 200 грн. залишити ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: