УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі: слідчого судді Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря Венгловської О.С.,

прокурора Сидоренко П.С.,

слідчого Ліпейко Л.І.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Володимир - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1С . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 серпня відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1С, будучи раніше засудженим вироком Ковельського міського суду Волинської області від 23 вересня 2008 року за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Ковельського міського суду Волинської області від 30 березня 2011 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив корисливий злочини.

Так, 20 серпня 2013 року, близько 3 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, проник в будинок № 19 по вул. Радянській, с. Острівок, Володимир-Волинського району, звідки повторно таємно викрав ноутбук марки Toshiba Satellite, s/n 9A153353W, вартістю 2500 грн., в комплекті з зарядним пристроєм, лазерною мишкою, вартістю 50 грн., та модемом Інтертелеком, вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2850 грн.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, його захисника які заперечували відносно задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість на вчинення умисних корисливих злочинів. Крім того, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця проживання, а тимчасово винаймає житло, на протязі останніх декількох місяців неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, на даний час не встановлені усі епізоди його злочинної діяльності та є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 причетний до низки корисливих злочинів на території Володимир-Волинського району, раніше переховувався від слідства та суду, намагаючись уникнути відповідальність за скоєний злочин, та перебував у розшуку, на даний час не встановлено місце знаходження викраденого майна. Крім цього, він може впливати на свідків , з якими підтримує дружні відносини, а тому слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі він продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, буде незаконно впливати на свідків, перешкоджати розслідуванню, в черговий раз спробує ухилитись від слідства та суду, покинувши територію Волинської області, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення , наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі він спробує ухилитись від слідства та суду , а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню., вливати на свідків , а тому немає підстав для застосування більш мякого запобіжного заходу. У звязку з чим клопотання підлягає до задоволення

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в сумі 23000 (двадцять три тисячі ) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 будуть покладені обовязки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він поживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з 26 серпня 2013 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 24.10.2013 року

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в сумі 23000 (двадцять три тисячі) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 23000 (двадцять три тисячі) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: , депозитний рахунок №0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покласти обовязки ,передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обовязків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /