н/п 1-кс/668/6258/15

УХВАЛА
04.12.2015 року м.Херсон Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000189,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона зі скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000189, та просить зобов`язати начальника слідчого управління ФР ГУ ДФС у Херсонській області та слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування №0000189 повернути тимчасове вилучене у ОСОБА_6 майно, а саме: тютюнові вироби загальною кількістю 189 коробів з тютюновими виробами, які згідно протоколів обшуку від 19.08.2015 та від 26.08.2015 року були вилучені згідно переліку вилученого.

Вимоги заявник обґрунтовує тим, що 19.08.2015 та 26.08.2015 року на підставі ухвал слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсону було проведено обшуки в приміщенні гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Шкільний», за адресою м.Одеса, вул.Левітана 126/1 та вилучено зазначене майно. При цьому в ухвалах слідчого судді, на підставі яких було проведено обшук в приміщеннях, не було прямо надано дозвіл на відшукання зазначених тютюнових виробів, а слідчий у порядку п.5 ст.171 КПК України не звертався із клопотанням до слідчого судді про арешт цього майна.

Також у скарзі зазначено, що не має доказів або висновків експерта щодо того, що вилучені тютюнові вироби є незаконно виготовленими чи мають підроблені марки акцизного збору, протоколи обшуків в собі також не містять таких даних, в матеріалах кримінального провадження також відсутні вказані відомості. Власником вилучених тютюнових виробів є ОСОБА_6 який придбав тютюнові вироби на ринку «Привоз» у м. Одесі з метою їх особистого вживання, а також передання частини з них в якості благодійного внеску особам які цього потребують.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , підтримала скаргу та підтвердила викладені в скарзі обставини доповнивши наданням суду копій договорів оренди ОСОБА_6 гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в яких був проведений обшук в гаражному кооперативі Школьный» в АДРЕСА_1 .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.303ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.., у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником.., володільцем тимчасово вилученого майна

З витягу з кримінального провадження №0000189 слідує, що з 04.12.2014 до ЄРДР внесено відомості про те, що невстановлені особи протягом 2014-2015років збували на території Херсонської області незаконно виготовлені підакцизні товари алкогольні напої торгівельних марок «Прайм», «Пшенична Олександрія-Бліг» та тютюнові вироби із ознаками фальсифікації.
19.08.2015 та 26.08.2015 в рамках зазначеного кримінального провадження №0000189 слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області було проведено обшук в приміщеннях гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Шкільний», за адресою м. Одеса, вул. Левітана 126/1 на підставі ухвал слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 19.08.2015 та вилучено зазначене у протоколах майно.

При цьому матеріали кримінального провадження до цього часу не містять жодних даних які свідчать про повідомлення будь кого із осіб в тому числі відносно ОСОБА_6 про підозру за ст..204 ч.1 КК України, також матеріали не містять достатніх доказів того, що гр-н ОСОБА_6 який орендує гаражі у яких проведений обшук здійснював збут та території Херсонської області або на іншій території незаконно виготовлені підакцизні товари алкогольні напої або тютюнові вироби з ознаками фальсифікації або зберігав їх саме з метою збуту.

З моменту проведення обшуку гр-н ОСОБА_6 навіть не допитаний слідчим, при цьому твердження заявника скарги щодо відсутності доказів, що вилучені тютюнові вироби є незаконно виготовленими або мають ознаки фальсифікації не спростовані ні слідчим, ні прокурором, як і не спростовані доводи відносно того, що ОСОБА_6 придбав зазначені тютюнові вироби для власного використання, а не з метою збуту.

Протокол обшуку від 19.08.2015 містить відомості про вилучення 129 коробок тютюнових виробів, при цьому в ньому відсутні будь які відомості про незаконне виготовлення або незаконне їх придбання з метою збуту.

Протокол обшуку від 26.08.2015 містить відомості про вилучення 60 коробів тютюнових виробів «Fils» з зазначенням у протоколі, що вони не мають марок акцизного податку, при цьому матеріали кримінального провадження не містять відомостей про незаконне виготовлення або незаконне їх придбання з метою збуту, не спростовані твердження скаржника про придбання їх ОСОБА_6 на ринку «Привоз» у м. Одесі з метою їх особистого вживання, що вони перебували у вільному продажі та жодних перешкод чи обмежень зі сторони контролюючих органів не існувало.
Таким чином враховуючи, що з моменту проведення обшуку та вилучення належних ОСОБА_6 тютюнових виробів, які останній придбав у вільному продажу в м.Одесі, у гаражах, які орендує ОСОБА_6 , що протягом розумного строку органом досудового слідства жодній із осіб не повідомлено про підозру, не спростовані доводи скаржника щодо відсутності доказів незаконного вироблення або незаконного придбання тютюнових виробів з метою збуту, а сам факт зберігання зазначених тютюнових виробів без доказів мети збуту не є підставою для продовження їх утримання у органа досудового слідства.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.100, 171, 236, 303 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого управління УФР ГУ ДФС у Херсонській області та слідчого УФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 , або будь якого іншого слідчого в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування №0000189 негайно повернути тимчасове вилучене майно належне ОСОБА_6 , а саме тютюнові вироби загальною кількістю 189 коробів з тютюновими виробами, згідно протоколів обшуку від 19.08.2015 та від 26.08.2015 року згідно переліку вилученого: цигарки «Річмен слімс» в кількості 50 блоків по 10 пачок, цигарки «Мерлін» в кількості 498 блоків по 10 пачок, цигарки «Арктика класик» в кількості 50 блоків по 10 пачок, цигарки «Арктика Евіта» в кількості 50 блоків по 10 пачок, цигарки «Філе» в 150 блоках по 10 пачок, цигарки «Мономах» в кількості 1200 блоках по 10 пачок, цигарки «Імператор» в кількості 750 блоків по 10 пачок, цигарки «СК» в 2100 блоках по 10 пачок, цигарки «СК вінтрл» в кількості 350 блоків по 10 пачок, цигарки «Конрот» в 700 блоках по 10 пачок в одному блоці, цигарки «Ді енд Бі червоні» в кількості 450 блоків по 10 пачок в одному блоці, цигарки «Ді енд Бі сині» в кількості 100 блоків по 10 пачок, цигарки Fils в кількості 60 коробів кожен з яких містить 50 блоків, ОСОБА_6 або іншій особі, уповноваженій ним на представлення його інтересів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1