overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-611/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Кицюка В.П.,

за участю:

секретаря - Кондратенко Г.М.,

прокурора - Бондаренко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Холодногірської виправної колонії № 18 м. Харкова матеріали справи за спільним поданням начальника Холодногірської виправної колонії №18 голови спостережної комісії Жовтневої районної у м. Харкові ради про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 квітня 2010 року за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 квітня 2010 року за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 28 жовтня 2009 року.

Начальник Холодногірської виправної колонії № 18 звернувся до суду з поданням , погодженим з головою спостережної комісії Жовтневої районної у м. Харкові ради, про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк на підставі п. а ст. 3 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, який просив звільнити його від подальшого відбування покарання, при цьому надав на це письмову згоду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. а ст. 3 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року , звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк підлягають засудженні вперше за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 8 років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був засуджений за злочин, передбачений ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185. 70 КК України , за який встановлено покарання на строк не більше 8 років; на день набрання чинності Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року ( 28.07.2011 року) відбув не менше половини строку призначеного покарання; до категорії осіб, до яких не може бути засновано амністію не відноситься, а тому він підлягає звільненню від подальшого відбування покарання за вищезазначеним вироком на підставі п. а ст. 3 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 409,411, Законом України Про амністію, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 квітня 2010 року , на підставі п а ст. 3 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб зі дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/7467/15-к
Провадження №11-кп/772/925/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 408 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні № 0000028, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 408 ч. 1 КК України, апеляційна скарга прокурора подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 408 ч. 1 КК України.
Встановити строк до 05.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Харьков 13 апреля 2011 года.
Судья Фрунзенского районного суда города Харькова Бобко Т.В., секретарь судебного заседания ОСОБА_1 , рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова Безнос А.В., о производстве выемки по уголовному делу № 19110044,
Старший следователь прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова обратился в суд с представлением о проведении выемки банковских документов в ПАО Банк Кредит Днепр.
Суд, рассмотрев материалы представления, исследовав материалы уголовного дела № 19080039, считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Прокуратурой Фрунзенского района г. Харькова 29 марта 2011 года возбуждено дело № 19110044 по признакам ч. 2 ст. 364 УК Украины, по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами ЧАО Бизнес-Центр Лидер Класскод № 32951162 и ЗАО ХЗТДкод № 05750326.
Согласно представленным материалам уголовного дела установлено, что 14.04.2005 года, постановлением Хозяйственного суда Харьковской области ЗАО ХЗТДкод № 05750326 было признано банкротом, в связи с чем началась ликвидационная процедура предприятия.
02.10.2007 г. фондом государственного имущества Украины на конкурсной основе, был заключен договор № КПП 522 купли продажи пакета акций ЗАО Харьковский завод тракторных двигателейс предприятием ЗАО Бизнес Центр Лидер Класс, которое впоследствии было реорганизовано в ЧАО Бизнес-Центр Лидер Класс, вследствие чего государственный пакет акций был продан за 1 980 000 грн.
В соответствии с условиями договора ЧАО Бизнес-Центр Лидер Классдолжно было в течение пяти лет осуществлять определенные обязанности, в экономической, инновационно - инвестиционной, социальной, природоохранной деятельности, а также в сфере корпоративных отношений и распоряжения имущества принадлежащего ЗАО ХЗТД. Несмотря на это, должностные лица ЧАО Бизнес-Центр Лидер Классв нарушение указанных требований, злоупотребляя служебным положением, совместно с должностными лицами ЗАО ХЗТД, действуя в интересах ЧАО Бизнес-Центр Лидер Класса также третьих лиц, без предварительного согласия с фондом государственного имущества Украины, осуществили противозаконную операцию купли - продажи недвижимого имущества ЗАО ХЗТД, первого этажа нежилого помещения № 147-11 лит. 3-А-1 общей площадью 1019,5 к.м. за 509 700 грн.
Принимая во внимание, что банковские - бухгалтерские документы ЧАО Бизнес-Центр Лидер Классимеют доказательственное значение и необходимы для полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.178, 179 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
1. Представление старшего следователя прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_2 , о производстве выемки по уголовному делу № 19110044 удовлетворить.
3. Порядок проведения выемки согласовать с руководителем ПАО Банк Кредит Днепр.
4. Проведение выемки поручить работникам Прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова.
5. Копию постановления направить прокурору Фрунзенского района г. Харькова.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья Фрунзенского районного суда
города Харькова
№ 1-283/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
15 февраля 2011 г. г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова СИЛАНТЬЕВА Э.Е,
При секретаре ОСОБА_1
С участием прокурора: ОСОБА_2
рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 УК Украины, поступившее от прокурора Фрунзенского района г. Харькова,
у с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 УК Украины подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова. По делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения его судом по существу.
Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается. Оснований для приостановления уголовного дела судом не усматривается
Квалификация органом досудебного расследования действий обвиняемому соответствует собранным по делу доказательствам. Постановление составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому применена с соблюдением требований положений ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237,240,245,253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 Украины назначить к судебному рассмотрению к 16 час. 00 мин. 4 марта 2011 года в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова, с участием прокурора и всех участников процесса.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ранее избранную в отношении них в ходе досудебного расследования в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства оставить ранее избранную.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ :
Дело № 1-442/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
26 июля 2010 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , секретарь судебного заседания ОСОБА_3 , рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 УК Украины, -
У с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 УК Украины, поступившее из прокуратуры Харьковской области подсудно Фрунзенскому районному суду г.Харькова. По материалам данного дела оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана с соблюдением требований ст.ст.148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела, производстве дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено. Органом досудебного следствия собрано достаточно доказательств для судебного рассмотрения данного уголовного дела.
Суд считает достаточными основания для рассмотрения дела в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 10 августа 2010 года в 12 часов 00 минут в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Харькова с участием прокурора Фрунзенского района г. Харькова.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 , ранее избранную в ходе досудебного следствия в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11- 1910 2011 г. Председательствующий I инстанции:
Категория: ч.З ст.206 (ред 1960 года) УК Украины ОСОБА_1.
Докладчик: Товстолужская A.A..
10 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Товстолужской A.A.
судей - Пашнева Г.Г., Шабельникова С.К.,
с участием прокурора - Смирновой O.E.,
защитника - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции с измененными доводами старшего помощника Изюмского межрайонного прокурора Харьковской области и апелляции с дополнениями осужденного ОСОБА_3 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 21 июня 2011 года в отношении ОСОБА_4, -
Поскольку составление мотивированного определения требует значительного времени, коллегия судей, в соответствии с требованиями ст.379 УПК Украины, считает возможным в настоящем судебном заседании ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 374, 379 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Апелляцию осужденного удовлетворить частично.
Приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 21 июня 2011 года в отношении ОСОБА_3 отменить.
Уголовное дело направить прокурору Изюмского района Харьковской области для организации дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Мотивированное определение огласить 15 ноября 2011 года в 12 часов.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1809/2010 г. Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч.З ст. 185 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Панченко В.А.
18 ноября 2010 года г. Харьков
Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи - Очеретного С.С.,
судей - Панченко В.А., Придни А.А.,
гражданского истца - ОСОБА_2,
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции в редакции дополнительных доводов помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова на приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 02 сентября 2010 года,
В судебное заседание не явились осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_4, о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
Поскольку в апелляции ставится вопрос об ухудшении их положения, выслушав мнение прокурора, полагавшего невозможным рассмотрение уголовного дела в отсутствии осужденных, а поэтому коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела, известив всех участников процесса о дне рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,-
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по обвинению по ч.З ст. 185 УК Украины, перенести на 02 декабря 2010 года к 10.00 часам.
Председательствующий
Судьи -
Справа№ 693/297/15-к
1-кп/693/35/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 24.01.2015 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісківка, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженої, на утриманні 1малолітня дитина, 09.05.2014 року, не працюючої, жителька АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Лиміщиха, Жашківського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, жительки АДРЕСА_2 , не працюючої, неодноразово судимої, в тому числі 02.11.2011 року Жашківським районним судом за ст.395, ч.3 ст.185, 71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі, звільнена 01.07.2014 року на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2014 року на підставі ст.7 Закону України "Про амністію у 2014 року" обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

05.03.2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта обвинуваченими..

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 20.03.2015 року на 9 годину 30 хвилин у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, повідомивши їх про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Скрипник
Справа № 703/6506/13-к

УХВАЛА
26 листопада 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1
при секретарі Захарченко І.В.
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей,-
Слідчий Добрянський М.В., в провадженні якого знаходиться справа, звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до посвідчення водія ОСОБА_3 з можливістю їх вилучення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,суддя,-
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до посвідчення водія ОСОБА_3 з можливістю його вилучення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 25 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 703/6509/13-к

УХВАЛА
26 листопада 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1
при секретарі Захарченко І.В.
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання з даним мобільним телефоном можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
пр. № 1-кп/759/164/14
ун. № 759/2299/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 подала до суду позовну заяву про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди з ОСОБА_6 . Також подала до суду заяву про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_6 та тимчасово обмежити обвинуваченого у праві виїзду за межі України.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК зазначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Крім того, слід зазначити що право на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у державного виконавця та у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та додатків до позовної заяви, рішення про стягнення коштів з відповідача ще не приймалось. Також зі змісту позовної заяви не вбачається, що відповідач має намір покинути територію України, відсутні дані про наявність у останнього закордонного паспорту.

Також, в заяві про забезпечення позову, позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти які знаходяться у відповідача або у інших осіб, однак ніякої інформації про місцезнаходження та належність грошових коштів суду надано не було, таким чином суд позбавлений можливості накласти арешт на грошові кошти.

Керуючись ст. 151, 152, 153, 377-1 ЦПК України, ст. 172 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 в межах ціни позову в розмірі 200 315, 37 грн.

Ухвала про арешт майна підлягає зверненню до виконання у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/9625/15-к
Провадження номер 1-кп/243/612/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2015 року з Прокуратури Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України о 10 годині 00 хвилин 25 вересня 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1