Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9381/15-к
Провадження № 1-кс/711/2714/15
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , яка виразилась в тому, що ним не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) заяву ОСОБА_3 від 28.09.2015 р. про вчинення слідчим УМВС ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 374 КК України.

Скарга мотивована тим, що 28.09.2015 року до прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 надіслана заява про вчинення слідчим ОСОБА_5 злочину, який виразився у порушенні права ОСОБА_3 на захист, але слідчим ОСОБА_4 не внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому перед слідчим суддею ставиться вимога про зобов`язання слідчого внести такі відомості і розпочати кримінальне провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити і пояснив, що по кримінальному провадженні, за результатами якого його засуджено до довічного позбавлення волі, під час досудового розслідування процесуальні дії з ним проводили без участі захисника (адвоката), що підтверджується тим, що слідчий брав дозвіл на проведення з ним слідчих дій в приміщенні Черкаського СІЗО, але дані про адвоката у цих дозволах відсутні.

Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що в заяві ОСОБА_3 не містяться даних про вчинення певними особами кримінального правопорушення, чого недостатньо для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Доводи засудженого перевірені судами різних інстанцій і не знайшли свого підтвердження.

Вислухавши пояснення та доводи заявника і слідчого, ознайомившись із наданими доказами, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому слід враховувати, що положення частин 4, 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

З тексту надісланої засудженим ОСОБА_3 до прокуратури Черкаської області заяви вбачається, що він вважає, що слідчий міліції ОСОБА_5 проводив процесуальні дії за його участю без захисника.

У відповідності з положеннями ст. 90 КПК України рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України і засуджений до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Це рішення суду було предметом перевірки судами вищестоящих інстанцій, зокрема апеляційним судом Черкаської області. Рішеннями судів не встановлено порушення права ОСОБА_3 на захист.

Крім того, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2015 р. за результатами розгляду аналогічної скарги засудженого також встановлено, що його право на захист під час досудового розслідування не порушено.

Ті обставини, що прізвище захисника не вказано у бланках дозволів, з використанням яких слідчому ОСОБА_5 видавали ОСОБА_3 для проведення слідчих дій в приміщенні Черкаського СІЗО, не свідчать про те, що адвокат не був присутнім при цих слідчих діях.

Таким чином, ознак кримінального правопорушення, на яке вказує ОСОБА_3 , не встановлено, отже, підстав для внесення даних про нього до ЄРДР немає.

Його припущення нічим не підтверджені і слідчий вважає, що дії ОСОБА_3 направлені на зведення наклепу на працівників міліції з метою можливого уникнення від покарання за фактично вчинені злочини.

У зв`язку з викладеним у задоволенні скарги. потрібно відмовити, оскільки отримано ніяких фактичних даних, крім нічим не підтверджених припущень, про вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 годині 30 хвилин 20 листопада 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1