Справа № 505/4695/14-к Провадження № 1-кс/505/50/2016
УХВАЛА

28.01.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 001391 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчій частині судового засідання потерпілий ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що перед початком судового засідання прокурор ОСОБА_6 заходив до кабінету головуючого судді по справі та між ними могли бути певні домовленості по даному кримінальному провадженню.

Заявник ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про місце, час та день слухання справи були повідомлені належним чином. Неявка вказаних учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід по суті.

Суд, дослідивши запис судового засідання від 15.01.2016 року, приходить до слідуючого.

Із запису судового засідання слідує, що ОСОБА_3 під час підготовчої частини судового провадження заявив відвід головуючій по справі судді ОСОБА_4 з тих підстав, що перед початком судового засідання до неї зайшов прокурор ОСОБА_6 і між ними могли бути певні домовленості по вказаному кримінальному провадженню.

Суддя ОСОБА_4 пояснила, що прокурор ОСОБА_6 до неї в кабінет не заходив, а заходив в кабінет її помічника та секретаря, який є суміжним з її кабінетом. Вказані обставини підтвердив і прокурор ОСОБА_6 ..

Згідно ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст..80 КПК України, заява про відвід подається письмово, з викладенням його мотивів та підстав.

Письмова заява про відвід судді ОСОБА_4 від потерпілого ОСОБА_3 до суду не надходила.

Заявляючи відвід під час судового засідання, ОСОБА_3 не мотивував його відповідно до вимог чинного законодавства, а вказував тільки на свої припущення щодо можливої упередженості головуючої по справі.

Наявність тільки самих припущень щодо упередженості судді не може бути підставою для обґрунтованого відводу судді.

Таким чином, підстави, передбачені ст. 75 КПК України, які унеможливлюють участі судді у кримінальному провадженні, відсутні і заявлений відвід головуючій судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відвід, заявлений потерпілим ОСОБА_3 судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1