Провадження № 1-кс/756/1376/15
У Х В А Л А
Іменем України

31 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора,

у с т а н о в и в:
ПАТ «Промінвестбанк», в особі представника ОСОБА_3 , звернулося до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Посилаючись на те, що у провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0006436 від 08.08.2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України. В межах цього кримінального провадження 30.09.2014 року слідчим було надано доручення щодо проведення слідчої дії, а саме проведення допиту в якості свідка директора ПП «Агенція «Стандарт», яке не виконане і до сьогодні. 30.07.2015 року ПАТ «Промінвестбанк» звернулося до прокурора Оболонського району м. Києва зі скаргою на недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження. Однак 14.08.2015 року ПАТ «Промінвестбанк» отримало лист за підписом заступника прокуратура Оболонського району м. Києва, яким вищезазначену скаргу направлено, як звернення до СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Оскільки скарга на недотримання розумних строків розслідування не розглянута прокурором в порядку та строк, передбачені ст. 308 КПК України, заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали, вислухавши думку представника, який скаргу підтримав, дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк , - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Тобто, у зазначеній статті імперативно встановлено триденний строк для розгляду скарги, за результатом якого може бути прийнято одне із таких рішень: 1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; б) встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення; 2) про відмову в задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено.

При розгляді скарги установлено, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0006436 від 08.08.2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України, в межах якого слідчим 30.09.2014 року надано доручення щодо проведення слідчої дії (допиту в якості свідка директора ПП «Агенція Стандарт»), яке не виконано.

30.07.2015 року ПАТ «Промінвестбанк» звернулося до прокурора Оболонського району м. Києва зі скаргою на недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження на яке 14.08.2015 року отримало відповідь щодо направлення скарги, як звернення до СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Таким чином, скарга ПАТ «Промінвестбанк» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006436 від 08.08.2014 року на недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження, прокурором не була розглянута в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

За таких обставин, скарга ПАТ «Промінвестбанк» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 218, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурора Оболонського району м. Києва розглянути скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі представника ОСОБА_3 на недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження від 30.07.2015 року за вих. № 39-6/1055-6 в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя