overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1092/15-к
Провадження №1-кп/743/85/15
УХВАЛА
09 жовтня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальне провадження про про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.10.2015 року, свідок ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Така поведінка свідка вказує на умисне ухилення від явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід до Ріпкинського районного суду на 14 годину 10 хвилин 22.10.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, для організації виконання, зобов`язавши повідомити суд про виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-11/11
П О С Т А Н О В А Іменем України

13.01.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Даньккова О.М., при секретарі Шуляр І.В., з участю прокурора Шаповал Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за постановою слідчого Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

З постанови про направлення справи для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності вбачається, що 14.07.1995 року Сосницьким РВ УМВС була порушена кримінальна справа № 20/1194 ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки майна у ОСОБА_1, жительки с. Загребелля, вул. Садова, 14, в ніч на 10.07.1995 року.

04.01.2011 року постанова про порушення кримінальної справи була перекваліфікована з ч. 3 ст. 140 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеними слідчими діями встановити особу, яка скоїла даний злочин, не представилось можливим.

Прокурор в судовому засіданні підтримав постанову слідчого і не заперечує проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України. Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість закриття справи на підставі ст. 49 КК України в звязку із закінченням строків давності, виходячи зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що кримінальна справа № 20/1194, порушена 14.07.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.140 КК України, була перекваліфікована на ч.3 ст.185 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 6 років, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких. Відповідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 248 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 20/1194, порушену 14.07.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), перекваліфіковану на ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки майна у ОСОБА_1, жительки с. Загребелля, вул. Садова, 14, в ніч на 10.07.1995 року, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Сосницький районний суд.

Головуючий: О.М.Даньков
Ухвала 8 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_7,
суддів:ОСОБА_8, ОСОБА_9,
при секретарі ОСОБА_10,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077, за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2006 року за ч. 2 ст. 187

КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією Ѕ майна, звільнено 5 липня 2012 року умовно-достроково на 1 (один) рік 6 (шість) місяців 7 (сім) днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч.ч.1, 2 ст. 153 КК України,

за участю прокурораОСОБА_11,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відоеконференці)

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не було доставлено під вартою засудженого

ОСОБА_5, який заявляв про це клопотання.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_6, який просив перенести слухання справи на інший день, думку прокурора про необхідність перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає, що у зв'язку з тим, що засудженого ОСОБА_5 не було доставлено в судове засідання, касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст. 434 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0001077 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від

23 квітня 2015 року у касаційній інстанції відкласти на 10 годину

5 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Етапувати засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Казанківської виправної колонії (№ 93) до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді справи в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

В разі етапування засудженого, доставити під вартою ОСОБА_5 у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 5 листопада 2015 року.

Виконання ухвали в частині забезпечення та організації зв'язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Казанківської виправної колонії (№ 93), в частині етапування засудженого - відповідно на начальників Казанківської виправної колонії (№ 93), Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 199/5881/15-к
УХВАЛА
07.08.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000542 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровска в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні не обирався.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання: відкласти підготовче судове засідання і здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Заслухав думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд провадження і призначити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України, на 14.08.2015 року о 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_____________________________

потерпілу: ОСОБА_5 ________________________________________________________

2. Здійснити у засідання на вказаний час привід обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали направити начальнику Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ, слідчому СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - для виконання, в прокуратуру АНД р-ну м.Дніпропетровська - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-127/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

секретаря Цимбаліста О.В.

з участю прокурора Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 382 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2011 року.

В судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності підсудного ОСОБА_1, суд вважає, що кримінальну справу без участі підсудного розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання на 11 год. 40 хв. 31 жовтня 2011 року стосовно підсудного:

- ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Доручити Галицькому РВ УМВС виконання даної постанови щодо застосування приводу до підсудного ОСОБА_1

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Копію постанови направити прокурору Галицького району для відома та контролю.

Суддя: Юсип І.М.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-104/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

секретаря Цимбалістої О.В.

з участю прокурора Бордяковського І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2011 року.

В судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_2, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності підсудного ОСОБА_2 , суд вважає, що кримінальну справу без участі підсудного розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2011 року стосовно підсудного:

- ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити Галицькому РВ УМВС виконання даної постанови щодо застосування приводу до підсудного ОСОБА_2

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Копію постанови направити прокурору Галицького району для відома та контролю.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 346/4529/15-к
Провадження № 1-кп/346/295/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 жовтня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000018 від 16.07.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.10.2015 10.45 .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , обвинуваченого, викликати осіб згідно реєстру досудового розслідування

Запобіжний захід підсудним не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2077/15-к
Провадження № 1-кп/390/220/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/7040/15-к

12 жовтня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ВК-6 УДПтС України в Кіровоградській області про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , 1980 р.н., -
В С Т А Н О В И В:
Кіровоградською виправною колонією №6 УДПтС України в Кіровоградській області до суду направлено матеріали подання про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Samsung SGH-Х210», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.
В обґрунтування внесеного подання зазначено, що 15.03.2015 року під час обходу промислової зони, заступником ЧПНУ ст. прапорщиком вн. служби ОСОБА_5 спільно з молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком вн. служби ОСОБА_6 , був затриманий засуджений 12 ВСПС ОСОБА_4 , якому було проведено особистий обшук, в результаті проведеного обшук в правій кишені штанів було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон «Samsung SGH-Х210», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.
З правилами режиму тримання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 , 1980 р.н. ознайомлений.
Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, у тому числі мобільні телефон, пейджери тощо.
Зберігання заборонених предметів засудженим ОСОБА_4 , підтверджується матеріалами справи, зокрема: поданням від 16.07.2015 року, висновком службового розслідування по матеріалам про вилучення заборонених предметів від 16.07.2015 року, протоколом про вилучення заборонених предметів №68 від 16.07.2015 року, рапортами працівників установи, актом проведеного обшуку від 15.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.1-6).
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вилучених у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Samsung SGH-Х210», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України,слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
конфіскувати вилучений у засудженого ОСОБА_4 , 1980 р.н. мобільний телефон марки «Samsung SGH-Х210», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/934/14-к
пров. 1-кп/393/7/15

09 жовтня 2015 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України
Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18.12.14р. обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
01.10.15р. від прокурора прокуратури Новгородківського району ОСОБА_3 до суду надійшов лист в якому прокурор просить відновити провадження по справі, так як встановлено місце перебування обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідно відновити дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
Судове засідання призначити на 5 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/894/15-к
Провадження 1-кп/399/129/15
УХВАЛА
8 жовтня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000445 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 26 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 423/470/14-к
Провадження № 11о/782/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Луганської області із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати судове рішення від 19.12.2014 року та рішення апеляційного суду від 24.03.2015 року. В заяві ОСОБА_2 посилався на п.п.2,3 ст.459 КПК України, навів зміст ч.3 ст.459, ст..460, 411 КПК України, вказав, що під час розгляду справи судом першої і апеляційної інстанцій були допущені порушення п.1 ст.6, п.п. «b, c» п.3 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ від 10.09.2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами відповідно до ч.3 ст.464 КПК України була залишена без руху з встановленням строку до 25 вересня 2015 року для усунення недоліків.
Згідно із почтового повідомлення, ухвала суду була вручена ОСОБА_2 23.09.2015 року.
До теперішнього часу до судді не надійшли дані про які були зазначено в ухвалі від 10 вересня 2015 року, тобто ОСОБА_2 не усунув недоліки.
Відповідно до ч.3 ст.464, ч.3 ст.429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Керуючись ч.3 ст.464 КПК України, суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, про скасування судових рішень від 19.12.2014 року та від 24.03.2015 року- повернути ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її винесення, а ОСОБА_2 - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
25.04.2013
Справа № 642/1947/13-к
Провадження №1кп/642/104/13
У Х В А Л А
про здійснення приводу
25 квітня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до судового засідання, а тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід для здійснення його доставки до зали судових засідань.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в приміщення Ленінського райсуду м. Харкова в судове засідання, призначене на 06 червня 2013 р. о 11 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на ПЗ., контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 642/1976/13-к
Производство №1/642/213/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2013 г. Ленинский районный суд г. Харькова
председательствующего ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.185 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Свидетель ОСОБА_6 уклоняется от явки в судебное заседание, а поэтому его необходимо доставить в суд приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть приводу в Ленинский районный суд г. Харькова на 17 июля 2013 г. к 09-30 часам свидетеля ОСОБА_6 , директора кафе «Метеор» расположенного по адресу: г.Харьков, ул. Новый Быт, д.4.
Исполнение привода возложить на Ленинский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Судья ОСОБА_7 Лазарев