Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/780/15-к

Провадження № 1-кп/634/102/15

"11" листопада 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 634/7805/15-к стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Аннінка, Новомосковського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 з середньою освітою, не працюючого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.07.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.09.2015 року, який було продовжено тим же судом до 05.11.2015 року.
На обговорення сторін кримінального провадження поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України з часу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не змінились, а завершити кримінальне провадження не можливо.
За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження строка тримання його під вартою.
Заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпалли, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Відлік строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 06.11.2015 року, виходячи з ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.09.2015 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений ОСОБА_5 до 05.11.2015 року включно.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця с.Аннінка, Новомосковського району Дніпропетровської області, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 на шістдесят днів, тобто до 04 січня 2016 року до 12:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна.Суддя