14.04.2014 Справа №607/5459/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.
ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, із не відомих на те причин, однак її було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що між посадовими особами ПП « ОСОБА_7 » укладались договори про участь у фонді фінансування об`єкта інвестування, а саме, багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 . В умовах договору зазначалось, що учасники зобов`язують перераховувати кошти ПП « ОСОБА_7 », а останні в свою чергу збудувати та здати в експлуатацію будинок по АДРЕСА_1 .
Допитана як свідок ОСОБА_8 повідомила, що у 2006 році між її дочкою ОСОБА_9 та ПП « ОСОБА_7 » було укладено договір про участь у фонді фінансування об`єкта інвестування, а саме, багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 . Оформленням цього договору займалась вона, оскільки на той час працювала на ПП « ОСОБА_7 ». В подальшому нею у 2007 році було переукладено договір на іншу, більшу квартиру. Грошові кошти нею оплачувались у деяких випадках безпосередньо директору ОСОБА_10 або бухгалтеру ОСОБА_11 , яка в подальшому видавала відповідні квитанції до прибуткових касових ордерів. Окрім цього, вона повідомила, що оригінал договору №38-4-Г від 17 вересня 2007 року та документи, які підтверджують факт оплати грошових коштів зберігаються у нею вдома за місцем проживання.
Директором ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_10 було повідомлено, що уповноваженою особою на укладення договорів про участь у фонді фінансування будівництва об`єкта інвестування по АДРЕСА_1 був лише він, іншій особі не надавались повноваження на здійснення таких дій. Окрім цього, він повідомив, що з приводу укладення договору із ОСОБА_9 у 2007 році йому нічого не відомо, такий договір він не підписував та грошові кошти від ОСОБА_6 не отримував.
До матеріалів кримінального провадження долучені копія договору №38-4-Г від 17 вересня 2007 року укладеного із ОСОБА_9 та документи, що підтверджують факт оплати грошових коштів. На договорі та підтверджуючих документах, а саме квитанціях до прибуткових касових ордерів знаходяться підписи від імені ОСОБА_10 , які з його слів ним не підписувались та грошові кошти він не отримував.
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, для використання як доказів, оригіналу договору №38-4-Г від 17 вересня 2007 року та документів, які підтверджують факт оплати грошових коштів, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до даних документів, які перебувають у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучити.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у оригіналі договору №38-4-Г від 17 вересня 2007 року та документах, які підтверджують факт оплати грошових коштів, містяться відомості, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та підлягають аналізу і дослідженню, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналу договору №38-4-Г від 17 вересня 2007 року та документів, які підтверджують факт оплати грошових коштів по даному договору, що знаходяться у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч.4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1