Справа № 442/5466/15-к
Провадження № 1-кс/442/1116/2015
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю,
з можливістю їх вилучення
17 серпня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001675, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до документів про рух коштів карткового рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , з 05.08.2015 року до 06.08.2015 року та надати слідчому копії вказаної вище інформації, шляхом отримання документів через Західне головне регіональне управління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване у АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 05.08.2015 року в Дрогобицький МВ ГУ МВС України у Львівській області поступили матеріали звернення від ОСОБА_5 про те, що 05.08.2015 року невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, повідомивши неправдиві відомості, заволоділа грошовими коштами в сумі 24 900 грн. з банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належать останньому, заподіявши майнову шкоду на вказану суму. В ході проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 31.07.2015 року він подав оголошення у сторінці інтернету «OLX» про продаж дитячого автомобільного крісла. Цього ж дня, на його мобільний номер телефону зателефонував чоловік по № НОМЕР_2 , який не називав свого імені, про те сказав, що його зацікавило оголошення, і він готовий придбати автомобільне крісло, та може наступного дня переказати кошти, сума яких перед цим була узгоджена, а саме 1000 грн. на його рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номером картки № НОМЕР_1 , який йому продиктував. По домовленості, він після отримання коштів на свій рахунок, відразу мав надіслати через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділення № НОМЕР_3 , у м. Харків вказаному чоловікові автомобільне крісло. Станом на 05.08.2015 року гроші він так і не надіслав. Потім, він сказав, що зателефонує, коли перекаже вказану суму на його рахунок. 05.08.2015 року близько 19 год. 25 хв. до нього зателефонував з номеру мобільного № НОМЕР_4 чоловік, який представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який запитав чи він очікує на переказ коштів на його рахунок у сумі 1000 гривень. На що він сказав, що очікує. Після чого, цей чоловік сказав, що не він зможе отримати кошти, оскільки являється фізичною особою, а кошти надіслані юридичною особою. Після чого сказав, щоб він зайшов на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та підключив відповідну послугу. В подальшому він підключив послугу розрахунки по інтернету, потім йому порадив вказаний чоловік ще активувати іншу послугу. Він послухав його, і також це зробив. О 19 год. 25 хв. з телефону № НОМЕР_5 прийшло повідомлення на його номер мобільного телефону № НОМЕР_6 з текстом пароль « НОМЕР_7 ». Потім цей працівник сказав назвати цей пароль, що він і зробив через свою необізнаність. В подальшому на його номер телефону почали приходити смс повідомлення, однак він їх не читав відразу та як спілкувався по телефону з нібито працівником банку, який розповідав, що рахунок заблоковано, і він його розблоковує. З ним тривала розмова протягом 63 хв., при цьому було переключено на телефон № НОМЕР_8 , а також на НОМЕР_9 , однак з останнім спілкувався лише кілька секунд. Крім цього, у розмові чоловік розпитував для підтвердження особистих даних особу, яка являється його знайомим чи родичем і має відкритий рахунок у ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив їм номера їхніх моб. телефонів. Він продиктував дані свого рідного брата ОСОБА_6 та дружини ОСОБА_7 . Коли ж закінчилась розмова, чоловік сказав, що послуга активована, і протягом доби він зможе отримати гроші в сумі 1 000 грн., а також зняти гроші, які були на рахунку до моменту заблокування. Він відразу почав читати смс повідомлення, і зрозумів, що його весь час обманювали, так як з рахунку протягом всього спілкування по телефону були зняті кошти в сумі 24 900 грн., тобто невідома особа, шляхом обману заволоділа його коштами, вказавши неправдиві відомості, заподіявши йому майнову шкоду на вказану суму. Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації про рух коштів карткового рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів будуть створені можливості для їх знищення або переховування, просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, оскільки вважає, що таке буде мати доказове значення для даного кримінального провадження.
Особа, у володінні якої перебувають оригінали документів, що вказані в клопотанні, а саме представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду даної справи повідомлялася в установленому законом порядку про що свідчить письмовий судовий виклик, який наявний у матеріалах справи, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, а тому слідчий суддя розглянув клопотання у за його відсутності, що не є перешкодою для його розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001675, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів про рух коштів карткового рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , з 05.08.2015 року до 06.08.2015 року та надати слідчому копії вказаної вище інформації, шляхом отримання документів через Західне головне регіональне управління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване у АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1