overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8859/15-к
У Х В А Л А
22.02.2016 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В підготовче судове засідання призначене на 22 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин обвинувачений не з`явився, про день та час судового розгляду був сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.
Прокурор просив суд застосувати привід обвинуваченого у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід обвинуваченого на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,323 КПК України, суд, -
Відкласти підготовчий судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 11 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 11 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Крюківського відділення поліції Головного Управління Національної Поліції в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/714/16-к
Провадження № 1-кп/552/106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000219 від 27.01.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та думку обвинуваченого який не заперечує, щодо призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000219 від 27.01.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1050/2016
Справа № 553/1647/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув*язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з Ленінського районного суду м.Полтава надійшли матеріали справи за клопотанням ОСОБА_4 зарахування строку попереднього ув*язнення у строк покарання.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 прохає суд розглянути його клопотання про зарахування строку попереднього ув*язнення у строк покарання, призначений вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 19.06.2014р та ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26.08.2014р,строк попереднього ув*язнення з 08.04.2014р по 26.08.2014р включно із розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
В задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_4 слід відмовити з таких підстав.
20.01.2016 року суддею Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 винесено ухвалу суду про зарахування строку попереднього ув*язнення засудженому ОСОБА_4 в строк покарання. Ухвалою суду від 20.01.2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та зараховано засудженому ОСОБА_4 у строк покарання,призначений вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 19.06.2014р та ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26.08.2014р,строк попереднього ув*язнення з 08.04.2014р по 26.08.2014р включно із розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки клопотання відносно ОСОБА_4 уже вирішено в судовому порядку та винесене судове рішення , тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув*язнення у строк покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 540/214/16-к
Провадження № 1-в/540/105/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

у січні 2016 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла вказана заява, у якій засуджений ОСОБА_4 просив переглянути кінцевий термін його основного та додаткового покарання, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.15р. № 838-VІІІ.

Ухвалою судді від 28.01.2016 року вказана заява була направлена для розгляду до Машівського районного суду за підсудністю та надійшла до суду 02.02.2016.

У судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення вказаної заяви, оскільки вона не підсудна Машівському районному суду. Представник Машівської ВК -9 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно норм КПК України вказане питання розглядається в порядку виконання судових рішень, що визначеного розділом VІІІ цього Кодексу.

Разом з тим, системний аналіз положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, свідчить про те, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).

З довідки виданої групою контролю за виконанням судових рішень Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавської області (№ 9) вбачається, що засуджений ОСОБА_4 дійсно відбував покарнання в Машівській ВК-9 та етапований 12.04.2012 року до Комсомольського виправного центру (№136).

За таких обставин, заява підлягає направленню до Автозаводського районного суду м.Кременчука за підсудністю, для розгляду по суті,оскільки із заяви ОСОБА_5 вбачається,що він мешкає на території вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання направити до Автозаводського районного суду м.Кременчука за підсудністю, для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , Українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 22 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв. не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Неявка обвинуваченого створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , до Черкаського районного суду на 29 березня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Черкаському відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії постанови направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/250/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21.01.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000244 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого з ч.1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що є підстави призначити судовий розгляд.

Необхідність призначення справи до розгляду відмітили обвинувачений та потерпілі.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000244 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14.30 годин 01.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________

ОСОБА_1
№ 207/35/16-к
№ 1-кп/207/164/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 216 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , яка звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена не заперечує проти призначення судового розгляду та долучення матеріалів, копію обвинувального акту обвинувачена отримала, послуг адвоката не потребує, ст. 63 Конституції України зрозуміла, просить невідкладно призначити судовий розгляд, оскільки визнає свою вину повністю, через обставини, повязані з необхідністю догляду за трьома малолітніми дітьми, одна з яких у віці менше року, не може часто відвідувати судові засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить невідкладно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, долучити до матеріалів обвинувального акту матеріали кримінального провадження для виконання вимог ст. 317 КПК України.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, матеріали кримінального провадження надані суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про зміну обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр. Конституції, 64 ,

на 13 годин 15 хвилин 17 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Запобіжний захід залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 209/6085/13-к
Провадження № 1-в/209/4/14
У Х В А Л А
про привід

25.02.2014 Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2012 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться клопотання КВІ Дніпровського МВ м. Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, ухвала про його привід до суду не виконана.

За відсутності засудженого розглянути клопотання неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, п.8 ч.1 ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 до 09.00 години 25 березня 2014 року.

Застосувати привід у судове засідання на 09.00 годину 25 березня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) до засудженого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 409/6448/12
Провадження № 1-в/209/240/14
У Х В А Л А

29.12.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування амністії до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пашенная Балка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, розлученого, маючого на утримання малолітню доньку, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.11.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.11.2013 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 10 років;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років.

Засуджений ОСОБА_3 направив на адресу суду клопотання датоване ним 10.11.2014 року, в якому просить застосувати відносно нього ст.ст. 6, 9 Закону України "Про амністію у 2014 рці", та скоротити наполовину невідбуту частину покарання, з урахуванням тих обставин, що він раніше не судимий, та є одиноким батьком.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не доставлений.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши заяву засудженого та матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році", виходячи з наступного.

Відповідно п. "є" статті 8 Закону України "Про амністію у 2014 році", амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.; статті 93 і 94 КК України 1960 р.).

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія також не застосовується до осіб, засуджених за умисне вбивство; катування; насильницьке донорство; незаконне позбавлення волі або викрадення людини, якщо при цьому сталося заподіяння смерті, або нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою смерть.

З урахуванням викладеного, до засудженого ОСОБА_3 не може бути застосовано амністію відносно покарання призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.11.2013 року.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб після її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/663/16-к
Провадження № 1-в/210/564/16

"04" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.01.2016 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Керуючись ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/4371/14-к
Провадження № 1-в/209/164/14
У Х В А Л А
про привід

20.08.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться клопотання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 .

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив.

За відсутності засудженого розглянути клопотання неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючисьч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд клопотання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 до 10.00 години 19 вересня 2014 року.

Застосувати привід у відкрите судове засідання на 10.00 годину 19 вересня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) до засудженого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1