пр. № 1-кп/759/624/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0005063 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, неодружений, освіта середня-спеціальна, працює пакувальником в ТОВ «Конві-Пак», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, інвалід ІІІ групи,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, неодружений, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, одружений, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засуджений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 25.05.2015 року приблизно о 16-30 год., зустрівшись на вул. Підлісній, 1 в м. Києві, разом вживали спиртні напої. Відчуваючи потребу у подальшому вживанні спиртних напоїв, проте не маючи для цього грошових коштів, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинити крадіжку металевого обладнання з під`їзду одного з будинків, розташованих на житловому масиві Новобіличі, з метою його подальшого продажу, як металобрухту, та отримання коштів для власних потреб, на що останні погодились, вступивши між собою в попередню злочинну змову. Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 разом прослідували за місцем мешкання ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_4 , де взяли знаряддя, необхідні для вчинення даного злочину, а саме: три розвідних ключа, сокиру, плоскогубці, викрутку, а також мотузку та спортивну сумку, після чого направились на вул. Клавдіївську в м. Києві з метою знайти під`їзд, вхідні двері якого не зачинені.

Приблизно о 19-00 год. того ж дня ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 увійшли до під`їзду №4 буд. АДРЕСА_5 та, будучи обізнаними про те, що в технічних спорудах, які належать до мережі інженерно-технічного забезпечення та розташовані на технічному поверсі та даху будинку, наявні металеві механізми та обладнання, які можуть бути продані, як металобрухт, ліфтом піднялись на 14 поверх, де вихід на дах будинку був обладнаний ґратами, зачиненими на навісний замок.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи згідно досягнутої раніше домовленості, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, зламали навісний замок ґрат та проникли на технічний поверх, а звідти на дах будинку АДРЕСА_5 .

Після чого, приблизно о 19-45 год. 25.05.2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно та використовуючи заздалегідь принесені інструменти, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, від`єднали статор електродвигуна асинхронного ЗФ типу 4АМ132S6УЗ, потужністю 5,5 kW № 792534, вартістю 6200 грн., що належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», поклали його в свою спортивну сумку та зникли з місця вчинення злочину, завдавши потерпілому майнову шкоду на суму 6200 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився та надав клопотання із проханням розглядати справу за його відсутності, просив задовольнити заявлений цивільний позов.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення.

Представник потерпілого заявив позов до обвинувачених про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 6200 грн. в рівних долях.

Обвинувачені визнали підстави та розмір вказаного позову КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», про відшкодування матеріальної шкоди на суму 6200 грн. в повному обсязі.

Оскільки підстави позову «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 6200 грн. підтверджені дослідженими судом доказами, дані яких сторонами не оспорювалися, суд вважає, що він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не засуджений, працює, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується формально, є інвалідом ІІІ групи.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі, призначає йому покарання в межах санкції відповідної частини статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, проте в умовах здійснення контролю за його поведінкою з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не засуджений, не працює, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується формально.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі, призначає йому покарання в межах санкції відповідної частини статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, проте в умовах здійснення контролю за його поведінкою з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не засуджений, неофіційно працює, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується формально, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі, призначає йому покарання в межах санкції відповідної частини статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, проте в умовах здійснення контролю за його поведінкою з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до обвинувачених.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до п.п. 3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до п.п. 3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до п.п. 3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домашній арешт залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» 6200 (шість тисяч двісті) грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:
- статор електродвигуна асинхронного ЗФ типу 4АМ132S6УЗ, потужністю 5,5 kW № 792534, переданий на зберігання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» вважати повернутим за належністю;
- сумку синього кольору, мотузку, господарську сумку з інструментами: трьома розвідними ключами, сокирою, плоскогубцями та викруткою, передані на зберігання до камери схову Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1