1-КП/ 359/77/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«24» вересня 2015р. м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
при секретарі ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, громадянин України, у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст..185 ч.2, 185 ч.3, 198 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.185 ч.3 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, на цей час проходить строкову військову службу в ЗСУ, у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.185 ч.3 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , громадянина України, у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27.09.2014 біля 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за скоєння злочину проти власності, перебуваючи в центрі с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, та він достовірно знаючи про те, що у господарському приміщенні що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , можуть знаходитись електроінструменти, при спілкуванні, запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку з вказаного вище приміщення. В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, через що останній на пропозицію ОСОБА_4 , погодився, цим самим вступив із ним в злочинний зговір на вчинення вказаного злочину.
Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 направилися за вищевказаною адресою. Перебуваючи поряд з територією вказаного вище домоволодіння, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що вони носять незаконний та протиправний характер, діючи умисно, повторно, за попередньо узгодженим з ОСОБА_6 планом та з корисливих мотивів, переліз через паркан, яким огороджено територію зазначеного домоволодіння, підійшов до господарської споруди та шляхом пошкодження защіпки вхідних дверей господарського приміщення, відчинив їх та проник до вказаного приміщення, а ОСОБА_6 в цей час залишався неподалік подвір`я, для того щоб в разі появи сторонніх осіб, повідомити про це ОСОБА_4 .
Перебуваючи в зазначеному господарському приміщенні, ОСОБА_4 помітивши циркулярний станок, вартістю 450 гривень та мотокосу марки «Expert 10105128», вартістю 1400 гривень, викрав зазначене майно та виніс його з приміщення. Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, разом з ОСОБА_4 винесли викрадені речі з території подвір`я вказаного домоволодіння, після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_16 було завдано матеріальної шкоди на суму 1850 гривень.
Крім того, 29.09.2014, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_3 перебував на території подвір`я ОСОБА_17 , що за адресою: АДРЕСА_9 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. ОСОБА_3 знаючи про те, що в будинку ОСОБА_17 є плазмовий телевізор «LG» 42LM580T, пересвідчився, що вдома нікого немає, на території подвір`я знайшов стамеску, підійшов до вхідних дверей та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та навколо немає сторонніх осіб, віджав вхідні двері та проник до будинку за вищевказаною адресою. Після цього зайшов до спальної кімнати будинку та викрав звідти плазмовий телевізор «LG» 42LM580T, який знаходився на журнальному столику, вийшов з будинку та з викраденим зник з місця вчинення крадіжки, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 5999 гривень 90 копійок.
Крім цього, 17.10.2014 біля 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшов до свого товариша ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 та вони разом почали вживати спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв, достовірно знаючи про те, що у господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , можуть знаходитись електроінструменти, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, після чого він запропонував ОСОБА_5 здійснити крадіжку з вказаного вище домоволодіння. ОСОБА_5 на дану пропозицію не погодився, але на прохання ОСОБА_4 надав останньому для полегшення вчинення злочину металевий лом та викрутку. 18.10.2014 року близько 01 години 00 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 направився до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , пересвідчився, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан, підійшов до господарського приміщення, використовуючи металевий лом віджав вхідні двері до господарського приміщення. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно проник до господарського приміщення та викрав газонокосарку «Oleo-Mac» G48TK, вартістю 4700 гривень, мотокультиватор MTD T-380, вартістю 9350 гривень, мотокосу (тример) «Oleo-Mac» SPARTA 250T, вартістю 2000 гривень, шуруповерт «Еinhell» PLR-2355, вартістю 700 гривень, шуруповерт «Bosch» PSR1200, вартістю 1050 гривень, шліф машину «Makita» BO3710, вартістю 1399 гривень, ручну дриль, вартістю 50 гривень, ключі гайкові, наступними розмірами: 17х19, вартістю 30 гривень, 10х12, вартістю 20 гривень, 10х12, вартістю 20 гривень, 12х13, вартістю 21 гривня, 12х14, вартістю 22 гривні, ключ гайковий комбінований розміром 13х13, вартістю 24 гривні, викрутку, вартістю 16 гривень, сокиру сталеву, вартістю 150 гривень, 3 молотки, вартістю 50 гривень кожен, загальною вартістю 150 гривень та колун для дров, вартістю 300 гривень, належні ОСОБА_19 та ОСОБА_18 . Після цього разом із ОСОБА_5 перенесли викрадені речі на територію подвір`я останнього. В подальшому викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.
Крім цього, 21.02.2015, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час приїхав в гості до знайомих ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 . Під час спілкування з ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , стало відомо, що останні, мають речі здобуті злочинним шляхом в результаті вчинення крадіжки, а саме: дві бензопили марки «SOLO», мініавтомийку марки «EXPERT», вуличний пилосос торгової марки «ALCO», мотооприскувач ранцевий, шуруповерт марки «Blak Deker», набір слюсарних інструментів, перфоратор, тример торгівельної марки «Mini Trim». ОСОБА_3 , запропонував збути вищезазначене майно, на що ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 , погодились та передали викрадене ОСОБА_3 .
Крім того, 27.02.2015, біля 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна діючи умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер перебуваючи в центрі населеного пункту Вишеньки Бориспільського району Київської області, вирушив до місця розташування приватного будинку де знаходився вантажний автомобіль марки «ВОЛЬВО», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Героїв Космосу, 6, що в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області.
Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття хвіртки воріт потрапив на територію приватного домоволодіння, після чого підійшов до вантажного транспортного засобу «ВОЛЬВО», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_23 , де діючи таємно умисно, повторно та з корисливих мотивів, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготованих плоскогубців зняв з вищевказаного транспортного засобу дві акумулятивні батареї марки ДРАЙВ 6СТ 230 А/2012.02000001, загальною вартістю 2 690 грн., після чого вийшов за територію приватного домоволодіння розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 , завдав ОСОБА_23 , матеріальну шкоду на загальну суму 2690 гривень 00 копійок.
Крім цього, 01.03.2015, біля 18 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку 20 по вулиці Леніна в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, помітив навпроти продовольчого магазину автомобіль «Фольксваген» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , передні пасажирські дверцята якого були не до кінця закриті.
В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь яких цінностей з салону вищевказаного транспортного засобу.
Підійшовши до передніх пасажирських дверей автомобіля «Фольксваген», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , на передньому пасажирському сидінні помітив жіночу сумку чорного кольору, та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно умисно та з корисливих мотивів, відчинив дверцята вказаного автомобіля та викрав жіночу сумку вартістю 200 гривень, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 200 гривень і посвідчення ліквідатора аварії на ЧАЕС, пенсійне посвідчення видані на ім`я ОСОБА_24 . Викраденим майном ОСОБА_3 , розпорядився на власний розсуд.
Таким чином своїми діями ОСОБА_3 , завдав ОСОБА_24 , матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень 00 копійок.
Обвинувачені ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ОСОБА_27 та ОСОБА_28 в судовому засіданні вину у інкримінованих їм злочинах визнали повністю, щиро розкаялись у скоєному, просили їх суворо не карати та не позбавляти волі, у повному обсязі визнали та підтвердили обставини викладені у обвинувальному акті, пояснили, що більше такого не повториться, визнали цивільні позови до себе.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачені у повному обсязі визнали свою вину та підтвердили дійсність обставин викладених у обвинувальному акті, а також ту обставину, що відносно цього не заперечують інші учасники судового провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорені, а саме обставин скоєння обвинуваченими інкримінованих їм дій, та, після допиту обвинувачених дослідив приєднані сторонами матеріали, що характеризують їх особу.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що дійсно обвинувачені скоїли низку крадіжок чужого майна повторно, з проникненням у сховище, а обвинувачений ОСОБА_3 , крім цього, ще й заздалегідь не обіцяно отримав майно завідомо здобуте злочинним шляхом.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_29 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_29 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразилися у заздалегідь не обіцяному отриманні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_29 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ст. 198 КК України.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_30 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_31 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_32 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд вважає ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 винними у скоєнні зазначених злочинів.
Суд вважає, що ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_33 та ОСОБА_32 підлягають покаранню за вчинені ними злочини, оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.
При обранні обвинуваченим виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєних злочинів, особу винних.
Обвинувачені скоїли тяжкі злочини. Обвинувачений ОСОБА_3 , також скоїв злочин середньої тяжкості.
Обвинувачені раніше не судимі, обвинувачений ОСОБА_3 продовжував скоювати злочини вже перебуваючи під судом, ухилявся від суду. Обвинувачені мають постійне місце проживання за яким характеризуються посередньо, не працюють, обвинувачений ОСОБА_5 проходить строкову військову службу в ЗСУ, де характеризується позитивно, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мають на утриманні малолітніх дітей, обвинувачені завдану шкоду не відшкодували, але цивільний позов до себе визнали у повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебувають, вину свою визнали у повному обсязі, у скоєному щиро розкаялись, що згідно до вимог ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують їх покарання.
Обставиною, що згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинувачених є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Цивільний позов потерпілих підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він був визнаний обвинуваченими, а тому зазначені обставини додаткового доказування не потребують.
На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і призначаючи їм покарання у виді позбавлення волі до них можливе застосування вимог ст..75, 76, КК України, а до ОСОБА_5 , оскільки останній проходить строкову службу в ЗСУ, буде достатнім застосування ст..75 КК України, без покладення на нього обов`язків, визначених ст..76 КК України.
Виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , на думку суду не можливе без ізоляції від суспільства, і єдиним і достатнім покаранням для нього може бути лише позбавлення волі.
Належні дані щодо речових доказів по провадженню в матеріалах наданих прокурором відсутні, тому суд не може визначити долю речових доказів.
Судові витрати на проведення експертизи необхідно стягнути з обвинувачених на користь Держави, солідарно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 198 КК України.
ОСОБА_10 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України.
ОСОБА_11 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України.
ОСОБА_12 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України.
ОСОБА_34 призначити покарання ст. 185 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ст. 185 ч.3 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
за ст. 198 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст..70 ч.1 КК України, остаточно ОСОБА_34 призначити покарання, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_34 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній тримання під вартою в СІЗО ДПСУ у м.Києві та Київській області, рахуючи строк відбуття покарання з моменту затримання, з 06.03.2015р.
ОСОБА_35 призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_36 призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_37 призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, КК України, ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, рахуючи строк відбуття покарання з 24.09.2015 року, не обираючи йому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_10 покласти обв`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На підставі ст.75, КК України, ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, рахуючи строк відбуття покарання з 24.09.2015 року, не обираючи йому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
На підставі ст.75, КК України, ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, рахуючи строк відбуття покарання з 24.09.2015 року, не обираючи йому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_12 покласти обв`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Належні дані щодо речових доказів по провадженню в матеріалах наданих прокурором відсутні, тому суд не може визначити долю речових доказів.
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, на цей час проходить строкову військову службу в ЗСУ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , - судові втрати за проведення експертиз на користь Держави у розмірі 786 (сімсот вісімдесят шість) грн. 24 коп. солідарно.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_18 і ОСОБА_19 задовольнити у повному обсязі.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і обвинуваченим негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1