overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/317/77/2016
Справа № 317/721/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 13.01.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 13.01.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до розгляду. Потерпілий ОСОБА_4 висловив точку зору, аналогічну прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 також висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 13.01.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 23 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.02.2016 Справа № 334/615/16-к
Провадження № 1-кс/334/179/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005199 від 03.11.2015 року, про обрання запобіжного заходу
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженецю м. Запоріжжя, маючому середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

1) 06.03.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185 КК України. На підставі ст. 7, ст. 282 КПК України, та ст. 48 КК України кримінальне провадження закрито;

2) 23.10.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити із іспитовим терміном на 2 роки,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який досудовим слідством звинувачується в тому, що 02.09.2015 року, приблизно о 04 годині 50 хвилин, він за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зайшли через не замкнені металопластикові двері, до приміщення прийому клієнтів ломбарду «Карат», що по вул. Товариська, буд. 58, в м. Запоріжжя, звідки шляхом вільного доступу викрали електричний плиткоріз марки Expert HTS-2000B помаранчевого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_9 , який на той час здійснював ремонт приміщення ломбарду, чим спричинили йому матеріальний збиток на суму 7,500 гривень.

Суд, дослідивши надані до клопотання матеріали досудового слідства приходить до висновку про необхідність повернення його слідчому для приведення у відповідність до вимог ст..184 КПК України з підстав того, що з всіх наданих документів лише клопотання можливо прочитати, інші документи долучені до справи в копіях не є такими, які можливо прочитати та оголосити в судовому засіданні.
Вказане позбавляє суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, яким можливо підозрюваний може бути тимчасово позбавлений волі.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 03.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005199, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути до СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення його у відповідності до закону.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/613/15-к
про відкриття провадження

16 лютого 2016 року м.Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 21 березня 2015року про закриття кримінального провадження та продовження розслідування,
в с т а н о в и л а :
Дана скарга підсудна Бродівському районному суду Львівської області.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суддя -
у х в а л и л а :
Судове засідання призначити на 16год. 00хв. 19 лютого 2016року в приміщенні суду з викликом в судове засідання представника прокуратури.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Золочівської місцевої прокуратури Львівської області та слідчому СВ Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/444/9/2016
УХВАЛА
16 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Заболотів, Снятинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і не повідомили суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор висловив думку, що до свідків, що не прибули слід застосувати привід і призначити нове судове засідання.

Захисник залишив вирішення даного питання на розгляд суду.

Обвинувачений висловив думку, що слід відкласти судовий розгляд.

Згідно вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення нового судового засідання та застосування приводу до свідків, що не прибули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 327, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити нове судове засідання на 15 год. 00 хв. 03 березня 2016 року.

Доставити приводом до Жовківського районного суду Львівської області (вул. Гагаріна, 3а, м. Жовква, Львівська область) для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_4 ,

в судове засідання на 15 год. 00 хв. 03 березня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, начальнику Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, начальнику Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області - для виконання та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури, прокурору Львівської місцевої прокуратури №3, прокурору Львівської місцевої прокуратури №1, прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для особистого контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №465/6687/15-к
Провадження1-в/465/13/16
УХВАЛА
Іменем України
16.02.16 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання інспектора Франківського РВ м. Львова КВІ УДПСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2013 року засуджений за ч. 2 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією транспортного засобу в дохід держави. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на іспитовий строк 2 роки. Згідно ст. 76 КК України встановлені обов`язки повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.
Інспектор Франківського РВ м. Львова КВІ УДПСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, покликаючись на те, що останній з 20.11.2013р. перебуває на обліку в КВІ Франківського району м. Львова. За час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг і заяв на нього до КВІ не надходило, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили через сім днів з дня її оголошення.

У вказаний строк на дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1733/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/272/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на чотири роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 .

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/67/16-к
УХВАЛА
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, який відбуває покарання в Копичинецькій ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Копичинській ВК-112 Тернопільської області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 16:30 годин 21 січня 2016 року, яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 та копію вироку.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/287/16-к
УХВАЛА
"25" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Керуючись ст.539 КПК України,
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 12:00 годин 04 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/803/16-к
Номер провадження 1-кс/676/119/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 11 год. 15 лютого 2016 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, для виконання, скаржнику для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 686/26/16-к

УХВАЛА

06 січня 2016 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/995/16-к
№ 1-в/688/617/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого 27.12.2011 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки,

про перегляд строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити, оскільки підстав для застосування щодо засудженого положень ч.5 ст. 72 КК України немає, так як у засудженого відсутній строк попереднього ув`язнення, а його було затримано на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, суд знаходить в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02.10.2012 року за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до розпорядження, вирок набрав законної сили 18.10.2012 року.

Як вбачається з даних протоколу затримання особи за вчинення злочину від 14.01.2013 року, ОСОБА_4 затриманий 14.01.2013 року в порядку виконання вироку, що набрав законної сили.
Наведені вище обставини вказують на те, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, за наслідками якого він засуджений вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2012 року за ч.2 ст. 185 КК України, до дати набрання ним законної сили під вартою не перебував, тому строк попереднього ув`язнення за вказаним вироком у нього відсутній. Таким чином підстав для застосування щодо нього положень ч.5 ст. 72 КК України немає.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд строку відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_1