overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/463/16 Справа № 208/5375/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та виправданої у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила:
18 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000655 разом з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 26 лютого 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 147/181/16-к
Провадження № 1-кп/147/36/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.02.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
08.02.2016 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, в судове засідання викликати свідків відповідно доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/468/16 Справа № 205/140/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року за матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.06.2005 року.

18 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року за матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року та перерахувати строк попереднього ув?язнення за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2005 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам процесуального закону, суддя вважає, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом і у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, або для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року за матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 145/1712/15-к
Провадження № 1-кп/127/40/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлялася завчасно і належним чином, про що свідчать розписка наявна в матеріалах справи, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2016 року о 09:30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинувачену:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Тиврівського відділу поліції при Жмеринському відділі поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Копію ухвали суду направити для контролю керівнику Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/8562/15-к
Провадження № 1-кп/127/313/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 09.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. та виклику в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків у судове засідання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 25 лютого 2016 року о 14:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/495/16-к
Провадження №11-сс/772/54/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
при участі прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду від 12.02.2016, якою задоволено клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з 22 год. 15 хв. 10.02.2016 до 10.04.2016 включно, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 2 ст. 187 КК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду від 12.02.2016, якою задоволено клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2016 о 14.15год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 1-476/11
Провадження № 1-в/0285/22/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_4 в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала чинності 24.12.2015 року, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання щодо ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Розглянувши зазначену заяву, суд прийшов до наступного висновку.
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі та відбуває покарання у виправній колонії.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7,9, 537-539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбування покарання засуджених.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/506/16-к
Провадження № 1-кс/0285/143/16
18 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 23 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 467/311/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання

ВСТАНОВИВ:
У січні 2016 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10.10.2012 року, яким його засудженого за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року просив задовольнити клопотання.

Згідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

У відповідності до п.4 роз`яснення Вищим Спеціалізованим Судом України від 29 грудня 2015 року Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 У111 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відповідно до п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України.

До початку розгляду клопотання, засуджений звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду та повернути клопотання заявнику.

За такого, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка його подала

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження №1-кп/487/127/16
Справа № 487/8346/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду і відмову в
затвердженні угоди

19.02.2016 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005427 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор направив до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_4 під час досудового провадження уклали угоду про примирення, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів по зазначеному обвинуваченню. Між сторонами була досягнута домовленість на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів, а за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків згідно ч.1 ст. 76 КК України, передбачених п.п. 2,3,4. Згідно ст. 70 КК України остаточна міра покарання у вигляді 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків згідно ч.1 ст. 76 КК України, передбачених п.п. 2,3,4.

В судовому засіданні обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд з наданими йому правами, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Але, при перевірці угоди на відповідність вимогам закону, було встановлено, що призначене покарання не відповідає вимогам закону. Тому суд вважає за доцільне відмовити в затвердженні угоди і продовжити судове провадження у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.474 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 на вищевказаних умовах.

Ухвала остаточна, і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/4783/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 лютого 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який брав участь у справі на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Апеляційна скарга прокурора, який брав участь у справі відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 01 березня 2016 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: