Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року Справа № 608/2148/15-к
Номер провадження1-кс/608/375/2015
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю учасників провадження прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , в приміщенні Чортківського районного суду у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальник Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Гр. ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність начальника Чортківського РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі поданої ним 26 жовтня 2015 року заяви про злочин за ст.366 КК України в Чортківський РВ УМВСУ в Тернопільській області району.
Виявляючи бездіяльність, грубо порушуючи вимоги ст. 214 КПК України начальник Чортківського РВУМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 не вніс його повідомлення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Вказує, що начальник Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області не мав права таким чином вирішувати його заяву, а вирішувати його скаргу у відповідності до вимог КПК України.
Скаржник вказує, що станом на 02.11.2015 року жодної відповіді з Чортківського РВ УМВСУ не отримав.
Просить зобов`язати начальника Чортківського РВ вчинити певну дію, а саме внести його заяву про злочин від 26.10.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримує, вказує, що начальник Чортківського РВ УМВС України своєю бездіяльністю порушує його права при зверненні із скаргою про вчинене кримінальне правопорушення.
Начальник Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області на розгляд справи не явився, належно повідомлений письмово про час і місце судового засідання.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_4 , посилаючись на те, що дії начальника Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області по вирішено питання внесення відомостей до ЄРДР, не можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України.
Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка полягає в наступному:
-бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається з дня, що наступає після останнього дня, яким відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до п.1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року №69, цей строк обчислюється наступним чином:
-заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження);
-у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокуророві.
Положення ст.214 КПК України перебувають у зв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину-кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до положень ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
З оглянутого в судовому засіданні повідомленні ОСОБА_4 , поданого начальнику Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, яке було зареєстровано в райвідділі за 26.10.2015 року, наведено кваліфікуючі ознаки вчинення особою (особами) суспільно небезпечного діяння передбаченого цим Кодексом, містять зазначення ознайомлення ОСОБА_4 зі змістом ст.383 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
За таких обставин, враховуючи положення ст.55 Конституції України, перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника та прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 щодо бездіяльності начальника Чортківського РВ, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає частковому задоволенню, оскільки скаржником ОСОБА_4 в повідомленні про злочинне правопорушення від 26.10.2015 року було наведено кваліфікуючі ознаки вчинення особою (особами) суспільно небезпечного діяння за ст.366 КК України та він підписом ствердив попередження його за ст.383 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, при зверненні до начальника Чортківського РВ згідно з вимогам пунктів 1.3, 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому на виконання службових обов`язків начальник Чортківського РВ, оскільки він не наділений правом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, був зобов`язаним передати одержане від ОСОБА_4 повідомлення про злочинне правопорушення за належністю до органу досудового розслідування Чортківського РВ УМВС України, а саме до слідчого підрозділу для обліку кримінального правопорушення згідно з вимогами ст.214 КПК України і пунктів 1.1,1.2.,1.3,,1.4., 2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи наведене, на підставі ст.55 Конституції України та керуючись ст.ст.303-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльності начальника Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 передати одержане від ОСОБА_4 повідомлення про злочинне правопорушення від 26.10.2015 року за належністю до органу досудового розслідування Чортківського РВ УМВС України, а саме до слідчого підрозділу для обліку кримінального правопорушення згідно з вимогами ст.214 КПК України і пунктів 1.1,1.2.,1.3,,1.4., 2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1