ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/4831/15-к
Провадження № 1-кс/210/811/15

"15" жовтня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене с прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, навчається Український політехнічний технікум, група ОМ 15-1КР, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002638 від 26.09.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся старший слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене с прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до клопотання слідчого, ОСОБА_4 26.09.2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 біля будинку № 30 по пр. Металургів у Дзержинському районі міста Кривого Рогу, помітили раніше незнайому ОСОБА_8 після чого в них виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, та вони прослідували за нею. Наздогнавши потерпілу ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, розподіливши ролі в злочинному діянні, при котрому ОСОБА_6 , схопив потерпілу ОСОБА_8 однією рукою за плечі, іншою затулив їй рот, щоб не дати змогу покликати допомогу, тобто спричинив насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в цей час відкрито викрали сумку жіночу вартістю 260 гривень, гаманець жіночий вартістю 50 гривень, гроші в сумі 50 гривень, зняли з потерпілої ланцюжок срібний вагою 5 грамів вартістю 150 гривень, підвіску срібну вагою 5 грамів вартістю 150 гривень, каблучку срібну з прозорим камінням вартістю 418 гривень, дістали з лівого карману брюк мобільний телефон Самсунг Дуос 3312 вартістю 350 гривень, всього відкрито викрали на загальну суму 1428 гривень, після чого з викраденим з місця події зникли.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 26.09.2015 року приблизно о 03 годині 50 хвилин, знаходячись разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 біля церкви по вул. Рязанова, 8-а у Дзержинському районі міста Кривого Рогу, помітили раніше незнайому ОСОБА_10 , яка сиділа на лавочці, після чого в них виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, після чого вони підійшли до неї та діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, розподіливши ролі в злочинному діянні, при котрому ОСОБА_6 , діючи повторно, схопив потерпілу ОСОБА_10 однією рукою за плечі, іншою затулив їй рот, щоб не дати змогу покликати допомогу, ОСОБА_7 тримав потерпілу за ноги, тобто спричинили насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а ОСОБА_9 в цей час намагався відкрито викрасти в неї жіночу сумку, потім ОСОБА_6 зірвав з потерпілої золотий ланцюжок вагою 6,84 г вартістю 6840 гривень, підвіску золоту у вигляді хрестика вагою 2,82 грамів вартістю 2820 гривень, всього відкрито викрали на загальну суму 9660 гривень, після чого з викраденим з місця події зникли.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно витягу з кримінального провадження №0002638 від 26.09.2015 року, розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

15 жовтня 2015 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_4 є: протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_10 , протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 .

Таким чином, з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, разом з тим, таких підстав не встановлено.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує йому, оскільки санкцією за ч.2 ст.186 КК України передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі; 3) дані про особу підозрюваного, який не одружений, на утриманні не має малолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб, не працює, не судимий, тому слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про неможливість запобігання вищезазначених ризиків, застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене с прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком застосування до 11 грудня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не відлучатися без дозволу слідчого за межі міста Кривого Рогу;

-повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації;

-не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 з 22.00 год. до 07.00 год. строком на два місяці.

-прибувати до слідчого, прокурора.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області..

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1