overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 221/2784/15-к
Номер провадження 11-кп/775/503/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого, заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

апеляційна скарги обвинуваченого, захисника та прокурора подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого, заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 30 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
вСправа № 304/1487/15-к Провадження № 1-в/304/55/2015
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Перечинського РВ КВІ про скасування іспитового строку та направлення засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого,

для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 21 грудня 2015 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 примусового приводу.

Представник КВІ ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка засудженого ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323, 539 ч.4 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 11 січня 2016 року.

Застосувати привід до засудженого:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/8013/15-к
Номер провадження 1-кп/333/717/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 6 листопада 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004898, внесене в ЄРДР 19 жовтня 2015 р., яке надійшло 5 листопада 2015 р. з прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Запорізької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, запобіжний захід обрано у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в :
5 листопада 2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, на 25 листопада 2015 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інші учасники судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7075/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002491 від 06.08.2014 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, гр. України, з освітою вищою, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного спеціаліста відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

14.07.2015 року до Шевченківського районного суду м. Львова згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30.06.2015 р. повернуто на новий розгляд матеріали кримінального провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002491 від 06.08.2014 року.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України. Копію обвинувального акту згідно розписки долученої до матеріалів кримінального провадження обвинуваченій вручено.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України судовий розгляд на 29 липня 2015 року о 16.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, каб.15.

Викликати у судове засідання на зазначену дату: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3801/15-к
УХВАЛА
судового засідання

16 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.12.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався привід у судове засідання на 09:00 год. 16.12.2015 року, однак приводом останній доставлений не був, жодних відомостей щодо неможливості виконання даного приводу, суду не подано.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь є обов`язковою, без нього неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) у судове засідання на 11:10 год. 23.12.2015року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/9422/15-к
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 13 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001026, -

у с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, строк на оскарження постанови від 13 червня 2015 року, вважаю пропущеним з поважних причин, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

поновити пропущений на оскарження постанови строк.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 13 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001026 призначити до судового розгляду на 23 листопада 2015 року 09.40 год.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1686/15-к
провадження № 1-кп/598/135/2015
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.296, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.2 ст.345 КК України,

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.296, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.2 ст.345 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про передачу вказаного обвинувального акту судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.296, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.1 ст.32, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні одних і тих же кримінальних правопорушень.
Ухвалою судді Збаразького районного суду ОСОБА_5 від 04 серпня 2015р. відкрито провадження по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.296, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.1 ст.32, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України та призначено до підготовчого судового засідання.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Відповідно до ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд, беручи до уваги те, що оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні одних і тих же кримінальних правопорушень, приходить до висновку про доцільність передачі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , оскільки ним вже здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,
ухвалив:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.296, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.2 ст.345 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.296, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.1 ст.32, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Тернопільського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати вчинити певні дії,-
Скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Тернопільського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Тернопільського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 21 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3 і 15 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 11 листопада 2015 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 06 січня 2016 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою. Підстав для зміни останньому міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає, оскільки обставини, враховані слідчим суддею при обранні під час досудового розслідування такого запобіжного заходу, не змінились.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обвинувачується в скоєнні, в тому числі будучи під домашнім арештом по іншій кримінальній справі, цілого ряду (6 епізодів) умисних тяжких корисливих злочинів, які за своїм характером представляють особливу суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані усі потерпілі і свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продивжити злочинну діяльність.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Обставини, на які посилаються обвинувачений та його захисник під час вирішення цього питання, зокрема на наявність в обвинуваченого сім`ї та на утриманні малолітньої дитини, в даному випадку не є визначальними і такими, що б давали можливість скасувати або змінити запобіжний захід на інший.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 23 лютого 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1113/2014
У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2014 року м.Київ

Колегія суддів Шевченківського районного суду м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії міри запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувалися при його обранні, не змінилися.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисник заперечує проти продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 має постійне місце проживання та позитивно характеризується за місцем роботи та переховуватися від суду наміру немає.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та вчинити інший злочин.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.322, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 вважати продовженим до 10 лютого 2015 року включно.

Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора Управління ДПС в м.Києві і Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.