Номер справи1-60/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої : Білик Н.В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

з участю прокурора: Ліщук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого , раніше не судимого,

За ст. 185 ч. 1 , 185ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

1.02.2010 року приблизно 00 годин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, взявши зі свого будинку мішок, пішов до домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване по вул.Жовтнева, 1, в с.Кожухів Літинського району Вінницької області та перестрибнувши через деревяну огорожу, потрапив на територію даного домогосподарства. Після чого ОСОБА_1 підійшов до кліток, які розташовані з тильної сторони житлового будинку даного домогосподарства , та таємно викрав трьох кролів віком 1 рік кожен, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.

Після цього 1.02.2010 року приблизно в 3 години, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, з метою крадіжки чужого майна, взявши зі свого будинку господарську сумку пішов до домогосподарства ОСОБА_3, яке розташоване по вул.Гагаріна, 8, в с.Кожухів Літинського району Вінницької області та через хвіртку зайшов на подвір'я домогосподарства. Підійшов до дверей погребу, відкрив металеву клямку на дверях, проник у приміщення даного погреба, звідки таємно викрав чотири скляних банки ємністю по 3 літра кожна з маринованими помідорами, вартістю 80 гривень, дві скляних банки ємністю по 3 літра кожна з мясом соленим, вартістю 240 гривень,одну скляну банку ємністю 3 літра з салом, вартістю 75 гривень,один мішок картоплі вагою 30 кілограм, вартістю 60 гривень. Після чого ОСОБА_1 підійшов до сараю ОСОБА_3 та, відімкнувши металеву клямку дверей, проник в приміщення даного сараю, звідки таємно викрав одного кроля віком 1 рік вартістю 300 гривень та санки зимові вартістю 100 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 855 гривень.

Після чого викрадені речі ОСОБА_1, використовуючи викрадені санки, перевіз до домогосподарства ОСОБА_4, яке розташоване по вул.Голованюка, 32 в с.Кожухів Літинського району Вінницької області, де 1.02.2010 року вони були виявлені та вилучені працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив , що пізно ввечері 31.01.2010 року перебував вдома та, вжив близько 250 грам горілки, близько 1 години ночі 1.02.2010 року вирішив піти до ОСОБА_2 та викрасти кролів. Взяв із собою мішок та поліпропіленову клітчасту сумку, щоб в них скласти викрадених кролів. На територію домогосподарства ОСОБА_2 вирішив потрапити зі сторони вул.Шляхова, через сусіднє нежитлове господарство. Переплигнувши дерев'яний паркан, потрапив на територію домогосподарства ОСОБА_2 Спочатку намагався відчинити першу клітку, але це йому не вдалось. Потім відчинив другу клітку, яка була зачинена на металевий штир та почав діставати з неї кролів, які складав у мішок. Всього викрав три великих кролі. Після чого, завдавши мішок з кролями на плечі, вирішив віднести до тітки ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_4 Після того , як відніс кролі до тітки , по дорозі вирішив вчинити крадіжку кролів та продуктів харчування в ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. Територію домогосподарства ОСОБА_3 добре знав, так як постійно допомагав їй по господарству, а саме рубав дрова, обробляв город, заготовляв сіно. Також знав, що в погребі, який зліва по ходу на території домогосподарства знаходиться консервація, картопля та буряки, а в сараї в двох клітках знаходяться два дорослих кролі. Тому близько 3 години 1.02.2010 року підійшов до домогосподарства ОСОБА_3 та через хвіртку, зі сторони вулиці, потрапив на його територію. Після чого одразу підійшов до погреба та, відчинивши металеву клямку, потрапив всередину. З погреба виніс мішок картоплі та трьохлітрові скляні банки з консервацією, скільки саме банок викрав не пам'ятає, так як був в стані алкогольного спяніння. Далі підійшов до хліва та, відімкнувши металеву клямку дверей, проник всередину будівлі. Тоді за допомогою запальнички, яка була при ньому, посвітив у хліві та навпроти дверей помітив дві клітки з дорослими кролями, забрав одного кроля. Потім викрадене погрузив на санки, які також узяв в домогосподарстві ОСОБА_3 та знову відвіз до тітки . Крав виключно продукти харчування тому, що не мав що їсти. Щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 31.01.2010 року, ввечері двері погребу та хліва зачинила на металеві клямки. 01.02.2010 року о 4 годині ранку вийшовши на вулицю, на снігу помітила сліди, які вели від підсобного приміщення до воріт. Зрозуміла, що в її домогосподарстві хтось був, почала оглядати підсобне приміщення. Оглянувши хлів, помітила, що зник один кріль та алюмінієві санки. Оглянувши погреб, виявила, що зник мішок з картоплею вагою 30 кілограм, дві скляних банки ємністю по 3 літра з м'ясом соленим, чотири скляних банки ємністю по 3 літра з помідорами маринованими, одна скляна банка ємністю 3 літра з салом. Також за власним домогосподарством, в снігу, помітила рештки скла від банки та розсипані мариновані помідори . На даний час їй повернуто викрадені речі , претензій до підсудного не має, охарактеризувала його з позитивної сторони та просить суворо не карати.

Окрім визнання вини, винуватість підсудного ОСОБА_1 доводиться показаннями потерпілих , свідків , які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудні визнали і погодились з ними в повному обємі., а також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності. Так протокол прийняття заяви(а.с.2) свідчить про звернення потерпілої ОСОБА_2 до правоохоронних органів з приводу крадіжки 3 кролів. Відповідно до протоколу огляду місця події (а.с.4-10 ) видно ,що під час огляду домогосподарства ОСОБА_2 було виявлено відсутність кролів у клітці де вони зберігались, відсутність пристрою для замикання клітки та наявність слідів сторонньої особи. Протокол прийняття заяви(а.с.14) свідчить про звернення потерпілої ОСОБА_3 до правоохоронних органів з приводу крадіжки 1 кроля, мішка картоплі, консервованих продуктів харчування та саней . Відповідно до протоколу огляду місця події (а.с.16-22 ) видно ,що під час огляду домогосподарства ОСОБА_3 було виявлено відсутність кроля у клітці де він зберігався в підсобному приміщенні та відсутність консервованих продуктів харчування в погрібі, а також наявність слідів сторонньої особи , які ведуть з господарства потерпілої. Протокол огляду (а.с.25-34 ) свідчить, що у домогосподарстві ОСОБА_4 було виявлено 4 кролі, три банки з консервованими продуктами харчування , картоплю та сані. Як пояснив ОСОБА_4 дані речі до його домогосподарства вранці приніс ОСОБА_1 Довідки (а.с.53-55) підтверджують вартість викрадених речей. Відповідно до розписок (а.с.39,41 ) видно, що потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернуто викрадені у них речі.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України так , як він таємно викрав чуже майно (крадіжка ).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України так , як він таємно викрав чуже майно (крадіжка ) поєднане з проникненням в інше приміщення , повторно.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд врахував, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин . Однак він раніше не судимий, примирився із потерпілими ,які на даний час не мають ніяких претензій , посередньо характеризується. Утримуючись під вартою підсудній зрозумів негативність вчиненого, та своєю поведінкою в залі судового засідання довів бажання виправитись. Той факт, що підсудний викрав продукти харчування так, як не мав що їсти , знижує суспільну небезпечність вчиненого.

Обставина, що помякшує покарання щире каяття, так як підсудний висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання, добровільно усунув заподіяну шкоду.

Обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства , без відбування покарання із застосуванням випробування.

Речові докази -3 кролі повернути потерпілі ОСОБА_2 1 кроля, банки з консервованими продуктами харчування , картоплю та сані, повернути ОСОБА_3

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 та призначити йому покарання

за ст.. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі .

за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 ( трьох) років позбавлення волі

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді 3 років позбавлення волі .

Згідно ст..75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Згідно ст..76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації.

Речові докази -3 кролі повернути потерпілі ОСОБА_2 1 кроля, банки з консервованими продуктами харчування , картоплю та сані, повернути ОСОБА_3

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6