overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

18.05.2012

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений не зявився, що не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 06 червня 2012 р. на 15.30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В.
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

08.06.2012

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачена не зявилася, що не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченой немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 22 червня 2012 р. на 10.30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченой залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В.
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 366/792/15-к

1-кп/336/160/2015

9 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.2 ст. 186, ч.2, 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Заводського райсду м. Запоржжя перебуває кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, 15-185 ч.2 КК України, по якій підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає доцільним направити клопотання про зміну підсудності. Обвинувачений просить об`єднати кримільнальні провадження у Заводському райсуді м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .. Шевченківським райсудом міста Запоріжжя не розпочато, в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та по вказаному провадженню підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вбачає підстави для направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КК України,

У х в а л и в:

Звернутися до голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для внесення до Апеляційного суду Запорізької області подання про направлення кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2, 3 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 337/563/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/778/354/13 Головуючий в 1-ій інстанції:
Категорія: ст. 185 ч. 2 Бондаренко І.В.
КК України Доповідач: Жовніренко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді Жовніренко В.П.

суддів: Імберової Г.П., Прямілової Н.С.

при секретарі Лебедєвій К.С.

за участю прокурора Стоматової В.П.

розглянула в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Жечева С.О. на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 02.09.2003 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 31.01.2005 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 09.07.2009 року;

- 12.01.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 15.05.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнився 03.11.2012 року за відбуттям покарання,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 постановлено рахувати з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишений у виді особистого зобов'язання.

Вирішена доля речового доказу на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Жечева С.О. залишити без задоволення.

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2013 року о 10.00 год.

Судді:

В.П. ЖовніренкоГ.П. ІмбероваН.С. Прямілова
Дата документу Справа № 11-969/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________
Дело № 11-969/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст.ст. 186 ч.2, ОСОБА_1
15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24июня 2011 года город Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Абрамов В.И. с участием прокурора Стоматовой В.П., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3, на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 06 апреля 2011 года,
Этим приговором ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее судимый, осужден по ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 УК Украины на 4 года лишения свободы.
21 апреля 2011 года осужденный ОСОБА_3 подал апелляцию, не отвечающую требованиям ч.1 ст. 350 УПК Украины.
Постановлением Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 11 мая 2011 года апелляция ОСОБА_3 оставлена без движения. Установлен срок для выполнения требований закона на протяжении 7 суток с момента получения копии постановления.
Копию постановления ОСОБА_3 получил 11 мая 2011 года.
По состоянию на 30 мая 2011 года, дополнений к апелляции ОСОБА_3 не подал, указанных нарушения закона не устранил.
Согласно ч.2 ст. 352 УПК Украины, если в установленный срок требования закона не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
Однако местный суд, в нарушение указанного требования закона, назначил дело к апелляционному рассмотрению на 13 июля 2011 года и направил в суд второй инстанции.
Согласно требованиям п.4 ч.2 ст. 359 УПК Украины апелляционный суд возвращает дело в местный суд, в случае если суд первой инстанции принял апелляцию, не отвечающую требованиям части первой статьи 350 УПК Украины.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, дело подлежит возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить Бердянскому горрайонному суду Запорожской области для выполнения требований ст. 352 УПК Украины, о чем сообщить заинтересованным лицам.
Судья: В.И. Абрамов
Дата документу Справа № 10-349/11
Дата документу Справа № 10-349/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-349/2011 р. Головуючий в 1-й інстанції Іваненко Є.В.
Категорія 165-2 КПК України Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року, суддя апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., за участю прокурора Гальчанського Є.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні, в м. Запоріжжі, матеріал за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2011 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Мелітопольського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк затримання до 10 днів.

Також вказаною постановою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 про визнання незаконним затримання ОСОБА_3 і звільнення останнього з-під варти.

На вказану постанову суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій він просить постанову суду в частині відмови в задоволенні його скарги скасувати та визнати затримання ОСОБА_3 незаконним.

Згідно до вимог ч.8 ст. 165-2 КПК України на постанову судді вказаної категорії до апеляційного суду прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Як вбачається з відбитку печатки поштового відділення на конверті, вказана апеляція на постанову суді від 18.04.2011 року, подана захисником лише 26.04.2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому клопотання про поновлення цього строку захисником не подано і таке питання ним не ставиться.

Відповідно до ч.1 ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 348 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Таким чином, оскільки захисником пропущено строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду і не ставиться питання про його відновлення, його апеляція є такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 165-2, 353 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2011 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 1304/146/12
П О С Т А Н О В А

02.10.2012

суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту банківського рахунку,

в с т а н о в и л а :

постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 10.01.2012 року задоволено подання старшого слідчого відділу розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на накладення арешту на банківський рахунок № 0934 в ЛМВ «Центральне»ЗГРУ «ПриватБанк», МФО 325321, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

У звязку з минуванням необхідності, заявник просить скасувати дозвіл на заборону проведення будь-яких видаткових операцій по вказаному рахунку.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання та заяви, вважаю, що така підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 126 КПК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність»суддя,

п о с т а н о в и л а :

заяву ОСОБА_1 про скасування арешту банківського рахунку задоволити.

Скасувати дозвіл на заборону проведення будь-яких видаткових операцій по р/р № 0934 в ЛМВ «Центральне»ЗГРУ «ПриватБанк», МФО 325321, ідентифікаційний код НОМЕР_1, наданий постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 10.01.2012 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/4455/13-к
Провадження № 1-кп/461/135/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

21.06.2013

Галицький районний суд м. Львова

Головуючий Городецька Л.М.

за участю: секретаря - Дулебку Т.І.,

прокурора Нанівського В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 01 липня 2013 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та сторін кримінального провадження.

Витребувати з Прокуратури Галицького району м. Львова матеріали кримінального провадження № 0000416 від 14.02.2013 року та №0000472 від 18.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/8132/13-к
Провадження № 1-кс/461/3103/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

15.07.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю слідчого Клебанюк Т., розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Клебанюк Р. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Клебанюк Р. перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 11.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Клебанюк Р. за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 с.м.т. Локачин, вул. Ів.Франка, 4/4 та можливість його вилучення на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля НОМЕР_1 визначити територію ПП « Ефективна відгодівля тварин захід» що за адресою: Львівська область, Камянка-Бузький район, с. Дідилів, вул. Шевченка, 32а.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Клебанюк Р. надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- до автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 с.м.т. Локачин, вул. Ів.Франка, 4/4 та можливість його вилучення на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля НОМЕР_1 визначити територію ПП « Ефективна відгодівля тварин захід» що за адресою: Львівська область, Камянка-Бузький район, с. Дідилів, вул. Шевченка, 32а.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/8868/13-к
Провадження № 1-кс/461/3397/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

29.07.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю слідчого Вітер І.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 21 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

Старший слідчий - криміналіст слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержуванням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей про обіг коштів на розрахунковому рахунку ТОВ «Матезіс» № 2375 у АТ «Укрексімбанк», МФО 322313 ( з розшифруванням їх виду, суми, дати, призначення платежу, контрагентів тощо) з 01 січня 2012 року по теперішній час.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому в ОВС-криміналісту слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл та розпорядження на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

до відомостей про обіг коштів на розрахунковому рахунку ТОВ «Матезіс» № 2375 у АТ «Укрексімбанк», МФО 322313 ( з розшифруванням їх виду, суми, дати, призначення платежу, контрагентів тощо) з 01 січня 2012 року по теперішній час;

можливість копіювання ( роздруку) зазначених вище відомостей.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька