Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
28 марта 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе: председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Терещенко Т.А.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепродзержинска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование
профессионально-техническое, холост, работающего не официально, прож! вающего по
адресу: г. Днепродзержинск, пр. Карла Маркса, 22-93. в силу ст. 89 УК Укралны ранее не
судим;
- по ст. 263 ч.2 УК Украины, -
В середине ноября 2010 года в дневное время суток, ОСОБА_1 находясь у себя дома, по адресу: г. Днепродзержинск, пр. Карла Маркса, 22-93, из подручных средств изготовил металлическую дубинку, таким образом незаконно приобрел ее, после чего неоднократно носил при себе по территории Левобережной части г. Днепродзержинска.
14 января 2011 года примерно в 12.00 часов, ОСОБА_1 направляясь в с. Кулиши, храня при себе металлическую дубинку, без предусмотренного законном разрешения, где возле дома № 24 по пр. Карла Маркса в г. Днепродзержинске был задержан работниками милиции, которые в ходе личного досмотра последнего, в присутствии понятых, в руках обнаружили предмет, который согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 42/03-17 от 01 февраля 2011 года, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовлен самодельным способом по типу дубинок.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвин йнии признал полностью, подтвердил обстоятельства изготовления и ношения холодного оружия металлической дубинки, без соответствующего разрешения, последующее его обнаружение и изъятие работниками милиции.
Дело рассмотрено согласно требований ст.299 УПК Украинь без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств л ел а. которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимому понято содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом подсудимому разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеется его расписка.
В связи с этим доказательства судом не исследовались, их оценка не производилась.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.263 ч.2 УК Украины, как ношение и изготовление холодного оружия без установленного законом разрешения.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что преступление умышленное, но не является тяжким, личность подсудимого, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, однако, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, и считает, что исправление и перевоспитание его может быть достигнуто и без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении реступления, предусмотренного ст.263 ч,2 УК Украины и назначить наказание в виде общественных робот сроком на 200 / двести / часов.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: металлическая дубинка - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток - всеми участниками процесса - с момента его провозглашения.
Судья Е.Д.Багбая