04.11.2014 Справа № 642/9390 /14-к
Провадження № 1-кс/642/2645/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій, суд -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ленінського РО ХГУ ГУМВД України в Харківської області від 26 вересня 2014 р. про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій, а саме проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Скарга мотивована тим, що постанова слідчого винесена безпідставно, оскільки згідно висновку № 3064/14 від 08.09.2014 року судово-медичної експертизи, відповідно до якої у неповнолітнього ОСОБА_5 мало місце тілесне ушкодження легкої ступені тяжкості, а саме синець на лівий нозі, який утворився від дії тупого твердого предмету, а також мається невідповідність між кількістю вказаних неповнолітнім ОСОБА_5 травматичних впливів, кількості встановлених у нього тілесних ушкоджень.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив скасувати постанову слідчого від 26.09.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки не з`ясовано міг би ОСОБА_5 отримати тілесні ушкодження в наслідок бійки між ним та неповнолітнім ОСОБА_6 , рахуючи той факт, що його підзахисна винною себе не визнає.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений судом належним чином.

Прокурор в судове засідання з`явився. Проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що згідно з висновку експерта обставини, на які посилається неповнолітній ОСОБА_7 в ході проведення з ним слідчого експерименту, загалом не протирічить об`єктивним судово-медичним даним в частині способу та механізму спричинення йому тілесних ушкоджень.

Суд, вислухавши захисника ОСОБА_3 , прокурора, ознайомившись із скаргою, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора серед іншого, які полягають у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Таким чином процесуальним законодавством встановлена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

В своїй скарзі захисник ОСОБА_3 ставить питання щодо оскарження рішення слідчого СВ Ленінського РО ХГУ ГУМВД України в Харківської області від 26 вересня 2014 р. про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій, а саме призначення комісійної судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що не можна визнати об`єктивними висновки судово-медичної експертизи, щодо вини підозрюваної ОСОБА_8 , зробленими на підставі тільки матеріалів кримінального провадження при цьому враховуючи те, що його підзахисна свою вину у скоєному правопорушенні не визнає.

Як встановлено судом 26.09.2014 р. слідчим СВ Ленінського РО ХГУ ГУМВД України в Харківської області було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій, а призначення комісійної судово-медичної експертизи. .

Суд не може погодитись з думкою слідчого щодо безпідставності проведення експертизи оскільки відповідно до висновку № 3064/14 від 08.09.2014 року судово-медичної експертизи, відповідно до якої у неповнолітнього ОСОБА_5 мало місце тілесне ушкодження легкої ступені тяжкості, а саме синець на лівий нозі, який утворився від дії тупого твердого предмету, а також мається невідповідність між кількістю вказаних неповнолітнім ОСОБА_5 травматичних впливів, кількості встановлених у нього тілесних ушкоджень.

Крім того необхідно з`ясувати отримання неповнолітнім ОСОБА_5 яких-небудь тілесних ушкоджень в результаті його бійки з неповнолітнім ОСОБА_6 , а також отримання тілесних ушкоджень самостійно.

Керуючись ст.303-304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0002154 на постанову слідчого СВ Ленінського РО ХГУ ГУМВД України в Харківської області від 26 вересня 2014 р. про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій, а саме проведення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ленінського РО ХГУ ГУМВД України в Харківської області ОСОБА_9 від 26 вересня 2014 р. скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Ленінського РО ХГУ ГУМВД України в Харківської області провести комісійну судово-медичну експертизу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1