overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 399/291/14-к
№ 1-кп/401/77/14р 02.12.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

02 грудня 2014 року м.Світловодськ
Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участі прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що 03 грудня 2014 року о 20 год.00 хв. спливає трьохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, тому є наявні підстави для розгляду питання про продовження строку тримання під вартою.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання

обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченого строк тримання під вартою, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 03 лютого 2015 року .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1188/16-к

Провадження № 1-в/638/744/16
21.01.2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 11-20 год. 27.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 620/42/16-к
Провадження № 1-кп/626/33/2016
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року м. Красноград

Колегія суддів Красноградського районного суду Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда клопотання обвинуваченого про відвід прокурору в рамках кримінального провадження №0000226 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
На початку розгляду справи по суті 17.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , з підстав його упередженості в даному судовому процесі, оскільки він підтримує державне обвинувачення злочину в якому він не визнає себе винним.

Прокурор ОСОБА_5 пояснив, що підстави для його відводу, передбачені ст.77 КПК України - відсутні.

Суд заслухавши думку всіх учасників судового засідання з цього приводу, вваж є що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, за яких можу бути заявлено відвід прокурору.

Така підстава, як приймання участь у кримінальному провадженні прокурора, який підтримує державне обвинувачення, чинним КПК України, не передбачена.

Згідно викладеного, керуючись ст.77 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя:

Судді 1. 2.
Провадження: 1-кп/643/347/14
УХВАЛА
Іменем України

20.03.2014 р. Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000775, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова стосовно

ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Встановив:

18.03.2014 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 16 квітня 2014 р. на 11-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4910/15-к
Провадження № 1-кп/644/172/16
16.02.2016 Справа № 644/4910/15-к
№/п 1-кп/644/172/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового провадження прокурором заявлено клопотання про виклик до суду свідка ОСОБА_6 через адміністрацію місця його ув`язнення у зв`язку з тими обставинами, що він не прибув в судове засідання з поважних причин, а саме - тримання його під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 27).
Перевіривши матеріали судового провадження, вислухавши учасників судового провадження, враховуючи викладене, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 135 ч.3, 138 ч.1 п.1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про виклик до суду свідка через адміністрацію місця ув`язнення задовольнити.
Викликати свідка ОСОБА_6 , що до затримання мешкав в АДРЕСА_1 , в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( пр. Архітектора Альошина (Орджонікідзе),7) на 28 березня 2016 р. об 11-00 год. через адміністрацію місця його ув`язнення , а саме Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 27).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Номер провадження 1-кп/643/39/16
УХВАЛА

16.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду у м. Харкові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
01.08.2014р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора.
Представник потерпілого ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, представник потерпілого та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, на 16.02.2016 року на 12 год. 40 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/810/16-к
УХВАЛА
16 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 15.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.318, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 год. 10 хв. 24 лютого 2016 року і провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання і матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

СУДДЯ:
Справа № 404/2131/13-к
Номер провадження 1-кп/404/113/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12 квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Сагайдак О.Е.

за участю прокурора Душинського А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001266 по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого , розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,-

Встановив:

До Кіровський районний суд м. Кіровограда 28 лютого 2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001266 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Запобіжний захід не обирати.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження та застосування запобіжного заходу до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

З врахуванням думки прокурора, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирати.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз'яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні

виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001266 щодо обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суд м. Кіровограда 19 квітня 2013 року на 09 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора Душинського Анатолія Володимировича, обвинуваченого ОСОБА_1.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 135/198/16-к
Провадження № 1-в/135/87/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 12 лютого 2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/2231/14-к
Провадження №1-в/145/9/2016

У Х В А Л А
"08" лютого 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про перерахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у строк покарання,
встановив:
08.01.2016 р. ухвалою Тиврівського районного суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в строк покарання повернуто заявнику.
Однак, при виготовленні ухвали допущено описку і вказано дату винесення ухвали "08 січня 2016 р." замість "14 січня 2016 р."
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за необхідне виправити дату винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України ,
ухвалив:
Внести виправлення дати винесення ухвали Тиврівського районного суду і читати "14 січня 2016 р." замість "08 січня 2016 р".
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 145/1284/13-к
Провадження №1-в/145/8/2016

У Х В А Л А
"08" лютого 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про перерахунок терміну відбування покарання,
встановив:
08.01.2016 р. ухвалою Тиврівського районного суду клопотання ОСОБА_3 про перерахунок терміну відбування покарання повернуто заявнику.
Однак, при виготовленні ухвали допущено описку і вказано дату винесення ухвали "08 січня 2016 р." замість "14 січня 2016 р."
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за необхідне виправити дату винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України ,
ухвалив:
Внести виправлення дати винесення ухвали Тиврівського районного суду і читати "14 січня 2016 р." замість "08 січня 2016 р".
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 151/106/16-к
Провадження № 1-кп/151/12/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
17.02.2016 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання судом, по даному кримінальному провадженні, не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а саме : повернення обвинувального акта прокурору, направлення його для визначення підсудності, закриття провадження, затвердження угоди або відмови в її затверджені та повернення кримінальної справи прокурору, тому суд проводить підготовку до судового розгляду, відповідно ст. 315 КПК України.
З"ясуваши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували проти цього, за відсутності клопотань, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду та долучення матеріалів до кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, суд-
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 по ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду на 26 лютого 2016 року на 10 год 00 хв за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження, а саме : обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :