Справа № 696/1352/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Камянський районний суду Черкаської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянка кримінальне провадження № 0000365 від 15.06. 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, війсковозобовязаного, раніше судимого:

20.10.2009 року Камянським райсудом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік; 26.03. 2010 року Камянським райсудом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України на з роки позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України-3 роки 1 місяць позбавлення волі; 10.02. 2015 року Камянським райсудом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 12 серпня 2015 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України-4 роки позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України у виді позбавлення волі 4 роки шість місяців,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в першій декаді листопада 2013 року, близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність власних дій, проник в гаражне приміщення, що розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку мотоколяски Алтай, вартістю 800 грн., що належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , повторно, в другій декаді січня 2015 року, близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність власних дій, проник до господарського приміщення, що розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку водяного насоса марки Латориця М, вартістю 250 грн., електродвигуна потужністю 1,8 кВт, вартістю 500 грн. та електрокабелю довжиною 35 м, вартістю 20 грн. за 1 м., а всього на суму 700 грн., що належать ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , повторно, 2 червня 2015 року, близько 02 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність власних дій, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки в одній із кімнат викрав мобільний телефон марки Samsung GTE 1202, вартістю 300 грн., в якому знаходилася сім-карта МТС вартістю 15 грн, що належить ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся. Підтвердив, що вчинив злочини за обставин, викладених у обвинувальному акті, пояснив, що дійсно в першій декаді 2013 року, в другій декаді січня 2015 року та 2 червня 2015 року вчинив ряд крадіжок, частково відшкодував матеріальну шкоду.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, зясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку,-суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було розяснено в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинувачего є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужокго майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в житло та приміщення.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу обвинуваченого, характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

В якості обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро каїться, частково відшкодував шкоду.

Таким чином, виходячи з характеру скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та їх супільної небезпеки, суд вважає, що покарання повинен відбувати в місцях позбавлення волі.

На підставі ст. 100 КК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Оскільки обвинувачений скоїв злочин до його засудження Смілянським місьрайсудом 12 серпня 2015 року, то покарання йому підлягає призначенню за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання згідно вироку Смілянського міськрайсуду від 12 серпня 2015 року та визначити до відбуття ОСОБА_4 4 роки 8 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити попередній-тримання під вартою.

Строк покарання рахувати ОСОБА_4 з 7 червня 2015 року.

Речові докази: мотоколяску Алтай" повернути потерпілій ОСОБА_5 ; водяного насоса марки Латориця М повернути потерпілому ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки Samsung GTE 1202 повернути потерпілому ОСОБА_7 ..

Учасники провадження мають право отримати у суді копію вироку, а учасникам, які не були присутні у судовому засіданні, копія вироку надсилається.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційнолго суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Камянський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту отримання копії вироку. Після закінчення вказаного строку, якщо апеляційні скарги не було подано, вирок набирає законної сили.

Суддя: