печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий групи слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортні засоби, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 КК України.

31.03.2014 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 КК України. Того ж дня у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_5 оголошено його розшук.

Посилаючись на те, що діяннями підозрюваного ОСОБА_5 державі заподіяна шкода у розмірі 42 598 436,40 гривень, що становить особливо великий розмір, з метою забезпечення можливої конфіскації, на майно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно накласти арешт із застосуванням заборони його відчуження та розпорядження ним.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з викладених в ньому підстав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, згідно відомостей бази даних ЦБДР та АС при МВС України на праві власності у ОСОБА_5 належать наступні транспортні засоби:

- «TOYOTA CAMRY», 2000 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 ;

- «TOYOTA LAND CRUISER», 2002 року випуску, д.н.з НОМЕР_3 ;

- «MERCEDES BENZ S 600», 1999 року випуску, д.н.з НОМЕР_4 ;

- «MERCEDES BENZ S 600», 1999 року випуску, д.н.з НОМЕР_5 ;

- «MERCEDES BENZ S 600», 1999 року випуску, д.н.з НОМЕР_6 ;

- «AUDI A6», 2000 року випуску, д.н.з НОМЕР_7 ;

- «AUDI A6», 2000 року випуску, д.н.з НОМЕР_8 ;

- «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з НОМЕР_9 ;

- «BMW 74DI», 2000 року випуску, д.н.з НОМЕР_10 ;

- «AUDI A8», 2004 року випуску, д.н.з НОМЕР_11 ;

- «TOYOTA LAND CRUISER», 2005 року випуску, д.н.з НОМЕР_12 ;

- «HONDA GL 1800A5», 2005 року випуску, д.н.з НОМЕР_13 ;

- «AUDI A6 ALLROAD», 2007 року випуску, д.н.з НОМЕР_14 ;

- «TOYOTA LAND CRUISER 100», 2007 року випуску, д.н.з НОМЕР_15 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, посиланням на яку слідчий обґрунтовує подане клопотання, арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Санкція ч. 3 ст. 212 КК України у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_5 передбачає додаткову міру покарання у виді конфіскації.

Враховуючи, що санкція вказаної статті КК України передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При вирішенні клопотання слідчий суддя окрім викладеного приймає до уваги посилання слідчого на ту обставину, що накладення арешту на вказане майно та незастосування заборони використання та розпорядження ним, надасть можливість ОСОБА_5 або його представникам за дорученням безперешкодно відчужувати чи іншим способом розпорядитися ним, що може призвести до зникнення чи його втрати та в подальшому перешкодить забезпеченню можливої конфіскації майна та цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- «TOYOTA CAMRY», 2000 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 ;

- «TOYOTA LAND CRUISER», 2002 року випуску, д.н.з НОМЕР_3 ;

- «MERCEDES BENZ S 600», 1999 року випуску, д.н.з НОМЕР_4 ;

- «MERCEDES BENZ S 600», 1999 року випуску, д.н.з НОМЕР_5 ;

- «MERCEDES BENZ S 600», 1999 року випуску, д.н.з НОМЕР_6 ;

- «AUDI A6», 2000 року випуску, д.н.з НОМЕР_7 ;

- «AUDI A6», 2000 року випуску, д.н.з НОМЕР_8 ;

- «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з НОМЕР_9 ;

- «BMW 74DI», 2000 року випуску, д.н.з НОМЕР_10 ;

- «AUDI A8», 2004 року випуску, д.н.з НОМЕР_11 ;

- «TOYOTA LAND CRUISER», 2005 року випуску, д.н.з НОМЕР_12 ;

- «HONDA GL 1800A5», 2005 року випуску, д.н.з НОМЕР_13 ;

- «AUDI A6 ALLROAD», 2007 року випуску, д.н.з НОМЕР_14 ;

- «TOYOTA LAND CRUISER 100», 2007 року випуску, д.н.з НОМЕР_15 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: