Провадження №1-кп/761/1170/2015
В И Р О К
іменем України
20 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньо освітою, непрацююча, незаміжня, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Так, 18 серпня 2015 року, приблизно з 12 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , звернула свою увагу на мобільний телефон марки Nokia 105, який знаходився у ОСОБА_5 , В цей час у неї виник злочинний умисел на незаконне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 спала та залишила свій телефон в кімнаті на столі, вона впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для ОСОБА_5 ,, таємно, повторно викрала чуже майно, а саме: мобільний телефон марки Nokia 105, вартістю 489 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв`язку Київстар, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє і на рахунку якої грошових коштів не було.

Після чого ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 489 гривень.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 допитана у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася.

Обвинувачена ОСОБА_2 , в судовому засіданні надала показання, що дійсно, вона в указані в обвинувальному акті день та час таємно викрала майно належне потерпілій ОСОБА_5 , яке в подальшому заложила в ломбард отримавши 150 гривень, які витратила на власні потреби.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчинене повторно, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України доведена і вона повинна нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченої, що вона визнала свою вину, щиро розкаялася, є особою раніше судимою за аналогічний злочин, вчинила злочин під час іспитового строку, характеризується посередньо. Тому, суд приходить до висновку, враховуючи, що ОСОБА_2 засуджена вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати вимоги ч.1 ст. 71 КК України частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком..

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судових витрат по справі не має.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_2 призначити із застосуванням ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6