АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року у проваджені за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2010 року ОСОБА_5 , -

В с т а н о в и в:

04 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 , зараховано засудженому строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2010 року. Звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, так як відбутий ним строк попереднього ув`язнення перевищує фактично призначене йому основне покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Під час перевірки підстав для відкриття апеляційного провадження суддею - доповідачем встановлено, що апеляційну скаргу подано першим заступником прокурора Запорізької області, тоді як оскаржувана ухвала постановлена міськрайонним судом Дніпропетровської області. Також встановлено, що під час судового розгляду вказаного клопотання в суді першої інстанції представники прокуратури Запорізької області або підпорядкованих їй прокуратур, участі не приймали.

Застосовуючи системний аналіз положення п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014, № 1697-VII із змінами та доповненнями, згідно яких діяльність прокуратури здійснюється на засадах територіальності та ч. 4 ст. 36 КПК України щодо права прокурора області та його заступників подавати апеляційній скарги, суддя - доповідач приходить до висновку, що в даному випадку апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє права належного прокурора повторно звернутись до апеляційного суду зі скаргою на вказане рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, суддя - доповідач приходить до висновку, що ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року у даному кримінальному провадженні, не може бути оскаржена першим заступником прокурора Запорізької області, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року у проваджені за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2010 року ОСОБА_5 повернути.

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати першому заступнику прокурора Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2