overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/6685/15

31.12.2015 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації), що знаходяться у володінні Південного регіонального управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 2) і відображають інформацію щодо з`єднання (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС- повідомлень) абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з номерами інших абонентів, а також адреса розташування базових станцій роботи вказаних номерів у період з 12.11.2014 року по 12.11.2015 року, та дозволити вилучення вказаної інформації на паперових або електронних носіях.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Херсонській області капітану юстиції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації), що знаходяться у володінні Південного регіонального управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 2) і відображають інформацію щодо з`єднання (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС- повідомлень) абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з номерами інших абонентів, а також адреса розташування базових станцій роботи вказаних номерів у період з 12.11.2014 року по 12.11.2015 року, та дозволити вилучення вказаної інформації на паперових або електронних носіях.
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 212/719/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні, -

ОСОБА_4 23 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровській області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання засудженого 09 січня 2012 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 263 КК України до двох років обмеження волі з випробуванням в порядку ст. 75, 76 КК України строком на один рік, в якому він просить звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню випробувального терміну, призначеного йому судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_4 , від призначеного йому судом покарання, суд вважає за необхідне задовольнити подання і звільнити останнього від подальшого відбуття покарання, оскільки він в період іспитового строку довів своє виправлення і перевиховання, режиму відбування покарання не порушував і позитивно характеризується за місцем проживання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, 75, 76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 23 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровській області, призначеного 09 січня 2012 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 КК України до двох років обмеження волі з випробуванням в порядку ст. 75, 76 КК України строком на один рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_5 "янов
Справа № 203/101/16-к
У Х В А Л А
іменем України
12 січня 2016 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.259 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003676 від 07.12.2015р., який надійшов 12.01.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В:
12.01.2016р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст.259 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003676 від 07.12.2015р., який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст.259 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003676 від 07.12.2015р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.01.2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/61/16-к
Провадження № 1-кп/0182/219/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004076 від 25 листопада 2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004076 від 25 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004076 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України на 15 січня 2016 року о 08.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/834/13-к
1-кп/0187/17/16
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальній справі №187/834/13к (кримінальне провадження № 0000351) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кінгісепп, Ленінградської області, Російська Федерація, місце проживання АДРЕСА_1 ; у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

Встановив:

14.06.2013 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 12.04.2013 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Справа була призначена до судового розгляду.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, яке полягало в систематичній його неявці до суду та відсутність ОСОБА_3 за адресою проживання та реєстрації, ухвалою суду від 13.08.2013 обвинуваченого оголошено у розшук, а провадження по справі зупинено до встановлення його місця знаходження.

11.01.2016 до суду від прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшли клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальній справі №187/834/13к та безпосередньо клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого.

Керуючись статтями 187, 189-190, 318, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження в кримінальній справі №187/834/13к (кримінальне провадження № 0000351) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України поновити.

Призначити до розгляду у закрите судове засідання клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 12.01.2016 на 09:00 год., в яке викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/37/16 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянство України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 12 січня 2016 року.

Судді апеляційного суду:

______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/166/16 Справа № 203/2773/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 січня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000110, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000110, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.00 год. 20 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

У судове засідання для участі в апеляційному розгляді викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/3067/15-к
Ухвала
про привід
21.12.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора
Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2015 року.

Однак, свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились без поважних причин,хоча завчасно і належним чином повідомлялися про день розгляду справи.

Прокурор по справі заявила клопотання про привід даних свідків в судове засідання, оскільки їх покази мають важливе значення для розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати відносно свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід в судове засідання.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Примусово через орган поліції доставити в судове засідання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області на 09:00 годину 29 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 142/1802/15-к
1-в/142/12/16
"11" січня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Коростень, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Коростенського міськрайсуду від 04.12.2013 року за ст.185 ч.3, 187 ч.2,69 КК України до 5 років позбавлення волі,-
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайсуду від 04.12.2013 року, на 1 (один) рік 2 (два) місяці 26(двадцять шість) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВМВ КВІ УДПтС України
у Вінницькій області- ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , від призначеного судом покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджена 26 грудня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік із застосуванням п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вінницький міський відділ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки вона стала на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені на неї судом, виконала. У неї закінчився іспитовий строк.
Заслухавши пояснення представника Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, засудженої ОСОБА_5 , яка просила звільнити її від призначеного судом покарання, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення останньої від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки вона стала на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені на неї судом, виконала. У неї закінчився іспитовий строк.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 772/12/16-к
Провадження №11-кс/772/36/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
11 січня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Сокирянській виправній колонії № 67, м. Сокиряни Чернівецької області, щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VШ від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VШ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: