19.05.2015
У Х В А Л А Справа № 200/9789/15-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3624/15
19 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю адвоката ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання скаргу адвоката ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певну дію., -
15.05.2015 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій він прохає визнати протиправною бездіяльність уповноважених на те посадових осіб Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 11.05.2015р.; та зобов`язати протягом однієї доби уповноважених на те посадових осіб Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Скаргу обґрунтовує тим, що його повідомлення від 11.05.2015 р. про вчинення відносно нього низки кримінальних правопорушень, передбачених санкцією ст.ст. 296, 356, 397 КК України не була внесена до ЄРДР, замість цього її було зареєстровано до ЖЄО в Бабушкінському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області під № 6846 та листом від 12.05.15 р. за підписом начальника Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області йому повідомлено про відсутність в діях працівників міліції на яких він подавав заяву, складу будь-якого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту скарги.
Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, письмових заяв та клопотань не надали. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідно відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реє
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення скаржника, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 11.05.2015 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із повідомленням про вчинення відносно нього низки кримінальних правопорушень, яке була зареєстрована до ЖЄО в Бабушкінському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області під № 6846. Доказів того, що відомості за цією заявою внесено до ЄРДР протягом 24 годин з моменту її реєстрації або внесені станом на момент розгляду скарги, до суду не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви та проведення досудового слідства протягом доби, слідчими СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для часткового задоволення скарги.
Підстав визнавати незаконною бездіяльність уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР посадових осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області немає, так як не зазначено конкретних осіб, бездіяльність яких слід визнати незаконною. Вважаю за можливе зобов`язати внести відомості за повідомленням адвоката ОСОБА_2 від 11.05.2015 р. начальника СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу адвокати ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певну дію задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням адвоката ОСОБА_2 від 11 травня 2015 року, яке зареєстроване 11.05.15 р. в ЖЄО № 6846 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1