ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 10.04.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Селидове Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , за рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13. 09. 2004 року зобов`язаний до сплати аліментів на утримання своєї доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно до її повноліття на користь її матері ОСОБА_6 .

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 умисно, порушуючи ч.2 ст. 51, ч.5 ст. 124 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно положення яких „...батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття..., в період часу з 01.07.2013 року до 01.12. 2014 року, злісно ухилявся від встановлених рішенням суду, платежів на утримання своєї дитини. З 01 липня 2013 року по 30 вересня 2013 року офіційно працював в ТОВ «Стимул», однак з місця роботи ніяких відрахувань по аліментним виплатам не проводилось, так як останній не подав заяву у бухгалтерію підприємства на відрахування аліментних платежів, ти самим приховав свої доходи від стягнення як поточних платежів по аліментам, так і заборгованості. З жовтня 2013 року по теперішній час має інші неофіційні джерела доходів. Іншої матеріальної допомоги ОСОБА_6 , на утримання доньки не надавав, на попередження державної служби про кримінальну відповідальність за ухиленням від сплати аліментів не реагував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість по виплаті аліментів, що сукупно перевищує суму виплат за шість місяців відповідних платежів, за виключенням вересня 2013 року, коли ОСОБА_4 находився на стаціонарному лікуванні в КЗ «Дніпропетровське клінічне об*єднання швидкої медичної допомоги ДОР», грудня 2013 року, коли ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №9 ДОР», серпня 2014 року, коли ОСОБА_4 знаходився на амбулаторному лікуванні в КЗ «ДЦПМСД №8», а саме:2013 рік : липень 5218, 73 гривень, серпень 363,00 гривень, жовтень 784,22 гривень, листопад 784,22 гривень;2014 рік: січень 817, 06 гривень, лютий 817, 06 гривень, березень 817, 06 гривень, квітень 817, 06 гривень, травень 817, 06 гривень, липень 634,12 гривень, вересень 817, 06 гривень, жовтень875,53 гривень, листопад 875,53 гривень, а всього на суму 14 437 гривень 71 копійка.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилася в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утриманні дітей (аліментів), тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснюючи суду, що від шлюбу з ОСОБА_6 має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Аліменти та іншу матеріальну допомогу на утримання дитини він не сплачував та не надавав допомоги, оскільки не мав матеріальної можливості утримувати постійно, але зобов*язується сплатити суму заборгованості.
Від законного представника потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового розгляду без її участі.
Окрім повного визнання своєї провини вищевикладене також підтверджується наступними доказами: свідоцтвом про народження ОСОБА_5 від ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого її батьком є обвинувачений ОСОБА_4 ; рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13 вересня 2004 року, згідно якого з обвинуваченого ОСОБА_4 утримані аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно до її повноліття; постановою про відкриття виконавчого провадження та виконавчим листом, згідно яких з обвинуваченого ОСОБА_4 утримані аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .; копіями попереджень про кримінальну відповідальність.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставинам, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 164 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1