Справа № 303/1099/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2015 року.
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга подана після закінчення строку, установленого законом на її подання, а слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку на оскарження.
В апеляційні скарзі ОСОБА_6 просить поновити пропущений строк на оскарження ухвали суду від 18.08.2015 року, скасувати ухвалу та постановити нову, якою поновити пропущений строк на оскарження постанови слідчого СВ Мукачівського МВ ( по обслуговуванню м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області від 30.05.2015 року, скасувати постанову слідчого, а матеріали направити прокурору прокуратури Мукачівського району Закарпатської області для організації проведення досудового розслідування. Указує, що постанова від 30.05.2015 року належним чином йому не була надана. Тільки після його письмового звернення 03.08.2015 року отримав копію постанови слідчого. Тому вважає, що строк на оскарження постанови ним пропущений із поважних причин. Слідчий суддя його мотиви до уваги не взяв, клопотання про поновлення строку не задовольнив, а скаргу повернув. Крім того, ухвалу слідчого судді від 18.08.2015 року про повернення його апеляційної скарги ним отримана тільки 26.08.2015 року.
Заслухавши доповідь судді про зміст оскаржуваної ухвали, доводи викладені в апеляційній скарзі, пояснення захисника адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, промову прокурора, яка частково підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи сторін, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
-2-
За ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів судового провадження та матеріалів доданих до апеляційної скарги, копію постанови слідчого СВ Мукачівського МВ ( з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 30.05.2015 року, ОСОБА_6 отримав 03.08.2015 року, про що свідчить його підпис на другому аркуші ксерокопії даної постанови. Інших доказів про вручення йому особисто такої в матеріалах провадження немає.
Слідчий суддя, отримавши скаргу ОСОБА_6 із клопотанням про поновлення строку на її оскарження, пропущеного з поважних причин, помилково встановив дату її відправлення до суду через поштове відділення - 15.08.2015 року, і, не переконавшись у достовірності або недостовірності зазначених у скарзі обставин, безпідставно без з`ясування всіх обставин, не розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку за участю заінтересованих осіб, відповідно до вимог ст.ст.117, 306 КПК України, повернув скаргу, як таку що подана після закінчення строку встановленого законом на її подання.
Крім того, приймаючи рішення слідчий суддя порушив загальні засади кримінального провадження, а саме: законність (ст. 9); доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ст. 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 24 ), тим самим позбавив заявника права на судовий захист своїх законних інтересів.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що зумовлюють її скасування. Оскільки слідчий суддя не розглядав скаргу ОСОБА_6 , а повернув скаржнику, то апеляційний суд, скасовуючи ухвалу слідчого судді не може розглядати її по суті, а вирішує питання про можливість її розгляду слідчим суддею місцевого суду. Із цих підстав апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Окрім, того враховуючи, що ОСОБА_6 копію постанови слідчого СВ Мукачівського МВ ( по обслуговуванню м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області від 30.05.2015 року отримав 03.08.2015 року, то відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України процесуальний строк не вважається пропущеним, оскільки скарга відправлена у строк встановлений Законом, що підтверджується фіскальним чеком ОД УДППЗ УКРПОШТА м. Одеси від 13.08.2015 року.
Керуючись ст. ст. 304, 405, 407, 409, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000090 від 11.01.2015 року повернуто скаржнику - скасувати, а матеріали повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії прийняття слідчим суддею.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: