Справа №1- кс/760/6221/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 14.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та оригіналів документів, з можливістю їх вилученням у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2013 року.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області знаходиться кримінальне №0000019 від 14.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директор: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у період 2013 року умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 2 878 526 грн. при відображенні у податковій звітності з податку на додану вартість підприємства фінансово-господарських операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано 27.05.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно автоматизованої інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», а також згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перереєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до пояснень директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , починаючи з 2010 року по теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » імпортно-експортних операцій не проводило, як і зовнішньо - економічної діяльності. У 2012-2013 р.р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фінансово-господарської діяльності не здійснювало, а печатка підприємства знаходиться у гр. ОСОБА_6
28.10.2013 року, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 складено Акт №237/22-01/37606454 «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2013 рік», згідно якого встановлено порушення вимог податкового законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в результаті чого занижено податок на додану вартість за березень-квітень 2013 року на суму 2 878 526 гривень.
В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізувало ТМЦ підприємствам контрагентам, які ймовірно придбавало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до вище вказаного Акту, згідно додатку 5 до декларації «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задекларовано податкові зобов`язання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - за період 2013 року на загальний обсяг постачання 15 371 269, 48 грн. (сума податку на додану вартість 2 878 526 грн.)
Згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ), перерахування коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснювало на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховувало грошові кошти на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 1 168 грн. призначення платежів, здійснених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є плата за послуги консультування згідно рахунку №б/н від 28.03.3013 року.
Фінансово-господарські, первинні бухгалтерські та податкові документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведених фінансових операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будуть мати доказове значення та нададуть змогу прослідкувати подальший рух товару та встановити фактичних постачальників товару для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Іншим способом, ніж вилучити документи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведених фінансових операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та провести відповідні експертні дослідження, зокрема судово почеркознавчу, та судово економічну експертизи, які згідно підзаконних нормативних актів проводяться лише по оригіналах документів.
Крім того, у кримінальному провадженні існує реальна загроза зміни або знищення вказаних доказів, оскільки не виключається можливість обізнаності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у протиправній діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 та за його дорученням працівникам оперативного підрозділу тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю їх вилученням у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:
- договорів з додатками та додатковими угодами, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2013 року;
- листування, щодо виконання умов договорів укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2013 року;
- виписок, платіжних доручень, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, векселів та документів щодо їх руху чи інших документів що свідчать про оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2013 року;
- реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, що свідчать про виконання умов договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2013 року;
- податкових, видаткових, накладних, що свідчать про виконання умов договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2013 року;
- актів прийому-передачі товару (робіт, послуг) виконаних (придбаного) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2013 року;
- книг (реєстрів) обліку придбання та реалізації товару (робіт, послуг) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2013 року ;
- актів звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг у (на) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2013 року;
- актів звірок взаєморозрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2013 року ;
- карток рахунків по валових витратах по взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2013 року ;
- наказів про призначення та посадові інструкції службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших осіб підприємства, причетних до здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2013 року ;
- інших документів, необхідність у вилученні яких виникне в ході проведення виїмки.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл
на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1