overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2455/15-к
Провадження № 1-кс/488/246/15 р.
УХВАЛА

10.06.2015 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610 від 08.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду місця події 08.06.2015 року.

Клопотання мотивоване тим, що 07.06.2015 року приблизно о 21:20 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з невстановленою особою, перебуваючи на перехресті вулиці Степової та Короткої в місті Миколаєві, погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет та з застосуванням насилля до ОСОБА_5 , заволоділи його грошовими коштами у сумі 56,00 гривень.

08.06.2015 року під час проведення огляду місця події, біля території домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на пістолет.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_4 , вимагаючи в нього грошові кошти, погрожував йому предметом, який він сприйняв як пістолет.
З урахуванням того, що предмет, схожий на пістолет, який був вилучений 08.06.2015 року під час огляду місця події, є знаряддям кримінального правопорушення та може бути використаний у якості доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить суд накласти арешт на вищевказаний пістолет.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про його обґрунтованість, оскільки відповідно до статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, тобто, можуть бути такими, що набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: предмет, зовні схожий на пістолет, який виявлено та вилучено 08.06.2015 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на збереження вилученого майна у Корабельному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали видати слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1705/15-к
Провадження № 1-кп/488/189/15 р.
У Х В А Л А
23.06.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 23.06.2015 року викликався обвинувачений, який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно шляхом вручення йому 16.06.2015 року судової повістки, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 09:30 годину 08.07.2015 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/4087/15-к
провадження № 1-кс/488/402/15

14.09.2015 року
Слідчий суддя Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
В С Т А Н О В И В
Згідно з клопотанням, близько 15:30 годині 30.08.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав у малолітньої ОСОБА_5 , золоту сережку, яка належить ОСОБА_6 , завдавши останній матеріальний збиток на суму 466,00 гривень.
У ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до золотої сережки вагою 0,5 грам, яка необхідна для належної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення і може бути використана як доказ вини правопорушника у кримінальному правопорушенні, яка перебуває у володінні відділення № НОМЕР_1 Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаної золотої сережки вагою 0,5 грам, а також дозвіл на її вилучення (здійснення виїмки).
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні та визначення його належної кваліфікації, а також може бути використана, як доказ.
Керуючись статтями 163,164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок надати зазначені в ухвалі документи, що у разі невиконання ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Встановити строк дії ухвали до 14.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1414/6673/2012 г. Производство № 1/488/135/2013 г.
31.01.2013 года Корабельный районный суд города Николаева в составе:
председательствующего судьиОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 296 УК Украины
В ходе рассмотрения данного уголовного дела защитником подсудимого, адвокатом ОСОБА_4 заявлено ходатайство об изменении ему меры пресечения со взятия под стражу на залог в размере 17.000,00 гривен в связи с тем, что подсудимый нуждается в лечении, не намерен уклоняться от суда и препятствовать установлению обстоятельств по делу, ссылаясь на ответ Николаевского СИЗО от 30.01.2013 года № 20/14-118.
Выяснив мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку, как усматривается из ответа Николаевского СИЗО, подсудимый действительно состоит на диспансерном учете в медицинской части СИЗО с диагнозом «Последствия повторных ЧМТ. Церебральный арахноидит? Гипертензионно-ликворный синдром. Вестибулярный синдром», в ходе обследования рекомендовано лечение у врача-невропатолога, дополнительное обследование ЭЭГ, РЭО, МРТ головного мозга.
Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что подсудимый действительно страдает рядом заболеваний, в связи с чем в условиях медсанчасти СИЗО получает медицинскую помощь.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 5 (пяти) лет и, находясь на свободе, сможет скрыться от суда.
На основании статей 273, 274, 296 УПК Украины, -
В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 об изменении подсудимому меры пресечения отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Т. В. Коротков
Справа № 488/462/13-к
Провадження № 1-кп/488/25/2013 р.
У Х В А Л А

22.04.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченої:ОСОБА_4
захисника:ОСОБА_5

при судовому розгляді кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Прибузьке Жовтневого району Миколаївської області, громадянка України, українка, не працює, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження захисником обвинуваченої, адвокатом ОСОБА_5 заявлене клопотання про заміну обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий домашній арешт в квартирі АДРЕСА_2, мотивувавши клопотання наявністю у обвинуваченої постійного місця мешкання та достатністю такого запобіжного заходу, як домашній арешт для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Обвинувачена заявлене клопотання підтримала, прокурор не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Враховуючи, що прокурором суду не доведена наявність ризиків, які б свідчили про недостатність застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вік обвинуваченої, міцність її соціальних звязків, зокрема враховуючи, що за вказаною адресою мешкає її дочка, ОСОБА_6 та той факт, що обвинувачена раніше не судима, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Змінити обраний обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши їй залишати житло квартиру АДРЕСА_3 щоденно в період доби з 23:00 години до 07:00 години.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити до 21.06.2012 року.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти, зобовязавши її невідкладно прибути до місця свого проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та Миколаївського СІЗО.

Зобовязати Корабельний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області повідомити суду про поставлення обвинуваченої на облік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Коротков
Справа № 488/2566/13-к
Провадження № 1-кп/488/129/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 186 КК України.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілими від кримінальних правопорушень є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, якими також заявлені цивільні позови.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 186 КК України призначити на 09:45 годину 04.07.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілих та цивільних позивачів.

Суддя Т.В.Коротков
Справа № 488/2987/13-к
Провадження № 1-кп/488/139/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює сторожем в МЗОШ № 57, одружений, раніше судимий:

- 17.09.2004 року за частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 410, частиною 1 статті 190 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 14.02.2008 року на один рік шість місяців, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4, законним представником неповнолітнього потерпілого є ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України призначити на 11:00 годину 08.07.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, про призначення судового засідання повідомити потерпілого та його законного представника.

Суддя Т.В.Коротков
Справа № 488/4320/13-к
Провадження № 1-кп/488/191/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Усть-Каменогорськ Східно-Казахстанської області Казахстану, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України призначити на 10:15 годину 24.09.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинувачену та потерпілу.

Суддя Т.В.Коротков
Справа № 488/4925/13-к
Провадження № 1-кп/488/228/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ЮР'ЄВСЬКИХ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Тавричеська, 45,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ЮР'ЄВСЬКИХ ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України призначити на 09:00 годину 29.10.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого.

Суддя Т.В. Коротков
Дело № 488/3138/13-к г. Производство № 1/488/143/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Корабельный районный суд города Николаева
председательствующего судьи Короткова Т.В
при секретаре Сидоровой Т.А.
прокурора Иващенко С.Н.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в городе Николаеве уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 364 УК Украины, -
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о доставке приводом в судебное заседание свидетелей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые о дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежаще и своевременно, однако в судебное заседание не явились.
Выяснив мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в судебное заседание вызывались вышеуказанные свидетели, которые о дне слушания дела судом были уведомлены своевременно и надлежаще, однако в судебное заседание последние не явились, причина их неявки суду не известна. В связи с чем, суд считает необходимым доставить их приводом для надлежащего рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 135-136, 273, 288, 296 УПК Украины, суд,-
Удовлетворить ходатайство прокурора.
Доставить свидетелей:
- ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, комната 403;
- ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,
приводом в Корабельный районный суд города Николаева (город Николаев, улица Самойловича 29-А) к 09:30 часам на 05.11.2013 года.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Корабельного, Центрального, Заводского, Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Судья Т.В. Коротков
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1913/15-к
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2015 р. Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 представника МОПЛ-2 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , В с т а н о в и в : Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2014 року ОСОБА_6 застосовано та направлено на примусове лікування до психіатричної лікарні у відділення із посиленим наглядом. У подані адміністрація Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 просить змінити примусові заходи медичного характеру у відділені із посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом. Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №42 від 07.09.2015р. у ОСОБА_7 внаслідок проведеного лікування поліпшився стан здоров`я, на теперішній час він особливої соціальної небезпеки не становить, примусового лікування в умовах психіатричної лікарні із посиленим наглядом не потребує. Тому для подальшого примусового лікування і проведення реабілітаційних заходів ОСОБА_6 може бути переведений на примусове лікування у відділенні із звичайним наглядом. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МОПЛ №2, думку прокурора, який вбачає можливим задовольнити подання МОПЛ №2, та адвоката який не заперечував проти цього, суд вважає за доцільне задовольнити подання . На підставі викладеного, керуючись ст. 514 КПК України, суд, - ухвалив : ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом змінити на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
28.09.2015
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/998/15-к
Провадження 1-кс/483/208/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 червня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Державної фінансової інспекції в Миколаївській області на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
05 червня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга Державної фінансової інспекції в Миколаївській області на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 09 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 03 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Оскільки оскаржувана постанова отримана заявником 25 травня 2015 року, а скарга на вказану постанову подана до суду 05 червня 2015 року, то строк її оскарження, передбачений ст. 304 КПК України, не є пропущеним.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Миколаївській області на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 10 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі Очаківського міськрайонного суду.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 03 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому прокурору Очаківської міжрайонної прокуратури та роз`яснити, що він може самостійно скасувати оскаржувану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя: