Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/725/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю прокурора- ОСОБА_2 , секретаря- ОСОБА_3 , представника ХВК №43- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого 2 рази:

2)18.10.2007 року за ст. 186 ч.3,69,309 ч.1,70,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

3)25.03.2008 року за ст. 185 ч.3,71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Засудженого 27.10.2010 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2,186 ч.2,70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку 06.08.2010 року

Кінець строку 06.02.2016 року,

що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43,

в с т а н о в и в:

Начальник Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова внесли подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_6 посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один зі злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства, тому після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду у його відсутність.

Представник ХВК №43 надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.

Суд, розглянувши подання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за один зі злочинів, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства, тому після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів. Під час відбування покарання характеризується посередньо, режим тримання не порушував, стягнень не мав. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

За таких умов, суд вважає встановити адміністративний нагляд та обмеження, передбачені ст.. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року із змінами від 15.02.1996 року та 21.06.2001 року,

На підставі викладеного, керуючись п.п. а-г ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.539 КПК України суд,-

у х в а л и в :
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 12 місяців та встановити йому в період нагляду наступні обмеження:

- заборонити йому виходити із будинку в період з 21-00 до 5-00 годин наступного дня,

- заборонити без отримання на те дозволу керівника органу внутрішніх справ виїжджати за межі місць постійного проживання,

-заборонити бувати у місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив,

-зобов`язати його проходити реєстрацію в територіальному ОВС 4 рази на місяць, у дні тижня, що встановлені графіком роботи ОВС.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: