overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/634/2015 р.
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 110 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, 110 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, 110 ч.2, 263 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 р. до суду з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 110 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, 110 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, 110 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 110 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, 110 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, 110 ч.2, 263 ч.1 КК України, яке провести 11 грудня 2015 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 739/1907/15-к
Номер провадження 1-в/739/72/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 грудня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новгород-Сіверського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.09. 2015 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.162ч.1, КК України до 1 року 6 місяців 10 днів обмеження волі,
Начальник Новгород- ОСОБА_4 кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про вирішення питання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 02.09. 2015 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.162ч.1, КК України до 1 року 6 місяців 10 днів обмеження волі, так як засуджений не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції у визначений день для отримання припису про самостійний виїзд до Домницького ВЦ-135 та відмовляється самостійно прямувати та отримувати припис про виїзд до виправного центру.
Дане подання відповідає вимогам КПК України та подане з дотриманням вимог ст.57 ч.4 КВК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись п.14 ч.1 ст.537, ч.3, ч.4 СТ.539КПК України, суд,-
Відкрити провадження за поданням.
Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 28 грудня 2015 року та розглянути її суддею одноособово у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 .
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора та Новгород-Сіверського РВ
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 21 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте вказані в ухвалі недоліки не усунув, замість нової касаційної скарги подав коротке доповнення до попередньої, в якому не міститься обґрунтування незаконності рішення апеляційного суду та необхідності його скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413, 415, 419 цього Кодексу. Також, як убачається зі змісту скарги, засуджений по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Крім того, засуджений вкотре просить переглянути вирок апеляційного суду, що суперечить доданій до скарги копії судового рішення, з якої видно, що цим судом було постановлено ухвалу.

Поряд із цим, зазначена у скарзі вимога про скасування рішення апеляційного суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 серпня

2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 'єва ОСОБА_2 ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/726/15-к
У Х В А Л А
судового засідання

"17" грудня 2015 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, у якому просить розгляд провадження відкласти.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа прокурора, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.318, 324 КПК України,

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відкласти на 12 год. 21 січня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 1-в/359/550/2015
УХВАЛА
23 грудня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Вінниця, мешканку АДРЕСА_1 , засудженої вироком Бориспільського міськрайсуду Київської області від 12.06.2014р. за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6-ти місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6-ть місяців,
ОСОБА_4 засуджена вказаним вироком до обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.
Відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засуджену від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився, обов`язки, покладені на неї судом, засуджена виконувала добросовісно.
Прокурор подання підтримує.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджена своєю поведінкою довела своє виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 ч. 1 п.9 КПК України,
ОСОБА_4 , звільнити від основного покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2014р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3127/15
УХВАЛА
Іменем України

16.12.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Триада-Прінт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області та Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк, у кримінальному провадженні № 0011359, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга представника ТОВ «Триада-Прінт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області та Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк, у кримінальному провадженні № 0011359.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі представника ТОВ «Триада-Прінт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області та Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк, у кримінальному провадженні № 0011359.

Розгляд скарги призначити на 08-30 год. 18.12.2015 року.
Зобов`язати начальника Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надати суду матеріали кримінального провадження № 0011359 для огляду в судовому засіданні.

Про розгляд скарги повідомити заявника, начальника поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/378/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1527/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 22.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року, яким,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жєлєзногорськ, Курської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

засуджено та призначено покарання за ч. 1, 2 ст. 186, 70 КК України 4 роки позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
23 грудня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного кримінального провадження з викликом всіх учасників судового засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ст. 125 ч. 1 КК України о 09:00 год. 28 грудня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-343/2010
Провадження № 1-343/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Чічіль М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «НММК» продавцем, не одруженого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.300 ч.2, 301 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.300 ч.2, 301 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 10-00 год. 12 липня 2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9876/15-к
У Х В А Л А

05 листопада2015 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження.

02 листопада 2015 року скаржник ОСОБА_5 заявив клопотання з проханням про можливість надання йому захисника.
З положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідує, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З приписів ч.1 ст.48 слідує, що захисник у кримінальному провадженні може бути залученим у будь-який момент.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 вказаної статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу», не призначення захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги грубо порушить право скаржника ОСОБА_6 на захист.

До об`єктивних причин неможливості залучення адвоката самостійно суд відносить обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО №30 м.Черкаси.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 370-371 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити скаржнику ОСОБА_5 , 1979 року народження захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу направити в Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити участь адвоката у судовому засіданні, призначеному у залі Придніпровського районного суду міста Черкаси на 12 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/30/15 Справа № 697/2487/13-к Категорія: ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 357 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

представника неосудного ОСОБА_10

розглянула матеріали кримінальної справи за апеляцією представника опікуна ОСОБА_10 в інтересах неосудного ОСОБА_11 та апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_9 на постанову Канівського міськрайонного суду від 30.12.2014 р., якою кримінальну справу відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , закрито і відносно нього застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним видом нагляду.

Керуючись ст. 379 ч. 2 КПК України 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника опікуна ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 та апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_9 задовольнити.

Постанову Канівського міськрайонного суду від 30.12.2014 р. про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.12.2015 р. о 10.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
233 № 233/2196/15-к
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000706 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 311 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2015 року №29 у зв`язку із переведенням судді ОСОБА_4 до іншого суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000706 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 311 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, передані в провадження судді ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання по справі проведено 04.11.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу в своє провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 319, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти в своє провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000706 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 311 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

Призначити матеріали кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.01.2016 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя
Єдиний унікальний номер 233/5794/15-к
Номер провадження 11-кп/775/565/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001487 від 17.09.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1