15.02.2016
Справа № 642/1746/15-к
Провадження № 1-кп/642/263/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву питання про внесення виправлень у вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 31.07.2015 року по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Учасники кримінального провадження до судового засідання не зявилися, про дату, час і місце засідання повідомлені були належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити допущену помилку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається у тому числі й мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається у тому числі й рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Так, у 15-ому абзаці мотивувальної частини та у 5-ому абзаці резолютивної частини вироку Ленінського районного судом м. Харкова від 31 липня 2015 року судом зазначено та вирішено питання про відшкодування процесуальних витрат, однак помилково не зазначено суму процесуальних витрат.

Згідно Довідки вбачається, що витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 759 від 26.02.2015 року в кримінальному провадженні № 0000514 складають 184,14 грн. (а.с. 115).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Керуючись, ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В 15-тий абзац мотивувальної частини та у 5-тий абзац резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року внести виправлення та викласти у наступній редакції:

«Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи № 759 від 26.02.2015 року в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1