Справа № 592/67/16-к
Провадження № 1-кс/592/66/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
05 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0003676 від 20.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 19.06.2015 близько 08:30 год. невстановлена особа, діючи таємно, з банківської картки, з корисливих мотивів, здійснила викрадення грошових коштів у сумі 6500 грн., належних ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

20.06.2015 за даним фактом розпочато кримінальне провадження

№ 0003676, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що близько 08:00 19.06.2015 на мобільний телефон її сина, ОСОБА_5 , з абонентського номеру « НОМЕР_1 », зателефонував раніше невідомий чоловік, який представився працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Дніпропетровська. На прохання останнього, ОСОБА_4 спочатку назвала номер своєї кредитної картки, три цифри, зазначені на її зворотньому боці, а згодом пароль із смс-повідомлення, яке надійшло на телефон. Через деякий час ОСОБА_4 дізналася, що з належної їй кредитної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 викрадено гроші в сумі 6500 грн.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , інформації про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_1 », з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 09.06.2015 по теперішній час..
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
інформація про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_1 », з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 09.06.2015 по 20.06.2015, у електронному вигляді або у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1