Справа № 383/1239/15-к
Провадження №1-кс/383/85/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). Скаргу мотивує тим, що 23.09.2015 року ним через Бобринецький РВ УМВС України в Кіровоградській області подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину у формі подання ОСОБА_6 15.09.2015 року до Бобринецького РВ УМВС заяви про вчинення заявником кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України, відомості якої зареєстровані в ЄРДР.

Оскільки протягом тривалого часу інформації щодо розгляду вказаного повідомлення про кримінальне правопорушення не надходило, 07.10.2015 року він звернувся до канцелярії Бобринецького РВ УМВС України, де йому було повідомлено, що відомості, викладені в заяві про правопорушення, не були внесені до ЄРДР, а тому жодних слідчих дій не проводилось, а заява розглядалась в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Вважає, що діючим законодавством не передбачено можливість розгляду заяв/повідомлень про кримінальне правопорушення, поданих в порядку КПК України, у іншому порядку, зокрема передбаченому Законом України «Про звернення громадян», а тому висновки службових осіб суб`єкта оскарження про відсутність у повідомленні заявника ознак кримінального правопорушення є безпідставними, що за межами досудового розслідування згідно вимог КПК України не можуть вважатись встановленими та які вчинені не уповноваженою на це особою.

З вказаних підстав просить визнати бездіяльність Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення заявника про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України та зобов`язати Бобринецький РВ УМВС України в Кіровоградській області вчинити дії згідно вимог ст.214 КПК України щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення заявника про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України та розпочати розслідування.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи та просив задовольнити.

Начальник Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, викликався в порядку ст. 135 КПК України.

Прокурор проти задоволення скарги заперечила, оскільки скаржнику 07.10.2015 року була надана відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян», яка не підлягає оскарженню в порядку КПК України.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку представника особи, яка подала скаргу, думку прокурора приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до начальника Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 із заявою від 23.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вивчивши, надану копію заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2015 року слідчий суддя вважає, що відомості, підлягають внесенню до ЄРДР для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2015 року та розпочати розслідування, у відповідності до ст.214 КПК України.

Заперечення прокурора суд відхиляє, оскільки оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарга на яку розглядається в порядку ст. 306 КПК України.

Вимоги скарги про визнання бездіяльності Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки виходячи зі змісту ч.2. ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати Бобринецький РВ УМВС України в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 23.09.2015 року у відповідності до ст.214 КПК України та розпочати розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1