АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

заявника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні у порядку дистанційного судового провадження матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року про повернення скарги, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000356, внесеного до ЄРДР 29 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав звернення у ОСОБА_6 з відповідною скаргою до суду, оскільки вона подана скаржником після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка подала скаргу не ставить питання про поновлення пропущеного строку, адже оскаржувана постанова була винесена слідчим 26 червня 2015 року, а ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою лише 14 липня 2015 року. Не було також надано жодних підтверджень, які б свідчили про отримання документів поштовим зв`язком за його адресою, тому суддя обчислював строк на оскарження з дати прийняття постанови слідчим, тобто з 26 червня 2015 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на порушення слідчим суддею при поверненні скарги діючого закону та фактичне позбавлення заявника права доступу до правосуддя.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 подав до суду першої інстанції скаргу, якою оскаржує постанову слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000356, внесеного до ЄРДР 29 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Строк подання скарги на вказане рішення слідчого за визначенням ч.1 ст.304 КПК України встановлено протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Колегією суддів встановлено, що копію постанови слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000356, внесеного до ЄРДР 29 квітня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України заявником ОСОБА_6 отримано 13 липня 2015 року в умовах перебування у СІЗО-3 м.Дніпропетровська.

Таким чином, апеляційним переглядом встановлено, що правові підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги заявників були відсутні.
Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді районного суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, і допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів, вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою заявника направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 376, 404, 405,419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000356, внесеного до ЄРДР 29 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області, якою матеріали за вказаною скаргою ОСОБА_6 направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4