Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5717/14-к
Провадження №: 1-кс/332/478/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2014 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 23.11.2014 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002483 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

12.5.2000 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.89, ч.3 ст.81, ст.42,43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, звільненого 8.11.2001 року з Софіївської ВК-55 Запорізької області на підставі постанови Вільнянського районного суду від 7.11.2001 року в порядку ст.81 КК України умовно-достроково на 2 місяці 24 дні;

9.11.2005 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.71,72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, звільненого 17.6.2008 року з Софіївської ВК-55 Запорізької області за відбуттям строку;

1.2.2010 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

8.4.2010 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 6.1.2012 року з Софіївської ВК-55 Запорізької області за відбуттям строку,

ВСТАНОВИВ:
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, придбав прозору рідину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1603 від 15.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0827 г., яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту і, 14.11.2014 року, знаходячись в місця масового перебування громадян в приміщенні обласного протитуберкульозного диспансеру по вулиці Перспективній, 2 в м. Запоріжжі, незаконно збув ОСОБА_8 шляхом продажу за 190 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах придбав прозору рідину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1642 від 21.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0611 г., яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту і, 19.11.2014 року, знаходячись в місця масового перебування громадян - в приміщенні обласного протитуберкульозного диспансеру по вулиці Перспективній, 2 в м. Запоріжжі, незаконно збув ОСОБА_8 шляхом продажу за 180 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах придбав прозору рідину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1653 від 21.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1155 г., яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту і, 21.11.2014 року, знаходячись в місця масового перебування громадян - в приміщенні обласного протитуберкульозного диспансеру по вулиці Перспективній, 2 в м. Запоріжжі, незаконно збув ОСОБА_8 шляхом продажу за 190 гривень.

В судовому засіданні підозрюваний факт збуту наркотичного засобу не визнав.

21.11.2014 року о 12 годині ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України. 22.11.2014 року ОСОБА_7 повідомлений про підозру за ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування, з посиланням на п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за скоєння ряду навмисних корисливих злочинів, вчинив також корисливий злочин, віднесений до категорії тяжких, немає паспорту, місця роботи та сім`ї тісних соціальних зв`язків, з метою ухилення від покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просять в задоволенні клопотання відмовити, слідчий суддя вважає наступне.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя повинен керуватися ст.ст.176-178 КПК України.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що за змістом ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких.

Як ризики, передбачені ст.177 КПК України в клопотанні зазначені: раніше засудження за навмисні корисливі злочини, вчинення тяжкого злочину, відсутність тісних соціальних зв`язків, з метою ухилення від покарання, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Ризики, зазначені підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутність паспорту, реєстрації, судимості, суд не вбачає, як підставу для задоволення клопотання, скоєння тяжкого злочину, також не є підставою для обрання тримання під вартою.

Суд вважає, що матеріалами і прокурором не доведена наявність всіх необхідних обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможи запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджання здійсненню кримінального провадження у будь якій формі.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що прокурором доведено лише обставина передбачена п.1 ч.1 ст.194 КПК України, але недоведені обставини, передбачені п.2 та 3 частини першої цієї статті.

Керуючись ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя відмовляє в застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою. Разом з тим, з урахуванням особи підозрюваного, керуючись ч.4 ст.194 КПК України, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні і вважає за необхідне застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний страждає на тяжку хворобу туберкульоз, вже декілька місяців проходить лікування і, в теперішній час також перебуває на лікування в стаціонарі Запорізькому обласному протитуберкульозному диспансері.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-179,194,196,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, заборонивши йому залишати своє місце лікування за адресою: АДРЕСА_2 , Запорізький обласний протитуберкульозний диспансер.

Зобов`язати підозрюваного:

- прибувати до органів досудового слідства, до прокурора і до суду за першим викликом, і у призначений час;

- не залишати місця свого лікування за адресою: АДРЕСА_2 , Запорізький обласний протитуберкульозний диспансер, без дозволу органів досудового слідства, прокурора та суду, повідомляти їх про зміну місця перебування у зв`язку з зміною порядку або закінчення лікування;

- утриматися від будь-якого спілкування з учасниками даного кримінального провадження: свідками та їх представниками.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_7 на один місяць до 20.12.2014 року.

Порушення перелічених умов домашнього арешту та особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорстокого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1