Справа № 369/854/16-к
Провадження № 1-кп/369/146/16
УХВАЛА
Іменем України

04.02.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, та потерпілі висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження строків запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строків домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 заперечував проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 обґрунтовуючи тим, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_11 має офіційне місце реєстрації, а також постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 на домашній адрес за місцем його проживання.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, при цьому пояснивши, що фактично він дійсно проживає з цивільною дружиною за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Малютянка, Дачний кооператив «Лісова Поляна».
Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з тримання під варти на домашній арешт.
Інші учасники судового провадження залишили розгляд даного клопотання на розсуд суду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній складено слідчим відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, обвинувачених, захисників явку яких визнати обов`язковою, та потерпілих.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених, дослідивши обвинувальний акт, беручі до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_11 , який раніше не одноразово судимий, останній раз вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.02.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, враховуючи обставини передбачені п. 2, 4, 6, 8 ч. 1 ст. 178 КПК України, наявність фактичної реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , фактичне проживання за адресою АДРЕСА_3 , відсутність міцності соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, вважає за наявність ризиків передбачених п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
Також суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 177, 178, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 15 годину 30 хвилин 08 лютого 2016 року.
Прийняти заходи для доставки в судове засідання ОСОБА_11 з Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області та викликати учасників судового провадження: прокурора, захисників, обвинувачених, явку яких визнати обов`язковою та потерпілих.
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 03 квітня 2016 року включно.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважати продовженим до 03 квітня 2016 року включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1