Справа № 666/7495/14-к
провадження № 1-кс/666/883/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів,
що містять охоронювану законом таємницю

04.11.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003108 від 24.06.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.11.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю в якому просить надати їй дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 ., в період часу з 20.06.2013 по теперішній час, щодо абонентських номерів оператору рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із зазначенням номерів абонентів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, та зазначенням ідентифікатора ІМЕІ мобільного терміналу яким користувався потерпілий.
Клопотання мотивовано тим, що 24.06.2013р. біля 02.30 годин дві невстановлені особи з застосуванням фізичного насилля заволоділи майном ОСОБА_5 на дачі № НОМЕР_5 дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме золотими виробами та мобільним телефоном «Нокіа 6300» імеі: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_4
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особу злочинця не надалося можливим.
25.06.2013 старшим слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майором міліції ОСОБА_6 було надано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю та отримано ухвалу за вказаним фактом, однак в матеріалах кримінального провадження не міститься результати про її виконання.
Під час проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, декілька номерів, які між собою з`єднуються, підтримують тісні стосунки та відпочивали с потерпілим, а також були на місці скоєння злочину такі як: НОМЕР_7 ОСОБА_7 , НОМЕР_1 ОСОБА_8 , НОМЕР_2 ОСОБА_9 , НОМЕР_3 ОСОБА_10 .
З метою встановлення мобільного терміналу, який перебував у власності потерпілоговиникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.
Представник оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Зазначені слідчим у клопотанні документи відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
24.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003108 внесені відомості про злочин передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, який мав місце в період часу з 24.06.2013 близько 02-30 год. в м.Херсоні на території дачного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у приміщенні будинку АДРЕСА_2 .
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що його номер мобільного телефону з сім-картою НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_6 . 24.06.2013р. він відпочивав в дачному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом з наступними особами які мають наступні номери мобільних телефонів: ОСОБА_7 , НОМЕР_7 ОСОБА_8 , НОМЕР_1 ОСОБА_9 НОМЕР_2 ., ОСОБА_10 НОМЕР_3 .
Беручи до уваги вищевикладені норми закону, дослідивши матеріали кримінального провадження, протокол допиту потерпілого , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частині надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку в період часу з 01-00год. по 04-00год. 24.06.2013, оскільки є можливість використання як доказів інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, оскільки не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення даної інформації, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003108 від 24.06.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 ., в період часу з 01-00год. по 04-00год. 24.06.2013 р. щодо абонентських номерів оператору рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із зазначенням номерів абонентів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, та зазначенням ідентифікатора ІМЕІ мобільного терміналу яким користувався потерпілий.
Строк дії ухвали тридцять днів з моменту її винесення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1