Справа № 736/1207/15-к
Номер провадження 1-кп/749/70/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальне провадження 1-кп/749/70/15 внесеного 07 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інваліда 3-ї групи, невійськовозобов`язаного раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України

за участю
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що 07 березня 2015 року близько 00:30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав один удар металевою кочергою по правій нозі ОСОБА_5 .

В подальшому, цього ж дня 07 березня 2015 року близько 15:00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, хапав та стискав шию ОСОБА_5 руками, в зв`язку з чим остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забою та саден м`яких тканин правої гомілки та шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 26/4 від 24 березня 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

06 квітня 2015 року близько 23:40 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до домоволодіння, котре розташоване в АДРЕСА_3 , де шляхом відмикання вхідної хвіртки проник на його територію та підійшовши до сараю, шляхом зняття металевої клямки з вхідних дверей проник до його середини, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів з метою заволодіння скоїв крадіжку велосипеду марки «Мінськ», вартістю 966,66 гривень, належного ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, які виразились в умисному, таємному викраденні чужого майна, велосипеду з домоволодіння ОСОБА_6 , поєднаному з проникненням до приміщення, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Пояснив, що він підтримує всі покази дані ним на досудовому слідстві, погоджується з обставинами викладеними в обвинувальному акті, та пояснив наступне.

Дійсно, 07 березня 2015 року близько 00:30 годині він, перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав один удар металевою кочергою по правій нозі ОСОБА_5 . В подальшому, цього ж дня близько 15:00 години, перебуваючи в будинку потерпілої, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння він умисно, з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, хапав та стискав шию ОСОБА_5 руками, в зв`язку з чим остання отримала тілесні ушкодження.

Також, пояснив, що 06 квітня 2015 року близько 23:40 годин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до домоволодіння, розташованому в АДРЕСА_3 , де шляхом відмикання вхідної хвіртки проник на його територію та підійшовши до сараю, шляхом зняття металевої клямки з вхідних дверей проник до його середини, звідки діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів з метою заволодіння скоїв крадіжку велосипеду марки «Мінськ», належного ОСОБА_6 .

Зазначив, що більше йому додати з приводу вчинених кримінальних правопорушень нічого, свою вину у скоєному визнає в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, допитавши обвинуваченого, дослідивши відносно нього характеризуючи матеріали, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи матеріали справи та покази ОСОБА_3 , які він дав в судовому засіданні, суд, дійшов висновку, що його дії, які виразились в умисному нанесенні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, досудовим слідством кваліфіковані вірно, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в крадіжці велосипеда марки «Мінськ», з домоволодіння ОСОБА_6 поєднані з проникненням до приміщення, досудовим слідством кваліфіковані вірно, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити ОСОБА_3 з метою його виправлення та виховання, суд враховує такі обставини у справі: характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, які за ч. 1 ст. 125 КК України є невеликої тяжкості, за ч. 3 ст. 185 КК України тяжким, конкретні обставини їх вчинення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, є інвалідом 3-ї групи, перебуває на обліку в Корюківському наркологічному кабінеті, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, та звільненні його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Потерпілими особами є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 з боку яких до обвинуваченого цивільні позови не заявлялись.

Речові докази:

- металеву кочергу, колоші чорного кольору, які передані до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області, звернути в дохід держави;

- велосипед марки «Мінськ» чоловічого типу переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її власності.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 245 грн. 52 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового розгляду не надходило, тому враховуючи, особу обвинуваченого, який не ухилявся від слідства та суду, суд вважає, що не має необхідності до набрання вироком законної сили обирати будь-яку міру запобіжного заходу передбачену ст. 176 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 , визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції;

2) повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 245 грн. 52 коп.

Речові докази:

- металеву кочергу, колоші чорного кольору, які передані до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області, звернути в дохід держави;

- велосипед марки «Мінськ» чоловічого типу, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її власності.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1