overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-кп/796/1002/2015 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 212 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, повернуто прокурору.

27 квітня 2015 року на вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 13 травня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

15 травня 2015 року по апеляційній скарзі прокурора відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 травня 2015 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №0000261 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 212 КК України, на 11 год. 00 хв. 16 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1853/15-к
Провадження № 1-кп/497/126/15
УХВАЛА
30.07.2015 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

30.07.2015 року до Болградського районного суду Одеської області з прокуратури Болградського району надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно ст.16-2 КПК України кримінальні справи, скарги, подання та інші, передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду ...

Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду кримінальну справу 497/1853/15-к, провадження № 1кп/497/126/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 75 ч.1 п.1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім"ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного вчідповідача. Відповідно до ст. 75 ч.1 п.1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин , які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи до уваги, що суддя ОСОБА_1 має родинні зв`язки з адвокатом ОСОБА_3 , і в даний час зазначена справа автоматизованою програмою документообігу суду розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 , керуючись вимогами ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. 81 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заявити собі самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Кримінальне провадження передати на розгляд іншого судді , визначеного в порядку, передбаченому ст. 35 ч.3 КПК України. 2

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Комсомольський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про перерахування терміну відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 подав до суду клопотання про перерахування терміну відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , який є його братом та відбуває покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.05.2011 року у Дар`ївській виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області (№10).

Оскільки засуджений відбуває покарання за межами м. Херсона, то є доцільним проведення судового засідання з розгляду клопотання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає, що з метою економії державних коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь засудженого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст..336 КПК України суд,-

В С Т АН О В И В :
Доручити адміністрації Дар`ївської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№10) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні колонії та участь у ній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений відповідно до вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.05.2011 року у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 лютого 2016 року о15-30 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Копію даної ухвали негайно направити до Дар`ївської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№10) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2207/15-к
1-кп/683/201/2015
УХВАЛА про призначення до судового розгляду

11 грудня 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого та
цивільного позивача ОСОБА_8
за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Заслухавши думку прокурора, захисників, пояснення учасників підготовчого судового засідання, суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Учасники судового провадження не заявляли клопотань про витребування певних речей чи документів.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання лише законного представника ОСОБА_9 та про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечили проти заявлених клопотань прокурора.
Аналогічну думку висловили захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 , крім того заявили клопотання про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату останнім завданих збитків.
Представник потерпілого та цивільного позивача підтримав заявлені клопотання учасників судового провадження, при цьому подав до суду заяву про закриття провадження по цивільному позову в зв`язку повним відшкодуванням майнової шкоди, яку просить приєднати до матеріалів справи.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Задовольнити клопотання прокурора.
Викликати законного представника ОСОБА_9 . Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Задовольнити клопотання захисника Заїки та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Приєднати до матеріалів справи квитанцію № 14717953 ПАТ «Укрсоцбанку» від 01 грудня 2015 року.
Задовольнити клопотання представника потерпілого та цивільного позивача.
Приєднати до матеріалів справи заяву про закриття провадження по цивільному позову.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирався.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000039 касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2015 року,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000039 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Призначити кримінальне провадження № 0000039 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2015 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 03 лютого 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 29 грудня 2015року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
засуджений звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив перевірити у касаційному порядку постановлені щодо нього судові рішення.
Суд касаційної інстанції, перевіривши скаргу, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 427 КПК, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, ухвалою від 24 листопада 2015 року надав строк для усунення недоліків.
У межах наданого строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте наведених в ухвалі порушень не усунув. Зокрема, подав скаргу, у якій знову не наведено обґрунтування незаконності вироку та ухвали, а також необхідності їх скасування через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, з огляду на положення ст. 414 КПК. Засуджений знову не наводить підстав для застосування до нього ст. 69 КК та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, як це передбачено ст. 75 КК; викладена вимога про

Справа № 5-6662 ск 15 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст. 429 КПК
постановлення касаційним судом свого вироку не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2015 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 28 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0003391 відносно ОСОБА_4 ,

встановила:

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 424 КПК вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені прокурором у касаційному порядку виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК угода не може бути укладена.

Разом з тим, прокурор у касаційній скарзі не зазначає, з яких підстав, з огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 424 КПК, він оскаржує вказані судові рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись на незаконність ухвали апеляційного суду, прокурор не наводить конкретних доводів, які залишились поза увагою суду апеляційної інстанції, і не зазначає, яким чином це перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст.427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва залишити без руху та надати прокурору для усунення вказаних недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
28 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2688/15-к
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30 грудня 2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ХОПЛ №1 ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Велика Яромирка, Городоцького району, Хмельницької області,

встановив:

постановив:
Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 зі звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2015 року о 09 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2230/15 Справа № 205/7823/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, від 26 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000566,-

В С Т А Н О В И Л А:
08 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали по скарзі старшого прокурора прокуратури м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, від 26 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, повернутий прокурору.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, та встановлено учасникам судового провадження строк до 18 грудня 2015 року включно, протягом якого вони могли подати свої заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, від 26 листопада 2015 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 30 хвилин 28 грудня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2302/15 Справа № 174/1247/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 березня 2015 року за № 0000216, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, та відповідно призначене покарання.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, 21 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 30 грудня 2015 року для подання заперечень.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до норм ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року вважати закінченими.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 19 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2