Справа № 461/7319/15-к
Провадження № 1-кп/461/357/15
УХВАЛА
09.12.2015 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000825 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова з 25 червня 2015 року перебуває кримінальне провадження № 0000825 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.
Прокурором у судовому засіданні заявлене та надано письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці. Вимоги щодо продовження строку запобіжного заходу прокурор мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 13 лютого 2015 року щодо обвинуваченого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого був продовжений судом до 19 жовтня 2015 року, після цього до 11 грудня 2015 року. На даний час продовжують існувати ризики, встановлені ухвалою слідчого судді, а саме: переховування ОСОБА_4 від суду, вчинення інших злочинів, вплив на свідків.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою заперечували. Просила суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт.
Обвинувачений позицію захисника підтримав, у задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, надане прокурором клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, дійшов до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2015 року щодо обвинуваченого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 червня 2015 року. Ухвалами суду від 08 липня та 21 серпня, 13 жовтня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжений до 11 грудня 2015 року.
Суд вважає, що продовжують існувати ризики, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень та почати переховуватися від суду. Доводи прокурора про існування ризику впливу на свідків не приймаються судом, оскільки такі вже допитані в судовому засіданні.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя і здоров`я, за вчинення якого передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років. Його дії та особа ОСОБА_4 , представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що за відсутності запобіжного заходу останній може залишити місце проживання, ухилитися від суду з метою уникнення відповідальності за скоєне; вчиняти інші протиправні діяння, зокрема, здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. В судовому засіданні достовірно встановлено, що у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, так як ОСОБА_4 офіційного місця роботи до взяття під варту не мав, що разом із тяжкістю можливого покарання може спонукати його до неправомірної поведінки.
З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на шістдесят днів з дня судового засідання, тобто до 07 лютого 2016 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою у Львівській установі виконання покарання УДПтС України у Львівській області (№ 19) до 07 лютого 2016 року

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 09 грудня 2015 року проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду проголошений 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1