Справа № 484/200/16-к
Провадження № 1-кс/484/33/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Первомайськ 22.01.2016 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , а також захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Бокове, Любашівського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, студент 4 курсу Первомайського медичного коледжу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 12 січня 2016 року близько 24 години, він, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили вчинити кримінальне правопорушення направлене на відкрите викрадення чужого майна.

Так 13 січня 2016 року близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , прямуючи з боку вулиці Коротченко, по вулиці Одеська, м. Первомайськ Миколаївської області в напрямку Первомайського політехнічного коледжу. Пройшовши магазин «Копілка» помітили, що навпроти пройшла жінка ОСОБА_9 , в якої в руці була жіноча сумочка. Одразу ж у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , виник корисливий умисел на відкрите заволодіння чужим майном. Виконуючи замислене, ОСОБА_6 , пройшов за ОСОБА_9 , яка звернула праворуч до вулиці Жуковського, де крім них нікого не було, та почав швидко наближатися до неї ззаду. ОСОБА_6 , наблизившись до ОСОБА_9 , умисно із корисливих спонукань, підбіг до неї, в якої схопив рукою за ручки сумочки та продовжив рухатися прямо. ОСОБА_9 , в свою чергу тримаючи лівою рукою сумочку не відпустила її, в результаті чого впала на землю, але ОСОБА_6 , продовжив тягнути сумочку. Через декілька метрів ОСОБА_9 , відпустила сумочку та ОСОБА_6 , відкрито заволодів жіночою сумочкою вартістю 300 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung GT-E1080i» вартістю 100 гривень, грошові кошти в сумі 1025 гривень, на загальну суму 1425 гривень. З викраденою жіночою сумочкою ОСОБА_6 з місця події скрився. В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи по вулиці Гагаріна зустрівся з ОСОБА_7 , та спустились по вулиці до пивзаводу де витягнув з сумочки мобільний телефон, грошові кошти та картку «ПриватБанку», а сумочку викинув на територію пивзаводу. Мобільний телефон ОСОБА_6 , залишив собі, грошові кошти поділив з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , картку «ПриватБанку» віддав ОСОБА_8 .

За цим епізодом слідчий кваліфікує дії підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 19 січня 2016 року ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вирішили повторно вчинити кримінальне правопорушення направлене на відкрите викрадення чужого майна. Близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , прямуючи по вул. Гагаріна, вийшли на пішохідний залізо дорожній міст м. Первомайська який йде через залізничну дорогу до залізо-дорожнього вокзалу. Пройшовши міст ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , почали спускатися по сходах, де помітили, як по сходам по переду йде раніше невідома їм жінка ОСОБА_10 , з сумкою в руках. В цей час у них виник корисливий умисел направлений на відкрите заволодіння її сумочкою. Виконуючи замислене, ОСОБА_6 , пройшов за ОСОБА_10 , яка спускалася по сходам, умисно із корисливих спонукань, схопив рукою за ручки сумочки, ривком смикнув та вирвав з правої руки потерпілої сумочку, продовжуючи рухатися прямо до вулиці Революції. Таким чином ОСОБА_6 , відкрито заволодів жіночою сумочкою вартістю 300 гривень, в якій знаходилися, грошові кошти в сумі 400 гривень, та банківські картки «Приват Банк» та «Альфа банк», на загальну суму 700 гривень. З викраденою жіночою сумочкою ОСОБА_6 з місця події скрився. В подальшому ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , з викраденим розпорядилися на власний розсуд.

За цим епізодом слідчий кваліфікує дії підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

20.01.2016 року ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним інкримінованого правопорушення слідчий мотивує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 19.01.2016 року в ході якого було затримано о 22.02 годині 19.01.2016 року ОСОБА_6 , який рухався по вулиці Грушевського, м. Первомайськ разом з ОСОБА_7 , в якого було виявлено пакет з побутовим сміттям, в якому жіноча сумочка чорного кольору та інше майно потерпілої;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 19.01.2016 року в ході якого було затримано о 22.02 годині 19.01.2016 року ОСОБА_7 , який рухався по вулиці Грушевського, м. Первомайськ в якого в правій кишені куртки виявлено шапку «Балаклава»;

- показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 19.01.2016 року він знаходився вдома у ОСОБА_6 , разом з його братом ОСОБА_12 , де біля 19.30 години до квартири зайшов ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 коли вони зайшли до квартири ОСОБА_6 , підійшов до столу та поклав до його гаманця якісь картки, пояснивши, що це його та він згодом їх забере. Через деякий час хлопці взяли сміття та пішли на вулиці, він в свою чергу пішов з ними забравши свій гаманець коли вони рухалися по вулиці Грушевського, до них підійшли працівники поліції, та при огляді особистих речей, коли він надав банківські картки, виявилося, що вони належать потерпілій ОСОБА_10 , також при огляді пакету з побутовим сміттям у ОСОБА_6 , виявили жіночу сумку з особистими речами вищевказаної потерпілої;

- показами потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що 19.01.2016 року близько 18 години 30 хвилин, коли вона рухалася по пішохідному мосту, біля вулиці Революції, дві невідомі особи відкрито заволоділи її жіночою сумочкою з особистими речами та грошовими коштами;

- рапортом інспектора ВПС Первомайського відділу поліції ГУ НП сержанта поліції ОСОБА_13 , який 19.01.2016 року близько 19.00 годин отримав повідомлення від оперативного черго Первомайського ВП, про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_10 . В ході проведення оперативних заходів було виявлено трьох осіб які рухалися по вулиці Грушевського, м. Первомайськ, та при поверхневому огляді в яких було виявлено жіночу сумочку та банківські картки на ім`я потерпілої;

- рапортом інспектора ВПС Первомайського відділу поліції ГУ НП сержанта поліції ОСОБА_14 , який 19.01.2016 року близько 19.00 годин отримав повідомлення від оперативного черго Первомайського ВП, про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_10 . В ході проведення оперативних заходів було виявлено трьох осіб які рухалися по вулиці Грушевського, м. Первомайськ, та при поверхневому огляді в яких було виявлено жіночу сумочку та банківські картки на ім`я потерпілої;

- протоколом огляду місця події від 19.01.2016 року, при якому було оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення, а саме сходи залізо дорожнього мосту в напрямку вулиці Революції;

- протоколом огляду предмету від 19.01.2016 року в ході якого було оглянуто банківські картки, які видав ОСОБА_11 , на яких прізвище та ім`я потерпілої ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду предмету від 19.01.2016 року в ході якого у ОСОБА_7 , було вилучено чорну шапку «балаклава»;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що 13 січня 2016 року близько 24 години 30 хвилин коли вона рухалася по вулиці Жуковського, невідома особа відкрито заволоділа її жіночою сумочкою, в якій знаходилися грошові кошти, мобільний телефон та інші особисті речі;

- протоколом огляду місця події від 13.01.2016 року в ході якого було оглянуте місце скоєння кримінального правопорушення по вулиці Жуковського, м. Первомайськ Миколаївської області;

- протоколом огляду предмету від 15.01.2016 року в ході якого було оглянуто та вилучено жіночу сумочку належну потерпілій ОСОБА_9 , яку було знайдено на території пивзаводу по вулиці Гагаріна м. Первомайськ Миколаївської області.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що в 14-15 січня 2016 року коди він прибирався в квартирі, в шухлядці виявив мобільний телефон марки «Samsung GT-E1080i», чорного кольору;

- заявою від 20.01.2016 року ОСОБА_15 , який добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung GT-E1080i»;

- протоколом огляду предмету від 20.01.2016 в ході якого було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung GT-E1080i» чорного кольору належний потерпілій ОСОБА_15 .

На думку слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_15 без запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші більш тяжкі кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність.

Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків слідчий зазначає те, що ОСОБА_15 підозрюється в скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено термін покарання на строк до 6 років позбавлення волі, може продовжити вчиняти корисливі злочини, оскільки він не працює, не має постійного джерела прибутку.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_15 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_15 визнав себе винним, проте заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив йому обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.ф

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту є цілком доцільним, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Бокове, Любашівського району Одеської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 21 березня 2016 року 08.00 години.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 - не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 год. до 07.00 год., не відлучатися за межі Первомайського району Миколаївської області без повідомлення про це слідчого, прокурора та суду, та негайно прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: підпис -

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя: ОСОБА_1