Справа № 645/9123/15-к
Провадження № 1-кс/645/1265/15
УХ В А Л А
іменем України

03 листопада 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002996 від 28.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002996 від 28 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 22 жовтня 2015 року між ФОП " ОСОБА_4 " та ПП " ОСОБА_5 " було укладено договір про надання транспортних послуг, відповідно до умов даного договору ПП " ОСОБА_5 " взяв на себе зобов`язання щодо перевезення вантажу з АДРЕСА_1 до м. Тернопіль. Згідно даного договору для перевезення було надано автомобіль MAN, державний номер НОМЕР_1 та причеп, державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_6 , моб.тел. НОМЕР_3 . 22.10.2015 року на території ФОП " ОСОБА_4 " за адресою: АДРЕСА_1 відбулася загрузка вищевказаного автомобілю, після чого він виїхав з території ФОП " ОСОБА_4 ", а вже 26.10.2015 року працівники ФОП " ОСОБА_4 " встановили, що товар до м. Тернопіль доставлений не був, мобільний зв`язок з водієм та ПП " ОСОБА_5 " відсутній. В подальшому були встановлені контакти ПП " ОСОБА_5 ", а саме мобільний телефон № НОМЕР_4 , який в телефонній бесіди пояснив, що ніяких перевезень не здійснював, договір на перевезення вантажу з ФОП " ОСОБА_4 " не укладав, водія ОСОБА_6 він не знає, а також додав, що його сторінку на сайті перевізників " ІНФОРМАЦІЯ_1 " "взламали" невстановлені особи та змінили його контактні дані.

За даним фактом 28.10.2015 СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0002996 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що пошуком автомобіля та перевізника займалася працівник ФОП " ОСОБА_7 "- Надія Блюс з м.Дніпропетровськ (мобільний телефон № НОМЕР_5 ), а водій ОСОБА_6 користувався мобільними телефонами оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з номером № НОМЕР_3 та " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з номером НОМЕР_6 .

Під час допиту в якості свідка працівник ФОП " ОСОБА_7 "- ОСОБА_8 пояснила, що, після розміщення заявки на перевезення на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до неї зателефонував незнайомий чоловік та представився перевізником ПП " ОСОБА_5 ". Вислухавши від ОСОБА_8 умови перевезення, він погодився. Після розмови ОСОБА_8 зайшла на сторінку перевізника ПП " ОСОБА_5 " на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", де були вказані контактні телефони ПП " ОСОБА_5 " - НОМЕР_5 , з якого він телефонував та НОМЕР_7 .

Встановлено, що інформація щодо осіб, які скоїли злочин та могли користуватися послугами мобільного зв`язку, містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття злочину та буде використано як доказ у кримінальному провадженні. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, просив надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 163 ч. 5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що відомості щодо деталізації телефонних з`єднань має значення для встановлення істини по справі, можуть бути використані для встановлення особи яка вчинила злочин. Враховуючи те, що з метою встановлення фактів спілкування, необхідно отримати інформацію у операторів мобільного зв`язку, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію щодо деталізації засобів зв`язку оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002996 від 28 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України задовольнити.

Надати слідчому Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами № НОМЕР_7 за період з 01.01.2015 і до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 03.12.2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1