печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_5 негайно повернути вилучене 15.06.2015 року, в ході проведення обшуку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ноутбук Asus чорного кольору № 7280 та зарядний пристрій до нього; блокнот синього кольору за написом «ОМЛ»; блокнот синього кольору з написом «КаргоПартс»; блокнот чорного кольору; мобільний телефон Iphone чорного кольору; флеш-карта для комп`ютера; дискета Verbetim; договір оренди квартири; паперова папка, в якій знаходяться різноманітні документи та банківські чеки, що належать ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим, що під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2015, слідчим були вилучені, зокрема, речі та документи, які не мають відношення до даного кримінального провадження, а також ноутбук Asus чорного кольору № 7280 та зарядний пристрій до нього; блокнот синього кольору за написом «ОМЛ»; блокнот синього кольору з написом «КаргоПартс»; блокнот чорного кольору; мобільний телефон Iphone чорного кольору; флеш-карта для комп`ютера; дискета Verbetim; договір оренди квартири; паперова папка, в якій знаходяться різноманітні документи та банківські чеки, що належать ОСОБА_4 , дозвіл на відшукування та вилучення яких не був наданий слідчому.

За таких обставин, у заявника є всі підстави стверджувати, що зазначені у скарзі речі, предмети та документи є тимчасово вилученим майном, проте орган досудового розслідування у передбаченому КПК України порядку та строки не звернувся з клопотанням про накладення арешту на нього.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

Слідчий та прокурор у даному кримінальному провадженні у призначене судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, вирішив за можливе здійснити розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 09.04.2015 року, за фактом заволодіння коштами та майном групи компаній «Амстор» шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування за зазначеним кримінальним провадженням відповідно до ухвали слідчого судді від 10.06.2015 слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 надано дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення документів (відповідно до зазначеного в ухвалі переліку).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вказала на те, що перелічені речі та документи не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тобто, вони є тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2015, зазначені у скарзі документи не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл органу досудового розслідування на їх відшукування та вилучення, тобто є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Згідно із ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч. 6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на те, що матеріали справи не містять відповідних судових рішень про накладення арешту на вказане вище майно, так само останні не були надані слідчому судді органом досудового розслідування, відтак у слідчого судді є всі підстави дійти до висновку, що вказане у скарзі тимчасового вилучене майно повинно бути негайно повернуто його володільцю ОСОБА_4 .

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 10.06.2015 у житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

ноутбук Asus чорного кольору № 7280 та зарядний пристрій до нього;

блокнот синього кольору за написом «ОМЛ»;

блокнот синього кольору з написом «КаргоПартс»;

блокнот чорного кольору;

мобільний телефон Iphone чорного кольору;

флеш-карта для комп`ютера;

дискета Verbetim;

договір оренди квартири;

паперова папка, в якій знаходяться різноманітні документи та банківські чеки, що належать ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1