Справа №1-51/11р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

при секретарі Горбатюк К.А.,

з участю: прокурор Чічкаленко Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Котельва Котелевського району Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, раніше судимий 19.02.2010 року Світловодським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 850 грн., Постановою Світловодського міськрайонного суду від 08.06.2010 року штраф замінено на 240 годин громадських робіт.

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Світловодського міськрайонного суду від 19 лютого 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Постановою Світловодського міськрайонного суду від 08 червня 2010 року призначене судом покарання у вигляді штрафу замінено на 240 годин громадських робіт, про що ОСОБА_1 повідомлений належним чином. 26 липня 2010 року ОСОБА_1 поставлений на облік Світловодським районним підрозділом Знам»янського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області. Після чого, 11 серпня 2010 року ОСОБА_1 під розпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт. 12 серпня 2010 року в приміщенні Великоандрусівської сільської ради із ОСОБА_1 проведено ознайомчу роботу, інструктаж з техніки безпеки та складено графік відпрацювання призначених громадських робіт, відповідно до якого, останній повинен був працювати по 4 години кожен день, окрім вхідних та святкових, в період з 12 серпня по 04 листопада 2010 року. Разом з тим, в період часу з 07 серпня 2010 року по 04 листопада 2010 року ОСОБА_1 не зявився без поважних на то причин до Великоандрусівської сільськох ради для відбування покарання, тобто не виконав свій обовязок у вільний час безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, чим ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_1, особою, засудженою до покарання у вигляді громадських робіт, скоїв ухилення від відбування цього покарання.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що вироком Світловодського міськрайонного суду його було засуджено до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., який, через відсутність коштів, ним сплачений не був. В звязку з чим, постановою Світловодського міськрайонного суду покарання у вигляді штрафу замінено на громадські роботи. Він ознайомлений з порядком та графіком відбуття громадських робіт, але повність їх не відбув через зайнятість на роботі, на якій працював не офіційно і доказів працевлаштування надати не може. Щиро розкаюється у скоєному.

Крім повного визнання підсудним своєї провини у вчиненні злочину, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані слідством докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_1, винним у вчиненні встановленому судом злочині.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, тобто за ч.2 ст. 389 КК України.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання органом звинувачення не виявлено і судом не встановлено.

При цьому суд враховує такі встановлені слідством обставини.

Підсудним ОСОБА_1 вчинено умисний злочини невеликої тяжкості, він раніше судимий, працює за наймом, має постійне місце проживання де характеризується, як особа на яку відсутні компрометуючі дані.

Судом встановлені помякшуючі обставини, а саме: щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_1, керуючись вимогами ст.68 КК України суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі на певний строк, проте суд визнає, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2