overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/3212/14-к
провадження №1-в/176/1155/14
у х в а л а

26 листопада 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.04.2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Початок строку 13.12.2010 р. Кінець строку 13.12.2017 року. Відбув 1/2 частини строку покарання. Станом на 26.11.14 року невідбуто 03 роки 17 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_6 на обмеження волі, посилаючись на те, що він фактично відбув 1/2 частини строку покарання і став на шлях виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді обмеження волі, та дослідивши матеріали справи, вважає, що це подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений дійсно відбув 1/2 частини строку призначеного йому покарання, своєю поведінкою та відношенням до праці довів, що став на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 82 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі строком на 03 роки 17 днів.

Запобіжний захід залишити - утримання під вартою.

Звільнити з-під варти ОСОБА_6 після прибуття до виправного центру.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_7 ЗАВІЗІОН
справа №176/376/15-к
провадження №1-кс/176/43/15
у х в а л а
/вступна та резолютивна частини/

26 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

особи, що до якої подано клопотання - ОСОБА_5

та старшого судового розпорядника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, неодруженому, такому, що дітей не має, не працюючому, раніше судимому, останній раз 06.11.2012 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 11.08.2014 року звільненому з місць позбавлення волі на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2014 року у відповідності до Закону України "Про амністію у 2014 році", зареєстрованому по АДРЕСА_2 , фактично мешкаючому по АДРЕСА_3

якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 24 квітня 2015 року до 12 години 15 хв.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_7 розмір грошової застави в сумі 24 360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістьдесят ) грн. 00 коп., яка підлягає сплаті на р/р 6709, одержувач ТУ ДСА в Дніпропетровській області, МФО 805012.

У разі сплати зазначеного розміру грошової застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 зобов`язання передбачені ч.3 ст. 182 КПК України у вигляді забезпечення його належної поведінки та явки за викликом органів досудового слідства та суду.

У разі невиконання вказаних обов`язків, тобто якщо обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави в порядку передбачено ч. 8 ст.182 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2015 року о 15 годині 00 хв.

Строк оскарження ухвали 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_10 ЗАВІЗІОН
справа №176/164/14-к
провадження №1-в/176/16/14
у х в а л а

06 лютого 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.03.2013 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 303 КК України до 5 років п/волі. Початок строку 22.02.2010 р. Кінець строку 22.02.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 06.02.14 рік невідбуто 01 рік 16 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 16 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/3453/13-к
провадження №1-кп/176/21/14
у х в а л а

18 березня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Жовті Води в залі суду кримінальне провадження №1-кп/176/21/14 (єдиний унікальний №176/3453/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в :

06 грудня 2013 року від прокурора м. Жовті Води до Жовтоводського міського суду надійшов обвинувальний акт, в якому ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового слідства не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі також не застосовувалися..

14.02.2014 року Жовтоводським міським судом було ухвалене рішення про проведення підготовчого засідання по справі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила суду думку про можливість призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до слухання у відкритому судовому засіданні та заявила клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник також не заперечували проти призначення справи до слухання у відкритому судовому засіданні та проти задоволення клопотань прокурора.

Окрім того, всі перелічені вище особи заявили, що вони не мають жодного клопотання по справі.

Враховуючи, що підстав для закриття кримінального провадження у випадках передбачених п.п. 4-8 ст. 284 КПК України судом не встановлено, складений органом досудового слідства обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 є підсудним Жовтоводському міському суду, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №1-кп/176/21/14 (єдиний унікальний №176/3453/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання на зазначену дату викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №176/444/14-к
провадження №1-в/176/87/14
у х в а л а

12 березня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду: ОСОБА_2 , 1983 року народження, засудженому 28.11.2012 року Нікопольським міськрайсудом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Адміністрація ЖВК №26 звернулась до Жовтоводського міського суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній підлягає умовно-достроковому звільненню, та що він відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. З п. "г", 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_2

строком на 1 (один ) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з квартири (будинку) з 20.00 до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без погодження з органом внутрішніх справ.

3. З`являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/661/14-к
провадження №1-в/176/135/14
у х в а л а

11 квітня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №176/661/14-к (провадження № 1-в/176/135/14) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністрація Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Одночасно, адміністрація Жовтоводської виправної колонії №26 звернулась до суду з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що в силу вимог ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , як особі, яка засуджена за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, слід встановити адміністративний нагляд.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходиться до висновку, що подання підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.04.2014 року подання адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 повернуто адміністрації колонії для належного оформлення, оскільки узгоджено не належною особою.

Враховуючи те, що вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 невід`ємно пов`язано з вирішенням питання про його умовно-дострокове звільнення, подане подання про встановлення адміністративного нагляду є передчасним.

Керуючись ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», і у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали справи №176/661/14-к (провадження № 1-в/176/135/14) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 повернути адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/412/14-к
провадження №1-в/176/63/14
у х в а л а

03 березня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.12.2010 року Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 119 КК України до 4 років п/волі. За вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.03.2011 року вирок Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу від 13.12.2010 р. змінений, вважається засудженим за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років пволі. В решті вирок залишений без змін. Початок строку 26.08.2007 р. Кінець строку 26.08.2014 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 03.03.14 рік невідбуто 05 місяців 23 дні.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 05 місяців 23 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/1252/14-к
провадження №1-в/176/344/14
у х в а л а

26 травня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води матеріали за поданням Жовтоводської виправної колонії №26 УДПС України у Дніпропетровській області про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.10.2012 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку 12.05.2012 року. Кінець строку 12.05.2017 року. Станом на 19.04.2014 року невідбутий строк становить 03 роки 23 дні.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII.

В судовому засіданні представник ЖВК-26 подання підтримав.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до засудженого ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скоротити йому наполовину строк відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки він не підпадає під дію ст.ст. 1-5 цього Закону, відбуває покарання у виді позбавлення волі, до нього раніше амністія не застосовувалася та він дав письмову згоду про застосування до нього амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,9,10 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 74,85,86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скоротити засудженому ОСОБА_7 строк відбування покарання на половину, а саме на 01 рік 06 місяців 11 днів, згідно акту про амністію від 19.04.2014 року.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/1269/14-к
провадження №1-в/176/362/14
у х в а л а

27 травня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води матеріали за поданням Жовтоводської виправної колонії №26 УДПС України у Дніпропетровській області про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.06.2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04.11.2013 року іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Початок строку 04.11.2013 року. Кінець строку 04.11.2016 року. Станом на 19.04.2014 року невідбутий строк становить 02 роки 06 місяців 15 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII.

В судовому засіданні представник ЖВК-26 подання підтримав.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до засудженого ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скоротити йому наполовину строк відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки він не підпадає під дію ст.ст. 1-5 цього Закону, відбуває покарання у виді позбавлення волі, до нього раніше амністія не застосовувалася та він дав письмову згоду про застосування до нього амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,9,10 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 74,85,86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скоротити засудженому ОСОБА_7 строк відбування покарання на половину, а саме на 01 рік 03 місяці 07 днів, згідно акту про амністію від 19.04.2014 року.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/1405/14-к
провадження №1-в/176/431/14
у х в а л а

06 червня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води матеріали за поданням Жовтоводської виправної колонії №26 УДПС України у Дніпропетровській області про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.06.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.304, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2013 року іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Початок строку 21.05.2013 року. Кінець строку 21.05.2016 року. Станом на 19.04.2014 року відбув 1/4 частини строку покарання, невідбута частина строку становить 02 роки 01 місяць 02 дні,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII.

В судовому засіданні представник ЖВК-26 подання підтримав.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до засудженого ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнити його від покарання у виді позбавлення волі, оскільки він не підпадає під дію ст.1 цього Закону, засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув 1/4 призначеного строку покарання, до нього раніше амністія на застосовувалася та він дав письмову згоду про застосування до нього амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,10 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 74,85,86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання згідно акту про амністію від 19.04.2014 року.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1