АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/4259/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/626/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 01 квітня 2014 року за № 0000742 та 18.06.2014 року за № 0001412, за яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України,

з середньою освітою, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх

дітей, не працюючий, раніше судимий:

- 07.02.2011 року Петрівським районним судом Кіровоградської області

за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України,

до позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці. На підставі ст. 75 КК України

звільнений від відбування призначеного покарання з випробування строком

на 2 роки. Згідно постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області від 15.08.2011 року звільнення від відбування

призначеного покарання скасовано та направлено для відбування покарання

строком на 4 роки 4 місяці. Звільнений 24.10.2013 року згідно постанови

Бердянського міського суду Запорізької області від 16.10.2013 року

умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 1 день,

зареєстрований та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 ,

обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Так, під час апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , яка приймає участь у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого, з тих підстав, що прокурор у судовому засіданні приймав участь не у форменому одязі, не надавши суду відповідних повноважень її участі у даному кримінальному провадженні, що, на думку захисника, викликає сумніви стосовно неупередженості прокурора ОСОБА_7 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Вислухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, заява захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора не містить жодних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі прокурора при апеляційному розгляді.

Крім того, доводи захисника ОСОБА_8 , викладені у заяві про відвід, колегія суддів вважає хибними та безпідставними, оскільки прокурор ОСОБА_7 у судове засідання під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого з`явився у форменому одязі, з посвідченням і законними повноваженнями, які, на думку колегії суддів, надавали прокурору повне право участі, як стороні обвинувачення, у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4