Справа №639/6917/15-к
Провадження №1-кс/639/923/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення Харківським міжрайонним прокурором Харківської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей відображених в їх заявах та невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року, якою орган прокуратури зобов`язано внести відомості до ЄРДР за їх заявою.

Мотивована скарга тим, що 23.07.2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зобов`язано прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Так, 27.07.2015 року вказана ухвала доставлена до прокуратури кур`єром та секретар міжрайонного прокурора повідомила, що заявникам витяг з ЄРДР повинен надати прокурор ОСОБА_6 , на що останній повідомив, що збирається у відпустку та витяг заявникам надасть слідчий ОСОБА_7 , оскільки кримінальне провадження знаходиться у неї. Так, слідчий зазначила, що вона знаходиться у відпустці та не виконує ухвалу слідчого судді, оскільки ухвала направлена прокурору.

В судовому засіданні, заявники підтримали подану скаргу, надавши пояснення наведені вище та просили її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріал справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року Харківського міжрайонного прокурора Харківської області було зобов`язано внести відомості за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 08.07.2015 року та 09.07.2015 року до ЄРДР, копія ухвали надійшла до прокуратури 27.07.2015 року.
Слідчому судді прокурором надані витяги з кримінальних проваджень №0000037 та №0000038, за фактом перевищення службових повноважень працівниками Харківського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під час розгляду звернень ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , проведення слідчих дій під час розгляду звернення ОСОБА_4 від 02.04.2015 року без внесення відомостей до ЄРДР , та за фактом незаконного заволодіння шахрайським шляхом, шляхом фальсифікації приватизаційних документів у 2002 році ОСОБА_10 земельними ділянками площею 0,10 га та площею 0,0957 га за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 190 КК України відповідно.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що відомості за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення від 08.07.2015 року та 09.07.2015 року підлягають внесенню до ЄРДР в повному обсязі відповідно до ухвали слідчого судді від 23.07.2015 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід задовольнити, зобов`язавши прокурора виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_11 від 23.07.2015 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 08.07.2015 року та 09.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_11 від 23.07.2015 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 08.07.2015 року та 09.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1