пр. № 1-кс/759/646/15
ун. № 759/2340/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000013 від 05.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України шляхом надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

В С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000013 від 05.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в якому слідчий просила надати їй або оперативнитм підрозділам за її дорученням тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в особовій справі ОСОБА_5 та перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити оригінали.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 , яка перебуває на посаді виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , використала завідомо підроблений документ, а саме: диплом про вищу освіту, з метою працевлаштування на роботу.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які знаходяться у особовій справі ОСОБА_5 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступним їх вилученням.

Проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з наступним їх вилученням обумовлене тим, що, у відповідності до п. 7 п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві Юстиції України» від 02.03.2012 року, проведення експертизи по копіям документів, а саме - її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить, а також просила розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що виклик в судове засідання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, вважаю за необхідне розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_5 , про яку йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0000013 від 05.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а тому клопотання визнаю обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних докуметів інших особам за дорученням СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає, оскільки не грунтується на законі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000013 від 05.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України шляхом надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в особовій справі ОСОБА_5 та перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити оригінали.

У разі відсутності вказаних в клопотанні документів, зазначити письмово окремим листом про причину їх ненадання.

В частині клопотання щодо надання тимчасового доступу до вказаних докуметів іншим особам за дорученням СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1

м. Києва