Справа №644/ 1545 /16-к
н/п 1-кс/644/ 65 /16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000397 від 04.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких може міститися інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, здійснених за період часу з 01.12.2015 року по теперішній час та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000397 від 04.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

В клопотанні слідчий вказує, що 03.02.2016 р. до ЧЧ Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що в період часу з 14.12.2015 р. по 27.01.2016 р. невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами у великому розмірі.

З протоколу допиту потерпіло ОСОБА_5 вбачається, що восени 2012 р. вона придбала масажний прилад під назвою «Super Energy» моделі «PG-2602».

Приблизно 10.12.2015 р. їй на мобільний телефон за номером НОМЕР_1 з номеру НОМЕР_5 зателефонувала раніше не знайома їй жінка, яка представилася ОСОБА_6 , співробітницею державної виконавчої служби м. Києва, і повідомила, що проти компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », висунутий колективний позов у зв`язку з неналежною якістю їх продукції та що власникам даних апаратів буде відшкодована їх вартість у повному обсязі, без необхідності повернення придбаного апарату. Також жінка повідомила, що для отримання подальшої інформації з нею зв`яжеться юрист, ОСОБА_7 . Дана інформація зацікавила ОСОБА_5 ..

Приблизно 11.12.2015 р. на її номер мобільного телефону з номеру НОМЕР_2 зателефонував раніше незнайомий їй чоловік, який представився ОСОБА_7 та повідомив, що він вивчив її документи та вважає, що не має перешкод в відшкодуванні їй вартості придбаного в 2012 р. апарату та що для уточнення процедури компенсації з нею зв`яжеться представник державного казначейства України.

Приблизно 14.12.2015 р. на її номер мобільного телефону зателефонував раніше не знайомий їй чоловік, який представився ОСОБА_8 та повідомив, що він є представником державного казначейства України і що для отримання компенсації за придбання апарату « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 , спочатку потрібно сплатити податок на допомогу в проведенні антитерористичної операції в Україні у розмірі 816 гривень. Також він повідомив, що за інформацією яким чином і куди слід перерахувати вищевказану суму грошей, ОСОБА_5 , потрібно звернутись до юриста ОСОБА_7 .. Після цього ОСОБА_5 , зателефонувала ОСОБА_7 , який повідомив останній, що вищевказану суму грошей вона повинна перерахувати на рахунок, відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на прізвище ОСОБА_9 . Далі він продиктував номер рахунку, після чого ОСОБА_5 рушила у відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 де за допомогою терміналу самообслуговування переказала суму грошей, у розмірі 816 гривень на номер рахунку, що продиктував їй раніше ОСОБА_7 , про що повідомила останнього.

Приблизно 15.12.2015 р. на її номер мобільного телефону зателефонувала раніше їй не знайома жінка, яка представилась ОСОБА_10 і повідомила, що потерпілій потрібно зробити страховий поліс, для чого потрібно зателефонувати ОСОБА_11 , який повідомить їй додаткову інформацію, про те як це зробити. Далі потерпіла зателефонувала ОСОБА_11 , який повідомив їй про те, що для оформлення страхового полісу їй потрібно перерахувати суму грошей, у розмірі близько 1200 гривень на рахунок, який він продиктував раніше, що належить чоловіку на прізвище ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_5 рушила у вищевказане відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якому вона за допомогою терміналу самообслуговування переказала суму грошей, у розмірі близько 1200 гривень на номер рахунку, що продиктував їй раніше ОСОБА_7 , про що повідомила останнього.

Приблизно 16.12.2015 р. на її мобільний телефон знову зателефонувала ОСОБА_12 і повідомила, що потрібно зробити ще один платіж, у розмірі близько 3000 гривень на рахунок відкритий на чоловіка по прізвищу ОСОБА_13 . Після цього потерпіла рушила у вищевказане відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якому вона за допомогою терміналу самообслуговування переказала суму грошей, у розмірі близько 3000 гривень на номер рахунку, що продиктувала їй ОСОБА_12 ..

Приблизно 17.12.2015 р. на її мобільний телефон зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що державне казначейство України провело індексацію належної їй виплати та що їй повинні виплатити суму грошей у розмірі 17 000 гривень.

Приблизно 18.12.2015 р. на її мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила, що у зв`язку з індексацією виплати потрібно збільшити суму страхового полісу, для цього їй потрібно сплатити близько 4000 гривень на рахунок чоловіка на прізвище ОСОБА_13 . Далі потерпіла рушила у вищевказане відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якому вона за допомогою терміналу самообслуговування переказала суму грошей, у розмірі близько 4000 гривень на номер рахунку, що продиктувала їй ОСОБА_12

21.12.2015 р. на її мобільний телефон зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що страхові виплати закінчились і що вона запізнилась. Після цього потерпіла зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила про ситуацію, що склалась, на що ОСОБА_7 запропонував їй переоформити страховий поліс в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зі звичайного на ВІП-клієнта, для чого потрібно перерахувати певну суму грошей (точну суму грошей потерпіла вказати не може, у зв`язку з великою кількість платежів) на рахунок № НОМЕР_6 на відкритий на ОСОБА_15 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що потерпіла і зробила за допомогою терміналу самообслуговування в вищевказаному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Приблизно 22.12.2015 р. потерпілій на її мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що у зв`язку з тим, що компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не має представництва в м. Харкові пакет її документів надсилається фірмі партнеру в м. Полтава, яку очолює ОСОБА_16 . Після цього на її мобільний телефон зателефонував раніше не знайомий їй чоловік, який представився ОСОБА_16 з мобільного телефону з номером НОМЕР_3 , який повідомив їй, що вартість його послуг складає 5130 гривень і після того як потерпіла сплатить вищевказану суму грошей він приїде до м. Харкова та передасть їй близько 40 000 гривень які винна їй страхова компанія. Далі потерпіла зателефонувала ОСОБА_11 який повідомив, що гроші потрібно перерахувати на рахунок ОСОБА_15 за № НОМЕР_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що потерпіла і зробила за допомогою терміналу самообслуговування в вищевказаному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Приблизно 28.12.2015 р. потерпілій на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_16 і повідомив, що у зв`язку з тим, що в Київській області згорів лакофарбовий завод, який є його клієнтом, то виплата їй грошей відкладається. Після цього ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила його про ситуацію, що склалась, на що останній запропонував їй стати ВІП-клієнтом страхової компанії, якою керує ОСОБА_16 , щоб отримати свої гроші, але для цього їй потрібно сплатити певну суму грошей на рахунок ОСОБА_15 за № НОМЕР_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що потерпіла і зробила за допомогою терміналу самообслуговування в вищевказаному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

04.01.2016 р. на її мобільний телефон почали телефонувати ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , які повідомили потерпілу, що вона має відношення до терористичних організацій ЛНР та ДНР та що нею зацікавилися співробітники СБУ. Далі ОСОБА_7 став вимагати у потерпілої перерахувати 350 доларів США на рахунок ОСОБА_17 за № НОМЕР_7 для врегулювання даного питання. В період часу 04-05.01.2016 р. потерпіла рушила в вищевказане відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де обміняла 350 доларів США на гривні після чого за допомогою терміналу самообслуговування перерахувала їх на рахунок ОСОБА_17 за № НОМЕР_7 .

11.01.2016 р. потерпілій на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_16 та почав погрожувати потерпілій, що нею начебто зацікавилась податкова служба України у зв`язку з тим, що на її документи оформлені фіктивні фірми, які займаються фінансування терористичної діяльності в ДНР та ЛНР на території проведення АТО та почав вимагати з неї гроші у розмірі 2500 доларів США які вона повинна перерахувати на рахунок ОСОБА_18 за № НОМЕР_8 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В період часу 12-14.01.2016 р. потерпіла обміняла 2500 доларів США на гривні та перерахувала їх на рахунок ОСОБА_18 за № НОМЕР_8 в вищевказаному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за допомогою терміналу самообслуговування.

18.01.2016 р. потерпілій зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що аудиторська служба почала перевірку страхової компанії ОСОБА_16 , яку ініціювали її засновники та що їх представляє ОСОБА_19 .

Приблизно 19-20.01.2016 р. потерпілій зателефонувала раніше не знайома їй жінка, котра представилась ОСОБА_19 з мобільного телефону з номером НОМЕР_4 та повідомила, що на ім`я потерпілої зареєстровано чотири фіктивних фірми та завод через які була відмита крупна сума грошей і що вона повинна сплатити їй штраф у розмірі 3500 доларів США інакше її притягнуть до кримінальної відповідальності. Після цього потерпіла рушила у відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за вищевказаною адресою, де обміняла долари США на гривні та за допомогою терміналу самообслуговування переказала вищевказану суму грошей на рахунок ОСОБА_20 за № НОМЕР_9 , який продиктувала їй ОСОБА_19 ..

22.01.2016 р. потерпілій зателефонував ОСОБА_7 і почав погрожувати їй тим, що ОСОБА_16 створить їй великі проблеми та вимагати з неї суму грошей у розмірі 9500 доларів США за забезпечення її безпеки. Після цього в період з 25-27.01.2016 р. потерпіла перерахувала у вищевказаному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через термінал самообслуговування суму грошей у розмірі 242 500 гривень на рахунок ОСОБА_20 за № НОМЕР_9 .

Слідчий зазначає, що під час вивчення банківських документів, а саме банківських чеків, які були надані потерпілою ОСОБА_5 , було встановлено, що в період часу з 25.01.2016 р. по 27.01.2016 р. остання перевела на банківський рахунок № НОМЕР_10 , який відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » суму грошей у розмірі 242,500 гривень.

Таким чином, на думку слідчого, в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може міститися інформація, яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, яким надаються телекомунікаційні послуги та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000397 від 04.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) надати слідчому СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 та оперативному працівнику поліції за відповідним дорученням слідчого в межах даного подання право тимчасового доступу до речей і документів в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонента НОМЕР_1 з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з`єднання нульової тривалості, здійснених за період часу з 09.12.2015 року по 17.02.2016 року;

за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації - відомостей про абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та надати слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_21 та оперативному працівнику поліції за відповідним дорученням слідчого можливість зняти копії на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.03.2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1