Справа № 1-кп/593/109/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" грудня 2015 р.
Бережанський районний суду Тернопільської області
в складі головуючого суду ОСОБА_1

у при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах, Тернопільської області кримінальне провадження № 0000228 від 11 серпня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани, Тернопільської області, гр. України, освіта середня спеціальна, розлученого, має одного неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 11.08.2015 року, біля 16 год. 30 хв., перебуваючи в етапі алкогольного сп`яніння, в ванній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , побачивши малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаючи про її малолітній вік, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, скориставшись відсутністю батьків малолітньої, підійшов до останньої та утримуючи її силою, умисно, вчинив розпусні дії сексуального характеру щодо малолітньої потерпілої у виді фізичних розпусних дій, спрямованих на задоволення своєї статевої пристрасті, а саме: рукою відтягнувши труси потерпілої та оголивши її статевий орган, запхав руку в її труси та непристойно став торкатися до її статевого органу, здійснюючи рухи рукою по статевих органах, пальцями проникаючи в її статеві органи.

Внаслідок злочинних дій, які знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями інтимного життя та спілкування людей, ОСОБА_5 посягнув на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, оскільки, вчиняючи розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_7 він створив загрозу деформації її моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми та нормальному моральному та фізичному становленню, а також формуванню у неї антиморальних поглядів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, а саме вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що та 11.08.2015 року, біля 16 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ванній кімнаті

будинку АДРЕСА_2 , побачивши малолітню ОСОБА_7 , знаючи про її малолітній вік, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, скориставшись відсутністю батьків малолітньої, він підійшов до останньої та утримуючи її силою, умисно, рукою відтягнувши труси потерпілої та оголивши її статевий орган, запхав руку в її труси та став торкатися до її статевого органу, здійснюючи рухи рукою по статевих органах, пальцями проникаючи в її статеві органи, а коли почув, як в квартиру хтось зайшов, через вхідні двері, припинив свої розпусні дії, після чого малолітня вибігла з ванної кімнати і розповіла про все своїй матері. Пояснити такі свої дії щодо малолітньої він не може, вважає, що все сталося через надмірно випите спиртне напередодні. У вчиненому розкаюється і просить суворо його не карати.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_5 , винність його у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України повністю доведена зібраними по справі доказами.

Так, допитана в судовому засіданні законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 показала, що 11 серпня 2015 року, біля 15 год., до них в квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_5 , який виконував в квартирі будівельні роботи., після завершення яких, він, зайшовши в ванну кімнату та побачивши їхню малолітню дочку, припер її до пральної машини, та утримуючи її рукою, другою своєю рукою заліз в труси малолітньої та погладжуючи її статеві органи, пхав свої пальці у її статеві органи. Це їй розповіла дочка, коли вона зайшла в квартиру і побачила, як та вибігла з ванної кімнати, в якій знаходився ОСОБА_5 і коли вона запитала в останньої, що вона там робила, дочка розповіла про розпусні дії підсудного, який вчиняючи розпусні дії щодо дочки, просив її нікому нічого не розповідати, просив її, щоб це було їхнім секретом. Почувши таку розповідь дочки, вона повідомила про такі дії ОСОБА_5 , щодо її малолітньої дочки в міліцію. Незважаючи на такі дії підсудного, вона просить суворо його не карати.

Доведена вина підсудного ОСОБА_5 і всіма іншими доказами по справі,оголошеними та ретельно дослідженими в судовому засіданні:

*витягом з ЄРДР від 11.08.2015 року Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області, з якого слідує, що 11.08.2015 року, біля 16 год.30 хв. малолітня дочка ОСОБА_7 розповіла мамі ОСОБА_8 про те, що за кілька хвилин до вказаного повідомлення, ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 завів її в ванну кімнату та пхав пальці рук в її статевий орган.

*рапортом помічника начальника відділу - оперативного чергового Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільської області від 11.08.2015 року, з якого вбачається, що 11.08.2015 року, о 16 год. 35 хв., у Бережанський РВ поступило повідомлення від гр. ОСОБА_8 про те, що чоловік, який проводить у неї в квартирі ремонтні роботи на ім`я ОСОБА_9 , вчинив розпусні дії з її малолітньою дочкою ОСОБА_7 , 2009 р.н.
*протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.08.2015 року у ОСОБА_8 , складеним першим заступником начальника Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області, о 18 год. 00 хв. (тобто безпосередньо через нетривалий проміжок часу після конфлікту), з якого випливає, що 11.08.2015 року, біля 16 год 30 хв., чоловік на ім`я ОСОБА_9 завів її малолітню дочку в ванну кімнату, де пхав пальці рук у її статеві органи.

*світлокопією свідоцтва про народження ОСОБА_7 , з якого слідує, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

*протоколами відбору біологічного походження, необхідного для експертного дослідження від 12 серпня 2015 року у ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_7

*висновком експерта № 221 від 28 серпня 2015 року, з якого слідує, що враховуючи отримані результати та антигенні характеристики зазначених у постанові осіб, не виключаю походження виявлених у піднігтєвому вмісті слідів від змішування власних клітин ОСОБА_5 та ОСОБА_7

*
*постановою про визнання речових доказів та приєднання їх до кримінального провадження від 10 вересня 2015 року, з якої вбачається, що зрізи нігтів правої та лівої руки ОСОБА_5 та тампони змиву правої та лівої руки ОСОБА_5 - приєднано до кримінального провадження.

*висновком судово- психіатричного експерта № 446 від 27.08.2015 року, з якого випливає, що ОСОБА_5 на період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння на психічні захворювання не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними і за теперішнього часу психічним захворюванням не страждає, здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними і не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

*висновком спец медкомісії № 394 від 27.08.2015 року, з якого слідує, що ОСОБА_5 страдає розладами психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного і кваліфікує вчинений ним злочин за ч.2 ст. 156 вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

При призначенні покарання підсудному у відповідності вимог ст.ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якпгують та обтяжують покарання, а саме: підсудній вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має одного неповнолітнього сина, 2007 р.н., має пенсійного віку батьків, має постійне місце проживання.

Наведені обставини, приймаючи до уваги, що вчинений підсудним злочин, законодавцем віднесено до категорії тяжких злочинів, що підсудний вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дають підстави суду вважати, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства є неможливе, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення в місцях позбавлення волі, однак в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення..

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України і призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою, продовшивши йому строк тримання під вартою до 08 лютого 2016 року.

Речові докази по справі: зрізи нігтів пальців рук та тампони змивів пальців рук, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської

області через Бережанський районний суд Тернопільської області 30 днів з дня

проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1