Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13вересня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Бірука П.В.

адвоката ОСОБА_1А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, середньою освітою, одруженого, військовозобовязаного, працюючого водієм ТОВ «Автоцентр» м.Київ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- в скоєнні злочину передбаченого ст..286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2010 року о 1-й годині на 364 км. + 950 м. автодороги Київ Чоп, між с.Дубрівка та с.Молодаво Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Рено Преміум» , номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Шмітц-SКО 24» номерний знак НОМЕР_2, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року №1306, а саме :

- 2.3. п/п «б» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди ;

- 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- 13.3 під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду, необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху,

не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням автомобіля та скоїв наїзд на напівпричіп ОДАЗ номерний знак НОМЕР_3 автомобіля НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв праворуч на проїзній частині дороги, біля якого справа на узбіччі знаходився ОСОБА_4.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці спинки носа і перенісся, множинних саден на руках, в ділянці тазу справа та зліва, крововиливу у мякі тканини здухвинної ділянки зліва, садна на передніх поверхнях колінних суглобів, рваної рани здухвинної ділянки справа з переходом на промежину і калиту, множинних переломів кісток тазу з обох боків, розрив сечового міхура, закритого перелому кісток лівої гомілки в нижній третині. Частина саден на правій сідниці і правому стегні нагадували відбиток рельєфу протектора колеса автомобіля. Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа №17-Е від 18 березня 2010 року вказані тілесні ушкодження за своїм критерієм небезпеки для життя в момент отримання належали б до категорії тяжких, смерть потерпілого настала від травматичного шоку в результаті множинних переломів кісток тазу та пошкодження внутрішніх органів.

В суді підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному злочинні визнав повністю, чистосердечно розкаявся, та пояснив, 10 лютого 2010 року він керував автомобілем «Рено-Преміум» з напівпричепом. Проїхавши м.Дубно і рухаючись в напрямку м.Рівне, по автодорозі Київ-Чоп, приблизно о 1-й годині ночі проїхавши населений пункт «Дубрівка» дорога почала звужуватися з двохполосної на однополосну, з правої сторони по руху автомобіля він побачив на проїзній частині, на відстані приблизно 100 метрів, автомобіль з включеними аварійними фарами. Він подумав, що даний автомобіль рухається в попутному напрямку, а тому зменшив швидкість до 70 км/год. та продовжував рухатися. В зустрічному напрямку їхали автомобілі які його засліплювали та зменшувало йому оглядовість, а тому коли він наблизився до автомобіля який був з включеними аварійними фарами приблизно на 50 метрів, то побачив, що даний автомобіль стоїть на краю дороги. Він почав виконувати маневр обїзду стоячого автомобіля з лівої сторони та почав застосовувати гальмування. Різкий маневр обїзду стоячого автомобіля він не міг виконати так як його автомобіль та напівпричіп повністю були загружені яблуками, а тому його автомобіль могло перекинути. Виконуючи маневр обїзду стоячого автомобіля він правою передньою частиною кабіни свого автомобіля контактував з лівою задньою частиною даного автомобіля, в результаті ДТП його автомобіль розвернуло на дорозі, а стоячий автомобіль протягнуло приблизно на 6 метрів в перед..

Вийшовши з свого автомобіля він побачив, що здійснив наїзд на автомобіль КАМАЗ з напівпричепом, біля якого з лівої сторони тягача знаходився чоловік, а між задніми лівими колесами КАМАЗа лежав інший чоловік, який помер до приїзду швидкої допомоги. Ним повністю відшкодовані матеріальні збитки на похорони потерпілого ОСОБА_4, ним також замовлено йому памятник. Просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 у скоєному злочині, його вина повністю доведена матеріалами кримінальної справи.

В судовому засіданні прокурором та захисником підсудного заявлено клопотання про недоцільність дослідження усіх доказів по справі.

Виходячи з вимог ст..299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, а також йому розяснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Органи досудового слідства вірно кваліфікували злочинні дії підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При визначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує характер скоєного злочину, особу винного який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, чистосердечно розкаявся в скоєному злочині, повністю відшкодував збитки потерпілому, злочин скоєно по необережності, а тому він може бути виправлений без ізоляції від суспільства та без застосування додаткового покара у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.323,324,327 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням. Встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст..76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи. .

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: автомобілі НОМЕР_5 з напівпричепом «Шмітц-SКО 24» н.зАА5860ХТ та автомобіль КАМАЗ-5410 н.з о55-23НІ з напівпричепом ОДАЗ-97725 н.з. 034-44НІ - залишити у користуванні власників.

Скасувати протокол накладення арешту на майно від 25 березня 2010 року, а саме: автомобіль НОМЕР_6, 2006 року випуску, кузов Y6DT121, техпаспорт РСА №901775, виданий МРЕВ смт. Баришівка 10.01.2007 року, зареєстрований на ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :