Справа № 1 кс/2045/13-к
Провадження № 1 кс/712/723/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю старшого прокурора Василенко С.І., слідчого Стороженко Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своєї скарги вказувала, що 29.01.2013 року до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області нею було подано Заяву, якою вона мотивувала тим, щоб порушили кримінальну справу щодо службових осіб Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Зоря (далі - СТОВ Зоря) за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 364, 365, 367 КК України та просила витребувати з прокуратури Черкаського району матеріали перевірки, надати їй реєстраційний номер в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань, перевірку її заяви та матеріали перевірки доручити посадовим особам не зацікавленим в результатах розгляду, повідомити її у встановлений КПК України строк про результати розгляду її заяви.

12.02.2013 року Слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 (далі - Слідчий) Постановою про закриття кримінального провадження (далі - Постанова) кримінальне провадження № 0000146 від 30.11.2012 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 283 КПК України у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Користуючись правом наданим їй ст.ст. 303, 304 КПК України вважаю за необхідне подати скаргу на Постанову.

Вважає, що рішення Слідчого, яке містяться в Постанові є незаконним та такими, що підлягає скасуванню та зобовязання Слідчого здійснити певні дії, а саме провести досудове розслідування у відповідності з вимогами КПК України.

Під час винесення Постанови Слідчий вдався до порушення ст. 223 КПК України, зокрема, не здійснив весь комплекс необхідних дій, спрямованих на збирання доказів та виявлення в діях службових осіб СТОВ Зоря ознак злочину, передбачених спьст, 364, 365, 367КК України.

Скаржниця ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримала та просила скасувати постанову слідчого.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, просив провадження по скарзі закрити, в звязку з тим, що оскаржувана постанова вже скасована..

Заслухавши доводи скаржника, яка просила задовольнити дану скаргу, думку прокурора, вважаю, що провадження по скарзі підлягає до закриття, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Як вбач Як вбачається з матеріалів скарги, зокрема постанови прокурора прокуратури Черкаського району від 01.03.2013 року постанова слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 12.02.2013 року про закриття кримінального провадження ним скасована. Дана постанова слідчого прокурором визнана передчасною і незаконною, в звязку з неповнотою досудового розслідування.

Отже підстав для оскарження даної постанови немає, а тому провадження по скарзі підлягає закриттю.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий