Справа № 1-248/10
Провадження №-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Круглюка В.Г.,

при секретарі Андрюк О.Д.,

за участю прокурора Бойко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Вижницьким районним судом 25.05.2010 року по ст.. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді громадських робіт в кількості 200 годин,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на початку вересня 2010 року біля 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно, шляхом вільного доступу викрав з подвір»я ОСОБА_2, жительки с.Мигове вул..Центральна Вижницького району, велосипед іноземного виробництва марки «Ардіс» вартістю 420 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, в скоєному щиросердечно розкаявся, і пояснив, що в перших числах вересня 2010 року перебував в с.Мигове Вижницького району, однак, в той день алкогольних напоїв не вживав. Біля 21 години він зайшов на подвір»я малознайомого хлопця Віталія, якого в той момент не було вдома. До нього на подвір»я вийшла співмешканка останнього - ОСОБА_2, та пояснила, що Віталія немає вдома, після чого зайшла в будинок. Знаходячись на подвір»ї, побачив велосипед іноземного виробництва червоно-сірого кольору, який викрав та поїхав на ньому додому в с.Лукавці Вижницького району.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, в адресованій суду телефонограмі просила справу розглянути у її відсутності. Покази, дані на досудовому слідстві, підтримує. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має. Покарання просила призначити на розгляд суду.

З оголошених в судовому засіданні показів потерпілої (а.с. 14-16) вбачається, що на початку вересня 2010 року вона знаходилася вдома. Біля 21 години до неї додому прийшов ОСОБА_1, по зовнішньому вигляду якого вона помітила, що він перебуває в стані алкогольного сп»яніння. Її чоловік на той момент знаходився на роботі, про що вона сказала ОСОБА_1 і зайшла в будинок. Глянувши у вікно, що виходить до центральної дороги, побачила, що ОСОБА_1 вивів з подвір»я на центральну дорогу її власний велосипед іноземного виробництва «Ардіс» червоно-сірого кольору, після чого сів на нього і поїхав в сторону с.Лукавці Вижницького району.

У явці з повинною (а.с.11) ОСОБА_1 зізнався в тому, що в перших числах вересня 2010 року біля 21 години з подвір»я ОСОБА_2 викрав велосипед сіро-червоного кольору для власного користування.

З протоколу добровільної видачі (а.с. 12) видно, що ОСОБА_1 добровільно видав велосипед іноземного виробництва «Ардіс» сіро-червоного кольору, який він викрав з подвір»я ОСОБА_2, жительки с.Мигове Вижницького району.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за кваліфікуючими ознаками крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує, у відповідності до вимог ст.65 ч.3 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного, суд визнає повторність та скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Щодо особи підсудного та обставин, що пом»якшують покарання, суд бере до уваги те, що він щиро розкаявся в скоєному, повністю визнав вину, активно сприяв в розкритті злочину, з»явився із зізнанням, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував заподіяну шкоду, на обліках не значиться.

За таких обставин справи, суд вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст.. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і зобов»язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд,

Речовий доказ: велосипед іноземного виробництва «Ардіс», який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2 - залишити за нею.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області, через Вижницький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В. Г. Круглюк