Справа № 297/1139/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000102 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 31 січня 2015 року, біля 19 годин 00 хвилин, знаходячись на фестивалі «Різника», який проводився на відкритій польовій території на в`їзді у село Геча, Берегівського району, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи з єдиним умислом, за попередньою змовою групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів та явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, застосовуючи вогнепальну зброю, а саме пістолет пристосований для відстрілу гумовими кулями, дерев`яні палки, які були знайдені ними безпосередньо на місці вчинення хуліганських дій, здійснив декілька пострілів у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також за допомогою дерев`яної палки наніс потерпілим ОСОБА_11 один удар в потиличну область голови та декілька ударів ОСОБА_12 в область голови та тулубу чим спричинив останнім тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, а також умисно пошкодив автомобіль марки «Цітроен Джампі», д.н.з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 ..

Після вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зникли з місця події.

Крім цього, ОСОБА_4 , 31 січня 2015 року, біля 19 годин 00 хвилин, знаходячись на фестивалі «Різника», який проводився на відкритій польовій території на в`їзді у село Геча, Берегівського району, а саме неподалік припаркованого автомобіля марки «Цітроен Джампі», д.н.з НОМЕР_1 , під час вищевказаних хуліганських дій, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в руках дерев`яну палку, яку знайшов на місці події, умисно наніс нею один удар в потиличну ділянку голови ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , в результаті чого останній не втримавши рівновагу впав на землю та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, епідуральної гематоми задньої черепної ямки, лінійного перелому потиличної кістки, що по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент виникнення, що підтверджується висновком експерта № 25 від 13.02.2015 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю та пояснив, що 31 січня 2015 року, близько 13:00 годин, його знайомий ОСОБА_13 розповів йому, що в с. Геча, проходить фестиваль «Різників». Того ж дня, у вечері, він передзвонив знайомому ОСОБА_14 , якому запропонував поїхати на фестиваль в. с. Геча, на що останній погодився. Далі, він разом із ОСОБА_13 на автомобілі заїхали за ОСОБА_14 , після чого поїхали на фестиваль. Перебуваючи вже на фестивалі, вони присіли за один із столиків на території торгівельної палки, де куштували м`ясні блюда та випили трохи вина. Через деякий час, він почув, що десь неподалік від їх палатки, почалась гучна сварка між місцевими жителями та гостями фестивалю. Далі, вони втрьох вирішили підійти та подивитись, що там коїться, оскільки прохожі сказали їм, що хлопці з ОСОБА_15 роблять сварку з місцевими різниками. Підійшовши ближче, вони побачили, що сварка відбувалась між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . ОСОБА_18 старався заспокоїти ОСОБА_19 та інших учасників фестивалю, які там були, але йому це не вдавалось. Після цього, ОСОБА_18 розвернувся та відійшов, а він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підійшли до нього та запитали, що сталось, на що останній сказав, що все нормально. Далі, вони почули як з боку палатки, в якій знаходились учасники фестивалю та відвідувачі, почались доноситись нецензурна лайка та образливі слова. Тоді, вони вирішили підійти і заспокоїти осіб, щоб останні перестали нецензурно висловлюватись. В подальшому, в процесі їх спілкування між ними та учасниками фестивалю виникла штовханина, в результаті якої його та ОСОБА_20 хтось штовхнув, внаслідок чого вони впали на землю та із кишені ОСОБА_20 випала зброя травматичної дії. Після цього, він за руку підняв ОСОБА_18 , а зброю вирішив залишити собі. Далі, неподалік території торгівельної палатки, де відбувалася сутичка, він побачив палку, яку взяв щоб захиститись, і в той час побачив як наносять удари його товаришам. Також, і до нього почали наближатись агресивно настроєні люди, яких він попередив про те, щоб вони не наближались, однак вони не реагували. Після цього, він вирішив відбиватись палкою, яку підняв із землі, однак зрозумівши, що сили не рівні, витягнув з кишені пістолет травматичної дії, який належить ОСОБА_21 , після чого виконав декілька пострілів у грудну клітку та ногу Поганю ОСОБА_22 та іншим учасникам бійки. Крім того, щоб заспокоїти агресивно настроєних осіб, він наніс декілька ударів дерев`яною палицею в області голови пасажиру автомобіля «Цітроен», який в той час виходив з салону даного автомобіля, після чого той впав на землю. Іншому чоловікові, який сидів за столиком спиною до нього, він наніс декілька ударів в область рук та тулубу, після чого вони сіли в автомобіль та поїхали в м. Мукачево.

В скоєному щиро розкаюється, просить не позбавляти його волі, подібного обіцяє більше не скоювати.

Потерпілі ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, однак згідно заяв, які містяться в матеріалах кримінального провадження, просять розглянути справу у їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_8 не мають.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_30 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_30 органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю за попередньою змовою групою осіб і застосуванням вогнепальної зброї та за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_30 , суд визнає щире каяття та активне сприяння вчиненню злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_30 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_30 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно (Т4 а. с. 178), раніше не судимий (Т4 а.с. 175), а також те, що потерпілі претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого на мають (Т4 а.с. 185-187, Т5 а.с. 172-175, 197-198, 204) та всі обставини кримінального провадження, суд призначає ОСОБА_30 покарання у виді позбавлення волі за інкриміновані йому злочини із урахуванням ст.70 КК України, визначивши остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, повне визнання ним вини, щире розкаяння у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

На підставі ст. 76 п. п. 3, 4 КК України, слід зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_30 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 296 ч. 4 та ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 296 ч. 4 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_4 5 (п`яти) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 п. п. 3, 4 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню грошову заставу. Після вступу вироку в законну силу, заставу повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3023 (три тисячі двадцять три) гривні 04 коп..

Речові докази: дерев`яну палку довжиною 2 метра, запахові сліди, які упаковані у пакетах НДЕКЦ, гільзу з маркуванням АЕ9- 9 мм, дві резинові кулі чорного кольору, яка зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВ знищити, куртку, футболку та світер, які належать ОСОБА_10 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВ - повернути останньому, як власнику, куртку, світер та джинси, які належать ОСОБА_24 , ОСОБА_9 та куртку та кепку, яка належить ОСОБА_32 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВ повернути останнім як власникам, автомобіль марки «Цітроен-Джампі», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який переданий під розписку на зберігання ОСОБА_9 , залишити останньому як власнику, 2 магнітні диски, які поміщені у спец-пакети та зберігаються у матеріалах справи, залишити при матеріалах справи, пістолет із маркуванням «Schmeisser», № НОМЕР_2 та один магазин до нього, 22 набої із маркуванням «АЕ 9мм» із гумовими кулями, полімерний пакет білого кольору, дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 та паспорт зброї із довідкою №0004170 підприємства «Арсенал», які передані на зберігання ОСОБА_8 , залишити останньому як власнику, картонну коробку зеленого кольору марки «Ultimate performance cartridres» в середині якої знаходяться 4 патрони з маркуванням 30-06 SPRG S8B, картонну коробку червоного кольору марки «Teilmantel 11.0 g/170 gr» в середині якої знаходяться 20 патронів з маркуванням 30-06 SPRG, дві картонні коробки чорного кольору марки «Magnum FMJ» в середині якої знаходяться по 50 патронів, пластмасову коробку марки «Velocitor 22LR» в середині якої знаходяться 50 патронів, які передані на зберігання ОСОБА_33 , залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1