П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2012 Справа №1915/851/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Свачія І.М.

секретарі Зінь І.І.

з участю прокурора Талаша П.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу голови Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Тернопільське шляхово-будівельне управління №24» ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22.08.2011 року порушено кримінальну справу стосовно службових осіб ПАТ «Тернопільське шляхово-будівельне управління №24»за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків в сумі 2 112 052 грн. (податку на прибуток в сумі 327055 грн. та податку на додану вартість в сумі 1784997 грн.), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Із вказаної постанови вбачається, що службові особи ВАТ «Тернопільське ШБУ-24»за період діяльності підприємства з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року з метою ухилення від сплати податків, відобразивши в бухгалтерському та податковому обліку вказаного підприємства фінансово-господарські операції з порушенням встановленого порядку та документи про здійснення неіснуючих фінансово-господарських операцій щодо придбання товарно-матеріальних цінностей та виконання робіт у ПП «Агроенергоінвест», ПП «Екоенергобуд», ТОВ «ШБУ-40», ТОВ «Агат-Комплекс», ПП «МКМ-Сервіс», безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ, валові витрати та розмір амортизаційних відрахувань при обчисленні податку на прибуток.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на несплату податків до бюджету держави, службові особи ВАТ «Тернопільське ШБУ-24»в податковій звітності з податку на прибуток підприємства всупереч пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1, пп.5.2.5 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3, пп.5.6.1 п.5.6, пп.5.7.1, п.5.7, п.5.9 ст.5, пп.8.1.1, пп.8.1.2 п.8.1, пп.8.3.1 п.8.3 ст.8, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.199 р. (в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 р. із змінами та доповненнями) умисно занизили нарахування податку на прибуток, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України вказаного податку за 4-й квартал 2010 року в сумі 327 055 грн.

Крім того, службові особи ВАТ «Тернопільське ШБУ-24»в податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2009 р. - грудень 2010 р. всупереч пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами та доповненнями), умисно занизили нарахування податку на додану вартість в сумі - 784 997 грн., в тому числі: за жовтень 2009 р. - на 47 770 грн., за листопад 2009 року - на »Я0 865 грн., за грудень 2009 р. - на 72 961 грн., за березень 2010 року - на 8 159 грн., за квітень 2010 р. - на 1 982 грн., за жовтень 2010 р. - на 31 105 грн., за листопад 2010 р. - 526 982 грн., за грудень 2010 р. - на 415 173 грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України податку на додану вартість за вказані звітні періоди в розмірі 1 784 997 грн.

Всього з вини службових осіб ВАТ «Тернопільське ШБУ-24»до бюджету держави не сплачено податків в загальній сумі 2 112 052 грн., що є особливо великими розмірами.

Голова Наглядової ради ПАТ «Тернопільське шляхово-будівельне управління №24» ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на вказану постанову, посилаючись на те, що кримінальна справа порушена за відсутності достатніх підстав та приводів так як зазначені в акті перевірки вимог податкового законодавства суми несплачених податків, які і стали підставою для порушення кримінальної справи є невірними у зв»язку з чим скасовані Тернопільським окружним адміністративним судом.

В судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримав з мотивів викладених у ній.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, так як кримінальна справа порушена на законних підставах з дотриманням вимог КПК України.

Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами, які стали підставою для порушення кримінальної справи, перевіривши приводи та підстави для порушення кримінальної справи суд вважає, то подана скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст.94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справу може бути порушено тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд перевіряє наявність приводів і підстав для винесення такої постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Як вбачається з прийнятої постанови вказані порушення податкового законодавства зазначені в акті ід 01.08.2011р. «Про результати документальної виїзної планової перевірки ВАТ «Тернопільське ШБУ-24»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2011 р.»., який складено працівниками Тернопільської ОДПІ., який і став приводом для порушення кримінальної справи.

Підставами до порушення кримінальної справи є матеріали дослідчої перевірки, проведеної органом дізнання УПМ ДПА в Тернопільській області, відповідно до яких встановлені достатні дані, які вказують на наявність у діях службових осіб ВАТ «Тернопільське ШБУ-24»ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На підставі вказаного акту ТОДПІ винесено податкові повідомлення - рішення про несплату податків. Однак, ці повідомлення-рішення скасовані Тернопільським окружним адміністративним судом і справа на даний час перебуває на розгляді Львівського апеляційного адміністративного суду. При цьому вказаним судом також дано критичну оцінку і не прийнято до уваги посилання органів ОДПІ на те, що скаржником навмисно завищено валові витрати та неправомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за господарськими операціями з ПП «Агроенергоінвест», ПП «МКМ-Сервіс», ТзОВ «Агат-компекс», ТзОВ «ШБУ-40».

Відповідно до вимог п.54.5 ст. 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність. достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.17. пункту 14.1. статті 14 та пункту 56.1. статті 56 ПК України такі рішення можуть бути оскаржені у порядку і строки, передбачені статтею 56 ПК України, за процедурами адміністративного оскарження або в судовому порядку.

Відповідно до п.56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У зв»язку з цим суд вважає, що на час порушення кримінальної справи, дата узгодження податкового зобов'язання і дата, коли, платник повинен погасити узгоджену суму податкової заборгованості не настали через неузгодженість податкового зобов'язання (податкового рішення повідомлення), що є обов'язковою умовою для виникнення податкового боргу (в розумінні п.14.1.175 ст. 14 ПК України), а тому і настання кримінальної відповідальності за умисне ухилення від сплати податків є неможливим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що приводи, які стали підставою для порушення кримінальної справи, не відповідають дійсності, а тому зазначені в них обставини не можуть братися до уваги при прийнятті рішення в порядку ст. 94 КПК України.

Будь-яких інших приводів та підстав для порушення кримінальної справи, які б вказували на наявність ознак злочину під час проведення дослідчої перевірки здобуто не було, а тому оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи винесена без достатніх на то підстав.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити. Скасувати постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22.08.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ПАТ «Тернопільське шляхово-будівельне управління №24»за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Копію даної постанови надіслати скаржнику, прокурору Тернопільської області та начальнику СВ ПМ ДПА в Тернопільській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий суддяОСОБА_4