overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/638/13-к
Номер провадження 1-кп/580/47/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"19" березня 2013 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_1 18 березня 2013 року а надійшли до суду 19.03.2013 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 25 березня 2013 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 580/2010/13-к
Номер провадження 1-кп/580/148/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"24" вересня 2013 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О,

секретаря судового засідання Кальченко О.В.,

за участю: прокурора Гончарука І.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників розгляду справи суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 14:00 год. 03.10.2013, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду .

Головуючий суддя:ОСОБА_3
Справа № 580/2199/13-к
Номер провадження 1-кп/580/163/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"17" жовтня 2013 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_1 15 жовтня 2013 року, а надійшли до суду 16.10.2013 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 21 жовтня 2013 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників провадження.

Головуючий суддя:ОСОБА_2
Справа № 580/228/14-к
Номер провадження 1-кп/580/31/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"07" лютого 2014 р. Лебединський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Вислухавши думку прокурора та інших учасників розгляду справи суд вважає необхідним кримінальне провадження по підозрі ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по підозрі ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10:00 год. 17 лютого 2014 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду .
Головуючий суддя:ОСОБА_1
Справа № 580/2145/14-к
Номер провадження 1-кп/580/172/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" листопада 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 19 листопада 2014 року, а надійшли до суду 25.11.2014 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 28 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1906/15-к
Номер провадження 1-кп/580/172/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" вересня 2015 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000696 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000696 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 вересня 2015 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Піонерська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-111/11
ПОСТАНОВА

09.08.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Литвинової Т.М., розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам Закону і матеріалам справи.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

З'ясувавши вище викладені питання, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст.237, 240, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду на 10-00 годину 17 серпня 2011 року в залі суду м. Путивль.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, законних представників потерпілого, свідка та прокурора.

Суддя
Справа №573/513/13-к Головуючий у суді 1-ї інстанції - Кліщ
Код категорії Доповідач - Моїсеєнко
П О С Т А Н О В А

/ про попередній розгляд справи/

22 травня 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т. М. , ., з участю прокурора Олефір Ю.О., здійснивши у відкритому судовому засіданні в м. Суми попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 19 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Білопільського районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Білопільського району ОСОБА_2 від 02 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановою судді Білопільського районного суду Сумської області від 19 квітня 2013 року скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.

03 травня 2013 року ОСОБА_1 було подано апеляцію поза передбачений законом строк на апеляційне оскарження постанови суду без клопотання про відновлення пропущеного строку.

Прокурор вважає, що справу необхідно направити до Білопільського районного суду Сумської області для вирішення питання відповідно до вимог ст. 353 КПК України(1960 року) щодо наслідків порушення строку на апеляційне оскарження і прийняття процесуального рішення.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи викладене, вважаю, за необхідне направити справу за апеляцією ОСОБА_1 до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 351-353 КПК України (1960 року).

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (1960 року) ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 повернути до Білопільського районного суду Сумської області разом із матеріалами справи для виконання вимог ст.ст. 351-353 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_3.
Справа №576/1490/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Колодяжний
Номер провадження 11-кп/788/614/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-о/576/4/15 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської обл. від 03 вересня 2015 року якою було відмовлено засудженому у перегляді за нововиявленими обставинами вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2014 року, яким він визнаний винним за ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 185, і ч.3 ст. 357 КК України і із застосуванням ст. 70 КК України йому призначено покарання відповідно до вироку суду

ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської обл. від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 183, ч.3 ст. 357 КК України до покарання визначеного за вироком суду.

16 березня 2015 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку суду за яким він відбуває покарання за нововиявленими обставинами.

03 вересня 2015 року Глухівський міськрайонний суд розглянувши заяву засудженого по суті відмовив в її задоволенні.

На рішення суду засуджений ОСОБА_3 і його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги з дотриманням порядку і строків відповідно до вимог ст. 395 КПК України, При цьому форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Дане рішення підлягає оскарженню в порядку визначеному ст. 392 КПК України, підстави до залишення апеляційної скарги без руху, до її повернення або відмови у відкритті провадження немає, а тому керуючись ст. ст.398, 401 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , і його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 3 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2014 року за яким він засуджений за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 2 жовтня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх в установлений законом строк до апеляційного суду Сумської обл.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-76 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Антоновського О.О.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

підсудного ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заліщики справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, ніде не працюючого, військовозобовязаного, урядових нагород не має, одруженого, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у злочині, передбаченому ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З показів потерпілих по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відомо, що 18.03.2010 року біля 20 год. 30 хв. у житловий будинок ОСОБА_7 ввірвався підсудний ОСОБА_1 разом ще з одним мужчиною по імені «Саша». Вони обзивали потерпілих та пристарілу ОСОБА_7 різними словами, погрожували фізичною розправою та наносили тілесті ушкодження потерпілим та власнику житлового будинку, пристарілій ОСОБА_7, яка змушена була вийти із свого дому до сусідів по допомогу. Крім того, сильно перелякали дитину, якій 18.03.2010 року було лише 11 місяців. Внаслідок протягів з вини підсудного ОСОБА_1 та «Саші», дитина захворіла двобічною позалікарняною плевмонією з обструктивним синдромом.

Однак при проведенні судового слідства не можливо встановити другу особу по імені «Саша», який вчинив злочинні дії по відношенню потерпілих та пристарілої ОСОБА_7

А тому, керуючись ст. 111 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України направити прокурору Заліщицького району для проведення досудового слідства.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду ОСОБА_8
У Х В А Л А
23.09.2015 Справа №607/15031/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002036 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002036 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 15 хв. 28 вересня 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

6 квітня 2010 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

судді - Крукевича М.Н., з участю - прокурора Гузіка Й..М. розглянувши у попередньому судовому розгляді апеляцію захисника ОСОБА_1 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2010 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.І ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 подала апеляцію на зазначений вирок до апеляційного суду Тернопільської області 31 березня 2010 року, тобто по збігу більше двох місяців з моменту його проголошення, в той час як ч.З ст.349 КПК України передбачено подачу апеляції на вирок протягом п'ятнадцяти діб.

За таких обставин кримінальна справа ОСОБА_2 за ст.115 ч.І КК України підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України, оскільки апеляція захисником ОСОБА_1 подана з пропуском встановленого строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу ОСОБА_2 за ст.115 ч.І КК України повернути Тернопільському міськрайонному суду для виконання вимог ст.353 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1013/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/327/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК України
У Х В А Л А

23 вересня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Бучацького району Тернопільської області ОСОБА_7 на вирок Бучацького районного суду від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_8 ,-

встановиЛА:
Розгляд вказаної апеляційної скарги двічі відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 та відсутністю відомостей про причини його неявки.

В судове засідання 23 вересня 2015 року обвинувачений в черговий раз не з`явився, а надісланий на його адресу судовий виклик повернувся з відміткою відділення поштового зв`язку про відсутність ОСОБА_8 за місцем проживання.

Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

За змістом ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього судом за клопотанням сторони кримінального провадження може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

УхвалиЛА:
Розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Бучацького району Тернопільської області ОСОБА_7 на вирок Бучацького районного суду від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_8 відкласти на 10 год. 30 вересня 2015 року, про що повідомити учасників провадження.

Здійснити привід в апеляційний суд Тернопільської області на вказані дату і час обвинуваченого громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с.Ріпинці Бучацького району, фактично проживаючого в с.Помірці Бучацького району Тернопільської області.

Виконання даної ухвали про привід обвинуваченого доручити Бучацькому РВ УМВСУ в Тернопільській області

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
дело № 2110/5635/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Херсон 23.07.2012г.
Судья Днепровского районного суда г. Херсона Решетов В.В.
рассмотрев представление старшего следователя СО Днепровского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_1, -
26.06.12 года, около 21.30 часов, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь напротив общественной остановки «Росинка», расположенной по ул. И.Кулика 149/29 г. Херсона, при проведении сотрудниками милиции оперативной закупки наркотического средства, сбыл за 300 гривен гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вещество, которое согласно заключения специалиста № 990-х от 27.06.12, является особо опасным наркотическим средством оборот которого запрещен - ацетилированный опий, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,062 гр.
В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий поступила информация, согласно которой установлено, что прекурсоры и другие составляющие вещества, из которых ОСОБА_2 изготовляет наркотики, последний приобретает у гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4.
Принимая во внимание, что 27.06.2012 по данному факту СО Днепровского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, имеются достаточные данные полагать, что по месту жительства гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 могут находиться запрещенные предметы, а также иные предметы и ценности, добытые незаконным путем, и которые имеют значение для установления истины по уголовному делу, руководствуясь ст.ст. 177,183 УПК Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление старшего следователя СО Днепровского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_1 удовлетворить.
Провести обыск по месту проживания гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, с целью выявления орудий преступления, предметов и ценностей, наркотических веществ, добытых преступным путем.
Постановление к обжалованию не подлежит.
Судья В.В.Решетов
Справа № 667/4129/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 12.06.2015 о 11.40 у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1