УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Леона О.І.

Суддів Галапаца І.І., Романюка М.Ф.

з участю прокурора Телепка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

кримінальну справу за апеляцією прокурора м. Трускавця Львівської області на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 09 листопада 2010 року,

встановила:

цією постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України направлено прокурору м. Трускавця для проведення додаткового розслідування.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, виконуючи обов'язки начальника управління рекреації, туризму, охорони навколишнього природного середовища, контролю за благоустроєм інспекція, будучи службовою особою місцевого самоврядування 9 рангу 5 категорії класифікації посад, 22 вересня 2008 року умисно склав завідомо неправдивий протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, в який вніс неправдиві відомості про факт не прибирання прилеглої території до будівництва по вул. Суховоля в м. Трускавці від будівельного сміття; 23 вересня 2008 року умисно склав завідомо неправдивий протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. в який вніс неправдиві відомості про факт не прибирання прилеглої території до ресторану "Колобок" від побутового сміття; 27 січня 2009 року умисно склав завідомо неправдивий протокол про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, в який вніс неправдиві відомості про факт не прибирання прилеглої території до магазину на вул. Т.Шевченка в м. Трускавці, які були розглянуті адміністративною комісією при виконавчому комітеті Трускавецької міської ради, в результаті чого ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, чим було підірвано авторитет та престиж органу місцевого самоврядування.

В апеляції прокурор м. Трускавця Львівської області покликається на те, що скеровуючи кримінальну справу на додаткове розслідування, суд фактично не розпочинав судового слідства.

Зазначає, що судом не був детально опитаний по обставинах скоєння злочинів ні сам підсудний, ні свідки по справі, які могли б дати певні пояснення по обставинах скоєння злочинів.

Звертає увагу, що слідчим давались доручення в Трускавецький MB ГУМВС України у Львівській області про встановлення місця проживання особи на імя Галина, про встановлення місця проживання ОСОБА_3 та встановлення особи, яка підписувала протокол про скоєння адміністративного правопорушення від імені ОСОБА_3, однак оперативними заходами зазначені особи встановлені не були.

Наголошує, що пояснення і підписи в протоколах про скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 останніми не писались, а тому складення відносно них завідомо неправдивих адміністративних протоколів та подання їх на розгляд адміністративної комісії, що призвело до незаконного накладення на них адміністративного стягнення, є доведеним повністю.

Акцентує, що суд, не дослідивши та не перевіривши жодного із зібраних органом досудового слідства доказів, прийняв немотивоване та явно передчасне рішення про скерування зазначеної кримінальної справи на додаткове розслідування.

Просить постанову міського суду від 09 листопада 2010 року скасувати та скерувати кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора м. Трускавця, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню.

Так, згідно із ст. 281 ч.1 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає передчасними доводи суду І інстанції щодо необхідності проведення додаткового розслідування з зазначених в постанові суду питань.

На думку колегії суддів, місцевий суд має змогу встановити фактичні обставини справи в судовому засіданні шляхом дослідження доказів, представлених досудовим слідством, ретельного допиту підсудного, свідків, при необхідності призначення експертиз, давання судових доручень в порядку ст. 3151 КПК України, здійснення інших необхідних процесуальних дій і, в залежності від здобутого, прийняти законне та обгрунтоване рішення.

З врахуванням наведеного, постанова суду І інстанції підлягає скасуванню, а кримінальна справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляцію прокурора м. Трускавця Львівської області задоволити.

Постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 09 листопада 2010 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України направлено прокурору м. Трускавця для проведення додаткового розслідування, скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі.

Головуючий

Судді