У Х В А Л А
Справа № 569/17583/14-к

17 листопада 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, з радіоелектронного засобу мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільного терміналу з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - національного оператору стільникового зв`язку 3G, що належить компанії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , в період часу з 01 січня 2014 року по 04 листопада 2014 року, з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 08 серпня 2014 року близько 02 год. 05 хв. у чергову частину Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця та жителя АДРЕСА_2 проте, що 08.08.2014 близько 01 год. 12 хв. біля офісного приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 пролунав вибух у результаті якого пошкодженні віконні склопакети в даному офісі.
08 серпня 2014 року про вчинене кримінальне правопорушення розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004696. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 194 КК України.
Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і знаходяться в оператора телекомунікації ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Представник оператора телекомунікації ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити за недоведеністю,що вищевказана інформація знаходиться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки слідчий не довів достатніми доказами, що інформація,доступ до якої просить отримати знаходиться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1