Справа № 369/9241/15-к
Провадження № 1-кс/369/2052/15
У Х В А Л А

іменем України

м. Київ 31.08.2015 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0002574 від 18.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002574 від 18.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_4 щодо шахрайських дій ОСОБА_5 .

Так, до 18.08.2014 першим заступником начальника начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підготовлений рапорт, внесений до ЖЭО за № 15008 від 18.08.2014 про те, що ним під час вивчення матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (ЖЄО № 13299 від 27.07.2014) відносно громадянина ОСОБА_5 , виявлені ознаки кримінального правопорушення. На даній підставі відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002574 від 18.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в липні 2014 року ОСОБА_4 віддав свій автомобіль Шевроле-Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , на ремонт громадянину ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, обіцяв віддати 11.07.2014, але не віддав. В подальшому, 16.07.2014 під час зустрічі, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що, нібито, потрапив в ДТП, розбив автомобіль ОСОБА_4 Шевроле-Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , тому ані повернути, ані показати автомобіль не може, так як він, нібито, знаходиться на СТО в м. Васильків.

В подальшому встановлено, що 16.07.2014 на підставі заявки № 44663956 від 16.07.2014, діючи на підставі довіреності НАВ № 174568 від імені ОСОБА_4 , посвідченої 15.07.2014 ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області та зареєстрованої в реєстрі за № 853, ОСОБА_5 зняв з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 при ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , автомобіль CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію (дубліката свідоцтва про реєстрацію, технічного паспорту) транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

На підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_1 від 02.09.2014, оригінал довіреності НАВ № 174568 від імені ОСОБА_4 , посвідченої 15.07.2014 ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області та зареєстрованої в реєстрі за № 853, вилучений у приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому 10.09.2014 слідчим призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам сектору № 2 ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області. Відповідно до Висновку експерта № 256 від 10.09.2014, експертом ІНФОРМАЦІЯ_6 капітаном міліції ОСОБА_7 зроблений висновок про те, що підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_4 , який знаходиться в довіреності НАВ № 174568 від 15.07.2014, не належить ОСОБА_4 .

Встановлений та допитаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож.: АДРЕСА_5 , який повідомив, що в липні 2014 року Він знайшов оголошення про продаж автомобіля CHEVROLET AVEO, зв`язався зі свого телефону НОМЕР_4 з власником оголошення за телефоном НОМЕР_5 , особою на ім`я ОСОБА_9 , та 01.08.2014, виїхавши до м. Біла Церква, придбав автомобіль CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , за 7000 доларів США. В подальшому ОСОБА_8 зареєстрував вищевказаний автомобіль в ВРЕВ-12 УДАІ м. Київ на підставі довідки-рахунку серії ВІА № 697679 від 01.08.2014 та присвоєно номерний знак НОМЕР_6 .

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_9 , яка продавала автомобіль CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , використовувала абонентський номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_7 .

На даний час виникла необхідність встановити особу, яка використовувала абонентський номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_7 , так як є підстави вважати, що дана особа причетна до шахрайських дій щодо майна ОСОБА_4 . Встановити особу можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_7 , яким користувалась особа, що продала 01.08.2014 автомобіль CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей (матеріальних носіїв) та документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 01.07.2014 по 31.08.2014 з абонентського номеру НОМЕР_7 , який використовувала особа на ім`я ОСОБА_9 та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_6 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Клопотання розглядається у відсутність представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_3 або особі за його дорученням тимчасовий доступ до речей (матеріальних носіїв) та документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 01.07.2014 по 31.08.2014 з абонентського номеру НОМЕР_7 , який використовувала особа на ім`я ОСОБА_9 та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_6 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виготовити на електронному носії та надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_3 або особі за його дорученням за вказаним вище абонентським номером, IMEI та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом В, надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СуСуддя: ОСОБА_1