overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/556/15

УХВАЛА
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
30 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003787 від 24.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України ( в редакції від 01.09.2001) та ч. 2 ст. 303 КК України ( в редакції від 12.01.2006), -
В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України ( в редакції від 01.09.2001) та ч. 2 ст. 303 КК України ( в редакції від 12.01.2006).

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0003787 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України ( в редакції від 01.09.2001) та ч. 2 ст. 303 КК України ( в редакції від 12.01.2006) .
2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України ( в редакції від 01.09.2001) та ч. 2 ст. 303 КК України ( в редакції від 12.01.2006) о 09-00год. 03.11.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/588/15-к
Пров. №1-в/590/27/15
УХВАЛА
30 жовтня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
Подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 було призначено до судового розгляду на 11.08.2015 року о 9-30 год.,та 25.08.2015 року на 9-30 год.,18.09.2015 року на 9-30 год., 02.10.2015 на 9-30 год. , 19.10.2015 о 9-30, 30.10.2015 року на 9-30 однак в судові засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання 12.11.2015 року о 9-30 год., яке відбудеться у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на Ямпільський РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/6687/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

інспектора: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання на підставі ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.08.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 року, його зобов`язано відповідно до ст.76 КК України повідомляти ОКВС про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС; періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС.

З подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області вбачається, що 27.09.2013 року судові матеріали відносно ОСОБА_5 надійшли на виконання до Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області. 18.10.2013 року засуджений з`явився до Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області для постановки на облік, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди засуджений надав підписку. За час перебування на обліку Комсомольської кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки покладені на нього судом виконав. Проживає один, працює без оформлення трудових відносин на будівництві.

У судовому засіданні інспектор підтримала подання, просила суд його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора, висновок прокурора, який вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного вироком Комсомольським районного суду м. Херсона від 19.08.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 19.08.2015 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.08.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12149/15-к

05.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою без права внесення застави у кримінальному проваджені №0000394 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою без права внесення застави стосовно ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 02.10.2015 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , проте на даний час особа в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою без права внесення застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 повинно бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою без права внесення застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/196/15 Справа № 734/3610/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного р еєстру досудових розслідувань за № 0000057, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.45 годину 05 листопада 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/273/15
Єдиний унікальний № 742/4187/15-к
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001243 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001243 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001243 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год.00 хв. 06 листопада 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.09.15
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8200/15
16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
16 вересня 2015 року старший слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у володінні у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 11.09.2015 року близько о 21 год. 40 хв. невстановлена особа знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , з невстановленої зброї здійснила постріли в лобове скло автомобіля «SuzukiSwift», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого, останній отримав вогнепальне поранення голови.
До теперішнього часу злочин залишається не розкритим. Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що злочинці на невстановленому автомобілі прибули до місця мешкання ОСОБА_4 до будинку АДРЕСА_2 .
В ході проведених слідчих дій було встановлено, що до скоєння вказаного злочину можливо причетний ОСОБА_5 1979 р.н., який користується радіо електронними засобом, а саме мобільними телефонами з абонентськими номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , а також ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який користується радіо електронними засобом, а саме мобільними телефонами з абонентськими номерами: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .
Слідчий ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що слідчий у судове засідання не з`явився, через що не відомо, чи підтримує він клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7602/15-к
Провадження № 1-в/205/523/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

розглянувши у виїздному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, українцю, громадянину України, який має середню освіту, одруженому, раніше судимому, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2014 року за ст. 190 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 04.09.2014 року Кінець строку: 04.11.2015 року.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, мав чотири стягнення, заохочення не застосовувалися.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адмііністратигвного надзору після звільнення з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям строку покарання.

Суд, заслухавши представника колонії, який підтримав подання, заслухавши засудженого, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженного, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, а відповідно, доцільним встановити засудженому адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, куруючиись ст. 3 п. «Г», ст. ст. 5, 10 Закона України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Дніпропетровської ВК №89, - задовольнити.

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік, заборонивши вихід з дому (квартири) с 22 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин; виїзд по особистим спрарвам за межі міста; реєсстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 191/3510/13-к
Провадження № 1-кп/191/38/15
У Х В А Л А
іменем України
22 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

По справі було призначено судовий розгляд в залі судового засідання у приміщенні Синельниківського міськрайсуду.

Судове засідання відкладено на 22.10.2015 року 14.00 годину, однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вказану дату до зали судового засідання не з`явилися по невідомій суду причині.

Відповідно до ст. 139 та ст.ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, а також враховуючи клопотання прокурора про застосування примусового приводу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати свідків примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.203-2 КК України - відкласти до 14-00 годину 04 грудня 2015 року.
Свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

піддати примусовому приводу на вищевказаний час до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурору Синельниківської міжрайонної прокуратури для відому.

Про виконання приводу або неможливості виконання з наданням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання в письмовій формі факсимільним зв`язком або поштою. Невиконання приводу є підставою для застосування судом відповідних мір реагування начальнику ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1479/15-к
У Х В А Л А
"02" листопада 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.10.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 від 04.09.2015 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 10.11.2015 року о 09:00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/22/2011

03 грудня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Васильчука С.Ф.,

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.. 296 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22 жовтня 2010 року ОСОБА_5 було зобов'язано здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 на 09.11.2010 року . Однак свідка не доставлено з поважних причин - перебування в пологовому відділенні.

Допит в судовому засіданні вказаного свідка є обов'язковим .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 72, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язавши привід свідка виконати ОСОБА_5 в Житомирській області.

Привід вказаного свідка здійснити до приміщення ОСОБА_5 райсуду -смт.Черняхів, вул..Червоноармійська,1, на 20 грудня 2010 року на 12 год. 00 хв.

Копії постанови направити для виконання в ОСОБА_5

Суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/38/2011

25 серпня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду зі скаргою, в якій вказував, що 17 травня 2010 року о 16 год. 30 хв., на території його домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, з неприязних відносин наніс йому ножем удар в голову, чим причинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, в зв'язку з чим, просив стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1800 грн. витрат на лікування . Крім того, своїми діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1700 грн., яку він просив стягнути на його користь.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27 ч. 1, 98, 251 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.125 КК України та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Черняхівського районного суду Житомирської області на 21 вересня 2010 року на 15 год. 00 хв.

ОСОБА_1 визнати потерпілим та цивільним позивачем.

ОСОБА_2 визнати цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків, зазначених в скарзі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Сергійко