Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2431/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Київської міської прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000011 від 12.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що Згідно акту позапланової виїзної перевірки від 28.10.2015 №4724/26-56-22-02-03/33261582, службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) яке перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.05.2015 по 31.05.2015 за результатами проведених взаєморозрахунків з суб`єктами підприємницької діяльності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ) ухились від сплати податку на додану вартість у сумі 2 953 тис. грн, що є великим розміром.
В подальшому проведеними процесуальними заходами встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) скористались послугами вищевказаних підприємства з ознаками «фіктивності» з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість використовуючи при цьому відкритий у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (МФО НОМЕР_7 ) рахунок № НОМЕР_8 , клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ).
Вищезазначена схема надає можливість особам причетним до її діяльності самостійно визначати розмір податків сплачуваних до державного бюджету України за допомогою чого і ухилятись від сплати податків в особливо великих розмірах.
Згідно акту позапланової виїзної перевірки від 28.10.2015 №4724/26-56-22-02-03/33261582, службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) яке перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.05.2015 по 31.05.2015 за результатами проведених взаєморозрахунків з суб`єктами підприємницької діяльності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ) ухились від сплати податку на додану вартість у сумі 2 953 тис. грн, що є великим розміром.
В подальшому проведеними процесуальними заходами встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) скористались послугами вищевказаних підприємства з ознаками «фіктивності» з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість використовуючи при цьому відкритий у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (МФО НОМЕР_7 ) рахунок № НОМЕР_8 , клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ).
Вищезазначена схема надає можливість особам причетним до її діяльності самостійно визначати розмір податків сплачуваних до державного бюджету України за допомогою чого і ухилятись від сплати податків в особливо великих розмірах.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 212 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 12.01.2016р.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вивчивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки немає доказів, які б вказували на те, що відносно всіх контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснюється досудове розслідування і відомості внесено до ЄРДР.
Також у судовому засіданні слідчий не довів необхідність вилучення саме оригіналів документів, а не їх копій, за період з 01.05.2015р. по 01.07.2015р., оскільки відповідно до витягу з кримінального провадження, внесеного у ЄРДР, період взаємовідносин вказаний з 01.05.2015р. по 31.05.2015р.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1