10.12.2012 Справа № 2605/6141/12
Унікальний №2605/6141/12
Порядковий №1/2605/524/12
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2012 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Літвінова В.Є.

при секретарі Когут Д.А.

за участю прокурора Ткаченко

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст.. 198 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ст. 198, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст.. 198 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ст. 198, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

До закінчення судового слідства захисником підсудного ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зміну підсудному запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд або іншу, не повязану з утриманням під вартою та про реагування щодо неправомірних дій правоохоронних органів.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що на стадії досудового слідства в даній справі слідчим не було зібрано жодного доказу того, що ОСОБА_2 вчинив інкримінуємі йому злочині. Крім того, вирішення питання про застосування запобіжного заходу повинне розглядатись незважаючи на тяжкість статті, яка інкримінується.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі підсудний може ухилитись від суду, продовжити злочинну діяльність.

Крім того беручи до уваги обставини подій, які мали місце, дані, що характеризують особу підсудного, суд вважає, що лише обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді взяття під варту може забезпечити належну поведінку підсудного та в подальшому не буде перешкоджати всебічному та об'єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінальної справи по суті.

Згідно ст.274 КПК України, під час розгляду справи суд, за наявності до того підстав, може змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно ст.150 КПК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства, при обранні (зміні) запобіжного заходу мають враховуватись ряд обставин, з якими закон повязує можливість обрання (зміни) певного запобіжного заходу, обставини, на які посилається підсудна були враховані судом при обранні запобіжного заходу на стадії досудового слідства, та враховуються судом одночасно з іншими обставинами справи та даними про особу підсудного.

Крім того, суд вважає за необхідне направити до прокуратури Оболонського району м. Києва листа в порядку ст. 97 КПК України для розгляду та прийняття відповідного рішення щодо дій працівників правоохоронних органів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 274, 281, 296 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_1 про зміну підсудному ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд - відмовити.

Направити в порядку ст. 97 КПК України до прокуратури Оболонського району м. Києва заяву для проведення перевірки обставин повідомлених підсудним ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: