Справа №295/2137/15-к

УХВАЛА
Іменем України

18.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000029 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 13.02.2015року надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам КПК та був направлений до суду після того, як ухвалою слідчого судді було прийнято рішення про проведення додаткових слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні. Зазначив, що сторона захисту повідомляла слідчого про оскарження його постанови, якою було відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного про проведення слідчих (розшукових дій) під час досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Стаття 291 ч.2КПК України зазначає, що обвинувальний акт повинен містити певні відомості, які перераховані в п.п.1-9 вказаної статті, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте з тексту обвинувального акту вбачається лише виклад певних обставин, а не фактичних обставин кримінального правопорушення.

В обвинувальному акті формулювання обвинувачення не містить обставин, що відповідно до ст.91КПК України підлягають доказуванню, а саме не містить місця вчинення злочину, яке на думку обвинувачення вчинив ОСОБА_4 за ч.3 ст.358КК України.

Формулювання обвинувачення в обвинувальному акті не вбачається взагалі, оскільки він скопійований з викладення певних обставин подій.

Відповідно до вимог ст.291КПК України до обвинувального акту повинен бути доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Який згідно вимог ст.109КПК України повинен містити: 1)номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2)реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Отже, реєстр матеріалів досудового розслідування є процесуальним документом фіксування кримінального провадження. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідування джерела доказів.

В порушення вимог ст.ст.109,291КПК України в долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі зазначені процесуальні дії, проведені в ході досудового розслідування та не відображені всі процесуальні рішення, а саме реєстр не містить даних про винесення слідчим процесуальних документів за клопотаннями підозрюваного ОСОБА_4 .

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11.02.2015р. було скасовано постанову старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_6 від 02.02.2015р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) у кримінальному провадженні №0000029 та зобов`язано слідчого провести слідчі дії про витребування документів у ряду підприємств щодо придбання ОСОБА_4 товарів у ППФ Санітас, а також вилучення інформації про рух коштів по рахунках у зазначених підприємств та витребувати з банківських установ дані про перерахування коштів на рахунок ППФ Санітас за отримані лікарські засоби в період з січня 2012р. по грудень 2013р. Вказана ухвала суду набрала законної сили.

Тобто, постанову слідчого скасовано і зобов`язано провести слідчі(розшукові) дії, які пов`язані із висунутим ОСОБА_4 обвинуваченням за ч.3 ст.358КК України.

Згідно ст.7КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься: верховенство права (ст.8КПК); законність: прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.21КПК України ухвали суду, що набрали законної сили в порядку визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Незважаючи на це, та в порушення вимог процесуального закону обвинувальний акт направлено прокурором до суду 13.02.2015р., що слід розцінювати як порушення права ОСОБА_4 на захист.

Крім того, як вбачається із розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування такі документи було отримано підозрюваним ОСОБА_7 , однак обвинувальний акт складено щодо ОСОБА_8 .

За таких обставин, оскільки обвинувальний акт з додатками не відповідає вимогам ст.291КПК України, він підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.314КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000029 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1