Справа № 372/4006/15-к
Провадження 1-кп-193/15
ухвала
Іменем України

06 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 30 липня 2015 року відносно:
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванівка, Іванівського району. Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 липня 2015 року близько 00.30 годин ОСОБА_6 , перебуваючи біля супермаркету «Велика Кишеня» по вул.Київській 119 у м.Обухів Київської області, із хуліганських мотивів, в громадському місці, в присутності значної кількості людей, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з револьверу «Stalker» калібру 4 мм Flobert безпідставно здійснював постріли, супроводжуючи свої неправомірні дії нецензурною лайкою. На спроби громадян припинити його хуліганські дії, він, в свою чергу, здійснював постріли в їх бік. Так, ОСОБА_6 здійснив два постріли в сторону ОСОБА_5 , один з яких влучив йому в стегно правої ноги, чим спричинив останньому тілесні ушкодження та почав тікати з місця події. Тікаючи, ОСОБА_6 здійснив постріл в напрямку ОСОБА_7 , який кинувся його наздоганяти, однак не влучив в нього та був затриманий останнім.
Згідно висновку судово-медичного експерта №16 від 05.08.2015 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани та крововиливу на зовнішній поверхні правого стегна. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводяить до короткочасного розладу здоров`я.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №359 від 12.08.2015 року встановлено, що ОСОБА_6 страждає та страждав під час, коли скоєні інкриміновані йому дії на біполярний афективний розлад, поточний епізод манії з психотичними симптомами. Він не міг під час скоєння інкримінованих йому дій та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування ОСОБА_6 матеріальної шкоди 2082 грн. та 50000 грн. моральної шкоди.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, перебуває в психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Відповідно до ст.512 КПК України його явка є не обов`язковою та не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 30 липня 2015 року близько 00.00 години він прийшов до аптеки, що розташована біля магазину «Велика Кишеня» в м.Обухові Київської області по вул.Київська 119. Пізніше зайшов до магазину свого товариша ОСОБА_7 , разом вони пили каву та почули звуки схожі на постріли. Вибігши з магазину вони побачили ОСОБА_6 , який неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював постріли з пістолету, схожого на бойовий. Поблизу знаходились люди і потерпілий з товаришем намагалися зупинити ОСОБА_8 . Однак останній влучив в ногу потерпілого. Цивільний позов підтримав та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та просить його задовольнити. В задоволенні цивільного позову просив відмовити через його безпідставність.
Прокурор підтримала клопотання та цивільний позов, просила його задовольнити.
Винність ОСОБА_6 в інкримінованому йому суспільно-небезпечному діянні, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України доводиться доказами, дослідженими в ході судового розгляду: протоколом огляду місця події, актами експертиз.
Проаналізувавши докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 скоїв суспільно небезпечні дії, які підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив тяжке суспільно небезпечне діяння і представляє небезпеку для суспільства, з урахуванням характеру і тяжкості його захворювання, тяжкості вчиненого діяння, ступеня небезпечності хворого для себе та інших осіб, суд приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру відповідно до ст. 93,94 КК України і ст.503 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 доцільно продовжити до вступу ухвали в законну силу, оскільки підстави його зміни чи скасування відпали.
Щодо цивільного позову потерпілого, то суд приходить до висновку, що відповідно до ст.1186 ЦК України з урахуванням матеріального становища потерпілого та особи, яка завдала шкоду, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Суд також вважає за доцільне відмовити у частині цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки такі вимоги потерпілого доказово не обґрунтовані. Підстав для відшкодування шкоди дружиною або близькими родичами ОСОБА_6 суд не вбачає.
Вирішуючи вимоги про стягнення моральної шкоди суд, виходить з положень Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року і враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав потерпілий, стан його здоров`я, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках та вважає, що вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Оцінюючи розмір моральної шкоди суд виходить з засад розумності і справедливості.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 .
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.129, 512 -513 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , перебування в психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовжити на 60 днів. Запобіжний захід втачає свою силу з моменту доставлення ОСОБА_6 до психіатричного закладу.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в відшкодування моральної шкоди 3000 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 552 грн. 72 грн. за проведення експертиз.
Речові докази револьвер «Stalker» калібру 4 мм Flobert та ніж, вилучені у ОСОБА_6 , які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РВГУ знищити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: