Справа № 203/643/15-к
Провадження № 1-кс/0203/195/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого CB ЛB на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000054, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 03.01.2015 року о 12:10 год. під час відпрацювання ст. Воскобійня був виявлений ОСОБА_3 , який скоїв крадіжку з світлофору М16 трансформаторного реле СТ-2А та СТ-3, який знаходиться в західній горловині ст. Воскобійня.
В ході огляду місця події слідчим було встановлено, що у ОСОБА_4 знаходились трансформаторні реле СТ-2А та СТ-3 та плоскогубці, які він після скоєння крадіжки ніс в руках.
Вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: трансформаторні реле СТ-2А та СТ-3 та плоскогубці, мають значення по кримінальному провадженню, як речовий доказ.
Слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: трансформаторні реле СТ-2А та СТ-3 та плоскогубці, які 03.02.2015 року були вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 лютого 2015 року за №0000054.
Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове вилучення позбавлення підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до п. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, необхідно накласти арешт на трансформаторні реле СТ-2А та СТ-3 та плоскогубці, які 03.02.2015 року були вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може мати значення для з`ясування обставин кримінального провадження №0000054.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 170, 309, 369 372, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на трансформаторні реле СТ-2А та СТ-3 та плоскогубці, із забороною їх відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1