У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 Справа №607/13614/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю старшого прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, при секретарі Гніданик А.Р. у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження за № 0001449 від 11.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

Як зазначено у клопотанні, 10 квітня 2013 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи поблизу магазина Сонях по вул. Б.Лепкого м. Тернополя, збув за гроші в сумі 60 грн. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (анкетні дані змінено) паперовий згорток, наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2-448/13 від 22.04.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,95 грама.

Окрім цього, 5 липня 2013 року близько 23 год. 40 хв. в ході проведення контролю за вчиненням злочину, а саме проведення оперативної закупки наркотичного засобу-марихуани громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, жит. ІНФОРМАЦІЯ_7 незаконно збув за гроші в сумі 160 грн. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 (анкетні дані змінено), паперовий згорток, наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2-703/13 від 11.07.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1.61 грама.

11 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001449 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

6 липня 2013 року внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002635 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

9 липня 2013 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001449 та №0002635 обєднано в одне провадження та присвоєно № 0001449.

28 липня 2013 року в ЄРДР під №0002943 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

28 липня 2013 року о 18 год.20 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України затримано ОСОБА_2

29 липня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Підставою до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 заявив, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає повністю, суть та підстави його затримання зрозумілі, не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_6 щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, висновком судової експертизи наркотичних засобів № 2-448/13 від 22.04.2013 року; висновком судової експертизи наркотичних засобів № 2-703/13 від 11.07.2013 року.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може продовжувати займатися злочинною діяльністю, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_2 додаткові обов'язки, передбачені п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу - домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_2 залишати житло за адресою: м. Тернопіль вул. Братів Бойчуків, 5/20 цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки :

- прибувати за викликом слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Встановити строк дії ухвали терміном два місяці з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_2, а саме до 18 год. 20 хв. 28 вересня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_2 негайно доставляється до місця проживання та звільняється з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя П.П.Гуменний