overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 2608/3597/12
пр. № 1/2608/394/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

14 березня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 03 квітня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 5/2608/252/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Журибеда О.М..,

при секретарі Скиданенко Т.І.,

з участю прокурора Кравчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ВКВІ Святошинського району м. Києва відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Кольцова, 20, кВ. 3, засудженого 26 серпня 2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік.

про звільнення від відбуття покарання в звязку з закінченням

іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 309 ч. 1 України до 1 року позбавлення волі з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Начальник ВКВІ Святошинського району м. Києва звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання у звязку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджений за час перебування на обліку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію зявлявся вчасно.

В судовому засіданні представник ВКВІ підтримав вищезазначені обставини та просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1. підтримав подання та просив звільнити його від подальшого відбуття покарання

Суд, заслухавши пояснення представника ВКВІ, засудженого, думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали контрольної справи № 315/2011, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408? КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання ВКВІ Святошинського району м. Києва задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/62/13
ун. № 759/1621/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.

при секретарі - Павлишиній А.А.

з участю прокурора - Кравчука С.В.,

розглянувши матеріали кримінального провадження порушеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України 8000037),-

ВСТАНОВИВ:

До суду в якості обвинуваченої була викликана ОСОБА_1 на 27.02.2013 р., 13.03.2013 р., 19.03.2013 р., 18.04.2013 р., 26.04.2013 р., 22.05.2013 р., 21.06.2013 р., та 15.07.2013 р. громадянка ОСОБА_1, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Крім того суд виносив ухвалу про її привід.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_1 без поважних причин не з`явилася в судові засідання не повідомляючи суд про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, керуючись ст. ст.140, 143, 323, 369 КПК України, п. 9 ст. 11 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року ( зі змінами від 06.11.2012 року ),

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 24 липня 2013 року на 11 годину 00 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А, каб. 19) громадянки ОСОБА_1, яка зареєстрована в Київській області, АДРЕСА_2

Копії ухвал направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві та для контролю прокурору Святошинського району м. Києва.

Суддя:
Справа № 1-1194/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

за ст.185 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 14 листопада 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кс/759/498/14
ун. № 759/2443/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 0009902, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням про відвід захисника захисника - адвоката ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 0009902 від 15 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; вирішити питання щодо виклику та допиту із цього приводу ОСОБА_4 ; дослідити в якості доказів на підтвердження заявлених вимог протоколи одночасного допиту між ОСОБА_2 та громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0009902, внесеного до ЄРДР 15 серпня 2013 року.

Оскільки заява відповідає вимогам статті 80 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтею 81 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 0009902 на 19 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зобов`язати заявника надати суду документи, які можуть підтвердити обставини викладені в заяві, а слідчому слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 надати матеріали досудового розслідування №0009902.

Притягнути до участі в розгляді даної скарги Прокурора Святошинського району м. Києва.

Копії ухвали видати особам, які беруть участь у справі перед початком судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1/2608/1025/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

09 жовтня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 187 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 11 жовтня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 1-840/11
пр. № 1/2608/72/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

з участю прокурора - Амельченка В.В.,

та адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 під час розгляду справи по суті заявив клопотання, в якому просить закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3 на підставі ст. 6 п. 1 КПК України. Дане клопотання підтримав підсудний ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні стосовно задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ст. 282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд,вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що клопотання адвоката не підлягає задоволенню, оскільки закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину не може бути поставлене під час судового слідства. Крім цього, на даний час судове слідство не закінчене і не перевірені всі докази, на які посилається досудове слідство.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 282, 296 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3 на підставі ст. 6 п. 1 КПК України - відмовити.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/296/14
ун. № 759/6886/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23 квітня 2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на « 14» травня 2014 року об 16 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1/2608/1226/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

10 грудня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 286 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 27 грудня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1/759/145/13
У Х В А Л А

"29" листопада 2013 р.

Призначити по даній справі судово-хімічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6)

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи є рідина масою 86,323 гр., яка згідно висновку експертизи № 2205х від 03.10.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим однорідною з рідиною масою 1,841 гр., яка згідно висновку експертизи № 2203х від 15.10.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим ?

Надати експертам для проведення дослідження речові докази по справі, а саме медичний шприц ємкістю 5 мл. частково заповнений рідиною коричневого кольору та гумовий презерватив з рідиною коричневого кольору.

Надати експертам в розпорядження матеріали кримінальної справи № 1/759/145/13 в 2 х томах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити по даній справі судово-хімічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) На вирішення експертів поставити питання: 1. Чи є рідина масою 86,323 гр., яка згідно висновку експертизи № 2205х від 03.10.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим однорідною з рідиною масою 1,841 гр., яка згідно висновку експертизи № 2203х від 15.10.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим ? Надати експертам для проведення дослідження речові докази по справі, а саме медичний шприц ємкістю 5 мл. частково заповнений рідиною коричневого кольору та гумовий презерватив з рідиною коричневого кольору. Надати експертам в розпорядження матеріали кримінальної справи № 1/759/145/13 в 2 х томах. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Провадження по справі зупинити до проведення експертизи. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-452/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"23" березня 2011 р.Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого - судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Свечнікової-Гамілякової В.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 15 годину 30 хвилин 11 квітня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кс/759/2109/15
ун. № 759/7440/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , внесене в кримінальному провадженні № 0002908 від 26.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 27 ч. 5 ст. 190 ч. КК України про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
14 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням яким просить зняти арешт з ? частки нежитлової будівлі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 17.04.2014 року.

Оскільки клопотання відповідає вимогам статті 174 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтею 174 КПК України,

у х в а л и в :
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 , внесене в кримінальному провадженні № 0002908 від 26.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 27 ч. 5 ст. 190 ч. КК України про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання на 15 травня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати учасників досудового провадження направивши телефонограму.

Копії ухвали про прийняття до провадження видати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду : ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

обвинувачених - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 захисником ОСОБА_7 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 , оскільки, на його думку, в діях прокурора ОСОБА_6 , чітко вбачаються ознаки заінтересованості в результаті справи, а саме затягування розгляду справи, не знання матеріалів справи, посилання на факти, які не мають значення для справи. Вважає, що його дії є упередженими.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає заяву захисника ОСОБА_7 такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, заявником не наведено жодних обставин для відводу прокурора, які б могли б бути підставами, що передбачені в ст. 77 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 80, 81, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
пр. № 1-в/759/169/15
ун. № 759/9768/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ м.Києва відносно ОСОБА_3 , про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покрання з випробуванням, з оголошенням у розшук,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

представник ВКВІ ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання з оголошенням у розшук.

Судом встановлено, що у судові засідання 03.07.2015р., 23.07.2015, 11.09.2015р., 23.09.2015р засуджений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив. Прокурор вважав неможливим продовження розгляду справи у відсутність засудженого, просив застосувати привід до засудженого. Представник ВКВІ підтримала думку прокурора.

Приймаючи до уваги, що неявка засудженого перешкоджає судовому розгляду подання Святошинського РВ КВІ м.Києва.

Керуючись ст.537 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід на 13.10.2015року на 09.30год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві та для контролю прокурору Святошинського району м.Києва.

Суддя: