Справа № 232/5718/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2013 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретаря Курутіній О.В.,

за участю прокурора Гупяка С.Л.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо зобовязання останнього зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення про службові злочини скоєні посадовими особами правоохоронних та судових органів Вінницької області та м. Києва, що кваліфікуються за ст. 364 ч. 3, ст. 375 ч. 1, 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2012 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо зобовязання останнього зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення про службові злочини скоєні посадовими особами правоохоронних та судових органів Вінницької області та м. Києва. Скаржник мотивує свої вимоги тим, що листами з Генеральної прокуратури України від 06.08.2012 № 09/1-9323-12 та від 11.09.2012 № 04/2/2-605/12 до прокуратури Вінницької області направленні дві його заяви про злочин для проведення перевірки (в порядку ст. 97 КПК України). За обома вищевказаними заявами про злочин постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не виносились. В звязку з цим ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області з проханням зобовязати прокурора зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань його повідомлення про службові злочини скоєні посадовими особами правоохоронних та судових органів Вінницької області та м. Києва, що кваліфікуються за ст. 364 ч. 3, ст. 375 ч. 1, 2 КК України та при реєстрації його повідомлення зазначити його в статусі потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою скаргу, за обставин викладених в ній. Разом з тим в судовому засіданні не зміг конкретизувати коли та які саме заяви ним подавались, відносно кого та з приводу яких злочинних дій. Пам»ятає лише, що перша заява була ним усно заявлена під час судового розгляду справи суддею Жмеринського міськрайсуду ОСОБА_2 в серпні 2012р. Написання іншої заяви, та обставини її подання скаржник ОСОБА_1 не пам»ятає, зазначаючи, що дана заява була виявлена при матеріалах цивільної справи суддею Вищиго спеціалізованого суду та в порядку ст. 97 КПК України була направлена за належністю до Генеральної прокуратури України. Просить суд зобовязати прокурора зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань його повідомлення про службові злочини скоєні посадовими особами правоохоронних та судових органів Вінницької області та м. Києва, що кваліфікуються за ст. 364 ч. 3, ст. 375 ч. 1, 2 КК України та при реєстрації його повідомлення зазначити його в статусі потерпілого.

Прокурор Гупяк С.Л. просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його скарги, яка є необґрунтованою, немотивованою та безпідставною, зазначивши, що від останнього мають місце численні скарги, заяви та звернення з приводу порушення кримінальних справ відносно посадових осіб, які постійно перевіряються компетентними органами та по них виносяться постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які скаржник вправі був-би оскаржити в порядку ст.. 236-1КПК України,1960 року. А тому в даному випадку, за викладених ним обставин, є неможливим внесення до Єдиного реєстру заяв ОСОБА_1, які ним подавались до набрання чинності КПК України, 2012р. і по яких приймалось рішення відповідно до вимог КПК України, 1960 р. Крім того, оскільки в судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 не зміг конкретизувати характер поданих ним заяв, він позбавлених можливості дати вичерпну відповідь з даного приводу.

Суд, вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_1 та думку прокурора Гупяка С.Л., дослідивши матеріали скарги, матеріали наглядового провадження №05-434-12, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2012 № 09/1-9323-12 Генеральною прокуратурою України до прокуратури Вінницької області направлена копія касаційної скарги ОСОБА_1 від 26.06.2012, яка надійшла із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, щодо необхідності прийняти рішення в порядку ст. 97 КПК України ( а.с.6). Однак в судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 заперечував той факт, що дана касаційна скарга і є поданою ним заявою про скоєння злочину в порядку ст. 97 КПК України, а є відсилочною на його заяву, однак яку саме він зазначити не може.

11.09.2012 № 04/2/2-605-12 Генеральною прокуратурою України до прокуратури Вінницької області направлено лист судді Жмеринського міськрайонного суду Саландяка О.Я., щодо перевірки в порядку ст. 97 КПК України заяви ОСОБА_1 ( а.с.9).

Оскільки в судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 не міг конкретизувати підстави звернення його до суду, характер поданих ним заяв про вчинення злочину, конкретизації відносно кого та з приводу чого, лише в останнього має місце прив»язка до листів, які надійшли до прокуратури з Генеральної прокуратури України листами від 06.08.2012 № 09/1-9323-12 та від 11.09.2012 № 04/2/2-605/12р., судом було зроблено аналіз та дослідження усіх матеріалів скарги, які були надіслані прокуратурою до суду на вимогу останнього та наглядове провадження №05-434-12 за всіма зверненнями ОСОБА_1

Так, з матеріалів наглядового провадження вбачається наявність зафіксованої секретарем Жмеринського міськрайсуду ОСОБА_3, в присутності судді Саландяк О.Я. усної заяви ОСОБА_1 від 28.08.2012р. про скоєння злочину працівниками та керівниками Барського РВ УМВС, прокурорами Барської прокуратури, керівниками та посадовими особами Вінницької області, прокурором Вінницької області Мрихіним О.М., суддями Барського районного суду Переверзєвим С.В., Хлопецьким О.С., Єрміговою В.В., Бурденюком С.І., суддями Жмеринського міскрайсуду ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, суддями апеляційного суду Вінницької області Старинцем Ю.В., Паськом Д.П., Пікановським Б.М., Медяним В.М., Камзаловим В.В., Кучевським П.В., Чорним В.І., Оніщуком В.В., Слободянюком К.Б., Зайцевим В.А., Нагорняком С.В., Спринчуком В.В., Мішеніною С.В., Копаничук С.Г., Стеблюк Л.П., Петришиним І.П., суддями Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук І.М., Загороднюком А.Г., Чудак О.М., Яремчиком К.О., Чернюк А.Ю., Комаром П.А., Томчуком А.В., Свентухом В.М., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, суддями Вінницького адміністративного апеляційного суду Курком О.П., Білоусом О.В., Совгирою Д.І., Боровицьким О.А., Драчук Т.О., Гонтаруком Т.М., Сапальовою Т.В.. ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, суддями Верховного суду Українеи Пошвою Б.М., суддями Вищого спеціалізованого суду України Тельніковою І.Г., Висоцькою В.С., Леванчук А.О., Романець О.А., Швець В.А., Шиловою Т.С., головою Вищого спеціалізованого суду України ОСОБА_17, суддями Вищого адміністративного суду Заікою М.М., Ємел»яновою М.І., ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, а також головою Вищої ради юстиції України ОСОБА_23 ( а.с.34-45).

Дана заява була направлена суддею Жмеринського міського суду Саландяк О.Я. до Генеральної прокуратури 29.08.2012р. за вих. 10918/12 ( а.с.10).

27.09.2012р., за вихідними відповідно 06/2-219,06/2-218 та 06/02-217, заступника начальника головного управління нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства генеральної прокуратури України державному раднику юстиції ОСОБА_24 ( а.с.11), судді Жмеринського міськрайонного суду Саландяк О.Я. ( а.с.12) та скаржнику ОСОБА_1 ( а.с.13) за результатами перевірки заяви ОСОБА_1 та вказівок Генеральної прокуратури України повідомлено, що прокуратурою області, прокуратурою Барського району Вінницької області та Барським РВ УМВС України у Вінницькій області неодноразово проводилась перевірка у порядку ст. 97 КПК України за скаргами ОСОБА_1 За результатами проведених перевірок прийняті рішення про відмову у порушенні кримінальної справи. У ході проведення перевірки законності прийняття рішень, підстав для вжиття заходів прокурорського реагування і скасування постанов про відмову у порушенні кримінальної справи не встановлено.

Про ознайомлення ОСОБА_1 з даною постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеною за результатами перевірки поданої ним заяви, свідчить і наявність його скарги, поданою ним до суду 10.09.2012р. на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи ( в порядку ст. 236-1 КПК України) ( а.с14-19).

Також судом було досліджено касаційну скаргу, яка є одночасно зверненням ОСОБА_1 в порядку ст. 97 КПК України ( а.с. 46-51). Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 що дана скарга є відсилочною до його заяви, оскільки дане твердження скаржником спростоване не було. Крім того, Генеральною прокуратурою України в своєму листі чітко зазначається про направлення для перевірки саме даної касаційної скарги в 6 аркушах ( а.с.6).

Зокрема, прокуратурою за даним зверненням було винесено дві постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.07.2012р. відносно працівників СО «Барські ЕМ»ПАТ «Вінницяобленерго»ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 в зв»язку з відсутністю в їх діях злочину, передбаченого ст.ст. 129,189,364,365,366 КК України ( а.с.52-54) та постанови від 31.08..2012р., якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно прокурора Барського району Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_29, начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_30, помічника начальника Барського РВ з кадрового забезпечення УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_31 у зв»язку із відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.364 КК України (а.с.31-32).

Про прийняте рішення було повідомлено ОСОБА_1 листом від 29.08.2012р. ( а.с.7,8).

Згідно п.3 Перехідних положень КПК України 2012р. заяви та повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову у порушенні кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування згідно з цим Кодексом для початку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом.

За викладених обставин, судом було встановлено, що заяви ОСОБА_1, які є предметом даної скарги, неодноразово перевірялись правоохоронними органами у порядку ст. 97 КПК України,1960 року та за результатами перевірки виносились постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. У випадку незгоди з результатами прийнятого за його заявами рішення, скаржник мав можливість їх оскарження за нормами КПК України,1960 року, що ним і було здійснено. За цих же обставин, є неможливим їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України, 2012р. на підставі п.3 Перехідних положень та зазначення його статусу як потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, Перехідних положень КПК України, 2012р. слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо зобовязання останнього зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення про службові злочини скоєні посадовими особами правоохоронних та судових органів Вінницької області та м. Києва відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: