Справа № 214/8095/14-к
1-кс/214/1110/14
У Х В А Л А
іменем України

19 вересня 2014 року

слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прачі Борзнянського району Чернігівської області Україна, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, дітей не має, офіційно працевлаштований в «Криворізькому лісовому господарстві» лісником, але місце роботи не відвідує. Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше судимого: - 07.05.2014 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 289 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 189 ч.2, ст. 69, ст. 70 ч.1 КК України до 4х років позбавлення волі. Звільнився 25.06.2014 року за ухвалою Жовтневого р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2014 року від відбування покарання, на підставі ст. 85 КК України, ст.2, ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 19.09.2014 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 16 вересня 2014 року, приблизно о 20:00 годині гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , в якій мешкає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступив з останнім у злочинний зговір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Того ж дня, приблизно о 22:00 годині, гр. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з гр. ОСОБА_6 , прийшли до буд. АДРЕСА_4 , де використовуючи розкладний ніж, який був у гр. ОСОБА_5 із собою, відчинили водійські двері автомобіля, марки "ВАЗ 2101", 1973 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , вартістю 15 000 гривень, який належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та гр. ОСОБА_5 , проник в салон вказаного автомобіля.
В цей час, гр. ОСОБА_6 , реалізуючи раніше обумовлений злочинний умисел з гр. ОСОБА_5 , спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходився поряд з автомобілем, марки "ВАЗ 2101" р.н. НОМЕР_1 , та стежив за безпекою скоєння злочину.
Далі, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, запустив двигун автомобіля марки "ВАЗ 2101" р.н. НОМЕР_1 , після чого, гр. ОСОБА_5 спільно з гр. ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, обернувши автомобіль, яким вони незаконно заволоділи на свою користь, спричинивши потерпілому гр. ОСОБА_7 , матеріальний збиток на суму 15 000 гривень.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по підставах зазначених в клопотанні, вказав, що підозрюваний раніше судимий за вчинення злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, має не погашену, у встановленому законом порядку, судимість, вчинив повторно тяжкий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, та знову підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, не має постійного місця роботи, ні де навчається та в подальшому може вчинити інші злочини та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та пояснив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисного правопорушення, ніде не працює, раніше засуджений та може ухилятися від органів досудового розслідування, вчинити нове правопорушення. Отже існують ризики, передбачені ст.. 177 ч.1 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі та не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 17.09.2014 року до ЄРДР під № 0003538 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України (а.с.4).
Відповідно до вищезазначеного витягу, 17 вересня 2014 року до Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , в якій просить притягнути до відповідальності, двох раніше не відомих йому осіб, які у період часу з 00:05 до 01:20 години 17.09.14 року, незаконно заволоділи належним йому автомобілем, марки "ВАЗ 2101", 1973 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , вартістю 15 000 гривень, який був припаркований біля будинку № 5 по вул. Балакіна в м. Кривому Розі.
ОСОБА_5 підставно підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Підозра підтверджена заявою потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , речовими доказами вилученим автомобілем, марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ,.
Згідно довідки про звільнення, ОСОБА_5 , раніше був засуджений 07.05.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 ст. 69, ст. 70 ч.1 КК України до 4х років позбавлення волі. Звільнився 25.06.2014 року за ухвалою Жовтневого р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2014 року від відбування покарання, на підставі ст. 85 КК України, ст.2, ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році» (а.с.6).
Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим ОСОБА_4 доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.
Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до Протоколу затримання особи, підозрюваний у вчиненні злочину ОСОБА_5 затриманий 17.09.2014 року о 21:00 годині.
Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою є застава в розмірі 3000 грн.
У разі звільнення під заставу суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 21:00 години 16.11.2014 року.
Призначити заставу в розмірі 30000 гривен, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з- під варти під заставу.
У разі звільнення під заставу покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9