Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-501/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді : Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Кузнєцової О.О.

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, проживаючої за адресою м.Херсон вул.Пушкінська, 61, м.Одеса вул.7-ма Пересипська, 8, раніше не судимої,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

17.03.2010 року біля 16-00 години ОСОБА_2, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, знаходячись на автовокзалі м.Херсона по вул.Будтоного, 1 в м.Херсоні, використовуючи мобільний зв'язок, запропонувала ОСОБА_3 вступити в статевий звязок з незнайомим чоловіком, обіцяючи отримати за вказані дії грошове винагородження та в той же день близько 23-00 години біля сауни «Нервана» по вул.Нафтовиків, 50 в м.Херсоні звела для розпусти ОСОБА_3 з раніше невідомим їй чоловіком ОСОБА_4, якому остання надала оплатні сексуальні послуги.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2, свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду обставини вчиненого злочину, аналогічні змістовній частині вироку.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудна ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суда відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позицій тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудній положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність підсудної у вчинені злочину доведена повністю. Дії підсудної, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст.302 КК України, як звідництво для розпусти.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка характеризується посередньо, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.116). Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить, до обставин, що помякшують покарання, суд відносить щире каяття, у звязку з чим вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.302 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 302 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави за проведення експертизи 448,33 грн. (а.с.39).

Запобіжний захід підписка про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі грошові кошти в сумі 800 грн., які знаходяться на депозитному рахунку ФЕВ ХМВ УМВС України в Херсонській області передати у власність держави (а.с.35-36).

Речові докази по справі мобільний телефон «Нокиа-7610» та сім-карту оператора МТС, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 залишити їй (а.с.29-29а).

Речові докази по справі мобільний телефон «Нокиа 1661» та сім-карту оператора МТС, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 залишити їй (а.с.32, 34).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя: