УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001470 старшим слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у філіалі «КиївСіті» ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Київ.

З метою необхідності забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 02.12.2015 року, близько 16:00 год., директор ДП «Крупозавод Озерянка» ОСОБА_4 перерахувала кошти на рахунок ТОВ «Астос» (податковий номер № НОМЕР_2 , зареєстроване в м. Київ, вул. Михайлівська, 21Б), № НОМЕР_1 , відкритий у філіалі «КиївСіті» ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ, в якості передоплати, згідно рахунку-фактури № СФ-0000047, через Інтернет клієнт-банк на придбання 100 тонн «Гречихи сирої» першим платежем через «УкрЕксімбанк» гроші в сумі 160 000 грн., другим платежем через «Восток банк» 540 000 грн., якими в подальшому невідома особа незаконно заволоділа, зловживаючи довірою ДП «Крупозавод Озерянка», чим спричинила останньому матеріального збитку.

03.12.2015 року відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила, що вона є директором ДП «Крупозаводу Озерянка», розташованого в с. Озеренянка Житомирського району. 01.12.2015 року, близько 16 години, вона домовилась з представниками компанії ТОВ «Астос», розташованої в м. Київ, вул. Михайлівська, 21, про придбання зерна гречки та домовились про ціну. 02.12.2015 року, близько 16 години, ОСОБА_4 , в якості передплати, згідно рахунку-фактури № СФ-0000047, через Інтернет клієнт-банк на придбаннн 100 тон «Гречихи сирої» по інтернету «Система клієнт банк» перерахувала першим платежем через « УкрЕксімбанк » гроші в сумі 160 000 грн., другим платежем через « Восток банк » 540 000 грн. на рахунок № НОМЕР_1 , який належить філії «Київсіті» ПАТ КБ`ПриватБанк» м. Київ.

Так, згідно платіжного доручення № 3651 від 02.12.2015 року ДП «Крупзавод Озерянка» перераховано через АТ «УкрЕксімбанк» грошові кошти в сумі 160 000грн., на рахунок ТОВ «Астос» № НОМЕР_1 , відкритий у філіалі «КиївСіті» ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Київ.

Згідно платіжного доручення № 3832 від 02.12.2015 року ДП «Крупозавод Озерянка» перераховано через ПАТ «Восток банк» кошти в сумі 540 000 грн., на рахунок ТОВ «Астос» № НОМЕР_1 , відкритий у філіалі «КиївСіті» ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Київ.

В подальшому, ТОВ «Астос» свої зобов`язання з приводу поставки сирої гречихи ДП «Крупозавод Озерянка» не виконало, зокрема не перерахувало кошти фермерам, які згідно домовленостей, повинні були передати гречиху представникам ДП «Крупозавод Озерянка».

Таким, чином ДП «Крупозавод Озерянка» незаконними діями ТОВ «Астос» заподіяні збитки у розмірі 700 тис. грн.

З метою забезпечення виконання судових рішень у майбутньому щодо відшкодування збитків, заподіяних злочином та забезпечення можливо заявленого в кримінальному провадженні цивільного позову, а також конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт на всі наявні кошти, які можуть знаходитись на рахунку ТОВ «Астос» № НОМЕР_1 , відкритому у філіалі «КиївСіті» ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Київ.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у філіалі «КиївСіті» ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Київ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: