Справа № 592/1604/16-к
Провадження № 1-кс/592/546/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на технологічну переробку речових доказів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 11.03.2016 року за № 0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.3 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.03.2015 за № 0000022 за фактами виготовлення та збуту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно виготовлених алкогольних напоїв виготовлених з сировини, що становить загрозу для життя і здоров`я людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.3 КК України, а також за фактом зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні згідно акту добровільної видачі від 11.02.2015 у ОСОБА_8 були отримані 2 пляшки з полімерного матеріалу ємністю по 5 літрів кожна з рідиною з характерним запахом спирту в загальній кількості 10 літрів, згідно акту добровільної видачі від 10.06.2015 у ОСОБА_9 були отримані 4 пляшки з полімерного матеріалу ємністю по 5 літрів кожна з рідиною з характерним запахом спирту в загальній кількості 20 літрів, згідно акту добровільної видачі від 12.06.2015 у ОСОБА_10 були отримані 6 пляшок з полімерного матеріалу ємністю по 5 літрів кожна з рідиною з характерним запахом спирту в загальній кількості 30 літрів.

17.06.2015 року отримані у ОСОБА_8 2 пляшки з полімерного матеріалу ємністю по 5 літрів кожна з рідиною з характерним запахом спирту, отримані у ОСОБА_9 4 пляшки з полімерного матеріалу ємністю по 5 літрів кожна з рідиною з характерним запахом спирту, отримані у ОСОБА_10 6 пляшок з полімерного матеріалу ємністю по 5 літрів кожна з рідиною з характерним запахом спирту, визнані речовими доказами.

Згідно висновку експертизи спиртовмісних сумішей № 908 від 22.07.2015, проведеної експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про УМВС України в Сумській області встановлено, що за результатами досліджень рідини, які були отримані у ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , являють собою спиртовмісними рідинами з об`ємним вмістом етилового спирту від 43,6 до 45,8 % об., виготовлені шляхом змішування спирту етилового з водою, у складі яких містяться барвники та ароматизовані добавки. Встановити більш конкретну приналежність вказаних рідин під час дослідження не надалось можливим.

Крім цього, 06.01.2016 під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був проведений обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_11 , в ході якого було виявлено та вилучено 80 пляшок з полімерного матеріалу, ємністю по 5 літрів кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту в загальній кількості 400 літрів.

11.01.2015 вилучені 80 пляшок з полімерного матеріалу ємністю по 5 літрів кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту в загальній кількості 400 літрів визнані речовими доказами.

Також, 06.01.2016 під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був проведений обшук домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_12 , в ході якого було виявлено та вилучено 400 пляшок з полімерного матеріалу, ємністю по 5 літрів кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту в загальній кількості 2000 літрів.

11.01.2016 вилучені 400 пляшок з полімерного матеріалу ємністю по 5 літрів кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту в загальній кількості 2000 літрів визнані речовими доказами.

Згідно висновку експертизи спиртомістких сумішей № 646 від 27.01.2016 проведеної експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України встановлено, що за результатами досліджень рідини з характерним запахом спирту, які знаходяться у 80 пляшках з полімерного матеріалу ємністю по 5 літрів кожна в загальній кількості 400 літрів, які були вилучені згідно протоколу обшуку від 06.01.2016 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_11 , являють собою спиртово-водні суміші з об`ємним вмістом етилового спирту 94,9 % об., 95,1 % об., 95,1 % об., 95,3 % об., рідини з характерним запахом спирту, які знаходяться у 400 пляшках з полімерного матеріалу ємністю по 5 літрів кожна в загальній кількості 2000 літрів, які були вилучені згідно протоколу обшуку від 06.01.2016 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_12 , являють собою спиртово-водні суміші з об`ємним вмістом етилового спирту 95,3 % об., 95,1 % об., 95,3 % об., 95,1 % об. У складі вказаних рідин містяться вода, етиловий спирт, мікродомішки альдегідів, метанолу, компоненти сивушного масла та естерів, а також окремі не ідентифіковані компоненти, і за показником «міцність, %» не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Встановити більш конкретну приналежність вказаних рідин під час дослідження не надалось можливим.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені під час проведення досудового розслідування у ОСОБА_8 2 пляшки з полімерного матеріалу ємністю по 5 літрів кожна заповнені спиртово-водними сумішами з запахом характерним для етанолу (етилового спирту) в загальній кількості 10 літрів, вилучені у ОСОБА_9 4 пляшки з полімерного матеріалу ємністю по 5 літрів кожна заповнені спиртово-водними сумішами з запахом характерним для етанолу (етилового спирту) в загальній кількості 20 літрів, вилучені у ОСОБА_10 6 пляшок з полімерного матеріалу ємністю по 5 літрів кожна заповнені спиртово-водними сумішами з запахом характерним для етанолу (етилового спирту) в загальній кількості 30 літрів, вилучені у ОСОБА_11 80 пляшок з полімерного матеріалу ємністю по 5 літрів кожна заповнені спиртово-водними сумішами з запахом характерним для етанолу (етилового спирту) в загальній кількості 400 літрів, вилучені у ОСОБА_12 400 пляшок з полімерного матеріалу ємністю по 5 літрів кожна заповнені спиртово-водними сумішами з запахом характерним для етанолу (етилового спирту) в загальній кількості 2000 літрів, не містять на собі слідів кримінального правопорушення, але разом з тим встановлено, що вони не відповідають вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей, джерело їх походження не відоме, відповідні документи, що підтверджують якість та безпеку даних спиртовмісних рідин відсутні, а тому вказані пляшки зі спиртово-водними сумішами відповідно до ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» № 1393-ХІУ від 14.01.2000 зі змінами та доповненнями відносяться до неякісної та небезпечної продукції і відповідно до ст. 5 цього Закону підлягають обов`язковому вилученню з обігу.

У судовому засіданні слідчийклопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити. Зазначив, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню було направлено до суду.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено з пояснень слідчого, питання, щодо непридатного стану речових доказів (пляшок та рідини), можливості технологічної переробки речових доказів (пляшок та рідини) фактично не досліджувалося, а слідчий суддя, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України виносить рішення про знищення речового доказу за відсутності відповідної письмової згоди власника майна, станом на час розгляду клопотання власник майна не встановлений. Оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлений до суду - це питання буде вирішуватися судом при ухваленні вироку, відповідно до ст. 368, 374 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 167, 171, 170, 172 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання від 16.02.2016 року слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на технологічну переробку речових доказів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 11.03.2016 року за № 0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.3 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1