Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-29/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі : Сіраканян Т.Р.

з участю прокурора : Прокопенка Г.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого CB ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці про обрання міри запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого засольщиком на КП «Полтавський мясокомбінат», раніше судимого, проживаючого за адресою: с. Микільське, Полтавського p-ну, вул. Дружби, 9, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою відносно ОСОБА_2В, посилаючись на те, що в листопаді 2009 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_3 перебуваючи в лісопосадці, що неподалік залізничних колій перегону з.п. Микільське - з.п. Кашубівка, ( 10 км. пк 2-3), що в Полтавському районі Полтавської області, діючи з корисливих мотивів та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ними, шляхом вільного доступу, таємно, шляхом демонтажу, викрали цеглу, бувшу у використанні, в кількості 250 шт., загальною вартістю 102 грн., чим спричинили Полтавській дистанції колії (ПЧ-11), матеріального збитку на вищевказану суму. Таким чином ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.2 КК України. 01.02.2010 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.. 15 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вчинив злочин , за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, вчинив злочин в період іспитового строку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, по вказаній кримінальній справі від дачі показів, згідно ст.63 Конституції України, відмовився, чим перешкоджає встановленню істини по справі, а тому з метою припинення продовження його злочинної діяльності, можливості перешкоджання встановленню істини по даній справі, просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, який пояснив, що він дійсно в листопаді 2009 року разом з ОСОБА_3 назбирав біля напівзруйнованого приміщення цеглу та просив не обирати міру запобіжного заходу - тримання під вартою, адвоката, який просив не обирати міру запобіжного заходу - тримання під вартою, прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, роботу, на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується, написав явку з повинною, щодо обставин заволодіння цеглою, в період з 5.01.2010 року дати явки з повинною до дати затримання 1.02.2009 року не ухилявся від органів досудового слідства, суд приходить до висновку, що він не має наміру в майбутньому ухилятися від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі. Виходячи з цього, необхідно відмовити у обранні відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 148,165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці про обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

На постанову може бути привнесено апеляцію протягом 3 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4