Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

про звільнення від кримінальної відповідальності

9 листопада 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.Г. КОЛІСНІЧЕНКА

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що вона, будучи приватним підприємцем з 17.08.1999 року по даний час, в порушення вимог ст.ст. 21,24,24-1 та 48 Кодексу Законів про Працю України, згідно яких «у разі укладання трудового договору між працівником та фізичної особою, фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання та трудова книжка ведеться у всіх працівників, які працюють у фізичної особи понад пять днів», однак всупереч вказаному, ОСОБА_2 при прийнятті на роботу в перших числах січня 2010 року гр. ОСОБА_1, яка являється інвалідом 2 групи, на посаду продавця кафе-бару «Скарлет» в с. Вікторівка, Маньківського району, не уклала з останньою трудовий договір та не оформила на неї трудову книжку, що призвело до не нарахування їй трудового стажу та повної відсутності соціальних та трудових гарантій найманих працівників.

В судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про закриття даної кримінальної справи в звязку із зміною обстановки на підставі того, що підсудна щиро розкаялась у вчиненому та повністю відшкодована шкода завдана її неправомірними діями, уклала трудовий договір з гр. ОСОБА_1 та належним чином зареєструвала його в центрі зайнятості.

Підсудна не заперечувала проти закриття справи та просила задоволити клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття справи та просила задоволити клопотання прокурора.

Суд вислухавши думку прокурора, підсудної, потерпілої, враховуючи, що ОСОБА_2, скоїла злочин, що не є тяжким, вину повністю визнала, позитивно характеризується за місцем проживання, а також той факт, що підсудна щиро розкаялась у вчиненому та повністю відшкодована шкода завдана її неправомірними діями, уклала трудовий договір з гр. ОСОБА_1 та належним чином зареєструвала його в центрі зайнятості, на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпеку, а сама ОСОБА_2, перестала бути суспільно небезпечною, тому суд рахує за необхідне звільнити її від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки, а кримінальну справу провадженням закрити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7, 244, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 172 КК України ЗАКРИТИ, звільнивши її від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб, з часу проголошення

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК