Справа № 583/3268/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 04 вересня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, уродженця с. Октябрськоє Усманського району Ліпетської області Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , освіта вища, одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого

за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 04 вересня 2015 року близько 14 години 40 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Гулівер» по вул. Київська в м. Охтирка Сумської області, де побачив незамкнений автомобіль ВАЗ 210994 державний номер НОМЕР_1 із фішкою таксі, що належить ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника автомобіля, умисно, з корисливих мотивів, сів за кермо автомобіля, завів двигун за допомогою ключів, які були в замку запалення та поїхав до пров. Харківського в м. Охтирка Сумської області, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом вартістю 51458, 67 грн., спричинивши матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

Потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 надана угода про примирення, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 289 ч. 1 КК України, повністю відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням. Обвинувачений та потерпілий визначили міру покарання ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Як вбачається з наданих матеріалів дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані по ст. 289 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначена в межах санкції ст. 289 ч. 1 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України між потерпілим та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 вересня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000726 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ 210994 державний номер НОМЕР_1 та ключі, який згідно зберігальної розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , вважати повернутою власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 процесуальні витрати в розмірі 768 грн. в доход держави код класифікації доходів 24060300.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення потерпілим, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1

ОСОБА_7 № 583/3268/15-к

1-кп / 583/198/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 октября 2015 года Ахтырский городской суд Сумской области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_8

при секретаре ОСОБА_9

с участием прокурора ОСОБА_3

обвиняемого ОСОБА_10

потерпевшего ОСОБА_11

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ахтырка Сумской области уголовное производство, внесенное в Единый реестр досудебных расследований по №0000726 от 04 сентября 2015 года по обвинению

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сентября 1952 года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца с. Октябрськое Усманского района Липетськой области Российской Федерации, зарегистрированного АДРЕСА_1 , фактически проживающего АДРЕСА_2 , образование высшее, женатого, согласно ст. 89 УК Украины не судимого

по ч. 1 ст. 289 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый ОСОБА_10 4 сентября 2015 года около 14 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Гулливер» по ул. Киевская в г. Ахтырка Сумской области, где увидел незакрытый автомобиль ВАЗ 210994 государственный номер НОМЕР_1 с фишкой такси, который принадлежит ОСОБА_11 , реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, сел за руль автомобиля, завел двигатель с помощью ключей, которые были в замке зажигания и поехал к АДРЕСА_3 , незаконно завладев указанным транспортным средством стоимостью 51458, 67 грн., причинив материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Потерпевшим ОСОБА_11 и обвиняемым ОСОБА_10 предоставлено ??соглашение о примирении, согласно которого ОСОБА_10 полностью признал свою вину в совершенном им уголовном правонарушении, предусмотренном ст. 289 ч. 1 УК Украины, полностью возместил потерпевшему материальный и моральный ущерб, причиненный уголовным правонарушением. Обвиняемый и потерпевший определили меру наказания ОСОБА_10 по ст. 289 ч. 1 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_10 от отбывания наказания с испытательным сроком на один год. В соглашении предусмотрены последствия заключения и утверждения соглашения о примирении, установленные ст. 473 УПК Украины, и последствия его невыполнения предусмотренных ст. 476 УПК Украины.

В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_10 отметил, что понимает предоставленные ему законом права, понимает последствия заключения и утверждения соглашения о примирении, определенные ст. 473 УПК Украины, характер предъявленного обвинения и вид наказания, который к нему будет применен в результате утверждения соглашения о примирении и настаивает на утверждении соглашения о примирении.

Потерпевший ОСОБА_11 пояснил, что ему понятны последствия утверждения соглашения о примирении, определенные ст. 473 УПК Украины и просит утвердить указанное соглашение.

При таких обстоятельствах суд изучив материалы уголовного производства, выслушав мнения обвиняемого, потерпевшего, прокурора, пришел к выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 468 УПК Украины в уголовном производстве может быть заключено соглашение о примирении между потерпевшим и обвиняемым.

Как усматривается из представленных материалов, действия обвиняемого ОСОБА_10 обоснованно квалифицированы по ст. 289 ч. 1 УК Украины, в соответствии со ст. 12 УК Украины указанное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Судом установлено, что соглашение о примирении между потерпевшим и обвиняемым заключено добровольно, мера наказания, о назначении которой договорились обвиняемый и потерпевший, определена в пределах санкции ст. 289 ч. 1 УК Украины. Нарушений прав, свобод или интересов сторон или других лиц не установлено. Содержание сделки соответствует требованиям ст. 471 УПК Украины.

При этом судом установлено, что обвиняемый полностью понимает права определены п. 1 ч. 5 ст. 474 УПК Украины, последствия заключения и утверждения данного соглашения, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 473 УПК Украины, характер обвинения, вид наказания, а также другие меры, которые будут применены к нему в случае утверждения сделки судом.

Потерпевшему разъяснено последствия утверждения соглашения о примирении, определенные п. 2 ч. 1 ст. 473 УПК Украины.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности утверждения соглашения о примирении в подготовительном судебном заседании согласно п.1 ч. 3 ст. 314 УПК Украины между потерпевшим и обвиняемым и назначения обвиняемому согласованной между сторонами меры наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 374-376, 475 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Утвердить соглашение о примирении, заключенное 29 сентября 2015 года между потерпевшим ОСОБА_11 и обвиняемым ОСОБА_10 в уголовном производстве № 0000726 по обвинению ОСОБА_10 по ч. 1 ст. 289 УК Украины.

ОСОБА_10 признать виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины и назначить ему по этому закону наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_10 от отбывания наказания с испытательным сроком на один год, если он в течение установленного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_10 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно - исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 210994 государственный номер НОМЕР_1 и ключи, которые согласно сберегательные расписки находится на хранении у потерпевшего ОСОБА_11 , считать возвращенным владельцу.

Взыскать с ОСОБА_10 , регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика процессуальные издержки в размере 768 грн. в доход государства код классификации доходов 24060300.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд через Ахтырский горрайонный суд Сумской области в течение тридцати дней со дня его провозглашения пострадавшим, осужденным, прокурором исключительно по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 394 УПК Украины.

Судья Ахтырского

горрайонного суда ОСОБА_8