overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0606/10/2012
Провадження по справі 1-в/276/27/16

У Х В А Л А
02 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 29.01.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1, ст. 75, ст. 76 КК України до 1-го року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 15.02.2016 року о 10.00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 461/9934/15-к
Провадження № 1-кс/461/475/16
29.01.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,, з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянули клопотання про надання тимчасового доступу до документів,
Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме надання (забезпечення) тимчасового доступу та дати розпорядження про надання можливості вилучення старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , або іншій особі, яка діє у відповідності до доручення, виданого в порядку, передбаченому КПК України, документів, а саме: оригіналів рапортів ОСОБА_5 за 2014-2015 роки про виїзд за кордон та оригінали журналів виходу на роботу працівників зазначеного оперативного управління інспекції протягом робочих днів 2014-2015 років, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому клопотання слідчого слід задоволити частково.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задоволити частково.
надати (забезпечити) тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості ознайомлення та здійснення копій старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , або іншій особі, яка діє у відповідності до доручення, виданого в порядку, передбаченому КПК України, документів, а саме: оригіналів рапортів ОСОБА_5 за 2014-2015 роки про виїзд за кордон та оригінали журналів виходу на роботу працівників зазначеного оперативного управління інспекції протягом робочих днів 2014-2015 років, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/212/16-к
Ухвала

02.02.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_2 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1974 року народження ,-

встановивив:

Дані матеріали за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Відповідно до ст. ст. 52, 507, 512 КПК України справа розглядається суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, законного представника і захисника. Підстав для самовідводу не має.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про призначення їй безоплатного захисника, мотивуючи це відсутністю коштів на укладання угоди із адвокатом.

За правилами ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у разі відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин.

Керуючись: ст.ст. 49, 52, 507, 5012, суд ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2016 року на 09-15 год. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Щорса, 92, каб. 19).

У судове засідання викликати інших учасників кримінального провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для захисту її інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття адвоката на 12 лютого 2016 року на 09 год. 15 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 1-136/11
№ провадження 1-в/279/61/16
Номер рядка звіту 4

У Х В А Л А
"20" січня 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання.
В заяві засуджений просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк реального покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року №838-VIIІ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання"(далі Закон №838-VIIІ).
Засуджений на даний час відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі № 108, що знаходиться в м. Бердичеві.
Змістовний аналіз ч. 6 ст. 9 КПК України доводить, що під час виконання вироку питання застосування вказаного Закону №838-VIIІ має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2ст. 539 КПК України місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Аналогічна правова позиція з приводу підсудності розгляду таких клопотань викладена в пункті 4 листа ВССУ від 12.01.2016 року за №276/16 «Про розяснення зарахування строку попереднього увязнення». При цьому суд розяснив, що у разі надходження заяв з порушенням правил територіальної підсудності, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала із розясненням права та порядку звернення.
Зважаючи на те, що вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про засудження ОСОБА_2 виконується у м. Бердичеві, тобто поза межами територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду, заява засудженого не відповідає правилам підсудності та підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст.7, 9, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання повернути заявнику та роз"яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Коростенського міськрайонного суду від 19.10.2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/18/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2016 р.

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську питання про виправлення описки в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області від 21.01.2015 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000063 від 26.01.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.01.2015 року Олевським районним судом було винесено ухвалу про взяття під варту ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000063 від 26.01.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

При постановленні даної ухвали у тексті вступної та резолютивної частинах судом були допущені описки, а саме в ступній частині помилково зазначено, дату винесення ухвали «28.01.2015 року» замість «28.01.2016 року» та в першому абзаці резолютивної частини помилково зазначений строк тримання під вартою «по 23 годину 40 хв. 26 березня 2014 року включно» замість «по 23 годину 40 хв. 26 березня 2016 року включно».
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та врахувавши вище наведене, суд вважає з власної ініціативи виправити допущені, в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000063, описки, а саме в ступній частині вважати дату винесення ухвали «28.01.2016 року» замість «28.01.2015 року» та в першому абзаці резолютивної частини вважати строк тримання під вартою «по 23 годину 40 хв. 26 березня 2016 року включно» замість «по 23 годину 40 хв. 26 березня 2014 року включно».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки допущені в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області від 21.01.2015 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000063 від 26.01.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ступній частині дату постановлення вважати за правильне 28.01.2016 року.
В першому абзаці резолютивної частини строк тримання під вартою вважати за правильне по 23 годину 40 хвилин 26 березня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7656/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 лютого 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
представника потерпілих: ОСОБА_9 ,
захисника: ОСОБА_10 ,
перекладача: ОСОБА_11 ,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_13 , ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 , строк його попереднього ув?язнення з 24 квітня 2013 року по 02 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_8 з під варти в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 30 хвилин 04 лютого 2016 року.
Судді:
Справа № 296/46/12- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 лютого 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2016 року,
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2016 року клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2013 року на 7 років позбавлення волі, про перерахунок строку відбування покарання відносно нього відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» - повернуто заявнику та роз`яснено заявнику право звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання, у встановленому законом порядку.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2016 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання.
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 09.02.2016 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 0909/1579/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2012 р. м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю прокурора Юркевич Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 204 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 204 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Коломийському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не було.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 204 ч.1 КК України прийняти до провадження Коломийського міськрайонного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без зміни.

Участь прокурора є обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 352/2124/15-к
Провадження № 1-кп/352/42/16
У Х В А Л А
про привід
01 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився повторно, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаної особи, доручивши виконання ухвали Тисменицькому відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Тисменицького районного суду Івано-Франківської області о 11 год. 00хв. 26 лютого 2016року.
Здійснення приводу доручити Тисменицькому відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити для виконання Тисменицькому відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області та контролю прокурору Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/355/1/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника цивільного позивача ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розглянули в судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и л и :

В провадженні Баришівського районного суду перебуває зазначена справа.

Під час розгляду даного кримінального провадження 11.02.2015 року, в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_13 проживаючий АДРЕСА_1 та ОСОБА_14 проживаючий АДРЕСА_2 .. Про день, час та місце розгляду справи свідки повідомлені своєчасно та в установленому законом порядку, поважність причини неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно зазначених свідків привід в судове засідання.

Стаття 327 КПК України передбачає, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

У відповідності з вимогами ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, ст. ст. 23, 327 КПК України

П о с т а н о в и л и:

Застосувати відносно свідків ОСОБА_13 проживаючого АДРЕСА_1 та ОСОБА_14 проживаючого АДРЕСА_2 привід в судове засідання, та привести свідка в судове засідання 13.03.2015 року на 10 годин 00 хв..

Виконання приводу ОСОБА_13 доручити працівникам Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві( м. Київ вул. Московська 30).

Виконання приводу ОСОБА_14 доручити працівникам Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві(Маршала Малиновського, 2-А, м. Київ, 04212, Україна.).

Справу по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 10 год.00 хв. 13.03.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику ГУ МВС України в м. Києві, прокурору м. Києва та Генеральному прокурору України для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 909/103/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2012 р. м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю прокурора Данищука Д.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.,ст. 321 ч.1, 321 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.,ст. 321 ч.1, 321 ч.3 КК України.

Дана справа підсудна Коломийському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не було.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.,ст. 321 ч.1, 321 ч.3 КК України прийняти до провадження Коломийського міськрайонного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 31 січня 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без зміни.

Участь прокурора є обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Хільчук І. І.