overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-610/11
Провадження № 1-в/337/98/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

надіслане суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців. Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 оскільки він позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушень не допускав, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконував.

В судове засідання прокурор, представник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, засуджений ОСОБА_1, не зявилися, про місце, день та час розгляду подання повідомлені своєчасно та належним чином, в установлені законом строки. Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців. ОСОБА_1 був поставлений на облік в Хортицький РВ КВІ та ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, йому були встановлені дні явки на реєстрацію.

За час перебування на обліку ОСОБА_1 обовязки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання. В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_1, від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням строку випробування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа №337/6120/13-к
Провадження № 1-кп/337/441/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

з участю прокурора Куценко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.301 КК України.

Проте, з обвинувального акту вбачається, що в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.289 ч.2 КК України, та 09.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією апеляційного суду за поданням місцевого суду.

Оскільки вказані кримінальні провадження є справами по обвинуваченню однієї особи у скоєнні декількох злочинів, то їх необхідно обєднати в одне провадження у відповідності до вимог ч.2 ст.334 КПК України, для чого необхідно вирішити питання про надіслання справи до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення справи для обєднання в одне провадження з іншим, що вже перебуває в провадженні іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись с т. 314-317, 334,34 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, - направити до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

Справа № 827/2128/2012
Провадження 1-в/336/208/2015
29 вересня 2015 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя про описку у виконавчому листі
В с т а н о в и в:
23.03.2012р. було видане виконавчий лист за кримінальним провадженням № 1/0827/341/2012 відносно ОСОБА_3 про стягнення штрафу в розмірі 1190 гр.
У виконавчому листі при друкування допущена описка в адресі боржника вул. «Казначей» замість вул. «Козача». Дану описку треба виправити
Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд
У х в а л и в:
Виправити описку у виконавчому листі № 1/0827/341/2012 щодо адреси божника, а саме: вважати правильною адресу ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів.
Суддя
Дата документу Справа № 314/24/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/592/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/24/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

24 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у провадженні на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4525/15-к
Провадження № 1-кс/461/2629/15
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-медичної та судово-дактилоскопічної експертиз у кримінальному провадженні № 0000051, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303 308 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-медичної та судово-дактилоскопічної експертиз у кримінальному провадженні № 0000051.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 23 квітня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 27 квітня 2015 року о 17 год. 50 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9544/15-к
Провадження № 1-кс/461/6156/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів (даних) мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а абонентського № НОМЕР_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання включно із з`єднаннями нульової тривалості з прив`язкою до місцевості, а також вхідні вихідні смс повідомлення абонентів, за період часу з 01.09.2014 року по 28.08.2015 з метою їх вилучення на електронний носій та огляду.
Вказує, що інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні з`єднання, в тому числі нульової тривалості а також вхідні та вихідні смс повідомлення абонента № НОМЕР_1 може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні в частині перевірки на факт причетності до вчинення даного злочину певних осіб.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи, які містять охоронювану законом таємницю, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
клопотання старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (даних) мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а абонентського № НОМЕР_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання включно із з`єднаннями нульової тривалості з прив`язкою до місцевості, а також вхідні вихідні смс повідомлення абонентів, за період часу з 01.09.2014 року по 28.08.2015 з метою їх вилучення на електронний носій та огляду.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Производство №1/337/51/2013г.
Дело № 0825/9299/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 января 2013 года Хортицкий районный суд г. Запорожье
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.,
при секретаре: Латий В.А.
с участием прокурора Черниченко И.Н.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины,
Свидетель ОСОБА_3 без уважительных причин не явилась в судебное заседание, назначенное на 21.01.2013 года от явки в суд уклоняются.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе свидетеля ОСОБА_3 Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, и необходимым подвергнуть свидетеля принудительному приводу в судебное заседание на 13-00 часов 19.02.2013 года.
Руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Свидетеля: ОСОБА_3, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_5;
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 13-00 часов 19 февраля 2013 года в здании Хортицкого райсуда г. Запорожье, каб.5.
Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Судья:
Дата документу Справа № 0824/4991/2012
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/398/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 0824/4991/12 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у провадженні на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 17 березня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/4779/13-к
Провадження № 442/4779/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільних телефонів у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 18.06.2013р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільні телефони марки: «Sony Ericson 790i» (ІМЕІ стертий) та «Sony Ericson W880i» (ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що дані мобільні телефони марки Sony Ericson 790i» (ІМЕІ стертий) та «Sony Ericson W880i які зберігаються в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

у х в а л и в :

Мобільні телефони марки «Sony Ericson 790i» (ІМЕІ стертий) та «Sony Ericson W880i, що вилучені у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 442/1090/14-к
Провадження № 1-в/442/95/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання в.о. начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення у засудженого ОСОБА_3 предметів, які заборонені для користування засудженим, мобільного телефону марки - «Nokia 1100» (ІМЕІ стертий), без акумуляторної батареї, -
в с т а н о в и в :
В.о. начальник Дрогобицької ВК №40 звернувся в суд з поданням про те, що 14.01.2014р. у відділ нагляду і безпеки поступили матеріали від інспектора ВНіБ лейтенанта вн.сл. ОСОБА_4 про те, що 14.01.2014р., о 06.50 год., ним, під час обходу медичної частини установи, у палаті №15, був виявлений засуджений ДПК ОСОБА_3 , 1988 р.н., який перебуває там на стаціонарному лікуванні і який підозріло себе поводив. В результаті проведеного обшуку, з-під матрацу, на спальному місці вищевказаного засудженого, було вилучено мобільний телефон марки «Nokia 1100» (ІМЕІ стертий), без акумуляторної батареї.
Представник Дрогобицької виправної колонії №40 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що мобільний телефон марки: «Nokia 1100» (ІМЕІ стертий), без акумуляторної батареї, який зберігається на складі установи, слід конфіскувати в дохід держави.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 102, 107, 132, 134 КВК України, -
п о с т а н о в и в :
Мобільний телефон марки «Nokia 1100» (ІМЕІ стертий), без акумуляторної батареї, що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 і зберігається на складі Дрогобицької виправної колонії №40 згідно протоколу №14 від 14.01.2014року, конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ ОСОБА_1
Справа № 1-288/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі - Коваль Л.М.,

з участю прокурора Щурко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Дана кримінальна справа неодноразово призначалась до розгляду, а саме на 21.01 2011 року, однак не слухалась через неявку підсудного ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про слухання справи.

При таких обставинах суд вважає, що до вказаного підсудного слід застосувати повторний привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості розглянути справу по суті та з'ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 29 червня 2011 року в приміщення суду на 09.00 годин до підсудного ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Гірська) Дрогобицького району Львівської області.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію постанови скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 1-471/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.

з участю прокурора Рибачук В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до попереднього розгляду на 11.11.2011 року, 22.11.2011 року, однак не слухалась через неявку підсудного ОСОБА_1, до якого виносилась постанова про привід в судове засідання, однак виконана не була з невідомих суду причин.

При таких обставинах суд вважає, що до вказаного підсудного слід застосувати повторний привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості розглянути справу по суті та з'ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 05 грудня 2011 року в приміщення суду на 14.00 годин до підсудного ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію постанови скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 462/2216/15-к
У Х В А Л А
23 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що невідома особа 08.11.2014р. близько 12.30 год., знаходячись на залізничні ст. Підзамче, таємно викрала у гр. ОСОБА_3 її мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходився у кишені пальта. Сума завданої шкоди становить 1600 грн.
На даний час є підстави вважати, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення користувався мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації про з`єднуваних абонентів з 12 год. 00 хв. 09.11.2014р. до 23.03.2015 року із зазначенням в хронологічному порядку вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі і нульової тривалості), вхідних та вихідних СМС та ММС повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції мобільного терміналу марки «Samsung Galaxy», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (із зазначенням номерів, які активовані у вищевказаному мобільному терміналі), що містяться у оператора телекомунікацій, а саме у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.