24.04.2014

Справа № 642/3249/15
Провадження № 1кс/642/1111/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:
Старший слідчий в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, погодженим з прокурором, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кукурудзи, яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кількості 16 194,675 тонн, та кукурудзи, яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кількості 6 342,836 тонн, та у теперішній час знаходиться на теплоході «Elina B» (прапор Мальта, номер ІМО НОМЕР_1 ), яке до сих пір перебуває в акваторії Морського торговельного порту Южний (судновласник тх « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Як вбачається з наданих матеріалів, 20 квітня 2015 р. СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у ЄРДР за №0000082, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст.190 ч.4 КК України, зареєстрований матеріал за зверненням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та за зверненням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5

4 лютого 2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Україна) та Компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 (Швейцарія) був укладений контракт № С/12 та Додаткові угоди № 1 від 23.03.2015 р., № 2 від 24.03.2015 р.

Відповідно до умов Контракту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діюче у якості Продавця, зобов`язалась продати (поставити) Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товар кукурудзу 3-го класу, врожаю 2014 р. (надалі - Товар) на загальну кількість 23 000 (двадцять три тисячі) метричних тон +/- 10% на вибір Продавця.

Відповідно до умов Контракту поставка товару повинна була здійснюватись на умовах FOB Порт « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до тлумачення ІНКОТЕРМС 2010. Це означає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язано було навантажити Товар на судно визначене Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно із пунктом 6 Контракту загальна вартість контракту складає 3 864 000,00 +/- 10% доларів США (виходячи із ставки 168,00 дол. США за 1 метричну тону).Період поставки з 15 лютого 2015 року до 15 березня 2015 року (Розділ. 8 контракту).

20.02.2015 на виконання умов Контракту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало розпорядження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (яке зберігало вантаж кукурудзи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (експедиторська компанія) на навантаження Товару кількості 17 000 тонн на судно « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На виконання розпорядження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у той же день оформило доручення № 385 на відвантаження експортних вантажів, а саме, Товару у загальній кількості 17 000 тон.

На підтвердження фактичного навантаження Товару судновласником тх «Elina B» був виданий коносамент № 3 датований 02.03.2015. Відповідно до зазначеного коносаменту на борт судна «Elina B» фактично було завантажено 16 194, 675 тонн Товару, якій належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до пункту 10.1 Контракту оплата за Товар здійснюється банківським переводом на рахунок Продавця протягом 3 банківських днів після надання Покупцю комерційного інвойсу Продавця, а згідно із пунктом 10.4. Контракту право власності на переданий покупцю товар зберігається за продавцем до оплати товару. Якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від нього повернення товару.

02.03.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виставило на адресу Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Інвойс № 2 на сплату йому 2 720 705, 40 дол. США за Товар у кількості 16 194, 675 тонн.

06.04.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направило претензію до Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у зв`язку з несплатою зазначеного вище Інвойсу за поставлений Товар і просило повернути Товар на підставі пункту 10.4. Контракту.

У той же день Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надало лист-відповідь, відповідно до якої воно начебто вже продало Товар іншій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за контрактом C/S-06022015-1, однак не має можливості оплатити Інвойси, оскільки не отримала коштів від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за Товар. Також компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовилась повертати Товар, посилаючись на те, що Товар знаходиться під контролем компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

На теперішній момент Товар знаходиться на борту тх «Elina B» (прапор Мальта, номер ІМО 9577446), яке до сих пір перебуває в акваторії Морського торговельного порту Южний.

Судновласник тх « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») відмовляється повертати належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Товар і може залишити Україну у будь-яку мить. У такому випадку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » втратить Товар і не отримає сплату у розмірі 2 720 705, 40 дол. США.

Крім того, що 4 лютого 2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Україна) та Компанією INTERGRAIN SA (Швейцарія) був укладений контракт № С/10 (надалі «Контракт») та Додаткова угода № 1 від 24.03.2015 р. Відповідно до умов Контракту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діюче у якості Продавця, зобов`язалась продати (поставити) Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товар кукурудзу 3-го класу, врожаю 2014 р. (надалі - Товар) на загальну кількість 35 000 (тридцять п`ять тисяч) метричних тон +/- 10% на вибір Покупця.

Відповідно до умов Контракту № С/10 поставка товару повинна була здійснюватись на умовах FOB Порт « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до тлумачення ІНКОТЕРМС 2010. Це означає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язано було навантажити Товар на судно визначене Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно із пунктом 6 Контракту загальна вартість контракту складає 5 880 000,00 +/- 10% доларів США (виходячи із ставки 168,00 дол. США за 1 метричну тону).Період поставки з 15 лютого 2015 року до 15 березня 2015 року (Розділ 8 контракту).

20.02.2015 на виконання умов Контракту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало розпорядження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (яке зберігало вантаж кукурудзи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (експедиторська компанія) на навантаження Товару кількості 6 342,836 тонн на судно «Elina B».

На виконання розпорядження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у той же день оформило доручення № 384 на відвантаження експортних вантажів, а саме, Товару у загальній кількості 6 342,836 тон.

На підтвердження фактичного навантаження Товару судновласником тх «Elina B» був виданий коносамент № 1 датований 02.03.2015. Відповідно до зазначеного коносаменту на борт судна «Elina B» фактично було завантажено 6 342,836 тонн Товару, якій належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до пункту 10.1 Контракту, оплата за Товар здійснюється банківським переводом на рахунок Продавця протягом 3 банківських днів після надання Покупцю комерційного інвойсу Продавця.

Згідно із пунктом 10.4. Контракту право власності на переданий покупцю товар зберігається за продавцем до оплати товару. Якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від нього повернення товару.

02.03.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виставило на адресу Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Інвойс № 1 на сплату йому 1 065 596,45 дол. США за Товар у кількості 6 342,836 тонн.

06.04.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направило претензію до Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у зв`язку з несплатою зазначеного вище Інвойсу за поставлений Товар і просило повернути Товар на підставі пункту 10.4. Контракту.

У той же день Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надало лист-відповідь, відповідно до якої воно начебто вже продало Товар іншій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за контрактом C/S-06022015-1, однак не має можливості оплатити Інвойси, оскільки не отримала коштів від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за Товар. Також компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовилась повертати Товар, посилаючись на те, що Товар знаходиться під контролем компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Товар знаходиться на борту тх «Elina B» (прапор Мальта, номер ІМО 9577446), яке до сих пір перебуває в акваторії Морського торговельного порту Южний.

Слідчий посилається на те, що судновласник тх «Elina B» (компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») відмовляється повертати належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Товар і може залишити Україну у будь-яку мить. У такому випадку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » втратить Товар і не отримає сплату у розмірі 1 065 596,45 дол. США, а втрата належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Товару без отримання належних коштів не тільки призведе до неможливості виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед третіми особами, може призвести до його банкрутства та спричинить значні втрати для державного бюджету у вигляді неотриманих податків, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно сплатити після отримання оплати за Товар, та втратою робочих місць.

Слідчий посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що кукурудза, яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кількості 16 194,675 тонн та а у теперішній час знаходиться на тх «Elina B» (прапор Мальта, номер ІМО НОМЕР_1 ), яке до сих пір перебуває в акваторії Морського торговельного порту Южний (судновласник тх « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), кукурудза, яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у теперішній час знаходиться на тх «Elina B» (прапор Мальта, номер ІМО НОМЕР_1 ), яке до сих пір перебуває в акваторії Морського торговельного порту Южний (судновласник тх « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходиться у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та необхідна для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказану кукурудзу

Слідчий просив розглядати клопотання без виклику представника компаній « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», посилаючись на те, що товар в даний час завантажений на тх «Elina B» (прапор Мальта), яке перебуває в акваторії Морського торговельного порту Южний, та може в будь-який час відправлений за межі України, таким чином, існує реальна загроза знищення товару.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, виходячи з положень ч.2 ст. 163 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо розгляду даного клопотання без повідомлення представника компаній « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки надані матеріали свідчать про те, що товар в даний час завантажений на тх «Elina B» (прапор Мальта), яке перебуває в акваторії Морського торговельного порту Южний, та може в будь-який час відправлений за межі України, таким чином, існує реальна загроза знищення товару.

Суд, вислухавши старшого слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Слідчим не надано достовірних даних про те, чи перевірені обставини, викладені в листі-відповіді компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 06.04.2015 року, відповідно до якого вказане підприємство начебто вже продало Товар іншій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за контрактом C/S-06022015-1, однак не має можливості оплатити Інвойси, оскільки не отримала коштів від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за Товар. Також компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовилась повертати Товар, посилаючись на те, що Товар знаходиться під контролем компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Без з`ясування у повному обсязі всіх даних щодо остаточного набувача товару, компанії, під контролем якої перебуває товар, неможливо прийти до висновку щодо наявності підстав, передбачених ч.3 ст. 132 КПК України, для забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до вказаних речей, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 160,162, 164 КПК України,-

ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кукурудзи, яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кількості 16 194,675 тонн, кукурудзи, яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кількості 6 342,836 тонн, та у теперішній час знаходиться на теплоході «Elina B» (прапор Мальта, номер ІМО НОМЕР_1 ), яке до сих пір перебуває в акваторії Морського торговельного порту Южний (судновласник тх « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1