Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/35/16-к
номер провадження 1-кс/695/16/16
16 січня 2016 рокум. Золотоноша
Cлідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської мсцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів: інформації, що знаходяться в розпорядженні операторів та провайдерів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3
ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікації, звернувся слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що 04 грудня 2015 року у період часу з 12.00 год. по 15.00 год. невідома особа таємно, умисно, з метою особистого збагачення проникла у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , викрала велосипед Океан, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила осианній матеріальної шкоди.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що невідомі особи, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, спілкувалися між собою за допомогою мобільних терміналів стільникового зв`язку безпосередньо до, під час та після вчинення кримінального правопорушення.
А тому слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з вищезазначеним поданням.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити вказане клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.
Дійсно кримінальне правопорушення мало місце, що підтверджується даними зібраними в матеріалах кримінального правопорушення .
Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції.
Згідно зі ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Судом встановлено, що слідством у своєму клопотанні не зазначено жодного конкретного фігуранта кримінального провадження, не вказано жодного мобільного номеру телефону та враховуючи, що трьох діб на місці вчинення кримінального правопорушення могла перебувати велика кількість осіб, які не причетні до кримінального правопорушення, що скоєне в денний час, так як крадіжка вчинена у багатоквартирному будинку, а дані про сторонніх осіб, що перебували на той час у будинку, у матеріалах клопотання відсутні, то задоволення вищезазначеного клопотання може потягти за собою порушення конституційних прав інших людей, які є непричетними до даного кримінального правопорушення, що є неприпустимим. Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні вищезазначеного клопотання слідства.
На підставі ст., ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого слідчого Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської мсцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів: інформації, що знаходяться в розпорядженні операторів та провайдерів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1