Справа № 444/159/14-к
Провадження № 1-кс/444/83/2014
УХВАЛА
судового засідання

22 квітня 2014 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 сторони ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання cлідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква, Львівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, освіта середня, не працюючий, депутатом не являється, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2014 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у с. Бірки Жовківського району Львівської області, а саме у приміщенні кухні житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час розпиття спиртних напоїв, в ході словесного конфлікту на грунті особистих неприязних відносин, маючи на меті вбити ОСОБА_8 , взяв в руки сокиру, яка знаходилася біля пічки в кухні будинку та умисно наніс нею два удари в ділянку голови ОСОБА_8 в результаті чого останньому спричинено відкриту черепно-мозкову травму, мозкову кому, рубані рани лобної ділянки голови, забій головного мозку. Однак, злочин ОСОБА_5 до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілого ОСОБА_8 госпіталізовано в Жовківську ЦРЛ та надану своєчасну медичну допомогу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив замах на умисне вбивство, тобто замах на умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

22.01.2014 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

22.01.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква, Львівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, освіта середня, не працюючий, депутатом не являється, раніше не судимий.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження.

Під час допиту як підозрюваного ОСОБА_5 від дачі показів згідно ст. 63 КУ відмовився, проте незважаючи на це, вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років.

Вивчення особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації у с. Бірки, Жовківського району Львівської області зареєстрований разом із батьком ОСОБА_9 , 1940 р.н., матір`ю ОСОБА_10 , 1971 р.н., сестрою ОСОБА_11 1979 р.н. Раніше не судився. За місцем реєстрації характеризується посередньо, оскільки згідно характеристики №02-9/25 від 23.01.2014 року скарг на його поведінку не поступало, ніде не працює, участі у громадському житті села не приймає. Згідно довідки від 23.01.2014 року ОСОБА_5 числиться на Д обліку в наркологічному кабінеті з 2012 року з діагнозом ШФ 102.

Таким чином:

- докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушень є вагомими, та наведені вище;

- підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тобто особливо тяжкий злочин;

- як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 в присутності залученого захисника ОСОБА_12 від дачі показів відмовився;

- зазначення того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який йому інкримінується, та спосіб його вчинення характеризує особу підозрюваного саме з негативної сторони;

Крім цього, потрібно врахувати і те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, після вчинення злочину не залишився на місці події, не викликав працівників міліції, не повідомив про даний факт, а втік до себе додому з місця події. Кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив зухвало, нанісши ОСОБА_8 удари сокирою в лобну ділянку голови, яку свідомо взяв в кухні будинку , де проживає ОСОБА_7 , хоч міг відмовитись від задуманого в будь який час, що свідчить про те, що він так само перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, а також перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків, зокрема, ОСОБА_7 , з яким періодично спілкувався, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням досудового розслідування неявкою, так як ніде не працює, а потребуватиме засобів до існування, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З врахуванням наведеного слідчий вважає, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден зі більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, окрім тримання під вартою, не може запобігти доведеним ризикам.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та враховуючи що на даний час, по кримінальному провадженні в ході проведення досудового розслідування, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) дій , слідчий за погодженням з прокурором просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 4-х місяців, встановивши строк тримання підозрюваного під вартою до 22 травня 2014 року.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Жовківського району клопотання підтримав в повному обсязі, просить задоволити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_12 заперечив проти задоволення клопотаня, просить змінити підзахисному ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме на домашній арешт, або інший на розгляд слідчого судді більш м`який запобіжний захід .

Підозрюваний ОСОБА_5 також просить змінити йому запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме на домашній арешт, або інший на розгляд слідчого судді більш м`який запобіжний захід .

Вивчивши матеріали справи надані суду, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

15.04.2014 першим заступником прокурора Львівської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 22 травня 2014 року.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали долучені до нього, опитавши підозрюваного, який визнає свою участь у вчиненні даного злочину та заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, а також захисника, який просить обрати більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 у виді застави або домашнього арешту, вважаю, що необхідно продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років,з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого свідків у цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задоволити.

При цьому суд, відповідно до вимог ст. 183 ч. 3, 4 КПК України, постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначав розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 197, 199 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква, Львівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, освіта середня, не працюючий, депутатом не являється, раніше не судимий, до 4-х місяців, встановивши строк тримання підозрюваного під вартою до 22 травня 2014 року.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору Жовківського району Львівської області та начальнику Слідчого ізолятора № 19 УДДУ ПВП у Львівській області - для виконання.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області .

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1