дело № 1- 150 /10
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе председательствующей судьи Панасенко Е.П.
при секретаре Назаренко A.B.
с участием прокурора Чубко М.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Марганце дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 не судимого,
в преступлениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 185 УК Украины, установил:
12 января 2010 года примерно в 19 часов ОСОБА_1 находился в гостях у ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_1. Когда хозяин вышел в магазин, у подсудимого возник умысел на совершение кражи, и он похитил не представляющие материальной ценности документы, телевизор «Сони» за 400 грн, куртку за 100 грн, деньги в сумме 110 грн, причинив потерпевшему ущерб на 610 грн.
В 17 часов 13 января 2010 года подсудимый пришел к своему знакомому ОСОБА_3 в АДРЕСА_2. Знакомого дома не было, и подсудимый попросил у ОСОБА_4 деньги в долг, а когда она вышла на кухню, увидел лежавшие на телевизоре 100 грн. У подсудимого возник умысел на хищение, и он похитил 100 грн, после чего покинул квартиру.
Подсудимый частично признал вину и пояснил, что у ОСОБА_2 похитил только телевизор, который хотел продать ОСОБА_4, но тот отказался, куда делся телевизор, не помнит. Более ничего в квартире он не брал. Полностью признает вину в краже у ОСОБА_4 100 грн.
Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего, что к нему пришел подсудимый, они выпили, потом подсудимый попросил его купить еще спиртного, он при подсудимом доставал деньги, потом ушел, а вернувшись, обнаружил кражу телевизора, куртки, денег и документов. Ему вернули 400 грн за телевизор, просит оставить иск без рассмотрения.
Протоколом осмотра квартиры потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.24) Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где отражены действия подсудимого при совершении кражи 100 грн у ОСОБА_4 и телевизора у ОСОБА_2, (л.д.59).
Суд считает перечисленные доказательства достоверными, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга.
Суд полагает доказанным, что подсудимый похитил у потерпевшего все указанное в обвинении имущество.
Это подтверждается не только показаниями потерпевшего о том, что он отсутствовал дома минут 20-25, перед выходом из дома видел куртку и деньги, а вернувшись, обнаружил незапертую, но закрытую дверь, и отсутствие денег, куртки, телевизора, но и объяснением подсудимого, данным 18 января 2010 года о том, что он похитил телевизор, продал его ОСОБА_4, а мог ли он еще что-то похитить - не помнит (л.д.29).
В дальнейшем подсудимый изменил показания и пояснял, что не продал, а пытался продать телевизор ОСОБА_4, больше ничего в квартире не брал.(л.д.72)
Суд полагает, что подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и не помнит, каким образом он потерял телевизор, может не помнить обстоятельства кражи другого имущества и утраты его.
Суд считает доказанной вину подсудимого в совершении 2 хищений.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), и по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.
ОСОБА_1 ранее не судим, осознал вину и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, принял меры к возмещению ущерба. Суз учитывает также тяжкое заболевание подсудимого.
Суд полагает, что предупреждение новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.185 УК Украины в виде 1 года лишения свободы, по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения более строгим менее строгого наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от наказания с испытательным сроком 1 год, обязав его уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.