печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в інтересах свого підзахисного ОСОБА_3 і просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року на автомобіль Маzdа СХ-7 номер кузова НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 . Клопотання обгрунтовано наступними обставинами.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 29 липня 2014 року клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері 1 класу ОСОБА_6 про арешт майна задоволено - накладено арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме на:

- Автомобіль Мазда СХ-7, номер НОМЕР_3 ,д.н.з. НОМЕР_2

- Мотоцикл КМЗ Днепр МТ1036, номер двигуна НОМЕР_4 ,д.н.з. НОМЕР_5

Ні підозрюваний ОСОБА_3 , його захисник, інший власник або володілець майна не були присутні при розгляді питання про арешт майна, але згідно ст.174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Відповідно п.З ст. 170 КПК України - арешт може бути накладено на нерухоме майно... які перебувають у власності підозрюваного або осіб , які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану лаяннями підозрюваного.

Згідно довідки УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 12.08.2014 року автомобіль Мазда СХ-7, номер НОМЕР_3 ,д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 . Крім цього доказом того, що право власності на автомобіль належить ОСОБА_7 є технічний паспорт на автомобіль, який знаходиться в ст.слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері 1 класу ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Під час судового розгляду авдокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилався на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання вказуючи на те, що арешт було накладено обгрунтовано, оскільки вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року було накладено арешт на автомобіль Маzdа СХ-7 номер кузова НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 з метою забезпечення цивільного позову.

Під час судового розгляду встановлено, що вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_7 .

Згідно ст. 73 Сімейного кодексу України за зобов`язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі. Стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. При відшкодуванні шкоди, завданої кримінальним правопорушенням одного з подружжя, стягнення може бути накладено на майно, набуте за час шлюбу, якщо рішенням суду встановлено, що це майно було придбане на кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду прокурором не було надано підтверджень подання цивільного позову та докази, які обгрунтовують те, що вказане майно було придбано за кошти, здобуті ОСОБА_3 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що дає підстави для обгрунтованості подальшого арешту з метою виіршення питання щодо накладення стягнення на це майно.

З огляду на встановлене, вважаю, що арешт на майно ОСОБА_7 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,170,174,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року на автомобіль Маzdа СХ-7 номер кузова НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1