У Х В А Л А

03.11.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , власника транспортного засобу ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого 2 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду автомобіля марки «Дайхатсу» р.з. НОМЕР_1 , яким користується громадянин України ОСОБА_4 27 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні 0000112, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів справи вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження за №0000030 від 28.03.2015 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, 22.09.2015 на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Закарпатської області від 08.09.2015 відносно гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

За результатом її проведення співробітниками УСБУ в Закарпатській області у ОСОБА_4 в числі іншого було придбано дві одиниці предметів схожих на пістолет один з яких має маркування на затворній рамі «STALKER - MOD. 914 - S 0714 002389 0714 002321 MADE by ATAK arms ltd. Cal. 9mm. Р.А.К.», а інший - із маркуванням: «STALKER - 2918 S 0415-000523 MADE BY ATAK ARMS LTD. Cal. 9mm. Р.А.К.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВСУ в Закарпатській області №16/956 від 14.10.2015 року «надані на дослідження два предмети є стартовими (шумовими) пістолетами марки «STALKER» моделі «914-S» з серійним номером «0714 002321» та «STALKER - 2918 - S» з серійним номером 0415-000523», які після викручування ствольної заглушки саморобним способом (надані на експертизу без заглушки), є короткоствольною нестандартною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом призначеним для стрільби патронами несмертельної дії.

28 жовтня 2015 року, за погодженням з прокуратурою Закарпатської області, ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Поряд з цим, 27 жовтня 2015 року слідчим відділом Управління внесені відомості в ЄРДР за № 0000113 на підставі повідомлення відділу ЗНД Управління СБУ в Закарпатській області про виявлення у автомобілі марки «Дайхатсу» р.з. НОМЕР_1 , яким користується громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобів ураження вогнепальної зброї.

Того ж дня, слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області проведений огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:

-два примірники експрес накладної № 5046;

-бандероль з пакувальним матеріалом «Нова Пошта» з наклеєною накладною № 5046, у якій знаходили дві коробки з маркуванням «Сова П» з наявними в них 100 предметами схожими на набої;

-мобільний телефон марки «LG»;

-предмет схожий на пістолет з маркуванням «Stalker mod 914-s НОМЕР_2 » з кейсом, йоршиком та пакувальним матеріалом «Нова Пошта»;

-предмет схожий на пістолет з маркуванням «Stalker mod 914-s НОМЕР_3 » з кейсом, йоршиком та пакувальним матеріалом «Нова Пошта»;

-предмет схожий на пістолет з маркуванням «Ekol Furat Magnum Cal. 9 mm НОМЕР_4 » з кейсом, йоршиком та пакувальним матеріалом «Нова Пошта»;

-дві коробки з маркуванням «Сова П» з наявними в них 100 предметами схожими на набої;

-один поліетиленовий пакет з логотипом «Дастор»;

-один поліетиленовий пакет з логотипом «Нова Пошта»;

-три поліетиленових пакета з логотипом «Нова Пошта»;

-легковий автомобіль марки «Дайхатсу» р.з. НОМЕР_1 з ключем від запалювання та брелоком від сигналізації.

27 жовтня 2015 року, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду розглянуто клопотання про накладення арешту на вказане майно, та за результатами розгляду повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк у сімдесят дві години.

30 жовтня 2015 року, прокуратурою Закарпатської області матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000113 та №0000112, об`єднано в одне провадження під № 0000112.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вищевказані вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Власник транспортного засобу ОСОБА_3 заперчила щодо завдолення клопотання у зв`язку з тим, що вказаний в клопотанні автомобіль належить їй на праві власності, а не підозрюваному.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб з мотивів його безпідставності.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що органом досудового слідства відкрито кримінальне провадження № № 0000112, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчим наведені правові підстави для арешту тимчасово вилученого майна в ході проведення огляду автомобіля 27.10.2015 року, беручи до уваги, що вказані в клопотанні предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, є предметом кримінального провадження і можуть в подальшому слугувати доказом по справі, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.

В частині клопотання, що стосується накладення арешту на легковий автомобіль марки «Дайхатсу» р.з. НОМЕР_1 з ключем від запалювання та брелоком від сигналізації, суд відмовляє у задоволенні з тих підстав, що вказаний транспортний засіб не належить підозрюваному і є власністю ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події - автомобіля марки «Дайхатсу» р.з. НОМЕР_1 , яким користується громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0000112, а саме:

-два примірники експрес накладної № 5046;

-бандероль з пакувальним матеріалом «Нова Пошта» з наклеєною накладною № 5046, у якій знаходили дві коробки з маркуванням «Сова П» з наявними в них 100 предметами схожими на набої;

-мобільний телефон марки «LG»;

-предмет схожий на пістолет з маркуванням «Stalker mod 914-s НОМЕР_2 » з кейсом, йоршиком та пакувальним матеріалом «Нова Пошта»;

-предмет схожий на пістолет з маркуванням «Stalker mod 914-s НОМЕР_3 » з кейсом, йоршиком та пакувальним матеріалом «Нова Пошта»;

-предмет схожий на пістолет з маркуванням «Ekol Furat Magnum Cal. 9 mm НОМЕР_4 » з кейсом, йоршиком та пакувальним матеріалом «Нова Пошта»;

-дві коробки з маркуванням «Сова П» з наявними в них 100 предметами схожими на набої;

-один поліетиленовий пакет з логотипом «Дастор»;

-один поліетиленовий пакет з логотипом «Нова Пошта»;

-три поліетиленових пакета з логотипом «Нова Пошта»;

В решті клопотання - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонногосуду ОСОБА_1