Путивльський районний суд Сумської області
Справа 1-57 2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Ковальовій К.В. з участю: прокурора - Сидоренко В.А.

захисника - ОСОБА_1 потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, народилася в с.Бунякине Путивльського району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, працює техпрацівником Путивльської загальноосвітньої школи І-Ill ступенів №2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима,

в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_3, 30.10.2009 р., близько 14 години, на ґрунті виниклих неприязних стосунків, а саме за те, що потерпіла ОСОБА_2, відігнала її курей з двору та кинула в них віник, підбігла до потерпілої та умисно схопила її рукою за обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді трьох саден кута нижньої щелепи справа, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Факт скоєння цього злочину підтверджується слідуючими доказами.

Сама підсудна ОСОБА_3 вину свою не визнала і суду показала, що дійсно між нею та потерпілою ОСОБА_2 на протязі декількох років склалися неприязні стосунки у звязку з встановленням меж земельної ділянки та зносу гаражу за рішенням суду.

30.10.2009 року дійсно між нею та ОСОБА_2 виникав спір з приводу курей, але вона її за обличчя не хватала і тілесних ушкоджень не спричиняла.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що дійсно між нею та підсудною склалися неприязні стосунки і 30.10.2009 р., близько 14 години, вона дійсно виганяла курей підсудної зі свого двору і кинула в них віник, після чого підсудна підбігла до неї, схопила рукою за її обличчя і нігтями спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді трьох саден.

Свідок ОСОБА_4, чоловік потерпілої, суду підтвердив, що дійсно 30.10.2009 р., близько 14 години, підсудна ОСОБА_3 на грунті неприязних стосунків, побачивши, що його дружина виганяла її курей зі свого двору підбігла до неї та схватила руками за обличчя, внаслідок чого нігтями спричинила тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_5 дала суду аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 30.10.2009 р. під вечір вона прийшла до ОСОБА_2, і остання розповіла, що підсудна за те, що вона виганяла її курей зі свого двору, підбігла до неї і схватила руками за її обличчя. У потерпілої дійсно були на обличчі видно три паралельні садна.

Допитаний в судовому засіданні судмедексперт ОСОБА_7 суду7 показав, що при обстеженні потерпілої ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у виді трьох саден кута нижньої щелепи справа, які могли утворитися від нігтів трьох пальців руки людини.

Згідно висновку судово - медичної експертизи, у потерпілої ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна кута нижньої щелепи справа (3).

Дане ушкодження виникло від мінімум трьох дій тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться по ступеню тяжкості до легких (а.с.43-44)

Як вбачається з протоколу огляду відтворення обстановки і обставин події, потерпіла ОСОБА_2 детально розповіла та показала, при яких обставинах підсудна ОСОБА_3М спричинила їй тілесні ушкодження, (а.е.46-49).

Згідно висновку судово - медичної експертизи, механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному обстеженні ОСОБА_8 співпадає з механізмом утворення, продемонстрованим самою потерпшою в ході відтворення обстановки і обставин події (а.с.52).

Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_3 в скоєнні злочину при обставинах, викладених в описовій частиш вироку доведена повністю.

Ці злочинні дії підсудної ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.І ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Не визнання своєї вини підсудною ОСОБА_3 суд розцінює критично, як вибраний нею спосіб самозахисту та уникнення від відповідальності за скоєне. Спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2І саме підсудною ОСОБА_3 доказано в судовому засіданні показаннями свідків, матеріалами кримінальною справи, які перевірені судом, і суд їх ложить в основу обвинувального вироку.

При визначенні підсудній ОСОБА_9 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудної, яка позитивно характеризується, раніше не судима, є пенсіонеркою за віком.

Обставин, що помякшують та обтяжують покарання підсудної суд не вбачає.

Враховуючи такі дані за особу підсудної та характер скоєного злочину, суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе призначивши їй покарання у виді штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Заявлений позов потерпілої ОСОБА_2І про стягнення з підсудної 2 500 грн. як компенсації за спричинену моральну шкоду підлягає частковому задоволенню виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що дійсно, підсудна спричинила тілесні ушкодження потерпілій від яких вона відчувала біль, і несла певні моральні страждання, вона є викладачем учбового закладу, публічною людиною, і спричинення їй тілесних ушкоджень на обличчі дійсно несли їй моральні страждання та незвичний спосіб життя, що безспірно такими діями їй була спричинена моральна шкода, але виходячи із ступеню моральних страждань та з принципів розумності та справедливості, компенсацію за спричинену потерпілій моральну шкоду, на підставі СТ.І167 ЦК України, суд оцінює у розмірі 500 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину/ передбаченого ч.І ст.125 ЮС України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну/ силу залишити підписку про невиїзд

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500 грн. - компенсації за спричинену моральну шкоду.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Вирок є оригіналом і виготовлений особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя підпис:

Копія вірна:

ОСОБА_10Гриценко

Путивльського районного суду