Справа № 355/1397/15-к
Провадження № 1-кс/355/195/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
до 3-х місяців

13 жовтня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 20.08.2015 р. про продовження строку тримання під вартою до 3 місяців відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, пільг та державних нагород не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений: 18.12.2009 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки; 04.10.2013 року Березанським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу 1020 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 20.08.2015 р. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою до 3 місяців відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2015 року близько 03 години ночі в приміщенні квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_7 вживала спиртні напої з власником даної квартири ОСОБА_8 та колишнім співмешканцем ОСОБА_4 . Після розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла сварка на ґрунті ревнощів, внаслідок якої ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи причинний зв`язок між своїми діями та можливими наслідками, вдарив останню ногою по спині, в результаті чого ОСОБА_7 впала на підлогу, вдарившись головою об дерев`яну шафу, та далі продовжив застосовувати фізичну силу, наносячи удари ногами в область живота.

Згідно довідки Березанської міської лікарні від 19.08.2015 року у ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву дванадцятипалої кишки в двох місцях, посттравматичного панкреатиту, перитоніту, гематоми передньої черевної стінки. Виявлені тілесні ушкодження є небезпечними для життя в момент заподіяння та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_4 в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20 серпня 2015 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та оголошено про підозру в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та допитано в якості підозрюваного.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 19.08.2015 року близько 02 години ночі він прийшов додому до гр-на ОСОБА_8 , в квартирі якого близько року проживає його колишня співмешканка ОСОБА_7 , з якою він підтримує дружні відносини. В даній квартирі був ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які вживали спиртні напої. Він також з ними вживав спиртні напої. Потім йому на мобільний телефон зателефонувала знайома дівчина і він пішов до іншої кімнати даної квартири, де розмовляв з нею по мобільному телефону. В цей час до кімнати зайшла ОСОБА_7 , яка на грунті ревнощів затіяла сварку з ОСОБА_4 , після чого останній вдарив ОСОБА_7 ногою по спині, в результаті чого ОСОБА_7 впала на підлогу, вдарившись головою об дерев`яну шафу, а ОСОБА_4 далі продовжив застосовувати фізичну силу, наносячи удари ногами в область живота та голови.

31.08.2015 року біля 18 години 30 хв. в палаті хірургічного відділення Березанської міської лікарні Київської області ОСОБА_7 померла.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні Баришівським міжрайонним прокурором Київської області 12.10.2015 року продовжено до 20 листопада 2015 року.

Двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 18 жовтня 2015 року о 22 годині 20 хв.

Вина ОСОБА_4 у вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , проколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , довідкою Березанської міської лікарні від 19.08.2015 року.

Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 3-х місяців, оскільки не завершена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_7 , не виконані вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України, не складений обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою до 3-х місяців.

Захисник ОСОБА_5 також висловилась проти продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою до 3-х місяців.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачень статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 КК України, і його органами досудового розслідування в порядку ст.ст. 208-211 КПК Україні (в редакції 2012 року) затримано 20 серпня 2015 року о 22 год. 20 хв. та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчинення якого було направлено на життя та здоров`я потерпілого і в результаті спричинило смерть потерпілого.

Суд враховує те, що залишаючись на волі підозрюваний ОСОБА_4 , зможе чинити тиск на свідків, уникати від досудового розслідування та суду.

Обставини, які зазначені підозрюваним ОСОБА_4 , також можуть бути підставою для задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців, оскільки характеризують підозрюваного посередньо, як особу, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності і була судима і не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов,язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 20.08.2015 р. про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, пільг та державних нагород не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений: 18.12.2009 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки; 04.10.2013 року Березанським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу 1020 гривень - до трьох місяців і утримувати в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк тримання під вартою рахувати з 20 серпня 2015 року з 22 години 20 хвилин тобто з часу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою до трьох місяцівдо 22 год. 20 хв. 16 листопада 2015 року.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1