УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8449/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м.Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
представників скаржника: ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою директора ПП „Агро-Транс- К ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08 червня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
В апеляційній скарзі директор ПП „Агро-Транс-К ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Зазначає на те, що підстав для накладення арешту на майно ПП Агро-Транс-К не було, оскільки по даному підприємству кримінальне провадження не проводиться, дане підприємство не є майном підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні і не несе відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. Також вказує, що дане підприємство ознак фіктивності не має, оскільки займається оптовою торгівлею зерном, укладає договори складського зберігання з елеваторами, має своє приміщення згідно договору оренди та свого бухгалтера. Таким чином не існує жодної причини для накладення арешту на майно даного підприємства. Зазначає також, що слідчим суддею під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно було грубо порушено вимоги ст.ст. 172,173 КПК України а саме: не повідомлено про час та місце розгляду даного клопотання та розглянуто його за відсутності представника підприємства.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників ПП «Агро-Тран-К», які підтримали свою апеляційну скаргу, пояснення слідчого та думку прокурора про залишення апеляційної скарги задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши оскаржену ухвалу в межах ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення
3)є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного х їх незаконним обігом;
4)набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Розглядаючи подання слідчого по суті, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту та заборону відчужувати кошти з банківський рахунків, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України .
Дослідивши надані органами досудового розслідування письмові матеріали, колегією суддів встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області здійснюється, досудове розслідування по кримінальному провадженню, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст.205 та ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2015 року:
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Житомирської області зареєстровано ТОВ «Агро-Дав» (код 32229396), яке перебуваючи на спеціальному режимі оподаткування з ПДВ, як виробник с/г продукції, протягом травня - липня 2014 року, відобразило реалізацію ТМЦ, на адресу підприємств, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Агро-оптторг» (код 39036715), ТОВ «Інвест Капітал Україна» (код 37157515), ТОВ «Прометей 2007» (код 35062914) та ТОВ «Аустрія Торг» (код 38852594), чим самим сформувало податковий кредит з ГІДВ, який в подальшому передавався по ланцюгу до реального сектору економіки. .
При цьому встановлено, що ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), здійснив реєстрацію ТОВ «Агро-Дав», на своє ім`я виключно за грошову винагороду, та відношення до діяльності останнього не має.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ряд мешканців Кіровоградської, Харківської та Миколаївської областей, організували реєстрацію підприємств, а саме: ТОВ «Агро-Дав», ТОВ «Агростар ЛТД», ТОВ «Прометей 2007», ТОВ «Канцторг», ТОВ «Агротерра Плюс», ТОВ «Бріге», ТОВ «Мале НВП «СТС», ТОВ «Інфоторія», ТОВ «Центр Сприяння: Трудовій Міграції», ТОВ «Гарант Інтернешнії Груп», ТОВ «Унитрол Груп», ГОВ «Старлайм», ТОВ «Загрей Толк», ТОь «і ранд Експерт», ТОВ «ДК «Торг-Сервіс», ТОВ «Антурім Торг», ФГ «Башняка М.М.», ТОВ «Софтпро-Технолиджи», ТОВ «Анонсер Торг», ТОВ «Ауетрія Торг», ТОВ «Сіма-Інвест», ПрАТ «Інаудит-Україва», ТОВ «Вірон-Д», ТОВ «Антуріум Опт Торг», ТОВ «Аїроснаб-Инвест», ТОВ «Вінго», ТОВ «Агроторг Престиж», ТОВ «Макстоп», ТОВ «Агро-Актив», ТОВ «Інвест Капітал Україна», ТОВ «Рай-Т», ТОВ «Пасадена», ТОВ «Імпреза Плюс», ТОВ «Лайдес», ТОВ «Остарс», ТОВ «Стройтрест Юг», ТОВ «Реколт-Н», ТОВ «Лора Торг», ТОВ «Автосфера», ТОВ «ТК Константа», ТОВ «Дізфорс», ТОВ «БК Акцент», ТОВ «Коварз», ТОВ «Схід-Агро-інвест», ТОВ «Агро-Опторг», ТОВ «ТК «Інтех», ТОВ «Максус Трейд», ТОВ «Енергострой», ТОВ «Компанія «Ініціатива», ТОВ «КП «Пріорітет», ТОВ «ВТК Статус», ТОВ «Промекспоторг», ТОВ «Дізал», ТОВ «ТД «Укрсварка», ТОВ «НВП «Ліон Групп», ТОВ «Секвойя-Ск», ТОВ «Інвестторгресурс», ТОВ «СК Вавилон», ТОВ «Абріс-Днзайн», ТОВ «Траст Маркет» (код ЄДР 39558502), на підставних осіб, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, та з метою прикриття незаконної діяльності.
Реквізити зазначених підприємств використовувалися в схемах незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат для підприємств платників податку, а кошти отримані від такої діяльності, у подальшому знімалися готівкою, з банківських рахунків ФСПД та поверталися-замовникам, за мінусом відсотків, які утримуються за зняття готівки.
У ході проведення обшуків та інших процесуальних дій виявлено ряд речей, документів, грошових коштів та печаток ряду підприємств, що свідчить про їх «фіктивність».
Крім того у ході проведення обшуків за адресами знаходження офісного приміщення (м.Кіровоград, вул. Шевченка, 20/24), за адресою проживання - (м.Кіровоград, вул. П.Левченка, 33), та автомобіля виявлено, ряд речей та документів які містять значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження. Також у ході проведення даного обшуку виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, засоби зв`язку та печатки ряду підприємств у тому числі ПП „Агро-Транс-К.
Вказані речі, комп`ютерну техніку та документи оглянуто та постановою слідчого долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Слідчим суддею вірно було оцінено доводи слідчого та задоволено вищенаведене клопотання про накладання арешту на рахунок скаржника.
Враховуючи те, що фінансово-господарські операції проведені між ПП «Агро-Транс-К» (код ЄДР 37795991) та іншими контрагентами, можливо є фіктивними, безтоварними, та такими, що не призведуть до реального настання юридичних та фактичних наслідків, а кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Агро-Транс-К» (код ЄДР 37795991), а також ті, що можуть надійти на банківські рахунки підприємства за проведення фіктивних операцій, формально здійснених з метою формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, та подальшого зняття готівкою отриманих коштів, являються предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про накладення арешту на зазначено майно.
Доводи апеляційної скарги про порушення вимог ст.172 КПК України при розгляді клопотання слідчого є безпідставними оскільки відповідно до ч.2 ст172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Посилання апелянта на те, що підприємство ПП „Агро-Транс-К не має ознак фіктивності, оскільки займається оптовою торгівлею зерном, укладає договори складського зберігання з елеваторами, має своє приміщення згідно договору оренди та свого бухгалтера виходять за межі судового розгляду у даній справі, оскільки ці обставини (документи) не були відомі місцевому суду на час розгляду подання слідчого про накладення арешту на майно та можуть бути перевірені слідчим суддею в порядку ст.174 КПК України в разі заявлення власником або володільцем майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Доводи апелянта про те, що в судовому порядку угоди, що укладалися зазначеним підприємством, недійсними не визнано, у зв`язку з чим слідчий суддя не мав підстав вказувати на фіктивність ПП «Агро-Транс-К», а кошти такими, що отримані злочинним шляхом, також не спростовують висновків слідчого судді про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки в даному випадку суддею не з`ясовувалося питання про винність підприємства у вчиненні кримінального правопорушення, а тільки вирішувалося питання про застосування певних обмежень, необхідних для здійснення подальшого провадження розслідування по вищезазначеному кримінальному правопорушенню.
Інші обставини причетності чи навпаки непричетності ПП «Агро-Транс-К» до діяльності, пов`язаної з операціями по формуванню незаконного податкового кредиту, як на те посилається орган досудового слідства, можливо перевірити тільки шляхом проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу директора ПП „Агро-Транс-К ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08 червня 2015 року про накладення арешту та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку ПП «Агро-Транс-К», - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: