АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
судей Богдана В.В., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1
представитель потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрела 27 июля 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевшего ОСОБА_3 на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 26 мая 2011 года, которым
ОСОБА_1, 14.01.1987г. рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1 России, русский, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ст.128 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от назначенного наказания с испытанием на 1 год. В соответствии со ст.76 УК Украины осужденный обязан сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места работы и жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.
С осужденного в пользу ОСОБА_3 взыскан - материальный ущерб 7 392, 34 грн., за оказание юридической помощи 3 000 грн., моральный вред 30 000 грн.
С осужденного в пользу Коммунального учреждения « 2 Городской больницы» взысканы расходы на лечение потерпевшего в сумме 2911 грн. 57 коп.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 06.10.2009г. примерно в 02 часа, находясь возле помещения кафе «777» на 4-м мкр. Заречный в Жовтневом районе г.Кривого Рога, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_3, конфликта по поводу того, что ОСОБА_1 не хотел пропускать ОСОБА_3 и его приятелей на территорию кафе, не имея умысла на причинение тяжких телесных повреждений, проявляя преступную небрежность, не предполагал, хотя должен был и мог предвидеть тяжкие последствия, нанес потерпевшему ОСОБА_3 удар кулаком в область лица справа, при этом, потерпевший не устоял на ногах и упал с высоты собственного роста на спину на асфальтное покрытие, ударившись затылочной частью головы справа.
В результате преступной небрежности ОСОБА_1. от удара кулаком в область лица справа, у потерпевшего ОСОБА_3 образовались ушибленная рана и кровоподтек лица.
Потерпевший ОСОБА_3 потеряв равновесие, упал на асфальтное покрытие и, ударившись головой, получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, перелома основания черепа справа, эпидуральной гематомы в правой височной доли объемом 80 см. куб., которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N°-72(2905-09) от 15.01.2010г., а также согласно дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 770 (72-2905-09) от 29.04.2011г. относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции в апелляции просит приговор изменить, исключить из мотивировочной части приговора, указание на копию справки судебно-медицинского обследования потерпевшего специалистом от 12.11.2009 года, и заявление потерпевшего ОСОБА_3 на лд. л.д.11, 15 как доказательства вины подсудимого.
Потерпевший ОСОБА_3, в апелляции просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагает, что квалификация действий ОСОБА_4 по ст. 128 УК Украины является незаконной, суд необоснованно отказал в проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного, просившего приговор оставить без изменения; выслушав представителя потерпевшего, которая поддержал апелляцию потерпевшего, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Доводы потерпевшего о том, что осужденный, действуя с прямым умыслом, желал причинить ему тяжкие телесные повреждения, которые наступили от одного удара в область лица, а также, что суд не в полной мере исследовал характер, механизм возникновения повреждений не состоятельны, и опровергаются представленными и исследованными в суде доказательствами.
Суд первой инстанции, исследовав доказательства, правильно указал, что тяжкие телесные повреждения получены потерпевшим от удара об асфальтное покрытие при падении с высоты собственного роста, в результате полученного одного удара в область лица, то есть действия осужденного не были направлены на причинение тяжких телесных повреждений.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей допрошенных и оглашенных в судебном заседании - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7В.(лд.лд.38,43,177) из которых следует, что между потерпевшим и осужденным возник конфликт, на почве которого ОСОБА_1 нанес удар ОСОБА_3 в лицо и тот упал на асфальт с высоты собственного роста, после чего встал и ушел. Данные обстоятельства подтверждал и потерпевший(лд.176).
Эксперт ОСОБА_8, подтвердил основное и дополнительное заключение судебно медицинской экспертизы, проведенной по постановлению суда о тяжести телесных повреждений и о характере их образования(лд.47,164), и указал, что сила удара ему в лицо была такова, что ускорение падению не придавалось, и от удара о поверхность мог образоваться перелом основания черепа (лд.178).
Коллегия судей считает, что действия осужденного законно и обоснованно квалифицированы по ст.128 УК Украины, поскольку в его действиях умысел на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему не установлен, в связи с чем прокурор обоснованно отказался от обвинения по данному составу преступления.
Доводы прокурора об изменении приговора и необходимости исключения из доказательств - копии справки судебно-медицинского обследования потерпевшего специалистом от 12.11.2009 года, и заявления потерпевшего ОСОБА_3 на лд. л.д.11, 15 не законны, поскольку указанные документы, подтверждают место преступления и обстоятельства события происшедшего 6.10.2009г.
Наказание осужденному избрано в соответствии со ст.65 УК Украины.
Оснований для отмены либо изменения приговора коллегия судей не имеет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевшего ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 26.05.2011 г. в отношении ОСОБА_1 без изменений.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.128 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.