Справа № 405/281/16-к

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, не працюючого, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що мешканець м. Кіровограда Кіровоградської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не займаючись та не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок систематичної протиправної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України " Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995, в кінці червня 2015 року, більш точної дати слідством не встановлено, на пропозицію своїх знайомих мешканців м. Знам`янки Кіровоградської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювати спільно з ними систематичну, протиправну діяльність з реалізації громадянам за гроші психотропних речовин, надав свою згоду, у зв`язку з чим вказані особи вступили між собою у злочинну змову на спільну реалізацію даної протиправної діяльності, обравши предметом цієї діяльності психотропну речовину - метамфетамін, а способом отримання прибутку його незаконний збут за гроші особам, які його вживають.
ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 об`єднанні єдиним наміром на незаконний збут вказаної психотропної речовини, у липні 2015 року, за невстановлених слідством обставин, домовились про збут метамфетаміну на території м. Знам`янки Кіровоградської області.
Після цього, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви та мету збагачення, у липні 2015 року, за невстановлених слідством обставин, познайомився з мешканцем м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ОСОБА_9 , який перебуваючи на території вищевказаної області, мав доступ до придбання психотропної речовини метамфетаміну, який заборонений у вільному обігу на території України.
В ході спілкування з ОСОБА_9 . ОСОБА_7 домовився про умови придбання та транспортування психотропної речовини - метамфетаміну у відповідності до чіткого та продуманого злочинного плану, за яким ОСОБА_9 мав забезпечувати у незаконний спосіб придбання метафетаміну та його подальше перевезення з території Дніпропетровської області до м. Знам`янка Кіровоградської області. В свою чергу, на території Кіровоградської області ОСОБА_7 необхідно було особисто отримувати метамфетамін, здійснювати його перевезення, зберігання з метою збуту, передавати для подальшого зберігання та збуту ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , а також безпосередньо збувати його серед своїх знайомих у своїй місцевості, а частину отриманих від реалізації психотропної речовини метамфетаміну грошових коштів передавати ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , домовившись про проведення послідовних незаконних операцій з психотропною речовиною на території м. Знам`янки Кіровоградської області, незаконно її придбавали, перевозили, зберігали з метою збуту та збували.
Реалізовуючи протиправні наміри, ОСОБА_7 попередньо змовившись з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , в період часу з липня по вересень 2015 року, діючи спільно й узгоджено, з метою досягнення єдиного злочинного результату, систематично вчинювали наперед сплановані протиправні дії.
Так, протягом зазначеного періоду часу, ОСОБА_7 , систематично, незаконно за грошові кошти придбавав психотропну речовину - метамфетамін, у мешканця м. Дніпропетровська ОСОБА_9 , яку зберігав за місцем свого знаходження та періодично, передавав її через ОСОБА_6 , ОСОБА_8 для подальшого збуту мешканцям м. Знам`янки та Кіровоградської області.
Частину грошових коштів, отриманих від незаконного продажу психотропної речовини - метамфетаміну, з метою продовження злочинної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_7 витрачав на придбання чергової партії зазначеної психотропної речовини у ОСОБА_9 ..
З метою викриття та припинення протиправної діяльності групи осіб за попередньою змовою, працівниками відділу БКОЗ Управління СБ України в Кіровоградській області, здійснено ряд негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів з використанням легендованої особи, яка діяла у відповідності до постанови про проведення оперативно-розшукового заходу «оперативна закупка», у ході якої, 11 липня 2015 року, задокументовано збут співвиконавцями групи психотропної речовини метамфетаміну.
Всього, за вказаних обставин, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , незаконно збув 1.092г. психотропної речовини метамфетаміну, придбаного у мешканця м. Дніпропетровська ОСОБА_9 ОСОБА_7 , перевезеного до м. Знам`янки Кіровоградської області останнім та зберігаємого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при собі та за місцем мешкання останніх, скоївши, тим самим, незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
29.09.2015 року ОСОБА_6 , оголошено про підозру у вчиненні незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прчетність підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході розслідування доказів, а саме:
показаннями свідків:
- ОСОБА_13 мешканця м. Знам`янка Кіровоградської області, який показав про неодноразові факти збуту ОСОБА_6 психотропної речовини метамфетаміну та про отримання від ОСОБА_6 10.07.2015 року грошових коштів, отриманих за збут метамфетаміну, у кількості 16 грам для подальшої їх передачі ОСОБА_7 ;
- ОСОБА_14 мешканця м. Кіровограда, який показав, що дійсно надав в користування ОСОБА_6 свою банківську картку Приватбанку № НОМЕР_1 , з якої в подальшому останній зняв грошові кошти отримані від збуту психотропної речовини метамфетаміну;
показаннями підозрюваних:
- ОСОБА_8 від 30.09.2015 року, який показав, що 11.07.2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , біля розважального закладу «Блюз», який розташований по вул. Фрунзе у м. Знам`янка Кіровоградської області, незаконно збув психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін;
- ОСОБА_6 від 05.10.2015 року, який показав, про неодноразові збути ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ним психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну,
протоколами слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій:
-проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупка від 13.07.2015 року, в ході якого 11.07.2015 року у ОСОБА_8 придбано кристалічну речовину золотистого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1133 від 20.07.2015 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якої в перерахунку на метамфетамін основу становить 1.092г.;
-обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з яким було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із паперовим згортком, в якому міститься порошкоподібна речовина сіро-чорного кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №853 від 02.10.2015 року, може використовуватися при виготовленні психотропних речовин (амфетаміну та метамфетаміну);
-огляду предмету (мобільного телефону), що знаходився у користуванні ОСОБА_6 ;
-огляду інформації, щодо вхідних та вихідних дзвінків, тривалості розмов, мобільних терміналів, в яких використовувалася СІМ-картка з номером, який знаходився у користуванні ОСОБА_6 ;
-проведення негласної слідчої розшукової зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_8 від 29.08.2015 року;
-проведення негласної слідчої розшукової зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_8 від 28.08.2015 року;
-за результатами проведення негласного розшукового заходу від 18.08.2015 року, стосовно ОСОБА_8 ;
-за результатами проведення негласного розшукового заходу від 19.08.2015 року, стосовно ОСОБА_8 ;
-проведення негласної слідчої розшукової зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_6 від 02.09.2015 року,
речовими доказами:
-психотропною речовиною метамфетаміном, масою в перерахунку на метамфетамін основу 1.092 гр., у згортку білого кольору у фользі, що 11.07.2015 року був придбаний у ОСОБА_8 особою з легендованими даними ОСОБА_12 , в ході проведення оперативно-розшукового заходу «оперативна закупка»;
-порошкоподібною речовиною сіро-чорного кольору, у прозорому поліетиленовому пакеті, вилученому у ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ,
висновками експертів:
-НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області № 2/1133 від 20.07.2015 року, згідно якого кристалічна речовина золотистого кольору, що 11.07.2015 року придбана у ОСОБА_8 особою з легендованими даними ОСОБА_12 , в ході проведення оперативно-розшукового заходу «оперативна закупка», містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якої в перерахунку на метамфетамін основу становить 1.092г.;
-НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №853 від 02.10.2015 року, згідно якого прозорий поліетиленовий пакет із паперовим згортком, в якому міститься порошкоподібна речовина сіро-чорного кольору, вилучена у ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , може використовуватися при виготовленні психотропних речовин (амфетаміну та метамфетаміну).
Зібраними у справі фактичними даними встановлено наступне.
1) Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбані, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб. Злочин вчинений з прямим умислом. ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається, фактично працею не зайнятий, джерела його власних доходів невідомі.
За вчинення вказаного злочину, що за ступенем тяжкості є тяжким злочином, у разі визнання ОСОБА_6 винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Незаконні придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин скоєні ОСОБА_6 у співучасті з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тобто за попередньою змовою групою осіб, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, а також ретельне планування дій при збуті психотропної речовини метамфетаміну із застосуванням заходів конспірації, з метою не викриття їх спільної з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протиправної діяльності, зазначені обставини прямо вказують на те, що ОСОБА_6 є ініціативною та енергійною особою, вміє чітко планувати свою діяльність та дотримуватись певних умов, наслідком яких є можливість безперешкодного переховування від правоохоронних органів протягом тривалого часу.
Підозрюваний ОСОБА_6 має власну сім`ю та неповнолітню дитину, хоча разом з ними не проживає. На території України не зареєстрований.
Отже, соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання не є настільки міцними для того, щоб ОСОБА_6 на час розслідування та судового розгляду не вчинив спроб переховуватися від слідства та суду.
Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду вчинить спроби для переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, періодична явка ОСОБА_6 до слідчого без застосування запобіжного заходу не може з впевненістю гарантувати виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
2) З метою позбавити можливості спілкування між собою співучасників вказаних злочинних дій, а саме: отримання важливої інформації про хід розслідування, спільне міркування та виношування планів подальших дій, змісту показань, заперечень та інших даних на досудовому розслідуванні, є необхідність, що виправдовується потребами досудового розслідування, ізолювати ОСОБА_6 від зовнішніх контактів.
Так, ОСОБА_6 , знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано як на інших підозрюваних, своїх співучасників, зокрема визначати з ними спільний план заходів надання свідчень у провадженні, в тому числі можливість повідомляти неправдиві дані щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, а так само впливати на свідків з вказаною метою, оскільки такі особи проживають в одній місцевості (на території м. Кіровограда) та багато з них вживають наркотичні засоби і психотропні речовини.
При цьому враховується, що під час проведення досудового розслідування були застосовані заходи безпеки до відповідних осіб.
Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинить спроби незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.
3) Підозрюваний ОСОБА_6 до початку кримінального провадження займався протиправною діяльністю: незаконно придбавав, зберігав, перевозив з метою збуту, а також незаконно збував психотропні речовини, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не має інших джерел власного прибутку, що свідчить про стійкі наміри ОСОБА_6 продовжувати вчинення вищевказаного злочину та про можливість вчинення інших злочинів, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, а так само інших кримінальних правопорушень, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння злочинів.
Беручи до уваги викладене, за матеріалами даного кримінального провадження виникла необхідність у продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, а з урахуванням обставин, зазначених вище, виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.
Метою і підставами продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у провадженні, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні;
- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, а також інших кримінальних правопорушень.
30 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Ленінського району м. Кіровограда щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 год. 00 хв. 26.11.2015 року та встановлена сума застави у розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати (110 240 грн.).
09 листопада 2015 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області залишено без змін ухвалу слідчого судді Ленінського району м. Кіровограда щодо ОСОБА_6
24 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді Ленінського району м. Кіровограда продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , на 58 днів, тобто до 18 год. 00 хв. 22.01.2016 року.
17 листопада 2015 року строк досудового розслідування кримінального провадження заступником прокурора Кіровоградської області продовжено до 4-х місяців.
16 січня 2016 року строк досудового розслідування кримінального провадження заступником прокурора Кіровоградської області продовжено до 6-ти місяців.
Для закінчення досудового розслідування у справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз, які призначені у кримінальному провадженні, з метою встановлення наявності біологічних зразків на предметах вилучених у ході проведення обшуків 24.09.2015 року; отримати висновки дактилоскопічних експертиз, які призначені у кримінальному провадженні, з метою встановлення приналежності відбитків пальців рук, які можливо знаходяться на предметах вилучених у ході проведення обшуків 24.09.2015 року; отримати висновки стаціонарних судово-наркологічних експертиз, які призначені у кримінальному провадженні, з метою встановлення чи страждають підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 на наркоманію та чи потребують вони примусового лікування від наркоманії; долучити до матеріалів кримінального провадження легалізовані матеріали отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) заходів; провести ряд слідчих дій, а саме: слідчі експерименти з підозрюваним ОСОБА_15 , проведення яких заплановано як на території Кіровоградської області, так і за її межами, допити свідків, які будуть встановленні після надходження легалізованих матеріалів, які отримані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) заходів та ін.; остаточно кваліфікувати дії підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , оголосити кінцеву підозру, скласти обвинувальний акт, оголосити про завершення досудового розслідування та ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження (виконати вимоги ст.290 КПК України).
На підставі викладеного, зважаючи на те, що громадянин ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ризики, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні, захисника, яка заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що ризики недоведені, а клопотання необґрунтоване. При цьому, вказала суду, що її підзахисний надає покази по обставин справи, співпрацює зі слідством, а тому з урахуванням позитивної характеристики особи підозрюваного, наявності в останнього постійного місця проживання, відсутності судимостей, наявності захворювань, у тому числі хронічних гепатит «С»), сторона захисту клопоче про зміну раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, підозрюваного, який підтримав захисника та вказав на співпрацю з органами досудового розслідування, вивчивши надані до суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
30.09.2015 року ухвалою слідчого судді Ленінського району м. Кіровограда відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26.11.2015 року із зазначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати (110 240 грн.).
09.11.2015 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області залишено без змін ухвалу слідчого судді Ленінського району м. Кіровограда щодо ОСОБА_6 .
17.11.2015 року строк досудового розслідування кримінального провадження заступником прокурора Кіровоградської області ОСОБА_16 продовжено до 4-х місяців.
24.11.2015 року ухвалою слідчого судді Ленінського району м. Кіровограда продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , на 58 днів, тобто до 18 год. 00 хв. 22.01.2016 року.
16.01.2016 року строк досудового розслідування кримінального провадження заступником прокурора Кіровоградської області ОСОБА_16 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 21.03.2016 року
При цьому враховується, що підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала необхідність у забезпеченні виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, злочин, у якому він підозрюється є умисним, корисливими, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, впливати на свідків у провадженні, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, може вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний проявив схильність до скоєння кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.
Наведені обставини вказують на те, що заявлені ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій.
Таким чином, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
Водночас, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання, яке загрожує ОСОБА_6 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відтак, зазначене виправдовує подальше тримання ОСОБА_6 під вартою, а тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.03.2016 року.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 18 год. 00 хв. 22.01.2016 року до 18 год. 00 хв. 21.03.2016 року.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 21.03.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1