Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-611/10
12 июля 2010 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.А.
при секретаре Величко Л.П.
с участием прокурора Сидоренко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних сына ІНФОРМАЦІЯ_4 и дочь ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6, согласно ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1, 19 января 2010 года, на железнодорожной остановке «Днепрострой 2», в г.Запорожье, имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а так же сбыт наркотических веществ, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно, умышленно приобрел, с целью сбыта наркотическое средство каннабис, марихуана высушенная, которое незаконно храня при себе на электричке перевёз в г.Никополь.
19 января 2010 года, примерно в 15 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь в помещении кафе «СВ», расположенного по ул.Г.Чернобыля, в г.Никополе, Днепропетровской области незаконно, умышленно, сбыл гр. ОСОБА_2 4,02 г. особо опасного наркотического вещества каннабис, марихуана высушенная.
В тот же день, в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут, в ходе административного задержания гр. ОСОБА_3, в процессе личного досмотра его вещей, в кафе «СВ», расположенного по ул. Г.Чернобыля, в г.Никполе, Днепропетровской области, работниками милиции было обнаружены и изъяты расфасованные вещества массой: 78,01г., 110,82г., 82,71г., 105,23г., 86,79г., 16,23г.,20,91г., 21,61г., 4,51г., 5,17г., 5,65г., 6,65г., 101,81г., общим весом 646,11г., которые согласно заключения химической экспертизы являются особо опасным наркотическим средством каннабис, марихуана высушенная, в крупных размерах, которое ОСОБА_1 хранил с целью последующего сбыта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя не признал в совершении инкриминируемого преступления и пояснил, что материалы уголовного дела в отношении него сфальсифицированы, он вынужден был себя оговорить под воздействием оперативных работников ОСОБА_4 и ОСОБА_5 При этом, ОСОБА_1 не отрицал того, что 19.01.2010 года он приехал в г. Никополь, якобы в поисках работы. На перроне вокзала он познакомился с парнем, который представился ему как ОСОБА_2. Вместе с ним они вошли в кафе «СВ», где выпили по бокалу пива. Валерий вышел, якобы по нужде, и назад в кафе не вернулся, а его задержали работники милиции в кафе, где на месте, в присутствии понятых и бармена кафе, осмотрели его сумку, в которой находился большой пакет, а в нём около 10 маленьких пакетиков с травой. Под давлением работников милиции он вынужден был признаться в том, что обнаруженное принадлежит ему. А затем подписал признательные показания. Предполагает, что изъятое у него вещество мог положить в сумку парень по имени ОСОБА_2, в тот момент, когда он якобы отлучался в туалет.
Суд не может принять во внимание доводы ОСОБА_1 о его невиновности в инкриминируемом преступлении, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, свидетель ОСОБА_5 пояснил, что находясь на вокзале, он заметил ОСОБА_2, который является наркоманом и ранее неоднократно задерживался и привлекался к уголовной ответственности за незаконные операции с наркотическими веществами. Он, ОСОБА_4 и ещё кто-то из работников милиции, проследовали за ОСОБА_2, когда тот вышел из помещения кафе «СВ». За углом они подошли к нему, и в ходе личного досмотра в кармане обнаружили слип-пакетик с коноплёй. При этом ОСОБА_2 пояснил, что данное вещество ему дал парень по имени ОСОБА_1, а вернее угостил его. Он описал данного парня и сказал за каким столиком он сидит. Войдя в кафе, они представились и досмотрели карманы и сумку подсудимого, в которой изъяли пакет со слип-пакетами с коноплёй, в количестве около 13 штук. При этом подсудимый не отрицал, что без какого-либо материального вознаграждения угостил одним пакетиком парня, с которым познакомился на вокзале.
Свидетель ОСОБА_4 дал аналогичные показания, пояснив, что со слов ОСОБА_2 ему стало известно о том, что подсудимый угостил его коноплёй. Кроме того, при задержании ОСОБА_1 пояснял о том, что изъятое вещество принадлежит ему и купил он его лично для себя. Утверждает, что никакого воздействия на подсудимого он не оказывал, поскольку участвовал лишь при его досмотре и задержании. Допрос ОСОБА_1 проводил следователь и он при этом не присутствовал.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что зимой он находился в кафе «СВ» на железнодорожном вокзале, куда зашёл выпить кофе, ожидая электричку. Подсел за столик к малознакомому мужчине и вместе с ним вышел покурить на улицу. К ним подошли работники милиции и попросили быть понятыми при досмотре мужчины, который незадолго до этого вышел из кафе. В их присутствии у данного мужчины в кармане изъяли маленький пакетик с измельчённой травой. Как пояснил мужчина, данным пакетиком угостил его парень, что сидел в кафе. Утверждает, что именно подсудимый сидел с задержанным в кафе, т.к. он видел, что они распивали пиво и находились там около 10-15 минут. Затем задержанный ушёл, а подсудимый остался. Когда они и работники милиции вошли в кафе, произвели досмотр подсудимого, у которого в сумке изъяли много маленьких пакетиков с измельчённой травой. Подсудимый не отрицал того, что угостил парня с которым пил пиво и пояснил, что изъятое принадлежит ему.
Аналогичные показания в ходе досудебного следствия дал свидетель ОСОБА_7 (л.д.26-28), чьи показания были оглашены в судебном заседании.
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что она работает барменом в кафе «СВ». Зимой к ним в кафе зашёл подсудимый с каким-то мужчиной, который был пониже ростом с некрасивыми чертами лица. Посетителей в кафе было мало, мужчины заказали пиво и недолго сидели. После чего второй мужчина вышел и через некоторое время зашли работники милиции, которые пригласили её присутствовать при досмотре сумки подсудимого, из которой изъяли свёртки с растительным веществом. Утверждает, что подсудимый никуда не выходил из помещения кафе, а выходил лишь второй мужчина. При этом, подсудимый пояснил работникам милиции что сумка принадлежит ему, а следовательно и содержимое в ней.
Из оглашённых показаний свидетеля ОСОБА_2 (л.д.36-38) усматривается, что 19 января 2010 года, на железнодорожном вокзале он познакомился с мужчиной по имени ОСОБА_1 у которого при себе была чёрная дорожная сумка. С ним он зашёл в кафе «СВ», чтобы впить пива. В процессе разговора он рассказал ему, что приехал в Никополь, чтобы прожать коноплю и спросил не знает ли он, кому можно продать её. На что он пояснил, что сам курит коноплю и если тот даст ему попробовать, то он может у него купить её. Он согласился и передал ему полиэтиленовый пакетик с коноплёй. Он вышел на улицу, чтобы попробовать коноплю и оправить естественные надобности. На перроне его задержали работники милиции по подозрению в совершении административного правонарушения и в кармане изъяли у него данный пакетик с коноплёй. При этом пояснил, что данный пакетик для пробы ему дал мужчина по имени ОСОБА_1, с целью последующей продажи конопли. После чего, он описал ОСОБА_1 и указал, где он сидит в кафе.
Данные показания свидетель ОСОБА_2 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ОСОБА_1 (л.д.39,40). При этом ОСОБА_1 не отрицал факт передачи ОСОБА_2 пакета с коноплёй для пробы. Аналогичные показания ОСОБА_1 собственноручно изложил в протоколах допроса, будучи допрошенным подозреваемым ( л.д.83,84) и обвиняемым (л.д.92), которые оглашены судом.
При этом, доводы подсудимого в той части, что протокол очной ставки сфальсифицирован были проверены прокурором ещё в ходе досудебного следствия по данному уголовному делу, и своего подтверждения не нашли. В связи с чем прокурором вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, которое до настоящего времени не обжаловано заинтересованными лицами.
Виновность подсудимого, кроме его показаний и показаний свидетелей, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом. Так, согласно протокола личного досмотра и досмотра вещей ( л.д.11) в сумке, принадлежащей ОСОБА_1 , в присутствии понятых было обнаружено и изъято 12 слип-пакетом и один большой пакет с веществом растительного происхождения, а так же у ОСОБА_1 изъят билет на электричку до г. Запорожье. При этом ОСОБА_1 пояснил, что изъятое вещество он хранил для цели сбыта в г.Запорожье. При административном задержании ОСОБА_2 1.01.2010г. у него, в ходе личного досмотра ( л.д.18) был обнаружен и изъят слип-пакет с веществом растительного происхождения, зелёного цвета. Согласно заключения химической экспертизы № 32/10-34 от 27.01.2010 года согласно которой вещества, изъятые у ОСОБА_1 в ходе личного досмотра вещей массой 78,01г., 110,82г., 82,71г., 105,23г., 86,79г., 16,23г.,20,91г., 21,61г., 4,51г., 5,17г., 5,65г., 6,65г., 101,81г., общим весом 646,11г., являются особо опасным наркотическим средством каннабис, марихуана высушенная(л.д.49-51). А согласно заключения химической экспертизы № 32/10-35 от 27.01.2010 года вещество изъятое у ОСОБА_2 массой 4,02г. является особо опасным наркотическим средством каннабис, марихуана высушенная (л.д.57-59). Вещества, изъятые у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 однородны между собой ( л.д.65-67).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органами поддержания государственного обвинения по ч.2 ст.307 УК Украины, поскольку он умышленно, незаконно приобрел, перевёз, хранил с целью сбыта и сбыл особо опасное наркотическое средство каннабис, марихуану высушенную, в крупных размерах. Из обвинения ОСОБА_1 следует исключить признак повторности, поскольку он не нашёл своего подтверждения как в ходе досудебного так и судебного следствия.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности деяния им совершённого, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном не раскаялся, к смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он имеет на своём иждивении двоих несовершеннолетних детей, и полагает, что достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого будет наказание в виде минимального срока лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 307 УК Украины.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 20 января 2010 года, согласно протокола задержания.
Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения УМВД Украины в Днепропетровской области наркотическое вещество уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: