АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №2021/4-179/11
Провадження № 10/2090/185/2012 Головуючий 1 інстанції Гусар П.І.
Доповідач Глінін Б.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Глініна Б.В., суддів Плетньова В.В., Федюшиної Л.М., за участю прокурора Мороз В.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляцією прокурора на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 30 листопада 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Красноградського района Харківської області від 07.07.2010 року про скасування постанови начальника СДСБЕЗ Красноградського ГУМВС України в Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи за зверненням ОСОБА_2 про незаконний продаж нежитлових будівель ПСП «Дружба» ОСОБА_1, та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння ним шахрайських дій за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задоволена.

Своє рішення районний суд мотивував тим, що в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які дані, що в діях ОСОБА_1 при продажу майна ПСП «Дружба» громадянину ОСОБА_2 були ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. За таких обставин, на думку суду, у прокурора були відсутні підстави для порушення кримінальної справи.

В апеляційній скарзі прокурор просить постанову районного суду скасувати, посилаючись на те, що ОСОБА_1 достовірно знав про незаконність набуття права власності ПСП «Дружба» на обєкти нерухомості, що фактично забороняло їх розпорядження, а отже і виставлення на продаж.

Районний суд це не врахував та вдався до оцінки зібраних у справ матеріалів та зясування фактичних обставин, що недопустимо.

Вислухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, ОСОБА_1, який погоджувався з рішенням суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи, обсудивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на торгах товарної біржі «Правопорядок» міста Харкова, згідно договору купівлі-продажу придбав нежитлові будівлі вартістю 17464 гривень, які належали ПСП «Дружба», розташованого на території Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області, та були виставлені на торги ліквідатором ПСП «Дружба» ОСОБА_1

ОСОБА_1 було проведено оцінку нежитлових будівель і виставлено на торги товарної біржі «Правопорядок» міста Харкова і продано приміщення ОСОБА_2, який придбавши нежитлові будівлі не зміг ними користуватись.

Згідно наведеного, ОСОБА_2 звернувся в Красноградський районний відділ міліції Харківської області у звязку з продажем йому нежилих приміщень, які були виставлені на торги ліквідатором ПСП «Дружба» ОСОБА_1, однак після цього ними не може розпорядитись, оскільки майно фактично ПСП «Дружба» не належало.

7.07.2010 року прокурором Красноградського району Харківської області у звязку зі зверненням ОСОБА_2 зі скаргою була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення шахрайських дій за ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою від 30.11.2011 року Красноградський районний суд Харківської області скасував постанову прокурора Красноградського району Харківської області від 07.07.2010 року про порушення кримінальної справи.

Згідно ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для ухвалення такого рішення, законність джерел отримання даних, які слугували підставою для прийняття постанови про порушення кримінальної справи, та не має права розглядати та завчасно вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Не виконавши вимоги цієї статті, в порушення ст. ст. 94, 98 КПК України районний суд почав оцінювати докази по справі, замість перевірки наявності приводів та підстав та ухвалив постанову.

Так, в постанові вказано, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що в діях ОСОБА_1 при продажу майна ПСП «Дружба» громадянину ОСОБА_2 були ознаки злочину, передбаченого ч.І ст. 190 КК України.

А тому суд вважав, що в прокурора не було підстав для порушення кримінальної справи.

І в ухвалі Вищого Спеціалізованого суду України від 11.10.2011 року при розгляді касаційного подання прокурора по даній справі вказано, на недопустимість дачі оцінки обставинам по справі замість перевірки наявності підстав і приводів для порушення кримінальної справи.

За таких обставинах, дана постанова підлягає скасуванню.

При новому розгляді слід врахувати наведене, дати належну правову оцінку даним, які містяться в матеріалах справи та прийняти засноване на законі рішення.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, постанову Красноградського районного суду Харківської області від 30.11.2011 року про скасування постанови прокурора Красноградського району Харківської області від 07.07.2010 року про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий

Судді