Справа № 2322/1130/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого -судді Цибри Н.В.

при секретарях Кривко С.О., Дем"яненко Н.М.

З участю прокурорів Жук І.В., Бобер Д.О., Бабаченко І.А., Трандафілова Е.В.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кедина Гора Золотоніського району Черкаської області, українця, гр.України, з вищою освітою,жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше не судимого;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Рязань Російської Федерації, українця, гр.України, з вищою освітою, жителя АДРЕСА_2, одруженого, має на утриманні одну неовнолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.367 КК України,

В с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . звинувачуються у службовій недбалості, тобто у невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов"язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно пред"явленого обвинувачення ОСОБА_5, працюючи на посаді директора ДП "Роял Фрут Гарден Іст" ТОВ "Роял Фрут Гарден" відповідно до наказу (розпорядження) №13-К від 15 січня 2009 року, генеральної довіреності №6 від 15 січня 2009 року на керівництво господарською діяльністю підприємства та п.7.7 Статуту ДП "Роял Фрут Гарден Іст" здійснював повсякденне керівництво господарською діяльністю підприємства, був наділений оорганізаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, являючись службовою особою - керівником підприємства, на якого відповідно до п.5.4 Статуту було покладено відповідальність по забезпеченню безпеки виробництва, санітарно-гігієнічних норм і вимог щодо захисту здоров"я працівників підприємства , неналежно виконуючи свої службові обов"язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог ст.ст.153,160 Кодексу Законів про працю України , ст.ст.6,13 Закону України "Про охорону праці", достовірно знаючи про фактичне проведення будівельно-монтажних робіт з утеплення резервуарного парку дільниці зберігання концентрату, монтаж каркасу і спорудження даху як у вихідні дні, так і в робочий час і залучення до цих робіт на висоті працівників ДП "Роял Фрут Гарден Іст" на території підприємства в м.Золотоноша вул.Канівська,2, знаючи, що роботи з улаштування покрівлі проводились всупереч вимогам нормативних документів з охорони праці, а саме:

- не була розроблена технічна документація на проведення будівельних робіт, що суперечить вимогам п.1.28 СНиП Ш-4-80*; п.1.5 ГОСТ 12.3.040-86;

- на проведення робіт на висоті не був виданий наряд-допуск, що не відповідає вимогам п.2.1 ГОСТ 12.3.040-86;

- роботи з підвищеною небезпекою виконували працівники, які не пройшли спеціального навчання, перевірки знань з питань охорони праці щодо безпеченого виконання даних робіт і цільового інструктажу на робочому місці всупереч вимогам п.п.1.3, 1.7.3 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті; п.п.3.1, 3.17 , 4.2, 6.4, 6.7 Типового положення про порядок проведення навчання та первірки знань з питань охорони праці;

- працівники не були забезпечені засобами індивідуального захисту від падіння з висоти (запобіжими поясами, страхувальними канатами, захисними касками), що суперечить вимогам п.п.1.5, 2.1, 4.1.9, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.7 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті; п.2.2 ГОСТ 12.3.040-86;

- дошки, з яких виконувались роботи на висоті, не були закріплені та були неналежної ширини (менше ніж 30 см), шо не відповідає вимогам п.7.2.6 Правил, п.15.3 СНиП Ш-4-80*, п.2.3 ГОСТ 12.3.040-86;

длопустив до виконання вищевказаних робіт на висоті по спорудженню даху, які відносяться до категорії робіт з підвищеною небезпекою на виробництві згідно "Переліку робіт з підвищеною небезпекою", затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України № 15 від 26.01.2005 року бригаду робітників підприємства в складі: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які не мали відповідної підготовки на проведення таких робіт, не забезпечив їх засобами індивідуального захисту та не проконтролював хід робіт і дтримання при цьому правил безпеки підлеглими працівниками, в результаті чого під час проведення вищевказаних робіт 03 жовтня 2009 року близько 13 год. 30 хв. внаслідок падіння з висоти сталось травмування ОСОБА_11 , який 05 жовтня 2009 року помер, тобто заподіяно тяжкі наслідки.

В причинному зв"язку з настанням нещасного випадку з ОСОБА_11 відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності №2651 від 11.04.2011 року знаходиться невиконання вимог нормативних актів з охорони праці директором ДП "Роял Фрут Гарден Іст" ОСОБА_5 : ст.13 Закону України "про охорону праці", п.1.28 СНиП Ш-4-80*; п.1.5 ГОСТ 12.3.040-86; п.п.1.3, 1.7.3 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті; п.п.3.1, 3.17, 4.2, 6.4, 6.7 типового положення про порядок проведення проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці, що виразилось у нестворенні умов праці працівників ДП "Роял Фрут Гарден Іст" відповідно до нормативно- правових актів під час проведення ними робіт з улаштування покрівлі резервуарного парку дільниці зберігання концентрату, залучення до виконання будівельно-монтажних робіт осіб, які не мали відповідної освіти, не пройшли навчання та перевірки знань щодо безпеченого проведення даних робіт, проведення даних робіт без відповідної технічної документації.

Згідно пред"явленого обвинувачення ОСОБА_6, працюючи директором ДП "Фермер" ТОВ "Роял Фрут Гарден" відповідно до наказу (розпорядження) №16-К від 24.06.2009 року та відповідно до п.4.3-4.5 Статуту ДП "Фермер" повсякденне керівництво господарською діяльністю підприємства, був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, являючись службовою особою - керівником підприємства, в порушення вимог п.4.7 Договору №18 від 15 липня 2009 року, укладеного між ДП "Роял Фрут Гарден Іст" в особі директора ОСОБА_5 (замовник) та ДП "Фермер" в особі директора ОСОБА_6 (Підрядчик), ст.ст.153,160 Кодексу Законів про працю України, ст.ст.6,13,18 Закону України "Про охорону праці", знаючи про проведення робіт по благоустрою (ремонту) на території Замовника і залучення до цих робіт працівників ДП "Роял Фрут Гарден Іст" відповідно до Додаткової угоди №1 від 15.09.2009 року до договору №18 від 15.07.2009 року на території підприємства в м.Золотоноша вул.Канівська,2, знаючи, що роботи з улаштування покрівлі проводились всупереч вимогам нормативних документів з охорони праці, а саме:

- не була розроблена технічна документація на проведення будівельних робіт, що суперечить вимогам п.1.28 СНиП Ш-4-80*; п.1.5 ГОСТ 12.3.040-86;

- на проведення робіт на висоті не був виданий наряд-допуск, що не відповідає вимогам п.2.1 ГОСТ 12.3.040-86;

- роботи з підвищеною небезпекою виконувала працівники, які не пройшли спеціального навчання, перевірки знань з питань охорони праці щодо безпеченого виконання даних робіт і цільового інструктажу на робочому місці всупереч вимогам п.п.1.3, 1.7.3 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті; п.п.3.1, 3.17 , 4.2, 6.4, 6.7 Типового положення про порядок проведення навчання та первірки знань з питань охорони праці;

- працівники не були забезпечені засобами індивідуального захисту від падіння з висоти (запобіжими поясами, страхувальними канатами, захисними касками), що суперечить вимогам п.п.1.5, 2.1, 4.1.9, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.7 Правил охорони праці іпд час виконання робіт на висоті; п.2.2 ГОСТ 12.3.040-86;

- дошки, з яких виконувались роботи на висоті, не були закріплені та були неналежної ширини (менше ніж 30 см), шо не відповідає вимогам п.7.2.6 Правил, п.15.3 СНиП Ш-4-80*, п.2.3 ГОСТ 12.3.040-86;

длопустив до виконання вищевказаних робіт на висоті по спорудженню даху, які відносяться до категорії робіт з підвищеною небезпекою на виробництві згідно "Переліку робіт з підвищеною небезпекою", затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України № 15 від 26.01.2005 року менеджера ДП "Фермер" ОСОБА_12 та відповідно до Додаткової угоди №1 від 15.09.2009 року до договору №18 від 15.07.209 року бригаду робітників ДП "Роял Фрут Гарден Іст" в складі: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які не мали відповідної підготовки на проведення таких робіт, не забезпечив їх засобами індивідуального захисту та не проконтролював хід робіт і дтримання при цьому правил безпеки підлеглими працівниками, в результаті чого під час проведення вищевказаних робіт 03 жовтня 2009 року близько 13 год. 30 хв. внаслідок падіння з висоти сталось травмування ОСОБА_11 , який 05 жовтня 2009 року помер, тобто заподіяно тяжкі наслідки.

В причинному зв"язку з настанням нещасного випадку з ОСОБА_11 відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності №2651 від 11.04.2011 року знаходиться невиконання вимог нормативних актів з охорони праці директором ДП "Фермер" ОСОБА_6. : ст.13 Закону України "про охорону праці", п.1.28 СНиП Ш-4-80*; п.1.5 ГОСТ 12.3.040-86; п.п.1.3, 1.7.3 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті; п.п.3.1, 3.17, 4.2, 6.4, 6.7 Типового положення про порядок проведення проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці, що виразилось у призначенні координатором робіт з улаштування покрівлі резервуарного парку дільниці зберігання концентрату особи (ОСОБА_12.), яка не мала відповідної освіти, не пройшла навчання та перевірки знань щодо безпеченого проведення даних робіт, а також проведення даних робіт без відповідної технічної документації.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України як службова недбалість, тобто невиконання або неналеже виконання службовою особою своїх службових обов"язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Пред"являючи обвинувачення, орган досудового слідства посилався на те, що вина підсудних в повному обсязі доведена наявними в справі доказами: показаннями потеріплої ОСОБА_1, свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 ОСОБА_19, письмовими доказами: протоколом огляду місця події, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, матеріалами спеціального розслідування, Статутами ДП "Роял Фрут Гарден Іст" та ДП "Фермер", висновком комплексної судово-будівельної експертизи та експертизи з охорони праці, речовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи .

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину не визнали.

Підсудний ОСОБА_5 пояснив, що в день, коли стався нещасний випадок, він знаходився за межами області і йому було невідомо про виконання робіт з улашування покрівлі у вихідний день. Травмування ОСОБА_1 вважає нещасним випадком, яке сталося внаслідок вживання спиртних напоїв.

Підсудний ОСОБА_6 пояснив, що за договором підряду він не був ознайомлений з видами і обсягом робіт, своєї вини в смерті ОСОБА_1 він не вбачає.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що органом досудового слідства неповно з"ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено з пред"явленого обвинувачення, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допустили службову недбалість, яка виразилась у нестворенні безпечних умов праці для робітників, залучення до виконання висотних робіт працівників, які на мали відповідної освіти та не пройшли навчання, проведення робіт на висоті без відповідної технічної документації.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст.367 КК України як службова недбалість, тобто у невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов"язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Суд вважає, що органом досудового слідства неповно, а саме поверхово, досліджена подія злочину, яка підлягає доказуванню, - час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину.

Органом досудового слідства не встановлено, хто зі службових осіб ДП "Роял Фрут Гарден Іст" відповідно до своїх посадових обов"язків повинен був забезпечити безпеку виробництва та охорону праці на підприємстві. Пред"являючи обвинувачення ОСОБА_5, органом досудового слідства вказано те, що він відповідно до п.5.4 Статуту ДП "Роял Фрут Гарден Іст" (т.2 а.с.192-201) зобов"язаний забезпечити безпеку виробництва, санітарно-гігієнічних норм і вимог щодо захисту здоров"я працівників підприємства, населення і споживачів продукці. Пред"явлене обвинувачення не відповідає фактичним обставинами справи, так як згідно Статуту обов"язок забезпечити безпеку виробництва покладений на підприємство, а директор підприємства згідно Статуту є органом управління і має інші обов"язки, пов"язані з провадженням господарської діяльності підприємства.

Показання підсудного ОСОБА_5 про перебування його у відрядженні 03 жовтня 2010 року за межами області; про заборону роботи у вихідні дні та пропускний режим на підприємстві органом досудового слідства не перевірені і цим показанням не дана юридична оцінка.

Органом досудового слідства поверхово досліджені обставини укладення договору підряду №18 від 15.07.2009 року, укладеного між ДП "Роял Фрут Гарден Іст" та ДП "Фермер", зокрема види таобсяг робіт по благоустрою території та чи входили в поняття "благоустрій" будівельні роботи на даху. Повне дослідження таких обставин в сукупності з іншими встановленими обставинами щодо події стало б підставою кваліфікації дій підсудного ОСОБА_6

Крім цього, неповнота досудового слідства полягає в тому, що старшим прокурором відділу прокуратури області Гасич О.В. були дані вказівки по справі (т.1 а.с.223-224) встановити осіб, відповідальних за охорону праці, і долучити посадові інструкції, проте в порушення ч.3 ст.227 КПК України вказівки прокурора залишились невиконаними.

Також неповно з"ясовані обставини щодо перебування ОСОБА_11 в стані алкогольного сп"яніння 03 жовтня 2009 року; суперечності між показаннями свідків і письмовими доказами (даними медичної картки, висновку експертизи) не спростовані, матеріали виділені для переврки, але рішення не прийнято (т.4 а.с.40).

Органом досудового слідства не було з"ясовано, як у цілому поставлено роботу з охорони праці на підприємстві, чи допускались порушення правил охорони праці до нещасного випадку, чи притягувались винні особи до відповідальності , чи давались розпорядження про ліквідації порушень.

З цих підстав суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у службовій недбалості побудовано на неповно перевірених і суперечливих доказах, а іншим об"єктивним доказам у справі, які не підтверджують обвинувачення, не дано юридичної оцінки, чим порушені вимоги ст.22 КПК України про всебічне, повне та об"єктивне дослідження обставин справи.

З цих підстав суд вважає, що досудове слідство проводилоось всупереч вимогам статей 22 та 64 КПК Украхни, оскільки було однобічно досліджені обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Дана неповнота та однобічність досудового слідства не може бути усунена судом в судовому засіданні, так як обставини, які треба дослідити, мають комплексний характер, вони взаємопов"язані й взаємозалежні. Їх з"ясування потребує аналітичних, оперативних, специфічних заходів і рішень, які можливо реалізувати тільки в умовах досудового слідства.

Керуючись ст.281 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України прокурору для організації додаткового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий : Н.В.Цибра