overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/485/382/14
УХВАЛА
23 липня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, про звільнення від відбування покарання, у зв"язку з тяжкою хворобою,

ВСТАНОВИВ:
23 липня 2014 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, про звільнення від відбування покарання, у зв"язку з тяжкою хворобою,

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, про звільнення від відбування покарання, у зв"язку з тяжкою хворобою, у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 25.07.2014 року на 11:30 .

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/ СУДДЯ
Справа № 1 -44/2010 року
ПОСТАНОВА

26 серпня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 , відбуваючи покарання за вироком суду, 25 серпня 2010 року звернувся до суду з заявою про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи для подачі касаційної скарги.

Як вбачається з вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2010 року, який набрав чинності 08 червня 2010 року, ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 187 ч.З КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років і шість місяців.

17 червня 2010 року засуджений ОСОБА_2 направлений для відбуття покарання в Казанківську ВК №93 Миколаївської області, і в даний час бажає ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання для подачі касаційної скарги.

Керуючись ст.384 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2
задовільнити.

Зобов`язати адміністрацію Казанківської ВК №93 (с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області) етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження до СІЗО №20 м. Миколаєва (вул. Лагерне поле, 5).

Адміністрацію СІЗО №20 м. Миколаєва зобов`язати етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.
Копію постанови направити засудженому, адміністраціям СІЗО №20 м.Миколаєва, Казанківської ВК №93 Миколаївської області та Снігур і вському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 1-9/2010 року
ПОСТАНОВА
06 січня 2010 року суддя Снігурівського району Миколаївської області - ОСОБА_1 , розглянувши кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2009 року близько 17-30 в м. Снігурівка у приміщенні майстерні по ремонту теле-радіоапаратури на території стадіону «Колос» по вул.Суворова на грунті особистих неприязних стосунків, що раптово виникли, у ході сварки та наступної бійки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили один одному легкі тілесні ушкодження.

28 грудня 2009 року за скаргою ОСОБА_3 порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

04 січня 2010 року за скаргою ОСОБА_2 порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Зустрічні обвинувачення у справах, які порушено у порядку ст.27 КПК України, підлягають об`єднанню в одну справу.

Керуючись ст.251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати у одну справу кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.2 КК України та кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.1 КК України.

Копію постанови вручити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/6051/14-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1798/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
26 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.10.2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 20 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.10.2014 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.10.2014 року відносно ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 18).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/4348/13-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/541/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
19 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 08.02.2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 13 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 08.02.2014 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 08.02.2014 року відносно ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 26 червня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 18).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
30.11.2010 р. № Прокурору Снігурівського району
Миколаївської області
копія: Начальнику СІЗО №20 м.Миколаєва
м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5
копія: обвинуваченому
ОСОБА_2 , СІЗО №20
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307, ст.309 ч.1 КК України відбудеться 08.12.2010 о 09:30 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 693/1547/14-к
Провадження № 1/702/1/15
У Х В А Л А

про надання інформації
18 серпня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підсудних: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 : не з`явились

представник цивільного позивача Жашківського РАЙСТ: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
Органами досудового слідства ОСОБА_8 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з"явились. За даними матеріалів наданих прокуратурою Жашківського району місце проживання чи перебування потерпілих на час розгляду справи в суді встановити не представилось можливим. Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 04.08.2015 року інформацію про перетин кордону України потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 можливо надати лише за рішенням суду.

Учасники процесу вважають, що без отримання інформації з Державної прикордонної служби України про перетин кордону України потерпілими продовжити розгляд справи не можливо.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що для забезпечення повноти та об"єктивності розгляду справи, не допущення порушення прав потерпілих, підсудних допит потерпілих в судовому засіданні є необхідним. З урахуванням відсутності у суду достовірних відомостей про місце проживання чи перебування потерпілих, що позбавляє можливості виклиткати потерпілих в суд у встановленому законом порядку, наявності інформації про перетин ними кордону України, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за період з 27.07.2010 року по даний час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України ( в редакції 1960 року), Законом України " Про інформацію" від 02.20.1992 року № 2657 ( із змінами та доповненнями), Положенням про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" затвердженого Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 25.06.2007 N 472 , суд

у х в а л и в :

Зобов"язати Державну прикордонну службу України надати Монастирищенському районному суду Черкаської області витяг з інформацією про перетин кордону України за період з 27.07.2010 року по даний час наступними особами:

Громадянство України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Громадянство України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Громадянство IRAN, RAZAVI MOHAMMADREZA, 21/09/1970.
Встановити строк виконання ухвали до 05.09.2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 1п- 337-12
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Щербини М.Ю., Овсієнко О.О. , розглянувши кримінальну справу № 11549/95 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.1995 року в період часу з 10.30 год. по 11.00 год. невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 шляхом вибивання вхідних дверей квартири, проникла до вказаного приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала полушубок жіночий вартістю 30 млн. крб., шкіряну куртку вартістю ЗО млн. крб., магнітофон Інтернаціональвартістю 7 млн. крб., фотоапарат Зеніт-ЕТвартістю 2,5 млн. крб., пульт дистанційного управління від відеомагнітофона Дживишивартістю 2, 5 млн. крб., пульт дистанційного управління від телевізора Дживишивартістю 2 млн. крб., відеокасети в кількості 9 шт. загальною вартістю 6 млн.75 тис. крб., шнури для запису відеомагнітофону загальною вартістю2 млн. крб., а всього викрала майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на загальну суму 82 млн.750 тис. крб., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникла, чим спричинила останньому матеріального збитку на вище вказану суму.

26.01.1995 року по даному факту порушено кримінальну справу № 11549/95 за ст. 140 ч. З КК України ( в редакції 1960 року ).

06.02.1995 року по даній кримінальній справі винесена постанова про зупинення досудового слідства , на підставі ст. 206 п.З КПК України.

22.06.2012 року досудове слідство по справі відновлено.

05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.І ст.5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч.З ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року ) на ч.З ст.185 КК України ( в редакції 2001 року ).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 11549/95, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

адвоката потерпілої ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни, Черкаського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик свідка ОСОБА_8 , потерпіла, її адвокат та сторона захисту не заперечує.

Суд вважає за необхідне задоволити клопотання, з метою повного та об`єктивного проведення розгляду справи.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 27 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора, адвоката потерпілої та захисника обвинуваченого, свідка ОСОБА_8 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про привід свідків

27.06.2012 м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Ткач Н.П.

з участю прокурора Веклича І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.2 КК України привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та ст.366 ч.1 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в дане судове засідання не зявилися і не повідомили про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.70 ч.ч.1, 2 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини справи, а якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через ОВС у порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що до свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.70, 135 ч.2, 136, 273, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_2, жительку м.Новодністровськ м/р-н «Діброва» АДРЕСА_1; ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 м/р-н «Діброва» АДРЕСА_2; ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 м/р-н «Діброва» АДРЕСА_3; ОСОБА_5, жительку с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області; ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 м/р-н «Діброва» АДРЕСА_1; ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, жительку м.Новодністровськ м/р-н «Діброва» АДРЕСА_4 в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 10:00 год. 11.07.2012.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області та Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області та начальнику Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Справа 5-229/12
ПОСТАНОВА

про призначення до судового розгляду скарги

на рішення про видачу (екстрадицію)

10 серпня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії (№67) Відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 від 23 липня 2012 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_1 з України до Республіки Молдова для притягнення його до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_1 підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, як суду за місцем перебування під вартою скаржника.

Скарга відповідає вимогам ст.468 КПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Керуючись ст.468 ч.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії (№67) Відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 від 23 липня 2012 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_1 з України до Республіки Молдова для притягнення його до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2012 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату судового розгляду скарги повідомити Генеральну прокуратуру України та прокуратуру Чернівецької області шляхом надіслання копій цієї постанови.

У відповідності до вимог ст.468 ч.4 КПК України, прокуратурі Чернівецької області в строк до 20 серпня 2012 року надіслати до Сокирянського районного суду Чернівецької області матеріали, які підтверджують законність і обгрунтованість рішення про видачу ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіУнгурян С.В.
Справа № 508/797/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2015 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Представника КВІ ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрюково, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, з освітою середньо - технічною, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , був засуджений Миколаївським районним судом Одеської області 05 серпня 2014 року по ст. ст. 122 ч. 1; 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Термін іспитового строку закінчився, тому заступник начальника МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області клопоче про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_5 , звільнили від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, заступника начальника МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , який подання підтримав та просив його задовольнити, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він займався домашнім господарством. За місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого Миколаївським районним судом Одеської області 05 серпня 2014 року по ст. ст. 122 ч. 1; 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1