Справа № 185/8821/13-к
Номер провадження 1-кп/185/24/14
У Х В А Л А
27 березня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а так само незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби; в незаконному збуті наркотичних засобів, повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби; наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів; незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів і психотропних речовин без мети збуту.
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника. Сторона обвинувачення, зокрема прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Вислухавши позицію учасників судового розгляду, зваживши суперечливі дані про достовірність виконання підписів ОСОБА_5 в процесуальних документах під час досудового розслідування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Під час судового розгляду обвинувачений заявив, що в протоколі обшуку, на речових доказах, зокрема конвертах з відбитками пальців не його підпис.
Для вирішення питання про те, чи вчинено підпис в певних протоколах слідчих дій саме обвинуваченим необхідно спеціальні знання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 332 КПК України, суд
На вирішення експертизи поставити питання:
- Чи виконано третій рукописний підпис в томі № 1 а.к.п. 66, 67, 68 в нижній частині аркуша и третій рукописний підпис на а.к.п. 69 під прізвищем ОСОБА_5 , а також рукописний підпис на зворотній стороні а.к.п. 66 в графі: «обыскиваемый» ОСОБА_5 або іншою особою?
- Чи виконано третій рукописний підпис на конверті т. № 1 а.к.п. 243 ОСОБА_5 або іншою особою?
- Чи виконані підписи в томі № 1 а.к.п. 66, 67, 68 в нижній частині аркуша и третій рукописний підпис на а.к.п. 69 під прізвищем ОСОБА_5 , а також рукописний підпис на зворотній стороні а.к.п. 66 в графі: «обыскиваемый» однією й тією ж особою, що й підписи в протоколі допиту ОСОБА_5 в статусі підозрюваного т. 1 а.с.к.п 165-166, та в протоколі ознайомлення обвинуваченого з правом на захист т. 2 а.с. к.п 69.
В розпорядження експертів надати матеріали даного кримінального провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Відібрання зразків почерку в обвинуваченого здійснити або безпосередньо шляхом виклику ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до експертної установи, або шляхом надання Павлоградському міськрайонному суду необхідних бланків і інформації про кількість і форму зразків, після чого судом будуть відібрані зразки, і надані в експертну установу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: