ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/521/325/16 щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Долинське Ананьївського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2015 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи біля батискафу, який розташований на перехресті вулиць Житомирської та Кленової у місті Одеса, в ході конфлікту із своїм знайомим ОСОБА_7 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, реалізовуючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, тримаючи правою рукою за горлечко пляшку горілки, завдав один удар ОСОБА_7 в область голови, внаслідок чого зазначена пляшка розбилась. Після цього, ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 ще декілька ударів в область голови вцілілою частиною від пляшки та після цього, завдав ще один удар, гострою стороною вцілілої частини пляшки, в область живота ОСОБА_7 , таким чином своїми діями спричинивши йому тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення, тобто тяжки тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого колото різаного поранення черевної стінки, проникаючого в черевну полонину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття.

Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_6 , суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, добровільно відшкодував потерпілому витрати, пов`язані з лікуванням та враховує позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні ОСОБА_6 .

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за можливе застосувати до нього покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органі кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органі кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль над поведінкою ОСОБА_8 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання обвинуваченого.

До набрання вироком законної сили, обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний заход у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_9