печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старшого слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2014 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старшого слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та товарно-матеріальних цінностей ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , тобто можливість ознайомитись та вилучити їх.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000311 за фактом розтрати державного майна в особливо великих розмірах службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненими за попередньою змовою зі службовими особами підприємств-зберігачів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Передумовою для початку досудового розслідування стали матеріали ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу ревізії Державного резерву України, які свідчать про розтрату державного майна.

Оскільки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є відповідальним зберігачем цінностей ІНФОРМАЦІЯ_3 за групою «зернові», то слідчий звернувся з вказаним клопотанням про отримання тимчасового дозволу до документів та товарно-матеріальних цінностей вказаного товариства з метою перевірки наявності чи відсутності, факту розтрати державного майна цим підприємством.

У судовому засіданні слідчий підтримала вказане клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів, оскільки слідчим не доведено, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є причетним до розтрати державного майна у кримінальному провадженні № 0000311 та його документи і товарно-матеріальні цінності мають значення для встановлення істини у кримінальному, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Крім того, слідчим відомості відносно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не внесено до у кримінальному провадженні № 0000311.

З доданого акту ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 та ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності (в частині підтвердження наявності цінностей державного матеріального резерву) підприємств, установ та організацій, які віднесено до сфери його управління, на який посилається слідчий як на підставу для задоволення клопотання, відсутні дані про розтрату державного майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перелік підприємств відповідальних зберігачів цінностей державного резерву за групою ІНФОРМАЦІЯ_5 , які станом на 1.04.2014 матеріальні цінності відсутні, серед яких є ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також не свідчить про розтрату цим підприємством державного майна.

Відповідно до ст. 132 ч. 4 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Разом з тим, відповідним клопотання слідчий до зазначеного підприємства не звертався.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старшого слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1