Дело № 1-508/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе председательствующего
районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Михальчишиной И.Н.,
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
27 октября 2011 года в Апостоловский районный суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.
23.05.2012 г. в Апостоловский районный суд поступили письменные ходатайства подсудимого: 1) О предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 255 УК Украины. 2) О применении в отношении него недозволенных методов следствия со стороны следователя СО Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской обл. ОСОБА_4, заключающихся в том, что тот записал в протоколах допроса его показания не так, как он рассказывал, а так как сам считал нужным, а, воспользовавшись плохим зрением его как обвиняемого, ознакамливая его с протоколами допросов, делал вид, что читает то, что записано в протоколах в соответствии с его показаниями, а фактически повторял те показания, которые он действительно давал, обманув его таким образом. О том, что содержание протоколов допроса не соответствует его показаниям он обнаружил при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217-220 УПК Украины.
3)О предоставлении ему возможности осмотра врачом окулистом Апостоловской ЦРБ и выписке рецепта для приобретения очков.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 поддержал письменные ходатайства, кроме того заявил устное ходатайство об отказе от защитника, назначенного судом его дочери ОСОБА_5
В судебное заседание, не сообщив причину неявки, не явились потерпевший ОСОБА_6, свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8
Выслушав ходатайства подсудимого, мнение участников процесса по заявленным ходатайствам, в частности мнение прокурора, полагающего, что ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, об обеспечении осмотра подсудимого врачом окулистом, удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимого подлежат частичному удовлетворению, а проведение судебного следствия без потерпевшего и свидетелей невозможно.
Так суд считает возможным удовлетворить устное ходатайство подсудимого и на данном этапе рассмотрения уголовного дела освободить от участия в деле защитника подсудимого его родную дочь ОСОБА_5
Предоставить возможность подсудимому обратиться в суд с письменным ходатайством в отношении защиты его ближайшим родственником - дочери.
В соответствии с положениями ст. 255 УПК Украины, требование подсудимого об ознакомлении его с материалами уголовного дела, на данном этапе рассмотрения дела в суде, неправомерно, так как в соответствии со ст. 255 УПК Украины суд должен обеспечить возможность ознакомиться с материалами дела подсудимого после назначения дела к судебному рассмотрению.
Уголовное дело к судебному рассмотрению назначено постановлением суда по предварительному рассмотрению дела от 7.11.2011 г. на 22.11.2011 г., о чем подсудимый был уведомлен в установленном законом порядке, однако до 22.11.2011 г., т.е. до судебного заседания по рассмотрению уголовного дела подсудимый с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела не обращался.
18.10.2011 г. с соблюдением требований ст. 218-220 УПК Украины ОСОБА_3 были предоставлены для ознакомления все материалы дела в подшитом и пронумерованном виде в одном томе на 155 листах.
Ознакомившись с материалами уголовного дела обвиняемый ОСОБА_3 заявил, что заявлений и ходатайств не имеет. (л.д.156). Отсутствуют при этом и заявления о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела в связи с плохим зрением.
Новых материалов дела для ознакомления с ними, в материалах уголовного дела не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о предоставлении подсудимому возможности ознакомиться с материалами уголовного дела в ходе судебного рассмотрения этого дела, заявлено с целью затягивания судебного процесса.
Однако суд считает необходимым установить находится ли подсудимый ОСОБА_2 с 2009 г на учете у врача окулиста Апостоловской ЦРБ, Зеленодольской городской больницы.
Подлежат проверке и изложенные подсудимым факты применения в отношении него недозволенных методов следствия, в частности неправильного воспроизведения показаний в протоколах его допросов и подписания этих протоколов обманным путем следователем Апостоловского РО ГУМВД Украины ОСОБА_4
С учетом того, что подсудимый ОСОБА_2 в каждом судебном заседании заявляет ходатайства, разрешение которых оттягивает проведение судебного следствия, в настоящем судебном заседании поддержал письменные ходатайства о фальсификации досудебным следствием протоколов его допросов, суд считает, что проведение досудебного следствия невозможно без потерпевшего, обязательный и допрос в судебном заседании свидетелей по делу. Учитывая, что потерпевший и свидетели, не явившись в данное судебное заседание, не сообщили причину своей неявки, суд считает необходимым подвергнуть их приводу в судебное заседание.
Не подлежит удовлетворению и ходатайство подсудимого об обеспечении возможности осмотра его врачом окулистом районной больницы, что не предусмотрено УПК Украины.
Руководствуясь ст. 273, 255, 97 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Ходатайства подсудимого ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Освободить от участия в деле в качестве защитника подсудимого его дочь ОСОБА_5
Истребовать в Апостоловской ЦРБ и Зеленодольской городской больнице данные о том, обращался ли в 2009 г. и состоит ли с этого времени ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на учете у врача-окулиста, каково его состояние здоровья, уровень зрения.
Заявление подсудимого ОСОБА_2 о применении в отношении него недозволенных методов следствия, психического воздействия на него, довести до сведения прокурора Апостоловского р-на Днепропетровской обл. для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины.
В удовлетворении остальной части ходатайств подсудимого отказать.
Объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины к 10 часам 31 мая 2012 г.
Подвергнуть приводу в судебное заседание потерпевшего: ОСОБА_6, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2; свидетелей: ОСОБА_7, - с. Б.Костромка, ул. Климашкина,38/2; ОСОБА_8, п.г.т. Высокополье Херсонской обл., ул. Щорса,26.
Исполнение постановления в части привода поручить Апостоловскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской обл.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: