Дело № 1-1110/10
ПРИГОВОР
7 августа 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , родившегося 27.04.1987 года в с. Ниспорены, р. Молдова, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 1.03.2006 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 186 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев;
- 22.12.2006 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 186 ч. 2, 69 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 71 УК Украины окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, суд, -
У С Т А Н О В И Л:
10.06.2010 года примерно в 15.30 часов, ОСОБА_4 , находясь на углу улиц Ак. Филатова - Космонавтов в г. Одессе, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом осуществления телефонного звонка, получил от гр. ОСОБА_5 ее мобильный телефон «Нокиа 1202», стоимостью 270 гривен с сим-картой мобильного оператора «КиевСтар», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен, после чего с указанным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом ОСОБА_5 по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 305 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив факт завладения имуществом гр. ОСОБА_5 при указанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.
Учитывая полное признание подсудимым вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого, показания которого последовательны и полностью согласуются с материалами уголовного дела, а также исследованием материалов дела, характеризующих его личность.
Поскольку ОСОБА_4 совершил с прямым умыслом деяние, непосредственно направленное на завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), повторно, суд квалифицирует его действия по ст. 190 ч. 2 УК Украины.
При назначении ОСОБА_4 наказания суд признает смягчающим вину обстоятельством его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 67 УК Украины суд исключает указанное органом досудебного следствия отягчающее обстоятельство - совершение преступления повторно, поскольку данное обстоятельство предусмотрено уголовным Законом как один из признаков инкриминируемого ОСОБА_4 преступления, влияющим на его квалификацию, в связи с чем, суд не может его учитывать при назначении наказания.
Обстоятельством дела, отягчающим наказание ОСОБА_4 суд признает рецидив преступления.
Суд также принимает во внимание личность подсудимого, который характеризуется согласно представленных материалов неудовлетворительно, и приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_4 без изоляции от общества, полагая, что наказание в виде штрафа, будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Притязаний морального либо материального характера к подсудимому со стороны законного представителя несовершеннолетней потерпевшей не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 323 324, 342 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1700 гривен.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Нокиа 1202» - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу. (л.д.40, 42).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копи приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ОСОБА_6