Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-431/2010
П О С Т А Н О В А

27 травня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

секретаря Бондаренко О.В.,

за участю прокурора Швеця А.З., слідчого Бончевої О.В., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду подання слідчого СВ ЛВ на ПВТ капітана міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого вантажником водієм ТОВ «Свіспорт», зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4 2-й провулок Матросова, буд. 46-м, судимого в 1998 році Бориспільським міськрайонним судом за ст. 140 ч.2 КК України до років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, в 2004 році Бориспільським міськрайонним судом за ст. 185 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно достроково в 2008 році по постанові Баришівського міськрайонного суду Київської області (не відбута частина покарання 6 місяців), -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЛВ на ПВТ капітан міліції ОСОБА_2, по узгодженню з в.о. прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області, внесла подання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3

В ході провадження досудового слідства встановлено, що 20.05.2010 року, ОСОБА_3, перебуваючи в режимній зоні ДП „МА „Бориспіль, що за адресою: Бориспіль 7, Київської області, та згідно посадової інструкції № ПО-04-06 від 22.08.2007 року є матеріально відповідальною особою, і, при виконанні своїх посадових обовязків вантажника ТОВ «Свіспорт», при розвантаженні багажу з літака рейсу № 2112, сполученням «Шарм Ель Шейх - Київ», порушуючи свої посадові інструкції, діючи повторно, здійснив несанкціонований доступ до багажу гр. ОСОБА_4 звідки привласнив гроші в сумі 800 доларів США та 50 гривень, спричинивши останньому шкоду на вказану суму.

20.05.2010 року СВ ЛВ на ПВТ порушено кримінальну справу № 29-1637 щодо ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

20.05.2010 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Згідно постанови суду від 21.05.2010 року відносно ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 10 діб для встановлення матеріального та сімейного становища підозрюваного, його стану здоров?я.

27.05.2010 року суду подані матеріали кримінальної справи з урахуванням вимог постанови від 21.05.2010 року для прийняття рішення за вказаним поданням.

В судовому засіданні слідча подання підтримала та зазначила, що останній неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, даних неможливість утримання останнього під вартою немає, стан здоров'я є задовільним.

Підозрюваний свою вину визнав у скоєні злочину, в якому він підозрюється, та просив врахувати його стан здоров'я, оскільки в Київському слідчому ізоляторі відсутні можливості для надання кваліфікованої медичної допомоги; те, що у нього є непрацездатна мати пенсійного віку, яка потребує постійного догляду, в разі обрання заходу у виді тримання під вартою він втратить свою родинку; а також те, що з моменту звільнення з місць позбавлення волі він постійно працює щоб заробити гроші.

Захисник висловив думку про відсутність достатніх підстав для задоволення подання зважаючи на стан здоров'я підозрюваного, його сімейний стан.

Прокурор подання підтримав.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, та думки захисника та прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі від трьох до пяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Останній за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності.

При обранні запобіжного заходу суд враховує стан здоров'я підозрюваного, який дозволяє утримувати останнього під вартою та не містить протипоказань з цього приводу. Судом враховано, що окрім ОСОБА_3 ж інші родичі, які мають можливість здійснювати догляд за його матір'ю ОСОБА_5

При прийнятті рішення суд враховує наявність в матеріалах справи достатніх даних щодо причетності ОСОБА_3 до скоєння злочину, в якому він підозрюється.

Пояснення ОСОБА_3 в судовому засіданні суд вважає недостатніми для застосування іншого виду запобіжного заходу, в тому числі й підписки про невиїзд, зважаючи на злочин, в якому він обвинувачується, недостатність доказів наявності обставин, які б свідчили про можливість обрання менш суворо виду запобіжного заходу, або взагалі не застосування такого заходу, зважаючи на те, що ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що для прийняття рішення особу підозрюваного встановлено належним чином.

Зважаючи на вказане, а також у звязку із суспільною небезпекою, як особи, так і скоєного ним злочину, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 слід обрати у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148-150, 155, 156, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ ЛВ на ПВТ ГУ МВС України в Київській області Бончевої О.В. по кримінальній справі №29-1637 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІІ-й провул. Матросова, 36-а, - запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати його в Чернігівському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Виконання постанови покласти на СВ на ПВТ ГУ ВМС України в Київської області.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, а для ОСОБА_3 протягом трьох діб з моменту отримання копії постанови.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_6