overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/369/2553/15
УХВАЛА
Іменем України
19.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,. при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002736 від 25.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.10.2015 року до суду звернувся ст. слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002736 від 25.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, слідчий надіслав до суду протокол від 15.10.2015 року відповідно до якого учасники процесу ознайомилися з матеріалами досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідно до протоколу від 15.10.2015 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002736 від 25.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.290 КПК України,слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити ст. слідчому СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002736 від 25.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/1252/15-к

Провадження №1-кс/377/255/15

05 листопада 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання - про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000140
У С Т А Н О В И В :
04.11.2015 року до суду було подано клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000140.
05.11.2015 року під час роз,янення права на відвід учасникам судового процесу, захисником ОСОБА_5 , заявлено відвід слідчому судді і надана письмова заява про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .

Заслухавши думку інших учасників судового процесу з приводу заявленої заяви, прийшла до висновку, що оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, питання з приводу відводу розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.35,81 КПК України.
У Х В А Л И Л А:
Заяву захисника ОСОБА_5 , передати до канцелярії Славутицького міського суду, для визначення судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6312/15-к
Провадження № 1-кп/552/397/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001792 від 07.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
03.11.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001792 від 07.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001792 від 07.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 06.11.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6232/15-к
Провадження № 1-в/552/397/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
28.10.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку ОСОБА_3 .
Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.121 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.
Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 04.11.2015 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6182/15-к
Провадження № 1-в/552/387/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 , про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:
З 25.03.2015 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.11.2014 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.345 ч.2 КК України.

26.10.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №208 від 22.10.2015 р. ОСОБА_6 страждає на шизотиповий розлад, параноїдний синдром та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_6 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Законний представник хворого в судове засідання не з`явилася.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 544/1632/15-к
№ пров.1-кп/544/137/2015
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 листопада 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 03.09.2013, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.288 КК України, та 22.10.2015р. ухваливши рішення про призначення підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Стороною захисту також було заявлено клопотання про виклик свідків, ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , а також свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Інші клопотання сторони захисту про приєднання документів до матеріалів справи та про витребування документів були розглянуті судом в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні та розгляду справи одноособово суддею.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасниками процесу не заявлено.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.288 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Пирятин на 16 листопада 2015 року о 14-00 год. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_25 ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/1077/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Скаржник вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, так як винесена передчасно, оскільки з часу внесення її заяви до ЄРДР, слідчим, всупереч ст. 9 КПК України не було вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження., зокрема, не було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка була присутня в момент передачі грошових коштів за придбаний у ОСОБА_7 спірний житловий будинок, не було визнано її потерпілою та не були допитані інші особи, свідчення яких мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив суду, що ним, як процесуальним прокурором, постановою від 04.11.2015 року, скасовано оскаржувану ОСОБА_5 постанову старшого слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, на підтвердження своїх доводів надав копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження та копію витягу з кримінального провадження від 05.11.2015 року.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.(ст. 304 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303 -306,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1036/15-к
номер провадження 1-кп/695/103/15
У Х В А Л А
23 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження № 00000872 відносно:

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Золотоніським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження № 00000872 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Судом у судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 , але вказаний громадянин не з`явився на виклик суду та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка, що не з`явився.

Суд вважає, що а показання свідка є суттєвими по справі, а тому застосовує до ОСОБА_6 привід через Золотоніський МВ УМВС в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України - оголосити перерву до 27.08.2015 року, 14 год. 00 хв.

Застосувати привід через Золотоніський МВ УМВС у Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час:

- свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золотоніського міжрайонного прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5183/15-к
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, суд встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні низки злочинів, зокрема у тому, що він в період часу з 31.04.2014 р. по 06.05.2014 р. шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до сушильної кімнати, яка знаходиться між 4 та 5 поверхами будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав чуже майно у потерпілого ОСОБА_14 : гумові чоботи, рибальський рюкзак, розкладний стілець та ін., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на 600 грн., тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У зв`язку із тим, що потерпілий ОСОБА_14 не отримував судових повісток, матеріали щодо цього епізоду ухвалою суду від 15 червня 2015 року були виділені в окреме провадження.

Разом із тим, суд вживав заходів щодо виклику потерпілого в судові засідання і судова повістка на 05 листопада 2015 року була вручена його батькові, який проживає разом із ним, тому згідно з положеннями ч. 2 ст. 135 КПК України вважається, що повістка потерпілому вручена належним чином.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність об`єднання матеріалів щодо викрадення майна у потерпілого ОСОБА_14 в одне провадження з рештою матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали за звинуваченням ОСОБА_6 у таємному повторному викраденні чужого майна у потерпілого ОСОБА_14 з рештою матеріалів кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/955/15 Справа № 705/3129/13-к Категорія: ч.2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 жовтня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору Уманського ройону Черкаської області , -
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року.
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.
Встановити строк до 06 листопада 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 09/10/15-50 від 9 жовтня 2015 року та розпочати досудове розслідування.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, зі скарги не вбачається, що заява Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була отримана Генеральною прокуратурою України (відсутні докази отримання такої заяви).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про зобов`язання Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1