overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Київської області внести відомості по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 18.08.2015 він звернувся до прокуратури Київської області із заявою про вчинення злочину, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості по заяві станом на день звернення зі скаргою до ЄРДР внесені не були.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу не направив.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 18.08.2015 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Київської області із заявою про вчинене на його думку кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Цього у провадженні зроблено не було.

Суб`єкт оскарження не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог положень ст. 214 КПК України після надходження заяви ОСОБА_3 .

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 18.08.2015 у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2135/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 1-кп/758/162/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дубове, Мінської області, Республіка Білорусь, громадянина України, українця, працюючого неофіційно, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Київському СІЗО.

06 березня 2014 року судом прийнято рішення про продовження строку утримання під вартою ОСОБА_5 до 28 квітня 2014 року.

До закінчення вказаного строку, в судововму засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на два місяці. Свої доводи прокурор мотивує тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може ухилитися від суду та перешкодити встановленню істини у справі та вчинити новий злочин.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись, що воно не є належно обгрунтованим та не подано в письмовій формі.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Розглянувши клопотання по суті, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд виходить з особливостей злочину, який пред`явлено в обвинуваченні ОСОБА_5 , що злочин передбачений ч.1 ст.121 КК України відноситься до категорії тяжких. Справа перебуває на стадії дослідження доказів. Суд вбачає реальні ризики перешкоджанню встановленню істини у справі та перешкоджання виконання процесуальних рішень у справі, якщо обвинувачений буде перебувати на волі.

Суд також виходить із необхідності забезпечення виконання процесуальних рішень у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк утримання ОСОБА_5 під вартою в Київському СІЗО до 26 червня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3382/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, яке надійшло з Генеральної прокуратури України, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 2014 року, до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України - призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 16 годині 30 хвилин 09.04.2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_1
Справа № 1-16/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

11.01.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю прокурора Ядловського І.М.

обвинуваченого

захисника ОСОБА_1

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. 186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

Дана кримінальна справа підсудна районному суду. По справі немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено .

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. 186 ч.2 за ст.. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 18 " січня 2011 року на « 9-00» год..

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 471/78/15-к
Провадження №1-кп/471/40/15
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України.

06 жовтня 2015 року в судовому засіданні обвинуваченим та його захисником було заявлено клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_6 . З урахуванням думки прокурора, дане клопотання було задоволено.

У зв`язку з цим, в судове засідання призначена на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2015 року було здійснено виклик заявленого свідка, проте ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідка ОСОБА_6 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 327, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Братському РВ УМВС України у Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 листопада 2015 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити Братському РВ УМВС України у Миколаївській області для виконання, а прокурору Братського району Миколаївської області для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа 474/991/15-к
Провадження № 1-кп/474/88/15
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання
05.10.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ( ЄРДР № 0000383 від 29.09.2015 р.),-

в с т а н о в и в :
05.10.2015 року до суду в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

30.09.2015 року обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді за адресою вул. Маяковського, 103 смт Врадіївка Миколаївської області на 14.00 год. 15 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури Врадіївського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1115/15-к пров.№1-кп/478/79/2015
У х в а л а
(про розшук обвинуваченого)
20.08.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04.08.2015 року було задоволено клопотання прокурора щодо здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

З повідомлення Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, якому було доручено виконання вказаної ухвали суду про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , вбачається про неможливість її виконання у зв`язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання і не встановлення його місцезнаходження.

Посилаючись на вимоги ст.318 КПК України щодо судового розгляду справи з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а також на ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від суду прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 залишив місце проживання і його місцеперебування невідоме, що свідчить про те, що останній ухилився від суду.

За таких обставин заявлене стороною кримінального провадження клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Теснівка Новоград Волинського району Житомирської області, громадянина України, який проживав по АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_2 .

Суддя
20.10.2015
Справа № 494/728/15-к
20.10.2015 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) , -
ВСТАНОВИВ:
19.10.2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Згідно зі статтею 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185КК України на 26 жовтня 2015 р. о 09:30 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/534/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004238 від 19.08.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1, 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 02 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004238 від 19.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1, 2 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_7 Київським районним судом м. Одеси 26.08.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк застосування два місяці.

Ухвалою судді від 07.09.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи визначення підсудності відсутні.

Вислухавши думку прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вбачає достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004238 від 19.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1, 2 КК України, на підставі обвинувального акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 15 жовтня 2015 року на 09.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представників потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/547/15-к
Провадження № 1-кп/512/56/15
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Одеської області, матеріали кримінального провадження винесеного до ЄРДР 14.06.2014р. за № 0000230 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судовому засіданні на обговорення було поставлене питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до Красноокнянського районного суду Одеської області для вирішення питання про об`єднання з наявним кримінальним провадженням відносно нього за ч. 1 та ч. 2 ст. 317 КК України.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 до Красноокнянського районного суду Одеської області для вирішення питання про об`єднання з наявним на розгляді кримінальним провадженням, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 317 КК України, розгляд зазначеного кримінального провадження здійснює Красноокнянський районний суд Одеської області.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися у одне провадження, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК.
Ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності у одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Крім того, відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Уразі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 та ч. 2 ст. 317 КК України знаходиться на розгляді у Красноокнянському районному суді Одеської області та вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 317 КК України є більш тяжким, суд приходить до висновку про направлення даного кримінального провадження до вказаного суду для вирішення питання про об`єднання.
Керуючись ст.ст. 32, 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000230 від 14.06.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 185 КК України направити до Красноокнянського районного суду Одеської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 317 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11-868 Головуючий у 1 інстанції Стамбула М.І.
Категорія ст.345 ч.2 КК України Доповідач Ковальова Н.М.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

8 червня 2011року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Ковальова Н.М., з участю прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 12 січня 2011 року щодо ОСОБА_1 та на постанову суду від 25 листопада 2010 р. щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

На вирок суду та постанову прокурором подані апеляції.

Згідно зі ст.350 КПК України, при обґрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування вироку, постанови, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Як вбачається зі змісту апеляцій державного обвинувача, у яких ставиться питання про скасування вироку та постанови, в обґрунтування своїх вимог прокурор в апеляції не послався на відповідні аркуші справи, а обмежився лише лапками та прогалинами там, де необхідно було проставити аркуші справи.

При таких обставинах суд першої інстанції відповідно до ст.352 КПК України повинен був залишити апеляцію прокурора без руху та надати строк для усунення недоліків, чого суд не зробив.

Отже справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 350, 352, 354 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, вважавшого за необхідне повернути кримінальну справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст.354, 352, 354 КПК України, та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Повернути кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Дніпровський районний суд м.Херсона для усунення зазначених вище недоліків.

Суддя: