Номер провадження: 11-п/785/372/15
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_4 про вирішення питання щодо передачі до іншого суду скарги на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Одеської області,-

встановив:
Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду Одеської області, заявник ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про направлення скарги на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Одеської області, щодо не внесення інформації з повідомлення про скоєння кримінального правопорушення суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , передбаченого ч.2 ст.397 КК України до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо усі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

07.09.2015 року до апеляційного суду надійшла заява прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про розгляд подання без участі прокурора.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в передбаченому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки від прокурора надійшла заява про розгляд подання за його відсутністю, а інші учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Вислухавши суддю-доповідача, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 звернувся до начальника слідчого управління прокуратури Одеської області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , передбаченого ч.2 ст.397 КК України, а тому Приморський районний суд не може розглядати вказану скаргу у зв`язку з тим, що заяви про скоєння кримінального правопорушення стосується судді цього суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 406, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Направити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Одеської області щодо невнесення інформації за повідомленням про скоєння кримінального правопорушення суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3