overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-44/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.,
секретаря Вдовкіної К.С.,
з участю прокурора Проценко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського ВДВС про зміну порядку і способу виконання рішення, суд, -
Заводський ВДВС звернувся до суду з поданням про зміну порядку і способу виконання рішення.
У своєму поданні вказав, що Заводським ВДВС відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого на підставі вироку Заводського районного суду від 23.11.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 510 грн. в доход держави.
В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем здійснено розшук майна боржника. Згідно відповідей ОП ЗМБТІ та ДАІ з боржником не зареєстровано право власності на рухоме та нерухоме майно.
Згідно довідки адресно-довідкового бюро боржник мешкає в АДРЕСА_1. Джерело доходів невідоме.
Боржник ОСОБА_1 від сплати штрафу ухиляється.
У своєму поданні Заводський ВДВС просить змінити спосіб виконання рішення, а саме: змінити стягнення штрафу в сумі 600 грн. на відбування громадських або виправних робіт у відповідності до законодавства та визнати виконавчий документ виконавчий лист № 1-576 таким, що не підлягає виконанню.
Розглянувши подання, вислухавши думу прокурора,суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних обставин.
Судом встановлено, що на виконанні у Заводському ВДВС знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн.
Відповідно до п.4 ст.40 Закону України Про виконавче провадженняповернення виконавчого документу стягувачу здійснюється у разі, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснює авансування витрат на проведення виконавчих дій, якщо їх авансування передбачено цим Законом.
Відповідно до ст..5 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець зобов*язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти дії. Крім того, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.
Із виконавчого листа вбачається, що він виданий у 2007 році на підставі кримінальної справи з обвинувачення ОСОБА_1., якого засуджено до покарання у вигляді штрафу. З поданням до суду Заводський ВДВС звернувся у 2011 році.
Відповідно до ст.410 КПК України питання про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт вирішується судом за поданням органу, який відає виконанням покарань.
Судом не вбачається із подання, чи вживав державний виконавець необхідні заходи для своєчасного та повного виконання рішення суду.
Таким чином, суд приходе до висновку, що подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.26 КВК України, ст.410 КПК України,суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Заводського ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.О.Мєркулова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
05 березня 2013 р. г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Яцуна А.С.
при секретареГуцал О.П.
с участием прокурораСоловьева Д.В.
защитника представителей потерпевшихОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156 УК Украины,
В производстве Заводского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156 УК Украины.
В судебное заседание по делу, которое состоялось 22.02.13, 05.03.13 вызывались все участники процесса, однако не явились
- ОСОБА_8, проживающий в АДРЕСА_1 (т.НОМЕР_2);
- ОСОБА_9, проживающая в АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1);
- ОСОБА_10, проживающий в АДРЕСА_3.
Данные участники процесса в судебные заседания не являются, хотя о месте и времени рассмотрения уголовного дела уведомлены своевременно, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть уголовное дело.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело невозможно рассмотреть в отсутствии указанных потерпевших и свидетелей, где их явка обязательна, в соответствии со ст.290, 292 УПК Украины, суд считает необходимым подвергнуть приводу вышеуказанных участников судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание, назначенное на 22 марта 2013 года на 11-00 час
- ОСОБА_8, проживающий в АДРЕСА_1 (т.НОМЕР_2);
- ОСОБА_9, проживающая в АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1);
- ОСОБА_10, проживающий в АДРЕСА_3;
Исполнение привода поручить Заводскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области
Обязать прокуратуру Заводского района г. Запорожья осуществить контроль за исполнением судебного решения.
Материалы исполнителей об обязательстве потерпевших и свидетелей явки в суд в телефонном режиме суд не принимает как исполнение принудительного привода.
Предупредить исполнителей об уголовной ответственности за умышленное неисполнение постановления суда согласно ст.382 УК Украины.
Судья А.С. Яцун
Відносно свідків по даній справі:
застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 22.03.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .
Дата документу Справа № 314/5464/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1372/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 81 КК України
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 21.11.2014 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.10.2014 року по провадженню щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

06.11.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 07.11.2014 року/ апеляційна скарга прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.10.2014 року, якою задоволено подання адміністрації Софіївської ВК № 55 УДПтСУ в Запорізькій області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Променеве Радянського району АР Крим, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 55 в Запорізькій області, звільнено умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11.07.2005 року, на невідбутий строк 4 місяці 28 днів.
На ухвалу суду прокурором у встановлений законом строк подана апеляційна скарга.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.11.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.10.2014 року і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.
У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора по провадженню відносно ОСОБА_4 .
Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого.
Однак, ОСОБА_4 на підставі вимог ст. 336 КПК України надав згоду на проведення розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.10.2014 року по провадженню щодо ОСОБА_4 , на 17 грудня 2014 року о 15.00 годині, який провести в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/3152/13-к
Провадження № 1-кп/442/111/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000777 від 17.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.04.2013 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 25 хв. 24 травня 2013 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/6003/15-к
Провадження №1-кп/442/331/2015
У Х В А Л А

Іменем України

"08" вересня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001378 від 05.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.09.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4738/15-к
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

перекладача: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

02.07.2015 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Під час підготовки до судового розгляду, судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, визначено дату і місце проведення судового розгляду, з`ясовано необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вчинено всі необхідні дії з метою підготовки до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.291, 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 12.00 годину 18 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/5150/14-к
Провадження №1-кп/463/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження №002602 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2014 року та №003108 венесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором прокуратури Личаківського м. Львова, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правпорушення передбаченого ч.2 ст.182 КК України.

В судове засідання призначене свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не прибули, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття суду не повідомили, суд приходить до висновку про необхідність приводу свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судове засідання призначене на 12 жовтня 2015 року на 16:45 год. здійснити привід свідків:

ОСОБА_13 (тел. НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 (тел. НОМЕР_2 ), проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 (тел. НОМЕР_3 ), працює за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 (тел. НОМЕР_4 ), працює за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділи органів внутрішніх справ Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області,Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України,копію ухвали скерувати прокурору Львівської області для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2554/15-к
09 вересня 2015 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали скарги приватного підприємства «Агрофірма імені Б.Хмельницького» на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області Цабак В.О. від 22.12.2014 року про закриття кримінального провадження,-
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
Скарга подана у встановлений законом строк.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги приватного підприємства «Агрофірма імені Б.Хмельницького» на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області Цабак В.О. від 22.12.2014 року про закриття кримінального провадження
Копію скарги направити слідчому СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області Цабак В.О.
Копію даної ухвали направити ПП «Агрофірма імені Б.Хмельницького», та до СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 16.00 год. 11 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати ПП «Агрофірма імені Б.Хмельницького», та слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області Цабак В.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 5-783/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2011

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С. В. розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ст. 59 ч. 4 КВК України, -

в с т а н о в и в :

16 вересня 2011 року о 08 год. 20 хв. під час обходу другого локального сектору, а саме житлових секцій відділення № 6 було затримано засудженого ОСОБА_1 та проведено повний обшук, в результаті чого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „Нокіа-6070, ІМЕІ 353627/01/122745/4, разом із сім-картою мобільного оператора „Київстар зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено згідно із Додатком № 9 п. 29 ПВР УВП.

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки „Нокіа-6070, ІМЕІ 353627/01/122745/4, виявлений та вилучений під час обходу другого локального сектору, а саме житлових секцій відділення № 6 ЛВК-48 передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Борейко С. В.
Справа № 5-764/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2011

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Бакум О.В.

з участю прокурора Тупчія В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 08.02.2008 року Солом»янським районним судом м. Києва за ст. 263 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 4 роки 5 місяців 5 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 1 рік 25 днів.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, проте без клопотання про звільнення останнього з місць позбавлення волі.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора, який просить відмовити в задоволенні подання у звязку з тим, що адміністрація ЛВК №48 не клопоче перед судом щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, ОСОБА_1 не довів свого виправлення, великий термін невідбутого покарання, у засудженого одне заохочення, неодноразово накладались стягнення, потребує додаткового контролю.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3 строку покарання, невідбутий термін покарання 1 рік 25 днів, засуджений не довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання щодо звільнення умовно-достроково ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий Борейко С.В.