overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу та клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року, обґрунтувавши поважність причин його пропуску перебуванням на лікарняному та особистими сімейними обставинами. Також ____________________________________________________
Справа: 11-кп/796/1518/2015
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
зазначає, що сам юридично не освічений, і коли звернувся до адвоката з метою оскарження вироку, виявилось, що пропустив строки на його оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який просив задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи обвинуваченого щодо поважності причин пропуску ним строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399, 401 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_7 його апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: ________________ __________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-п-9/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Пісоцького О.М.,

за участю секретаря Торби А.В.,

прокурора Венгер Є.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за фактом викрадення поросят з відгодівельного комплексу КСГП «Україна», порушеної за ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960р.,

У С Т А Н О В И В :

Протягом липня 1995 року в смт. Арбузинка Миколаївської області невстановлені особи викрали з відгодівельного комплексу КСГП «Україна»шість поросят.

За даним фактом СВ Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській області 14.08.1995 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року.

В ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

В судовому засіданні прокурор клопотав про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінально справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину пройшло 15 років і особу, яка вчинила злочин не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 12, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу закрити на підставі ст. 11-1 КПК України у звязку із закінченням строків давності.

Постанову може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її винесення в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя О.М. Пісоцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000799 за апеляційними скаргами прокурора у справі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року:
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

На вказаний вирок суду прокурор у справі ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року залишені без руху, з наданням строку для усунення недоліків апеляційних скарг.

13 жовтня 2015 року на виконання вищезазначеної ухвали суду та в межах строку, визначеного у ній, прокурором у справі ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у справі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у справі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 5-62/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

29.07.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Копейки Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

з участю прокурора Ядловського І.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка подання Баштанського підрозділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, засудженого 20 липня 2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком в 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком в 1 рік.

Від Баштанського підрозділу кримінальновиконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Баштанського підрозділу кримінальновиконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

При розгляді справи встановлено, що за час перебування на випробуванні ОСОБА_2 порядку та умов відбування призначеного за вироком суду покарання не порушував, не вчинив нового злочину або правопорушень, характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78, 4081 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.07.2010 року.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанській районний суд учасниками процесу в пятнадцятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 5/1411/61/2012
Провадження № 5/1411/61/2012
П О С Т А Н О В А

10 липня 2012 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Федоровській Л.А.,

з участю: прокурора Тонканцова С.О.,

представника КВІ Жовтневого району миколаївської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання заступника начальника КВІ Жовтневого району Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2011 року ОСОБА_2 вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком один рік.

20 червня 2012 року заступник начальника КВІ Жовтневого району Миколаївської області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, мотивуючи тим, що за період іспитового строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, прокурор погодився з висновками подання та вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Вислухавши думку представника органу виконання покарань, прокурора, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності на притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконував, термін іспитового строку, призначеного вироком суду, закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 4081 КПК України, ст. 165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДДУ ПВП у Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2011 року за ч. 1 ст. 186 КК України, звільнити в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 дiб з дня проголошення.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 488/5242/13-к
Провадження № 1-кп/488/235/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

05.11.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченої:ОСОБА_4
захисника обвинуваченої:ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 21.10.2013 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 16.10.2013 року, складеним відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Миколаєва, громадянка України, українка, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Колонтай, 226,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 321, частиною 3 статті 321, частиною 2 статті 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 321, частиною 3 статті 321, частиною 2 статті 311 КК України призначити на 09:30 годину 13.11.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/6583/13-к
Провадження № 1-кп/488/290/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

КОШОВОГО ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий:

- 29.06.2004 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 190 КК України до 5 (пяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений 28.05.2009 року у звязку з відбуттям покарання;

- 12.03.2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 190 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- 29.03.2011 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 190 до 1 (одного) року позбавлення волі,

зареєстрований та мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Леваневського, 32,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілими від кримінального правопорушення є ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО „ТАВРІЯ ПЛЮС в особі філії „Миколаївська, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням КОШОВОГО ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України призначити на 10:00 годину 17.12.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілих.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/6568/13-к
Провадження № 1-кп/488/49/14 р.
У Х В А Л А

21.01.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 21.01.2014 року телефонограмою від 14.01.2014 року викликався обвинувачений, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , приводом до Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 11:00 годин 19.02.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, начальнику Березанського районного відділу УМВС України Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/6568/13-к
Провадження № 1-кп/488/49/14 р.
У Х В А Л А

25.03.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3

в ході судового засідання у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Лимани, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянин України, не працює, не одружений, має повну середню освіту, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
У зв`язку з нез`явленням обвинуваченого в судове засідання, судом був здійснений його привід. Як вбачається з матеріалів приводу, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, обвинувачений за місцем мешкання не проживає.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та про надання дозволу на його затримання з метою доставки в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Окрім того, відповідно до статті 188 КПК України обвинувачений може бути затриманий, в тому числі, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 188, 335, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , остання відома адреса мешкання: АДРЕСА_3 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою доставки його в засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва.
Судове провадження стосовно ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прокурору Корабельного району міста Миколаєва.
Копію ухвали направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прокурору Корабельного району міста Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2374/14-к
Провадження № 1-кп/488/189/14 р.
У Х В А Л А

10.02.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участю прокурора:ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 03.07.2014 року ОСОБА_7 засуджена за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

09.09.2014 року апеляційним судом Миколаївської області апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_8 була залишена без задоволення, а вирок суду від 03.07.2014 року залишено без зміни.

26.11.2014 року від засудженої ОСОБА_8 надійшла заява про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги, за результатом розгляду якої судом було винесено ухвалу від 02.12.2014 року про надання засудженій можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та переведенні її з Збаразької ВК № 63 УДПтС України в Тернопільській області до Миколаївського СІЗО УДПтС України в Миколаївській області.

05.02.2015 року ОСОБА_7 ознайомилася з матеріалами кримінального провадження з 1 по 10 сторінки, 06.02.2015 року, 09.02.2015 року та 10.02.2015 засуджена ознайомилася з матеріалами кримінального провадження з 11 по 35 сторінку, з 36 по 61 сторінку та з 62 по 101 сторінку відповідно, що, на думку суду, вказує на умисне затягування ОСОБА_9 ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним затвердити графік ознайомлення засудженої з матеріалами кримінального провадження, який є обов`язковим для останньої.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити для засудженої ОСОБА_6 , наступний графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - 11.02.2015 року з 10:00 години до 16:00 годин.

Попередити засуджену про те, що після закінчення терміну, вказаного в графіку, за відсутністю поважних причин, ознайомлення буде припинене, а вона буди вважатися такою, що ознайомлена з матеріалами провадження у повному обсязі.

Ознайомити засуджену з ухвалою.

Копію ухвали направити до Миколаївського СІЗО УДПтС України в Миколаївській області.

Головуючий ОСОБА_1