03.12.2015 Справа № 367/2235/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.м.т. Буча, є громадянином України, офіційно непрацюючого, неодруженого, маючого середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 19.02.2015 р., приблизно о 01 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та маючи намір на заволодіння чужим майном, знаходячись поблизу стадіону «Ювілейний», що на перехресті вулиць Києво-Мироцька та Нове шосе в м. Буча Київської області, здійснив напад на ОСОБА_6 , зокрема підійшов ззаду до останнього, де застосувавши насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я, наніс потерпілому декілька (не менше п`яти) ударів руками та ногами по голові, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з підшкірними гематомами обличчя, контузією обох очей і крововиливами під їх кон`юктиву, переломами передньої стінки гайморової пазухи і нижньої стінки очниці справа та струсом головного мозку, які згідно до висновку судово-медичної експертизи від 20.03.15 № 37 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що викликають тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я.

Після цього ОСОБА_7 відкрито заволодів належним ОСОБА_6 майном, а саме: грошовими коштами в сумі 100,00 грн., мобільним телефоном «Нокіа», вартістю 200,00 грн. та МР3-плеєром марки «ІРоd» з гарнітурою вартістю 727,00 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_7 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 027,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, показав, що він 19.02.2015 р., приблизно в 01 год 00 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та маючи намір на заволодіння майном ОСОБА_6 , знаходячись поблизу стадіону «Ювілейний», що на перехресті вулиць Києво-Мироцька та Нове шосе в м. Буча Київської області, підійшов ззаду до останнього і наніс йому декілька (не менше п`яти) ударів руками та ногами по голові, після чого відкрито заволодів належним ОСОБА_6 майном, а саме: грошовими коштами в сумі 100 грн., мобільним телефоном «Нокіа», вартістю 200 грн. та МР3-плеєром марки «ІРоd» з гарнітурою вартістю 727 грн. З місця вчинення злочину зник, 100,00 грн. витратив, телефон здав у ломбард, МР3-плеєр залишив собі.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.

Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини і щире каяття в скоєнні злочину.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд знаходить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 187 КК України, звільнити його від відбування покарання з наданням йому іспитового строку.

Суд не приймає до уваги прохання сторони захисту для обрання покарання нижче нижньої межі, оскільки для цього відсутні підстави.

Речовими доказами по справі суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого.

Вирішуючи цивільні позови прокурора та потерпілого, суд керуються наступним.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що обвинувачений визнав цивільний позов прокурора в інтересах держави в інтересах КЗ «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради, суд стягує з ОСОБА_7 на користь КЗ «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради збитки, пов`язані з витратами на лікування потерпілого ОСОБА_6 , в розмірі 1 154,93 грн.

В той же час, суд не приймає визнання ОСОБА_7 позову потерпілого ОСОБА_6 , оскільки це суперечить закону і порушує права та інтереси самого обвинуваченого, оскільки потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що йому було повернуто МР3-плеєр марки «ІРоd» з гарнітурою вартістю 727,00 грн. Отже, майнова шкода, яка була завдана злочином потерпілому, становить 300,00 грн., що складається з вартості викраденого телефону в 200,00 грн. та грошових коштів 100,00 грн.

Таким чином, суд частково задовольняє позов ОСОБА_6 і стягує з ОСОБА_7 на його користь на відшкодування майнової шкоди 300,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 75 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, надавши йому іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_7 :

-з`являтись на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції;

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Речовий доказ, МР3-плеєр марки «ІРоd» з гарнітурою, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його користуванні.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі судового засідання.
До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертиз по справі в розмірі 491,04 грн. (Чотириста дев`яносто одна гривня 04 коп.).
Задовольнити цивільний позов прокурора.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь КЗ «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради збитки, пов`язані з витратами на лікування потерпілого ОСОБА_6 , в розмірі 1 154,93 грн. (Одна тисяча сто п`ятдесят чотири гривні 93 коп.).
Задовольнити частково цивільний позов ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 300,00 грн. (Триста гривень 00 коп.).
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днівз дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Суддя: ОСОБА_1