Провадження № 1-кс/442/1385/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене заст.. прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цигана, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0002775 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2014 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 близько 17.35 год. 04 грудня 2014 року, за попередньою змовою разом із невстановленою слідством особою, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, неподалік площадки по вул. Котляревського в м. Дрогобич, відкрито заволоділи сумочкою ОСОБА_8 , в якій були її особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг С3530» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_9 , робочий блокнот, перепустка на ВАТ НПК «Галичина», ключі від робочого кабінету та помешкання, косметичка з декоративною косметикою та флеш-пам`яттю на 8 GB, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 1000 грн.

В своєму поданні слідчий просить обрати ОСОБА_10 запобіжний захід тримання під вартою, посилаючись на те, що той підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти нові злочини, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання і за першим же викликом буде з`являтись до слідчого.

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задоволити. Додав, що є наявний ризик, передбачений ст. 177 ч. 1 п. 1 КПК України

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та його адвоката, які заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у пп.1-3 цієї частини.

Частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання, те, що ОСОБА_5 хоч і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, приходжу до висновку про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому вважаю за можливе обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів з моменту затримання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177- 178, 182-184, 193, 196 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене заст. прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цигана, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати до кабінету слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України Львівській області ОСОБА_11 за першою вимогою;

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_10 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали - до 15 лютого 2015 року 18 годин 50 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1