У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову від 12.07.2015 року про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0005223,
в с т а н о в и в :
12 серпня 2015 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанти міліції ОСОБА_5 від 12.07.2015 року про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0005223. Просить зобов"язати прокурора процесуального керівника скасувати постанову та призначити комплексну судово- медичну експертизу з запитаннями, вказаними в його клопотання від 04.08.2015 року , залучити до її проведення експертів в галузі радіології, експертів Харківського бюро СМЕ, експертів ХНДІСЕ ім.. Засл. професора Бокаріуса , визначивши ХНДІСЕ ім.. Засл. професора Бокаріуса ведучою установою при проведенні експертизи.
В судове засідання заявник не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином.
Представник прокуратури просив відмовити в задоволенні скарги з тих пілстав, що по даному кримінальному провадженню закрито провадження.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшов наступного.
Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Скаржник оскаржує постанову в рамках кримінального провадження № 0005223, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2013 року за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 359 КК України , яке закрито постановою слідчого від 12.08.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 359 КК України .
Зважаючи на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не скасована, відсутні законні підстави для проведення будь- яких дій по даному кримінальному провадженню, про що зазначає заявник.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 12.07.2015 року про призначення експертизи по кримінального провадження № 0005223 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1