Справа № 1-296/10
Провадження № 1-296/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т.О. з участю захисників ОСОБА_1»янович Г.М., ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого , має на утриманні одну неповнолітню дитину, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює приватним підприємцем , військовозобов'язаного , згідно ст.. 89 ККУ не судимого за ст.296 ч. 1 КК У країни

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 31 січня 2010 року біля 18.45. годин проїжджаючи своїм автомобілем марки «Опель-Омега» в м.Жовква по вулиці Равській побачив потерпілого ОСОБА_4, який разом з свідком ОСОБА_5 йшли по проїжджій частині дороги на зустріч транспортному потоку по відношенні до руху його автомобіля, і коли вони порівнялись він відчув удар в кузов автомобіля , з чого він зрозумів , що потерпілий ногою копнув в кузов автомобіля. Після цього, він проїхав по автодорозі до можливості розвернути автомобіль і розвернувшись повернув назад, де зупинив автомобіль і, вийшовши з нього , став пред»являти претензії потерпілому з приводу його неправомірної поведінки, а саме порушення ним правил дорожнього руху оскільки він йшов по проїжджій частині автодороги чим порорушував правила дорожнього руху та того , що він ногою копнув автомобіль. Між ними зав»язалась шарпанина і він грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до суспільства в присутності посторонніх осіб , зокрема ОСОБА_6 наніс головою удар в обличчя потерпілому ОСОБА_4 і після цього, вхопивши ОСОБА_4 рукою за шию , вдарив його головою до капоту автомобіля після чого потерпілий впав на землю . Коли потерпілий став підніматися , підсудний наніс йому ногою удар в пах та став наносити йому удари в різні частини тіла спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину фактично визнав частково і пояснив , що він дійсно 31 січня 2010 року біля 18.45. годин проїжджаючи своїм автомобілем марки «Опель-Омега» в м.Жовква по вулиці Равській побачив потерпілого ОСОБА_4, який разом з свідком ОСОБА_5 йшли по проїжджій частині дороги на зустріч транспортному потоку по відношенні до руху його автомобіля, і коли вони порівнялись він відчув удар в кузов автомобіля , з чого він зрозумів , що потерпілий ногою копнув в кузов автомобіля. Після цього, він проїхав по автодорозі до можливості розвернути автомобіль і розвернувшись повернув назад, де зупинив автомобіль і, вийшовши з нього , став пред»являти претензії потерпілому з приводу його неправомірної поведінки, а саме порушення ним правил дорожнього руху оскільки він йшов по проїжджій частині автодороги чим прорушував правила дорожнього руху та того , що він ногою копнув автомобіль. Між ними зав»язалась шарпанина і він дійсно можливо небажаючи заподіяти потерпілому тілесних ушкоджень штовхнув його. Однак, заперечує свою вину у вчиненні хуліганства по відношенню до потерпілого.Розкаюється у вчиненому.

Незважаючи на часткове визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину його вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами потерпілого, свідків , протоколами слідчих та судових дій , іншими матеріалами справи.

Так , потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав , що він дійсно з своєю знайомою ОСОБА_5 проходив 31 січня 2010 року біля 18.45. годин в м.Жовква по вулиці Равській. В зв»язку з тим, що обочина дороги та тротуар були заметені снігом він йшов фактично по проїжджій частині дороги ближче до тротуару. В цей час , на зустріч їхав автомобіль, який проїхавши повз них через декілька десятків метрів розвернувся і під»їхав до них. З автомобіля вийшов підсудний ОСОБА_3 , якого він знав раніше візуально і став висловлюватися до нього нецензурною лайкою та раптово між ними зав»язалась шарпанина і ОСОБА_3 грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до суспільства в присутності посторонніх осіб , зокрема ОСОБА_5, наніс йому головою удар в обличчя і після цього вхопивши його рукою за шию вдарив його головою до капоту автомобіля після чого він впав на землю . Коли він став підніматися , підсудний наніс йому ногою удар в пах та став наносити йому удари в різні частини тіла спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона 31 січня 2010 року біля 18.45. годин проходила в м.Жовква по вулиці Равській разом з потерпілим ОСОБА_4 Вони проходили фактично по проїжджій частині дороги , оскільки обочина дороги та тротуар фактично були засніжені відгорнутим з дороги снігом. Вона йшла майже по тротуару, а потерпілий ОСОБА_4 йшов фактично по проїжджій частині дороги ближче до тротуару. В цей час , на зустріч їхав автомобіль, який проїхавши повз них через декілька десятків метрів розвернувся і під»їхав до них. З автомобіля вийшов підсудний ОСОБА_3 , якого вона не знала раніше і став висловлюватися нецензурною лайкою та раптово між ними зав»язалась шарпанина і ОСОБА_3 грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до суспільства в її присутності наніс ОСОБА_4 головою удар в обличчя і після цього вхопивши його рукою за шию вдарив потерпілого головою до капоту автомобіля після чого ОСОБА_4 впав на землю . Коли він став підніматися , підсудний наніс йому ногою удар в пах та став наносити йому удари в різні частини тіла . В цей час , вона сильно перелякалась і стала просити підсудного не бити потерпілого, однак, останній не звертав на неї уваги і продовжував наносити потерпілому удари. В цей час , з магазину, який знаходиться неподалік вийшла незнайома жінка та стала кричати щоб припинили побиття. Після цього, підсудний залишивши їх на місці події, сів в автомобіль і від»їхав.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав , що він був пассажиром автомобіля підсудного , коли ОСОБА_3 31 січня 2010 року біля 18.45. годин проїжджаючи своїм автомобілем марки «Опель-Омега» в м.Жовква по вулиці Равській побачив потерпілого ОСОБА_4, який разом з свідком ОСОБА_5 йшли по проїжджій частині дороги на зустріч транспортному потоку по відношенні до руху його автомобіля, і коли вони порівнялись він відчув удар в кузов автомобіля , з чого він зрозумів , що потерпілий ногою копнув в кузов автомобіля. Після цього, ОСОБА_3 проїхав по автодорозі до можливості розвернути автомобіль і розвернувшись повернув назад, де зупинив автомобіль і, вийшовши з нього , став пред»являти претензії потерпілому з приводу його неправомірної поведінки. Між ними зав»язалась шарпанина, однак , безпосереднього розвитку подій , зокрема ,бійки він не бачив, оскільки віконні шиби були запотілими.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 31 січня 2010 року біля 18.45. годин він під»їхав в магазин на вул. Равській в м.Жовква. Коли вийшов з магазину , то бачив підсудного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4, які між собою сварились. Не чекаючи закінчення конфлікту він від»їхав з місця події.

З заяви ОСОБА_4 в Жовківський РВ УМВСУ вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 з приводу вчинення щодо нього хуліганських дій звертався в органи міліції за допомогою.

А.с.4

З протоколу огляду місця події та план-схеми до нього вбачається, що місцем події є дорога сполученням Жовква-Рава-Руська, а саме вулиця Равська, Жовківського району.

А.с.3,4

З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у ОСОБА_4 при поступленні в лікарню, огляді виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно - мозкова травма у вигляді струсу головного мозку ; забій садна на обличчі, шиї справа , крововилив на слизовій верхньої губи, травматичне запалення правого яєчка , крововилив на статевих органах , які могли утворитись 31.01.2010 року від дії тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я.

А.с.28,29

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_3 полягає в тому , що він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю , тобто хуліганство і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 296 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного , який позитивно характеризується , працює приватним підприємцем, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин , що обтяжують покарання підсудного не вбачається.

Щире розкаяння підсудного у вчиненні злочину суд вважає обставиною , що помякшує його покарання.

Враховуючи вищенаведене , тяжкість вчиненого злочину та особу винного , який вперше судиться, працює приватним підприємцем , має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання у виді обмеження волі в межах санкцій статті за якою він судиться.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного злочину і його тяжкість та особу винного, який працює приватним підприємцем , має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується , а також можливість виправлення підсудного без відбуття покарання, суд вважає за необхідне , звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 296 ч. 1 КК України і засудити на 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки

На підставі ст.. 76 ККУ покласти на ОСОБА_3 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя: Зеліско Р. Й.