Справа № 339/7/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000787 щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, студента 1 курсу Стрийського ВПУ №34 , непрацюючого, є особою, яка у відповідності до вимог ст. 89 КК України немає судимості

за ч.1 ст. 125 КК України ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження при таких обставинах.

Обвинувачений 13.12.2015 року близько 16.30 год. в м.Болехові на пл. Франка, неподалік магазину "МТС", керуючи своїм автомобілем, побачив ОСОБА_4 , з яким протягом тривалого часу перебував в неприязних стосунках і який рухався на своєму автомобілі в центр м.Болехова.

З метою заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, він наздогнав автомобіль потерпілого, підійшов до нього, і відкривши водійські двері, умисно наніс йому один удар кулаком в ділянку грудної клітки зліва та витягнув його з автомобіля на вулицю. В подальшому ОСОБА_5 на своєму автомобілі привіз ОСОБА_4 на вул. Руська в м.Болехові неподалік магазину "Апельсин", де останній вийшов із його автомобіля та намагався втекти.

Однак, ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, наздогнав його та умисно наніс потерпілому декілька ударів кулаком в ділянку обличчя, голови, лівого вуха та декілька ударів ногами по тілу. При цьому спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді : садна в лобній ділянці, садна слизової оболонки з крововиливом під неї з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці верхної губи, синців в ділянці лівої вушної раковини та в лівій соскоподібній ділянці.

ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що між ним та потерпілим виникли неприязні відносини, через те, що потерпілий викрав у нього з автомобіля кошти в сумі 6000грн. та кросівки, в яких сфотографувався та виставив фото в соціальних мережах. А потім, коли він впізнав свої кросівки та зателефонував до потерпілого, він видалив фото та закрив свою сторінку в інтернеті. З приводу крадіжок він не звертався до правоохоронних органів через те, що потерпілий є його родичем та вони проживають по сусідству. В грудні місяці 2015року, в неділю, коли він проїждав по м.Болехову, то біля магазину МТС побачив автомобіль потерпілого, в якому спереді сидів хлопець, а ззаді незнайомі дівчата. З метою вияснити стосунки щодо обставин вчинених крадіжок він підійшов до потерпілого, який стояв біля багажника свого автомобіля . Ніякі удари йому не завдавав, а запропонував сісти в його автомобіль , щоб поговорити. Коли потерпілий сів добровільно в його автомобіль, вони поїхали і в машині спілкувалися щодо викрадених грошей та кросівок, потерпілий став розмахувати руками. Біля магазину "Апельсин" він зупинив автомобіль, з якого вийшов потерпілий і став тікати. Він один раз вдарив потерпілого з метою захисту. Чи наніс йому потерпілий удар не пам`ятає. Бажав помиритися з потерпілим, з цього приводу дзвонив до нього, на що останній не погодився.

Окрім часткового визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненому підтверджується показаннями потерпілого, свідків, матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні.

Потерпілий вказав, що він, підбравши свого друга ОСОБА_6 та пасажирів в с.Гошів, їхав автомобілем у напрямку м.Болехова та на заправці побачив обвинуваченого, який заправляв свій автомобіль. Обвинувачений став його наздоганяти, обігнав на повороті і біля магазину МТС перегородив дорогу. ОСОБА_5 підійшов до його автомобіля і намагався витягати його з автомобіля, при цьому наніс йому один удар в груди. Він погодився сісти в автомобіль обвинуваченого і вони поїхали та зупинилися біля магазину "Апельсин". Він вийшов з автомобіля та став тікати, але обвинувачений його наздогнав та наніс удари в голову та груди , копав. Він забіг у відділення поліції, де працівник ОСОБА_7 запропонував йому помити обличчя та куртку від крові. В той день заяву не писав , але родичі настояли і у вівторок таки написав заяву в поліцію. Не заперечував , що між ними дійсно тривають неприязні стосунки через те, що обвинувачений вважає причетним його до вчинення крадіжок, але він категорично це заперечує. Кросівки придбав в Києві, а свою сторінку дійсно видалив із соцмереж. Бажав примиритися з обвинуваченим, але потім передумав через телефонні дзвінки друзів обвинуваченого .

Із пояснення свідка ОСОБА_8 вбачається, що 13 грудня 2015року разом з потерпілим рухалися автомобілем в сторону м.Болехова. По дорозі на заправці побачили обвинуваченого, який наздогнав їх на своєму автомобілі. Біля магазину МТС в м.Болехів ОСОБА_5 зупинив свій автомобіль спереду них. Він підійшов до автомобіля потерпілого і став витягувати його з машини, щоб поговорити та вдарив потерпілого в груди. ОСОБА_4 сів в автомобіль обвинуваченого і вони поїхали центром м.Болехова. Через деякий час потерпілий повернувся побитим, обличчя та куртка в крові, вказував, що його побив обвинувачений.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 13.12.2015року він чергував в Болехівському відділенні поліції, коли біля 16.30год. прийшов потерпілий та вказав, що його побили. Він запропонував йому помити обличчя та куртку від крові, від написання заяви щодо його побиття потерпілий в той день відмовився.

Свідок ОСОБА_9 , мати потерпілого, пояснила , що її син виїхав своєю машиною з дому, а коли через дві години повернувся, то був побитим (розбита губа , ніс) і не виходив з автомобіля, куртка була в крові. Пояснив, що його побив ОСОБА_5 .. Оскільки обвинувачений є родичем, то телефонувала його матері щодо цього факту, але вона не зреагувала і тому син подав заяву в поліцію.

Так, 15.12.2015року заява потерпілого про вчинене щодо нього кримінального правопорушення зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень під № . В заяві потерпілий зазначив, що 13.12.2015р. близького 16год.30хв. його побив ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження. (а.с.30).

Показання потерпілого та свідків щодо механізму заподіяння обвинуваченим тілесних ушкоджень підтверджується висновком судово-медичної експертизи №154 , згідно якої на момент освідування у ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження у вигляді : садна в лобній ділянці, садна слизової оболонки з крововиливом під неї з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці верхньої губи, синці в ділянці лівої вушної раковини та в лівій соскоподібній ділянці. Ці тілесні ушкодження спричинені дією твердих предметів, могли утворитися , як при нанесенні ударів в ділянку голови так і при ударах до таких в терміни, зазначені в постанові (13.12.2015року) і відносяться до легких тілесних ушкоджень. ( а.с. 33).

Ніяких інших обставин, при яких потерпілий міг отримати тілесні ушкодження, визначені висновком експерта, ні досудовим слідством, ні судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22, 93 КПК України змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, обвинувачений не довів суду, що тілесні ушкодження потерпілому спричинені не навмисно.

Що стосується поясненнь обвинуваченого про те, що удар потерпілому він наніс, захищаючись, то вони не заслуговують на увагу, оскільки судом встановлено, що саме обвинувачений спровокував конфлікт та почав наносити потерпілому легкі тілесні ушкодження, а зі сторони потерпілого не було неправомірних дій, які би посягали на життя, здоров,я обвинуваченого, який і сам стверджував, що не пам`ятає, чи наносив йому удари потерпілий.

Аналізуючи та оцінюючи здобуті у провадженні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України , оскільки ним вчинено умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВС У №7 " Про практику призначення судами покаранння" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи вид і розмір покарання за скоєне обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує відповідно до ст. 65,67 КК України ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься згідно ст. 12 КК до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить часткове визнання вини.

Крім того, судом врахована думка потерпілого щодо призначення покарання, який вказав, що немає претензій до обвинуваченого і для визначення покарання покладається на суд, а також те, що обвинувачений вчинив злочин щодо потерпілого, з яким перебуває в родинних та водночас в неприязних стосунках та намагання примиритися з потерпілим, на що останній не погодився.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті не перебуває, є молодою особою, яка у відповідності до вимог 89 КК немає судимості, не працює та навчається на 1 курсі Стрийського ВПУ №34 (заочній формі) .

Санкцією частини 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу, громадських та виправних робіт.

З урахуванням викладених вище обставин, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання про призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, яке буде також необхідним як для попередження нових кримінальних правопорушень з його боку, так і для суспільної користі.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся .

Керуючись ст. 368, 370- 374 КПК суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят ) годин громадських робіт.

До набрання вироку законної сили підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 немає.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя ОСОБА_1