Справа № 569/1318/16-к
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Серники Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, судимого, непрацюючого, пенсіонера, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Серники Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, судимого, непрацюючого, пенсіонера, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтуванні клопотання убачається, що 17 жовтня 2014 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в лісному масиві поблизу с. Бір Зарічненського району Рівненської області, діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 єгерю ТОВ «Лісопереробна компанія», здійснив у його сторону два одночасні постріли із двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-49», серії НОМЕР_1 , 16-го калібру, який у той же час знаходився перед ним у вертикальному, дещо зігнутому, положенні на відстані близько 6 метрів та намагався перешкодити незаконним діям останнього щодо полювання.

Однак, злочин ОСОБА_5 не було закінчено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки внаслідок здійснених ним пострілів, одна із куль влучила у нижній ствол двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-34ЕР» із серійним номером НОМЕР_2 , 12-го калібру, яка знаходилась на лівому плечі ОСОБА_6 . В результаті чого на поверхні двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-34ЕР» із серійним номером НОМЕР_2 , 12-го калібру, наявне дотичне вогнепальне пошкодження, утворене в результаті пострілу монолітним снарядом.

Продовжуючи зупиняти злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підбіг до нього, та маючи право на необхідну оборону, не перевищуючи при цьому її меж, під час подолання фізичного опору останнього, відібрав у ОСОБА_5 двохствольну гладкоствольну мисливську рушницю моделі «ИЖ-49», серії НОМЕР_1 , 16-го калібру, яку того ж дня, добровільно видав працівникам Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області, повідомивши їх про вищевказану подію.

17 жовтня 2014 року, у Зарічненський РВ УМВС надійшло повідомлення про те, що 17.10.2014, приблизно о 19 год., ОСОБА_5 перебуваючи поблизу с.Бір Зарічненського району Рівненської області на грунті раптово виниклих неприязних відносин здійснив постріл з мисливської гладкоствольної рушниці «ИЖ-49», серії НОМЕР_1 в сторону ОСОБА_6 єгеря ТОВ «Лісопереробна компанія».

За даним фактом 17.10.2014 СВ Зарічненського РВ УМВС до ЄРДР внесені відомості за №0000268 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

09 квітня 2015 року прокурором Зарічненського району Рівненської області ОСОБА_7 підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000268 від 17.10.2014, визначено за СУ УМВС України в Рівненській області.

19 листопада 2014 року прокуратурою Рівненської області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 за заявою ОСОБА_5 , по факту заподіяння йому ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та працівниками ОСОБА_9 тілесних ушкоджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

30 березня 2015 року слідчим відділом прокуратури Рівненської області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за фактом встановлення в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000142, ознак, що можуть свідчити про заподіяння ОСОБА_6 та ОСОБА_8 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_5

31 березня 2015 року кримінальні провадження №0000080 від 30.03.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та №0000142 від 19.11.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України об`єднані в одне провадження і об`єднаному кримінальному провадженні присвоєний єдиний реєстраційний номер №0000142.
31 березня 2015 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_10 кримінальне провадження №0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України по факту заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень працівниками ОСОБА_9 закрито, у зв`язку із встановленням відсутності в їх діях складу вищевказаного кримінального правопорушення.

31 березня 2015 року старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_11 підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000142 від 19.11.2014, визначено за СУ УМВС України в Рівненській області.

25 травня 2015 року кримінальні провадження №0000268 від 17.10.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України та №0000142 від 19.11.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України об`єднані в одне провадження і об`єднаному кримінальному провадженні присвоєний єдиний реєстраційний номер №0000268.
29 січня 2016 року ОСОБА_5 , в тому що він будучи засудженим 22.12.2008 Зарічненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 та ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи.

Таким чином, суд вважає обгрунтовану підозру, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Винність підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме:

-протоколом огляду місця події в службовому кабінеті №16 Зарічненського РВ УМВС, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав мисливську гладкоствольну рушницю марки «ИЖ-49», серії НОМЕР_1 із плямами крові та мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-34 ЕР із серійним номером НОМЕР_3 калібру із вогнепальним пошкодженням стволів;

-протоколом огляду місця події частини місцевості неподалік с. Бір Зарічненського району Рівненської області в ході якого зафіксовано місце вчинення злочину, а також обстановка на місці злочину та вилучено бейсболку з нашаруванням крові підозрюваного ОСОБА_5 , зуб ОСОБА_5 та чотири частини паперу, зовні схожі на пижі мисливського патрону;

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який розповів про обставини здійснення по ньому пострілів із мисливської рушниці ОСОБА_5 ;

-показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

-протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_6 в ході якого він розповів та показав про обставини пострілу по ньому ОСОБА_5 і бійки між ними;

-висновком судово-медичної експертизи № Д-551 від 19.06.2015 з якого вбачається, що тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 могли виникнути за обставин про які показав потерпілий ОСОБА_6 під час проведення із ним слідчого експерименту 15.05.2015;

-висновком судової балістичної експертизи № 1.2-160/15 з якого вбачається, що пошкодження на рушниці марки ТОЗ-34 ЕР із серійним номером НОМЕР_2 могло утворитись за обставин про які показав потерпілий ОСОБА_6 під час проведення із ним слідчого експерименту 15.05.2015.

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10/529 від 30.10.2015 згідно якого виявлена на бейсболці кров, що вилучена під час огляду місця події, 18.10.2014, частини місцевості поблизу с. Бір Зарічненського району належить ОСОБА_5

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10/528 від 05.10.2015 згідно якого виявлений зуб, що вилучений під час огляду місця події, 18.10.2014, частини місцевості поблизу с. Бір Зарічненського району належить ОСОБА_5 .

Згідно вимог ч. 5 ст. 12 КПК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

В ході досудового розслідування, слідчим в порядку ст. 40 КПК України, надавалось доручення оперативним підрозділам з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , однак встановити місцезнаходження останнього та забезпечити його для проведення слідчих дій не представилось можливим.

Також ОСОБА_5 неодноразово викликався слідчим, зокрема на 06.01.2015 та 11.01.2015, однак в зазначений час не з`явився.

Крім цього, ОСОБА_5 викликався слідчим для допиту в якості підозрюваного на 1 лютого 2016 року, однак в СУ ГУНП в Рівненській області не з`явився без поважних причин, чим не виконав обов`язку підозрюваного, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, який полягає у прибутті за викликом слідчого.

Також встановлено, що 02.02.2015, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 17.10.2014 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України був оголошений в розшук. Крім цього по вказаному факту суддею Зарічненського районного суду у справі №561/371/15-к винесено ухвалу від 30.06.2015 про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яка до теперішнього часу не виконана і місцезнаходження останнього не встановлене.

03 лютого 2016 року слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 продовжує ухилятись від явки до органу досудового розслідування, що унеможливлює проведення слідчих та інших процесуальних дій за його участю.

Таким чином існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, вищевказаних ризиків уникнути не можливо.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_16 клопотання підтримали, просили задоволити.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, всебічно дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)Підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього кодексу.

На підставі наявних доказів, суд вважає, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи те, що слідчим у поданому клопотанні та під час його розгляду доведено наявність достатніх підстав для тримання під ватрою та те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, суд прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України ,суд,

УХВАЛИВ
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області або уповноваженій ним особі за письмовим дорученням, на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Серники Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, судимого, непрацюючого, пенсіонера, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1