overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/324/16-к
Провадження № 1-кс/461/209/16
УХВАЛА
15.01.2016 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити виїмку), а саме: до реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до документів.
Разом з тим, вважаю, що в частині вилучення документів слід відмовити, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними, а саме до реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 або на працівників УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України за дорученням останньої, наданому в порядку ст.40 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення, тобто до 15.02.2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3805/15-к
УХВАЛА
судового засідання

12 січня 2016 року м. Червоноград
встановив:
У провадженні Червоноградського міського суду Львіської області перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначене на 14 січня 2016 року об 11:00 год., у яке, зокрема, викликано для допиту експерта, яка складала висновок № 168/2015 від 28.10.2015 року - ОСОБА_4 , яка проживає у м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що показання експерта ОСОБА_4 , яка проживає у м. Кам`янка-Бузька Львівської області, можуть мати важливе значення для правильного встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкоди до її розгляду, пов`язаної із ускладненням прибуття експерта, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться 14 січня 2016 року об 11.00 годині в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області та вручити останній пам`ятку про її процесуальні права.
Копію ухвали негайно надіслати до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/491/15-к
Провадження №1-кп/471/4/16
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А
15 січня 2016 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.
14 січня 2016 року суд закінчив з`ясування обставин справи, перевірки їх доказами, провів судові дебати, заслухав останнє слово обвинуваченого та вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 КПК України якщо в останньому слові обвинувачений повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою, або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин встановлених під час кримінального провадження.
В останньому слові, обвинувачений ОСОБА_4 наголошував на тому, що під час попереднього судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово змінювали свої покази, ці дані містяться на CD диску звукозапису судових засідань, а також сказав, що це можна перевірити прослухавши ці записи.
Відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо... Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.
Враховуючи те, що під час судового розгляду не були досліджені покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надані ними у якості обвинувачених під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами.
Керуючись ст.365 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.
Судовий розгляд справи призначити на 25 січня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 591/6839/14-к
Провадження № 1-в/591/13/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Петропавлівськ-Камчатський, Російської Федирації, неодруженого, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 , засудженого 24.12.2014 р. Зарічним районним судом м.Суми за ч.4 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.104, ст.75, КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

про звільнення від покарання на підставі закінчення випробування з іспитовим строком, -

ВСТАНОВИВ:

З подання про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку вбачається, що ОСОБА_4 будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно: сварок та скандалів в сім`ї не вчиняє, громадський порядок і спокій громадян не порушував, тому представник Зарічного РП СМВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Зарічного районного відділу м.Суми ОСОБА_5 підтримала клопотання в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 підтримує клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст.537 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 24.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до апеляційного суду Сумської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/1236/15-к
№ 1-кп/680/88/15
УХВАЛА
"15" січня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 23 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 23 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 25 січня 2016 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/112/16
Справа № 672/1514/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Городоцького районного суду від 07 грудня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Городоцького районного суду від 07 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та за правилами ст.ст.71,72 КК України призначено покарання у виді 1 року 4 днів обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Прокурор подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городоцького районного суду від 07 грудня 2015 року. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 січня 2016 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 740/193/16-к
Провадження № 1-в/740/18/16
УХВАЛА
16 січня 2016 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням, у якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років і 02 місяців позбавлення волі.
Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон) в ст. 72 КК України були внесені зміни, і відповідно до ч.5 цієї статті розрахунок терміну попереднього ув`язнення здійснюється з розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, застосування цього Закону має здійснюватись в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.
Так, за змістом Закону та КПК України застосування здійснюється:
-місцевими судами за місцем розташування органів досудового розслідування, які проводять розслідування кримінальних проваджень;
-місцевими судами за місцем проживання засуджених - щодо осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, умовно-достроково, тощо;
-місцевими судами за місцем відбування покарання - щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців;
-місцевими судами, які постановили вироки - щодо осіб, вироки відносно яких не набрали законної сили і не оскаржені в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Черкаській виправній колонії УДПС України в Черкаській області, то клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання має розглядати місцевий суд за місцем відбування покарання засудженого.

Оскільки клопотання про застосування Закону подано до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з порушенням територіальної юрисдикції, то його слід повернути ОСОБА_2 .
Керуючись ст.539 КПК України , суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_2 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 , який має право звернутися з таким клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/129/16-к
Провадження №1-в/751/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю інспектора КВІ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням старшого інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 січня 2013 року за ч.2 ст. 307 КК України, ст. 69 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11.04.2013 року вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 03.01.2013 року змінено . Останній вважається засудженим за ч.2 ст. 307 КК України, ст. 69 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України , звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 03.01.2013 року за ч.2 ст.307, 69, ст. 75 , 76 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки .

Іспитовий строк закінчився. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 , засудженого, вивчивши матеріали особової справи № 120 -2013, суд приходить висновку, що подання інспектора КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 п.9 КПК України, суд ,

Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 січня 2013 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № -кп/746/166/14
1-в/746/5/16
Ухвала
"16" січня 2016 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши, перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до частини 5 статті 72 КК України, відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув"язнення особи з розрахунку одному дню ув"язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Срібнянського районного суду Чернігівської області, на підставі Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ, із заявою про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень вказаного Закону, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сімї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

За змістом ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як убачається зі змісту заяви, ОСОБА_2 відбуває покарання та на даний час знаходиться в Житомирському СІЗО №8.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення, слід повернути, оскільки питання зарахування строку попереднього ув"язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2.ч.2.ст.539 КПК).

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення від 11 січня 2016 року повернути без розгляду особі, яка її подала.

Роз"яснити ОСОБА_2 , що з відповідною заявою він має право звернутися до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Суддя: