Справа № 466/5175/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/833/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Буського районного суду Львівської області від 22.12.2006р. за ч. 1 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 7 серпня 2015р.

за участю: прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Буського районного суду Львівської області від 22.12.2006р. ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженим 4 жовтня 2006р., кінець строку відбування покарання 4 жовтня 2017р.

Адміністрації Личаківської ВК № 30 та голова спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до місцевого суду із клопотанням відповідно до вимог ст. 82 КК України про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, як такого, що став на шлях виправлення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07.08.2015р. відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_6 , який відбув 2/3 строку призначеного покарання, а саме на день розгляду клопотання судом першої інстанції відбув 8 років 10 місяць 3 дні, до закінчення строку відбування покарання залишилось 2 роки 1 місяць 27 днів.

Не погоджуючись з ухвалою засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій не згідний із висновком судді про те, що він не став на шлях виправлення та просить замінити невідбуту частину призначеного йому покарання на більш м`яке. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що має заохочення, працював та навчався у виправній колонії, невідбута частина покарання складає 2 роки.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 у підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин може бути застосована після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку призначеного судом покарання та за умови, що засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з спільного клопотання адміністрації Личаківської ВК № 30 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради засуджений ОСОБА_6 по прибуттю у ВК був працевлаштований на котельні установи. На даний час не працює у зв`язку із скороченням обсягів виробництва. За час відбування покарання в установі допустив три порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. П`ять разів заохочувався адміністрацією установи. У 2009, 2013 та 2014 роках з метою здобуття професії навчався у ЛНЦ (30) та здобув кваліфікації «електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування» третього розряду, «оператора комп`ютерного набору» першої категорії, «апаратника борошномельного виробництва» другого розряду. Вимоги адміністрації неухильно виконує, правил поведінки засуджених дотримується. Робить вірні висновки із свого злочинного минулого. Відбув 2/3 строку призначеного покарання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення, та з урахуванням відбуття ним 2/3 строку призначеного покарання, вважає, що ОСОБА_6 слід замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 7 серпня 2015р. слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити спільне клопотання адміністрації Личаківської ВК № 30 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляцію засудженого ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 7 серпня 2015р. скасувати та постановити нову ухвалу.

Задоволити спільне клопотання адміністрації Личаківської ВК № 30 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 .

Замінити засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину прокарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .