Справа № 738/1587/15-к
№ провадження 1-кп/738/141/2015
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальне провадження №0000332 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 1 рік;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 будучи раніше судимим за умисні злочини, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку, повторно скоїв новий умисний злочин.

28 серпня 2015 року близько 04 години 20 хв. обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу , скоїв крадіжку мобільного телефону марки «NOKIA - 6300» вартістю 368 грн., який знаходився у шкіряному чохлі, вартістю 48,75 грн.. Таким чином, потерпілому ОСОБА_5 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 416 грн. 75 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в ніч з 27 на 28 серпня 2015 р. вживав спиртні напої із знайомим ОСОБА_7 в смт. Макошино. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 запропонував зайти вранці біля 4-ї години до ОСОБА_5 та вияснити відносини . ОСОБА_7 постукав у двері будинку ОСОБА_5 , які відкрила його дружина. В будинку ОСОБА_7 не знайшов ОСОБА_5 . В залу будинку біля дивана лежав на полу мобільний телефон марки «NOKIA - 6300», у шкіряному чохлі, який він викрав та вийшов з будинку. Через 4-5 годин даний телефон за 70 грн. продав місцевим циганам. В скоєному кається, просить суворо не карати. Судові витрати по справі згоден відшкодувати.

Потерпілий ОСОБА_5 показав , що 28 серпня 2015 року біля 4-ї години ранку в його будинок постукав ОСОБА_7 висловлюючи в його адресу погрози. Він сховався у будинку , а його дружина відкрила двері і до будинку зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Коли вони покинули будинок виявив , що з будинку викрадено мобільний телефон марки «NOKIA 6300». Про скоєну крадіжку повідомив Менський РВ УМВС , які встановили , що крадіжку скоїв ОСОБА_6 . Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в сукупності, в даному кримінальному провадженні, які суд вважає належними і допустимими в розумінні ст. 85, 86 КПК України, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме: як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття в скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , ставлення до вчиненого та визнання вини, а також особу винного , який на шлях виправлення не став та в період відбування покарання з випробуванням вчинив новий умисний злочин в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання характеризується негативно.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, приєднав частково невідбуту міру покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2015 року. Дана міра покарання буде достатньою, ефективною для його виправлення, перевиховання, та запобігання вчиненню нових злочинів.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA - 6300» , який знаходиться в шкіряному чохлі вважати повернутими власнику ОСОБА_5 ; сліди рук , змив плям бурого кольору , мікрооб`єкти вилучені у будинку за місцем проживання ОСОБА_5 знищити ; кухонний ніж повернути ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на загальну суму 368 грн. 28 коп. на користь держави.

Цивільний позов по справі відсутній.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взяв під варту із залу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 1 ( один ) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2015 року і остаточно призначити ОСОБА_9 3 ( три ) роки 1 (один ) місяць позбавлення волі.
Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, взяв під варту із залу суду. Строк відбування покарання рахувати з 21 жовтня2015 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA - 6300» , із шкіряним чохлом вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ; сліди рук , змив плям бурого кольору , мікрооб`єкти -вилучені у будинку за місцем проживання ОСОБА_5 знищити ; кухонний ніж повернути ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на загальну суму 368 грн. 28 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1