Справа № 139/150/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 01 квітня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

18 липня 2015 року з апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт та угода про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ст.366 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор після оголошення угоди про визнання винуватості просив відмовити в її затвердженні, а матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Мурованокуриловецького району для здійснення досудового розслідування в загальному порядку, оскільки угода про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 01.04.2015 року укладена без участі адвоката.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засідання також просила відмовити в затвердженні угоди.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд приходить до висновку, про відмову у затвердженні угоди, з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Старший прокурор прокуратури Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_5 і підозрювана ОСОБА_4 уклали угоду про визнання винуватості від 01.04.2015 р., згідно якої ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у скоєнні злочинів, старший прокурор і підозрювана погодилися про визначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 191 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виборчим процесом на один рік, за ч. 1 ст. 366 КК України призначити покарання у вигляді обмеження волі на один рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виборчим процесом на один рік. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом строком на 1 рік із звільненням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування основного покарання з випробовуванням із іспитовим строком на 1 рік та із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи. На підставі ст. 1 пункту «г» Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.
Згідно п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Як встановлено судом, угода про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_5 і підозрюваною ОСОБА_4 від 01.04.2015 року не відповідає вимогам ст. 52 КПК України, оскільки при її укладенні підозрюваній ОСОБА_4 не було забезпечено участь захисника.

В силу ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про відмову у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні достовірно з`ясовано, що угода про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_5 і підозрюваною ОСОБА_4 від 01.04.2015 року не відповідає вимогам КПК України, укладена у ході досудового розслідування, суд вважає можливим відмовити у затвердженні даної угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 314, 317, 468-474 КПК України, -

у х в а л и в:

У затвердженні угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_5 і підозрюваною ОСОБА_4 від 01.04.2015 року - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000005 від 22.10.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Роз`яснити, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :