Справа № 638/7331/15-к
УХВАЛА
07.05.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засiдання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей i документів, -

встановив:

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей i документів і просить надати тимчасовий доступ до речей і документів i зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати оригінали документів, що стосуються прийняття на посаду, звільнення, виконання посадових обов`язкiв i інше наступними працiвниками: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а саме заяви про прийняття на посаду, накази про призначення працівників на посаду, заяви про звільнення з посади, накази про звільнення працівників з займаної посади, відомості нарахування i виплати заробiтної плати, табелi облiку робочого часу, накази про преміювання, заохочення, виплату вiдпускних, журнали облiку звернень i інформації щодо сімей i осiб, якi опинились в складних життєвих обставинах, журнал облiку сімей i осiб, якi опинились в складних життєвих обставинах, справи соціального супроводу з актами соціального інспектування, картками отримувачiв послуг на кожну сiм`ю/особу, копії звітності про результати роботи i iнформацiйнi матеріали, якi складались за результатами роботи i оригінали інших документів на вимогу слiдчого.

В обґрунтування свого клопотання вiн посилається на те, що 14.05.2014 р. слідчим відділом Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0002236 за фактом скоєння умисного злочину, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів в складі директорів ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ЦСССДМ) та директора Харківського міського ЦСССДМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 , за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України, які в період 2012-2014 рр. створили умови для привласнення товарно-матеріальних цінностей та бюджетних грошових коштів, а саме: матеріальні цінності по укладеним договорам в районні в м. Харкові центри соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді не надходили в повному обсязі, хоча грошові кошти оплачені повністю, крім того всі директора ІНФОРМАЦІЯ_6 зараховували до себе у штат осіб, які фактично в центрі не працювали, також директора ІНФОРМАЦІЯ_6 повинні були віддавати щомісяця від 2000,00 грн. до 8000,00 грн. директору Харківського міського ЦСССДМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 . Це кошти, які працівники спочатку отримували в якості премії та віддавали директорам щоб ті в подальшому віддавати ОСОБА_12 .

Слiдчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що в 2012 р. на всіх ЦСССДМ, крім обласних, був збільшений штат працівників, які займались соціальною роботою. З цією метою на всіх ЦСССДМ був збільшений бюджет на закупівлю меблів, комп`ютерної та оргтехніки, канцелярських товарів, оплату послуг, виготовлення рекламних буклетів та збільшений фонд оплати праці. Маючи адміністративний та юридичний вплив на директорів районних в м. Харкові ЦСССДМ директор Харківського міського ЦСССДМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 змусила директорів виконувати її злочинні вказівки під загрозою звільнення.

Те, що директори районних в м. Харкові ЦСССДС підпорядковувались Харківському міському ЦСССДМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з організаційно методичних питань, було затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.12.2010 № 80/10 «Про затвердження в новій редакції Положення ІНФОРМАЦІЯ_8 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та затвердження Положень ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке діяло до 20.11.2013 р. Після затвердження Верховною Радою України змін до Державного бюджету України на 2012 р., було збільшено видатки на Центри соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді задля забезпечення виконання соціальних ініціатив колишнього Президента України. Та в подальшому директор Харківського міського ЦСССДМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 наказала директорам ІНФОРМАЦІЯ_6 зараховувати до себе в штат осіб, які фактично в центрі не працювали, а їх банківські картки, куди зараховувалась заробітня плата, віддати їй особисто. Так, було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_9 було оформлено 2 особи, які фактично не працювали, це ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Цих осіб до директора ІНФОРМАЦІЯ_9 прислала ОСОБА_12 та дала вказівку оформити, а їх банківські картки, куди зараховувалась заробітня плата, віддати їй. Ці особи фіктивно пропрацювали 3 місяці, поки даний факт не був виявлений, про що свідчать дані з Пенсійного фонду Харківської області, отримані в ході досудового розслідування i показання колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Слiдчий в своєму клопотаннi зазначає, що в ході досудового розслідування 02.04.2015 р. в порядку ст. 40 КПК України, до УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області направлено доручення оперативному підрозділу проведення заходів, спрямованих на встановлення фактів фіктивного працевлаштування в Центрах соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді м. Харкова. На виконання вказаного доручення 10.04.2015 р. надійшли рапорти старших оперуповноважених УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 , згідно яких в ході виконання вказаних заходів оперативною службою отримано інформацію стосовно того, що в ІНФОРМАЦІЯ_10 фіктивно працевлаштовано ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , однак вказані особи фактично в ІНФОРМАЦІЯ_11 заробітну плату не отримували. Також в ході проведення заходів з виконання доручення слідчого від 02.04.2015 р. встановлено, що за даними ІНФОРМАЦІЯ_12 вказаним особам нараховувалась та виплачувалась заробітна плата, що дає підстави вважати, що нарахована заробітна плата привласнювалась посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 . Сума видатків міського бюджету м. Харкова, яка була виділена в 2013 р. для виплати заробітної плати фахівцям із соціальної роботи Харківського міського ЦСССДМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЦСССДМ Дзержинського, Київського, Московського, Комінтернівського, Орджонікідзевського, Червонозаводського, Фрунзенського, Ленінського, ІНФОРМАЦІЯ_13 склала 5911750,00 грн.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002236 від 14.05.2014 р. за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Отримання тимчасового доступу до оригiналiв документiв, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має на метi встановлення осiб, якi виннi в скоєннi злочину, в зв`язку з чим необхiдно провести почеркознавчу експертизу з підтвердження факту фіктивного працевлаштування, економічну експертизи з питань встановлення розміру шкоди, заподіяної бюджету України в результаті вчинення вказаних протиправних дій спрямованих на розтрату та привласнення бюджетних грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_11 , що необхiдно для повного, об`єктивного i всебiчного досудового розслiдування вказаного кримiнального провадження.

Заслухавши учасників судового засідання, якi не заперечували протии задоволення клопотання слiдчого, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, в разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей i документів, - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати безпосередньо після оголошення ухвали суду оригінали документів, що стосуються прийняття на посаду, звільнення, виконання посадових обов`язкiв i інше наступними працiвниками: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а саме заяви про прийняття на посаду, накази про призначення працівників на посаду, заяви про звільнення з посади, накази про звільнення працівників з займаної посади, відомості нарахування i виплати заробiтної плати, табелi облiку робочого часу, накази про преміювання, заохочення, виплату вiдпускних, журнали облiку звернень i інформації щодо сімей i осiб, якi опинились в складних життєвих обставинах, журнал облiку сімей i осiб, якi опинились в складних життєвих обставинах, справи соціального супроводу з актами соціального інспектування, картками отримувачiв послуг на кожну сiм`ю/особу, копії звітності про результати роботи i iнформацiйнi матеріали, якi складались за результатами роботи i оригінали інших документів на вимогу слiдчого.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .