overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5284/13
У Х В А Л А
15.11.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Копотюка В.О., розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів задовольнити.
Зобовязати ТзОВ «ТД Леопрінт» (Львівська область, м.Пустомити, вул. Грушевського 33), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до оригіналів документів, зокрема: оригіналів документів, які стосуються купівлі друкарської флексографічної машини ILMA MP 340, подальшої передачі такої машини в оренду ТзОВ «ТД Леопрінт» та її продажу даному субєкту господарювання (кредитний договір, договори застави, поруки, тощо), слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюку В.О. та надати можливість вилучення документів та інформації.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити ТзОВ «ТД Леопрінт» (Львівська область, м.Пустомити, вул. Грушевського 33), що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5865/13
У Х В А Л А
05.12.2013 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
04.12.2013 року до суду адвокатом ОСОБА_1 було подано заяву про закриття провадження по даному клопотанню, оскільки таке вже є розглянуто суддею Галицького районним суду Городецькою Л.М.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2013 року, оскільки, одне і те саме питання не може бути вирішено судом двічі, суд прийшов до висновку що слід закрити провадження по клопотанню.
Керуючись ст.ст. 177, 194, 201, 309, КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/6235/13
У Х В А Л А
20.12.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., при секретарі Чорненькій К.М., з участю прокурора Цьвока Р.В., слідчого Семенюка Д.Г., розглянув клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання з метою приводу, щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,-
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків та потерпілого, знищити можливі речові докази у справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання та надати дозвіл на затримання з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, враховуючи особу підозрюваного, раніше судженого, те, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування, оскільки при отриманні інформації про виявлення правоохоронними органами його причетності до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, останній за місцем проживання не зявлявся, а також враховуючи те, що останній перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків та потерпілого, знищити можливі речові докази у справі, вчиняти інше кримінальні правопорушення, у звязку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_2, з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання з метою приводу, щодо підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у м.Львові на АДРЕСА_1, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_1
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1438/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

17 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 30 хвилин 24 вересня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 918 Головуючий суддя І інстанції Гуляєва
Провадження № Суддя доповідач Очеретний С.С.
09 июня 2010 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Очеретный С.С. с участием прокурора Шемаевой Е.И. при предварительном рассмотрении апелляции прокурора Боровского района Харьковской области на приговор Боровского районного суда Харьковской области от 12 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_1,
Приговором Боровского районного суда Харьковской области от 12 апреля 2010 года осужден ОСОБА_1 по ч.З ст.185 УК Украины.
На этот приговор прокурор подал апелляцию, которую до начала рассмотрения дела в апелляционном порядке отозвал.
В соответствии со ст.355 УПК Украины прокурор вправе отозвать свою апелляцию.
Поскольку апелляции других участников процесса отсутствуют - апелляционное производство подлежит прекращению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ч.4 ст.359 УПК Украины,-
Апелляционное производство по апелляции прокурора Боровского района Харьковской области на приговор Боровского районного суда Харьковской области от 12 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Судья апелляционного суда Харьковской области
Справа № 461/276/14-к
Провадження № 1-кс/461/195/14
У Х В А Л А
16.01.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -
Представники особи у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не з`явились, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-2114 2011 г. Председательствующий
Категория: ч.2 ст. 186 1 - й инстанции ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: ЛЕСИК С.Н.
24 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего: ЛЕСИКА С.Н.,
судей: ГРОШЕВОЙ Е.Ю.,
с участием прокурора: КРЕСТЬЯНИНОВОЙ И.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_4 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 14 марта 2011 года в отношении ОСОБА_4,
В судебное заседание не доставлен содержащийся под стражей осужденный ОСОБА_4, который подал заявление об апелляционном рассмотрении дела с его участием.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о невозможности апелляционного рассмотрения дела в отсутствие осужденного, руководствуясь ст. ст. 360, 362 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное рассмотрение дела в отношении ОСОБА_4 перенести на 10 часов 1 декабря 2011 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц и повторить вызов осужденного.
Председательствующий
Судьи
Справа № 461/3926/14-к
Провадження № 1-кс/461/1616/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
14.04.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

встановив:
слідчий ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Фольксваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та помістити на майданчик тимчасового утримання на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області розслідуються матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 04.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. На даний час, з метою повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні авто-технічних експертиз. Для проведення експертиз в НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно надати вищевказаний автомобіль, а тому виникла необхідність у його вилученні.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей слід задоволити, однак у вилученні вказаного автомобіля слід відмовити, оскільки слідчим не вказано адреси місця зберігання вказаного транспортного засобу.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

ухвалив:
клопотання задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 до автомобіля марки «Фольксваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6999/14-к
Провадження № 1-кс/461/2907/14
УХВАЛА

25.06.2014 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000166 від 18 березня 2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, погодженим прокурором прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про дозвіл на обшук у помешканні та (підсобних приміщеннях), що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована та проживає на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення здобутих злочинним шляхом речей та предметів, заборонених у вільному обігу (які підтвердять факт причетності особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення).
Подане клопотання мотивує тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які дають підстави вважати, що в у зазначених приміщеннях знаходяться документи, речі та інформація, яка має значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, зазначених приміщеннях можуть знаходитись речі та предмети, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук - задовольнити.
Надати дозвіл на обшук у помешканні та (підсобних приміщеннях), що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована та проживає на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення здобутих злочинним шляхом речей та предметів, заборонених у вільному обігу (які підтвердять факт причетності особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення).

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 .
Виконання ухвали покласти на оперативних працівників міліції УБЗПТЛ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9663/14-к
Провадження № 1-кс/461/4420/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

11.08.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 25 червня 2014 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 11 серпня 2014 року звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 25 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 07 квітня 2014 року.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , останній просить скасувати постанову від 25 червня 2014 року, тобто після спливу десятиденного строку на оскарження постанови.

Встановлено, що ОСОБА_2 29 липня 2014 року звертався до Галицького районного суду м. Львова з аналогічною скаргою, ухвалою слідчого судді від 29 липня 2014 року матеріали скарги були повернути скаржнику у зв`язку із пропуском встановленого строку на оскарження.

У заяві ОСОБА_2 просить поновити йому строк для оскарження постанови слідчого, покликаючись на те, що копія постанови ним була одержана 29 липня 2014 року, однак, із долученої до скарги копії конверту не вбачається дати одержання такої, інших доказів в підтвердження того, що скаржник пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин останнім не надано.

Відтак, суд не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що останній має право звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 25 червня 2014 року про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, визначеному КПК України.

На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8765/14-к
Провадження № 1-кс/461/3904/14
УХВАЛА

29.07.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України, з мотивів викладених у фабулі скарзі.
Скаржник подав суду заяву про закриття провадження у скарзі, у зв`язку із відпалою необхідністю.
В судовому засіданні скаржник заяву підтримав, просить закрити провадження по скарзі.
Заслухавши думку скаржника, перевіривши матеріли скарги та заяви, вважаю, заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки скаржник відмовився від розгляду скарги, що не порушує його законних прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України - закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1