Справа №4-15/11
ПОСТАНОВА

07 квітня 2011 року смт. Варва Варвинський районний суд Чернiгiвської областi

в складi: головуючого суддi - ОСОБА_1

при секретарi - ОСОБА_2,

за участi прокурора - Рубан О.Б.,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду смт. Варва скарrу ОСОБА_3 на постанову вiд 02.09.201С року, винесену прокурором Варвинського району, про порушення вiдносно нього кримiнальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2011 року ОСОБА_3, в порядку ст. 236 КПК України, звернувся до Варвинського районного суду зi скаргою, в якiй просить скасувати постанову вiд 02.09.2010 року, винесену прокурором Варвинського району, про порушення вiдносно нього кримiнальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Пiдставою для скасування оскаржуваної постанови є те, що постанова про порушення кримiнальної справи була винесена прокурором Варвинського району, тобто особою, до компетенцiї якоїне входить вирiшення питання про винесення постанови про порушення кримiнальної справи вiдносно особи, яка є депутатом . Скаржник, на час винесення оскаржуваної постанови про порушення кримiнальної справи вiдносно нього був депутатом 5 скликання Кухарської сiльської ради.

Оскiльки, постанова про порушення кримiнальної справи вiдносно скаржника була винесена прокурором Варвинського району, до компетенцiї якого не належить вирiшення питання про притягнення депутатiв до кримiнальної вiдповiдальностi, з огляду на положення ч.1 ст.31 ЗУ "Про статус депуттiв мiсцевих рад", оскаржувана постанове винесена не компетентною особою i пiдлягає скасуванню.

Дослiдивши матерiали, на пiдставi яких було порушено кримiнальну справу №04/02872, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, вивчивши матерiали скарги, суд приходить до наступних висновкiв.

Вiдповiдно до Рiшення Конституцiйного Суду України вiд 30.01.2003 року за N 3-рп/2003 суд, розглядаючи скарги на постанови слiдчого та прокурора про порушення кримiнальної справи, суд перевiряє наявнiсть приводiв пiдстав, передбачених ст. ст. 94, 98 КПК України для винесення таких постанов.

Згiдно з вимогами ст. 2368 КПК України суд, розглядаючи скарrу на постанову про порушення кримiнальної справи повинен перевiряти наявнiсть приводiв i пiдстав для винесення зазначеної постанови, законнiсть джерел отримання даних, якi стали пiдставою для винесення постанови про порушення справи, i не вправi розглядати заздалегiдь вирiшувати тi питання, якi вирiшуються судо при розглядi справи по сутi.

Постановою вiд 02.09.2010 року про порушення кримiнальної справи, прокурором Варвинського району з фактом здiйснення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, вiдносно ОСОБА_3 Григорiя Петровича була порушена кримiнальна справа, яку направлено до Варвинського РВ УМВС для проведення досудового слiдства /а.с.1/.

Як вбачається з довiдки вiд '18.10.20 10 року за № 03-14/397, за пiдписом сiльського голови Кухарської сiльської ради, громадянин ОСОБА_3 Григорiй Петрович є депутатом 5 /п'ятого/ скликання Кухарської сiльської ради, початком повноважень якого розпочинаються з 14.04.2006 року/а.с.21/.

Згiдно з ч. 1 ст. 31 Закону вiд 11 липня 2002 р. N 93-IV "Про статус депутатiв мiсцевих рад" кримiнальну справу стосовно депутата мiсцевої ради може порушити вiдповiдно Генеральний прокурор України, заступник Генерально, прокурора України , прокурор Автономної Республiки Крим, областi, мiст Києва або Севастополя в межах його повноважень. Прокурор, який порушив кримiнальну справу стосовно депутата мiсцевої ради, зобов'язаний повiдомити про це вiдповiдну мiсцеву раду не пiзнiше наступного робочого дня з дня порушення кримiнальн.ої справи. вiдповiдностi до ч.2 ст.31 Закону "Про статус депутатiв мiсцевих рад", запобiжний захiд щодо депутата мiсцевої ради виглядi пiдписки про невиїзд або взяття пiд варту може застосовув атися виключно судом.

Вiдповiдно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їx посадовi особи зобов'язанi дiяти лише на пiдставі і в межах повноважень та у спосiб, встановлений Конституцiею та законами України.

За наведених вище обставин, судом було встановлено, що кримiнальна справа вiдносно депутата Кухарської сiльської ради Варвинського району - ОСОБА_3 була порушена прокурором Варвинського району, який з огляду положення ч.1 ст. 31 ЗУ "Про статус депутатiв мiсцевих рад" є некомпетентною особою приймати дане процесуаль рiшення, а тому, оскаржувана постанова вiд 02.09.2010 року про порушення вiдносно ОСОБА_3 кримiнальної справи, пiдлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 Григорiя Петровича на постанову вiд 02.09.2010 року, винесену прокурором Варвинського району, про порушення вiдносно нього кримiнальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити .

Постанову вiд 02.09.2010 року, винесену прокурором Варвинського району, про порушення вiдносно ОСОБА_3 Григорiя Петровича кримiнальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - скасувати.

Копiю постанови надiслати прокурору Варвинського району, начальнику Варвинського РВ УМВС ОСОБА_3

На постанову судцi може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiгiвської областi протягом семи діб з дня її винесення через Варвинський районний суд. Подача апеляцiї не зупиняє виконання постанови суддi.

Суддя Варвинського районного суду

Чернiгiвської області ОСОБА_1