Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/638/13-к
У Х В А Л А

11.04.2013 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., при cекретарі Федченко Л.В., з участю старшого прокурора прокуратури Красилівського району ОСОБА_1, слідчого СВ Красилівського РВУ МВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2, погодженого з старшим прокурором прокуратури Красилівського району ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, якому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

11 квітня 2013 року слідчий СВ Красилівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2, у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 11 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що 25.03.2013 біля 15 години в с. Улянівка Друга Красилівського району Хмельницької області в приміщені вагової недіючого м'ясо-молочного комбінату, розташованого по вул.Купільський Шлях, 1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час розпивання алкогольних напоїв затіяли між собою суперечку. В ході суперечки ОСОБА_7 звинувачував ОСОБА_10 в тому, що останній розповів власникам даного комбінату про розкрадання ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 металобрухту. В подальшому ОСОБА_7 наніс удар кулаком правої руки в область грудної клітини ОСОБА_10, після цього ОСОБА_5 в підтримку дій ОСОБА_7 направлених на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10, наніс останньому удар кулаком руки в область плеча ОСОБА_10, далі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 також нанесли по одному удару кулаками рук по обличчю потерпілого, після цього ОСОБА_10 вийшов з приміщення вагової.

26.03.2013 біля 9 години ОСОБА_10Д повернувся до вагової, де разом з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 знову почали розпивати алкогольні напої, і біля 14 години ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, запитав ОСОБА_10 чому він від них втік, і відразу ж наніс удар кулаком правої руки в область лівого ока від чого потерпілий похилився назад.

До побиття ОСОБА_10 приєдналися ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які спільно з ОСОБА_5 почали наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла потерпілого, який сидів на ліжку. Від нанесених ударів ОСОБА_10 впав на підлогу. ОСОБА_5, вийшовши на вулицю, де взяв деревяну ручку від лопати та повернувшись в приміщення вагової побачив, що у ОСОБА_10 обличчя в крові, вивів останнього на вулицю, де він вмився.

Повернувшись з потерпілим до приміщення вагової, вони усі разом продовжили вживати алкогольні напої. З часом ОСОБА_7 знову почав чіплятися до ОСОБА_10 та підняв останнього на ноги, і в цей час ОСОБА_8 наніс рукою декілька ударів в область живота потерпілого. До побиття останнього знову приєднався ОСОБА_5 та заздалегідь заготовленою палицею почав наносити удари по голові та інших частинах тіла ОСОБА_10, збивши останнього з ніг. Коли потерпілий лежав на підлозі, до нього підійшов ОСОБА_6 та наніс декілька ударів рукою по голові ОСОБА_10 Потім ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вивели ОСОБА_10 на вулицю, де знову він вмився.

Після цього ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 лягли відпочивати у приміщенні вагової. Прокинувшись вранці 27.03.2013, ОСОБА_5 виявив ОСОБА_10 без ознак життя та запропонував його тіло заховати. ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 замотавши тіло ОСОБА_10 в простирадло, принесли його в підвальне приміщення недіючого тваринницького комплексу, де прикидали сміттям та сіном.

11.04.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину:

- під час огляду місця події в с.Улянівка Друга Красилівського району Хмельницької області в підвальному приміщені адміністративної будівлі недіючого м'ясо-молочного комбінату, розташованого по вул. Купільський Шлях, 1, виявлено труп ОСОБА_10 з ознаками насильницької смерті;

-зізнавальними показаннями самого підозрюваного ОСОБА_4 даними 11.04.2013 та показаннями інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 після вчинення даного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, спільно із іншими співучасниками приховав труп потерпілого ОСОБА_10, та враховуючи те, що з моменту смерті потерпілого добровільно не зявився до правоохоронних органів із зізнанням у скоєнні злочину, а навпаки приховав сліди злочину, також перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на іншого підозрюваного, тому він не будучи обмеженим в пересуванні на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід, що не пов'язаний з позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував, що за вказаних обставин наносив потерпілому тілесні ушкодження, але вважає, що його дії не призвели до смерті потерпілого. Проти застосування щодо нього запобіжного заходу - тримання під вартою заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Як вбачається з показань підозрюваного, він не заперечує, що наносив тілесні ушкодження потерпілому з помсти, з метою уникнення кримінальної відповідальності, спільно із іншими співучасниками приховав труп потерпілого ОСОБА_10, проживає без засобів для існування, утриманців не має, що вказує на наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України не визначаю розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, погоджене з старшим прокурором прокуратури Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 з утриманням його в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою з 11 квітня 2013 року по 09 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11