overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.07.2013
Справа № 642/4963/13-К
Провадження № 1-кп/642/292/13
У Х В А Л А
про здійснення приводу

09 липня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 30.05.2012 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст..309 ч.2, ст..75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ухиляються від явки в підготовче судове засідання, а тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 необхідно застосувати привід для здійснення їх доставки до зали судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в приміщення Ленінського райсуду м. Харкова в підготовче судове засідання, призначене на 22 липня 2013 р. о 09 годині 15 хвилин обвинувачених:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.11.2013.
Справа № 642/4848/13-К
Провадження № 1-кп/642/273/13
УХВАЛА

11 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.05.2002 р. Ленінським райсудом м. Харкова за ст.185 ч.3, ст..75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 18.12.2012 р. Ленінським райсудом м. Харкова за ст..309 ч.1, ст..75 КК України до 1 року обмеження волі із іспитовим строком на 1 рік, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..317 ч.1, ст..309 ч.2, ст. 307 ч.2, ст.310 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 01 грудня 2013 року, а тому суд згідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, продовжує строк тримання під вартою обвинуваченого на строк 60 днів.
Суд залишає без задоволення заперечення обвинуваченого та його захисника стосовно зміни запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки для зміни запобіжного заходу не вбачає підстав.

Керуючись ст.331 ч.3 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 09 січня 2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити адміністрації СІЗО м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 1-64/10
П. Новая Водолага 9 марта 2010 г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Лунева В.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с пользованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления. Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 10-30 часам 15 марта 2010 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
12 жовтня 2015 р. Справа № 632/672/15-к провадження № 1-кп/632/192/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення підготовчого судового засідання/
12.10.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000133 від 10.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_1 було розподілено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 1400 годину 03 листопада 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Леніна 18 (каб. 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2027/15 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 639/3251/15-к ОСОБА_1
Категорія: питання щодо виконання вироку
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
05 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 1-332/2011
Номер провадження 1/2408/1592/11
ПОСТАНОВА

26.07.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 у справі приватного обвинувачення щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за заподіяння легких тілесних ушкоджень. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою в порядку ст.27 КПК України у справі приватного обвинувачення щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, дану скаргу необхідно залишити без розгляду, при цьому виходжу з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.251 КПК України. - суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень, залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Згідно ч.1 даної статті цього Кодексу. - скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Як видно з змісту скарги, ОСОБА_1 в супереч вимогам ст.ст.223.224 КПК України, не зазначила обставини справи як їх вона встановила; не зазначенні та відсутні докази, які зібрано в справі; також відсутні покази ОСОБА_3, доводи, наведені нею на свій захист, і результати їх перевірки, також відсутні покази свідків, наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання. При посиланні на докази обов'язково зазначаються аркуші справи. Не наведенні відомості про ОСОБА_2 В списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, зазначено аркуші справи, де викладені їх покази, при цьому в матеріалах справи відсутні дані докази.

Враховуючи наведене вважаю, що скаргу необхідно залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,224.251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 у справі приватного обвинувачення щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за заподіяння легких тілесних ушкоджень - залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
05.11.2013. Справа № 642/9998/13-К
Провадження № 1-кп/642/596/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2013року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, -

В С ТА Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.1, ст..185 ч.2 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2013 року на 16-20 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-190/10
Провадження № 5-190/10
П О С Т А Н О В А

17 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Дзюби І.М.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

З 15.04.2010 року на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.10.2003 року у звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2009 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 82 від 28.05.2010 року хворий ОСОБА_2, страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу та на даний час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Т.В. Одринська

17.06.2010
11-сс/775/347/2015(м)
266/3438/15-к

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 303 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2015 року про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.09.2015 року про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.10.2015 року о 10:30 годині.

Судді

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-170/2010
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.02.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины,-
Приговором суда ОСОБА_1 осуждена за совершение преступления по ст. 185 ч.1 УК Украины к 80 часам общественных работ.
Досудебное следствие по делу проводил следователь СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2.
Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_1, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Суду пояснила, что в день преступления она распивала спиртные напитки сначала дома, а затем на ул. Глазунова, после чего, придя в АДРЕСА_1, где находился отец потерпевшей, забрала деньги, косметику и бутылку коньяка и ушла.
Об этом она говорила и на стадии досудебного следствия.
В соответствии со ст. 67 ч. 1 п. 13) УК Украины, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является отягчающим наказание обстоятельством.
Не смотря на это лицо, проводившее досудебное следствие, а именно следователь СО Заводского РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области ОСОБА_2, составляя обвинительное заключение, не указал это обстоятельство ни в описательной, ни в резолютивной части обвинительного заключения, ни как обстоятельство, отягчающее вину обвиняемой, а указал данное обстоятельство лишь в показаниях обвиняемой и свидетелей.
Помощник прокурора, изучавший материалы уголовного дела перед утверждением обвинительного заключения, и заместитель прокурора при утверждении обвинительного заключения, не обратили на это внимания.
По этим основаниям суд не имел права в приговоре ссылаться на такое отягчающее наказание обстоятельство.
По мнению суда, такое отношение следователя органа досудебного следствия Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области к расследованию уголовного дела является недопустимым.
Руководствуясь ст. 340 УПК Украины, суд,-
О вышеизложенном довести до сведения начальника СО Заводского РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области и прокурора Заводского района г. Запорожья для принятия соответствующих мер и ответа суду в установленный законом срок..
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Н.Б.Диденко
1 Справа № 335/2031/15-к 1-кс/335/1087/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про залучення експерта, -

Керуючись ст.ст. 22, 242-244, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про залучення експерта в порядку ст. 243 КПК України задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000576 від 05.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора Бокаріуса (вул. Золочевська, 8а, м. Харків, 61177).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)
Чи є на пістолеті, двох магазинах та патронах клітини з ядрами?
2) Чи походять виявлені клітини з ядрами від ОСОБА_5 ?
3) Чи можливо виявлення букальних клітин, виявлених на пістолеті ПМР-9мм, двох магазинах з 16 патронами, у зв`язку з надходженням на протязі двох діб поряд з особистими речами ОСОБА_5 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків.
Зобов`язати СВ Орджонікідзевський РВ ГУМВС України в Запорізькій області, а саме слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 надати експертам експертної установи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора Бокаріуса речові докази: картонну коробку опечатану клейкою стрічкою скоч з пояснювальними бірками, згідно яких в коробці перебувають пістолет ПМР-9мм, два магазини, з 16 патронами, які вилучені з автомобіля Тойота Прадо по вул. Неміровича-Данченка 73 в м. Запоріжжя у відповідності до „Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000576 від 05.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та копію даної ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2781/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

16 січня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що він 11.12.2014 року біля 16 год. в лісі , неподалік смт.Поморяни Золочівського району Львівської області під час конфлікту га грунті неприязних відносин , сокирою наніс удар по спині ОСОБА_5 , заподіявши йому легкі тілесні пошкодження,
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду і підстав для його закриття чи зупинення немає.
Дії обвинуваченого кваліфіковані по ст. 125 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Керуючись, ст. 314 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 15 год. 23 лютого 2015 року.
В суд викликати прокурора,обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/4408/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/414/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2014 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду м. Львова від 26 червня 2014 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2014 року на 10.00 год. 12 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2