Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/934/15-к
Провадження № 1-кп/475/82/15
Провадження слідчих органів № 2015 15 021 0000452
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка кримінальне провадження про обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, освіта середня, не судимого, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , військову службу проходив, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 09.08.2015 близько 8-30 год знаходився на вул. Лермонтова в смт. Доманівка Миколаївської області, де тримаючи в руках дерев`яну палицю, випасав домашню птицю.

Птиця, під час випасання підбігла до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , побачивши це потерпіла зробила ОСОБА_4 зауваження та між ними виникла сварка. Після чого, ОСОБА_6 вийшла на вул. Лермонтова в смт. Доманівка, де ОСОБА_4 умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс їй один удар дерев`яною палицею по лівій руці та стегні, спричинивши тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово- медичної експертизи № 473-М від 17.08.2015 року у ОСОБА_6 виявлено: крововилив лівого передпліччя, стегнової області зліва. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк та при обставинах вказаних в постанові і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, зясувавши думку учасників судового

провадження, які звернулися до суду з клопотанням про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а також зясувавши чи правильно розуміють всі учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, розяснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і показав суду, як він вранці 09.08.2015 на вулиці біля дому випасав домашню птицю, в них виникла сварка з сусідкою ОСОБА_6 , з якою вони вже тривалий час в неприязних стосунках, коли він почув, що вона потравить його птицю, то лозиною наніс ОСОБА_6 удар по стегну, який припав на руку.

Шкодує про свій вчинок, кається у скоєному, просить потерпілу його вибачити та просить суд суворо його не карати.

Потерпіла підтвердила, що між нею та ОСОБА_4 виникла сварка, останній наніс їй удар дерев`яною палицею по лівій руці та стегні, після чого вона звернулася з заявою в правоохоронні органи. Просить застосувати до обвинуваченого покарання у виді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією, передбаченою ч.1 ст. 125 КК України.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об"єктивного дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України, оскільки він спричинив потерпілій умисні легкі тілесні ушкодження.

Злочин закінчений та скоєний з прямим умислом.

При призначенні покарання, суд враховує обставину, яка обтяжуює покарання ОСОБА_4 - вчинення злочину щодо особи похилого віку та враховує всі обставини, які помякшують покарання обвинуваченого: його щире каяття в скоєнному, повне визнання вини, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, є ветераном праці, раніше не судимий, його стан здоров`я хворіє на стенокардію напруги серця, атеросклеротичний кардіосклероз, те що він є особою похилого віку, також враховує думку потерпілої ОСОБА_6 , яка не вибачає обвинуваченого та вважає за можливе застосувати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляціна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1