Справа № 635/539/15-к
Провадження № 1-кп/635/339/2015
У Х В А Л А
25 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8
секретар судових засідань ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-27 м. Харкова на 60 днів до 28 листопада 2014 року. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 27 січня 2015 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 27 березня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 27 березня 2015 року.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Захисник у судовому засіданні просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, один з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а також враховуючи ту обставину, що на сьогоднішній день суду не надано доказів, які б свідчили про те, що ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перестали існувати, розгляд судового провадження не завершений, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою строком на шістдесят діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.
Строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжити на шістдесят діб до 23 травня 2015 року.
Встановити строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді -