overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 мая 2011 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Курбатова Е.Н., с участием прокурора Яцентюк З.В., рассмотрев представление старшего следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Дмитренко Л.И., по материалам уголовного дела № 1681107, по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, о проведении обыска в квартире АДРЕСА_1 в офисе ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 с целью полного, всестороннего и объективного расследования настоящего уголовного дела , -
В период времени с 21.09.2010г. по 24.09.2010г. неустановленное лицо, находясь в Хортицком районе г. Запорожье, путем обмана, завладело денежными средствами ОСОБА_3 в сумме 945 гривен, ОСОБА_4 в сумме 3000 гривен, ОСОБА_5 в сумме 2156 гривен, ОСОБА_6 в сумме 780 гривен
В ходе досудебного следствия было установлено, что 19.08.2010г. неустановленное следствием лицо, находясь в помещении офиса ЧП « ОСОБА_7, оформило номер телефона НОМЕР_1 через « Восток - телеком «на имя ОСОБА_8, после чего , в период времени с 21.09.2010г. по 24.09.2010г. с помощью данного телефона совершало мошеннические действия в Хортицком районе г. Запорожье.
В ходе досудебного следствия была допрошена помощник ОСОБА_7- ОСОБА_9 которая пояснила, что 19.08.2011г. ей позвонила ОСОБА_10 которая сказала, что к ней подъедет ОСОБА_2 с документами и приобретет у нее номер телефона. В тот же день приехал ОСОБА_2 у которого находилась копия паспорта на имя ОСОБА_8 Она оформила договор на номер телефона № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_8 и передала его ОСОБА_2
Допрошенный ОСОБА_8 пояснил, что он договор с « Восток-телеком « никогда не заключал, паспорт свой не терял.
В ходе досудебного следствия было установлено, что ОСОБА_2 около 2 лет снимает квартиру под офис по адресу : АДРЕСА_1.
В целях полного, всестороннего и объективного расследования настоящего уголовного дела, а есть основания полагать, что по месту работы ОСОБА_2 в офисе , расположенном по адресу: АДРЕСА_1, может находиться копировальная множительная техника, с помощью которой совершались мошеннические действия, другие вещественные доказательства, имеющие непосредственное значение по данному уголовному делу, а также иные предметы добытые преступным путём или же легальный оборот которых запрещён.
Рассмотрев представление, материалы дела, заслушав следователя, мнение прокурора, считаю, с целью полного, всестороннего и объективного расследования настоящего уголовного дела, имеющих значение по уголовному делу, представление старшего следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Дмитренко Л.И. о производстве обыска подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление старшего следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Дмитренко Л.И., о проведении обыска в квартире АДРЕСА_1 в офисе ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - удовлетворить.
Разрешить проведение обыска в квартире АДРЕСА_1 в офисе ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Производство обыска поручить сотрудникам Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
15 февраля 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Кучерук И.Г.
при секретаре - Новизинской Т.Б.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленных лиц
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1994 году по факту мошенничества, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 24.05.1994 года в 12-00 часов, двое женщин в районе дома № 7 по ул. Лахтинской в г. Запорожья мошенническим путем завладели золотыми серьгами гр. ОСОБА_1, чем причинили ей значительный материальный ущерб в сумме 1 600 000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
01.06.1994 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК Украины (1960 г.), а на основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.2 ст. 190 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.2 ст. 190 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 5119407, возбужденное по факту мошенничества в отношении гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленных следствием лиц, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
Дата документу Справа № 10-848/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________________________
Дело № 10-848/12 Председательствующий в 1 инстанции
Докладчик во 2-й инстанции:
предварительного рассмотрения уголовного дела
29 октября 2012 г. г. Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Симонец А.И., с участием прокурора Безлер Л.В., в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции ОСОБА_3 на постановление Михайловского районного суда Запорожской области от 29 августа 2012 года,
Постановлением Михайловского районного суда Запорожской области от 09 августа 2012 г. жалоба ОСОБА_3 на постановление старшего прокурора прокуратуры Михайловского района Запорожской области от 15.07.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего государственного исполнителя ОГИС Михайловского РУЮ ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК Украины, оставлена без удовлетворения.
В своей апелляции на указанное постановление суда ОСОБА_3 были фактически изложены замечания на протокол судебного заседания от 09 августа 2012 г., рассмотреть которые, надлежало Михайловскому районному суду, согласно определению Апелляционного суда от 19.09.2012 г.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом не были выполнены.
В соответствии со ст. 357 УПК Украины, данные обстоятельства является безусловным основанием для возвращения дела суду первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, изложенных в апелляционной жалобе ОСОБА_3 и принятия решения в соответствии со ст. 88 УПК Украины, как это было указано в определении Апелляционного суда Запорожской области от 19.09.2012 г.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, коллегия судей, -
материалы дела по жалобе ОСОБА_3 возвратить Михайловскому районному суду Запорожской области для выполнения требований ст. 88 УПК Украины.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2
Справа № 461/8819/15-к
Провадження № 1-кп/461/400/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

11.08.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
10 серпня 2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 19 серпня 2015 року 14 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8956/15-к
Провадження № 1-кс/461/5174/15
17.08.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській областіОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення,
Місцем зберігання автомобіля NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Місцем зберігання автомобіля NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/150/13- к
У Х В А Л А

28 січня 2013 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицко Р. Р.,

при секретарі Мацайло О.М.,

з участю прокурора - Піти І.Р.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000001 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

в с т а н о в и в :

кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченій запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000001 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2013 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити раніше обраний підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 445/1844/13-к
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Захарчук Н.Я.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000625 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000625 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 на виклик суду 16 жовтня 2013 року та 31 жовтня 2013 року не зявилися, доказів поважності причин неявки суду не представили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює їхню повторну неявку в підготовче судове засідання як без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323, 325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

зобовязати доставити приводом через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 18 листопада 2013 року у приміщення Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Золочів, вул.Г.Сковороди,5):

Городоцький РВ ГУМВС України у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області потерпілу ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити у Городоцький та Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання та прокурору Золочівського району Львівської області для контролю.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 1-кс/593/5/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" лютого 2015 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , як потерпіла звернулася з скаргою на постанову слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 17 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000195 від 06 червня 2013 року, а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явилася подала до суду заяву в якій просить розглянути скаргу у її відсутності, скаргу підтримує і просить її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що оскаржувана скаржницею постанова скасована прокурором Бережанського району від 10 лютого постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 10 лютого 2015 року та надала копію постанови.
Відповідно до постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 10 лютого 2015 року прокурор Бережанського району скасував як необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження № 0000195 винесену 17 грудня 2014 року слідчим СВ Бережанського РВ УМВСУ в області ОСОБА_5 зобов`язав негайно відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 та скерувати до СВ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, слідчого про закриття кримінального провадження і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на те, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст. 305 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі з скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 440/53/13-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/202/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Буського районного суду Львівської області від 10 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження ЄУН 440/53/13-к провадження №1-кп/440/3/2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

При цьому, В.о. голови Буського районного суду Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням, в якому просить дане кримінальне провадження передати на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що сформувати новий склад суду із складу суддів у Буському районному суді Львівської області, на даний час, не видається можливим, з наступних підстав.

Штатна кількість суддів Буського районного суду Львівської області складає 4 судді, з них: у судді ОСОБА_6 13.05.2014 року закінчились повноваження судді, як такої що призначена вперше строком на п`ять років (Указ Президента України від 13 травня 2009 року №320/2009), в судді ОСОБА_7 06 серпня 2015 року закінчились повноваження судді, призначеного вперше (указ Президента №802/2010 від 06 серпня 2010 року «Про призначення суддів». Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2014 року скасований вирок судді ОСОБА_8 від 25 грудня 2013 року у даному кримінальному провадженні. Суддя ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні 17 жовтня 2012 року виносив ухвалу про підписку про невиїзд.

Заслухавши головуючого, дослідивши матеріали кримінального провадження та подання, колегія суддів прийшла до переконання, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Буському районному суді Львівської області з числа працюючих суддів неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому, вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 34 та 405 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Подання Буського районного суду Львівської області про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження ЄУН 440/53/13-к провадження №1-кп/440/3/2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України скерувати на розгляд до Бродівського районного суду Львівської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 445/1323/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
19.08.2015 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 що надійшли до суду з прокуратури Золочівського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 17 вересня 2015 року о 14 год. 30 в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-17/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2012 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., при секретарі Лещук Л.Б., з участю прокурора Баранець С.В. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Бережанському районному суду. Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України прийняти до провадження Бережанського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду на 10 год. 00хв. 17 лютого 2012 року.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудню.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2