АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2035/4335/2012 Номер провадження 10/786/54/2013 Головуючий у 1-й інстанції Міндарьова М.Ю. Доповідач Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

04 березня 2013 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М.

при секретарі Войтенко Є.М.

за участю прокурора Акулової С.М.

провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2012 року , -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 2.12.2011 року і просила її скасувати, і визнати незаконним бездіяльність прокурора Червонозаводського району м. Харкова, яка виразилася у неприйнятті ним рішення в порядку ст. 97 КПК України, по її заявам стосовно суддів Остапчика С.В., Шевченка Ю.П., Глініна Б.В. та зобовязати прийняти таке рішення.

20 листопада 2012 року постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано постанову помічника прокурора Червонозаводського району міста Харкова ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 2.12.2011 р.; матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи за зверненням ОСОБА_1 повернуто прокурору Червонозаводського району міста Харкова; в розгляді інших вимог за скаргою відмовлено.

3 грудня 2012 року на вказану постанову подано до суду першої інстанції апеляцію ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а. с. 102) .

6 грудня 2012 року на вказану постанову подано до суду першої інстанції апеляцію прокурором, що приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції (а. с. 107).

Зазначені апеляції були подані з пропущенням встановленого строку на апеляційне оскарження.

13 грудня 2012 року постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова було поновлено прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_4 строк на подачу апеляційної скарги на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2012 року ( а. с. 112).

3 січня 2013 року на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2012 р. було подано апеляцію ОСОБА_1, ОСОБА_2, які просили поновити їм строк на оскарження, скасувати постанову та винести окрему ухвалу. Свої вимоги обґрунтовували тим, що ними 3.12.2012 року була подана апеляція на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2012 року з клопотанням поновити пропущений встановлений строк на апеляційне оскарження, яке безпідставно було не розглянуте суддею першої інстанції. 15.12.2012 року вони дізналися, що 13.12.2012 року відбулося судове засідання де вирішувалося лише клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому вважають, що пропустили строк на подачу апеляції з поважних причин.

В. о. голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з урахуванням того, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 2 грудня 2011 року стосується заступника голови Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_5, а також того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять порушити кримінальні справи щодо суддів Апеляційного суду Харківської області, з метою усунення сумнівів стосовно упередженості та створення умов для забезпечення найбільш повного й обєктивного розгляду апеляцій підсудність цієї справи, відповідно до ст. 38 КПК України 1960 року,визначено Апеляційному суду Полтавської області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора про безпідставність поданої апеляції ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2012 року, вважаю, що в прийнятті апеляції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2012 року до свого розгляду слід відмовити, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтею 353 КПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 359 КПК України апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це права.

За змістом ч. 4, 5 ст. 353 КПК України оскарженню підлягає лише постанова про відмову у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2012 р. прокурору було поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2012 р., то зазначена постанова оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Згідно з ч. 2 ст. 359 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо судом першої інстанції не виконано вимог, передбачених статтею 353 цього Кодексу для виконання цих вимог.

Враховуючи те, що в апеляції ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поданої на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2012 р.,ставиться перед судом першої інстанції клопотання про відновлення пропущеного встановленого строку на апеляційне оскарження, у звязку з цим, матеріали провадження підлягають поверненню до Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених статтею 353 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України (в ред. 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2012 року до свого розгляду.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2012 р. повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтею 353 КПК України .

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_6