Справа № 461/7648/15-к
Провадження № 1-кс/461/6091/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рудки, Самбірського району, Львівської області, українця, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 22 вересня 2015 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні шахрайства, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а також у вчинені замаху на шахрайство, тобто у вчиненні замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 190 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 дав по суті підозри показання, у вчиненому інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях своєї вини не визнав.
Однак, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями свідків, одночасними допитами декількох осіб, впізнаннями, слідчим експериментами та іншими матеріалами кримінального провадження.
При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень ступеня тяжкості є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; У разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді штрафу сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років; вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням свободи пересування; статус о/у СКР Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та наявність знайомств із службовими особами ГУ МВС України у Львівській області, у тому числі Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, надають ОСОБА_5 , можливість впливати на хід проведення досудового розслідування; репутація ОСОБА_5 істотно погіршена у зв`язку з його підозрою у вчиненні злочину; раніше ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався; раніше до ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувались.
Оцінюючи особу підозрюваного та вчиненні ним кримінальні правопорушення, досудове слідство приходить до твердого переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вказані твердження за кожним з ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень покарання за які передбаченні покарання, у вигляді штрафу від сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Окрім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи без запобіжного заходу у домашнього арешту, може незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою зміни ними показань, як в ході досудового розслідування так і судового розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується його попередньою протиправною поведінкою.
Крім цього, ОСОБА_5 , обіймаючи в минулому посаду о/у СКР Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області є достатньо обізнаним із специфікою проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, відповідно може та буде перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення, а тому просить клопотання задоволити.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення підозрюваного, який клопотання слідчого заперечив та просив не обирати йому жодного запобіжного заходу, висновок прокурора на підтримання клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
При розгляді клопотання, слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає покарання штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, раніше не судимий, не працює, однак обіймаючи в минулому посаду о/у СКР Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області є достатньо обізнаним із специфікою проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, відповідно може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їм обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти аналогічні злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому останньому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонити залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати дослідчого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні у тому числі: ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_11 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон.
Строк дії ухвали 2 місяці, тобто, до 24 листопада 2015 року включно.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Самбірський РВ ГУ МВС України у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1