Справа № 466/8407/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 , слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі судових засідань ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного 15.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в :

06 жовтня 2015 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 15.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час здійснення досудового розслідування встановлено наступне.

Громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Смереків, Жовківського р-ну, Львівської області, призваний 15.08.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_3 під час часткової мобілізації на військову службу та в подальшому скерований до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно до положень ч. 1 п. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вважається день відправлення у військову частину з районного (міського) військового комісаріату.

Відтак, з моменту відправлення ОСОБА_4 у військову частину-польова пошта НОМЕР_1 з ІНФОРМАЦІЯ_4 він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

08.01.2015 близько 08 год.00 хв. солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, з метою ухилитися від проходження військової служби самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 та по даний час незаконно, без поважних причин перебуває поза межами розташування військової частини, та проводить час на власний розсуд.

Таким чином, 08.01.2015 близько 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, з метою ухилитися від проходження військової служби, без поважних причин самовільно залишив військову частину - польова пошта НОМЕР_1 та по даний час незаконно перебуває поза межами розташування військової частини, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

15.09.2015 військовою прокуратурою Львівського солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, останнього оголошено у розшук, а досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є рапорт начальника штабу та пояснення ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 самовільно залишив частину, а також інші матеріали кримінального провадження, зібрані у ході досудового розслідування.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності з одночасним ухиленням від військової служби, переховується від органів досудового розслідування та суду, слід прийти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 неможливо, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та зможе призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду, з огляду на що, тримання останнього під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи.

Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

15 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

15.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Слідчий підтримав клопотання та просил врахувати обставини, на які посилається підозрюваний, а саме що він прибув самостійно до слідчого в той же день як його про це повідомили.

Прокурор не погодився з клопотанням та просив застосувати більш мякий запобіжний захід домашній арешт, оскільки на час розгляду клопотання рзики зменшилися.

Будучи у суді підозрюваний погодився з тим, що мав повернутися до військової частини після того як самовільно її залишив, погоджується з клопотанням та не заперечує щодо обрання запобіжного заходу домашній арешт.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1-2, 6 ст.182 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 181, 184 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Смереків, Жовківського р-ну, Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, із середньою освітою, розлученого, раніше згідно ст..89 КК України не судимого, військовослужбовцю військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , солдату.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону та суду за першою вимогою;

з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1