07.11.2014
Справа № 642/9029/14
Провадження № 1кс/642/2701/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апарату (апаратів) стільникового зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з 20.09.2014 по 17.10.2014 з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях.
Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002675 від 09 жовтня 2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб; шахрайство, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; незакінчений замах на шахрайство, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою придбання нетрудових доходів за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також невстановленими органом досудового розслідування особами, скоїв умисні корисні злочини на території Ленінського району м. Харкова , а саме шляхом введення в оману неправдивими відомостями заволодівав чужим майном.
В ході досудового розслідування було встановлено: ОСОБА_5 міг використовувати під час вчинення злочинів телефон мобільний торгівельної марки Nokia моделі 1280, IMEI: НОМЕР_6 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 з абонентським номером НОМЕР_7 , телефон мобільний торгівельної марки Nokia моделі 1661-2, IMEI: НОМЕР_8 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з абонентським номером НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 міг використовувати під час вчинення злочинів телефон мобільний торгівельної марки Samsung моделі GT-E1200M(SEK), IMEI: НОМЕР_9 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_5 з абонентським номером НОМЕР_2 ; при огляді мобільного телефону торгівельної марки Samsung моделі GT-E1200M(SEK), IMEI: НОМЕР_9 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_5 з абонентським номером НОМЕР_2 , було виявлено вхідні дзвінки, датовані 13.10.2014, з наступних абонентських номерів: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що встановлення факту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що передавались за допомогою вищевказаних апаратів стільникового зв`язку, надходили на них, мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягають у тому, що вищевказані дані будуть нести доказове значення при розслідуванні даних кримінальних проваджень, встановлення причетності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , інших осіб до скоєння даних злочинів.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апарату (апаратів) стільникового зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з 20.09.2014 по 17.10.2014 з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1