overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4117/15-к
провадження №1-кп/619/77/16
УХВАЛА
іменем України
13 січня 2016р. Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської обл. у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_4 , прокурора- ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянинаУкраїни, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Саратов Російської Федерації, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
У судовому засіданні від прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 оскільки 20.01.2016 р. спливає строк, на який вказаний запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення обвинувачених з - під варти немає, так як ризики, які послугували обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
У судовому засіданні захисники обвинувачених, обвинувачені заперечували проти продовження міри запобіжного заходу обвинуваченим, прохали змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Судова колегія, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під вартою, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які послугували обранню даного запобіжного заходу продовжують існувати, обвинувачені можуть чинити тиск на потерпілих, свідків, продовжувати злочинну діяльність, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, строк тримання обвинувачених під вартою закінчується 20.01.2016 року, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою з урахуванням вимог ч.3 ст.331 КПК України .
Керуючись ст.331 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А :
Продовжити тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до 10.03.2016 р.
Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_3
Номер провадження 1-в/643/482/15
УХВАЛА

29.12.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2013 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і йому призначено покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

До Московського районного суду м. Харкова 28.12.2015р. надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, застосувавши положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

Згідно повідомлення Начальника Жовтневої ВК УДПС України в Харківській області №17 ОСОБА_3 17.10.2014р. прибув до зазначеної установи для відбування покарання.

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, застосувавши положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, застосувавши положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути.

Роз`яснити їй право звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/73/16-к
Провадження № 1-в/644/80/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про встановлення адміністративного надзору відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Після звільнення з міст позбавлення волі ОСОБА_3 зарекомендував себе з незадовільної сторони, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок.

Притягувався до адміністративної відповідальності:

1.09.12.2015 року за ст.178 ч.1 КУпАП

2.15.12.2015 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП

3.17.12.2015 року за ст.178 ч.2 КУпАП

Суд, розглянувши подання, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на путь виправлення не встав, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, суд вважає необхідним встановити відносно нього адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, п. «в» ст.3 Закона України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

у х в а л и в :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на 12 місяців, застосувавши до нього наступні обмеження:

-зобов`язати мешкання в АДРЕСА_1 ;

-заборонити виїжджати за межі м.Харкова по будь-яких питаннях без дозволу Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області;

-зобов`язати з`являтись на реєстрацію до Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області 4-й /четвертий/ вівторок кожного місяця з 09.00 години до 18.00 години у вільний від роботи час.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 635/182/16-к
Провадження №1-в/635/123/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Покотилівка клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

13 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів клопотання, ОСОБА_2 засуджений вирком Валківського районного суду Харківської області від 11.01.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України до 4 років 11 місяців 13 днів позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

На даний час засуджений ОСОБА_2 , 1986 року народження, відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43 УДПС в Харківській області, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 17.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 , 1986 року народження, відбуває покарання в Харківській ВК № 43 УДПС в Харківській області та виходячи зі змісту ст., ст.. 7, 9,537-539 КПК України, клопотання про перерахунок строку ув`язнення останньому необхідно розглядати Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Орджонікідзе, 7.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/8046/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/440/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 січня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 29 грудня 2015 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 р., яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №12), на 14 год. 2 лютого 2016 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження №1-в/333/42/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комунарського РВ

КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, матеріали за поданням Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.296, ч.2 ст.345, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
У відповідності зі ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки порушив один раз, за що відносно нього було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. В подальшому порушень не допускав. Встановлений йому іспитовим строк закінчився 26 грудня 2015 р., що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання - задовольнити.

Засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 456/4501/15-к
Провадження № 1-кп/456/335/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянув обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за № 0001781 від 06.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суддя
Встановив:

23.10.2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали обвинувального акту за № 0001781 від 06.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України необхідно вирішити питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників даного кримінального провадження для можливого вирішення угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за матеріалами кримінального провадження № 0001781 від 06.10.2015 року за відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрия, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, позапартійного, військовозобов`язаного, розлученого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

на 02 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що знаходиться в м. Стрию вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження з участю прокурора ОСОБА_3 а.с.2.

Запобіжний захід обирався у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/3/2016 Справа № 537/8/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14.01.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69), начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про конфіскацію в дохід держави виявлених та вилучених сухих дріжджів,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69), начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про конфіскацію в дохід держави виявлених та вилучених сухих дріжджів задовольнити.
Виявлені та вилучені на другій ділянці периметру Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) 15 пачок сухих дріжджів по 100 грам кожна - конфіскувати в дохід держави.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд Полтавської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/191/16-к
Номер провадження 1-кс/643/49/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 06.10.2015 року в період часу з 09-00 до 13-20 години за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом підбору ключа таємно викрала майно з приміщення квартири, що належало ОСОБА_5 чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак осіб(у), які скоїли злочин встановити не виявилось можливим. Однак можливо, що в момент скоєння злочину, або до його вчинення та після, особи(а) які(а) його вчинили, могли(а) користуватися мобільними телефонами.
На підставі викладеного, а також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо осіб, які(а) скоїли(а) тяжкий злочин, отримати іншим шляхом не можливо, просить клопотання задовольнити.
Слідчий підтримав клопотання.
Представник мереж сповіщений належним чином.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню та у зв`язку із тим, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,159-166 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

копія вірна слідчий суддя
справа №482/20/16-к
У Х В А Л А
13 січня 2016 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора Новоодеського відділення Вознесенської місцевої прокуратури надійшов затверджений ним 05.01.2016 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.2 ст.125 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачені, потерпіла особа.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове провадження по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.2 ст.125 КК України, яке провести в судовому засіданні 18 січня 2016 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу особу.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: