Справа 127/4513/15-к
Провадження 1-кс/127/1403/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Вінниця, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, тимчасово не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.03.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0007162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини амфетамін, при невстановлених досудовим слідством обставинах, місця, дати та часу незаконно придбав вказану психотропну речовину. В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини амфетамін, 16.12.2014 року близько 14-30 годин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовини амфетамін, з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі 250 гривень, збув гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною.
Згідно висновку експерта № 1478 від 03.02.2015 року в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 46,23 мас.%. В порошкоподібній речовині масою 0,0621 г, маса амфетаміну становить 0,0287 г.
На даний час у відділенні розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0001600 від 13.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по факту проведення оперативної закупівлі психотропної речовини амфетамін у гр. ОСОБА_5 та кримінальне провадження № 0001601 від 13.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, по факту незаконно зберігання психотропних речовин гр. ОСОБА_5 . Проводиться досудове розслідування.
Згідно паспорту громадянина України, виданого Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.12.2007 року, на ім`я ОСОБА_5 , за серією та номером НОМЕР_1 , встановлено, що останній 23.01.2015 року знятий з реєстрації місця проживання та на даний час ніде не зареєстрований.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом о/у СБНОН ВМВ, рапортом слідчого СВ ВМВ, протоколом огляду та помітки грошових купюр, протоколом огляду покупця, протоколом оперативної закупівлі, висновком експерта № 1478 від 03.02.2015 року, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, а також показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 307 КК України.
12.03.2015, о 21.45 год., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
На думку органу досудового розслідування враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також у слідства наявні докази причетності підозрюваного до вчинення ще ряду злочинів передбачених ст.ст. 307, 309 КК України, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому. За таких обставин ОСОБА_5 , тимчасом не працюючий, не маючи постійного джерела доходів, не зареєстрований за місцем постійного проживання, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти клопотання слідчого, просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід, суду пояснив, що працює, доглядає за хворою матір`ю, тому просив застосувати домашній арешт.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу. Крім того, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, ніде не зареєстрований, тому йому необхідно обрати саме такий запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти клопотання слідчого, суду пояснив, що ризики по справі не доведені та відсутні. ОСОБА_5 позитивно характеризується, має постійне місце проживання, у зв`язку із чим вважає, що даний запобіжний захід є занадто суворим, тому просив суд, застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав своє клопотання за обставин викладених у ньому, просив суд клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0007162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 , позитивно характеризується, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, не зареєстрований, проте має постійне місце проживання, але разом з тим, вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, а саме підозрюється в іншому аналогічному кримінальному правопорушенні, підозра по якому ще не пред`явлена, у зв`язку із проведенням експертизи, злочини вчинив в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про нехтування ним загальноприйнятих норм поведінки та співжиття в суспільстві, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не робить, та може продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Отже, ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України обґрунтована.
Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання суд вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно визначити заставу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє до 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 11 травня 2015 року.
Строк дії ухвали суду визначити в строку тримання під вартою, тобто до 11.05.2015, 21.45 год..
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі вісімдесяти розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення застави, на ОСОБА_5 , будуть покладені наступні обов`язки:
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Якщо ОСОБА_5 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до ОСОБА_5 , буде застосовано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто на два місяці.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя