Справа № 206/765/16-к
1-кс/206/63/16
УХВАЛА
09 лютого 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, виписаний з адреси: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
09 лютого 2016р. слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що упровадженні слідчого відділу Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001970 від 16.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 15.12.2015 року, близько 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Роторна, незаконно отримав від невстановленої слідством особи одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений до відмітки 1,3 мл., рідиною коричневого кольору, у якому згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 70/10-344 від 14.01.2016 року містився наркотичний засіб опій ацетильований, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

ОСОБА_4 усвідомлюючи, що в отриманому ним від невстановленої слідством особи медичному шприці міститься наркотичний засіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р., не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичним засобом незаконно придбаний ним наркотичний засіб поклав у праву бокову кишеню штанів, одягнутих на ньому та почав рух по вулиці Роторній у м. Дніпропетровську.

Однак, 15.12.2015 року, близько 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 був зупинений, працівниками Самарського відділенні поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області за порушення громадського порядку, за фактом якого було складено адміністративний протокол № 025964.

При проведені особистого огляду та огляду речей ОСОБА_4 у правій боковій кишені штанів, одягнених на ньому, у присутності понятих, було виявлено, вилучено та опечатано одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений до відмітки 1,3 мл., рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-344 від 14.01.2016 року, речовина в одноразовому медичному шприці об`ємом 2,0 мл., вилучена 15.12.2015 року у ОСОБА_4 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. У перерахунку на суху речовину маса опію ацетильованого становить 0,0301 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою провину у скоєному злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ять років, під час відбування покарання під час іспитового строку та знаючи про можливість застосування відносно нього покарання може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, виконанню процесуальних рішень слідчого чи прокурора, крім того, підозрюваний може і надалі продовжувати займатись злочинною діяльністю. Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, вважаємо доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і покласти на нього обов`язки по забезпеченню належної поведінки та явки за викликом.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибути до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Просить суд обрати найбільш м`який вид особистого зобов`язання, що на його думку буде в повній мірі слугувати забезпеченню виконання підозрюваною покладених на нею процесуальних обов`язків.
Клопотання слідчого погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.
ОСОБА_4 та його захисник цілком погодився із клопотанням слідчого і пояснив, що він дійсно скоїв дане кримінальне правопорушення.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваного, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Було встановлено, що упровадженні слідчого відділу Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001970 від 16.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 15.12.2015 року, близько 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Роторна, незаконно отримав від невстановленої слідством особи одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений до відмітки 1,3 мл., рідиною коричневого кольору, у якому згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 70/10-344 від 14.01.2016 року містився наркотичний засіб опій ацетильований, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

ОСОБА_4 усвідомлюючи, що в отриманому ним від невстановленої слідством особи медичному шприці міститься наркотичний засіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р., не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичним засобом незаконно придбаний ним наркотичний засіб поклав у праву бокову кишеню штанів, одягнутих на ньому та почав рух по вулиці Роторній у м. Дніпропетровську.

Однак, 15.12.2015 року, близько 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 був зупинений, працівниками Самарського відділенні поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області за порушення громадського порядку, за фактом якого було складено адміністративний протокол № 025964.

При проведені особистого огляду та огляду речей ОСОБА_4 у правій боковій кишені штанів, одягнених на ньому, у присутності понятих, було виявлено, вилучено та опечатано одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений до відмітки 1,3 мл., рідиною коричневого кольору.

08 лютого 2016р. о 16 год.00 хв. ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
09 лютого 2016 року о 09 годині ОСОБА_4 вручено дане клопотання.
У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Врахувавши обставини справи, приймаю за дійсні доводи слідчого про те, що до підозрюваної слід застосувати найбільш м`який вид запобіжного заходу особисте зобов`язання.
Зазначені висновки засновані перед усім на тому, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.
В сукупності вказане свідчить про добросовісність підозрюваного і здатність виконувати покладені на нього обов`язки, що є вирішальним і необхідним для застосування такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.
У відповідності до ч.ч.5,6 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження зокрема для проведення процесуальних дій;
2) не відлучатися з м. Дніпропетровська;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
Зазначені обов`язки діють два місяці, по 09 квітня 2016р. включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1