печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні.

За змістом та матеріалами клопотання, Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 0000236 від 12.06.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

08.07.2014 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

09.07.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2014 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави 550 розмірі мінімальної заробітної плати.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення виконання можливої конфіскації на майно підозрюваного ОСОБА_5 слід накласти арешт.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, надходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Санкція ч.4 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Наряду з цим, наявні достатні докази, що вказують на обгрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Враховуючи викладене, вважаю наявними підстави, передбачені ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно підозрюваного, із забороною відчужувати вказане майно, а тому клопотання підлягає задоволенню.

За матеріалами клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 має у власності автомобіль марки «NISSAN», модель «TEANA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року виготовлення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN», модель «TEANA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року виготовлення, належний на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони його відчудження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1