Справа № 211/6768/15-к
Провадження № 1-кс/211/988/15
У Х В А Л А
іменем України
13 листопада 2015 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-ДНІПРО» на дії слідчого та прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-ДНІПРО» на дії слідчого та прокурора.

В обґрунтування своїх вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-ДНІПРО» послалися на те, що 26.09.2015 року вони звернулися до прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу з заявами про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та слідчим слідчого відділу на ст. Кривий Ріг-Головний ОСОБА_5

21.10.2015 року заявником було отримано відповідь про те, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за вказаними в заяві фактами щодо викрадення феросплавної продукції на ст. Здолбунів постановою Нікопольського районного суду від 13.03.2012 року закрито та ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Посилаючись на те, що заява не містить всіх необхідних та достатніх даних про скоєне кримінальне правопорушення, які відповідно до положень ст. 214 КПК України підлягають внесенню до єдиного реєстру досудових розслідувань, прокурор повідомив про те, що підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

В своїй скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-ДНІПРО» просили:

- постановити ухвалу якою зобов`язати начальника лінійного відділу станції Кривий Ріг- Головний ГУМВС України в Дніпропетровській області: прийняти заяву про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 384 КК України; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України; визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-ДНІПРО» потерпілим від вказаного кримінального злочину; вручити пім ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого; повідомити письмово про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування;

- постановити ухвалу, якою зобов`язати прокуратуру прийняти заяву про кримінальне правопорушення слідчим слідчого відділу лінійного відділу на ст. Кривий Ріг-Головний ОСОБА_5 за ч.1 ст. 256, ч.1 ст. 367 КК України; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства, визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-ДНІПРО» потерпілим, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та повідомити письмово, у встановлений законом порядку та строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

В судове засідання представник заявника не з`явився надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечував та посилаючись на те, що в заявах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-ДНІПРО», що були адресовані прокурору не містилося даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що є передумовою для внесення заяви до ЄРДР, заяви містили оцінку доказів по справі, що вже розглянута судом та справі, що знаходиться в провадженні суду.

Вислухавши прокурора, дослідивши скаргу та письмові докази, надані заявником та прокурором слідчий суддя приходить висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як слідує з заяви ТОВ «ОХОРОНА-ДНІПРО» про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 384 КК України, заявником ставилося питання про те, що в діях ОСОБА_4 , який допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_6 , яке на теперішній час знаходиться в провадженні суду, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Як слідує з заяви ТОВ «ОХОРОНА-ДНІПРО» про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 256 та ч.1 ст. 367 КК України заявником ставилося питання про те, що слідчий СВ лінійного відділу на ст. Кривий Ріг-Головний ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яке на теперішній час знаходиться в провадженні суду, ухилився від дослідження матеріалів кримінальної справи та посприяв ОСОБА_4 в подальшому ухилитися від слідства та надання пояснень по справі, які викривають злочинну діяльність ОСОБА_4 таким чином на думку заявника слідчий посприяв учасникам злочинної організації уникнути від відповідальності та вчиняти в подальшому злочини.

Статтею 214 КПК України передбачено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про порядок його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що також передбачено і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Таким чином, аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слід відокремлювати заяви на ті, що містять в собі ознаки злочину та на ті, що не містять таких. При цьому виходити в такому випадку слід саме зі змісту поданої заяви.

З матеріалів прави вбачається, що кримінальне провадження № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27,ч.5 ст. 185 КК України знаходиться в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, даних про те, що по вказаному провадженню винесено судове рішення сторонами не надано.

Відповідно до положень ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення. При цьому жоден доказ не має наперед встановленої сили.

ТОВ «ОХОРОНА-ДНІПРО» звертаючись до прокурора з заявами про відкриття кримінального провадження відносно свідка по вищевказаному кримінальному провадженню - ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України та слідчого СВ лінійного відділу на ст. Кривий Ріг-Головний ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 256 та ч.1 ст. 367 КК України, фактично висловлює свою оцінку доказам зібраним під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000060 та діям слідчого під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, яке на теперішній час знаходиться в провадженні суду, при цьому доводи заявника зводяться до власних припущень, в той же час в заявах не наводяться конкретні обставини вчинення злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в даному випадку підстав для внесення прокурором даних до ЄРДР за заявами ТОВ «ОХОРОНА-ДНІПРО», що є підставою для відмови в задоволенні скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-ДНІПРО» на дії слідчого та прокурора з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 16.09.2015 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1