Справа № 760/2710/16-к
№ 760/1577/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 захисника - адвоката ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 погоджене заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про визначення додаткових покладених на підозрюваного обов`язків,
В С Т А Н О В И В :
12.02.2016 року до Солом`янського районного суду м.Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 погоджене заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про визначення додаткових покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України. Клопотання вмотивовано тим, що 11.12.2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3000 мінімальних заробітних плат, що становить 3 654 000 грн, за умови внесення якої на ОСОБА_5 повинні бути покладені певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. 13.01.2015 року за ОСОБА_5 внесено вказану суму застави, останнього звільнено з-під варти. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2015 року визначено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 27.01.2016 року. В подальшому строк досудового слідства 25.01.2016 року керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ГПУ ОСОБА_8 продовжено до 4-х місяців, а саме до 07.04.2016 року.
22.01.2016 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м.Києва винесено ухвалу про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника відділу державної експертизи міжнародних передач апаратури керування, електрообладнання та товарів подвійного використання Департаменту державної експертизи Державної служби експертного контролю України. Встановлені слідством ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи наявність таких ризиків слідство приходить до висновку про необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування до 02.04.2016 року, а саме не відвідувати адміністративну будівлю Державної служби експортного контролю України, розташовану за адресою: м.Київ, вул..Фрунзе, 19/21.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував,та зазначив, що КПК України не передбачено покладення на підозрюваного обов`язків поза обранням останньому запобіжного заходу.
Підозрюваний також проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та матеріали, які додані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000347 від 02.11.2015 за підозрою заступника директора Департаменту начальника відділу державної експертизи міжнародних передач апаратури керування, електрообладнання та товарів подвійного використання Департаменту державної експертизи Державної служби експертного контролю України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України.
11.12.2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3000 мінімальних заробітних плат, що становить 3 654 000 грн., за умови внесення якої на ОСОБА_5 повинні бути покладені певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
13.01.2016 року за ОСОБА_5 внесено вказану суму застави, останнього звільнено 15.01.2016 року з-під варти.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2015 року визначено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 - 27.01.2016 року.
22.01.2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника відділу державної експертизи міжнародних передач апаратури керування, електрообладнання та товарів подвійного використання Департаменту державної експертизи Державної служби експертного контролю України строком на 2 місяці.
25.01.2016 року керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ГПУ ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців до 07.04.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Разом з тим, враховуючи, що на даний час строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків, закінчився та вказані обов`язки скасовані, а покладення обов`язків на підозрюваного можливе лише під час обрання останньому запобіжного заходу, а тому у слідчого судді відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 погоджене заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про визначення додаткових покладених на підозрюваного обов`язків - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .