Справа № 464/4246/15-к
пр.№ 1-кс/464/1246/15
У Х В А Л А
29.05.2015 року
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 года до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 06.04.2015 року про закриття кримінального провадження, що відкрито 10.12.2014 року за кваліфікуючими ознаками ч. 1 ст. 162 КК України. Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є необгрунтованою та винесена без проведення повної і всебічної перевірки. Тому ОСОБА_3 просила скасувати постанову.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 та її представник підтримали скаргу, просили її задовольнити, посилаючись на те, що слідчим не було взято до уваги всі обставини, не виконано обов`язок щодо встановлення всіх фактів, не було допитано всіх свідків події та не проведено інших необхідних слідчих дій, які, на думку ОСОБА_3 та її представника, є необхідними для встановлення істини.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що слідчим правильно зроблено висновок про необхідність закриття кримінального провадження з причини відсутності складу правопорушення.

Заслухавши особу, що подала скаргу, її представника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000104, встановлено наступне.

ОСОБА_3 звернулася до прокурора Сихівського району м. Львова із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , яка всупереч рішенню суду самовільно пробила стіну в тамбурі на першому поверсі їх спільного будинку і облаштувала вхід на свою частину будинку.

Вказана заява зареєстрована в ЄРДР за № 0000104.

12.12.2014 року матеріали кримінального провадження № 0000104 надійшли до Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Було проведено досудове розслідування та постановою слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 06.04.2015 року кримінальне провадження закрито за відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_3 з постановою не погодилася та звернулася до суду зі скаргою.

Під час розгляду скарги враховано наступне.

Статтєю 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадженя закривається, зокрема, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані всі можливості їх отримання.

Згідно з вимогами ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального судочинства є забезпечення повного та неупередженого розслідування з метою, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності вміру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. При цьому, повнота розслідування означає, що встановлені всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З матеріалу кримінального провадження, вбачається що слідчим було обстежено місце події, допитано ОСОБА_3 в якості потерпілої, допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості свідків, витребувано правовстановлюючи документи, технічний паспорт на будинок, рішення суду про заборону облаштування окремого входу, технічні умови, за якими облаштування окремого входу можливо. На підставі зібраних доказів слідчий зробив висновок про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Проте, з матеріалу кримінального провадження не вбачається, що слідчим було допитано всіх осіб, які були зазначені потерпілою в якості свідків події.

Крім того, вивчивши постанову про закриття кримінального провадження, можна зробити висновок, що викладаючи в постанові зміст пояснень допитаних осіб та досліджених документів, слідчий не надав правової оцінки діям ОСОБА_6 .

Не можна не зазначити, що виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, законодавство размежовує такі поняття, як відсутність події правопорушення від відсутності або наявності в діянні складу кримінального правопорушення та від наявності достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді.

Посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_6 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, слідчий допускає наявність самої події такого правопорушення.

Тобто, в постанові містяться протиріччя в формулюванні підстав для закриття кримінального провадження.

В постанові відсутня правова оцінка дій ОСОБА_6 щодо самовільного облаштування в спільному будинку окремого входу всуперечь рішенню суду. Зазначаючи про відсутність в діях вищезазначеної особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК Украни, не зроблено правового аналізу за кожною кваліфікуючою ознакою складу цього правопорушення.

За таких обставин закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття провадження необгрунтованою.

Статтєю 304 КПК України передбачено, що постанова слідчого може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту отримання її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим не надано інформації про отримання ОСОБА_3 копії постанови про закриття провадження. ОСОБА_3 посилається на те, що отримала копію постанови лише 13.05.2015 року, а 21.05.2015 року здала скаргу на пошту для відправлення до суду. Отже, строк оскарження постанови пропущено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 222, 284, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 від 06 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000104 скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: