Справа № 640/164/15-к
н/п 1-кс/640/7533/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
19.10.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 08.10.2015 року в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , а саме: системний блок комп`ютеру білого кольору без бокових панелей з написом «Neos», що належить ОСОБА_6 ; та про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 08.10.2015 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «Samsung DUOS» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами «Київстар» та «МТС»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_5 без сім-карти; коробка від мобільного телефону «Samsung Galaxy 1» ІМЕІ НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_7 . Місцем зберігання майна слідчий просить визначити кімнату речових доказів СУ ГУМВСУ в Харківській області.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
Представник власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просила провести судове засідання без її участі, проти задоволення клопотання заперечує, вказуючи на необґрунтованість клопотання слідчого та відсутність підстав для арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
09.09.2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова слідчому ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за місцем фактичного розташування офісу за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення первинних бухгалтерських, податкових та інших фінансово-господарських документів ПП «Компанія «Ітан», код 38746463, ТОВ «Наноплазма», код 38772418, ПП «Інтер Дрід Фуд», код 38632679, ТОВ «Екто груп», код 39289907, ТОВ «Стейпл стандарт», код 39136696, ТОВ «Укрйар», код 39777361, ТОВ «Гессена», код 39643215, ТОВ «Вектор білд», код 39317855, ПП «Лакшмі», код 32435969, ТОВ «Український завод «Пласткомплект», код 38805607, ТОВ «Лагуна 057», код 38772907, ТОВ «Аристо-опт», код 39479651, ТОВ «Карфаген-опт», код 39451259, ТОВ «Лагуна 057», код 38772907, ТОВ «Аристо-опт», код 39479651, ТОВ «Карфаген-опт», код 39451259, КП «КВПВ», код 33290649, КП «ХРБП», код 37763844, ТОВ «Юкрейніан шугар компані», код 34539925, ТОВ «Панда», код 31189253, ТОВ ТД «ТММ-Енергобуд», код 39554047, ПРАТ «ТММ-Енергобуд», код 33889106, мобільних телефонів, чернеток, зошитів та блокнотів для нотаток, комп`ютерної техніки, електронних носів інформації, що місять інформацію про фактичний рух грошових коштів, сум податкового кредиту та податкових зобов`язань з ПДВ; грошових коштів, отриманих від здійснення протиправної діяльності «конвертаційного центру», а також інші предмети та документи, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
08.10.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , було вилучено майно, а саме: системний блок комп`ютеру білого кольору без бокових панелей з написом «Neos», що належить ОСОБА_6 .
09.09.2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова слідчому ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення первинних бухгалтерських, податкових та інших фінансово-господарських документів ПП «Компанія «Ітан», код 38746463, ТОВ «Наноплазма», код 38772418, ПП «Інтер Дрід Фуд», код 38632679, ТОВ «Екто груп», код 39289907, ТОВ «Стейпл стандарт», код 39136696, ТОВ «Укрйар», код 39777361, ТОВ «Гессена», код 39643215, ТОВ «Вектор білд», код 39317855, ПП «Лакшмі», код 32435969, ТОВ «Український завод «Пласткомплект», код 38805607, ТОВ «Лагуна 057», код 38772907, ТОВ «Аристо-опт», код 39479651, ТОВ «Карфаген-опт», код 39451259, ТОВ «Лагуна 057», код 38772907, ТОВ «Аристо-опт», код 39479651, ТОВ «Карфаген-опт», код 39451259, КП «КВПВ», код 33290649, КП «ХРБП», код 37763844, мобільних телефонів, чернеток, зошитів та блокнотів для нотаток, комп`ютерної техніки, електронних носів інформації, що місять інформацію про фактичний рух грошових коштів, сум податкового кредиту та податкових зобов`язань з ПДВ; грошових коштів, отриманих в результаті реалізації продукції за готівку в «тіньовому обігу» або знятих з банківських рахунків для подальшої передачі підприємствам реального сектору економіки за винагороду або отриманих від здійснення протиправної діяльності «конвертаційного центру», а також інші предмети та документи, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
08.10.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , було вилучено майно, а саме: мобільний телефон «Samsung DUOS» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами «Київстар» та «МТС»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_5 без сім-карти; коробка від мобільного телефону «Samsung Galaxy 1» ІМЕІ НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_7 .
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети могли використовуватись як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
А тому, слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - майно, що було вилучене 08.10.2015 року в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 08.10.2015 року в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , а саме: системний блок комп`ютеру білого кольору без бокових панелей з написом «Neos», що належить ОСОБА_6 .
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 08.10.2015 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «Samsung DUOS» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами «Київстар» та «МТС»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_5 без сім-карти; коробка від мобільного телефону «Samsung Galaxy 1» ІМЕІ НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_7 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити - кімнату речових доказів СУ ГУМВСУ в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1