УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14651/14-к

20.11.2014 року Суворовського районного суду м. Херсона
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження №0005360 від 05.10.2014 р. за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, уродженця м. Херсона, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ., раніше судимого 17.07.2006 року Цюрупинським районним судом, - Херсонської області за ст. 309 ч. 1, ст.. 70, 76 КК України до 1 року та 3 місяців позбавлення волі з випробуванням 1 рік, 11.03.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, 19.05.2014 вирок апеляційним судом вирок переглянуто ч. ч. 1, 2, ст.. 186 КК України 4 роки позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду 21.10.2014р. надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено у підготовче судове засідання на 20.11.2014 10.30 год.
Під час підготовчого засідання судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме в обвинувальному акті в порушення вимог ст.. 291 КПК України щодо переліку відомостей, які мають міститися в обвинувальному акті викладені свідчення потерпілих і свідків. Вище зазначеним, порушується стороною обвинувачення вимоги ст.. 10, 20, 22, 23 КПК України що є перешкодою в призначенні провадження до судового розгляду.
Крім цього, згідно до обвинувального акту вбачається, що належним чином потерпілим по даному провадженню являється ФОП « ОСОБА_6 » і обвинувальний акт повинен в собі містити відомості передбачені ч. 2 п. 3 ст. 291 КПК України в порушення даного закону обвинувальний акт належних які відповідають дійсності відомостей про потерпілого ФОП « ОСОБА_6 » не містить, навпаки він містить в собі відомомості щодо іншої особи, якій даним правопорушенням шкода не була завдана, крім цього в провадженні немає ніяких передбачених законом повноважень, які давали право особі, яка залучена до участі в провадженні представляти інтереси відповідаючого дійсності потерпілого дані порушення ч. 2 п. 3 ст. 291 КПК України є перешкодою в призначенні провадження до судового розгляду.
Крім вище зазначеного із обвинувального акту вбачається, що обвинувачений 19.05.2014 року був залучений по ст.. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки в той час як в матеріалах провадження відсутній вирок суду, що може викликати ускладнення при призначенні покарання обвинуваченому в разі визнання його вини в скоєному.
Таким чином суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,

У Х В А Л И В
Кримінальне провадження №0005360 від 05.10.2014 р. за підозрою ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору Суворовського району м. Херсона для доопрацювання як таке, що не відповідає вимогам КПК України .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м Херсона.

СуддяОСОБА_1