overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/3480/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 50 хв. 8 грудня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Час оголошення повного тексту ухвали 07 грудня о 14 год. 20 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 171, 303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-165/10
П О С Т А Н О В А

06 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом хуліганських дій відносно ОСОБА_1 біля тролейбусної зупинки « Мічуріна» по пр. Леніна і місті Білій Церкві

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 1994 року невідомими особами скоєно хуліганських дій відносно ОСОБА_1 біля тролейбусної зупинки « Мічуріна» по пр. Леніна і місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.206 ч.І КК України / редакція 1960

року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом хуліганських дій відносно ОСОБА_1 біля тролейбусної зупинки « Мічуріна» по пр. Леніна і місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-863/10
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.В.

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві

постанову про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності по факту хуліганських дій відносно ОСОБА_1

Встановив:

12 серпня 1995 року біля 23 години на вулиці Дружби в місті Білій Церкві року невідомі особи безпричинно з хуліганських спонукань побили ОСОБА_1,завдавши йому фізичну біль.

По даному факту було порушено кримінальну справу по ст. 206 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.З КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту хуліганських дій відносно ОСОБА_1

ПОСТАНОВА може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-169/10
П О С Т А Н О В А

06 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки особистого майна з гаражу, що розташований біля будинку 77 по вулиці Павліченко в місті Білій Церкві та належить ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 8 червня 1994 року невідомими особами скоєна крадіжка особистого майна з гаражу, що розташований біля будинку 77 по вулиці Павліченко в місті Білій Церкві та належить ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.І КК України / редакція 1960

року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна з гаражу, що розташований біля будинку 77 по вулиці Павліченко в місті Білій Церкві та належить ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-914/10
П О С Т А Н О В А
17 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи
за фактом таємної крадіжки особистих речей ОСОБА_4 з гаражу в приміщенні тепло пункту АДРЕСА_1
В період часу з 16.01.1994 року по20.01.1994 року невідомі особи скоїли крадіжку особистих речей ОСОБА_4 з гаражу в приміщенні тепло пункту №7 по вулиці Яр.Мудрого 74Б
За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.2 КК України / редакція 1960року/
Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд
Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистих речей ОСОБА_4 з гаражу в приміщенні тепло пункту №7 по вулиці Яр.Мудрого 74Б
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/606/15
УХВАЛА
Іменем України

07.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.12.2015 року, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України надійшло головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хв. 24 грудня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-879/10
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора Савченка В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки автопокришок з фургону автомашини, що стояла біля будинку по вул. Офіцерській в місті Білій Церкві та належить ОСОБА_1

Встановив:

11 січня 1995 року невідомі особи скоїли крадіжку автопокришок з фургону автомашини, що стояла біля будинку по вул. Офіцерській в місті Білій Церкві та належить ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.2 КК України / редакція 1960

року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки автопокришок з фургону автомашини, що стояла біля будинку по вул. Офіцерській в місті Білій Церкві та належить ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/1377/13-к Провадження № 1-кс/375/146/13
У Х В А Л А

про проведення обшуку

13.08.2013 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М. при секретарі Киричок В.В. розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області Бойка С.С., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про проведення обшуку

в с т а н о в и в :

13.08.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого Бойка С.С. про надання дозволу на проведення обшуку на території ПП "Аграрне", а також адміністративних та виробничих приміщень вказаного господарства, що знаходяться за адресою с. Логвин Володарського району, Київської області, вул. Шевченка, 50/5, з метою відшукання та вилучення автобуса марки "КАВЗ 3271", 1991 р.в., об"ємом двигуна 4250 куб. см. шасі № НОМЕР_1. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що зі слів заявника ОСОБА_2, державний виконавець Бабенко О.І., шахрайськими діями заволоділа автобусом марки "КАВЗ 3271", 1991 року, об"ємом двигуна 4250 куб.см шасі № НОМЕР_1. Також ОСОБА_2 повідомив, що у відповідях на його запити ВДВС повідомляє, що 13.01.2011 року державним виконавцем йому було передано вказаний транспортний засіб. ОСОБА_2 повідомив, що акту державного виконавця від 13.01.2011 року не бачив та не підписував, автобуса не отримував. В 2011 році при зустрічі ОСОБА_2 з директором ПП "Аграрне", останній повідомив, що автобус знаходиться в нього так як він придбав його в гр. ОСОБА_3, при цій же зустрічі бачив на території ПП "Аграрне", вказаний автобус, однак при іншій зустрічі з директором ПП "Аграрне" ОСОБА_4, останній ОСОБА_2 повідомив, що автобус відсутній, так як його забрав гр. ОСОБА_3 та пояснювати нічого не хотів. Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту у даному провадженні є потреба відшукання вказаного автобуса.

Слідчий в судове засідання не з"явився.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234-235 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області Бойко С.С. дозвіл на проведення обшуку на території ПП "Аграрне", а також адміністративних та виробничих приміщень вказаного господарства, що знаходяться за адресою с. Логвин Володарського району, Київської області, вул. Шевченка, 50/5, з метою відшукання та вилучення автобуса марки "КАВЗ 3271", 1991 р.в., об"ємом двигуна 4250 куб. см. шасі № НОМЕР_1.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Справа № 361/7037/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1521/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 07.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

7 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 15 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1360/15-к
Провадження № 1-кп/531/150/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.11.2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 23.10.2015 р. о 10 :30 год.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
08.12.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1118/15-к
провадження №1-кп/533/97/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000457 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання на 16 грудня 2015 року на 11 годин 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Козельщинський відділ поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3460/15-к
Провадження № 1-кп/553/228/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 000786 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, в останній раз 02 грудня 2015 року, але викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції в Ленінському районі м. Полтави для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 203/4224/12
ПОСТАНОВА

09 серпня 2012 року смт. Стрижавка

Вінницький райсуд: в складі:

головуючого Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

з участю прокурора Лашкевича О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання адміністрації Стрижавської ВК 81 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:

16.12.1997 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 141 ч.1 КК України ( в ред. 1960 року) на 2 роки позбавлення волі, звільнений 03.02.1999 року умовно достроково на залишок невідбутого строку покарання 2 місяці 13 днів;

24.12.2004 року Івацевицьким районним судом Брестської області республіки Беларусь за ст.ст. 14 ч.1, 205 ч.2 КК України на 3 місяці арешту, звільнений 29.01.2005 року по закінченню строку відбування покарання;

12.04.2006 року Бердичівським міськрайсудом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі;

03.10.2006 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 20.06.2008 року умовно достроково на залишок невідбутого строку покарання 1 рік 1 місяць 28 днів;

01.06.2010 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ст. 162 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :

По даній справі ОСОБА_1 засуджений 17.02.2011 року Козятинським міським судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Початок строку: 09.12.2009 року

Кінець строку: 09.09.2013 року

2/3 строку: 09.06.2012 року

Адміністрація Стрижавської ВК-81 за погодженням із спостережною комісією звернулась до суду з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, який прибув в установу 21.07.2010 року. В період відбування покарання засуджений характеризується з позитивної сторони, порушень вимог режиму відбування покарання не допускав. Працевлаштований в деревообробному цеху, бригаді №6, різноробочим, до суспільно - корисної праці відноситься добре, за що 2 рази заохочувався у встановленому законом порядку. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 відбув більше 2/3 строку покарання, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що підтверджується довідкою начальника відділення СПС, з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_1, мав 2 заохочення, порушень вимог режиму відбування покарання не допускав.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, ст. 154 ч. 3 КВК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити умовно достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на залишок невідбутого строку 1 рік 1 місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/1497/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 04.12.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:00 год. 18.12.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: