Справа №443/1179/13-к
Провадження №1-кс/443/198/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

з участю прокурора Шараневича Б.С.,

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Жидачівського районного суду скаргу ОСОБА_2 в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 24 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000016, -

встановив:

25 червня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2, в якій вона просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 24 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000016. В обґрунтування посилається на те, що її колишній чоловік та батько спільної дитини ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини(аліментів) на її користь та вчиняє в якості боржника дії, які призвели до виникнення заборгованості у розмірі, що сукупно складають суму виплат за шість місяців відповідних платежів. У зв"язку із чим, просила порушити стосовно ОСОБА_4 кримінальну справу за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 та ч.1 ст.382 КК України. Однак, слідчий під час досудового розслідування уваги на вказані факти не звернув та виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000016 у зв"язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого лише ч.1 ст.164 КК України. Також посилається на те, що слідчий не провів жодної слідчої дії, обмежився лише наданням доручення органу дізнання про отримання у ВДВС Жидачівського РУЮ розрахунку заборгованості боржника ОСОБА_4, її не було допитано слідчим та не з'ясовано обставин, які мають значення для справи.У зв"язку із чим просила вказану постанову скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 за договором про навдання правової допомоги - адвокат ОСОБА_1 доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Шараневич Б.С. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що слідчим повно з"ясовані фактичні обставини, дійсно є заборгованість із виплати аліментів за рішенням суду, однак ОСОБА_4 злісно не ухиляється від сплати аліментів на утримання свого малолітнього сина.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України, заявник під час досудового провадження має право оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є законність. Вказана правова норма кореспондує із приписами ч.2 ст. 9 КПК України, де прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов"зані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом"якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що 13.03.2013 р. до Жидачівського РВ ГУМВСУ в Львівській області поступили із прокуратури Жидачівського району відповідно до ст.ст.39, 214 КПК України матеріали кримінального провадження № 0000016 за заявою ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 та ч.1 ст.382 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 24 квітня 2013 року кримінальне провадження №0000016 закрито у зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до аутентичного тлумачення, викладеного у примітці до ст.164, 165 КК України під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за шість місяців відповідних платежів.

Згідно із приписами ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Однак, прокурором або слідчим не надано суду жодного документу на спростування обставин, зазначених в скарзі, зокрема, що у нього відсутня заборгованість по сплаті аліментів у розмірі, що сукупно складає суму виплат за шість місяців відповідних платежів, а також слідчим не було проведено жодної слідчої дії (не допитано її та боржника), а також не з'ясовано обставини, які мають значення для справи.

З урахуванням викладеного, оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 24 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000016. у зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ____________________________________________

02 липня 2013 року