пр. № 1-кп/759/854/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008059 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_5 , потерпілий: ОСОБА_6 , захисник: ОСОБА_7 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008059 від 14.08.2015 р., з додатками стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 09.10.2015 р.
На обговорення сторін кримінального провадження поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та домашнього арешту ОСОБА_4 , оскільки завершити кримінальне провадження не можливо, зважаючи на необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин. На обговорення учасників судового засідання також поставлено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , яке підтримане ним у судовому засіданні, про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та домашнього арешту ОСОБА_4 , враховуючи те, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим вищезазначені запобіжні заходи, не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились. Захисник заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та підтримав клопотання свого підзахисного про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачені підтримали думку захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжних заходів, обраних обвинуваченим ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту ОСОБА_4 . Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 на даній стадії судового розгляду залишити без задоволення, зважаючи на наступне.

Приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що може спонукати обвинуваченого ОСОБА_3 до переховування від суду, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на потерпілого, свідків, яких на даний час у судовому засіданні не допитано, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 : вік та стан його здоров`я, стосовно якого на даний час в провадженні суду відсутні підстави вважати, що він не може утримуватися під вартою, у м. Києві постійного місця проживання не має, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, їх належну поведінку, попередити вчинення ними нових злочинів, суд вважає за необхідне продовжити строк дії обраних обвинуваченим запобіжних заходів.

Враховуючи обставини даної справи, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_3 заставу у максимальному розмірі, оскільки саме такий її розмір здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 03 грудня 2015 року до 31 січня 2016 року включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 3040, отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві та до суду; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчою, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів, який рахувати з 03 грудня 2015 року до 31 січня 2016 року включно, зобов`язавши його: не відлучатись з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період доби з 21 год. 00 хв. до 7 год.00 хв. ранку наступного дня; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу передати на виконання до Київського СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області та Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8