overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
судового засідання

Єдиний унікальний номер №440/1764/15-к
Провадження №1-кс/440/344/2015
23 грудня 2015 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії, бездіяльність, скасування постанови заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 26.11.2015 року, зобов`язання до вчинення дій, -
До провадження судді ОСОБА_1 передані матеріали скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії, бездіяльність заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 26.11.2015 року, зобов`язання до вчинення дій.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявив усне клопотання про відвід судді, покликаючись на те що судді не довіряє, оскільки такий розглядав цивільну справу за його позовом, відмовляв у задоволенні клопотань про забезпечення позову, надаючи перевагу відповідачам у вирішенні даного спору, що ставить під сумнів об`єктивність судді, справедливість та безсторонність розгляду відповідно до закону.
Заслухавши дане клопотання, думку прокурора, заступника начальника СВ, приходжу до наступного висновку.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369, 372 КПК України, суддя -
матеріали скарги ОСОБА_4 від 15 грудня 2015 року на неправомірні дії, бездіяльність заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській
області щодо отримання інформації від в.о. генерального директора ДП «Національних інформаційних систем» щодо складення правочинів, скасування постанови заступника начальника СВ від 26.11.2015 року, зобов`язання до вчинення дій - передати до канцелярії Буського районного суду Львівської області для вирішення питання заявленого відводу, відповідно до ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2926/15-к
Провадження № 1-кп/444/247/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2015 року , суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 12.11.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

в с т а н о в и в:
22 грудня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт від 21.12.2015 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України з угодою про визнання винуватості від 21 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.213 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є заступник керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 12.11.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, та призначити на 25 грудня 2015 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква , вул.Гагірана , 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 21 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_14 ,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга скаржників.

Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_14 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ананьївський районний суд Одеської області
Дело №1-9/2010 г.
Судья Ананьевского районного суда Одесской области Дорош В.в,, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению гражданки ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 190 Ч.2Д90 ч.4 УК Украины,
ОСОБА_1П, обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступлений предусмотренных ст. 190 ч.2 УК Украины в г.Одессе и ст.. 190 ч,4 УК Украины за совершение преступления в Ананьевском районе Одесской области. Во время судебного заседания обвиняемая ОСОБА_1 сообщила, что в отношении неё возбуждено ещё уголовное дело, предъявлено обвинение а также составлено обвинительное заключение Приморским СО ГУМВД г.Одессы по ст. 190 ч. 4 УК Украины которое расследуется следственным отделением Приморским ГУМВД Украины в Одесской области, кроме того в отношении неё на данное время избрана мера пресечения содержание под стражей Приморским СО ГУМВД г.Одессы . В связи с этим От ОСОБА_1 поступило ходатайство о направлении дела на дополнительное расследовании для объединения дел в одно производство с целью более точной квалификации её действий и не ухудшения е! процессуального положения, а также у неё есть адвокат в г.Одессе,
Прокурор участвующий в рассмотрении дела возразил против заявленного ходатайства, считает что оно не подлежит удовлетворению. * .
Заслушав прокурора, подсудимого, потерпевшего ОСОБА_2, который желал, что бы его эпизод рассматривался в г.Ананьеве, суд считает, что уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование, так как необходимо объединить все имеющиеся уголовные дела в отношении одного лица с целью дальнейшего объективного рассмотрения дела в судебном заседании, определения е учётом действующего законодательства подсудности а также что-бы не ухудшалось положение подсудимой .
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, то суд приходит к выводу о гам, что нет необходимости в её изменении, так как по другому уголовному делу § отношении неё уже избрана мера пресечения содержание под стражей, поэтому необходимость в её изменении отпадает.
Руководствуясь ст. 246 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 190 4.2, 190 ч.4 УК Украины направить прокурору Ананьевского района для производства досудебного расследования, решив вопрос объединения с уголовным делом в отношении ОСОБА_1 возбужденным по ст.190 ч,4 УК Украины Приморским СО ГУМВД г.Одессы,
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - содержание под стражей. оставить прежнюю.
На постановление может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд на протяжении семи суток.
Председательствующий:
Справа № 495/2981/15-к
УХВАЛА
про етапування засудженого
22.12.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 71 ч.1 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі.

21.12.2015 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 27.01.2016 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 27.01.2016 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суддя
Справа № 504/3556/15-к
У Х В А Л А
21.12.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001380 від 03.09.2015 року, який надійшов 17.09.2015 року з прокуратури Комінтернівського району Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, запобіжний захід відносно яких не обирався,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 15.12.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , не заперечували проти цього.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України на24 грудня 2015 року на 10 год.00 хв.
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ..
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження №1-в/523/356/15
УХВАЛА

11.12.2015 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 04.09.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 5/2013 контроль за поведінкою кримінально-виконавча інспекція здійснює з 09.01.2013 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не офіційно працює.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції, про звільнення від покарання засудженого, оскільки ОСОБА_4 не прибув, для розгляду клопотання суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає залишенню без задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Матеріали повернути до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 573/1904/15-к
Номер провадження 1-кп/573/146/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 грудня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

в с т а н о в и л а:
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 22 вересня 2015 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року вищевказаний вирок в частині призначення покарання ОСОБА_2 змінено та призначено покарання останній на підставі ст. 71 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

22 грудня 2015 року із Апеляційного суду Сумської області до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи, датована 16 грудня 2015 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Протягом строку, встановленого на касаційне оскарження, матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані з суду, який виконує судове рішення, окрім суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Таким чином, ОСОБА_2 має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в СІЗО м. Суми.

У зв`язку з цим виникла необхідність залишити засуджену ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі м. Суми для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 425, 426 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Залишити засуджену ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі м. Суми для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятору м. Суми для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/7366/15-к
Провадження № 1-кп/750/332/15

У Х В А Л А
23 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору, обґрунтовуючи це тим, що той, висловлюючи свою думку по заявленим учасниками процесу клопотанням щодо закриття відносно нього кримінального провадження за ст. 122 ч. 1 КК України не керується вимогами кримінального процесуального законодавства та грубо їх порушує, що викликає сумніви в його неупередженості.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки обвинуваченим не наведено, а судом не встановлено будь-яких обґрунтованих об`єктивних даних, які б викликали сумнів щодо його неупередженості, а висловлення прокурором своєї думки щодо тих чи інших клопотань, є його правовою позицією, яка не є підставою для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора відмовити.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/2692/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1136/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2,3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Бериславського району Херсонської області на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17.12.2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 749/1177/15-к
Номер провадження 1-в/749/63/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-
16.12.2015 року до провадження надійшло подання КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 23 грудня 2015 року на 10-30 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Щорського КВІ та прокурора Щорського району.
Суддя - ОСОБА_1