печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Микитин О.В., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, прокурора Капелюшного О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України та ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України та ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, вчинені суддею Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. та керівництвом ГПУ службових злочинів та зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що він звернувся до СБУ з заявами № 124, 125 від 08.07.2013 про службові злочини вчинені суддею Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. та керівництвом ГПУ. Заяви всупереч вимогам ст. 214 КПК України не були зареєстровані в ЄРДР, а йому надано відповідь про направлення його скарг до Генеральної прокуратури України. Генеральною прокуратурою України заяви не були зареєстровані в ЄРДР, а заявнику надано відповідь.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, ОСОБА_1 просить зобовязати відповідальну особу зареєструвати його заяви № 124, 125 від 08.07.2013.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Капелюшний О.В., заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши пояснення заявника, який просив задовольнити скаргу, пояснення прокурора, який просив відмовити у задоволенні скарги, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до СБ України з заявами № 124, 125 від 08.07.2013 про службові злочини вчинені суддею Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. та керівництвом ГПУ. Заяви не були зареєстровані в ЄРДР, а йому надано відповідь про направлення його скарг до Генеральної прокуратури України. Генеральною прокуратурою України заяви не були зареєстровані в ЄРДР, а заявнику надано відповідь.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях обєктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обовязково внесені до ЄРДР.

Таким чином, дії прокурора щодо надання відповіді на заяви ОСОБА_1 № 124, 125 від 08.07.2013 відповідають вищезазначеним положенням закону, а відтак не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України та ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, вчинення службових злочинів суддею Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. та керівництвом ГПУ та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак