Справа № 609/1340/15-к
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" січня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, з освітою середньою , не працює, не одруженого , на утриманні має двоє малолітніх дітей, 2010 та 2012 р.н., в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

за ч. 1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 , 28 жовтня 2015 року приблизно о 15 годині на вулиці с. Бірки Шумського району поблизу господарства гр. ОСОБА_9 , на грунті особистих неприязнених відносин, які існують із потерпілою , як колишньою дружиною , ОСОБА_10 , умисно наніс їй один удар ногою в область її правої ноги, внаслідок чого вона відчула фізичну біль, чим вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України , визнав повністю та пояснив , що 28 жовтня 2015 року приблизно о 15 годині зустрів на вулиці с. Бірки Шумського району свою колишню дружину ОСОБА_4 , підійшовши до якої, вирішив її поцілувати, однак вона відмовилася, через що він її штовхнув і вона впала на землю. А коли вона й там від нього відвернулася, він розлютився та вдарив її своєю ногою в її ногу . Просить визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення , які ним не оспорюються.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України , які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне завдання удару, що спричинив фізичну біль, оскільки він, перебуваючи в неприязнених відносинах із потерпілою, яка є його колишньою дружиною, на вулиці с. Бірки , де її зустрів , вмисно наніс їй один удар в область ноги своєю ногою , від чого остання відчула фізичну біль.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення , особу обвинуваченого , який щиро розкаявся у вчиненому , раніше не судимий, має на утриманні двоє малолітніх дітей і вважає, що йому слід призначити громадські роботи строком 100 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 /сто/ годин.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення , крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України .

Суддя: ОСОБА_1