overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-339/11
П О С Т А Н О В А

27.12.2011Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: - головуючого судді - Медінцевої Н.М.

- при секретарі - Кульбаці Г.С.

- з участю прокурора Скрипченко А.М.

- представника Артемівського ГРО УИИ УГДУВИН ОСОБА_1

розглянув подання Артемівського міжрайонного відділення виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2009 року був засуджений ОСОБА_2 за ст.289 ч.2 КК України до 5-и років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

З подання видно, що у період відстрочки виконання вироку ОСОБА_2 зарекомендував себе тільки з позитивного боку, не допускав порушень дисципліни та громадського порядку. Це все свідчить про те, що він твердо встав на шлях виправлення та перевиховання.

Дослідив подання, заслухав засудженого ОСОБА_2, який ще раз засудив скоєний злочин, а представник кримінально-виконавчої інспекції Артемівського району, позитивно характеризовавший засудженого, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню. Оскільки засуджений ОСОБА_2 у період відстрочки виконання вироку не скоїв нових злочинів, доказав своє виправлення, він згідно зі ст.78 КК України може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2009 року - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція через Артемівський міськрайонний суд в Апеляційний суд Донецької області протягом 7-ми діб після її проголошення.

.

Судья: Н.М.Медінцева
Справа № 5-207/11
П О С Т А Н О В А

Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи Харченко О.П.

при секретаре Галицкой Ю.М.

с участием прокурора Гасимова Б.Б.

представителя СИ-6 ОСОБА_1

рассмотрев представление начальника Артемовского СИ-6 УГДУВИН в Донецкой области, согласованное с председателем наблюдательной комиссии Артемовского горисполкома Донецкой области об освобождении от наказания согласно Закона Украины Об амнистии:

ОСОБА_2 Азизага оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджана, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживал по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

осужденного приговором Красноармейским горрайонным судом Донецкой области от 11 марта 2011 г. по ст. 286 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Артемовского СИ-6 УГДУВИН в Донецкой области, по согласованию с председателем наблюдательной комиссии Артемовского горисполкома обратился с ходатайством об освобождении ОСОБА_2А.о от наказания в связи с законом Украины Об амнистии

Выслушав доводы представителя Артемовского СИ-6 УГДУВИН, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает, что ходатайство обосновано, и его необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

ОСОБА_2А.о осужден приговором приговором Красноармейским горрайонным судом Донецкой области от 11 марта 2011 г. по ст. 286 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На данный момент вступил в действие Закон Украины Об амнистии.

ОСОБА_2А.о имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Осужденный ОСОБА_2А.о подпадает под действие данного Закона: ст.1 п. в , в силу которого освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими, согласно ст. 12 УК Украины, или преступления совершенные по неосторожности, не являющимися особо тяжкими, согласно ст. 12 УК Украины: лица не лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу этого Закона имеют детей, которые е достигли возраста 18 лет, или детей инвалидов независимо от их возраста.

На основании изложенного руководствуясь ст. 1 п. в, 10, 12 Закона Украины Об амнистииот 8.07.2011 года,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 Азизага оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от назначенного наказания приговором Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 11 марта 2011 г. по ст. 286 ч.2 УК Украины в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток с момента его провозглашения через суд Артемовского района Донецкой области в Донецкий апелляционный суд.

Постановление вынесено в совещательной комнате

Судья: О. П.Харченко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000002,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000002.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000002.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 40 хв., 18.11.2015 року.
Викликати в судове засідання представника прокуратури Закарпатської області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
20.11.2015 Справа №337/1540/15-к
Пров. №1-в/337/166/2015
У Х В А Л А
про привід
20 листопада 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі матеріали подання Хортицької КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.04.2015 року за ст.15,185 ч.2 КК України до 1 рокіу позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України з випробуванням в 2 роки,

направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться подання Хортицької КВІ відносно ОСОБА_5 , направлене до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання.

В судові засідання 21.10.2015 року , 02.11.2015 року та 20.11.2015 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, судові повістки, належним чином надіслані йому судом, повернуті без вручення в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Інспектор КВІ клопотання підтримала.

У відповідності до ст.ст. 139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений /засуджений/, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в судове засідання, призначене на 03.12.2015 року на 10-30 /каб. №3/ засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження
та призначення до судового розгляду
23.11.2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Дана кримінальне провадження підсудна Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не має. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Ухвалою підготовчого судового засідання Франківського районного суду м. Львова від 12.09.2014 року (суддя ОСОБА_6 ) кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 19.09.2014 року.

Разом з тим, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі рішення зборів суддів, кримінальне провадження №1кп/465/87/15 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України передано для розгляду судді ОСОБА_1

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника про можливість прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
кримінальне провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 30.11.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

Про день слухання справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого та свідків.

Зобов`язати прокурора Франківського району м. Львова представити матеріали кримінального провадження №0001706 від 04.06.2014 року.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 листопада 2015 року
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
Секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора прокуратури Підволочиського району про закриття кримінального провадження, -
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого прокурора ОСОБА_7 від 26.10.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000072 від 06.03.2013р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000072 від 06.03.2013 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України направити прокурору Підволочиського району для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений о 14-00 год. 18 листопада 2015 року.

Слідчий суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5292/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
16 жовтня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої ТзОВ «Формула-2011», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

установив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2013року ОСОБА_5 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 ,ч.4 ст. 369 ,ч.1 ст.70 ,75,76 КК України і призначено їй покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він була звільнена від відбування даного покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Кримінально-виконавча інспекція Шевченківського району м. Львова звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 з тих підстав, що за час перебування на обліку в інспекції вона зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. Скарг та нарікань відносно громадянки ОСОБА_4 до КВІ Шевченківського району м. Львова не поступало.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки засуджена ОСОБА_4 за час перебування на обліку в інспекції зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. Скарг та нарікань відносно громадянки ОСОБА_4 до КВІ Шевченківського району м. Львова не поступало.

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд ,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 03.01.1984 року на родження від покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 10 липня 2013року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8368/15-к
УХВАЛА
11.11.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого

і цивільного позивача - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0002350 відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.185 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні не обирався.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілої сторони, свідків не викликати. Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 і представник ОСОБА_5 погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст.185 ч.1 КК України, на 11.11.2015 року о 10 год. 10 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_____________________________

захисника: ОСОБА_4 ;__________________________________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;___________________________________________________

представника потерпілої сторони ОСОБА_5 __________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ченко
Справа № 212/9117/15-к
У Х В А Л А

23 листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0002689 від 25.09.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до суду 02.11.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 03.12.2015 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченого учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували проти цього, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.12.2015 року об 09:00 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7396/15-к
провадження № 1-кп/208/496/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
23 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.09.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська і отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України на 01.10.2015 року на 11.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5981/15-к
1-кп/214/589/15
У Х В А Л А
іменем України
16 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000337 від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повторно заявив клопотання про залучення захисника на час судового провадження по кримінальному провадженню № 0000337 від 06.07.2015 року відносно нього, шляхом звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України, йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню (№ 0000337 від 06.07.2015 року) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року до зали судового засідання № № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1