Справа № 308/4946/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

08.09.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав старший прокурор прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_2 (далі прокурор),

В С Т А Н О В И В :
вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2015 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , українець, гр. України, тимчасово не працюючий, одружений, раніше не судимий,

визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати в установах, організаціях та на підприємствах всіх форм власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Цивільний позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрінбанк" заподіяну майнову шкоду в сумі 14153,87 грн..

Речові докази - копії фінансово-бухгалтерських документів на 237 арк. - залишено при матеріалах кримінального провадження.

Згідно вироку, ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що, внаслідок зловживання своїм службовим становищем касира-операціоніста Ужгородського відділення ПАТ «Укрінбанк», фіктивно сформував дебіторську заборгованість по транзитному банківському рахунку № НОМЕР_1 та незаконно вилучив грошові кошти з каси Ужгородського відділення ПАТ «Укрінбанк», заволодів ними та витратив на власні потреби, чим спричинив вищевказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 47153,87 грн..

В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що вирок є незаконним у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить вирок скасувати, а кримінальне провадження направити в суд першої інстанції на новий судовий розгляд.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 цієї статті.

Так, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, зазначаючи в апеляційній скарзі про те, що вирок є незаконним у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, прокурор не вказав у чому саме полягає істотне порушення вимог КПК України.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання апелянта про обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час розгляду кримінального провадження судом.

Указані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційна скарга, яку подав старший прокурор прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав старший прокурор прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2015 року в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 191 КК України ОСОБА_3 , залишити без руху.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 05 (п`ять) днів із дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан