Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
ВИРОК ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судці Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Плющ О.О.

за участю прокурора: Малкова В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців і пільг немає, не військовозобовязаного, стан здоровя задовільний, працюючого слюсарем ПП «Новий Світ», раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, при таких обставинах:

19 жовтня 2009 року о 23 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи мотоциклом ІЖ-П-4х д.н.з. 67-23 КДА, без відповідних реєстраційних документів на право керування та рухаючись разом з пасажиром ОСОБА_3 по одній з вулиць попід яр в центрально-південній частині с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області, в порушення правил дорожнього руху України, згідно з якими при виборі у встановлених межах безпеки швидкості руху, водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості перевезення вантажу і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням і допустив зїзд в кювет те перекидання мотоцикла. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи- ментальний справа і тіла зліва зі зміщенням, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 Олекс андрович свою вину визнав повністю і пояснив, що він має у власності мотоцикл ІЖ-П-4х д.н.з. 67-23 КДА, водійських прав не має і не отримував їх ніколи. В середині жовтні 2009 року, дати він точно не памятає, в другій половині дня до нього прийшов його знайомий ОСОБА_3, який приніс із собою велосипедні шпиці, що перенабрати йому колесо до велосипеда, а за роботу запропонував могорич, хоча робота фактично ще не була зроблена. Він разом із ОСОБА_3 його мотоциклом поїхали ще до одного знайомого ОСОБА_4, і нього вживали алкогольні напої аж до пізнього вечора. Коли він вирішив їхати додому, до нього підійшов ОСОБА_3 і попросив завезти його додому. Він погодився, попросив ОСОБА_3 сісти в причіпну коляску, але той його не послухав і сів позаду нього. Так як вони були в нетверезому стані вирішили їхати не центральною дорогою, а через яр. Рухаючись з невеликою швидкістю, він відчув, що причіпні коляску підняло догори і мотоцикл перевернувся. Вони обоє з ПрИСЯЖНЮКОхМ опинилися в яру під мотоциклом. Він самотужки виліз з-під мотоцикла і допоміг ОСОБА_3. Потім провів його додому і повернувся за мотоциклом. Наступного ранку до нього прийшов ОСОБА_3 і скаржився, що в нього болить щелепа. Про те, що у ОСОБА_3 була зламана щелепа, він дізнався лише після того, як останній повернувся із лікування з Кіровоградської обласної лікарні.

В скоєному щиро розкаюється, жалкує, що так сталось, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, винність підсудного підтверджується показами потерпілого та зібраними по справі матеріалами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що в середині жовтня 2009 року увечері він прийшов до свого знайомого ОСОБА_2 і попросив його допомогти відремонтувати колесо до велосипеда, той погодився і він запропонував йому випити пива. Разом із ОСОБА_2 вони поїхали спочатку у магазин, взяли там пива, а потім поїхали ще до одного спільного знайомого ОСОБА_4 з метою випити у нього горілки. Він вважав, що таким чином розрахується із ОСОБА_2 за виконану роботу. Пізно увечері, коли ОСОБА_2 мав намір їхати додому він попросив ОСОБА_2 завезти його додому. Віктор пропонував йому сісти в причіпну коляску, але він його не послухав. Додому вони їхали не центральною дорогою, а яром, де взагалі важко рухатись будь-яким транспортом. В якийсь час коляску підняло догори і вони вдвох з ОСОБА_2 опинилися під мотоциклом. Будь- якого болю він в той час не відчував. Коли ОСОБА_2 привів його додому, він умився і побачив, що у нього зламана щелепа, яка вже почала боліти. Наступного дня він звернувся у Новоархангельську районну лікарню, звідки його направили на лікування в Кіровоградську обласну лікарню. В той же день він поїхав у Кіровоград. До підсудного претензій майнового та морального характеру немає, просить його суворо не карати.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №67 від 07.12.2009 року ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого двостороннього перелому нижньої щелепи, ментальний справа і тіла зліва зі зміщенням які відносяться до категорії середньої тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоровя більше 21 дня, а/с - 27.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 153 від 11.11.2009 року водій ОСОБА_2 допустив порушення вимог правил дорожнього руху України, а саме п. 12.1. ПДР України «при виборі у встановлених межах безпеки швидкості руху, водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості перевезення вантажу і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», а ОСОБА_2 мав таку технічну можливість запобігти настання ДТП. В даному випадку неналежне виконання ОСОБА_2 вимог п. 12.1 ПДР України знаходиться у причинному звязку із наслідками, а/с - 21-23.

Відповідно до протоколу огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від

27.10.2009року та доданої до нього схеми вбачається, що ДТП сталася в яру в центрально- східній частині с. Тернівка, на ґрунтовій дорозі, порослій травою, та кущами терну, дорога являє собою дві вузькі доріжки у вигляді смуг шириною близько 3 м., а/с 5-6.

По місцю проживання та роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно, а/с- 54, 55, раніше не судимий, а/с- 51, згідно довідки Новоархангельської ЦРЛ від року № 945 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, а/с -53.

Суд, заслухавши підсудного, потерпілого, прокурора, захисника підсудного, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що ОСОБА_2 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вина його доведена і суд кваліфікує його дії по ч.1 ст. 286 КК України. .

По справі мають місце судові витрати за проведення авто технічної експертизи експертизи в сумі 262,92 грн, які підлягають стягненню з підсудного на користь держави, Зазначені витрати пбвязані з розслідуванням кримінальної справи, вина підсудного в скоєнні вказаного злочину доведена.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер т< ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК Україні відноситься до категорії невеликої тяжкості, його особу, що по місцю роботи та проживанні характеризується виключно позитивно, раніше не судимого, помякшуючими покаранш обставинами суд рахує - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування потерпілому майнової шкоди, витрат на лікування, обтяжуючою покараню обставиною є скоєння злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп»яніння, вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства його доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувати до нього ст.ст.75, 76 КК України. Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання по ч. 1 ст. 286 КК України на 1 ( один) рік обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити ОСОБА_2 іспитовий строк тривалістю 1(один) рік . На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятися в інспекцію на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обраховувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по оплаті автотехнічної експертизи в сумі 262 (двісті шістдесят дві) грн. 92 коп.

Речовий доказ по справі - мотоцикл ІЖ-П-4х д.н.з. 67-23 КДА рожевого кольору, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя: