Справа № 283/114/15-к
Провадження №1-кс/283/26/2015
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського МВ ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 19 січня 2015 року зазначено, що в період часу з 10 години до 15 години 10.10.2013 року в м. Малині Житомирської області невстановлені особи, шляхом пошкодження замка від вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , звідки, таємно, умисно з корисливих мотивів здійснили крадіжку ювелірних виробів та двох телефонів марки «Nokia», чим останньому було спричинено майнової шкоди на загальну суму 5000 гривень, згідно пояснення потерпілого.

У ході проведення досудового розслідування на місці вчинення злочину проведена радіорозвідка УОТЗ УМВС України в Житомирській області, за результатами якої встановлено, що у місці обстеження приймають сигнали базової станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 24123; CID 8511; « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC - 6120; CID 14725; « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC - 12503; CID 22016, 22042, 22012, 22033.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями на першочергових етапах досудового розслідування встановити особу, яка вчинила даний злочин не представилося можливим.

Представники мобільних операторів про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 10 жовтня 2013 року Малинським МВ до ЄРДР внесена заява потерпілого ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжка поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема надати дозвіл до роздруківок з`єднань мобільних операторів із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», які працювали в зоні дії наступних базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 24123; CID 8511; « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC - 6120; CID 14725; « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC - 12503; CID 22016, 22042, 22012, 22033 за період часу з 08 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин 10 жовтня 2013 року без розшифровки змісту інформації, що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 23 лютого 2015 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1