АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/5673/14-к
Номер провадження : 11-кп/791/671/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року грудня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

Секретаря: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749,за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 травня 2015 року, щодо -
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.09.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 27.07.2014 року звільнений від відбування покарання по амністії; 12.08.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.191 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 17.03.2015 року Суворовським районним судом м. Херсон за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік,
в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.04.2015 року остаточно призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід обрано тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 14.12.2014 року. В строк відбування покарання ОСОБА_8 зараховано частково відбуте ним покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.04.2015 р. В строк відбування покарання зараховано перебування ОСОБА_8 в слідчому ізоляторі з 06.06.2014р. по 07.07.2014р.
ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.03.2015 року остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 обрано взяття під вару.
Строк відбування покарання рахувати з 22.01.2015 року. В строк відбування покарання зараховано частково відбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.03.2015 р.
ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.08.2014 р. та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення трасологічної експертизи від 25.06.2014 р. № 1860-х в сумі 983,81 грн.
Вироком суду ОСОБА_8 визнано винними і засуджено за те, що він 16.05.2014 року близько 03.30 години, за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись поряд з будинком № 9 по вул. 28 Армії у м. Херсоні, керуючись корисливим мотивом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його подальшого обернення на власну користь, умисно, таємно, шляхом відкриття водійського скла та шляхом пошкодження замків механізму запалювання двигуна, всупереч волі власника ОСОБА_10 , незаконно заволодів належним останньому автомобілем ЗАЗ 110267, державний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, вартістю 16000 гривень, після чого, отримавши можливість керувати вказаним транспортним засобом, розпорядились ним на власний розсуд, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, 21.05.2014 року близько 24.00 години ОСОБА_8 , за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись поряд з будинком № 122 по вул. І.Куліка у м. Херсоні, керуючись корисливим мотивом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його подальшого обернення на власну користь, умисно, таємно, шляхом відкриття водійської двері та шляхом пошкодження замків механізму запалювання двигуна, всупереч волі власника ОСОБА_11 , незаконно заволодів належним останньому автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_2 , вартістю 15000 гривень, після чого, отримавши можливість керувати вказаним транспортним засобом, розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 29.05.2014 року близько 01.00 години ОСОБА_8 , за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись поряд з будинком № 116 по вул. І.Куліка у м. Херсоні, керуючись корисливим мотивом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його подальшого обернення на власну користь, умисно, таємно, шляхом пошкодження замків механізму запалювання двигуна, всупереч волі власника ОСОБА_12 , незаконно заволодів належним останньому автомобілем ІЖ-412, державний номер НОМЕР_3 , 1981 року випуску, вартістю 8000 гривень, після чого, отримавши можливість керувати вказаним транспортним засобом, розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, 03.06.2014 року близько 03.00 години ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись поряд з будинком № 84-а по вул. Шовкуненка у м. Херсоні, керуючись корисливим мотивом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його подальшого обернення на власну користь, умисно, таємно, шляхом відкриття правого пасажирського скла та шляхом пошкодження замків механізму запалювання двигуна, всупереч волі власника ОСОБА_13 , незаконно заволоділи належним останньому автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_4 , 1987 року випуску, вартістю 20000 гривень, після чого, отримавши можливість керувати вказаним транспортним засобом, розпорядились ним на власний розсуд, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_8 12.12.2014 року близько 23.30 години, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись поряд з будинком № 3 по вул. 2-й Промисловій у м. Херсоні, керуючись корисливим мотивом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його подальшого обернення на власну користь, умисно, таємно, шляхом відкачування до кооперативу «Дніпр-2» та поміщення до гаражу № НОМЕР_5 , всупереч волі власника ОСОБА_14 , незаконно заволоділи належним останньому автомобілем «ЗАЗ-Таврія», державний номерний знак НОМЕР_6 , 1991 року випуску, вартістю 12000 гривень, після чого, отримавши можливість керувати вказаним транспортним засобом, розпорядились ним на власний розсуд, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_7 визнано винними і засуджено за те, що він 12.12.2014 року біля 23.30 години, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись поряд з будинком № 3 по вул. 2-й Промисловій у м. Херсоні, керуючись корисливим мотивом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його подальшого звернення на власну користь, умисно, таємно, шляхом відкачування до кооперативу «Дніпр-2» та поміщення до гаражу № НОМЕР_5 , всупереч волі власника ОСОБА_14 , незаконно заволоділи належним останньому автомобілем «ЗАЗ-Таврія», державний номерний знак НОМЕР_6 , 1991 року випуску, вартістю 12000 гривень, після чого, отримавши можливість керувати вказаним транспортним засобом, розпорядились ним на власний розсуд, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 22.12.2014 року близько 11.00 години ОСОБА_7 , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , умисно, переслідуючи корисливий мотив направлений на отримання майнової вигоди, використовуючи для заволодіння чужим майном особливі стійки довірчі стосунки, які склались у зв`язку з особистим знайомством на протязі проживання в одному помешканні, між ним та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь не маючи наміру повертати майно та переслідуючи мету обернути його на власну користь, а зобов`язання не виконувати, за усною домовленістю, взяв для здачі у ремонт ноутбук Asus Customer Information чорного кольору вартістю 7000 гривень та планшет Asus MeMo Pad 10, чохол до планшета Asus, модель пам`яті Micro-SD TRA, загальною вартістю 2946,36 гривень, що належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обернув на свою користь, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 9946,36 грн.

Також, ОСОБА_7 , 27.12.2014 року близько 12.00 години, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_15 принтер МФУ Canon MP 230, після чого покинув місце скоєння кримінального провадження (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду у сумі 570 гривень.

ОСОБА_9 визнано винними і засуджено за те, що він 03.06.2014 року близько 03.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись поряд з будинком № 84-а по вул. Шовкуненка у м. Херсоні, керуючись корисливим мотивом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його подальшого обернення на власну користь, умисно, таємно, шляхом відкриття правого пасажирського скла та шляхом пошкодження замків механізму запалювання двигуна, всупереч волі власника ОСОБА_13 , незаконно заволоділи належним останньому автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_4 , 1987 року випуску, вартістю 20000 гривень, після чого, отримавши можливість керувати вказаним транспортним засобом, розпорядились ним на власний розсуд, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

11.09.2014 року близько 01.00 години ОСОБА_9 , знаходячись біля автобусної зупинки «Консервний завод» по вул. Перекопській у м. Херсоні, будучи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, на тлі особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , удар кулаком правої руки в обличчя, від якого він втратив рівновагу та упав на асфальт, після чого правою ногою наніс йому удар в обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_17 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої акулової кісті, які відповідно до висновку експерта ХОБ СМЕ № 1526 від 12.12.2014 р. відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не погоджується з вирок суду в частині визнання його винним та призначення покарання за ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що він не визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в судовому засіданні його вина не була доведена і в матеріалах кримінального провадження відсутні докази його вини у вчиненні зазначеного правопорушення. В судовому засіданні не був допитаний свідок, який би міг довести його невинуватість і його клопотання про привід цього свідка судом було проігноровано. Крім того, в своїх показах ОСОБА_8 говорив, що він, тобто ОСОБА_7 , не має відношення до угона автомобіля «ЗАЗ-Таврія» державний номер НОМЕР_6 .

Просить вирок суду скасувати та за ч.2 ст.289 КК України його виправдати.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляцій, думку прокурора, який апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 просив залишити без задоволення, заслухавши в судових дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, за якими його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст. 122, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за якими його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, за якими його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 289 КК України, обґрунтовано доказами, які досліджено судом у порядку ч.3 ст.349 КПК України та крім засудження ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України ніким не оспорюються.

Судом першої інстанції ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст.289 КК України, де він вину визнав і йому були роз`яснено ч.3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні ОСОБА_7 не наполягав на допиті свідка, який би міг довести його невинуватість.

ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що разом з ОСОБА_7 , викрали автомобіль «ЗАЗ-Таврія» державний номер НОМЕР_6 .

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій, обґрунтовані дослідженими під час судового розгляду доказами, яким дано належну оцінку, і ці висновки суду в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 413 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити - без задоволення.

Вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 травня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 щодо ОСОБА_7 залишити- без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)