Справа № 393/969/14-к
пров. 1-кс/393/51/14

10 жовтня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
В поданому клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_3 в березні 2014 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено) йдучи з с. Тарасівка Новгородківського району Кіровоградської області до с. Новомиколаївка Новгородківського району Кіровоградської області в одній із лісосмуг знайшов 23 патрони, які поклав до кишені та приніс до свого домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Після чого, розпочав зберігати, вказані патрони, без передбаченого на те законом дозволу, за вищевказаною адресою.
Після цього, 11.09.14 року ОСОБА_3 , взяв 8 патронів, котрі знайшов в лісосмузі в березні 2014 року та поїхав до смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області. Близько 11 години, ОСОБА_3 вживав алкогольні напої (пиво) біля недіючої будівлі контори, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де його було помічено працівником міліції та в подальшому в присутності двох понятих проведено особистий огляд. Під час особистого огляду ОСОБА_3 , за його згодою, у правій кишені штанів виявлено та вилучено 8 патронів, які являються боєприпасами, а саме: 5 патронів (маркованими позначеннями "38 88"), що згідно висновку судово-балістичної експертизи № 253 від 20.09.14 року є пістолетними патронами калібру 7,62 мм, виготовленими промисловим способом, призначеними для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 (ТТ, ППШ та ін.) та є придатними для стрільби; 2 патрони (з маркувальними позначеннями "Р S 154 36" "St 15 43 dom"), що згідно висновку судово-балістичної експертизи №253 від 20.09.14 року є військовими гвинтівочними патронами "Маузер" калібру 8 мм (7,92), виготовленими промисловим способом, призначеними для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї калібру 8 мм (7,92) (піхотні гвинтівки мод. 1888 р.в., мод. 98 та ін.) та придатними для стрільби і 1 патрон (з маркувальними позначеннями "7,62x39 ARSENAL USА"), що згідно висновку судово-балістичної експертизи № 253 від 20.09.14 року є мисливським патроном калібру 7,62, виготовленим промисловим способом, призначеним для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (ОП СКС та ін.) та придатний для стрільби.
Крім того, під час проведення огляду місця події 16.09.14 року в приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , за його добровільною згодою, працівниками міліції виявлено та вилучено, в присутності 2 понятих, 15 патронів, що згідно висновку судово-балістичної експертизи № 252 від 20.09.14 року є боєприпасами, а саме: автоматичними патронами центрального бою, калібру 5,45 мм, тринадцять з яких є трасуючими кулями, промислового виготовлення, призначеними для автоматів системи "Калашникова" (АК-74, АКС-74У, РПК-74 та ін. зразка 1973 року) та являються придатними для стрільби, мають вистріляний снаряд, що володіє достатньою вражаючою здатністю (49,85 Дж/мм2).
Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
26.09.14 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру.
Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком судово-балістичної експертизи № 252 від 20.09.14 року, висновком судово-балістичної експертизи №253 від 20.09.14 року, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
В зв`язку з чим, є підстави вважати, що ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинив тяжкий злочин, який карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання і просять застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання строком на 60 днів. Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання. Захисник-адвокат просить в задоволенні клопотання відмовити.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є: особисте зобов`язання.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання від трьох до семи років позбавлення волі. За своїм місцем проживання ОСОБА_3 характеризується нейтрально, не працює, раніше неодноразово (5 разів) притягувався до кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
В клопотанні вказано, що слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки: для проведення слідчих та інших процесуальних дій прибувати за кожною вимогою до слідчого або прокурора; не відлучатися за межі Новгородківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Таким чином, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали клопотання, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 на строк 60 днів з 10 жовтня 2014 року по 8 грудня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого для проведення слідчих та інших процесуальних дій;
2) не відлучатися за межі Новгородківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України роз`яснити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_3 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику-адвокату, прокурору, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1