У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянула клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Підволочиського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчий суддя
ВСТАНОВИЛА:

В період часу з 22 на 23 січня 2016 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала автоматику від відкатних воріт марки "Slinding - 300", яка знаходилась поряд із новобудовою, що розташована в с. Староміщина Підволочиського району, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 матеріальної шкоди на суму 3000 грн.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 24 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК КК України.
В ході проведення досудового розслідування було проведено радіотехнічну розвідку місця вчинення кримінального правопорушення та встановлено що с. Староміщина обслуговують наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": LAC 52011, CID 4227.
Для повного, всебічного, швидкого та об`єктивного розслідування вказаного факту, з метою встановлення осіб, підозрюваних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у провадженні виникла необхідність здійснити вилучення інформації від компаній стільникового зв`язку про рух з`єднань, оскільки під час організації даного кримінального правопорушення невстановлені слідством особи могли користуватись послугами рухомого (мобільного зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора стільникового зв`язку.

Інформація про зв`язок та надані послуги може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та необхідна для встановлення осіб, які вчинили злочин.

Посилаючись на вказані обставини, неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить йому та за його дорученням оперативним працівникам Підволочиського відділу поліції тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме:

зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію у друкованому та електронному вигляді за період часу:
з 18 год. 22 січня 2016 року по 15 год. 23 січня 2016 року, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": LAC 52011, CID 4227, а саме:
адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
дата, час та тривалість з`єднання;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) телефонного зв`язку не з`явився, про дату, час розгляду клопотання сповіщений належним чином.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши наведене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що інформація матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме виявлення осіб, перебуваючих у місці злочину і використання її як доказу; іншими способами встановити цю обставину неможливо.

Крім того, згідно ч.7 ст.163 КПК УЦкраїни слідчий судя в ухвалі про надання тимчасового доступу до документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання речей і документів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документу. А тому, для досягнення мети доступу до документів встановлення об`єктивних обставин по справі, необхідно надати дозвіл на вилучення документів.
За вказаних обставин клопотання являється підставним, обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Разом з тим, згідно ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до документів має бути зазначено прізвище, ім.'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до документів. Оскільки у клопотанні слідчого не вказані такі дані відносно інших осіб, то дозвіл слід надати особі, зазначеній в ухвалі ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 159-166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ), а саме:

зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію у друкованому та електронному вигляді за період часу:
з 18 год. 22 січня 2016 року по 15 год. 23 січня 2016 року, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": LAC 52011, CID 4227, а саме:
адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
дата, час та тривалість з`єднання;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали двадцять один день з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, законом передбачено постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення необхідної інформації.

Виготовлено два примірники ухвали.
Один примірник знаходиться у справі № 1-кс/604/37/16.
Один примірник наданий слідчому СВ Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1