overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0809/5910/2012
Производство по делу № 1/0809/678/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1
УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 16.11.2012 года на 12-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
№ 0809/6223/2012
№1/0809/699/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 на приговор Заводского райсуда г. Запорожья от 18.12.2012 по обвинению ОСОБА_1 по ст.. 307 ч. 2 УК Украины.
Осужденный ОСОБА_1 обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор Заводского райсуда г. Запорожья от 18.12.2012 по обвинению ОСОБА_1 по ст.. 307 ч. 2 УК Украины.
Данная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 349,350 УК Украины , а именно:
- в апелляции не указан приговор на который подается апелляция и название суда, который его постановил.
- указание на то , в чем состоит незаконность приговора и доводы в обоснование
- в апелляции не указана просьба лица, которое подает апелляцию,
Руководствуясь ст.ст.350,352 УПК Украины.
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 на приговор Заводского райсуда г. Запорожья от 18.12.2012 по обвинению ОСОБА_1 по ст.. 307 ч. 2 УК Украины оставить без движения, предоставив срок 7 суток с момента получения уведомления, выполнить указанные в постановлении требования закона.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В.Марченко
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2012 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Філобок К. М.

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 Яссін у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду й, з огляду на те, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, підстав для її припинення або призупинення не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, під час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 Яссін у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 21 березня 2012 року о 11-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити особисту поруку.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 559/2022/15-к
№ 1-кп/559/143/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"08" вересня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000620 від 22 липня 2015 року.

Ухвалою суду від 11 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні 15 вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
На час розгляду кримінального провадження за № 559/2022/15-к в суді, обвинуваченого ОСОБА_4 залишити в Рівненському слідчому ізоляторі (вул. Дворецького, 116 м. Рівне)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-89/11
ПОСТАНОВА

про привід свідків

"15" лютого 2011 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі : головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Бірука П.В.

розглянувши під час попереднього судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України.

Підсудна ухиляється від судових засідань, чим унеможливлює провести розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України.

Згідно обвинувального висновку підсудна по даній кримінальній справі на виклики до суду не зявляється, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, доручити Дубенському МВ здійснити привід підсудної в судове засідання.

Керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2011 року доставити приводом підсудну:

1. ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_1, Рівненської обл;

Копію постанови направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2015 м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/1585/13-к

31 жовтня 2013 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді - Олійник П.В.

з участю: секретаря судового засідання - Озарчук Л.В.

прокурора - Бандура О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

08.10.2013 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійник П.В.

10.10.2013 року судом постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання на 09:30 годину 17 вересня 2013 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні. Клопотань від учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого не поступило.

.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000397 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 09:30 годині 27 листопада 2013 року суддею одноособово за участю .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/1392/13-к

31 жовтня 2013 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді - Олійник П.В.

з участю: секретаря судового засідання - Озарчук Л.В.

прокурора - Бандура О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000159 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 року до Костопільського районного суду надійшло клопотання про застосування медичного характеру у кримінальному провадженні № 00000159 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

08.10.2013 року вказане клопотання надійшло у провадження судді Олійник П.В.

14.10.2013 року судом постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання на 15:15 годину .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні. Клопотань від учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого не поступило.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 00000159 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальному провадженні про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10:30 годині 22 листопада 2013 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих. захисника, законного представника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В
ПОСТАНОВА
Справа № 564/1191/13-к
19 лютого 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя -

ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 15.08.2013, 16.10.2013р., 06.11.2013р., 03.12.2013р., 25.12.2013р., 28.01.2014р. та 19.02.2014р. однак свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з"являлися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 70 КПК України у випадку неявки без поважних причин свідків, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід свідків:

1. ОСОБА_5 , 1975р.н., проживає по АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , 1985р.н., проживає по АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

4. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_3 , через органи внутрішніх справ у Костопільський районний суд на 10 год. 00 хв. 14 березня 2014 року.

Виконання даної постанови доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/702/14-к

12 листопада 2014 року

Cуддя Костопільського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

розглянувши в місті Костопіль кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_2 подано заяву про залучення до участі у справі захисника, оскільки він не володіє юридичними знаннями та не має коштів для залучення захисника.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обв"язковою.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника до участі у справі - задовольнити.

Залучити до участі в справі захисника.

Зобов`язати Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Рівне вул. Драгоманова, 7), забезпечити на 11:00 годину 26 листопада 2014 року захисника з підтверджуючими документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/702/14-к

29 січня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор прокуратури - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

представник потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінально провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначалось неодноразово до розгляду , однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з"являвся , про причини неявки суд наповідомляв, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язкоковю у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 140 КПК України у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , в приміщення Костопільского районного суду на 16 год.00хв. 19 лютого 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2278/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 333/2278/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/1373/15 ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 289 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який проживає в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Учасники судового провадження:
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст. 289 КК України змінити, виключивши із мотивувальної частини вироку посилання на неодноразові засудження ОСОБА_6 , як на підставу неможливості застосування ст. 75 КК України.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.09.2015 року о 14 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 438/1076/15-к
Провадження № 1-кс/438/152/2015
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року м. Борислав
В С Т А Н О В И В:
На розгляд клопотання слідчий СВ Бориславського МВ ГУ МВС України ОСОБА_4 не з`явилася, тому,
Керуючись ч.5 ст.163 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я: