Справа № 727/4157/15-к
Провадження № 1-кс/727/1255/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001377 від 05 травня 2015 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Магдебург, Німеччина, із середньою

освітою, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185

КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке погоджено із прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що 05 травня 2015 року о 02-30 годині ОСОБА_5 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Лужанській, м. Чернівці, з корисливих мотивів намагався викрасти автомобільний причеп марки «Бджілка», держаним номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 7000 грн., чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на вищевказану суму, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим.

22 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України передбачено позбавлення волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 має не зняту та непогашену судимість, може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просила суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні щодо застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, пояснення захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 05 травня 2015 року внесено відомості до ЄРДР №0001377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, згідно яких: близько о 02-30 годині 05 травня 2015 року невідомі особи шляхом вільного доступу викрали причеп держаний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору вартістю 7000 грн., який знаходився припертий до паркану буд. АДРЕСА_2 .

22 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_5 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 25 липня 2015 року. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки терміном до 25 липня 2015 року:

-прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

-не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року

о____ год. _____хв. ______________________