Справа №10-314/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Басова
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку Доповідач - Захарченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Захарченка О. П.,

суддів - Гончарова М. В., Моїсеєнко Т. М.,

з участю прокурора - Михалевича В.А.,

защитника ОСОБА_1,

обвиняемого ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сумы дело по апелляции исполняющего обязанности прокурора Краснопольского района Сумской области ОСОБА_3 на постановление Краснопольского районного суда Сумской области, которым отказано в удовлетворении представления об избрании

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,

меры пресечения в виде заключения под стражу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 обвиняется по возбужденному в отношении него уголовному делу в совершении 05 июля 2011 года в состоянии алкогольного опъянения на улице Кутузова в поселке Краснополье Сумской области умышленного причинения ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений.

После задержания ОСОБА_2 07 июля 2011 года в качестве подозреваемого, следователь, который производит досудебное следствие по данному уголовному делу, обратился в Краснопольский районный суд Сумской области с согласованным с прокурором района представлением об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести преступления, в совершении которого ОСОБА_2 подозревался, и с целью лишить его возможности воспрепятствовать установлению истины по делу, а также возможности скрыться от следствия и суда.

Постановлениями суда от 09 июля и от 14 июля 2011 года срок задержания ОСОБА_2 продлялся, соответственно, до 14 июля и до 22 июля 2011 года для уточнения данных о степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также данных о личности подозреваемого.

16 июля 2011 года ОСОБА_2 предъявлено по данному уголовному делу обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины.

Постановлением Краснопольского районного суда Сумской области от 22 июля 2011 года в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_2 мерой пресечения заключение под стражу отказано. Одновременно судом избрано обвиняемому меру пресечения в виде залога на сумму 17000 грн. с возложением на него обязательств на период досудебного следствия по уголовному делу и рассмотрения дела в суде проживать по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, не покидать пределы поселка Краснополье Сумской области и территории Украины без разрешения следователя или суда, являться по вызову в органы досудебного следствия или в суд.

В поданной апелляции прокурор поставил вопрос об отмене вынесенного судом первой инстанции постановления, как незаконного, и об удовлетворении представления следователя.

Прокурор считает, что суд не в полной мере учел степень тяжести инкриминируемого ОСОБА_2 преступления, данные о личности обвиняемого и избрал в отношении него меру пресечения, применение которой не сможет предупредить попытки ОСОБА_2 уклониться от следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.

Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора Михалевича В.А., который апелляцию поддерживает, мнение обвиняемого ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_1, которые возражают против апелляции прокурора, считают постановление суда первой инстанции законным и справедливым, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.

Доводы апелляции прокурора относительно неполноты оценки судом обстоятельств, имеющих значение для принятия законного решения являются обоснованными, а поэтому заслуживают внимания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150, 155, 165-2 УПК Украины суд при рассмотрении представления следователя об избрании подозреваемому или обвиняемому меры пресечения должен выяснить основания возбуждения уголовного дела, учесть степень тяжести преступления, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, в отношении которого внесено представление,

данные о возрасте, состоянии здоровья, семейном и материальном положении подозреваемого или обвиняемого, его роде занятий, месте жительства и иные обстоятельства, которые его характеризуют.

Как усматривается из постановления и материалов дела, суд не в полной мере выполнил указанные требования закона.

Отказ в удовлетворении представления следователя, суд мотивировал ссылкой на то, что заключение под стражу является самой суровой мерой пресечения, а также тем, что по мнению суда следователем не представлено суду ни единого основания полагать, что ОСОБА_2 уклоняется от следствия или препятствует установлению истины по делу в условиях внесения залогодателем ОСОБА_5 22 июля 2011 года на депозит Территориального управления государственной судебной администрации в Сумской области залога в суме 17000грн. в обеспечение надлежащего поведения обвиняемого.

Вместе с тем, согласно ст. 148 УПК Украины, мера пресечения по уголовному делу применяется с целью не только прекратить, а и предупредить попытки подозреваемого, обвиняемого, подсудимого , осужденного уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.

Суд при вынесении постановления не в полной мере учел то, что преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, относится к категории тяжких умышленных преступлений, а также не дал оценку тому, что 14 июля 2011 года следователем Следственного отделения Краснопольского РО УМВС Украины в Сумской области возбуждено также в отношении ОСОБА_2 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 296 УК Украины.

Кроме этого, суд не дал оценку доводам следователя, внесшего представление, о том, что ОСОБА_2, являясь гражданином другого государства, не имея на территории Украины постоянного места жительства, родственных связей и определенного рода занятий, может скрыться от следствия и суда.

Обстоятельства, характеризующие ОСОБА_2, судом исследованы поверхностно и им не дана надлежащая оценка в вынесенном постановлении.

С учетом изложенного коллегия судей считает, что выводы суда о безосновательности представления следователя об избрании ОСОБА_2 меры пре-сечения в виде содержания по стражей мотивированы односторонне, а в материалах дела и в постановлении суда отсутствуют убедительные доводы того, что избранная судом ОСОБА_2 мера пресечения в виде залога обеспечит надлежащее поведение обвиняемого.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что судом допущено неполноту исследования и оценки обстоятельств, которые имеют значение для принятия процессуального решения в соответствии с требованиями ст. 165-2 УПК Украины.

Поэтому вынесенное судом 22 июля 2011 года постановление, которым отказано в избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, является ненадлежащее обоснованным и в соответствии с требованиями ст. 367 УПК Украины подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Исходя из того, что рассмотрение представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу относится на основании требований ст.165-2 УПК Украины к компетенции суда первой инстанции, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции прокурора в части принятия апелляционным судом решения по сути представления следователя.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 367, 377 УПК Украины, коллегия судей,-

УХВАЛИЛА:

Апелляцию исполняющего обязанности прокурора Краснопольского района Сумской области ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Постановление Краснопольского районного суда Сумской области от 22 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления следователя Следственного отделения Краснопольского РО УМВД Украины в Сумской области об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу и избрано в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде залога на сумму 17000 грн., отмненить а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8