СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2728/15-к
Провадження № 1-кс/306/304/15
Рядок статзвіту № 12
УХВАЛА

про розгляд скарги

02 грудня 2015 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2

з участю представника

особи, що подала скаргу: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області, посилаючись на те, що 09 листопада 2015 року вона звернулася через канцелярію до Свалявського РВ про вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, в порядку кримінального процесуального кодексу України.

Заяву було обгрунтовано тим, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, що полягало у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) в розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позову, тобто з 08 жовтня 2013 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а саме: станом на день подачі заяви, заборгованість з вказаних платежі становила більше 34 000 грн., що сукупно перевищує суму виплат за шість місяців відповідних платежів, що у свою чергу, відповідно до примітки до ст. 164 КК України, вважається злісним ухиленням.

На цій підставі, просить зобов`язати службову особу Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що полягає у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), зазначених у заяві від 08 листопада 2015 року, поданої ОСОБА_5 до Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

В судовому засіданні представник особи, що подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий в судовому засіданні вважає скаргу безпідставною.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України ( в редакції 2012 року ) - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга до задоволення не підлягає по слідуючим мотивам.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1. КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України ( в редакції 2012 року) - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, за приписами ст. 214 КПК України - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які повідомлення, а відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Тобто, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Із наданих суду матеріалів встановлено, що відповідно до рішення Свалявського районного суду від 05.12.2013 року вирішено: "Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дітей - синів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 1000 (одна тисяча) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позову, тобто з 08.10.2013 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, 28.05.2019 р."

На підставі вказаного рішення суду, видано виконавчий лист та відкрито провадження з примусового виконання вказаного рішення (постанова заступника начальника відділу ДВС ОСОБА_11 від 26.11.2914 року серії ВП № 45624531).

З наданої суду довідки, складеної ОСОБА_5 слідує, що ОСОБА_6 сплачував аліменти протягом жовтня 2013 року - липня 2014 року у розмірі 3000 грн. щомісячно, за січень 2015 року - 512.12 грн., лютий 2015 року - 827.7 грн., за березень 2015 року - 502.75 грн., квітень 2015 року - 783 .93 грн., травень 2015 року- 500,00 грн., червень 2015 року - 1006,00 грн., липень 2015 року - 1005,00 грн., серпень 2015 року - 2815,00 грн..

За змістом ст. 164 ч.1 КК України - відповідальність наступає у випадку злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні ( зокрема у примітці зазначено У статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за шість місяців відповідних платежів.)

Таким чином, під ухиленням від сплати аліментів розуміються дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь дитини (дітей) визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає облікові при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо).
Судом встановлено, що згідно заяви від 22.12.2014 року (виконавче провадження відкрито 26.11.2014 року) ОСОБА_6 просив направити виконавчий лист для примусового виконаня за місцем своєї роботи до ТОВ "Спектр-К", не заперечив щодо стягнення з нього аліментів у розмірі 70% від заробітної плати.
Крім того, як зазначила ОСОБА_5 у своїй заяві від 09.11.2015 року, ОСОБА_6 перерахував у лютому та травні 2015 року - 15 000 грн. та 8 000 грн. з призначенням платежу "на день народження".
Вказані дії свідчать про відсутність ознак злісності ухилення від сплати аліментів.
Ухилення від сплати аліментів і ухилення від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей утворюють цей склад злочину лише у випадку, коли воно є злісним. Поняття злісності належить до оціночних категорій і має бути визначено у кожному конкретному випадку.
Доводи щодо приховування ОСОБА_6 доходів, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки є домислами. Заявником не зазначено будь-яких фактів приховування доходів ОСОБА_6 (зокрема це може відбуватися шляхом доведення факту приховування та заниження об`єкта оподаткування).

Таким чином, судом встановлено, що скарга являється безпідставною та до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 307 ч. 1 КПК України (в редакції 2012 року) - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 307 КПК України (в редакції 2012 року) - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України (в редакції 2012 року) - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304. 306, 307 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1