ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/265/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та потерпіла уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого заперечував проти призначення справи до розгляду та наполягав на поверненні обвинувального акту прокурору, оскільки в супереч вимог Закону їм не було відкрито матеріали кримінального провадження та речові докази. Також останній зазначив, що йому та обвинуваченому було вручено інший обвинувальний акт, а ніж той, який знаходиться в матеріалах справи.

Вказану думку і клопотання захисника підтримав обвинувачений, але прокурор та потерпіла заперечували проти його задоволення.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Норми ст. 290 КПК України покликані забезпечити право підозрюваного, його захисника й законного представника предметно знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, у чому полягає суть підозри і якими є його підстави (підп. "a" п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини 1950 року [2], п.1 ч. 3 ст.42 КПК України). Це право - найважливіша умова реалізації вказаними особами своїх процесуальних інтересів у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вбачає порушення стороною обвинувачення вимог ч. 2, 3 ст. 290 КПК України в частині ненадання стороною обвинувачення стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, в тому числі доступ до речових доказів
Крім того, згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як передбачено п. 13 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Суд уважає, що в обвинувальному акті не міститься формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, оскільки в даному обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення є повністю ідентичними, у зв`язку з чим неможливо визначити, де викладені фактичні обставини справи, які прокурор вважає встановленими, а де формулювання обвинувачення.
Також, захисником в судовому засіданні було надано обвинувальний акт від 29 грудня 2015 року, вручений останньому під розписку, який не є ідентичним з обвинувальним актом, що було направлено до суду.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, і його недоліки унеможливлюють призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя