Дата документу 09.09.2015
Справа № 501/2955/15-к
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області кримінальне провадження № 0000417, яке внесено до ЄРДР 22 квітня 2015 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження за двома обвинувальними актами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив про можливіть призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальні акти не відповідають вимогам КПК України у зв`язку з відсутністю в них формулювань обвинувачення.

Згідно п.3 ч.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувальних актів, в них відсутні формулювання обвинувачень ОСОБА_7 , що порушує його право на захист.

Суд приймає до уваги, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19 грудня 1989 р. у справі «Камасінскі проти Австрії», №9783/82, п.79). Суд нагадує, що подоження підпункту «а» п. З ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25 березня 1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» № 25444/94, п. 52; рішення від 25 липня 2000 р. у справі «Матточіа проти Італії». №23969/94, п. 58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії», №42780/98, п. 34).

Право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі «Пєлісьє та Сассі проти Франції», п. 54. а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).

Відсутність в обвинувальних актах викладу самого обвинувачення явно порушує право ОСОБА_7 на захист та є перешкодою для призначення судового розгляду.

Відповідно до положень ст.7 KПК України зміст і форма кримінального провадження, повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких зокрема відносяться законність, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальні акти підлягають поверненню старшому групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_8 , як такі, що не відповідають вимогам КПК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст. 395 КК України, як такі, що не відповідають вимогам КПК України, повернути старшому групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, ОСОБА_8 .

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_3