Справа № 646/821/16-к
№ провадження 1-кс/646/533/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявників: не з`явились,
прокурора не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 10.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000624 від 07.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 10.11.2015 року про закриття кримінального провадження
№00000624 від 07.11.2014 року.
В скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що вони вважають постанову про закриття кримінального провадження, винесену 10.11.2015 року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлялися належним чином подав заяву, у які просить відмовити у задоволені скарги.
Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження №00000624 від 07.11.2014 року приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що за заявою ОСОБА_6 07.11.2014 року до ЄРДР були внесені відомості щодо перевищення службових повноважень співробітниками відділу карного розшуку Харківського МУ МВС України в Харківській області під час виконання судового рішення за ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчим по даному кримінальному провадженню допитувались свідки, проводився одночасний допит свідків, проводився слідчий експеримент, впізнання, досліджувались та долучались матеріали виконавчого провадження тощо.

10.11.2015 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000624 від 07.11.2014 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не змінювалась попередня кваліфікація злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України на ч.1 ст. 382 КК України, не виносилась відповідна постанова та не вносились відповідні відомості до ЄРДР.

Про те, слідчий, зібравши докази по кримінальному провадженню № 00000624 за попередньою кваліфікацію по ч. 2 ст. 365 КК України, прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України. При цьому, слідчий не прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а отже постанова про закриття кримінального правопорушення є передчасною та необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК суд,-
УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 10.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000624 від 07.11.2014 року задовольнити.

2. Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 10.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000624 від 07.11.2014 року, у зв`язку з відсутністю в діях помічника оперуповноваженого ОПС ВКР ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1