Номер справи137/996/15-к
1-кп/137/62/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухів, Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме 09.12.2013 року Літинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 під час іспитового строку, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення.
Так, 11.03.2015 біля 10:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прийшов в домогосподарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей будинку, де за допомогою металевої арматури, яку знайшов в даному домогосподарстві, зламав їх, та проник в середину, звідки таємно із кімнат, вчинивши крадіжку двох чавунних дверцят з пічного опалення, книги в кількості 5 штук. Г.Адамов «Изгнание владьки», Д. Нагішкін «Сердце Бонивура», «Сочинения Козьмы Пруткова - Узлы ветров», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 «Подвиг на Дальне-Восточных рубежах», бензопилу «VІРЕR».
Згідно висновку експерта № 65 від 16.05.2015 залишкова вартість бензопили «VІРЕR» станом на момент проведення експертизи могла становити 893,75 гривень, а встановлення залишкової вартості двох пічних дверцят, не є доцільним, оскільки нормативний знос даних об`єктів дослідження перевищує 100 відсотків. Викрадене, ОСОБА_4 приніс у власне домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому використовував їх для власних потреб.
Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 893,75 гривень.
Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, каявся та пояснив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння та проходив біля будинку ОСОБА_5 . Побачивши, що у будинку нікого немає вирішив проникнути у нього та вчинити крадіжку речей. Знайденим на подвір`ї металевим прутом зламав замок вхідних дверей та проник в будинок, звідки викрав 5 книг, двоє пічних дверей та бензопилу, які доставив додому.
Враховуючи, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин та роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким, як особа за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше судимий та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд враховує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. У якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують його покарання, враховує його щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, що передбачає санкція ч.3 ст. 185 КК України із його відбуттям у місцях позбавлення волі, частково приєднавши покарання за попереднім вироком.
Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України;
П Р И С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України міру покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Літинського районного суду від 09.12.13 року та остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Речові докази: двоє чавунних дверцят з пічного опалення, книги в кількості 5 штук Г.Адамов «Изгнание владьіки», Д.Нагішкін «Сердце Бонивура», «Сочинения Козьмн Пруткова - Узлы ветров», ОСОБА_6 та Б.Г. Сапожніков «Подвиг на Дальне-Восточных рубежах», бензопила «VІРЕR» повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На користь держави стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення судово-товарознавчої ексекспертизи, а саме 384,00 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити домашній арешт.
Строк відбування покарання рахувати від дня складання протоколу про затримання ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана учасниками судового провадження після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1