Дело № 0418/4860/2012
Произволство № 4/0418/687/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.07.2012 г. г. Днепропетровск
Судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Маймур Ф.Ф., рассмотрев представление следователя СО ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д. ст., согласованное с Днепропетровским транспортным прокурором о разрешении на проведение обыска в легковом автомобиле НОМЕР_1, принадлежащего гражданину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированным за гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение обыска в легковом автомобиле НОМЕР_1, принадлежащего гражданину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированным за гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
25.06.2012 года примерно в 17 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь возле торгового центра БИЛЛА, расположенного на ул. Коммунаровская, Ленинского района, г. Днепропетровска, незаконно, сбыло за денежные средства в сумме 140,0 гривен НБУ, в медицинском шприце объемом 5,0 мл, жидкость объемом 2,0 мл, которая согласно заключения специалиста №349/15 от 26.06.2012 года содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, вес которого, в перерасчете на сухое вещество, составляет 0,0759 г, гражданину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
Приобретенное особо опасное наркотическое средство ОСОБА_3 в этот же день, 25.06.2012 года, в 17 часов 05 минут, в присутствии понятых добровольно выдал работникам милиции.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что вышеуказанное особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный ОСОБА_3 сбыл ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4.
Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями по данному уголовному делу установлено, что ОСОБА_1 имеет в своем владении легковой автомобиль, ЗАЗ 110307 зеленого цвета, государственный знак НОМЕР_2. Данный автомобиль зарегистрирован за гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 177 УПК Украины обыск проводиться в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путём, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска находятся в определённом месте либо у определённого лица, а также в том случае, когда есть достаточные данные о том, что в определенном помещении или месте находятся разыскиваемые лица.
А также, согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 28 марта 2008 года О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при даче разрешений на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина во время осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия, в представлении о проведении обыска должен быть указан адрес жилья или другого имущества лица, где планируется провести это следственное действие, данные о том что орудие преступления, вещи или ценности добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, следы преступления и иные вещественные доказательства, которые могут иметь значение для установления истины по делу, либо разыскиваемые лица находятся в этом жилье или другом имуществе лица.
Достаточные (как и какие-либо надлежащие) основания полагать, что автомобиль находится во владении ОСОБА_1 или что там могут находится предметы имеющие значение для установления истины по настоящему уголовному делу, судом из материалов представления не усматриваются.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предоставленные следователем документы не обосновывают надлежащим образом то, что ОСОБА_1 имеет какое либо отношение к автомобилю НОМЕР_1, который принадлежит гр. ОСОБА_2 и что в нем могут находиться наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры, либо предметы, при помощи которых были изготовлены указанные психотропные вещества, а также другие доказательства, имеющие значение, для установления истины по данному делу, а удовлетворение данного представления следователя может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, -
В удовлетворении представления следователя СО ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д. ст. о проведении обыска в легковом автомобиле НОМЕР_1, принадлежащего гражданину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированным за гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 отказать.
Судья: Ф.Ф. Маймур