overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/5568/13-к

№ 1-в/183/87/16

02 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку тримання під вартою в строк відбування покарання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку тримання під вартою в строк відбування покарання.

Дослідивши клопотання, суддя дійшов до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким ч. 5 ст. 72 КК України викладена в новій редакції. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не було відбуте повністю.

Пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього закону, однак не визначено суд, який має розглядати такі клопотання.

З огляду на системний аналіз положень ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки, на теперішній час суду достеменно не відомо про те, чи продовжує відбувати фактично на теперішній час засуджений ОСОБА_2 покарання, то клопотання засудженого необхідно повернути йому, роз`яснивши при цьому учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Також суд враховує, що у відповідності з п. 1.2.10 Інструкції про роботу відділів (груп, старших інспекторів) установ виконання покарань та слідчих ізоляторів по контролю за виконанням судових рішень, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 11.01.2008 № 1 в установах (СІЗО) підрозділи установ здійснюють контроль за своєчасним звільненням засуджених (осіб, взятих під варту) та забезпечують оформлення відповідних документів. А тому питання обчислення строків відбування покарання та звільнення засуджених відноситься до виключної компетенції установ виконання покарань та слідчих ізоляторів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 72 КК України, суд

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку тримання під вартою в строк відбування покарання повернути останньому.

Роз`яснити учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/250/16-к
Провадження №1-в/190/187/16
УХВАЛА
03 лютого 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на положення Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року просить перерахувати йому строк покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням строку попереднього ув`язнення.
Клопотання може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1-3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання на 09год. 30хв. 18 лютого 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 забезпечити проведення відеоконференції та надати в судове засідання копію вироку, за яким відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження про набрання вироком законної сили та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/177/16-к
Провадження №1-в/190/123/16
УХВАЛА
03 лютого 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на положення Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року просить перерахувати строк покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням строку попереднього ув`язнення.
Клопотання може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1-3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання на 14год. 30хв. 17 лютого 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 забезпечити проведення відеоконференції та надати в судове засідання копію вироку, за яким відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження про набрання вироком законної сили та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/9144/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/99/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"28" січня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору за кримінальним провадженням №0000485 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору за кримінальним провадженням №0000485 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 10-00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/333/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.20 год. 03.02.2016 року, з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 351/1864/15-к
Номер провадження №1-кп/351/125/15
У Х В А Л А
про привід обвинуаченого

11 грудня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Устя, Снятинського району Iвано-Франківська обл., за ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду .

Потерпілий не заперечив проти даного клопотання.

Суд вислухавши прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до переконання, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя с. Устя, Снятинського району Івано-Франкіської області привід в судове засідання Снятинського районного суду на 15.00 год. 16.12.2015 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 16.12.2015 р. на 15.00 год.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Снятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 349/1050/15-к
Провадження № 11-кп/779/98/2016
Категорія ч.1 ст.122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
03 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Рогатинського районного суду від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рогатинського районного суду від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.122 ч.1 КК України.

Копію апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 13 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"12" серпня 2014 р. Справа № 370/1778/14-к

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 липня 2014 року, о 21-ій годині 43 хвилини, в АДРЕСА_2 , п`ятеро невстановлених осіб, тримаючи в руках предмети схожі на автомати, незаконно позбавили волі ОСОБА_4 Миколаївського ІНФОРМАЦІЯ_2 (в народі ОСОБА_5 ), після чого примусово посадили останнього до мікроавтобусу темного кольору та повезли у невідомому напрямку.
Іншими способами одержати такі дані неможливо.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв`язку
У судовому засіданні слідчий сказав, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні докази можуть мати значення по кримінальному провадженню, а тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та залишається в силі протягом одного місця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №133/213/16-к
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку , що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -
Справа № 138/2136/15-к
Провадження №:1-кп/138/11/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження №0000475 від 15.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000475 від 15.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений неодноразово не з`являвся в підготовче судове засідання.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (в/ч п/ НОМЕР_2 ) та на даний час знаходиться в АДРЕСА_1 , пункті постійної дислокації військової частини.

02.02.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 полковника ОСОБА_3 з проханням провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Центрального районного суду, який знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Декабристів,41/12, 54001.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст заяви, згідно якої командир в/ч польова пошта НОМЕР_3 просить провести судове засідання у режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження, а також враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (в/ч п/ НОМЕР_2 ) та на даний час знаходиться в АДРЕСА_1 , пункті постійної дислокації військової частини, і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання 22.02.2016 на 12 год. 00 хв. по кримінальному провадженню №0000475 від 15.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Центральним районним судом м.Миколаїв, який знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41/12.

Доручити представнику Ценрального районного суду м.Миколаїв вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, як обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 772/60/16-к
Провадження №11-кс/772/191/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
02 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого вироком Херсонського обласного суду від 15.05.2000 ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та виконання обвинувального вироку.

Подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала з таких підстав.
Відповідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України зазначені у клопотанні питання згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України вирішується судом , який ухвалив вирок..
Керуючись п.3 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя
постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та виконання вироку - повернути особі, яка його подала.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Справа № 487/2518/15-к
Провадження № 1-в/487/86/16
УХВАЛА

01.02.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії УДПС України в Кіровоградській області (№6) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України і засуджено до 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
До суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії УДПС України в Кіровоградській області (№6), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженого у зв`язку з набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VII.
Розглянувши клопотання засудженого та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно довідки Миколаївського слідчого ізолятора УДПС України в Миколаївській області від 05.10.2015 року № 20/2/3-7836 засуджений ОСОБА_3 направлений для відбування покарання в Кіровоградську виправну колонію УДПС України в Кіровоградській області (№6).
Таким чином, клопотання подано з порушенням територіальної юрисдикції, в межах якої виконується вирок.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії УДПС України в Кіровоградській області (№6), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2397/14-к
УХВАЛА
30 грудня 2015 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
03.10.2014 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від виконувача обов`язків прокурора Миколаївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 22.07.2013 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження № 0000989 електронною системою документообігу розподілено головуючій-судді ОСОБА_3 .
10.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.12.2015 року заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про віддвід суді ОСОБА_3 задоволено.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2015 року вказане кримінальне провадження передано головуючій судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.319 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 годину 04 лютого 2016 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

30.12.2015