Справа № 743/131/16-к
Провадження №1-кс/743/11/16
УХВАЛА
09 лютого 2016 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000189 від 14.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 14.05.2013 року до чергової частини Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 про неналежне виконання лікарем-хірургом Любецької РЛ ОСОБА_6 своїх професійних обов`язків.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.01.2013 року потерпіла ОСОБА_7 звернулась до лікаря-хірурга КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , з приводу систематичних болей у правій руці. Лікарем-хірургом ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 21.01.2013 року було зроблено укол у праву руку. Після цього у ОСОБА_7 погіршився стан здоров`я та почала розвиватись гангрена, внаслідок чого ОСОБА_7 було ампутовано праву руку.

З 24.01.2013 року по 26.01.2013 року потерпіла ОСОБА_7 перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 26.01.2013 року ОСОБА_7 у зв`язку з ускладненням при проходженні лікування, було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де її було реанімовано. Про протягом перебування потерпілої ОСОБА_7 оформлювались відповідні документи.

В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, для призначення якої необхідно надати медичну картку стаціонарного хворого № 63 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться документація, передбачена ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши думки слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза втрати інформації.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до картки стаціонарного хворого №63 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої в АДРЕСА_1 та надати можливість її вилучити.

Посадовим особам КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити слідчому Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , або іншому працівникові Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області за її дорученням,тимчасовий доступ до документів зазначених в ухвалі та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє протягом десяти днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1