печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Клименко О.І., за участю слідчого Шевців В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві Шевців В.М. про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Шевців В.М. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Березіним М.Г., про накладення арешту на грошові кошти, належні ТОВ «Арт-мастер».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, що спричинило тяжкі наслідки, розтрати майна та несанкціонованого втручання в роботу електронно - обчислювальних машин та комп'ютерних мереж ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 та ч.2 ст.361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі доручення Міністра юстиції України аудиторською групою Міністерства юстиції України в період з 12.08.2013 року по 18.09.2013 року проведено внутрішній аудит ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відповідно до якого встановлено, що службові особи ДП «Інформаційний центр», зловживаючи службовим становищем, вчинили розтрату майна, яке перебувало у їх віданні шляхом безпідставного нарахування та виплати премій працівникам зазначеного підприємства, безпідставного завищення собівартості реалізованих послуг тощо.

Крім того, з 01.09.2013 по 01.10.2013 невстановлені особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин та комп'ютерних мереж ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, внаслідок чого 01.10.2013 відбулося блокування інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, що призвело до припинення функціонування 12-ти державних реєстрів.

Також установлено, що програмне забезпечення ведення реєстрів інформаційної мережі ДП «Інформаційний центр» розроблено та поставлено працівниками ТОВ «Арт-мастер» та ТОВ «3-Т», службові особи яких упродовж 2000-2013 років у якості роялті та винагороди безпідставно отримували значні суми коштів, що значно перевищують фактичну вартість програмних продуктів, чим спричинили державі значних матеріальних збитків.

Такі кошти перераховувалися ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України () з п/р 9 в АТ «Фортуна-Банк» м. Київ, МФО 300904 на ТОВ «3-Т» () поточний рахунок 8407 в ПАТ «Банк-ФОРУМ» в м. Києві МФО 322948 та на ТОВ «Арт-мастер» () п/р 9 в АТ «Фортуна-Банк» м. Київ, МФО 300904.

Крім цього, установлено, що незаконно отримані при вищевказаних обставинах державні кошти були зараховані та зберігаються на рахунках ТОВ «Арт-мастер», що відкриті в АТ «Фортуна - Банк» МФО 300904.

Установлено, що ТОВ «Арт-мастер», має наступні відкриті банківські рахунки в АТ «Фортуна - Банк» МФО 300904, а саме: №№ 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9 ЄВРО, 9 Долар США.

Санкцією ч.5 ст.191 КК України передбачено обов'язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, а відтак з метою забезпечення можливої конфіскації майна виникла необхідність в накладенні арешту на майно ТОВ «Арт-мастер».

В судовому засіданні слідчий Шевців В.М. підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Що стосується виклику в судове володільця банківського рахунку - ТОВ «Арт - мастер», то суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Приймаючи до уваги , що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Арт -мастер» в АТ «Фортуна-Банк» відповідають критеріям, встановленим п.4 ч.2 ст.167 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним з метою забезпечення можливої конфіскації майна, накласти арешт на грошові кошти, які зазначені у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевців В.М. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на видаткові операції по рахункам №№ 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9 ЄВРО, 9 Долар США, а також по іншим рахункам ТОВ «Арт - мастер», , що відкриті в АТ «Фортуна - Банк» м. Київ, МФО 300904, за адресою м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання.

Щомісячно повідомляти ГСУ МВС України про залишок коштів на рахунках ТОВ «Арт- мастер» .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Бортницька