Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

30 листопада 2010 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого : КоробоваО.К.,

суддів : Матюхи Ю.В., Квятковського А.С.,

з участю прокурора : Ткачук О.В.,

засудженого : ОСОБА_1,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за апеляцією прокурора , який приймав участь у розгляді справи на вирок Рівненського міського суду від 30 вересня 2010 року, -

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий , судимості немає ,-

- засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України на п"ять років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України - на один рік позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначено - п"ять років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на строк три роки та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він 2 липня 2010 року незаконно придбав рослини маку і виготовив ацетильований опій вагою 0,306г і помістив в медичний шприц ємністю 20мл без мети збуту і в цей же день збув ОСОБА_2 ацетильований опій ємністю 2 мл 0,13 г, а решту 0, 176г наркотичного засобу вилучили працівники міліції.

В поданій на вирок суду апеляції :

прокурор покликається на незаконність вироку в частині призначеного покарання ОСОБА_1.

Вважає, що суд не врахував те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, не працював, розповсюджував наркотики і призначив йому м"яке покарання.

Крім того, суд неправильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.1 т. 309 КК України , а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 309 ч.2 КК України.

Просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок і призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів - п"ять років і три місяці позбавлення волі з конфіскацією половини його майна.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про часткове задоволення апеляції прокурора, оскільки кваліфікація дій засудженого правильна, пояснення засудженого, який згідний з вироком суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинах грунтується на перевірених в судовому засіданні доказах, яким дана повна і всебічна оцінка.

Сам засуджений ОСОБА_1, як на досудовому слідстві так і в суді винним себе визнав повністю і ствердив, що він дійсно придбав наркотичні засоби для власних потреб та збув їх частково при обставинах встановлених судом.

Показання ОСОБА_1 стверджуються об'єктивними даними по справі.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України.

Судом не встановлено, що ОСОБА_1 придбав наркотичні засоби без мети збуту повторно, а тому таке твердження прокурора необгрунтоване.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують покарання , щире каяття та сприяння розкриттю злочину, проживання в складних сімейних умовах, а саме дружина важкохвора, мама інвалід 2 групи , яка потребує постійної сторонньої допомоги і лікування, на утриманні також двоє неповнолітніх дітей, судимості не має, характеризується позитивно, обставин , що обтяжують покарання, ні органами досудового слідства , ні судом не встановлено. Враховуючи всі ці обставини в сукупності, суд призначив ОСОБА_1 покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України .

І таке призначене покарання для ОСОБА_1 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При таких обставинах доводи прокурора про незаконність вироку суду щодо призначеного ОСОБА_1 покарання та кваліфікації дій за ч.2 ст. 309 КК України безпідставні.

Колегія суддів вважає, що підстав для скасування вироку суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Вирок Рівненського міського суду від 30 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення .

Головуючий: підпис

Судді : підписи

З оригіналом згідно: ОСОБА_3