Справа № 536/165/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого та цивільного позивача по довіреності ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Глобине Полтавської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого у АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_5 , з метою викрадення кабелю електрозв`язку прибув до електроопори, на якій був кабель електрозв`язку в підвішеному стані, що розташована біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи таємно, шляхом вільного доступу за допомогою секатора та мотузки з гачком, які взяв з собою заздалегідь, зрізав кабель електрозв`язку ТПП 20*2*0,4 в кількості 120 метрів, вартістю 1072 гривень 66 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 19 грудня 2014 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 прибув до електроопори, на якій був кабель електрозв`язку в підвішеному стані, що розташована біля будинку АДРЕСА_3 , де діючи таємно, шляхом вільного доступу за допомогою секатора та мотузки з гачком, які взяв з собою заздалегідь, зрізав кабель електрозв`язку ТПП 10*2*0,4 в кількості 150 метрів, вартістю 725 гривень 04 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв Приватному акціонерному товариству Укртелеком матеріальну шкоду на загальну суму 1797 гривень 70 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 статті 185 КК України визнав повністю та щодо обставин вчинення кримінального правопорушення пояснив так, як викладено вище в ухвалі, в скоєному щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого.

Фактичні обставини справи як обвинуваченим, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України, оскільки він раніше не судимий, повністю визнав свою вину за ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся у скоєному, частково відшкодував заподіяну шкоду, є учасником бойових дій в зоні АТО, де проходив службу впродовж п`яти місяців.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що заява обвинуваченого відповідає вимогам закону і може бути задоволена судом, є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості, у якому щиро покаявся, частково відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, з часу вчинення злочину минув майже рік, обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, є учасником бойових дій в зоні АТО, на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Перевіривши документи кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, вчиненому вперше.

Беручи до уваги, що обвинувачений визнав свою вину та щиро розкаявся, скоїв злочин унаслідок збігу тяжких особистих обставин, характеризується позитивно, заподіяну шкоду частково відшкодував, є учасником бойових дій в зоні АТО, працевлаштовується після демобілізації, створив сім`ю із жінкою у місті Запоріжжі, представник потерпілого його вибачив, не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним, а тому заява обвинуваченого підлягає задоволенню та з підстав ст.48 КК України суд звільняє ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриває кримінальне провадження.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4 523 гривень, підтриманого представником позивача у судовому засіданні в частині стягнення шкоди в сумі 2523 гривень у зв`язку з добровільним частковим відшкодуванням відповідачем заподіяної шкоди в сумі 2000 гривень залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284,288,350,372,395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 статті 185 КК України у зв`язку із зміною обстановки на підставі статті 48 КК України.

Речові докази: сумку в клітинку синього кольору з мідною проволокою, на якій є сліди обпалювання та горіння, фрагмент дроту без мідної серцевини залишити Публічному акціонерному товариству Укртелеком в особі Полтавської філії.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі

2 523 гривень залишити без розгляду.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання сторонами апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1