overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/665/14-к Провадження № 1-кп/165/66/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001315 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.7, п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:

В судове засідання 16 жовтня 2014 року присяжна ОСОБА_10 не з`явилася, подада до суду письмову заяву про неможливість приймати учать в розгляді кримінального провадження у зв`язку з відрядженням.

Враховуючи вищевикладене, судом на обговорення було поставлене питання про заміну присяжного ОСОБА_10 на одного з запасних присяжних, який постійно був присутній в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.387 КПК України запасні присяжні під час судового засідання постійно перебувають на відведених їм місцях і до ухвалення вироку можуть бути включені до складу основних присяжних у разі неможливості кого-небудь з основних присяжних продовжувати участь у судовому розгляді. Про заміну вибулих основних присяжних запасними суд присяжних постановляє ухвалу.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне замінити основного присяжного, який вибув, на запасного в порядку черговості, визначеної автоматизованою системою документообігу суду, а саме - ОСОБА_11 .

Керуючись ст. 387 КПК України, -

ухвалив:

Замінити основного присяжного ОСОБА_10 , яка вибула, запасним присяжним - ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Присяжні

підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа 154/1545/15-к
Провадження 1-кп/165/103/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
22 вересня 2015 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про допуск до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_7 , право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом № 513, що видане на підставі рішення Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 6/86 від 10.03.2011 року.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками,а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч. 2 ст. 45 КПК України в суді не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 46 КПК України одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п`яти захисників одного обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у справі для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 45, ст. 48 КПК України, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення до участі у кримінальному провадженні для захисту його інтересів захисника - адвоката ОСОБА_7 задоволити.
Судді підписи
Суддя ОСОБА_1
Справа 0312/1664/2012
Провадження 1/0312/216/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюк А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Троцюка М.Й.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, судимий вироком Нововолинського міського суду від 23 лютого 2012 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк один рік з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в дохід держави десяти відсотків, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. 22 червня 2012 року у даній кримінальній справі ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну підсудному ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, обгрунтовуючи це тим, що у іншій кримінальній справі відносно ОСОБА_1 постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2012 року обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд, оглянувши матеріали кримінальної справи, а саме постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2012 року (а.с.78), вважає клопотання прокурора підставним і таким, що підлягає до задоволення.

ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин, існує висока ймовірність того, що знаходячись на волі, він буде продовжувати займатись злочинною діяльністю, ухилятиметься від явки до суду, зважаючи на те, що відносно ОСОБА_1 по іншій справі обрано запобіжний у виді взяття під варту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.148, ст.149, ст.150, ст.155, ст.165-1, ст.296 КПК України, суд

постановив:

Задоволити клопотання прокурора.

Змінити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/98/13- к
Провадження № 1-кп/165/20/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2013 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Троцюка М.Й., захисників: адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по клопотанню прокурора прокуратури м. Нововолинська ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000282 відносно ОСОБА_4,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, клопотання про застосування заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.

Крім того, прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду у даному провадженні у відсутності ОСОБА_4, оскільки згідно висновку експертизи він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_1 вважають, що участь ОСОБА_4 є можливою..

Відповідно до ст.506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психчної діяльності чи психічного захворювання, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника. Якщо характер розляду психічної діяльності чи психічного захворювання особи перешкоджає її участі у судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про проведення відповідних процесуальних дій у відсутності такої особи.

Зважаючи, що захист прав ОСОБА_4 буде здійснюватися через захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, характер його психічного захворювання, суд приходить до висновку, що участь ОСОБА_4 в судовому розгляді є необовязєковою.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314 - 316, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 142 (сто сорока двох) аркушах.

Призначити судовий розгляд за клопотанню прокурора прокуратури м. Нововолинська ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000282 відносно ОСОБА_4 на 05.02.2013 на 16:00 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3, захисників адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 у відсутності ОСОБА_4

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 18 липня 2012 року у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа 165/702/13-к
Провадження 1-кп/165/55/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

у складі головуючого Ушакова М.М.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Нововолинську кримінальне провадження №0000120 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання 02 квітня 2013 року без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_2

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ до суду, так як участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов'язковою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 16 квітня 2013 року обвинуваченого:

- ОСОБА_2, проживаючого за адресою: м. Нововолинськ, 15-й мікрорайон, 32/46.

Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 09:30 год. 16 квітня 2013 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-90,

е-mail:

02.04.2013 року № /165/702/13-к

Начальнику Нововолинського МВ

УМВС України у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід по кримінальному провадженні №0000120 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, для виконання.

Додаток: копія ухвали від 02.04.2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя М.М. Ушаков

Оніщук, 449 42

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-90,

е-mail:

02.04.2013 року № /165/702/13-к

Начальнику Нововолинського МВ

УМВС України у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід по кримінальному провадженні №0000120 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, для виконання.

Додаток: копія ухвали від 02.04.2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя М.М. Ушаков

Оніщук, 449 42
Справа <165/1936/13-к
Провадження 1-в/165/62/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинської кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в клубі "Дон Басс",

встановив:

Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07 червня 2011 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 384, ч. 1 ст. 396 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді обмеження волі на строк три роки. На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком два роки.

Засуджена ОСОБА_2 у судовому засіданні подання підтримала, просила звільнити її від призначеного судом покарання.

Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №43/2011 на засуджену ОСОБА_2, вислухавши пояснення засудженї, думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджена не вчинила нового злочину, в подальшому не ухилялася від покладених на неї судом обов'язків, суд дійшов висновку, що засуджену ОСОБА_2 слід звільнити від покарання.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07 червня 2011 року за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 384, ч. 1 ст. 396 КК України у виді обмеження волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 316/396/12
Провадження № 1/0316/58/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2012 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.

при секретарі Веремчук Л.Ю.,

з участю прокурора Книш В.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Турійському районному суду Волинської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України КК України, на 11:00 год. 18.06.2012 в приміщенні Турійського районного суду Волинської області з участю прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити попередній взяття під варту.

У судове засідання викликати осіб відповідно до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/705/15-к Провадження №11-кп/773/431/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.127 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 вересня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду від 17 серпня 2015 року ОСОБА_4 виправдана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, у зв`язку з недоведенням його вчинення.

Не погоджуючись з зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор подав 16 вересня 2015 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/2449/13-к
УХВАЛА

іменем України

22 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: Дяченко І.В.

при секретарі: Профорук В.О.

з участю прокурора: Некрасова А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000491 у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або який інший не прибув втретє за викликом у підготовче судове засідання, тому прокурор Некрасов А.В. вважає, що суду необхідно відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Керуючись ч.4 ст.107, ст.110, ч.2 ст.139, ст.ст. 140,143, 323, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Призначити дату нового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ч.1 ст.186 КК України на 09-00 год. 27 березня 2013 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою вул. Новоселівська, 9, м. Дніпропетровськ.

До обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ж/м Тополя 3АДРЕСА_1, м. Дніпропетровськ застосувати повторно привід у судове засідання на 09-00 годину 27 березня 2013 року в зал судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та копію ухвали про здійснення приводу завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала про здійснення приводу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/4278/14-к
УХВАЛА

25.06.2014 м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав матеріали по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ від 11.12.2013 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ АНД РВ ДМУ від 11.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000209 за ст.190 ч.1 КК України - для судового розгляду, які були передані слідчому судді 25.06.2014 року.
Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107, 304,306,110,369,371,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ від 11.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000209 і призначити судовий розгляд по ній на 27.06.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:
прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_______________________
заявника: ОСОБА_2 ____________________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/415/14-к
У х в а л а

17 лютого 2014 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

12 лютого 2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського РВ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000519 від 25 січня 2014 року.

17 лютого 2014 року до суду надійшла постанова прокурора прокуратури Апостолівського району ОСОБА_5 від 17.02.2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000519 для проведення досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні заявником, потерпілим, їх представником чи законним представником.

Ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1