Справа № 147/688/15-к
Провадження № 1-кс/147/76/15
У Х В А Л А
іменем України
16.06.2015 року смт Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Лайф),
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Лайф), мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 10.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. 09.06.2015 року ОСОБА_5 , 1970 року народження звернувся до Тростянецького РВ УМВС України із заявою про зникнення його неповнолітньої доньки ОСОБА_6 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2015 року неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , після конфлікту з батьком ОСОБА_5 пішла з дому в невідомому напрямку та не повернулась, місце її знаходження невідоме. З`ясовано, що зникла протягом останнього часу, а також 08.06.2015 року о 22:00 год. користувалась абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Лайф) у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликається не відповів), номеру абонента А, номеру абонента Б, із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовувався за умовами контракту) ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції), щодо з`єднань мобільного номеру НОМЕР_1 , які відбувались в період з 22:00 год. 08.06.2015 року по час вилучення інформації може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, встановити маршрут руху зниклої ОСОБА_6 , слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації з подальшим її вилученням в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Лайф).
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомлено.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Лайф) в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, відповідно до вимог ст. 163 КПК України вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Лайф).
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому до задоволення не підлягає.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно наявного в матеріалах клопотання протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , зникла ОСОБА_7 мала при собі мобільний телефон марки «Nokia-1600» з номером НОМЕР_2 .
Таким чином, слідчим в своєму клопотанні та доданих до нього матеріалах не мотивовано та не доведено необхідність витребування, та в подальшому можливість використання, як доказів інформації, що міститься у відомостях, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Лайф), щодо з`єднання мобільного номеру НОМЕР_1 , оскільки відсутні підстави та докази вважати, що номер мобільного телефону НОМЕР_1 належав зниклій ОСОБА_6 .
Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Лайф)
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Лайф) - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя