ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

з участю прокурора Васьовичка І.В.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого вироком Володимир-Волинського міського суду від 26.12.2007 р. за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України на 3 роки обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він 26.12.2008 р., близько 02 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме в приміщенні кафе Автосервіс, що розташоване по вул. Устилузькій, 8 в с. Федорівна, Володимир-Волинського району, Волинської області взявши у руки стілець та використовуючи його як засіб для нанесення ударів, з хуліганських мотивів наніс стільцем удар потерпілому ОСОБА_3 в ділянку голови, внаслідок чого той впав на підлогу. Присутній потерпілий ОСОБА_4, маючи на меті позбавити ОСОБА_1 можливості вчиняти хуліганські дії, просив у ОСОБА_1 припинити свої дії, а також намагався відтягнути і відштовхнути ОСОБА_1 від потерпілого ОСОБА_3 Однак ОСОБА_1 продовжуючи свої хуліганські дії, вчинив активну фізичну протидію ОСОБА_4, котра виразилась у нанесенні численних ударів ногами в різні ділянки тіла, тобто вчинив опір громадянину, що припиняв його хуліганські дії. На зауваження й прохання інших присутніх припинити хуліганські дії, ОСОБА_1 вперто та тривалий час не реагував та продовжив вчиняти їх, при цьому виражався нецензурними словами, кидав стільці, перекинув стіл на якому стояв керамічний і скляний посуд, внаслідок чого посуд впав на підлогу і розбився.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у предявленому обвинуваченні за ч.3 ст. 296 КК України визнав частково. Пояснив, що 25.12.2008 р. він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхали на дискотеку в приміщення Торнадо. Поблизу приміщення Торнадокупили продукти та горілку, яку розпили разом із знайомою Оленою та Лесею. ОСОБА_7 грошей на дискотеку не було, тому вирішили покататись на автомобілі по місту. В машині він заснув, а коли прокинувся, то побачив, що автомобіль стоїть поблизу бару Автосервіс, яке знаходиться по вул. Устилузькій в с. Федорівка. В салоні автомобіля нікого не було, тому він пішов в приміщення бару Автосервіс. В барі він побачив троє незнайомих хлопців, які знаходились біля барної стійки, а також була його знайома ОСОБА_8, до якої він підійшов та сів за її столик. Біля барної стійки стояв ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яким не сподобалось те, що він присів до ОСОБА_8, тому ОСОБА_3 покликав його до себе. Коли він підійшов між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 наніс йому кулаком удар в обличчя. Від даного удару він вперся в стіл із нього впав посуд. ОСОБА_7 підходив до нього, тому він взяв стілець, яким наніс 2-3 удари ОСОБА_3 по голові чи по плечах, чітко не пригадує. ОСОБА_7 стілець випав з його рук, тому він взяв інший стілець. Після того він вибіг на двір. За ним вибіг ОСОБА_4 у руках якого був стілець, однак він сів в машину та поїхав з даного місця. Не визнає свою винуватість у вчиненні хуліганських дій, при цьому, визнає, що наносив удари стільцем.

Захисником підсудного ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі щодо підсудного ОСОБА_1 амбулаторної психолого-психіатричної експертизи, оскільки ОСОБА_1 страждає органічними емоційно-лабільними (астенічними) розладами психічної діяльності і по даний час періодично перебуває на лікуванні у Волинській обласній психіатричній лікарні. Зазначений стан ОСОБА_1 підтверджується візуально під час спілкування з ним, який нечітко формулює відповіді, є схвильованим та дратівливим. Також зазначає, що на виконання ухвали Верховного суду України від 26.08.2010 р. слід перевірити, чи є виявлені при проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи ознаки емоційно-лабільного (астенічного) розладу ОСОБА_1 психічними вадами, які позбавляли його можливості самостійно реалізувати своє право на захист під час досудового слідства.

Суд вислухавши думку захисника-адвоката ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_1, який підтримав клопотання захисника, думку прокурора, який заперечив відносно даного клопотання, прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, актом №285 амбулаторної судово-психіатричної експертизи встановлено, що в період вчинення інкримінованих протиправних дій ОСОБА_1 виявляв та виявляє в даний час ознаки органічного емоційно-лабільного (астенічного) розладу. Однак вираженість розладів психіки не сягає ступеня, котрий позбавляв його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Разом з тим, Верховний суд України під час розгляду даної справи у касаційному порядку в ухвалі від 26.08.2010 р. зазначив, що при новому судовому розгляді справи слід перевірити, чи є виявлені при проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи ознаки органічно емоційно-лабільного (астенічного) розладу ОСОБА_1 психічними вадами, які позбавили його можливості самостійно реалізовувати своє право на захист під час досудового слідства.

Згідно ст. 399 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обовязковими для суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

Окрім цього, відповідно до ст. 75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Згідно п.3 ст. 76 КПК України експертиза призначається обовязково для визначення психічного стану обвинуваченого при наявності в справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 отримав черепно-мозкову травму, а також те, що ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у Волинській обласній психіатричній лікарні №1 м. Луцька, перебував на стаціонарному лікуванні з приводу психічного захворювання, тому суд прийшов до висновку, що для визначення психічного стану ОСОБА_1 слід призначити амбулаторну психолого-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 75,76, 312 КПК України, суд,-

постановив:

призначити у даній справі відносно підсудного ОСОБА_1 амбулаторну психолого-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи спроможний ОСОБА_1 з урахуванням його емоційного

стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня

розумового розвитку, усвідомлювати реальний зміст власних дій

та у повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх

наслідки?

2. Чи здатний ОСОБА_1, з урахуванням його емоційного стану,

індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового

розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у

справі, і давати про них відповідні показання?

3. Чи має ОСОБА_1 відхилення у психічному розвитку, які не є

виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є їх

ознаки?

4. Чи страждає ОСОБА_1 на даний час будь-яким психічним

захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої

дії та керувати ними?

5. Чи є ОСОБА_1 на даний час осудний?

5. Чи потребує ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру?

6. Чи являються ознаки органічно емоційно-лабільного (астенічного)

розладу ОСОБА_1 встановлені висновком амбулаторної

судово-психіатричної експертизи №285 (том 2 а.с. 42) психічними

вадами і чи є на теперішній час у нього дані вади?

Для проведення експертизи експертам надати кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 296 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Розгляд кримінальної справи відкласти до отримання висновку експертизи.

Суддя А.А. Каліщук