Справа № 452/200/16-к
Провадження № 1-кп/452/49/2016
ВИРОК
іменем України
22 лютого 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 26.09.2015 року біля 20 години, будучи в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна виявивши відсутність власника, проникли, шляхом злому врізного замка, в середину житлового будинку, який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали телевізор іноземного виробництва марки «Томсон» вартістю 1600 гривень та тюнер іноземного виробництва «Євроскі» вартістю 400 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 26.09.2015 року до нього додому зайшов ОСОБА_5 , де вони розпивали спиртні напої. В подальшому домовились про крадіжку. Він чекав неподалік, ОСОБА_5 підійшов і передав йому телевізор, який вони віднесли за 30 метрів. Де телевізор йому не відомо. Йому коштів за телевізор не давали. ОСОБА_5 потерпілій відшкодував спричинену шкоду.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що вона перебувала в селі та попросила родича 26.09.2015 року поміняти замок у вхідних дверях її будинку, що в АДРЕСА_2 . Згодом їй онука повідомила, що у її будинку вибили двері і викрали телевізор. Повернувшись додому вона зауважила відсутність телевізора і тюнера та звернулась в поліцію з приводу вчиненого. Про те, хто вчинив крадіжку, їй повідомив сусід.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у інкримінованому злочині доведена також сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування. Дослідження цих доказів відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним, оскільки проти цього сторони не заперечують, і вони ніким не оспорюються.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи усе вищенаведене в сукупності суд дійшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі та застосувати ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності до п. 2 - 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя