пр. № 1-кс/759/4300/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
в с т а н о в и в:

10.10.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єреван Республіки Вірменія, вірмен, громадянин Республіки Вірменії, не працює, одружений, проживаючий в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 08.10.2015 в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з проникненням в житло в хостел європейського типу, в кімнату АДРЕСА_3 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_5 знаходячись у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, при невстановлених обставинах, зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішив незаконно проникнути до житла громадян та викрасти чуже майно, чим вступили між собою в попередню злочинну змову.

З цією метою ОСОБА_5 08.10.2015р. у невстановлений слідством час та місці, зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та з метою досягнення мети направленої на вчинення крадіжки чужого майна громадян прослідував до хостелу європейського типу, розташованого по АДРЕСА_4 . Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли до будинку АДРЕСА_4 , де при вході, звернули увагу на службове приміщення адміністратора, де були вивішені ключі від кімнат хостелу. ОСОБА_5 , скориставшись тим, що адміністратора на місці не було, через віконце взяв ключ від кімнати з біркою № НОМЕР_1 , в якій проживає ОСОБА_9 та передав його ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , до якої в подальшому вирішили незаконно проникнути з метою викрадення чужого майна. Згідно раніше досягненої домовленості, ОСОБА_5 залишився при вході з метою спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб та власника, попередити ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які в свою чергу продовжуючи свої сумісні злочинні дії, користуючись тим, що власник кімнати відсутній за місцем свого тимчасового проживання, підійшли до вхідних дверей вищевказаної кімнати, за допомогою ключа з біркою № НОМЕР_1 від замка вхідних дверей, відчинили замок дверей, таким чином проникли до кімнати АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні вищевказаної кімнати, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме :

-навігатор марки «Гарнір DZL760», вартістю 12 000 гривень;

-грошові кошти в сумі 800 гривень;

-грошові кошти в сумі 10 доларів США;

-банківську картку «Приват Банку» на ім`я ОСОБА_9 , на рахунку якої було 100 гривень;

-планшет марки «Lenovo Yoga Tablet 2», вартістю 7 000 гривень, а всього майна на загальну суму 20 200 гривень.

Заволодівши чужим майном ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, однак згодом були затримані працівниками міліції разом з викраденим майном.

У вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єреван, Республіки Вірменія, вірмен, громадянин Республіки Вірменії, не працює, одружений, проживаючий в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

08.10.2015, о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколами огляду місця події від 08.10.2015, згідно якого у ОСОБА_5 вилучено речі, які належать потерпілому ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Україні не зареєстрований та без постійного місця проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, може вчиняти інші правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 183, 194 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні скоєне кримінальне правопорушення не визнав. В своїх поясненнях наголосив, що приїхав до хостелу забрати свої речі, так як разом зі своїми земляками зняв квартиру на АДРЕСА_5 . Оскільки у нього велика сумка з речами, то він попросив земляків щоб допомогли у переїзді. У крадіжці участі не брав, а про скоєне його земляками дізнався лише згодом, біля метро. Просить суд не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що слідчим не доведено факт вчинення злочину саме її підзахисним. Просила не застосувувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки в клопотанні не доведено вчинення злочину саме її підзахисним. Оскільки відповідно до Конвенції про захист прав людини кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Просить суд зважити також на ту обставину, що підозрюваний проживає в м. Києві протягом місяця, має документи, що посвідчують його особу та зняв квартиру для постійного місця проживання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що підозрюваний не має постійного місця проживання, є громадянином іншої держави, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії тяжких, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково. Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 30 днів по 06 листопада 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110 240,00 грн. (сто десять тисяч двісті сорок грн. 00 коп.), після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 1 (один) місяць обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 10 жовтня 2015 року

о ___ год. ___хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний____________________ ОСОБА_5