Провадження № 1-в/161/299/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого та цивільного позивача ДП "Єврософтпром" ОСОБА_4 ,
потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_8 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно, яке належне йому на праві власності.

З клопотання вбачається, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2014 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ст. 231, ч. 2 ст. 15, ст.231, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено йому до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією та знищенням всіх примірників матеріальних носіїв комп`ютерних програм, баз даних та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення, з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких вчинено несанкціоноване втручання, які є його власністю, з позбавленням права займатися підприємницького діяльністю строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України останнього звільнено від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Одночасно, вказаним вироком частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 200000 (двісті тисяч) грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. та повністю задоволено цивільний позов ДП "Єврософтпром" до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнуто з ОСОБА_8 на користь ДП "Єврософтпром" матеріальну шкоду в розмірі 91890 (дев`яносто одна тисяча вісімсот дев`яносто) грн., а також стягнуто з нього в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи авторського та суміжних прав в загальній сумі 5899 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 20 коп.

Окрім цього, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2014 року залишено без змін арешт, накладений на майно ОСОБА_8 : автомобіль марки "Mercedes-Benz CLK 200", д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки "Mercedes-Benz 208", д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ; комп`ютерну техніку, яка 04 вересня 2013 року вилучена під часу обшуку з офісних приміщень РА "Ретранс": в кабінеті № 3 ноутбук марки "Самсунг", с/н 831D93EYC та системний блок персонального комп`ютера марки "Asus", с/н відсутній; в кабінеті № 6 - системний блок, с/н відсутній; в кабінеті № 7 - з робочого місця № 1 - системний блок персонального комп`ютера, с/н відсутній; з робочого місця № 2 системний блок персонального комп`ютера, с/н відсутній; з робочого місця № 3 системний блок персонального комп`ютера, с/н 080710104; під столом робочого місця № 3 системний блок персонального комп`ютера з логотипом торгової марки "Апельсин", дата 09.07.2012, с/н відсутній; з робочого місця № 4 системний блок персонального комп`ютера, с/н 20611449; з робочого місця № 6 - системний блок персонального комп`ютера, с/н 190609084; з робочого місця № 7 системний блок, с/н відсутній.
Заслухавши думку захисника засудженого, який в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, думку прокурора, який просив відмовити в його задоволенні, потерпілу та її представника, а також представника потерпілого та цивільного позивача ДП "Єврософтпром", які заперечували щодо задоволення даного клопотання, вказуючи про те, що на даний час в зведеному виконавчому провадженні здійснюються дії державним виконавцем для можливого виконання виконавчих листі по справі, оскільки будь яких коштів засудженим не відшкодовано, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003410 відносно ОСОБА_8 за ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2013 року накладено арешт на майно, належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_8 , зокрема: автомобіль марки "Mercedes-Benz CLK 200", д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки "Mercedes-Benz 208", д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ; комп`ютерну техніку, яка 04 вересня 2013 року вилучена під часу обшуку з офісних приміщень РА "Ретранс": в кабінеті № 3 ноутбук марки "Самсунг", с/н 831D93EYC та системний блок персонального комп`ютера марки "Asus", с/н відсутній; в кабінеті № 6 - системний блок, с/н відсутній; в кабінеті № 7 - з робочого місця № 1 - системний блок персонального комп`ютера, с/н відсутній; з робочого місця № 2 системний блок персонального комп`ютера, с/н відсутній; з робочого місця № 3 системний блок персонального комп`ютера, с/н 080710104; під столом робочого місця № 3 системний блок персонального комп`ютера з логотипом торгової марки "Апельсин", дата 09.07.2012, с/н відсутній; з робочого місця № 4 системний блок персонального комп`ютера, с/н 20611449; з робочого місця № 6 - системний блок персонального комп`ютера, с/н 190609084; з робочого місця № 7 системний блок, с/н відсутній, з метою забезпечення цивільного позову, оскільки вказане майно покриває розмір заявленого цивільного позову.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2014 року, який набрав законної сили, залишено без змін арешт, накладений на вищевказане майно ОСОБА_8 .

Згідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженого прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна. Якщо у визначений цією частиною термін прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Таким чином, суд вважає, що оскільки вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2014 року, який набав законної сили та перебуває на виконанні, вирішено питання накладеного арешту на майно, зокрема, залишено без змін арешт, накладений раніше ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2013 року на майно, належне на праві власності ОСОБА_8 , в тому числі, з метою забезпечення цивільних позовів про відшкодування шкоди, задоволених вказаним вироком суду, у зв`язку із чим відсутні всякого роду сумніви та протиріччя при виконанні вироку, а тому в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_8 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно, слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 170, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Cуддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1