Провадження № 1-кс/537/215/2016
Справа № 537/1221/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання начальника другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016 року начальник другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання доступу до оригіналів документів облікової справи ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та договору про визнання електронних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю їх вилучення.
На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що слідче управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 14.12.2015 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів у особливо великих розмірах та кваліфікується за ч. 3 ст. 212 КК України.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстровано платником податків в ІНФОРМАЦІЯ_5 за податковою адресою: АДРЕСА_2 , де фактично і знаходяться його офісне та виробниче приміщення. Фактично ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » займається виготовленням та реалізацією автоматичних систем управління вентиляційних та компресорних двигунів, на що має відповідний патент. Керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ОСОБА_4 та комерційним директором ОСОБА_5 .
Встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в 2012-2013 роках використало схему ухилення від сплати податків шляхом штучного завищення податкового кредиту з ПДВ, для чого в ланцюгу придбання комплектуючих для виготовлення автоматичних систем управління використали підприємство з ознаками фіктивності ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).
Так, у 2012-2013 роках, пов`язане із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , директор ОСОБА_5 ) реалізує на ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОСІА раніше придбані у реальних постачальників електрозапчастини (інвентори, модулі, контактори, тощо), яке в свою чергу потім в день придбання реалізує такі запчастини на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », завищуючи при цьому їх вартість в п`ять разів. Також ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОСІА в період травня-грудня 2012 року для мінімізації податкових зобов`язань, які виникали під час завищення вартості комплектуючих, використали підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), які також мають ознаки фіктивності. При цьому, податкові зобов`язання з ПДВ, визначені платником самостійно у розмірі 1 492 423,00 грн. на даний час не сплачено.
Допитаний як свідок засновник та директор ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОСІА гр. ОСОБА_6 пояснив, що фактично ніякої діяльності як керівник підприємства не здійснював та нікого не уповноважував на здійснення таких дій.
Таким чином, службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » віднесли до податкового кредиту з податку на додану вартість операції по нібито придбанню у ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОСІА комплектуючих, які фактично не відбувалися.
Таким чином, з метою використання, як доказів відомостей, що містяться в оригіналах фінансово-господарських документів та проведення судово-почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_6 , необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналів реєстраційної справи ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Ініціатор клопотання в судовому засіданні, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 14.12.2015 року СУ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області внесено до ЄРДР за № 0000037 відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за попередньою правовою кваліфікацією дій за ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податку на додану вартість, що у 5000 і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром. Так, згідно витягу з ЄРДР службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Кременчук) протягом 2012-2014 років в результаті сумнівних взаємовідносин по придбанню товарів, робіт (послуг) у підприємств, що мають ознаки фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , Одеська область), ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Кременчук), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , м. Черкаси), ФГ « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , Одеська область) та використанню в схемі ухилення від сплати податків з метою штучного завищення ціни придбання товарів для зменшення податкових зобов`язань підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , м. Київ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , м. Кременчук) та подальшої реалізації готової продукції кінцевому споживачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , м. Київ), ухилилися від сплати податку на додану вартість.
Матеріалами поданими в обґрунтування клопотання, підтверджується, що ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рахунок якої ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювало формування податкового кредиту, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .
З протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_6 від 20.05.2015 року, який згідно реєстраційних документів являється директором ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що останній ніякого відношення до діяльності даного підприємства немає, фінансово-господарської діяльності, як директор даного підприємства не вів та нікого не вповноважував на ведення даної діяльності.
На час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Згідно положень частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи ініціатора клопотання в підтримку вимог клопотання, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів облікової справи ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000037, приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ є обґрунтованим та підтвердженим зокрема доданими до нього матеріалами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000037; податковими накладними; протоколом допиту свідка від 20.05.2015 року; відомостями про реєстрацію; витягом з АІС « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
В зв`язку з викладеним, враховуючи, що вказані в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до визначених в клопотанні документів.
При цьому, слідчим в судовому засіданні в контексті положення ч. 7 ст. 163 КПК України належним чином доведено, шляхом представлення постанови про призначення експертизи від 22.02.2016 року необхідність вилучення саме оригіналів документів ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містять підпис директора даного підприємства.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати начальнику другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 , старшому слідчому І відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_10 , старшому слідчому І відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_11 , старшому слідчому І відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_12 , старшому слідчому І відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_13 , старшому слідчому ІІ відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_14 , старшому слідчому І відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_15 доступ до оригіналів документів облікової справи ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та договору про визнання електронних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Начальнику другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 в порядку положень ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 25.03.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1