АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/158/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ст. 309 ч.1 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - - ОСОБА_2 ,
суддів - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - - ОСОБА_6 ,
захисника - - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 лютого 2013 року та остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 4 роки 10 днів.
6 жовтня 2015 року обвинувачений подав на вирок апеляційну скаргу та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження , посилаючись на те, що при оголошенні вироку він присутній не був, про постановлення вироку судом першої інстанції його не повідомлено, копію вироку йому вручено або направлено не було.
Вислухавши доповідача; думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання ; думку захисника , який підтримав клопотання; пояснення обвинуваченого , який повідомив , що при оголошенні вироку в суді першої інстанції він присутнім не був , а в зв`язку з заміною попередніх співробітників поштового відділення, повідомлення про надходження поштової кореспонденції на його ім`я помилково залишались за іншою адресою; вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає , що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню , зважаючи на наступне.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді , суду.
Як вбачається з журналу судового засідання 25 серпня 2015 року обвинувачений при проголошенні вироку присутній не був. (а.с.166). Суд першої інстанції неодноразово направляв ОСОБА_8 копію вироку (а.с.170,177 ,179,192,195 ) однак відправлення повертались за закінченням терміну зберігання. Обвинувачений пояснив, що в зв`язку з заміною попередніх співробітників поштового відділення, повідомлення про надходження поштової кореспонденції на його ім`я помилково залишались за іншою адресою. Зазначене підтверджується тим, що і кореспонденція апеляційного суду Харківської області була повернута.
За таких обставин, враховуючи , що обвинувачений не був присутній при проголошенні вироку, з об`єктивних причин поштою копію вироку не отримав, відповідно до заяв, які містяться в матеріалах справи мав бажання оскаржити вирок та подав на нього апеляційну скаргу, колегія суддів , вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними і вважає необхідним поновити обвинуваченому строк на апеляційне оскарження вироку районного суду.
Керуючись ст.ст. 117,405,407 КПК України , судова колегія ,-

УХВАЛИЛА :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий
Судді -