Дело №1-269/11
Суворовский районный суд г.Херсона
в составе судьи Званчук В М
при секретаре Кузыченко СД
с участием прокурора Буллах ДД адвоката Якуба АГ
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 28 09 ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. с. Киселевка Белозерского района Херсонской обл украинки ,гражданки Украины ІНФОРМАЦІЯ_2 , не замужем , не работающей, не судимой , проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 Хмелъниицкой район Киевской обл. ул Соловъина 23 в совершении преступления предусмотренного ст. 191ч5 366 ч2 УК Украины
В судебном заседании подсудимая виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, и пояснила, что действительно она в сентябре, октябре 1996г. злоупотребив
служебным положением совместно с директором ЧП «Радар» Шмыга ВВ изготовили поддельные документы для получения кредита в ХФ АБ «Укроптспилка» затем представили их в банк при заключении договора кредита , а получив кредит обналичили его и израсходовали денежные средства на свои нужды при этом не имели намерения погашать кредит
Кроме личного признания своей вины виновность подсудимой подтверждается показаниями свидетелей ,копией приговора Белозерского районного суда Херсонской обл от 20 07 1998г в отношении Шмыга ВВ /лд 158-162т2/ и другими материалами дела, принимая во внимание то, что участники судебного разбирательства в соответствии со cm . 299УПК Украины признали нецелесообразным исследование доказательств, поскольку фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска никем не оспаривается , то суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении доказана полностью , кроме того считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 191ч5 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением по предварительному сговору группой лиц в особо крупных размерах , а также по ст. 366 ч2 УК Украины как служебный подлог ,т.е внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложные сведения а также составление и выдача заведомо ложных документов повлекшее тяжкие последствия
Избирая наказание подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности - возраст подсудимой ,состояние здоровья , отношение к содеянному , семейное положение то, что она раскаялась в содеянном, осудила свое поведение, то, что она ранее не судима , положительно характеризуется , что с момента совершения преступления прошел длительный период времени то, что она способствовала следствию в раскрытии преступления , все эти обстоятельства суд признает исключительным позволяющими избрать ей наказание с применением cm 69 УК Украины
Руководствуясь ст. 322 323 324 УПК Украины
суд
Признать виновной ОСОБА_1 по ст. 191ч5 УК Украины и назначить наказание с применением cm 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с конфискацией всего имущества являющегося личной собственностью осужденной с лишением права занимать
должности связанные с материальной ответственностью и финансово- хозяйственной деятельностью на 3 года
Признать виновной ОСОБА_1 по ст. 366ч 2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности связанные с финансово -хозяйственной деятельностью на 2года
В соответствии со cm 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно к отбытию считать наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с конфискацией всего имущества являющегося личной собственностью осужденной с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью и финансово-хозяйственной деятельностью сроком на Згода с отбытием в УИУ закрытого типа
Меру пресечения осужденной оставить прежней содержание под стражей
Срок отбытия наказания исчислять с 3011 2010г Приговор может быть обжалован в течении 15 суток со дня провозглашения, в Херсонский апелляционный суд через Суворовский суд г. Херсона
судья