№ провадження 1-кп/646/616/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.15 м. Харків
Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001953 від 12 вересня 2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Севастополь, громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений ,маючий на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працюючий, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2015 року, близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кафе ФОП « ОСОБА_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, скориставшись тим, що працівниця кафе ОСОБА_8 на деякий час вийшла з приміщення, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до барної стійки, звідки викрав кавоварку «Spidem Villa» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 296 від 12.09.2015 - 3888,00 грн., яка належить ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду, на загальну суму 3888,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердив, що 10 липня 2015 року, близько 15 годин 00 хвилин, він перебував у приміщенні кафе ФОП « ОСОБА_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що працівниця кафе ОСОБА_8 на деякий час вийшла з приміщення, підійшов до барної стійки, звідки викрав кавоварку «Spidem Villa», яку пізніше продав за 700 грн., оскільки йому були потрібні гроші.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого злочину ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечували, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого

Аналізуючи викладене, визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , допустимим доказом у справі, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбачений ст. 12 КК України, ОСОБА_4 , вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України, який законодавцем віднесено до злочину середньої тяжкості.

Судом враховані обставини вчинення злочинів та їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв злочин середньої тяжкості, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання в місті Харкові, не працює, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 14.07.2015, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачену ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а так само попередження вчинення нових злочинів як засудженими, та і іншими особами.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його щире каяття, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, без ізоляції від суспільство, що передбачає відповідальність за скоєне у виді громадських робіт.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлен.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 200 ( двохсот) годин громадських робіт.

Речовий доказ:Кавоварка «Spidem Villa » передана на зберігання власнику ОСОБА_9 залишити у останній.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 21 вересня 2015 року

Суддя ОСОБА_1