Справа № 1-кс/593/109/2015
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю
"05" жовтня 2015 р. м. Бережани
Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Бережанського РВ УМВСУ

в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Із клопотання вбачається, що 24 липня 2015 року в чергову частину ІНФОРМАЦІЯ_1 поступив письмовий рапорт інспектора ІАЗ Бережанського РВ УМВСУ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 про те, що нею спільно із головним спеціалістом головного штабу МВС України ОСОБА_6 перевірялись матеріали ЄО №509 від 16.03.2015 року за заявою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 про вчинення стосовно нього шахрайських дій в сумі 2420 гривень. В ході телефонної розмови із ОСОБА_7 встановлено, що невідома особа шахрайським способом заволоділа його грошима в сумі 2420 гривень, з приводу продажу по сайту ОLХ скутера « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в результаті чого було переведено гроші, які не повернуто, а скутера не отримано.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено старшим слідчим СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 24 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, зокрема із допиту потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що 09.03.2015 року перебуваючи дома за адресою АДРЕСА_1 , в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 побачив оголошення, що продається скутер « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В даному оголошенні було зазначено ім`я продавця, яке він не пригадує, а також були зазначені номери мобільних телефонів, а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , однак дане оголошення наступного дня зникло із сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
9 березня 2015 року близько 19.30 год., ОСОБА_7 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 і поспілкувався за цим номером з невідомим йому громадянином, як його звати не пригадує, щодо технічного стану вказаного скутера. Цей чоловік пояснював ОСОБА_7 під час розмови, що він з м. Дніпропетровська, проте цей факт насторожив потерпілого, оскільки в оголошенні було зазначено м. Львів, однак невідомий чоловік пояснив, що він має мережу магазинів по Україні і в тому числі в м. Львів. Після того, ОСОБА_7 обмінявся СМС - повідомленнями з невідомою особою, а саме надіслав йому на номер мобільного телефону НОМЕР_1 повідомлення в якому зазначив своє прізвище, ім`я та по-батькові, а також адресу, куди саме необхідно переслати йому скутер, тобто відділення пошти « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в АДРЕСА_2 . У відповідь, близько 21.30 год. цього ж дня невідомий йому чоловік із номера мобільного телефону НОМЕР_2 прислав повідомлення із вказаним номером своєї банківської картки НОМЕР_3 . Під час їх розмови, невідомий чоловік пояснював ОСОБА_7 , що на даний рахунок потрібно переказати половину вартості скутера. Невідомий чоловік оцінював вартість скутера у 4800 грн.
Наступного дня, а саме 10.03.2015 року близько 10.00 год. ОСОБА_7 через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_6 », серії НОМЕР_4 , що знаходиться в м. Бережани по вул. Площа Ринок, на банківську картку № НОМЕР_3 на ОСОБА_9 о 10.02 год. переказав 200 грн. отримавши чек № НОМЕР_5 , а о 10.16 год. на той самий номер картки ще переказав 2220 грн., отримавши чек № НОМЕР_6 Однак, чи невідомий чоловік представлявся ОСОБА_10 під час розмови по телефону, ОСОБА_7 не пам`ятає. Після того, як ОСОБА_7 переказав 2400 гривень то невідомий чоловік передзвонив потерпілому і повідомив, що він вже відправляє скутер поштою. Того ж дня близько 22.00 год. ОСОБА_7 телефонував на вказані обидва номери телефонів, щоб дізнатися про пересилку скутера і час коли його привезуть, про те ніхто трубки не підносив. Після того, ОСОБА_7 подзвонив у міліцію на спец номер 102 і заявив про даний факт, оскільки зрозумів, що його обдурили. По теперішній час він не отримав ні скутера, ні своїх грошей. Також він неодноразово в подальшому дзвонив по вказаних телефонах, але ніхто на дзвінки не відповідає.
З метою встановлення невідомої особи, що шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , які що були перераховані ним на картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, а саме: роздруківки вхідних - вихідних дзвінків, та повідомлень абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером НОМЕР_7 які здійснювалися 09 березня 2015 року з 19 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. та 10 березня 2015 року з 08 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням азимуту перебування абонента, ІМЕІ телефону.
Вказана інформація перебуває у базах даних оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та може мати значення доказів у кримінальному провадженні.

У судове засідання не з`явилась особа, у володінні якої знаходиться вищезазначена інформація, однак належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, проте її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, до якої не може бути надано тимчасовий доступ, крім випадків, якщо ця інформація може бути використана як доказ та іншим способом здобути такий доказ неможливо.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_4 , які підтримали клопотання із мотивів, що наведені в ньому, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, тому що інформація про факти з`єднань абонента мобільного зв`язку самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами у даному кримінальному проваджені мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а будь-яким іншим способом, крім як отримання доступу до цієї інформації та її вилучення, довести та встановити обставини, які викладені вище, неможливо.

У разі невиконання особою, у володінні якої знаходяться речі і документи вказані в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 ч.1 п.5, ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області майору міліції ОСОБА_4 , за дорученням слідчого оперуповноваженому СКР Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_11 та начальнику УОТЗ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_12 , - на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_3 , у текстовому та електронному вигляді з подальшим вилученням її копії, а саме інформації у текстовому та електронному вигляді про всі факти з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки) у тому числі із нульовою тривалістю та повідомлень абонента оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером абонента НОМЕР_7 , із прив`язкою до базових станцій, зазначенням азимуту перебування абонента, ІМЕІ телефону, в період часу 9 березня 2015 року з 19 години 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин та 10березня 2015 року з 08 години 00 хвилин о 11 годину 30 хвилин.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає та діє протягом 1 місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя