Дело №2-6439/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01.10.2010 года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре-Ткачук Н.И.
с участием прокурора Степаненко Н.П.
адвоката ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, 02.04.1991г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца. гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не имеющего детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 Заречный - 89/3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины.
19.01.2010г. примерно в 10 час. 30 мин., подсудимый ОСОБА_3, находясь в здании» Криворожского автотранспортного техникума Криворожского технического университета, расположенного по ул. Тухачевского. 26 в Жовтневом районе г. Кривого Рога, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, нанес один удар кулаком левой руки в правую височную область головы и один удар кулаком правой руки в область подбородка потерпевшего - несовершеннолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины головы, которые - согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 557 от 12.03.2010 г. -относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 по ст. 296 ч. 1 УК Украины виновным себя признал частично и пояснил, что 19.01.2010г. примерно в 10 час. 15 мин. он находился в учебной части Криворожского автотехникума, где в то время обучался. В помещении техникума у него возник конфликт с малознакомым ему ОСОБА_4, который пытался пройти вне очереди в учебную часть. Он сделал ему замечание, но тот нагрубил ему в ответ. Тогда он с целью выяснить отношения с потерпевшим прошли к актовому залу, где последний продолжал ему грубить и он, возмутившись на это. нанес ОСОБА_4 два удара кулаком в область лица.
Вина подсудимого ОСОБА_3 также подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 5), протоколом осмотра (л.д 13). справкой 2-й горбольницы о том. что ОСОБА_4 поступил в медучреждение с телесными повреждениями (л.д. 15). выпиской из истории болезни на потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 16). заключением судебно-медицинской экспертизы № 557 от 10.03.2010г., согласно которого телесные повреждения, причиненные потерпевшем) ОСОБА_4 в виде: ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ссадин мягких тканей головы, относятся к телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья (л.д. 49-51), протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств и обстоятельств события с участием подсудимого с фототаблицей (л.д, 61-62). протоколом очной ставки, из которого видно, что подсудимый и потерпевший подтвердили свои показания, данные ими в ходе досудебного следствия (л.д. 63).
В силу изложенного суд считает виновность подсудимого ОСОБА_3 доказанной в полном объеме, а юридическую квалификацию его действий по ст. 296 ч. 1 УК Украины верной, по признакам: хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшегося особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений несовершеннолетнему потерпевшему.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который считается не судимым, фактически виновным себя признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его вину ответственность. Обстоятельств, отягчающих его вину ответственность, судом не установлено. Подсудимый на учетах в КГНД и ПИД не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.
На основании изложенного, суд считает возможным избрать в отношении подсудимого наказание в виде условного осуждения, с испытанием по правилам ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск. заявленный потерпевшим ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия, суд оставляет без рассмотрения, поскольку он надлежащим образом не оформлен и не подтвержден соответствующими письменными доказательствами. К тому же потерпевший в судебное заседание не явился, он вправе обратиться в суд с иском в гражданско-правовом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
II Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновными и назначить ему наказание по ст. 296 ч. 1 УК Украины - 1 (один) год ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины данное наказание считать условным и освободить осужденною от отбывания назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_3А оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного в пользу 2-й городской больницы г. Кривого Рога 1898,85 грн. за проведенное медицинское лечение потерпевшего ОСОБА_4.П. (л.д. 57).
На приговор может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтиевый районный суд г. Кривого Рога.
Судья: Ю.И.Украинец