overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/2732/13-к
Номер провадження № 1-кп/351/126/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2013м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

вивчивши матеріали кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, інваліда Афганської війни, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07.11.2013 року на 14.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 385/988/15-к
Провадження № 1-кп/386/88/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000307,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року за клопотанням прокурора винесено ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області про проведення судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з КЗ Кіровоградська обласна психіатрична лікарня та призначено розгляд справи на 14 жовтня 2015 року на 10.00 год..

Згідно Указу Президента України дата 14 жовтня 2015 року є загальнодержавним святом День захисника України та являється вихідним днем.

Від Кіровоградської обласної психіатричної лікарні надійшов лист про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з загальнодержавним святом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести зміни до ухвали Голованівського районного суду від 29.09.2015 року де виправити дату судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000307 від 12 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - з 14 жовтня 2015 року на 29 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин та провести в режимі відеоконференції з КЗ Кіровоградська обласна психіатрична лікарня вул. Металургів, 2А, смт. Нове, м. Кіровоград.

Доручити КЗ Кіровоградська обласна психіатрична лікарня вул. Металургів, 2А, смт. Нове, м. Кіровоград забезпечити проведення судового засідання з метою допиту ОСОБА_3 , яке відбудеться 29 жовтня 2015 о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження та до КЗ Кіровоградська обласна психіатрична лікарня вул. Металургів, 2А, смт. Нове, м. Кіровоград для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/562/14-к
Провадження № 11-кп/779/441/2015
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
19 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2015 року за кримінальними провадженнями №0000695 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2015 року за кримінальними провадженнями №0000695 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 26 жовтня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1638/15-к
У Х В А Л А
"19" жовтня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валового Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одружений, має на утриманні трьох дітей, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2009 року за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років. Звільнений від відбуття покарання, згідно постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 8 липня 2011 року на підстав п. «а» ст. 3 Закону України «Про амністію у 2011 році».

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участі обвинуваченого.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду о 15:00 годині 07.12.2015 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 .

На судовий розгляд викликати обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Копія.Справа № 403/629/15-к
Провадження №1-в/403/121/15
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника ВЦ -37: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за клопотанням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, жителя АДРЕСА_1 .
про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, клопотання засудженого ОСОБА_5 про відвід судді, -
ОСОБА_6 засуджено вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2014 року за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до позбавлення волі на три роки два місяці у кримінально - виконавчій установі закритого типу.
Згідно ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27 травня 2014 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке обмеження волі строком на один рік п"ять місяців двадцять днів у кримінально - виконавчій установі відкритого типу.
Засудженим ОСОБА_5 подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 з підстав, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.
Частиною 2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За штатним розписом Устинівського районного суду Кіровоградської області передбачено три посади судді, на час розгляду кримінального провадження працює в суду один суддя, дві посади судді вакантні. При таких обставинах, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, неможливо створити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження.
При встановлених обставинах, в порядку ч.2 ст.34 КПК України, суд вважає, за необхідне кримінальне провадження за поданням у відношенні засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення, передати апеляційному суду Кіровоградської області для вирішення питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
справа 611/911/15 - к
н/п 1-кп/611/101/15
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року
Барвінківський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове Харківської області слухання по справі щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,
16 жовтня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового засідання.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Барвінківським районним судом Харківської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни, скасування запобіжного заходу, особистого зобов?язання стосовно ОСОБА_5 ..
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні, а клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження - підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 20 жовтня 2015 року на 10 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособо.
Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_5 залишити таку ж особисте зобов?язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-кс/638/2316/15
УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 14 листопада 2014 року, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, розлученого, раніше не судимого, консультанта-експерта (з оперативних питань) 1 відділу Управління контррозвідувального захисту військово-технічного співробітництва Департаменту контррозвідки СБ України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 146 КК України,щодо виправлення описки, -

встановив:

Відповідно до ухвали від 10 жовтня 2015 року клопотання у вищевказаній справі задоволено частково.
У вказаній ухвалі допущено описку, а саме зазначено рік 2014 замість 2015, а також міститься технічна неточність, а саме не вказано до якого часу обраний запобіжний захід. Суд вважає, що необхідно виправити вказані описки.
Належним чином повідомлені сторони в судове засіданні не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задовленню.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену в ухвалі від 10 жовтня 2015 року по вказаній справі описки, вказавши дату постановлення ухвали 10 жовтня 2015 року, а також вказати в резолютивній частині « до 09 грудня 2015 року до 19 години 30 хвилин».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/7343/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Голови правління Харківського обласного об`єднання громадян «Лікарняна каса «Центральна» ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язання повернути слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 12.10.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ; зобов`язання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 повернути Харківському обласному об`єднанню громадян «Лікарняна каса «Центральна» прибутковий касовий ордер № 315 від 18.08.2015, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 315 від 18.08.2015, грошових коштів у розмірі 700 (сімсот) гривень.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою Голови правління Харківського обласного об`єднання громадян «Лікарняна каса «Центральна» ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язання повернути слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно.
Про відкриття провадження повідомити представника Харківського обласного об`єднання громадян «Лікарняна каса «Центральна», слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
19.10.2015 СПРАВА № 717/1790/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2015 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Прокурору Кельменецького району Чернівецької області.
Обвинуваченій: ОСОБА_3 ,
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/7025/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2013/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія Умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року у задоволенні подання адміністрації Холодногірської виправної колонії № 18 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року за апеляційною скаргою засудженого, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, засудженого повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 0601/4-92/11
Провадження № 4/601/1298/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., з участю прокурора Прокопенко О.В. розглянувши подання в. о. слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції Левченко Ю.В., про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2,-

встановив :

В поданні зазначається,що в провадженні органів досудового слідства знаходиться кримінальна справа № 010071/11 порушена по факту крадіжки особистого майна з пилорами,розташованої по АДРЕСА_2,яка належить ОСОБА_3,за ознаками злочинів передбачених ч.З ст.15,ч.З ст.185 КК України. Досудовим слідством встановленого 09 серпня 2011 року близько 21 год.ЗО хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою під'їхавши на власному автомобілі,марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1,до вищезгаданої пилорами де шляхом віджиму металевих дверей,проникли всередину даного приміщення, звідки таємно викрали матеріальні цінності на загальну суму 2550 грн. Свій злочинний намір не довели до кінця з причин,що не залежали від їх волі,так як були помічені ОСОБА_5 Викрадене залишили поруч з приміщенням пилорами та втекли з місця злочину. Після чого ОСОБА_4 переховувався за місцем тимчасового проживання в АДРЕСА_1,що належить його тітці - ОСОБА_2. 10.08.2011 року ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції за підозрою в скоєння даного злочину. Враховуючи,що за вище вказаним місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 може зберігати предмети чи будь-які інші речі,що вказують на причетність його до вчинення вказаного злочину є необхідність в проведенні обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2,розташованого по АДРЕСА_1.

Для повноти та всебічності проведення досудового слідства по справі потрібно провести обшук житла та іншого володіння, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1,яке належить ОСОБА_2

На думку органу дізнання,є достатні підстави вважати,що ОСОБА_4 вчинив кримінально каране діяння, предмети та речові докази,які мають значення для встановлення істини в справі,знаходяться в домоволодінні,що належить ОСОБА_2

В зв'язку з чим,для виявлення та вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення обшуку будинку та інших господарських будівель,що належить ОСОБА_2

Дослідивши матеріали кримінальної справи,заслухавши думку органу дізнання,думку прокурора,який підтримав подання,вважаю подання таким,що підлягає задоволенню,оскільки є достатні підстави для проведення обшуку будинку та інших господарських будівель,що належить ОСОБА_2

Керуючись ст.177 ч.5 КПК України,-

постановив :

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1,де тимчасово проживав та переховувався після скоєння злочину ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін