Справа № № 585/163/16-к
Номер провадження 1-кп/585/68/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001067 відносноОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14 січня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , затверджений старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_8 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і продовжити обвинуваченій міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України , які були встановлені ухвалою слідчого судді від 07.10.2015 року при обранні запобіжного заходу, не змінилися і не зникли.

Обвинувачена та її захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Міру запобіжного заходу просили змінити на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвалою слідчого судді від 07.10.2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу під час досудового розслідування були встановлені ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачена може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та впливати на свідків та потерпілу.

Ухвалою слідчого судді від 26.11.2015 року строк тримання обвинуваченої під вартою було продовжено до 20 січня 2016 року до 17 год. 15 хв.

Суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої, на більш м`який, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ст. 177 КПК України в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги те, що обвинувачена на момент обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не мала місця постійної реєстрації, постійного доходу, а також вчиняла дії з приводу приховання трупу потерпілого, знарядь та засобів злочинних дій, слідів кримінального правопорушення, тобто підстави, за яких було обрано обвинуваченій такий запобіжний захід, не відпали.

За таких обставин необхідно продовжити строк дії ухвали слідчого судді про тримання обвинуваченої під вартою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 27 січня 2016 року на 14 год .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 до 19 березня 2016 року до 17 годин 15 хвилин

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_9 та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ - підпис-

СУДДІ - підписи-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1