overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
489/7711/15-к 14.01.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/18/16 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 Категорія: п.9 ч.1 ст.309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 січня 2016 року суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що її слід залишити без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

В апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_3 , яка надійшла до апеляційного суду, відсутній його підпис, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги зазначеній нормі КПК України. Також не зазначена дата її складання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без руху, та встановити підозрюваному ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали недоліків.

Керуючись ч.5 ст. 396, ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2015 року - залишити без руху.

Встановити підозрюваному ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме, подачі апеляційної скарги з власним підписом.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №470/603/15-к 22.01.2016
Провадження №11-кп/784/101/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження: № 11-кп/784/101/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 22 січня 2016 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг, які надійшли від прокурора Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23.11.2015 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
12 січня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23.11.2015 року.
У встановлений судом термін, інших заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора та потерпілого на 9 лютого 2016 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Обвинувачених викликати в судове засідання на вказану дату та час, оскільки їх явка є обов`язковою.
Про час та місце повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Дата документу 29.07.2015
Справа №501/3479/15-к Провадження №1-кп/501/134/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20 грудня 2012 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
07 листопада 2013 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, 11 лютого 2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області змінено вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2013 року із застосуванням ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
28 серпня 2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, учня «Іллічівського професійного судноремонтного ліцею», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України;
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити на 09.00 годину 03 серпня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-в/521/62/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року суддя Малиновського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відбуваючого покарання в Ширяївському виправному центрі ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням щодо зарахування в строк відбуття покарання період попереднього утримання її сина ОСОБА_3 , посилаючись на Закон України №3413.
Відповідно до ст. 539 КПК України вона має право звернутися до із питаннями, які виникають під час або після виконаня вироку у випадках, встановлених законом.
А поскільки, до клопотання не долучені належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційного та касаційної інстанції (за їх наявності), дані щодо особи (дата та місце народження), відомості про набрання вироком законної сили за яким засуджений відбуває покарання, даних про строк попереднього увязнення, а також не надано документ, який підтверджував би юродство свідоцтво про народження засудженого,так як усунути ці недоліки в судовому засіданні не можливо, бо діючими КПК України та КВК України суду не надано повноважень витребовування особової справи на засудженого за його клопотанням чи заявою, як і збирати докази на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог засудженого, а тому клопотання підлягає поверненню без розгляду, із розясненням права повторного звернення до суду в межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання, з відповідним клопотанням, усунувши вищевказані недоліки.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відбуваючого покарання в Ширяївському виправному центрі ОСОБА_3 повернути без розгляду для належного оформлення.
Роз"яснити, що з цим клопотанням можна звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання.
Клопотання повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008726 від 27 вересня 2015 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008726 від 27 вересня 2015 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008726 від 27 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід призначити підготовче судове засідання на 12 годин 00 хвилин 25.11.2015 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2 його адвоката та потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008726 від 27 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 годин 00 хвилин 25.11.2015 р. яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2 його адвоката та потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №522/607/16-к
1-«кс»/522/643/16

УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
У своїй ОСОБА_4 зазначає, що 02.12.2015 року слідчому ОСОБА_5 було направлено клопотання про проведення слідчих дій.
05.01.2016 року заявник поштою отримала копію постанови слідчого ОСОБА_5 від 07.12.2015 року про відмову у задоволенні клопотання.
Дане рішення слідчого заявник вважає незаконним, необґрунтованим, невмотивованим та таким, що підлягає скасуванню.
Розглянувши скаргу та матеріали, що додані до неї, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , з наступних підстав.
Так зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що 02.12.2015 року слідчому ОСОБА_5 було направлено клопотання про проведення слідчих дій.
Згідно чинного кримінально процесуального законодавства вбачається, що дії, бездіяльність слідчого, або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
У зв`язку із цим, суд не має можливості зобов`язати старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 виконати будь які дії по кримінальному провадженні, слідчим якого він не являється.
Керуючись ст.ст.303, 304, 308 КПК України,
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 492/1803/15-к
Провадження № 1-кп/515/258/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2016 року м.Татарбунари

Колегія суддів Татарбунарського районного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досу- дових розслідувань за № 0000658 від 06.10.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

18.01.2016 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одесь- кої області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадже- нні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000658 від 06.10.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, пе- редбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, та у відповідності до ст.35 КПК України переданий головуючому у справі судді з визначенням суддів членів колегії.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здій- снюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.31,314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000658 від 06.10.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, перед- бачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 29.01.2016 р. на 13 год.00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Тимошенко

Суддя Сивоконь

Суддя Шевирін
Справа № 591/1294/15-к
Провадження № 1-кп/591/121/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджений остаточно до 4 років 10 місяців позбавлення волі. У вироці не зазначено з якого строку необхідно обраховувати строк відбування покарання засудженому.

Згідно ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 08 грудня 2014 року про виправлення допущених у вироці суду від 04 грудня 2014 року описок зазначено, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з 29 жовтня 2014 року, з дня обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вирок Недригайлівського районного суду Сумської області зарахований при призначенні покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.20015 року, а вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2015 року зарахований при призначенні покарання за вироком Зарічного районного суду м. суми від 13.07.2015 року, який уточнюється в даній справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне уточнити вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2015 року в частині зазначення початку строку відбування покарання, вказавши, що строк відбування покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2015 року необхідно обраховувати з 29 жовтня 2014 року.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.100, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2015 року, вказавши, що строк відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком необхідно обраховувати з 29 жовтня 2014 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 589/389/16-к
Провадження № 1-кп/589/79/16
УХВАЛА
22.01.2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001752 від 05.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України.

Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України на 25.01.2016 року до 10 години 00 хвилин, яке провести в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 583/249/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2016 року м. Охтирка Сумська область
22 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
У х в а л а
20 січня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст.296 України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області з прокуратури Тернопільської області направлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід залишення у СІЗО, у зв`язку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.

З метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду 15 лютого 2016 року на судове засідання по кримінальному провадженню справи, ОСОБА_2 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський ВП ГУНП України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 135 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора №26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 15 лютого 2016 року 14-10 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Суддя