Справа № 1 кс/712/5965/14-к
Провадження № /712/2093/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого, прокурора,-

ВСТАНОВИВ
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на дії та бездіяльність слідчого, прокурора.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що в 2008 році гр. невідомі особи проводили катування над ОСОБА_3 з ножом відняли 16 000 грн.. Слідчі формально внесли злочин до ЄРДР. Хто прокурор і який міліціонер ОСОБА_4 не вказує. Також не зазначає при яких обставинах це було, але скаржиться стосовно того, що працівники міліції та прокурор нічого не роблять не вносять його заяви до ЄРДР. Також вказує, що з нього вимагають хабар. Сама скарга є незрозумілого змісту.

В судове засідання скаржник неодноразово не зявився.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 була надіслана судова повістка в якій повідомлено про день та час розгляду справи. ОСОБА_3 в судове засіданні не зявляється ігнорує суд, без його присутності не можливо позитивно розглянути скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

У своїй скарзі ОСОБА_4 вказує, що від нього вимагає хабара слідчий та прокурор, але в підтвердження даного факту доказів не надає.

Також судом з матеріалів кримінального провадження по заяві ОСОБА_3 встановлено, що 04.11.2013 року до Придніпровського РВ УМВС України надійшли матеріали кримінальної справи № по факту вчинення невстановленими особами відносно ОСОБА_3 відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та злоров 'я потерпілого, яке сталося біля квартири АДРЕСА_1 , в ході якого заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 16 000 грн., спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_3 на вказану суму, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли.

Допитаний потерпілий ОСОБА_3 , пояснив, що невідомі особи із будинку АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, заволоділи чужим майном, грошовими коштами в сумі 16 000 грн.

17.10.2008 року було порушено кримінальну справу за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України.

Додатковим допитом потерпілого ОСОБА_3 , було встановлено, що ОСОБА_3 змінив покази, та пояснював, що невідомі особи із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкритого заволоділи грошовими коштами в сумі 16 000 грн., біля квартири АДРЕСА_1 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли.

05.11.2013 року кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003519, зо ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 на досудовому слідстві постійно змінює покази в своїх заявах до слідчого, прокурора та суду, що дані заяви надходять від сина потерпілого ОСОБА_5 який перебуває під наглядом лікаря - психіатра, тому провадження по справі закрито.

При таких обставинах в задоволенні скарги потрібно відмовити.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого, прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1