overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№333/3818/15-к
Пр.№1-кп/333/394/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001358 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печора, Тульчинського р-ну, Вінницької обл., громадянина України, німця, маючого середню технічну освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України., -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 29.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області ОСОБА_3 вказавши, що ним буде укладений договір самостійно з іншим захисником. Однак до теперішнього часу відомостей про укладення вище вказаного договору у суду немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52, 54 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на «12» год.«30» хв. «22» жовтня 2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, б. 7 каб. 37 для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8655/15-к 1-кп/335/521/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003598 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 10.09.2015 року на 12-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/5747/15-к
пр. № 1-кп/336/514/2015
УХВАЛА
Про поновлення провадження у справі

м. Запоріжжя 21 жовтня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Обвинувачена в судові засідання не з`являлася.

02.10.2015 р. прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 та зупинення судового провадження до моменту розшуку останньої. Клопотання прокурора було задоволено, ухвалою суду від 02.10.2015 р. обвинувачена ОСОБА_2 оголошена у розшук, судове провадження зупинено..

19.10.2015 року до суду надійшло повідомлення Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про затримання обвинуваченої ОСОБА_2 в порядку ст.. 208 КПК України, у відношенні якої ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/7575/15-к, 1-кс/336/717/2015 від 17.10.2015 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - поновити.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.00 год. 06 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6013/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1895/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/6013/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:
вирокомБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/2013/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/109/13 Головуючий в 1-й інстанції суддя Богомолова Л.В.
Категорія ст. 309 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції суддя Шаповал О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 22.05.2013 року матеріали кримінального провадження №0000054 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

30 квітня 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області /судді-доповідачу передана 07.05.2013 року/ надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2013 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Піонерська, б. 156/50, кв. 98, визнано винним та засудженого за ст. 309 ч.1 КК України до одного місяця арешту.

25.04.2013 року на вирок суду обвинуваченим ОСОБА_1 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.05.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2013 року і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно нього.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2013 року у відношенні ОСОБА_1, на 11 червня 2013 року о 14.00 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників судового провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/7353/15-к
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0003051,

встановив:

09.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0003051.

Скарга передана до розгляду слідчому судді 12.10.2015 року.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0003051.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 16.45 год. 15.10.2015 року.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області до 15.10.2015 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали перевірки за заявою.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 454/2299/15-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальської виправної колонії № 47 звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном 1 рік та застосування визначених обмежень з тих підстав, що засуджений допускав порушення режиму утримання, на шлях виправлення не став і залишається небезпечним для суспільства.

Представник Сокальської ВК 47 ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що подання підтримує, просить задовольнити, розгляд подання просить проводити без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просить розгляд даного подання проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

З досліджених матеріалів, доданих до подання встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше тричі судимий, востаннє 17.05.2006р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1ст. 28 ч.1 ст. 115; ч.2 ст. 185; 70 КК України до 10 років позбавлення волі.

З 03.12.2006 року ОСОБА_3 відбуває покарання у Сокальській виправній колонії №47, за час перебування в установі допустив сім порушень встановленого порядку відбуття покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Згідно наданої характеристики, засуджений ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин, не бажає стати на шлях виправлення, є підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на термін 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

- Заборонити виходити з будинку/квартири по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім часу слідування на роботу чи з роботи.

- Заборонити перебування у визначених місцях району (міста)

- Заборонити виїзд за межі району/міста без дозволу начальника органу внутрішніх справ.

- Зявлятися на реєстрацію в орган внутрішніх справ чотири рази на місяць.

На постанову протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_5
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2015 року Справа № 608/2061/15-к
Номер провадження1-кп/608/183/2015
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.09.2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Меркуловой Л.А.
при секретаре: Подрядчик Е.Д.
с участием прокурора Гриценко Л.И.
рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ст.. лейтенанта милиции ОСОБА_1 о задержании лица и доставки его в суд под стражей для решения вопроса об избрании меры пресечения:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, национальность украинец, гражданство Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, ранее судим 2009г. Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины
31.06.2010 г. Примерно в 07:00 ОСОБА_2 имея умысел на завладение чужим имущесьвом путем злоупотребления доверием, действуя из из корыстных побуждений, находясь в доме 316 по ул. Бетонной в г.Запорожье, злоупотребляя доверием ОСОБА_3 под вымышленным предлогом, обратился к последнему с просьбой дать ему свой мобильный телефон «Нокия 2630» стоимостью 350 грн., с целью осуществления звонка. На что, ОСОБА_3 не подозревая о истинных преступных наамереньях ОСОБА_2 прердал ему свой мобильный телефон. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2 направляется ломбард, прасположенный по ул. Глазунова в г.Запорожье, где сдал вышеуказанный мобильный телефон за 100 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 350 грн.
По вышеуказаному факту 16.07.2010 г. В отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотреного ст. 190 ч.1 УК Украины.
16.07.2010 г. Патанину В.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
08.09.2010г. было вынесено постановление о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого.
09.09.2010 обвиняемый ОСОБА_2 был объявлен в розыск.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав доводы прокурора, следователя полагавших, что представление подлежит удовлетворению, т.к. обвиняемый ОСОБА_2 скрывается от следствия, суд приходит к выводу, что представление о задержании лица и доставлении его в суд для избрании для него меры пресечения подлежит удовлетворению по следующим основании.
ОСОБА_2 на неоднократные вызовы к следователю не является, тем самым, скрывается от следствия, не имеет постоянного места жительства и даже постоянного места регистрации, что свидетельствует о том, что он может в дальнейшем совершить снова новое преступление, может скрыться от суда и следствия, так как нигде не работает, а также может скрыться от суда и следствия.
Указанные обстоятельства являются основанием для задержания ОСОБА_2 и доставки последнего в суд под стражей для решения вопроса об избрании меры пресечения.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Задержать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для доставки его в Заводский районный суд для избрания меры пресечения.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья, СО Заводского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области.
Судья: Л.А.Меркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-21/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.01.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Федоренко Р.Г.
при секретаре Васильченко Н.А.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,-
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что в период времени с 18:25 часов 08.12.1994 года до 03:00 часов 09.12.1994 года неустановленное в ходе досудебного следствия лица, проникли в квартиру гр. ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1, откуда тайно похитили личные вещи на сумму 42млн. крб. Т.к. в процессе следствия лица, совершившие данное преступление установлены не были, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела №14029405, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено следователем СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 18.12.94г. по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 140 ч. 3 УК Украины соответствует ст. 185 ч. 3 УК Украины. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного судом было установлено, что досудебным следствием в качестве свидетелей были допрошены соседи потерпевшего, однако личности лиц, совершавших кражу, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту похищения в период времени с 18:25 часов 08.12.1994 года до 03:00 часов 09.12.1994 года неустановленное в ходе досудебного следствия лица, проникли в квартиру гр. ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1, откуда тайно похитили личные вещи на сумму 42млн. крб., производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Р.Г. Федоренко
Справа № 333/7679/15-к
Пр. № 1-кп/333/663/15
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004453 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1