Справа № 638/142/16-к
УХВАЛА
12.01.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Харкiвської мiсцевої прокуратури №1 Харківської області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Харкiвської мiсцевої прокуратури №1 Харківської області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, і просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобiльного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в наданнi тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент з термiналами IМЕI НОМЕР_2 ; IМЕI НОМЕР_3 в перiод часу з 07.12.2015 р. i до теперiшнього часу.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 08.12.2015 р., близько 03:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 в примiщеннi комп`ютерного клубу, невстановлена особа таємно, шляхом вiльного доступу викрала мобiльний телефон «Microsoft Lumia 430 Dual SIM», який належить ОСОБА_4 , чим спричинила матерiальну шкоду останньому.

Вiдомостi про кримiнальне правопорушення внесенi до ЄРДР за №0005691 вiд 11.12.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Отримання інформації про зв`язок, абонентiв, надання телекомунiкацiйних послуг, в тому числi iнформацiї про вхiднi i вихiднi дзвiнки, СМС повiдомлення, з прив`язкою до базової станції абонентiв (з вказiвкою адрес станцiй), з зазначенням населенного пункту, в якому знаходився абонент мобiльного телефону з IМЕI НОМЕР_2 ; IМЕI НОМЕР_3 , визначенням базового прийому передаючих станцiй за перiод з 07.12.2015 р. по дати виконання ухвали суду дасть можливiсть встановити мiсцезнаходження особи, у якої на даний час знаходиться мобiльний телефон, встановити особу, причетну до вчинення кримiнального правопорушення.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що в нiч з 07 на 08 грудня 2015 р. ОСОБА_6 знаходився в примiщеннi комп`ютерного клубу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 , знаходячись за вказаною адресою, познайомився з хлопцем на iм`я ОСОБА_7 , з яким розпивав спиртнi напої. При собi ОСОБА_6 мав мобільний телефон «Microsoft Lumia 430 Dual SIM», який придбав 23.11.2015 р. за 1499,00 грн. Указаний мобiльний телефон був без сiм картки, в робочому i справному станi. Пiсля того, як ОСОБА_6 розпив з невiдомим чоловiком на iм`я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 заснув в примiщеннi комп`ютерного клубу. В цей час невiдомий чоловiк на ОСОБА_8 скористався безпораднiстю ОСОБА_5 i викрав у нього мобiльний телефон «Microsoft Lumia 430 Dual SIM», пiсля чого покинув примiщення комп`ютерного клубу.

Слідством долучено до матеріалів справи копію чеку від 23.11.2015 на мобiльний телефон «Microsoft Lumia 430 DS Black» вартiстю 1499,00 грн. на підтвердження його придбання заявником.

З`ясування обставин місцезнаходження зазначеного телефона має важливе значення для розслідування кримінального провадження, захисту прав потерпілого і встановлення особи, яка протиправно заволоділа майном потерпiлого.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні прокурора, та завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Харкiвської мiсцевої прокуратури №1 Харківської області про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати оператора мобiльного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент з IМЕI НОМЕР_2 ; IМЕI НОМЕР_3 , в перiод часу з 07.12.2015 р. по час виконання ухвали.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .