Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 554/5866/14-к
Провадження № 1 кс/554/2499/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, в якій скаржник вказує, що рішенням начальника управління прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 05.03.2014 року № 0612-1045-04 було відмовлено в прийнятті та розгляді заяви від 29.01.2014 року про кримінальне правопорушення за фактом фальсифікації слідчим прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_6 матеріалів службової перевірки за заявою про застосування фізичного та психологічного тиску. Згідно ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Відмова була мотивована тим, що за результати перевірки винесено постанову від 07.11.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст..ст. 364-366, 373, 374 КК України. Дана постанова є чинною. Зазначав, що відмова у прийнятті та розгляді заяви від 29.01.2014 року є необгрунтованою, оскільки ним взагалі не оскаржувалися дії з боку працівників міліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а виключно факт фальсифікації слідчим ОСОБА_6 матеріалів службової перевірки за заявою про застосування фізичного та психологічного тиску, які не були відомі в ході судового розгляду справи та винесенні судових рішень судів першої та апеляційної інстанції. Тому скаржник просив визнати незаконними дії начальника управління прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 при прийнятті ним рішення 05.03.2014 року № 0612-1045-04про відмову в прийнятті та розгляді заяви від 29.01.2014 року; зобов`язати слідчий відділ прокуратури Полтавської області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відповідно до вимог ст..ст 214, 215 КПК України згідно заяви від 29.01.2014 року по факту фальсифікації слідчим ОСОБА_6 матеріалів службової перевірки.
Скаржник в судове засідання не з`явився, з одночасним поданням скарги надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, оскільки відсутні підстави для задоволення скарги та внесення відомостей до ЄРДР, так як скаржник зі скаргою на дії слідчого ОСОБА_6 до прокуратури не звертався., малася лише його скарга ,на дії працівників міліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Заслухавши, прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Згідно ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; - рішення слідчого,прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження.
Як було встановлено в судовому засіданні, що 06.02.2014 року до прокуратури Полтавської області надійшла заява ОСОБА_10 від 29.01.2014 року про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення працівниками Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області міліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . За результатами її розгляду, прокуратура Полтавської області повідомила скаржника листом від 05.03.2014 року за вих.. № 06/2-1045-04.
Як пояснив в судовому засіданні прокурор, що будь-яких інших заяв з боку ОСОБА_10 датованих 29.01.2014 року, в тому числі і щодо внесення відомостей до ЄРДР з приводу неправомірних дій слідчого ОСОБА_6 , до прокуратури Полтавської області не надходило.
За таких обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Керуючись ст.ст. 303-304, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1