overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

08 квітня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я-А_ при секретарі Мацайло О.М., за участю прокурора Сеньківа О.Я., при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.З, 185 ч.З КК України, -

встановив:

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченим запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за за ст. ст. 185 ч.З, 185 ч.З КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 14 год. 00 хв. 06 травня 2011 року.

Запобіжний захід підсудним - підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-157/11
ПОСТАНОВА

28 вересня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., при секретарі Стеців Н.Р., за участю прокурора Тимо А.С., захисників обвинуваченої адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_3 при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 368 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Решта учасників попереднього розгляду відносно призначення справи до розгляду не заперечили.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 368 ч.2 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом частини осіб згідно списку до обвинувального висновку на 14 год. 15 хв. 20 жовтня 2011 року.

Запобіжний захід підсудній взяття під варту залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора та захисників підсудної адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-188/11
ПОСТАНОВА

10 листопада 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Тимо А.С.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 263 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для її закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали приззначенню справи до судового розгляду, допушено не було.

По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки ст.263 ч.1 КК України.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 по ст. 263 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочіського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 15 год.29.11.2011 року .

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд, залаишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, про що його повідомити.

Підсудній вручити копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
КОПІЯ Справа № 1-103/11
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2012 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

при вирішенні у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

постановою судового засідання Золочівського районного суду Львівської області від 17.05.2012 року провадження по даній кримінальній справі було зупинено до видужання підсудного ОСОБА_1

Як вбачається листа Пустомитівської ЦРЛ №1699 від 26.07.2012 року підсудний ОСОБА_1, до видужання якого було зупинено провадження по справі виписаний із хірургічного відділення Пустомитівської ЦРЛ за порушення ліжкового режиму.

Враховуючи, що питання до вирішення якого провадження по справі було зупинено вирішено, тобто ОСОБА_1 на даний час не перебуває на стаціонарному лікуванні, провадження по кримінальній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, відновити.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 серпня 2012 року на 14 год. 15 хв. з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора та захисника.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-73/2010 рік
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06.05.2010 року судця Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я. з участю прокурора Блистів О.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В даній справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог, встановлених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинувачення ОСОБА_1 немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили. Також не надходили клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в залі в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8 на 10 год. 00 хв. 11.06.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, який доданий до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Янко Б.Я.
Справа № 524/6332/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
На обґрунтування клопотання зазначив, що 11.07.2015 року близько 03 години 00 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи біля кафе бару, що знаходиться на розвилці в с. Маламівка Кременчуцького району, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1992 року народження.
Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 (мешканець АДРЕСА_1 ) з 14.07.2015 року по 27.07.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, просив суд задовольнити клопотання.
У судовому засіданні, заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у їх власника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме медичної документації на ім`я хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( юридична адреса: АДРЕСА_2 )
Строк дії ухвали визначити до 04 вересня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№ 4-383/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Некрасова Р.В,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1В, про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся дізнавач СВ Автозаводського РВ КМУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1В,про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі.

Відповідно до ст. 187 КПК України, за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до голови апеляційного суду за місцем знаходження слідства про накладення арешту на кореспонденцію чи зняття інформаціїї з каналів зв»язку.

Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1В про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі відмовити.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№ 4-393/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Некрасова Р.В,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1В, про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1В,про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі.

Відповідно до ст. 187 КПК України, за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до голови апеляційного суду за місцем знаходження слідства про накладення арешту на кореспонденцію чи зняття інформаціїї з каналів зв»язку.

Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1В про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі відмовити.

Суддя:
Справа 531/1307/15-к
Провадження № 1-кп/531/144/15
УХВАЛА
про привід
06.08.2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначено на 06.08.2015 року о 13.30 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, внаслідок чого справу не було розглянуто. Таким чином ОСОБА_4 не з*явився до суду без поважних причин.

Зазначені дії обвинуваченого слід визнати як ухилення від явки в суд.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годин 00 хвилин на 18.08.2015 року для участі в судовому засіданні.

2.Виконання постанови покласти на начальника Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області та прокурора прокуратури Карлівського району .

Суддя ОСОБА_1
Справа 531/1457/15-к
Провадження № 1-кп/531/159/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.08.2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.08.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 26 серпня 2015 року о 15.10 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1-1612/112/12
П О С Т А Н О В А

05 березня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Окунь Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про приватне обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою приватного обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Вимогу про порушення кримінальної справи мотивує тим, що 27 березня 2010 року близько 0030 год., ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні нічного клубу «Зебра» безпричинно штовхнула її на підлогу, «схопила за волосся та почала бити головою об бетонну підлогу, душити та наносити удари руками в область обличчя та голови», внаслідок чого заподіяла тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, що потягла струс головного мозку, перлом кісток носу, крововиливів на обличчі, під оболонку лівого очного яблука, крововиливів та саднин на правому передпліччі.

Згідно акту судово-медичного обстеження виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження утворились від неодноразової дії тупих предметів, можливо в зазначені строки і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Беручи до уваги, що в матеріалах справи, приєднаних до скарги, маються достатні данні, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, керуючись ст.251 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальну справу прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 22 березня 2012 року з викликом в зал судового засідання гр-н ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
№ 4-20/11
П О С Т А Н О В А

04 січня 2012 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Решетилівського районного суду Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Решетилівського районного суду від 14 грудня 2011 року апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Решетилівського районного суду від 05 грудня 2011 року визнано такою, що не підлягає розгляду.

29 грудня 2011 року згідно поштового штемпеля ОСОБА_1 поштою направив до Решетилівського районного суду апеляційну скаргу , в якій просить визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду та дати розпорядження Решетилівському районному суду про виконання вимог ст. 351 КПК України.

Дослідивши дану апеляційну скаргу, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 350 КК України.

Так, в порушення вимог п.3 ч. 1 ст. 350 КК України в апеляційній скарзі не зазначена постанова, на яку подається апеляція.

Апеляція не містить вказівки на те, в чому полягає незаконність постанови, та доводів на її обгрунтування.

Згідно вимог ч. 1 ст. 352 у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 352 ч.1 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2011 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виконання зазначених вище вимог закону протягом семи діб з моменту одержання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 04.01.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2085/15-к Номер провадження 11-кп/786/648/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/648/15 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 7 серпня 2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16 червня 2015 року на 11.00 год. 10 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2