У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 лютого 2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць, м. Львова українець, громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Як зазначено в обвинувальному акті, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 20 листопада 2015 року , близько 23 год. 50 хв., перебуваючи у під`їзді № 1 житлового будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку дитячого велосипеда марки " Lexus Trike" , синього кольору, що належить ОСОБА_5 .. Згідно висновку експерта № 9/543 від 26 листопада 2015 року, вартість викраденого велосипеда становить 993, 00 грн.
За змістом обвинувального акта слідчий та прокурор вражають, що таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку), вчинено повторно та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Сторона обвинувачення - прокурор прокуратури
Франківського району м. Львова
(Львівської місцевої прокуратури № 3)
ОСОБА_6
Учасники судового провадження: потерпіла сторона
ОСОБА_5
Відповідно до ухвали судді від 11 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта, яке неодноразово переносилося з підстав неявки в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження зауважень до обвинувального не мали, прокурор вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений проти призначення обвинувального акта до судового розгляду заперечень не мав. При цьому повідомив, що потерпілому відомо про час та місце судового засідання. Він, обвинувачений, спілкувався з тим на передодні та останній повідомив, що претензій до нього не має, на судові засідання прибувати не бажає.
Потерпілий в судове засідання не прибув, хоч повідомлений належним чином про проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим, суд, виходячи з вимог ст. 325 КПК України, вважає за можливе провести підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта без його участі.
Суд заслухавши доводи прокурора та пояснення обвинуваченого, вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду.
Так, в ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування в цілому відповідають вимогам ст. 291 КПК України, проте не в повній мірі відповідають іншим вимогам кримінально - процесуального законодавства.
Зокрема, обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору ОСОБА_6 , а останній відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинен скерувати його до суду. Разом з тим, прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконав. До суду звернулася особа, процесуальні права та обов`язки якої, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені.
Покликання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у супровідному листі на п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
Як вбачається із розписки про отримання копії обвинувального акта, дата їх вручення 30 листопада 2015 року , тобто як і дата затвердження обвинувального акта.. Разом з тим, до суду матеріали обвинувального акта передані наручно 10 грудня 2015 року, що суперечить ст. 293 КПК України, згідно якої прокурор зобов`язаний вручити під розписку копію обвинувального акта одночасно з передачею обвинувального акта до суду.
З огляду на викладене, є очевидною невідповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства, однак вказані недоліки без наявності інших невідповідностей обвинувального акта процесуальним вимогам і зокрема ст.ст. 3, 110, 291 КПК України, не перешкоджають перейти до судового розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому Главою 28 КПК України.
Із змісту обвинувального акта вбачається, що сторонами судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий , які і підлягають виклику в судове засідання.
Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається, як не вбачається й підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
За даних обставин, вважаю за доцільне судове засідання з розгляду кримінального провадження призначити на 23 березня 2016 року об 16 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.111 та ст.135КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.111 та ст.135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7