overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8212/15-к
Провадження № 1-кп/369/517/15
УХВАЛА
Іменем України
02.10.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину за ч.3 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
02.10.2015 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину за ч.3 ст.185 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:
-прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 ;
-представника потерпілого ОСОБА_4 ;
-обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину за ч.3 ст.185 КК України на 16 годину 30 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:
-прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 ;
-представника потерпілого ОСОБА_4 ;
-обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2640/15-к

У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених п.7 ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, -
Судове засідання для вирішення питання про самовідвід суддів призначено на 07.10.2015 о 16-00.
Зважаючи на вище викладене, відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою належного проведення судового засідання,суд вбачає з можливе здійснювати дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суд,-
Доручити Київському СІЗО №13 забезпечити проведення відеоконференції 07.10.2015 на 16-00 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 382/2130/15 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/101/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 07.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
07 жовтня 2015 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 129 КК України, до іншого суду Київської області, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 129 КК України, оскільки визначити суддю шляхом автоматичного розподілу не можливо, так як судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на даний час перебувають у відпустці, а суддя ОСОБА_9 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з кримінальним провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, як вбачається з матеріалів подання, у Яготинському районному суді Київської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 129 КК України на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 76, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 129 КК України направити до Березанського міського суду Київської області для розгляду.

СУДДІ ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ЄУН 389/4663/14-к
провадження 1-кп/389/270/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року, вх.№7895/15, до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він заявляє клопотання про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження щодо нього.

Вироком Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, і остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке належить йому на праві власності.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року вирок Знам`янського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2 залишено без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.425 КПК України, засуджений має право подати касаційну скаргу, та відповідно до ч.2 цієї статті, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

З метою надання можливості засудженому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для подальшого доставлення до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.42,317,425,537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроденця смт.Олександрівка Кіровоградської області, в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для подальшого доставлення до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1111/6907/12
Провадження №1-в/405/190/14
У Х В А Л А

м. Кіровоград 22 травня 2014 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника
Кіровоградського МРВ КВІ
УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Кіровоградського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Кіровоградській області про застосування амністії відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 21.08.2012 Ленінським районним судом м. Кіровограда за, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

начальник Кіровоградського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Кіровоградській області звернувся до суду з даним поданням, вказавши, що залежно від ступеня тяжкості ч.2 ст. 185 КК України кваліфікується як не тяжка, ОСОБА_5 порядок та умови відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні якої не позбавлений батьківських прав.
В судовому засіданні з розгляду подання засудженим ОСОБА_5 заперечено щодо застосування відносно нього амністії.
Прокурором вказано на неможливість застосування амністії до засудженого, якщо він заперечує проти цього.
Заслухавши думку прокурора та засудженого, суд приходить до наступних висновків:
Статтею 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено, застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.
За таких обстави суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні подання про застосування амністії відносно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у х в а л и в :

в задоволенні подання начальника Кіровоградського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Кіровоградській області про застосування амністії відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/6298/2015

УХВАЛА
05 жовтня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідального слідчого Полтавського РУ ГУМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст..303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 05.10.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідального слідчого Полтавського РУ ГУМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 05.07.2015 року в порядку ст..303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідального слідчого Полтавського РУ ГУМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст..303 КПК України.
Судове засідання призначити на 08-40 годин 07 жовтня 2015 року.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08.10.2015 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Захисник призначений. Підстав для виклику перекладача немає.
По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.
Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні ( з урахуванням зайнятості адвоката та графіку руху конвою в період виборів ) 05 листопада 2015 року о 14 год 30 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, адвоката, потерпілої, обвинуваченого.
Суддя :
Справа № 1-30/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Винниченко Ю.М.,

при секретарі - Листопад В.Л.,

за участю прокурора - Мазур М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться кримінальна справа, №1-30/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З КК України, а також кримінальна справа № 1-41/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 КК України.

Враховуючи, що по даних кримінальних справах підсудний є однією особою, їх слід обєднати в одне провадження, відповідно до ст. 26 КК України.

Керуючись ст. ст.26, 252 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1-30/10 за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З КК України та кримінальну справу № 1-41/10 за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 185 ч,2 КК України, обєднати в одне провадження.

Головуючий:
Справа № 551/718/15-к
У Х В А Л А
про залучення захисника та відкладення розгляду справи

09 вересня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000154 від 20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває кримінального провадження № 0000154 від 20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

В підготовчій частині судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі, ще одного захисника адвоката ОСОБА_6 , з яким він уклав відповідну угоду. Надав до суду документи, що підтверджують повноваження захисника.

Згідно п. 13 ст.7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься забезпечення права на захист.

Відповідно до приписів ст. 20 КПК України однією зі складових права на захист є право підозрюваного (обвинуваченого) користуватися правовою допомогою захисника.

КПК України передбачає можливість брати участь у судовому розгляді одночасно до п`яти захисників (ч. 3 ст. 46).

При перевірці наданих обвинуваченим документів встановлено, що адвокат ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 45 КПК України, що встановлюються до захисника, а його повноваження підтверджуються належними документами, перелік яких визначений ст. 50 КПК України

В зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про можливість залучення адвоката ОСОБА_6 до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого.

Згідно ч. 4. ст 324 КПК України прокурору та захисникові, які раніше не брали участі у кримінальному провадженні, суд зобов`язаний надати час, достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і підготовки до участі в судовому засіданні.

В зв`язку з викладеним суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та надати залученому захиснику можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 20, 42, 45-48, 324, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Залучити адвоката ОСОБА_6 до участі в кримінальному провадженні № 0000154 від 20 квітня 2015 року у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати захиснику можливість ознайомитись з матеріалами кримінального та судового провадження, в зв`язку з чим відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання на 09-30 год. 28 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити захиснику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7 Сиволап
Справа № 555/173/15-к
Номер провадження 1-кп/555/39/15
УХВАЛА

04.03.2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадженння щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання він був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачеений ОСОБА_4 був викликаний до суду належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженнні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, відкласти на 10 год. 30 хв. 18 березня 2015 р.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; контроль за виконанням покладений на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

556/2155/14-к
1-кп/556/2/2015
21.08.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
В судове засідання повторно не з`явилися свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , яке відбудеться на 18 вересня 2015 року о 11.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом свідків:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 572/3677/15-к
Провадження № 1-кп/572/298/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 жовтня 2015 року м. Сарни

Колегія суддів Сарненського районного суду Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при серкретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, просить проводити відкрите судове засідання. Крім цього, прокурор просить допитати свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання щодо допиту свідків не заперечують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України судом продовжено термін дії застосованого запобіжного заходу..

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:00 годину 21 жовтня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому - продовжено тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді підпис

Копія вірно

суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1