Справа № 182/2917/15-к
Провадження № 1-кс/0182/556/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.05.2015 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу ОСОБА_4 мотивувала наступним.

25.03.2015р. вона подала до Нікопольського міського відділу (з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області заяву від 19.03.2015р. про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Заява-повідомлення була прийнята міським відділом. В поданій заяві зазначено, що у неї є один гектар землі в селі Хмельницьке Новософієвської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області. Землю в оренду вона передала СФГ «Січ-2000» - орендар ОСОБА_5 . За оренду земельної ділянки він виплачував їй кожного року по 400 грн. У зв`язку з неврожаєм ОСОБА_6 не виплатив їй оренду плату за 2011 та 2012 роки, але при цьому пообіцяв, що виплатить за два роки зразу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його смерті земельні ділянки всіх пайщиків СФГ «Січ-2000» почало обробляти приватне підприємство «Таврія», власником якого є ОСОБА_7 , а директор ОСОБА_8 . У вересні 2013р. ПП «Таврія», в особі її директора ОСОБА_8 з нею уклало Договір про надання послуг від 27.09.2013р. При цьому, директор ОСОБА_8 пояснила, що укладений договір старого зразка ї орендну плату вона буде отримувати своєчасно. На протязі з вересня 2013 по 2014 рік, вона не звертала увагу на умови укладеного Договору про надання послуг від 27.09.2013р..

У зв`язку з не виплатою орендної плати ПП«Таврія» за оренду земельної ділянки за 2013 - 2014 роки, вона звернулась до директора ОСОБА_8 з письмовою заявою від 15.11.2014р., але відповіді не отримала. Після звернення з цього приводу до голови райради, вона отримала відповідь з посиланням на п. 1.1. Договору про надання послуг від 27.09.2013 року, а юристи їй роз`яснили, що згідно умов Договору про надання послуг від 27.09.2013 року Виконавець - ПП «Таврія», за дорученням Замовника, зобов`язується обробляти земельну ділянку сільськогосподарського призначення, а Замовник зобов`язана прийняти та оплатити цьому приватному підприємству, виконану ними роботу. Тому, вона вважає, що власник ПП «Таврія», - ОСОБА_9 та директор ОСОБА_8 ввели її в оману і шахрайським шляхом використовують належну їй земельну ділянку без виплати орендної плати. Після подання заяви про вчинення злочину, жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства органом досудового слідства не вчинялося, а навпаки листом від 07.04.2015 вихідий № 7332 Т- 365 її повідомлено, що за її заявою проведено перевірку згідно вимог Закону України «Про звернення громадян», оскільки в ході проведення перевірки ознак кримінального правопорушення встановлено не було. У зв`язку з наведеним заявник вважає, що відомості, викладені нею у заяві повинні були негайно вносені до ЄРДР, а тому просить слідчого суддю поновити строк для подання скарги і зобов`язати Нікопольський міський відділ (з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального Кодексу України. У судовому засіданні ОСОБА_4 свої вимоги підтримала та пояснила, що дійсно вона підписала Договір про надання послуг від 27.09.2013 року, але не читала його умов. Дослідивши додані до скарги заяву про скоєння злочину, відповідь т.в.о. начальника Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, висновок за наслідками перевірки заяви від 27 березня 2015 року, відповідно до якого матеріали перевірки заяви ОСОБА_4 (ЖЄО №4221 від 27.03.2015р.) списано до наряду, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Що стосується вимог заявника про поновлення строку подачі скарги, то це питання слідчим суддею було вирішено при відкритті провадження по скарзі, та було задоволено.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки по заяві або повідомленню, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші. На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, а саме короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування. Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судовому засіданні встановлено, що звернення ОСОБА_4 за своїм змістом не є заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ньому відсутні об`єктивні данні про вчинення кримінального правопорушення. Як перевіркою працівниками міліції заяви ОСОБА_4 так і слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що в даному випадку є цивільно-правові відносини, які склалися між сторонами на підставі Договору, та які, за умовами договору вирішуються між самими сторонами, або в судовому порядку.

Тому, підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1