печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2015 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 14.11.2015 про відмову у визнанні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 15.09.2015.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що висновки слідчого про відмову у визнанні її та ОСОБА_6 потерпілими не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого визнати її потерпілою в кримінальному провадженні № 0001056 від 15.09.2015.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в підтримку доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, копія оскаржуваної постанови була отримана заявником лише 02.12.2015, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що СВ прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 15.09.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 14.11.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відмовлено у визнанні потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Між тим, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Так, відмовляючи у визнанні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілими в кримінальному провадженні, слідчий лише зазначив, під час вивчення заяви адвоката ОСОБА_3 не встановлено, яка шкода завдана ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , чим вона обґрунтовується, та які у слідства є підстави вважати їх потерпілими, проте вказані обставини підлягають встановленню в ході досудового розслідування шляхом проведення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наведене конкретне обґрунтування для визнання останніх потерпілими в кримінальному провадженні з підстав заподіяння їм матеріальної та немайнової шкоди, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 14.11.2015 з зобов`язанням останнього визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001056.

Керуючись 55, 110, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 14.11.2014 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 потерпілими скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001056.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1