Справа № 556/1873/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року м. Кузнецовськ
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_7 ОСОБА_11
захисника ОСОБА_8 ОСОБА_11
законного представника ОСОБА_9 ОСОБА_9
захисника ОСОБА_9 ОСОБА_12
законного представника ОСОБА_10 ОСОБА_13
захисника ОСОБА_10 ОСОБА_14
представника служби у справах дітей ОСОБА_15
представника Кузнецовського відділу поліції ОСОБА_16
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Цепцевичі, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Великі Цепцевичі, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;
- неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Великі Цепцевичі, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;
- неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Храпин, Зарічненського району, Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, студента 1-го курсу групи 1-А Миколаївського вищого училища фізичної культури, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
13 серпня 2015 року близько 02 години 00 хвилин обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в с.Великі Цепцевичі, Володимирецького району, Рівненської області, за попередньою змовою, з метою незаконного заволодіння чужим майном, проникли до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_17 , після чого вчинили напад, застосувавши фізичне насильство, що виразилось у завданні потерпілому ОСОБА_17 тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, після чого залишили місце вчинення злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 домовилися вчинити пограбування домоволодіння ОСОБА_17 , оскільки знали, що у потерпілого є гроші та цінні речі. З цією метою 13 серпня 2015 року близько 02 год. вони зайшли на подвір`я будинку ОСОБА_17 . Побачивши, що автомобіля потерпілого на подвір`ї не було, вони подумали, що того немає вдома. У нього із собою був пістолет, якого він на початку року взяв у свого товариша ОСОБА_18 . Помітивши, що вікно в будинку відчинене, вони вирішили проникнути до будинку через вікно, при цьому першим заліз ОСОБА_8 , потім він, а за ним слідом ОСОБА_9 з ОСОБА_10 . Коли проникали до будинку, то всі були вже у балаклавах. В приміщенні будинку вони побачили ОСОБА_17 , який лежав на дивані і відразу накинулись на нього. В будинку була ще також мати потерпілого, однак він її не бачив. Утримуючи потерпілого, вони шукали гроші та коштовності, однак нічого не знайшли, а тому почали його бити і вимагати, щоб він сказав, де знаходяться гроші та цінні речі. Під час нанесення тілесних ушкоджень він здійснив два постріли з спортивного пістолета, один з яких потрапив в ногу потерпілому. Потерпілого ОСОБА_19 тримали та били з однієї сторони ОСОБА_9 , а з другої ОСОБА_8 , він з пістолетом стояв попереду. Обвинувачений звернув увагу на те, що ОСОБА_10 дивився за матір`ю потерпілого та час від часу замінював ОСОБА_9 і ОСОБА_8 . Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_19 повідомив де знаходяться гроші, однак вони їх там не знайшли. Побачивши, що до будинку почали під`їжджати автомобілі, вони через вікно втекли в різні напрямки. Особисто він заховався у покинутій хаті, де і сховав пістолет та речі у які був одягнутий. Через декілька днів його затримали працівники міліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 12.08.2015 року він привіз з с.Бережниці, Дубровицького району, Рівненської області ОСОБА_7 та ОСОБА_10 і біля автобусної зупинки в с.Великі Цепцевичі, Володимирецького району, Рівненської області, вони зустрілися з ОСОБА_9 . Розмовляючи біля автобусної зупинки, вони вирішили вчинити пограбування з будинку ОСОБА_17 . Після обговорення плану дій вони розійшлися, а біля 02 год. 13 серпня 2015 року знову зустрілися та пішли до будинку ОСОБА_17 . Підійшовши до будинку де проживає потерпілий, вони одягнули балаклави. Також у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із собою були біти, а у ОСОБА_7 - пістолет. Коли вони зайшли на подвір`я, то побачили, що автомобіля потерпілого немає і подумали, що того немає вдома. Помітивши, що одне з вікон відчинене, вони вирішили проникнути до будинку через вікно, при цьому першим до будинку заліз він, а за ним полізли інші хлопці. Коли він проник до будинку, то натрапив на ліжко, де спав ОСОБА_17 . Вони відразу накинулись на потерпілого, він натягнув на нього покривало та всі разом почали його утримувати. В будинку була ще також мати потерпілого. Тримаючи потерпілого, вони шукали гроші та коштовності, однак нічого не знайшли. Вказав, що він тримав ОСОБА_17 з однієї сторони, а ОСОБА_9 з другої сторони, при цьому обоє наносили удари потерпілому. Особисто він наніс потерпілому чотири удари рукою в область живота, а ОСОБА_9 наніс ОСОБА_17 близько восьми ударів двома руками в область живота. Під час вимагання грошей, ОСОБА_7 здійснив два постріли з спортивного пістолета, однак куди саме той стріляв він не знає. Звернув увагу на те, що він не бачив чи ОСОБА_10 наносив удари потерпілому, а ОСОБА_7 , окрім того що два рази вистрілив з пістолета, ще намагався зв`язати руки потерпілому мотузками, які були у низ із собою. Коли ОСОБА_17 повідомив місце, де знаходяться гроші, вони разом пішли туди, однак нічого там не знайшли. Він знає, що ОСОБА_10 дивився за жінкою, яка в той час перебувала в будинку. Коли він побачив, що до будинку почали під`їжджати автомобілі, то через двері вибіг з будинку та почав втікати. Через декілька днів його затримали працівники міліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 12 серпня 2015 року до нього зателефонував ОСОБА_7 та сказав, щоб він о 22 год. прийшов до магазину. До магазину також підійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Під час розмови вони вирішили вчинити пограбування з будинку ОСОБА_17 , оскільки знали, що у того є гроші, та зустрітися для цієї мети в 00 год. в тому ж місці. Зустрівшись у визначений час біля магазину, ОСОБА_8 дав кожному балаклаву та пальчатки. Тоді вони сіли на мотоцикл та під`їхали до бару, а з того місця пішли до будинку потерпілого пішки. На підході до будинку ОСОБА_17 вони зупинилися та обговорили план дій. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погрожували йому та ОСОБА_10 , що якщо вони будуть втікати, то розправляться з ними. Після обговорення плану, вони одягнули балаклави та підійшли до будинку, де проживає потерпілий. Побачивши, що в будинку відчинене вікно, першим до будинку через вікно заліз ОСОБА_8 , а потім ОСОБА_7 і ОСОБА_10 . Вказав, що він через вікно не залазив, так як раніше було обумовлено, що йому відчинять двері. Після того, як хтось відчинив двері, можливо це був ОСОБА_10 , він зайшов до будинку та побачив, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 б`ють потерпілого, а ОСОБА_10 в цей час наглядає за жінкою, яка була в іншій кімнаті та лежала на ліжку. Після цього він вийшов знову на вулицю, щоб спостерігати за обстановкою. Через деякий час він почув два постріли та знову зайшов до будинку і побачив, що у ОСОБА_17 була кров на нозі. Хлопці йому сказали пошукати гроші по тумбочках, однак він нічого там не знайшов і знову вийшов на вилицю. Згідно розподілених ролей, його участь полягала лише у тому, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою. Перебуваючи на подвір`ї, він побачив, що до будинку ОСОБА_17 під`їжджають автомобілі і повідомив про це хлопців, а сам вибіг з будинку через двері та побіг додому. Обвинувачений звернув увагу на те, що він та ОСОБА_10 жодного удару потерпілому не наносили. Вказав, що показання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стосовно нанесення ним тілесних ушкоджень не відповідають дійсності, так як він потерпілого не бив.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_9 в судовому засіданні вказав, що 12 серпня 2015 року близько 22 год. син пішов з дому гуляти. Пізніше він зателефонував сину та сказав, щоб той до 00 год. був вдома. Після 00 год. він знову телефонував сину, однак телефон у нього був вимкнений. Через деякий час ОСОБА_20 прибіг додому, а вслід за ним до будинку приїхали автомобілі. Він запитав у сина, що сталося і той йому про все розповів. Вранці приїхали працівники міліції і забрали сина. Наступного дня він їздив у лікарню до ОСОБА_17 та просив у нього пробачення. Син до потерпілого не їздив, так як перебував під домашнім арештом. Просить сина суворо не карати, покликаючись на те, що той більше такого не вчинятиме.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 13 серпня 2015 року він, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирішили вчинити пограбування з будинку ОСОБА_17 та зустрітися для цієї мети о 00 год. біля магазину. У визначений час до магазину на мотоциклі приїхав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і останній передав йому лише пальчатки, оскільки балаклава в нього була. Тоді вони сіли на мотоцикл та під`їхали до бару, а з того місця пішли до будинку потерпілого. На підході до будинку ОСОБА_17 вони зупинилися та обговорили план дій. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погрожували йому та ОСОБА_9 , що якщо вони будуть втікати, то розправляться з ними. Після обговорення плану, вони одягнули балаклави та підійшли до будинку потерпілого. Побачивши, що в будинку відчинене вікно, першим до будинку через вікно заліз ОСОБА_8 , потім ОСОБА_7 і після того заліз він. Коли він заліз в будинок, то побачив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 б`ють ОСОБА_17 , а він побіг відчиняти двері ОСОБА_9 і в той момент почув два хлопки, схожі на постріли пістолета. В той момент він побачив, що в іншій кімнаті лежить жінка, яка йому сказала, що в неї зламана нога і просила її не чіпати. Після цього він повернувся до хлопців та з ОСОБА_7 тримав потерпілого. ОСОБА_17 в той момент вказав, де зберігає гроші та повів їх туди, однак ОСОБА_8 там нічого не знайшов і вдарив потерпілого ногою в область грудей. Потерпілий попросив відпустити його і він сам дістане гроші, однак вони на це не погодились. ОСОБА_9 сказав, що хтось їде до будинку і він з ОСОБА_7 почали втікати з будинку через вікно. Потерпілий вхопив його за ногу, однак він вирвався і втік. Звернув увагу на те, що він не знав, що у ОСОБА_7 є пістолет. Вказав, що він жодного удару потерпілому та жінці, яка була в будинку, не наносив. Також він не бачив чи ОСОБА_9 наносив удари потерпілому.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_13 в судовому засіданні вказав, що мати ОСОБА_10 є рідною сестрою його дружини. Коли матір та батька ОСОБА_21 позбавити батьківських прав, тоді його сім`я забрала ОСОБА_21 та його менших братика і сестричку до себе в сім`ю. ОСОБА_10 всім забезпечений, навчався у Березнівському спортивному інтернаті, має нагороди в спорті. 12 серпня 2015 року ОСОБА_21 поїхав до свого товариша, щоб забрати речі. Наступного дня до його дружини зателефонували працівники міліції і попросили приїхати до ОСОБА_22 відділення міліції. Там вони дружині повідомили, що їх підопічний разом з іншими хлопцями вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_17 . Просить ОСОБА_10 суворо не карати, покликаючись на те, що ОСОБА_21 щиро покаявся і він переконаний, що той більше такого не вчинятиме.
Суд, дослідивши і проаналізувавши показання обвинувачених, потерпілого, дослідивши та оцінивши інші докази у справі в сукупності, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,в умисному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, із проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Згідно показань потерпілого ОСОБА_17 вбачається, що в серпні 2015 року він мав їхати відпочивати на море, однак обставини змінилися і він поїхав на Біле озеро. 12 серпня 2015 року пізно ввечері він приїхав додому та ліг спати. Близько 02 год. 13 серпня 2015 року біля вікна він почув шум і відчув, що хтось залазить у вікно. Після цього на нього накинулися та почали бити. Під час того, як його били, він окликнув матір, яка була в іншій кімнаті. та почув, що хтось до неї побіг. Нападники спробували його зв`язати, однак це їм не вдалося. Під час нанесення йому побоїв, вони викрикували «Давай деньги». Він впізнав голос одного із хлопців, це був ОСОБА_7 , однак він про це не сказав, бо боявся, що його вб`ють. Він сказав, що гроші знаходяться в кладовій, його повели туди, але грошей там не знайшли. Після цього один із нападників сказав: «Стріляй в голову». Він почав просити щоб вони не стріляли, але один із нападників двічі вистрілив із пістолета йому в ногу. Через деякий час один із нападників забіг до будинку і викрикнув «шухер», після цього хлопці почали втікати через вікно. Коли останній нападник, втікаючи з будинку, пролазив через вікно, він впіймав його за ногу, однак той викрутився та втік. Протягом нападу, який тривав близько 15 хв., нападники його безперервно били. Коли обвинувачені покинули його будинок, то він підбіг до матері і перевірив її стан. Після цього його друзі, яких повідомив його неповнолітній племінник, що також знаходився в будинку, під`їхали до будинку та він повідомив їм, що серед чотирьох нападників був ОСОБА_7 , при цьому його друзі вказали, що разом із ОСОБА_7 минулого вечора бачили ОСОБА_9 . Після цього вони всі разом поїхали шукати тих хлопців, а також повідомили про злочин працівників міліції. Потерпілий ОСОБА_17 вказав, що пробачає обвинувачених та просить обрати їм покарання на розсуд суду.
Із протоколу прийняття заяви ОСОБА_17 про вчинення кримінального правопорушення від 13.08.2015 року слідує, що 13.08.2015 року близько 02 год. невідомі особи за місцем проживання ОСОБА_17 нанесли останньому тілесні ушкодження.
З протоколу огляду місця події від 13.08.2015 року ( а.с. 41-45 т.1) вбачається, що місцем огляду являється домогосподарство в с.Великі Цепцевичі, Володимирецького району, Рівненської області, яке належить ОСОБА_17 . В ході огляду житловому будинку ОСОБА_17 , виявлено та вилучено дерев`яну палку, якою, зі слів потерпілого, йому наносилися тілесні ушкодження. Також із підвіконня та віконної рами вилучено п`ять слідів пальців рук, чотири сліди долоні, один слід рукавиці.
З протоколу огляду місця події від 13.08.2015 року ( а.с. 46-49 т.1) вбачається, що місцем огляду являється домогосподарство в с.Великі Цепцевичі, Володимирецького району, Рівненської області, яке належить ОСОБА_17 . В ході огляду домогосподарства ОСОБА_17 , виявлено матрац та подушку із плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, фрагменти яких були вирізані та вилучені для експертного дослідження. Крім того з дивана вилучені зішкріби речовини бурого кольору, зовні схожі на кров. З даного протоколу огляду також вбачається, що з літньої кухні у домогосподарстві ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено камуфляжні штани та куртку.
Із протоколу огляду від 13.08.2015 року (а.с.53-55 т.1) слідує, що місцем огляду являється домогосподарство в с.Великі Цепцевичі, Володимирецького району, Рівненської області, де проживає ОСОБА_8 . В ході огляду було виявлено та вилучено темно-синій рюкзак у якому знаходились камуфляжні штани, куртка, чорна майка, чорна балаклава, кросівки світлого кольору та мотузка.
Протоколом огляду від 02.11.2015 року ( а.с.64-65 т.1) підтверджується, що потерпілий ОСОБА_17 добровільно видав поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився клаптик бинту із нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров та два металевих предмети округлої форми, схожі на шарики, а саме кулі від пневматичної зброї, одна з яких розплеснута. При цьому, потерпілий ОСОБА_17 пояснив, що видані ним кулі, були вилучені лікарями з його тіла і являються кулями з тієї зброї, з якої в нього стріляли 13.08.2015 року.
Із дослідженого протоколу слідчого експерименту від 14.08.2015 року з участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 слідує, що ОСОБА_9 , в присутності законного представника та захисника, детально розповів та показав, як саме він, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_10 вчинили інкримінований їм злочин, зазначивши час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, свою поведінку до, під час та після вчинення злочину. Ці дані підтверджуються і співвідносяться із показаннями, наданими в суді, самими обвинуваченими та потерпілим.
Із дослідженого протоколу слідчого експерименту від 14.08.2015 року з участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_10 слідує, що ОСОБА_10 , в присутності законного представника та захисника, детально розповів та показав, як саме він, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 вчинили інкримінований їм злочин, зазначивши час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, свою поведінку до, під час та після вчинення злочину. Ці дані підтверджуються і співвідносяться із показаннями, наданими в суді, самими обвинуваченими та потерпілим.
Із висновку експерта №2.2-218/15 від 15.11.2015 року вбачається, що кров ОСОБА_17 , 1977 року народження, відноситься до групи 0 (І) з ізогемаґлютинінами анти-А в анти-В системи АВ0. Кров ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаґлютиніном анти-В системи АВ0. Кров ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відноситься до групи 0 (І) з ізогемаґлютинінами анти-А в анти-В системи АВ0. На представлених на експертизу об`єктах, а саме: фрагменті тканини з матрацу (об`єкт №1), фрагменті тканини із подушки (об`єкт №2) та зішкрибі (об`єкт №3) виявлено кров. На представленому на експертизу камуфльованому одязі (куртці та штанах) слідів крові не виявлено. Кров (об`єкти №1-3) належить людині. При встановленні групової належності крові в об`єктах №1-3 виявлено антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В системи АВ0, і дана кров відноситься до групи 0 (І) з ізогемаґлютинінами анти-А і анти-В системи АВ0. Дана кров (об`єкти №1-3) може походити від особи (осіб) з групою крові 0 (І) з ізогемаґлютинінами анти-А і анти-В системи АВ0, в тому числі від ОСОБА_17 , 1977 року народження. Походження виявленої крові від ОСОБА_9 , 1997 року народження, виключається. Походження крові від ОСОБА_10 , 1997 року народження, також не виключається, за умови наявності в нього зовнішньої кровотечі.
У висновку експерта №2.2-222/15 від 23.11.2015 року зазначається, що на представлених на експертизу камуфляжних штанах (об`єкти №1-3) виявлено кров. На представлених на експертизу балаклаві, камуфляжній куртці, майці та кросівках слідів крові не виявлено. Кров (об`єкти №1-3) належить людині. При встановленні групової належності крові в об`єктах №1-3 виявлено антиген Н та ізогемаґлютиніни анти-А і анти-В системи АВ0, і дана кров відноситься до групи 0 (І) з ізогемаґлютинінами анти-А і анти-В системи АВ0. Дана кров (об`єкти №1-3) може походити від особи (осіб) з групою крові 0 (І) з ізогемаґлютинінами анти-А і анти-В системи АВ0, в тому числі від ОСОБА_17 , 1977 року народження. Походження виявленої крові від ОСОБА_9 , 1997 року народження, виключається. Походження крові від ОСОБА_10 , 1997 року народження, також не виключається, за умови наявності в нього зовнішньої кровотечі.
З висновку експерта №2.2-220/15 від 23.11.2015 року вбачається, що на представлених на експертизу об`єктах, а саме: биті виявлено кров. На представлених на експертизу двох дерев`яних палицях, слідів крові не виявлено. Кров належить людині. При встановленні групової належності крові в об`єкті №1 виявлено антиген Н системи АВ0. Дана кров може походити від особи організму якої притаманний виявлений антиген Н системи АВ0, в тому числі від ОСОБА_17 , 1977 року народження. Походження крові від ОСОБА_10 , 1997 року народження, також не виключається за умови наявності в нього зовнішньої кровотечі.
Висновком експерта №173 від 14.08.2015 року підтверджується, що згідно огляду у ОСОБА_17 виявлені тілесні ушкодження у вигляді поранення травматичною зброєю, сторонні тіла правого стегна та лівої гомілки, перелом кісток носа, множинних синців, гематом та садни в ділянці обличчя, тіла верхніх та нижніх кінцівок, з приводу чого він знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «Рівненська обласна лікарня» з 14 по 26 серпня 2015 року. Тілесні ушкодження у вигляді поранення травматичною зброєю, сторонні тіла правого стегна та лівої гомілки виникли від дії травматичної зброї в термін вказаний у постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа виникли від дії тупого предмету, можливо від ударів руками, ногами в термін вказаний в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Множинні синці, гематоми, садни в ділянці обличчя, тіла та кінцівок виникли від дії тупого предмету, можливо, від ударів руками, ногами в термін вказаний в постанові і відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень.
Із дослідженого протоколу слідчого експерименту від 25.08.2015 року з участю підозрюваного ОСОБА_7 слідує, що ОСОБА_23 , в присутності захисника, детально розповів та показав, як саме він, ОСОБА_8 та неповнолітні ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вчинили інкримінований їм злочин, зазначивши час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, свою поведінку до, під час та після вчинення злочину. Ці дані підтверджуються і співвідносяться із показаннями, наданими в суді, самими обвинуваченими та потерпілим. В ході даного слідчого експерименту ОСОБА_7 вказав на жилий будинок в полі, де у грубці пічного опалення було виявлено та вилучено пістолет з надписом «Флобер» № НОМЕР_1 з дев`ятьма патронами, із яких три цілих, шість використаних, а також балаклаву, куртку, штани та одну пальчатку.
Із дослідженого протоколу слідчого експерименту від 25.08.2015 року з участю підозрюваного ОСОБА_8 слідує, що ОСОБА_8 , в присутності захисника, детально розповів та показав, як саме він, ОСОБА_7 та неповнолітні ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вчинили інкримінований їм злочин, зазначивши час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, свою поведінку до, під час та після вчинення злочину. Ці дані підтверджуються і співвідносяться із показаннями, наданими в суді, самими обвинуваченими та потерпілим.
Відповідно до висновку експерта №1.2-288/15 від 03.09.2015 року вбачається, що об`єкт, який було виявлено та вилучено в ході проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 в занедбаному житловому будинку, який знаходиться між населеними пунктами с.Великі Цепцевичі та с.Бережниця, Володимирецького району, Рівненської області до категорії вогнепальної зброї не відноситься. Даний об`єкт є гладкоствольним револьвером моделі «EKOL Viper 3» з серійним номером НОМЕР_2 калібру 4 мм, який призначений для відстрілу патронів Флобер кільцевого запалювання калібру 4 мм та виготовлений заводським способом. Дев`ять патронів, які було виявлено та вилучено в ході проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 в занедбаному житловому будинку, який знаходиться між населеними пунктами с.Великі Цепцевичі та с.Бережниця, Володимирецького району, Рівненської області до категорії боєприпасів не відноситься. Дані об`єкти є: три об`єкти з числа наданих є 4 мм патрони кільцевого запалювання, патронами Флобер, які призначені для тренувальних стрільб поза спеціальних майданчиків та приміщень (тирів, стрільбищ); два об`єкти з числа наданих є складовими частинами, капсульними гільзами 4 мм патронів кільцевого запалювання, патронів Флобер, які призначені для тренувальних стрільб поза спеціальних майданчиків та приміщень (тирів, стрільбищ); чотири об`єкти з числа наданих є складовими частинами, а саме стріляними гільзами 4 мм патронів кільцевого запалювання, патронів Флобер, які призначені для тренувальних стрільб поза спеціальних майданчиків та приміщень (тирів, стрільбищ). Три патрони з числа наданих калібру 4 мм, патрони Флобера для стрільби придатні.
З висновку судово психіатричного експерта №346/15 від 23.09.2015 року слідує, що ОСОБА_7 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та до цього періоду будь якими психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати свої вчинки та керувати ними. ОСОБА_7 , враховуючи обставини події, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 відставанням в психічному розвитку, пов`язаним з патологією психіки не характеризується, був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час ОСОБА_7 будь якими психічними захворюваннями не страждає, застосування примусових мір медичного характеру не потребує.
Висновком судово психіатричного експерта №343/15 від 23.09.2015 року підтверджується, що ОСОБА_10 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та до цього періоду будь якими психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати свої вчинки та керувати ними. ОСОБА_10 , враховуючи обставини події, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_10 відставанням в психічному розвитку, пов`язаним з патологією психіки (або іншими особливостями емоційно вольової сфери) не характеризується, був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час ОСОБА_10 будь якими психічними захворюваннями не страждає, застосування примусових мір медичного характеру не потребує.
З висновку судово психіатричного експерта №344/15 від 23.09.2015 року слідує, що ОСОБА_8 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та до цього періоду будь якими психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати свої вчинки та керувати ними. ОСОБА_8 , враховуючи обставини події, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 відставанням в психічному розвитку, пов`язаним з патологією психіки не характеризується, був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час ОСОБА_8 будь якими психічними захворюваннями не страждає, застосування примусових мір медичного характеру не потребує.
Висновком судово психіатричного експерта №345/15 від 23.09.2015 року підтверджується, що ОСОБА_9 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та до цього періоду будь якими психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати свої вчинки та керувати ними. ОСОБА_9 , враховуючи обставини події, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_9 відставанням в психічному розвитку, пов`язаним з патологією психіки не характеризується, був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час ОСОБА_9 будь якими психічними захворюваннями не страждає, застосування примусових мір медичного характеру не потребує.
Отже, дослідивши у справі докази, колегія суддів рахує доведеною повністю винуватість ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні інкримінованого злочину, а кваліфікацію діяння обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло,- правильною, оскільки розбій вважається закінченим з моменту нападу, тобто з моменту застосування насильства, незалежно від того чи вдалося винному заволодіти майном, чи ні.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , суд враховує ступінь тяжкості злочину, обставини злочину, його наслідки, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітніми.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , суд визнає вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Разом із тим суд враховує те, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітні обвинувачені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щиро каються, повністю усвідомили наслідки свого діяння, раніше не вчиняли злочинів і вперше притягуються до кримінальної відповідальності, активно сприяли розкриттю злочину, позитивно характеризуються по місцю проживання та навчання, а також відсутність негативних наслідків та відсутність претензій потерпілої сторони. Окрім цього, суд бере до уваги те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має досягнення у спорті, що підтверджується численними грамотами, є дитиною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 від 22.07.1998 року, а неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є сиротою і виховується у сім`ї опікуна, має високі досягнення у спорті, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_4 та численними грамотами, є студентом першого курсу Миколаївського вищого училища фізичної культури, що підтверджується студентським посвідченням серії НОМЕР_5 від 01.09.2015 року, є дитиною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, підтверджується посвідченням серії НОМЕР_6 від 09.03.1998 року.
Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає за можливе призначити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітньому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та неповнолітньому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , покарання нижче від найнижчої межі.
Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі наведеного та у відповідності до ст.69 КК України суд не призначає обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 додаткового покарання у виді конфіскації майна, що передбачає санкція ч.3 ст.187 КК України.
Також, відповідно до ч.2 ст.98 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачає санкція ч.3 ст.187 КК України, до неповнолітніх не може бути застосоване.
Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги категоричну позицію представника служби у справах дітей щодо непризначення неповнолітнім, які вчинили злочин вперше, покарання пов`язаного із ізоляцією від суспільства, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити їм покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі і на підставі статей 75, 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, без конфіскації майна.
Щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд, врахувавши обставини справи та їх роль у скоєнні вказаного злочину, а також те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не задіяні у суспільно корисній праці, прийшов до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, без конфіскації майна.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, колегія суддів, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на чотири роки, без конфіскації майна.
Початок строку відбування ОСОБА_7 покарання рахувати з моменту затримання 23 серпня 2015 року.
До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_7 запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, із 23 серпня 2015 року до моменту набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на чотири роки, без конфіскації майна.
Початок строку відбування ОСОБА_8 покарання рахувати з моменту затримання 23 серпня 2015 року.
До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_8 запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, із 23 серпня 2015 року до моменту набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на чотири роки, без конфіскації майна.
Згідно статтей 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на два роки.
Згідно статті 76 КК України зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на чотири роки, без конфіскації майна.
Згідно статтей 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на два роки.
Згідно статті 76 КК України зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 та ОСОБА_10 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 2795 (дві тисячі сімсот дев`яносто п`ять) грн. 05 коп., тобто по 698 (шістсот дев`яносто вісім) грн. 76 коп. з кожного.
Речові докази по справі: дерев`яну палицю у вигляді підніжки з стільця, мотузку для зв`язування, сліди горіння, штани, куртку, балаклаву, одну пальчатку, камуфльовану куртку, балаклаву, тряпчані пальчатки, гладкоствольний револьвер моделі «ЕКОLVіреr 3» калібру 4 мм., 9 патронів калібру 4 мм., кухонний ніж, дві дерев`яні палиці, одну палицю схожу на биту оранжевого кольору, балаклаву, камуфльований одяг, камуфльований одяг, два металевих предмета округлої форми знищити; клаптик бинту із нашаруванням речовини бурого кольору, зрізи із наволочки та матрацу білого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, зішкриби слідів речовини бурого кольору, які виявлені на поверхні стінки зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти діб із дня проголошення вироку.
Копію данного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченим та прокурору.
Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію данного вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3