overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ? ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вахрушево Краснолучського району Луганської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.10.2009 року Апеляційним судом Харківської області за ч. 2 ст. 286, ст.. 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три), із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 3 (три) роки,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Харківської області 27.10.2009 року за ст.ст. 286 ч. 2, 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 3 (три) роки.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, за час перебування на обліку КВІ Харківського району ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, на виклики до інспекції з`являвся своєчасно, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, на проведену з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, засудженого, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_5 закінчився, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 характеризується добре.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засудженого вироком Апеляційного суду Харківської області від 27.10.2009 року за ч. 2 ст. 286, 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три), із застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк 3 (три) роки - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Дело № 2034/5227/2012
Провадження по справі №1/2034/924/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 марта 2013 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
секретарь судебных заседаний ОСОБА_3 ,
рассмотрев вопрос, связанный с исполнением приговора Харьковского районного суда Харьковской области от 27 ноября 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 27 ноября 2012 года ОСОБА_4 осужден по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК Украины в виде трех лет двух месяцев лишения свободы.
25 февраля 2013 года отдел по контролю за исполнением судебных решений Харьковского следственного изолятора обратился по вопросу, возникшему в процессе исполнения приговора, а именно, что место рождения ОСОБА_4 в приговоре суда от 27 ноября 2012 года указано неверно.
Во вступительной части приговора Харьковского районного суда Харьковской области местом рождения ОСОБА_7 указано «с. Русские Тишки Харьковского района Харьковской области».
Как установлено из материалов дела, а именно копии формы №1 на имя ОСОБА_4 , последний родился в с. Черкасские Тишки Харьковского района Харьковской области.
Таким образом, во вступительной части приговора необходимо указать, что ОСОБА_4 уроженец с. Черкасские Тишки Харьковского района Харьковской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Во вступительной части приговора Харьковского районного суда Харьковской области от 27 ноября 2012 года по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины указать, что ОСОБА_4 уроженец с. Черкасские Тишки Харьковского района Харьковской области.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья -
Справа № 635/7539/13ц
Провадження по справи № 1в/635/779/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ? ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єржар Мирзачульського району Сердар`їнської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, вдівця, працюючого чистильником вентиляції на Канатному заводі, який не має судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Люботинського районного суду Харківської області від 03 серпня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ Харківського району останній зарекомендував себе добре. На виклики до інспекції з`являвся вчасно, необхідну документацію надавав, обов`язки, покладені на нього, виконував у повному обсязі, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на проведену з ним виховну та профілактичну роботу реагував нормально, за місцем проживання характеризується добре, таким чином став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, засудженого, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засуджений з позитивного боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засудженого вироком Люботинського районного суду Харківської області від 03.08.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробовуванням на один рік - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №635/4340/14-к
Провадження №1-кп/635/532/2014
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

в с т а н о в и в:
23 травня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

30 травня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Темнівський виправній колонії № 100, щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти здійснення судового провадження у режимі відео конференції, враховуючи ту обставину, що обвинувачений відбуває покарання у Темнівський виправній колонії № 100, а тому не може безпосередньо брати участь в судовому провадженні, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд приходить до висновку щодо можливості здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Здійснювати судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України у режимі відеоконференції під час трансляції з Темнівської виправної колонії № 100.

Підготовче судове засідання призначити на 30 травня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

Доручити відповідній службовій особі Темнівської виправної колонії № 100 вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Темнівській виправній колонії № 100 для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа №635/8944/14-к
Провадження по справі 1-кс/635/1265/2014

УХВАЛА
02 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні хворого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Головний лікар КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просив припинити примусові заходи медичного характеру у відношенні хворого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення щодо припинення застосування примусових заходів медичного характеру, суддя вважає за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 512, 514 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні хворого ОСОБА_3 на 07 жовтня 2014 року на 16-15 годину.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/635/304/2014
У Х В А Л А
22 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У підготовче судове засідання, призначене на 22 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 30 січня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-в/646/481/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

02.09.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити 10 вересня 2015 року о 14-30 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4553/15-к,
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/373/15
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 року м. Чугуїв
ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а:
29 вересня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
На підставі автоматизованої системи документообігу Чугуївського міського суду Харківської області, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, 29 вересня 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 розподілено зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України у підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 02 жовтня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1977/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 642/4162/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
25 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченою апеляційна скарга на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 690/57/15-к
Провадження № 1кп/690/8/15
УХВАЛА
29 вересня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 засудженого вироком Ватутінскього міського суду Черкаської області від 12 травня 2015 року за ч.2 ст. 307, ст..395 КК України, про роз`яснення вироку суду, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вручення звукозапису судового засідання, копії вироку,
в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_5 звернувся Ватутінського міського суду Черкаської області із заявою про роз`яснення вироку суду, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вручення звукозапису судового засідання, копії вироку.

10.09.2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області звернувся до начальника Черкаського СІЗО з вимогою про видачу засудженого ОСОБА_5 на судовий розгляд його заяви 28.09.20115 року о 10 год. 00 хв., однак в судове засідання 28.09.2015 року та 29.09.2015 року засуджений ОСОБА_5 не доставлений. Про день, час і місце розгляду заяви він належним чином не повідомлений, оскільки як стало відомо суду, в даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ВК 92, с. Старі Бабани Уманського району.

Суд заслухавши думку прокурора, який вважає, що засудженого ОСОБА_5 необхідно додатково повідомити про час, місце розгляду його заяви про роз`яснення вироку суду, що стосується ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вручення звукозапису судового засідання, копії вироку, засудженого ОСОБА_5 необхідно етапувати до Черкаського СІЗО для подальшої його видачі Ватутінському міському суду Черкаської області, думку захисника, яка підтримала прокурора, вважає, що засудженого ОСОБА_5 необхідно етапувати до Черкаського СІЗО для його подальшої видачі Ватутінському міському суду Черкаської області.

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.05.2015 року відкласти на 19.10..2015 року о 10 год.10 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.369, 370, 372, 380 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_5 ,засудженого 12.05.2015 року вироком Ватутінського міського суду Черкаської області по ст..ст. 307 ч.2, 395 КК України етапувати до Черкаського СІЗО для його подальшої видачі Ватутінському міському суду Черкаської області.

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.05.2015 року відкласти на 19.10..2015 року о 10 год.10 хв.

Головуючий ОСОБА_1