overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/67/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 48 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 січня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, -
Оскільки складання повного тексту ухали потребує значного часу, колегія суддів на підставі положень ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2016 року о 9 годині 30 хвилин.
Судді:
Справа № 361/111/16-к
Провадження № 1-кп/361/75/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
14 січня 2016р. м. Бровари
В с т а н о в и в :
12.01.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ,розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 26. 01. 2016р. 10.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
14.01.2016 Справа № 380/1178/14-к
Провадження № 1-в/380/3/16

УХВАЛА
Іменем України
14 січня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ,
встановив:
На розгляд до Тетіївського районного суду Київської області 5 січня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 , призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 28 липня 2014 року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 71 КК України до 6 років позбавлення волі.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що подане клопотання підлягає поверненню з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, дружина засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 просить зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 повернути для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5/15-к
Провадження № 1-кп/553/40/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 05 січня 2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0001161, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, щодо якого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 16 січня 2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, - вважати продовженим на час судового розгляду справи до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, до 12 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2124/15-к
Провадження № 1-кп/552/167/15
У Х В А Л А
17.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000427 від 02.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
17.04.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000427 від 02.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000427 від 02.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/4151/13-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"12" січня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 10 годину 00 хв. 17.02.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/156/16 Справа № 711/4418/15-к Категорія: ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 грудня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 січня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
№ 1-кп/756/208/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16.12.2015.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, прокурора, та потерпілого на 14 год. 30 хв. 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.,

при секретарі Греку А.Г.,

за участю прокурора Єременко М.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2013 року про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2013 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Медвідь Ю.П., погодженого з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Єременком М.В., про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2,

У вступній частині ухвали слідчим суддею помилково зазначено прізвище та ініціали підозрюваного "ОСОБА_2.", замість "ОСОБА_2 ".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які проти виправлення описки не заперечували, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне шляхом винесення відповідної ухвали вирішити питання про виправлення описки у вступній частині ухвали, а саме: зазначити у вступній частині ухвали прізвище та ініціали підозрюваного «ОСОБА_2О.», замість «ОСОБА_2.».

Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2013 року про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, зазначивши у вступній частині ухвали прізвище та ініціали підозрюваного замість «ОСОБА_2.» правильно "ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Матійчук Г. О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., за участю секретаря Греку А.Г., представника ОСОБА_1 - адвоката Швець М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Чернюк Ю.В. про закриття кримінального провадження,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Чернюк Ю.В. про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Чернюк Ю.В. від 22 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007351 від 18.09.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12. 2013 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5414/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (слідчого) Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (слідчого) Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2014 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.06.2014 року та зобов`язання вчинити дії.

Особа, яка заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 ОСОБА_3 , про розгляд зазначеної заяви повідомлявся судом належним чином, до суду не з`явився з невідомих причин, слідчий суддя визнав за можливе розглянути зазначене питання у його відсутність.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , до судового засідання не з`явилася, хоча про розгляд зазначеної заяви була повідомлена належним чином.

Слідчий суддя розглянув заяву про відвід у відсутність слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Слідчий суддя, дослідивши журнал судового засідання, в якому міститься заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , дійшла наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Разом з тим, згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 , заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_4 , на них не посилається.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1