Справа №1-40/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2010 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Адамовича М. Я.

при секретарі Панчук І.І.

з участю прокурора Мисяка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 172, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи зареєстрованим приватним підприємцем фізичною особою діючи умисно в порушення вимог ст.ст. 43,45,46 Конституції України, ст.ст. 2,5-1,21,22,24,29,50,54,94,95 КЗпП України, ст.ст. 1,5,12,15 ЗУ «Про оплату праці» прийняв на постійну роботу з квітня 2006 р. по березень 2008 р., без належного оформлення працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а з липня 2006 р. по березень 2008 р. ОСОБА_4, яким виплачував заробітну плату без сплати податків та інших загальнообовязкових відрахувань і на яких не поширювалися гарантії, передбачені законодавством про працю та соціальне забезпечення. Крім цього ОСОБА_1 будучи службовою особою, в період з 01.04.2006 р. по 31.03.2008 р. вносив в офіційні документи, а саме у звітність, яку в подальшому подавав в ДПІ у Сокальському районі, УПФУ у Сокальському районі та Сокальський РЦЗ, завідома неправдиві відомості про кількість працюючих в нього найманих працівників, зокрема не зазначав у вказаній звітності, про те, що в нього як у приватного підприємця в дійсності працюють наймані працівники. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив заниження податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2008 р. в сумі 22 581,10 грн. та ставки єдиного податку на загальну суму 3 815 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у грубому порушенні законодавства про працю та внесенні до службових документів завідома неправдивих відомостей, суду повідомив, що прийняв на постійну роботу з квітня 2006 р. по березень 2008 р., без належного оформлення працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а з липня 2006 р. по березень 2008 р. ОСОБА_4, яким виплачував заробітну плату без сплати податків та інших загальнообовязкових відрахувань і на яких не поширювалися гарантії, передбачені законодавством про працю та соціальне забезпечення. Крім цього в період з 01.04.2006 р. по 31.03.2008 р. вносив в офіційні документи, а саме у звітність, яку в подальшому подавав в ДПІ у Сокальському районі, УПФУ у Сокальському районі та Сокальський РЦЗ, завідома неправдиві відомості про кількість працюючих в нього найманих працівників, зокрема не зазначав у вказаній звітності, про те, що в нього як у приватного підприємця в дійсності працюють наймані працівники. У вчиненому розкаюється, запевняє, що не буде вчиняти злочини в майбутньому.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істиності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом підсудного.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний винен у грубому порушенні законодавства про працю та внесенні до службових документів завідома неправдивих відомостей та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 171 та ч.1 ст.366 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, приватний підприємець, одружений, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного та обставини справи, беручи до уваги сукупність помякшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до підсудного штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 КК України до штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

За ч.1 ст. 366 КК України до штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

За ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом часткового складання призначених покарань - штраф в розмірі 600 (шістсот) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази: податкову звітність приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1 за період з квітня 2006 р. по березень 2008 р. щодо використання ним найманої праці працівників (форма 1ДР); трудові договори приватного підприємця ОСОБА_1 з найманими працівниками за період з квітня 2006 р. по березень 2008 р.; журнал проходження перед рейсових та після рейсових медичних оглядів ТзОВ «Авто-Лайн» за 2006 р. та документи про застрахованих осіб, які працювали у фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за період з квітня 2005 р. по березень 2008 р., які прилучені до матеріалів кримінальної справи залишити при матеріалах справи; трудові книжки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишити у їх користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Головуючий:ОСОБА_5