Справа № 404/5560/15-к
Номер провадження 1-кп/404/378/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда кримінальне провадження №0005958 відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місті Кіровограді, українця, громадянина України, з повною середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачуваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) при наступних обставинах:

02.07.2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу зайшов у квартиру АДРЕСА_3 , звідки умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав майно ОСОБА_5 : ноутбук «Toshiba I650d 120», вартість якого згідно висновку експерта товарознавця № 454 від 23.07.2015 року, становить 5716 грн. 66 коп., а також сейф металевий, вартість якого згідно висновку експерта товарознавця № 453 від 24.07.2015 року, становить 1466 грн. 66 коп., в якому зберігались грошові кошти потерпілого на загальну суму 5500 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинувачуваного ОСОБА_3 вину визнав, розкаявся і пояснив, що 02.07.2015 року у вечірній час він зайшов в квартиру АДРЕСА_3 , де перебувала його знайома. Під час знаходження в квартирі вирішив викрасти чуже майно. Скористався тим, що за ним ніхто не спостерігає і таємно виніс з квартири ноутбук і сейф з грошовими коштами. Згодом, ноутбук і сейф повернув працівникам міліції, але кошти встиг витратити на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину у повному обсязі, розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення, фактичні обставини ним не оспорюються, усвідомлює кваліфікацію вчиненого ним умисного таємного викрадення чужого майна (крадіжку), погоджується із корисливим мотивом вчинення кримінального правопорушення, вартістю кількістю та найменуванням предмету посягання. Пояснення на досудовому слідстві і в суді дає свідомо, добровільно, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати Заперечує обґрунтованість, заявленого ОСОБА_5 , розміру вимог немайнового характеру.

Не зважаючи на повне визнання вини самим ОСОБА_3 , його провина повністю підтверджується наступними доказами:

- Результатами протоколу огляду місця події від 03.07.2015 року, за наслідками проведення якого в квартирі по АДРЕСА_4 , не було виявлено сейфу, коштів, ноутбука.

(а.к.п.11-13)

- Змістом протоколу огляду місця події з фото таблицею від 06.07.2015 року, в результаті якого у ОСОБА_3 виявили і вилучили металевий сейф чорного кольору;

(а.к.п.17-22)

- Висновком експерта № 454 від 23.07.2015 року, про вартість викраденого ноутбуку «Toshiba I650d 120» ;

(а.к.п.29-31)

- Висновком експерта № 453 від 24.07.2015 року, про те, що вартість викраденого металевого сейфу 340х340 мм, квадратної форми, становить 1466,66 грн.;

(а.к.п.37-40)

- Змістом розписок потерпілого ОСОБА_5 про отримання ним на відповідальне зберігання ноутбука «Toshiba I650d 120» із зарядним пристроєм та сейфу;

(а.к.п.60-61)

- Протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного на той час ОСОБА_3 , який з участю двох понятих, добровільно розказав і на місці показав у який спосіб, звідки викрав, де приховав і як розпорядився викраденим майном. Під час слідчої дії зауважень не надходило;

(а.к.п.88-92).

Дослідивши у судовому засіданні та оцінивши всі обставини кримінального правопорушення в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд керувався вимогами ст. 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив закінчене, умисне, корисливе кримінальне правопорушення. За місцем проживання характеризується позитивно, працездатний, але офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів: нарколога і психіатра не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують призначення ОСОБА_3 покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відсутні обставини, що обтяжують призначення покарання обвинуваченого.

З огляду на перераховані обставини, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувачуваному ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах передбаченої санкції статті. Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, шкоду частково відшкодував, раніше не судимого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши положення ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 (а.с.20) про відшкодування шкоди від злочину задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого 5500 грн. що були викрадені винною особою. Також підлягає відшкодуванню вартість пошкодженого сейфу металевого, у розмірі визначеному висновком експерта № 453 від 24.07.2015 року, про те, що вартість викраденого металевого сейфу 340х340 мм, квадратної форми, становить 1466,66 грн. (а.к.п.37-40). Потерпілий не надав доказів іншої вартості пошкодженого майна, тому його припущення доказами не підтверджені. Розмір немайнової шкоди становить 1000 грн. оскільки потерпілий докладав додаткових зусиль для відновлення порушеного права, було обмежено його право власності на викрадене майно, хвилювався з цього приводу. Решта вимог про стягнення моральної шкоди доказами не підтверджена, тому задоволенню не підлягає.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого за правилами ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню, вирішено за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України протягом встановленого судом строку на випробування покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення по кримінальному провадженню не застосовувались.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 ,

6966грн. 66 коп. майнової 1000 моральної шкоди. У решті заявлених позовних вимог-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 982 грн. 08 коп. процесуальних витрат на залучення експертів по кримінальному провадженню.

Речові докази: ноутбук «Toshiba I650d 120» із зарядним пристроєм та пошкоджений металевий сейф розміром 340х340 мм, що був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити йому, як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження розяснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1