233 Справа № 233/408/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовму засіданні клопотання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_3 про уточнення анкетних даних засудженого у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2015 року в кримінальному провадженні № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 260 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 260 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна. Відповідно до ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

20.08.2015 року до суду надійшло клопотання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_3 , про уточнення анкетних даних засудженого у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2015 року в кримінальному провадженні № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 260 КК України, в якому прізвище засудженого зазначено « ОСОБА_5 », а згідно паспортних даних прізвище засудженого « ОСОБА_6 ».

Представник КВІ, прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки без участі осіб, які не з`явились.

У відповідності до ст. 379 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає, що при складанні тексту вироку від 04 лютого 2015 року в кримінальному провадженні № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 260 КК України допущено описку, а саме: у тексті вироку прізвище засудженого зазначено як ОСОБА_5 , тоді як відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 17.03.2009 року Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області, його прізвище є ОСОБА_6 , тому у вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.02.2015 року необхідно внести виправлення, враховуючи при цьому, що таке виправлення не стосується змісту вироку та не тягне за собою погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_3 про уточнення анкетних даних у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2015 року.

Виправити описку у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 260 КК України.

Вважати правильним прізвище засудженого « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя