Дата документу 15.05.2014
Справа № 490/5422/14-к
н/п 1-кс/490/1980/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СЧ СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у вигляді нерухомого майна ОСОБА_4 та ТОВ "Агентство "Медіус-Плюс",

В С Т А Н О В И В :
СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, відомості про яке 30.08.2013 внесені до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на торгівельний комплекс за адресою: АДРЕСА_2 , на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , на квартиру АДРЕСА_4 , та на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 які належать ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; а також на базу відпочинку «Алые паруса» загальною площею 1741,18 грн., за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ТОВ Агентство «Медіус-Плюс» ()
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що зазначене майно було об`єктом кримінально протиправних дій. Крім того, вчинене кримінальне правопорушення, тобто шахрайство в особливо великих розмірах, яке намагалась вчинити ОСОБА_5 , було спрямоване на вищезазначене майно ОСОБА_4 та ТОВ Агентство «Медіус-Плюс», в зв`язку з чим воно підлягає арешту.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотанні відмовити, за наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту та у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчим в судовому засіданні не було наведено жодних правових підстав для арешту вказаного майна, зокрема на даний момент жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а тому вважати, що є вищезазначене майно підпадає під ознаки будь-якого пункту ч.2 ст. 167 КПК України не має жодних підстав.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СЧ СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у вигляді нерухомого майна ОСОБА_4 та ТОВ "Агентство "Медіус-Плюс"- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1