печерський районний суд міста києва
справа № 757/5672/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_4 (далі слідчий) за погодженням з Прокурор першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо прийняття до статутного капіталу компанії будівель та споруд, які належали комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного управління справами, розташованих на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, одержання компанією свідоцтва про право власності на будівлі та документів щодо відчуження вищевказаних будівель і споруд на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за фактом вчинення службовими особами із числа колишнього керівництва держави заволодіння державним майном в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) такого майна, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, згідно постанови від 07.03.2014 року. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив на адресу слідчого судді листа щодо розгляду справи за його відсутності.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий не підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та надав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за фактом вчинення службовими особами із числа колишнього керівництва держави заволодіння державним майном в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) такого майна, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадження та створення доказової бази, слідчий вніс клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів щодо прийняття до статутного капіталу компанії будівель та споруд, які належали комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного управління справами, розташованих на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, одержання компанією свідоцтва про право власності на будівлі та документів щодо відчуження вищевказаних будівель і споруд на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст.. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчий в судовому засіданні вказане клопотання не підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За таких обставин, підтримання клопотання це право слідчого. Отже, оскільки слідчий в судовому засіданні не підтримав внесене клопотання, то воно не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 22, 40 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1