overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2707/14-к
Номер провадження 1-кп/643/725/15
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2015 року після скасування Апеляційним судом Харківської області попереднього вироку, в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 30 хвилин 20 серпня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/737/16-к
Провадження № 1-в/644/516/16
Справа № 644/737/16-к
УХВАЛА
Іменем України

08 лютого 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43) суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання здійснити в режимі відеоконференції 15 лютого 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43).

У судове засідання викликати прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2315/3893/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого: у 2000 році за ст. 140, ст. 81 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Смілянського МВ звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4, посилаючись на те, що він 2 червня 2012 року, разом з невстановленими слідством особами та у невстановлений час, з будинковолодіння на вул. Леніна, 78 в с. Куцівка Смілянського району викрав бензокосарку та інше майно, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

3 липня 2012 року по даному факту СВ Смілянського МВ порушена кримінальна справа за ознаками вказаного злочину.

О 17 год. 00 хв. цього ж дня ОСОБА_4 в порядку ст. 115 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

Враховуючи, що для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу необхідно вивчити дані про особу затриманого та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, а також виходячи з обставин справи, суд вважає, що на сьогодні визначити йому запобіжний захід не можливо.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і продовжити його затримання до 10 діб, тобто до 17 год. 00 хв. 13 липня 2012 року.

Зобовязати слідчого про продовження затримання ОСОБА_4 повідомити близьких родичів.

Копію постанови направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського слідчого ізолятора № 30 для виконання та Смілянському міжрайонному прокурору до відому.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуючий:
Справа № 2315/3776/2012 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2012 м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про проведення обшуку житла ОСОБА_1, -

встановив:

22 березня 2012 року близько 22 год. 30 хв. на вул. Косіора в м. Сміла, біля території ЗОШ № 5, невстановлена слідством особа відкрито заволоділа жіночою сумочкою та мобільним телефоном ОСОБА_2, завдавши їй матеріальної шкоди.

За даним фактом порушена та розслідується кримінальна справа за ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_1, посилаючись на те, що за місцем її проживання можуть знаходитися речові докази по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що викрадені речі можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1, а тому вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

постановив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/183/16-к
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області,-
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області.
Розгляд скарги призначити на 22 січня 2016 року о 12 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2315/5220/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зі слів раніше не судимого, -

встановив:

Слідчий СВ Смілянського МВ звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4, посилаючись на те, що він близько 22 год. 20 хв. 24 серпня 2012 року, на вул. Філатова в м. Сміла, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5, відкрито зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок з кулоном, заподіявши їй матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

3 вересня 2012 року за даним фактом СВ Смілянського МВ порушена та розслідується кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

О 20 год. 15 хв. 9 вересня 2012 року ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст. 115 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин та причетний до вчинення ряду інших тяжких злочинів, перебуваючи на волі може уникнути слідства та суду, вчиняти нові злочини, а також перешкоджати встановленню істини по справі, керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 20 години 15 хвилин 9 листопада 2012 року.

Копію постанови направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського слідчого ізолятора № 30 для виконання та Смілянському міжрайонному прокурору для відому.

Зобовязати слідчого про арешт ОСОБА_4 повідомити його близьких родичів.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуючий:
Справа №709/229/16-к

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
05.02.2016 року смт.Чорнобай
Начальник СВ Чорнобаївського відділення поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначила, що До чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 03.02.2016 року надійшла заява від сільського голови с. Васютинці гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що в АДРЕСА_2 , виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Виїздом на місце події було встановлено, що на тілі померлого наявні тілесні ушкодження у виді: на голові у тім`яній ділянці відсутні фрагменти кісток майже по всій окружності, розтрощенні кістки обличчя. Відомості про те, як саме потерпілий отримав дані тілесні ушкодження, на даний час відсутні.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було допитано в якості свідка місцевого жителя с.Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_7 . Під час проведення допиту та відпрацювання оперативним шляхом вказаної вище особи виникли підстави вважати, що саме цей громадянин може бути причетними до скоєння вказаного вище кримінального правопорушення або може володіти інформацією про обставини його скоєння.
Під час проведення подвірного обходу жителів вул.радянська в с.Васютинці було встановлено, що, імовірніше за все , тілесні ушкодження ОСОБА_6 було нанесено невстановленими особами в період часу з 01.07.2015 року до 01.10.2015 року.
В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користувався у вищевказаний період часу абонентським номером НОМЕР_1 .
Враховуючи, що дані документи необхідні для перевірки причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, яка має суттєве значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в
розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » а саме, інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SMS повідомлення абонентського номера: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 з прив`язкою до базових станцій та вказанням ІМЕІ мобільних терміналів, що працювали з даним номером, за період часу з 01.07.2015 по 01.10.2015. Адреса оператора (провайдера) АДРЕСА_3 , факс НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1507/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415 від 19.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000415 від 19.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09.11.2015 року на 09 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001764 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
в с т а н о в и в :
02.02.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 03.02.2016 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0001764 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 11 годину 30 хвилин 05 лютого 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/546/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-1 КК України про призначення захисника,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, яке надійшло до суду 14.01.2016 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 212-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 21.01.2016 року, обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 по суті прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,48,49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги задовольнити.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_1 , захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 7 о 14 годині 15 хвилин 03 лютого 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 128/571/16-к
УХВАЛА
05 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 04.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст. 72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 318, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14:25 год. 08 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа №4-69/2010
П О С Т А Н О В А

13 липня 2010 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Підлипняк М.Д. розглянувши подання начальника Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про проведення огляду в домогосподарстві ОСОБА_2, яке розташоване по вул. Залізнична, 5 в с Н.Обіходи Немирівського району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 року начальник Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про проведення огляду в домогосподарстві ОСОБА_2.

В процесі розгляду подання було встановлено, що в ніч з 08.07.2010 року на 09.07.2010 року невідома особа фарбою нанесла різні нісенітні висловлювання в адресу ОСОБА_3 на недобудованому будинку, який належить їй, чим завдала матеріальної та моральної шкоди. Після чого дані висловлювання за допомогою фарбового розчинника було змито зі стіни.

11 липня 2010 року невідома особа в черговий раз з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, демонструючи свою зневагу білою фарбою нанесла висловлювання нісенітного змісту в адресу ОСОБА_3 та її сім'ї.

Проведеними розшуковими заходами в с Н.Обіходи, Немирівського району в скоєнні хуліганських дій підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с Н.Обіходи, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Для проведення об'єктивної, всебічної, повної перевірки необхідно провести огляд домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване в с Н.Обіходи по вул. Залізнична 5, Немирівського району Вінницької області з метою відшукання речових доказів та інших предметів, які можуть свідчити про її причетність до скоєння хуліганськиї дій відносно ОСОБА_3 Тому начальник Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із даним поданням та просить надати дозвіл на проведення огляду огляду домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване в с Н.Обіходи по вул. Залізнична 5, Немирівського району Вінницької області

Дослідивши матеріали перевірки приходжу до висновку, що подання слід задовольнити, так як в домогосподарстві ОСОБА_2, можуть зберігатись за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 предмети, що мають значення речових доказів.

Керуючись ст.ст. 1 77, 190 КПК У країни, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду в домогосподарстві ОСОБА_2, розташованого в с Н.Обіходи по вул. Залізнична, 5 Немирівського району Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: