overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/127/16-к
провадження № 1-в/166/21/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 17 лютого 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ЦРЛ ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівської центральної районної лікарні Волинської області (далі-ЦРЛ) про припинення застосування примусового заходу медичного характеру до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н ОВ И В:
Постановою Старовижівського районного суду Волинської області від 30 серпня 2004 року до ОСОБА_6 за вчинення ним в стані неосудності кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, застосовано примусовий захід медичного характеру, у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 червня 2014 року ОСОБА_6 було змінено застосований примусовий захід медичного характеру, на продовження лікування ОСОБА_6 в умовах амбулаторної примусової психіатричної допомоги під наглядом районного психіатра за місцем проживання.
ЦРЛ звернулася до суду з поданням про припинення застосування примусового заходу медичного характеру до ОСОБА_6 ..
Подання обгрунтовується тим, що в даний час відпала потреба в раніше застосованому до ОСОБА_6 примусовому заході медичного характеру, у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги під наглядом районного психіатра за місцем проживання, внаслідок позитивних змін, покращення його стані здоров`я.
Розглянувши подання, вислухавши представника ЦРЛ ОСОБА_4 , доводи прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , які підтримали подання, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей примусовий захід чи відбувається лікування.
Зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру ч.2 ст.514 КПК України.
За висновком комісії лікарів-психіатрів №2097 від 21.01.2016 року стан здоров`я ОСОБА_6 покращився, а тому відпала потреба в подальшому застосуванні до нього примусового заходу медичного характеру.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6
є підставним, яке слід задовольнити.
Керуючись ст.514 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Застосований ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 червня 2014 року до ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру, у виді лікування в умовах амбулаторної примусової психіатричної допомоги під наглядом районного психіатра за місцем проживання, припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №274/1913/15-к
Провадження №1-кп/0274/252/15

16.02.2016 року. м. Бердичів
в с та н о в и в:
30.10.2015 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.190 ч. 2 КК України.
Ухвалою від 03.11.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
Клопотань про виклик для допиту в с удовому засіданні свідків від учасників судвого провадження не надійшло.
Також прокурор заявив клопотання про об"єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечив щодо об"єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до вимог ст. 334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Враховуючи, що відносно однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_4 в провадженні суду перебувають декілька кримінальних проваджень, вони підлягають об"єднанню в одне відповідно до вимог ст.ст.217, 334 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 315,316, 334, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України об"єднати з кримінальним провадженням № 274/1913/15 -к відносно ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду об 11 год.30 хв. 24 лютого 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
справа № 278/361/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року м. Житомир
15 лютого 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 12 год. 40 хв. 29 лютого 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/310/16
Справа № 356/361/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 24 лютого 2016 року о 09 год. 50 хв.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1453/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківської виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ст. 72 КК України.

Оглядаючи матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 встановлено, що 29.01.2016 року Святошинським районним судом м. Києва було розглянуто клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та перераховано термін увязнення, а тому клопотання ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, 537,539 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/931/16-к
Провадження №1-кс/359/177/2016
УХВАЛА
08 лютого 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 від 06.11.2015р. про закриття кримінального провадження № 0001977 від 14.10.2014р.,
встановив:
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 від 06.11.2015р. про закриття кримінального провадження № 0001977 від 14.10.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, як незаконну.
Встановлено, що скарга подана на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскарження якої передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні. Крім того, скаржник має право звертатись з цією скаргою, вона подана з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 від 06.11.2015р. про закриття кримінального провадження № 0001977 від 14.10.2014р.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 16 лютого 2016 року.
Викликати у судове засідання скаржника та слідчого.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/716/16-к
Провадження № 1-кп/369/130/16
УХВАЛА
Іменем України

29.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.01.2016 року, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України надійшло головуючому судді ОСОБА_1 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України на 16 годину 30 хв. 17 лютого 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8332/15-к
У Х В А Л А
16.02.2016 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6
провівши в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чигирини Черкаської області, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-17.03.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий термін 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
01.10.2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 02.10.2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 26 лютого 2016 року о 10-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

17 лютого 2016 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000942 за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжки), вчиненої повторно, за ознаками ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району Полтавської області 04.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 , -

Встановив:

04.02. 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2016 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , батько підозрюваного, заявив про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки конфлікт із ОСОБА_4 вирішено, він примирився із сином та відмовляється від обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе закрити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки потерпілий є його батьком та відмовився від свого приватного звинувачення в зв`язку з примиренням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1, ч. 7 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/532/50/2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/969/2016
Справа № 537/1211/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 р.Крюківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засудженого вироком Чутівського райсуду Полтавської області від 24.03. 2015 року за ст.263ч.2,ст..71ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 р.1 місяць.
В задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_4 слід відмовити з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року.
10.02.2016р. до суду надійшло клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
08.02.2016 року суддею Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 винесено ухвалу суду про зарахування строку попереднього ув*язнення відносно ОСОБА_4 в строк покарання. Ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та зараховано у строк покарання, призначений вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 24.03.2015року строк попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки клопотання відносно уже вирішено в судовому порядку та винесене судове рішення тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/29/15-к
Провадження № 1-в/545/666/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Полтавського РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, учня Полтавського ПТУ № 1, непрацюючого, не інваліда, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого:

-29.01.2015 року Полтавським райсудом Полтавської області за ст. 185 ч.1, 75, 104

КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2016 року до суду звернувся інспектор Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вказана особа засуджена вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29.01.2015 року за ст. 185 ч.1, 75, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

На обліку в Полтавському РВ КВІ ОСОБА_4 перебував з 03.03.2015 року. Протягом іспитового строку засуджений неповнолітній ОСОБА_4 виконував обов`язки, встановлені вироком суду. До адміністративної відповідальності в період перебування на обліку в Полтавському РВ КВІ не притягувався. Даних про притягнення його до кримінальної відповідальності до Полтавського РВ КВІ не надходило. Згідно довідки-характеристики із Ковалівської сільської ради за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник КВІ надав заяву, в якій вказав, що подання підтримує та прохав задовольнити з підстав, наведених у поданні.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання КВІ із зазначених в ньому підстав.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи № 31/2015року, вважає, що подання підлягає задоволенню з зазначених підстав.
Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, ст.537-539, 395 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :

Подання Полтавського РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29.01.2015 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1