24.06.2015 Справа № 469/673/15-к
1-кс/469/50/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в смт. Березанка клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Березанського району ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу,-

В С Т А Н О В И Л А :
24.06.2015 року слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Березанського району ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12.07.2014 року біля о 03.00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, маючи умисел на заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, повторно, відкритим шляхом, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виражалось в зв`язуванні кистей рук та ніг потерпілих скотчем, штовханні, погрожуванні застосування фізичної сили відносно них за допомогою невстановленого в ході проведення досудового розслідування предмету, всалоні автобусу Ікарус, державний номер НОМЕР_1 , який перебував на 73 км. автошляху М-14 Е-58 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, відкрито заволодів особистими речами, належними водію автобуса ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки Nokia 6020 вартістю 250,00 грн., грошовими коштами в сумі 1500,00 грн., золотим ланцюжком вагою 20 грам вартістю 4713,00 грн. та належними ОСОБА_7 мобільним телефоном марки S-tell S 1-01 вартістю 275,00 грн. і грошовими коштами в сумі 1000,00 грн., а також грошовими коштами, які знаходились в сейфі автобусу та належали ОСОБА_8 в сумі 11990,00 грн., ОСОБА_9 в сумі 47000,00 грн. та ОСОБА_10 в сумі 30000,00 грн.. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 та невстановлені особи зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілим матеріальні збитки, а саме: ОСОБА_6 на загальну суму 6463,00 грн., ОСОБА_7 на загальну суму 1275,00 грн., ОСОБА_8 в сумі 11990,00 грн., ОСОБА_9 в сумі 47000,00 грн. та ОСОБА_10 в сумі 30000,00 грн..
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відомості про виявлення ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за підозрою у його вчиненні ОСОБА_5 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2014 року за № 0000461.

07.10.2014 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.ст.208-213 КПК України.

08.10.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

09.10.2014 року слідчим суддею Березанського районного суду Миколаївської

області ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.12.2014 року, включно.

02.12.2014 року ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти у залі суду без обрання йому іншого запобіжного заходу.

Після звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти неодноразово направлялись повістки про виклик з метою проведення слідчих дій, але останній за місцем реєстрації не мешкає, тим самим переховується від слідства. При опитування сусідів останній за місцем реєстрації не з`являється.

27.11.2014 року прокуратурою Березанського району Миколаївської області по даному кримінальному провадженню строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців. 26.12.2014 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 ..

Мотивуючи тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років; що встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що після звільнення з СІЗО м. Миколаєва підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, не з`являється до слідчого для проведення слідчих дій, за місцем реєстрації відсутній, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що підозрюваний може сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що на даний час в ході проведення досудового розслідування місцезнаходження викрадених речей від вчинення грабежу відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а саме грошових коштів, золотого ланцюжку, мобільних телефонів так і не встановлено, а підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи їх місцезнаходження та перебуваючи на свободі може їх знищити, сховати або спотворити; може незаконно впливати на потерпілих шляхом їх залякування та погроз; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що підозрюваний після звільнення з СІЗО не прибув до слідчого для проведення слідчих дій, що перешкоджає закінченню досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що у слідчого СВ ЛВ на ст.Основна УМВС України на ПЗ Харківської області знаходяться матеріали кримінального правопорушення, передбаченого ч,2 ст.296 КК України за участю підозрюваного ОСОБА_5 , якому необхідно пред`явити підозру, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши надані до клопотання документи приходжу до наступного.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

24.06.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Березанського району ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вищевказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України: що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і що дана обставина, передбачена у п.1 ч.4 ст.189 КПК України, має місце так як згідно наданих документів із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 неодноразово викликався повістками до слідчого для проведення слідчих дій, але на виклики не з`являвся, із рапортів працівників міліції та показань свідків за місцем проживання відсутній, з 26.12.2014 року перебуває в державному розшуку та що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,184,187-191 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Березанського району ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000461 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати слідчому СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 (м.т. 066-613-46-74), адреса органу досудового розслідування: АДРЕСА_1 , дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань, Харківського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання, або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: