У х в а л а
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

21 червня 2014 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1
за участю прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянула клопотання слідчого СВ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України в кримінальному провадженні № 0000127.
Клопотання надійшло до суду 21 червня 2014 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка.
Згідно повідомлення про підозру від 21.06.2014 р. ОСОБА_4 підозрюється в отриманні неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням наданої йому влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України. Так, перебуваючи на посаді завідуючого гінекологічним відділенням Підволочиської клінічної центральної районної лікарні, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 27.05.2014 р. на звернення гр. ОСОБА_7 щодо проведення операції (процедури) перериву вагітності у його знайомої ОСОБА_8 повідомив останньому, що може з використанням наданої йому влади та службового становища вирішити це питання, після отримання винагороди у сумі 250 євро.
20 червня 2014 року близько 12:40 год. в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні гінекологічного відділення Підволочиської КЦРЛ, що в смт.Підволочиськ вул. П.Мстислава, 102 Тернопільської області ОСОБА_7 , згідно попередньої домовленості передав, а ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів отримав від нього грошові кошти в сумі 250 Євро як неправомірну вигоду за проведення операції (процедури) штучного переривання небажаної вагітності гр. ОСОБА_8
20 червня 2014р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 було затримано у порядку ст.208 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав частково, підтвердивши обставину виявлення у нього грошових купюр у сумі 250 Євро та заперечивши обставину отримання цих коштів.
Прокурор довів:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик незаконного впливу на свідків.
Обставинами, що обґрунтовують наявність зазначеного ризику та необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту являється: вчинення кримінального правопорушення, за яке можливе призначення покарання у виді позбавлення волі, заперечення підозрюваним отримання неправомірної винагороди, що передбачає можливий незаконний вплив на свідків.
При розгляді клопотання оцінено в сукупності такі обставини:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання судом його вини;
3) вік підозрюваного;
4) наявність у підозрюваного постійного місця роботи та проживання.
Проаналізувавши наведене у сукупності, слідчий суддя прийшла до переконання, що застосування більш м`яких заходів буде недостатнім для запобігання спробі вчиненню підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовільнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
- не залишати з 20-00 год. до 06-00 год. місця постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
прибувати до слідчого СВ Підволочиського РВУ МВС України ОСОБА_9 на кожну вимогу для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк у сорок п`ять днів з дати винесення ухвали - до 05 серпня 2014 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.181 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Підволочиський РВ УМВСУ в Тернопільській області, згідно ч.3 ст.181 КПК України.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.
Негайно звільнити з-під варти та зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1