справа646/3508/14-к
№ пр. 1-кп/646/37/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого cудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003728 від 08.12.2013 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, раніше судимий: 29.07.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 29.10.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 69, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 29.08.2014 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.11.2013 року приблизно о 05:00 годині ОСОБА_8 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з наміром на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з гаманця, який знаходився на тумбі, банківську картку «Золоті ворота» на якій знаходились грошові кошти. Картку сховав в карман куртки та покинув квартиру ОСОБА_9 . Після чого, прямуючи до себе додому, на шляху слідування ОСОБА_8 підійшов до банкомату ОМЮ, розташованого на вул. Вернадського м. Харкова, де зняв грошові кошти в сумі 3000 гривень, після чого реалізуючи свій злочинний намір направився на вул. Вернадського м. Харкова, де зняв грошові кошти в сумі 900 гривень. Потім зайшов до магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул. Вернадського, 12 м. Харкова, де придбав енергетичний напій, вартістю 10,64 гривень, за який розрахувався викраденою банківською карткою, що належала ОСОБА_9 . В загальному, ОСОБА_8 своїми протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 3910,64 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що він раніше судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеристика з місця проживання або місця роботи в матеріалах справи відсутня.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочину, оскільки він має судимість за ч. 2 ст. 263 КК України.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 , необхідно призначити покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді арешту.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_8 29.08.2014 року був засуджений Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Оскільки злочин за даним вироком було ОСОБА_8 вчинено до постановлення Валківського районного Харківської області, останній вирок повинен виконуватись окремо.

У зв`язку з визнанням ОСОБА_8 позовних вимог в повному обсязі, позов ОСОБА_10 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 185 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання розраховувати з моменту затримання, тобто з 24.09.2015 року.

Вирок Валківського районного суду Харківської області від 29.08.2014 року, яким ОСОБА_8 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - виконувати окремо.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 4013,00 грн. (чотири тисячі тринадцять грн.).

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 24.09.2015 року.

Суддя ОСОБА_1