Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в

складі: головуючого судді Заярного А.М.,

секретаря Буга Р.М,

з участю: прокурора Семчука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с та н о ви в:

29.09.2010 року, близького 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 з корисливих спонукань, маючи намір на заволодіння чужим майном, перебуваючи на вокзалі ст. Жмеринка, що в м. Жмеринка, Вінницької області, таємно викрав з підлоги біля вхідних дверей приміщення вокзалу ст. Жмеринка, три чавунні дренажні решітки, які слугували для поверхневого водовідведення, та рахуються на балансі вокзалу ст. Жмеринка і є державним майном. Згідно довідки вартості майна №52 від 30.09.2010 року дійсна вартість трьох дренажних чавунних решіток, станом на вересень 2010 року, з врахуванням їх стану та зносу 1- чавунна решітка становить 175,00 грн.. Загальна вартість викраденого становить 315 грн..

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Підсудний ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю та показав, що дійсно у вересні 2010 року на вокзалі ст. Жмеринка викрав з підлоги біля вхідних дверей приміщення вокзалу три чавунні дренажні решітки, які слугували для поверхневого водовідведення. З вартістю та кількістю викраденого згоден. У вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується матеріалами справи.

Суд, враховуючи повне визнання вини підсудним ОСОБА_1М, за погодженням з учасниками процесу, при визначені обсягу доказів, що підлягали дослідженню при розгляді справи в судовому засіданні, за їх згодою, на підставі ч. З ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом підсудного, та дослідженням матеріалів, які характеризують особу підсудного.

Таким чином суд, оцінюючи зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила злочин, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання та виду покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та ступінь небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та посередньо за місцем реєстрації (а с.24, 26), ніде не працює. На досудовому слідстві та суді давав правдиві показання і тим самим активно сприяв розкриттю злочину.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає, щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудного, суд вважає можливим обрати ОСОБА_1М покарання, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів підсудним - не повязане з позбавленням волі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу слід залишити без змін - підписку про невиїзд (а.с.49).

Речові докази: три чавунні решітки б/у, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів в ЛВ на ст. Жмеринка, повернути їх власнику - вокзалу ст. Жмеринка, (а с.32).

Судові витрати слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

засуди в:

ОСОБА_1 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в доход держави у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку у законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази: три чавунні решітки б/у, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів в ЛВ на ст. Жмеринка, повернути їх власнику - вокзалу ст. Жмеринка.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 670 (шістсот сімдесят) гри. за проведення товарознавчої експертизи на користь ФО-П «Пустовіт» (а.с.55-56).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Жмеринського міськрайонного суду А.М.Заярний

Секретар: