Провадження № 1-кс/127/5490/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю. за участю слідчого Д.С. Брижатого, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації документів з ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. М. Амосова 12, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Степановим Д.В. про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки з ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. М. Амосова 12, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 25 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що невідома особа 25.02.2013 року приблизно о 14:30 год., перебуваючи в приміщені ЦПМСД №5, за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя перемоги, б 49, таємно, шляхом вільного доступу з кишені куртки гр. ОСОБА_2 вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 603», Imei: 16374, вартістю 2100 гривень, в середині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного звязку «Лайф» №, вартістю 20 гривень, та флеш карта памяті вартістю 80 гривень, чим завдала останній матеріальну шкоду на загальну суму 2200 гривень.

За даним фактом 25 лютого 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що викрадений у ОСОБА_2 мобільний телефон «Nokia 603» має imei: 16374.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону imei: 16374, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, місця розташування базових станцій може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ «Астеліт» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ТОВ «Астеліт».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому слідчого відділення 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. М. Амосова, 12 у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків зроблених з мобільного телефону imei: 16374, які здійснювались в проміжок часу з 25.02.2013 року по теперішній час, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: