Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 1/2207/114/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2011 р.

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Демчука П.В.

при секретарях Новіковій Л.В., Островській В.Г.,

з участю прокурора Шнайдер М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Шепетівки Хмельницької області, громадянки України, з освітою середньою, не одруженої , не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2011 року у денну пору доби ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу проникла у житловий будинок громадянки ОСОБА_2, що в с. Тернавка Ізяславського району по вул.. Миру за № 10, звідки із шафи, що знаходилася в одній із кімнат будинку, викрала грошу в сумі 5000 грн. Викрадені гроші обернула у свою користь , чим заподіяла для ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за зазначених обставин, у скоєному щиро кається.

Крім визнання вини підсудною, її винуватість у скоєному обєктивно стверджується іншими доказами, які судом перевірялися та досліджувалися у судовому засіданні, зокрема :

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка зазначила, що є власницею будинку за № 10 по вул.. Миру у с. Тернавка Ізяславського району, і що 14 квітня 2011 року вхідні двері у будинку були незамкненими, а на другий день вона виявила, що в одежній шафі пропали 5000 грн., які раніше вона виручила за проданого коня;

- даними протоколу огляду місця події від 15.04.2011 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається місце вчинення ОСОБА_1 злочину;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 09.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 розказала та показала, як вона проникла до будинку ОСОБА_2 та викрала гроші;

Оцінюючи зібрані в справі і досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднані з проникненням в приміщення, підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, вину підсудної суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка має на утриманні малолітню дитину, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання, є щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною і достатньою для виправлення підсудного повинна бути обрана міра покарання у вигляді позбавлення волі, в силу статті 75 КК України від покарання звільнити з випробуванням. Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки..

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися в зазначену інспекцію для реєстрації. .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя П.В. Демчук