Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1396/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: Зарицька Ю.Л., при секретарі Сотніковій І.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Білик А.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0008917 від 30.11.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Білик А.Г., за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Ільїн М.Г., звернувся до суду з клопотанням, у якому просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у оператора мобільного зв’язку ТОВ «Астеліт».

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого ВІДДІЛУ Подільського РУ ГУ МВС України в Києві, знаходиться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008917 від 30.11.2014 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим слідством встановлено, що 28.11.2014 року о 09-20 год. по вул. Н. Ужвій не встановлена слідством особа таємно викрала мобільний телефон марки Lenovo S820 IMEI 37725 IMEI 37717, який належить Неділько В.В.

Також слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те, чи став працювати з 20-00 год. 27.11.2014 року по теперішній час мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ 37725 ІМЕІ 37717, що надасть можливість встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Білик А.Г. клопотання підтримав з підстав, зазначених вище.

Представник оператора мобільного зв’язку ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що:

1) речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Так, відповідно до ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ст. 39 вказаного Закону, оператори телекомунікацій зобов'язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що інформація, щодо якої слідчий просить надати доступ, може мати доказове значення по справі для встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, а тому його задоволення. Однак, період, за який слідчий просив надати тимчасовий доступ є не конкретизованим, оскільки тимчасовий доступ на майбутнє не може бути наданий. Отже, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних документів у період з 20:00 27.11.2014 року по 04.02.2015 року, день постановлення ухвали.

Керуючись ст. 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Білик А.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів – задоволити.

Надати слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Білик А.Г. тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв’язку ТОВ «Астеліт», на отримання в електронному та друкованому вигляді інформацію про те, чи став працювати з 20-00 год. 27.11.2014 року по 04.02.2015 року мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ 37725 IMEI 37717, з абонентом мобільного зв’язку ТОВ «Астеліт», якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку зєднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив’язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК з метою відшкодування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

Зарицька Ю.Л.