Справа № 592/7908/14-к
Провадження № 1-кс/592/2275/14

УХВАЛА
іменем України
23 липня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми з застосуванням технічних засобів клопотання слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В. Сироватка, Сумського району, українки, громадянки України, не працюючої, розлученої, з середньо-спеціальною освітою, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 05.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 за погодження з прокурором 23.07.2014 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В клопотанні зазначено, що 05.07.2014 близько 14:00 год. ОСОБА_4 розпивала алкогольні напої по АДРЕСА_2 , під час розпиття алкогольних напоїв вона вирішила скоїти крадіжку грошей у ОСОБА_6 , мешканця, АДРЕСА_2 .
Відомості про подію були внесені до ЄРДР за № 0000635 від 05.07.2014 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що крадіжку вчинила ОСОБА_4 .
Слідчий зазначає, що беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 постійно зловживає алкогольними напоями, за місцем мешкання не проживає веде бродячий спосіб життя, постійно порушує громадський порядок, підтримує зв`язки з особами які ведуть антигромадський спосіб життя, також на даний час в Сумському районному суді розглядається кримінальне провадження №0000505 від 30.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, просить обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити, прокурор клопотання підтримав, вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може ухилитись від виконання покладених процесуальних обов`язків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просить не обирати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вину у скоєному визнає, буде дотримуватись обов`язків покладених на неї, відшкодує шкоду потерпілому. Також зазначила, що вона взагалі не отримувала повідомлення про підозру та не підписувалась про його отримання. 23.07.2014 року вона підписалась за отримання клопотання про обрання запобіжного заходу, також підписалась заднім числом за 21.07.2014 року в протоколі допиту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000635 від 05.07.2014 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_6 .
Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000635 від 05.07.2014 року за 21.07.2014 року особа, яку повідомлено про підозру відсутня (а.с.7).
В матеріалах, доданих до клопотання на а.с. 24 міститься повідомлення про підозру від 21.07.2014 року ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, але відсутній підпис зазначеної особи в графі про оголошення і вручення повідомлення про підозру та роз`яснення і вручення пам`ятки про процесуальні права підозрюваного. При додатковому опитуванні ОСОБА_4 підтвердила, що даний процесуальний документ їй не вручався, тим більше 21.07.2014 року, права не роз`яснювались.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.
Повідомлення про підозру складене 21.07.2014 року, напередодні внесення даного клопотання. Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень. Суду ні слідчим, ні прокурором не надано даних про вручення письмового повідомлення про підозру в день його складення 21.07.2014 року, або його вручення у передбачений законом альтернативний спосіб.
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 не була затримана у відповідності до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
На підставі викладеного слідчий суддя робить висновок, що у розумінні КПК України ОСОБА_4 на час розгляду клопотання не набула статусу підозрюваної у вчиненні даного кримінального правопорушення та до неї не можливо застосувати будь-кий запобіжний захід.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 183, 184, 193-196, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1