Справа № 202/607/15-к
Провадження № 1-кс/0202/657/2015
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4
слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5
прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_6
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна при обшуку, проведеного 25 та 26 грудня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначено, що 25 та 26 грудня 2014 року під час проведення обшуку було вилучено комп`ютерні системні блоки, грошові кошти та документація, що використовується ним у підприємницькій діяльності. Ухвала слідчого судді не містила дозвіл на вилучення конкретних системних блоків, конкретних документів, конкретних речей, та вважає, що оскільки в ухвалі слідчого суді не вбачається чіткого переліку предметів, які підлягають вилученню, то за нормами КПК України, вилучені слідчим речі є тимчасово вилученим майном. Під час вилучення майна слідчий ОСОБА_5 не оглядав документи та не встановлював, що вони містять дані про порушення ОСОБА_3 законодавства про працю, а вилучав всі без винятку. Наголошував, що слідчий не здійснив жодної дії щодо повернення речей, вилучених при обшуку. Просив зобов`язати слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 невідкладно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно.
Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 та його представника, які підтримали скаргу та просили її задовольнити, допитавши свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які надали пояснення з приводу грошових коштів в розмірі 43 409 грн., вилучених в ході проведення обшуку, стверджуючи, що зазначені грошові кошти належали особисто ОСОБА_3 , заслухавши слідчого та прокурора, які просили відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004006, приходить до наступних висновків.
В провадженні Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України та ч. 3 ст. 204 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року був наданий дозвіл на проведення обшуку в будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів, які містять відомості щодо роботи на підприємстві працівників відносно яких порушено законодавство про працю; комп`ютерної техніки, магнітних та електронних носіїв інформації, які містять інформацію щодо офіційно не працевлаштованих працівників та відомості щодо нарахування та виплати заробітної плати в «конвертах»; документів бухгалтерського та податкового обліку, в тому числі «чернова бухгалтерія» щодо виплати заробітної плати працівникам в «конвертах», в тому числі з якими не були укладені трудові угоди у відповідності до вимог законодавства; грошових коштів, які використовуються для виплати заробітної плати найманим працівникам у «конвертах» задля уникнення від сплати податків та внесків до фонду соціального страхування; інших документів, які можуть містити відомості щодо працівників відносно яких порушено законодавство про працю, а також незаконно виготовлених алкогольних напоїв або товарів, виготовлених з недоброякісної сировини.
В період часу з 15 години 00 хвилин 25 грудня 2014 року до 04 години 00 хвилин 26 грудня 2014 року в приміщенні будівлі АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого були вилучені речі та документи.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0004006 сімдесят шість системних блоків персональних комп`ютерів та один ноутбук, які були вилучені в ході проведення обшуку, слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на підставі постанови від 31 грудня 2014 року були направлені експертам НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області для проведення комп`ютерно - технічної експертизи.
Постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 26 січня 2015 року по даному кримінальному провадженню призначено перевірку додержання вимог трудового законодавства посадовими особами ФОП ОСОБА_3 , проведення перевірки доручити працівникам територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області.
Постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 10 лютого 2015 року по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004006 призначено експертизу у сфері інтелектуальної власності для чого направлено експерту двадцять один системних блоків, вилучених в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 24 лютого 2015 року по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004006 призначено документальну позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_3 спеціальним органом з питань додержання вимог податкового та валютного законодавства України в період часу з 01.03.2012 року по 01.02.2015 року.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом спосіб.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0004006 ОСОБА_3 вже звертався до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просив суд зобов`язати слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 25 та 26 грудня 2015 року за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2015 року по справі № 202/12915/14-к в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна при обшуку, проведеного 25 грудня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено.
Згідно з пунктом 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до загальних засад судочинства віднесено доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.
Частиною 2 ст. 21 КПК України встановлено, що вирок чи ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
У відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, питання про повернення тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку в період з 15 години 00 хвилин 25 грудня 2014 року по 04 годину 00 хвилин 26 грудня 2014 року в будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вже розглядалось та вирішувалося слідчим суддею по суті з постановленням 05 січня 2015 року ухвали, тому підстав для задоволення поданої скарги з тих самих підстав та з аналогічними вимогами, слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна при обшуку, проведеного 25 грудня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1