overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 4-343/10
ПОСТАНОВА

"06" серпня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши подання ДІМ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2, за адресою: м. Олександрія, вул. Попова, 7,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшло повідомлення від мешканців м. Олександрія про те, що в домоволодінні № 7 по вул. Попова м. Олександрії виготовляють алкогольні напої кустарного виробництва для подальшого продажу. Під час перевірки встановлено, що за вказаною адресою мешкає ОСОБА_2, який може виготовляти та зберігати зазначені напої за місцем проживання з метою реалізації.

В поданні ДІМ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ставить питання про проведення огляду за місцем постійного проживання ОСОБА_2, оскільки за зазначеною адресою можуть виготовлятись та зберігатись алкогольні напої кустарного виробництва з метою продажу.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що маються достатні підстави для проведення огляду за місцем постійного проживання ОСОБА_2

Керуючись ст. 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на проведення огляду за постійним місцем проживання ОСОБА_2 домоволодінні № 7 по вул. Попова м. Олександрії Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 4-330/10
ПОСТАНОВА

"27" липня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М. при секретарі Карпушевій О.М. за участю прокурора Стригуля О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, повною середньою освітою, не працюючого, розлученого, що має двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 20 червня 2010 року, близько 19.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, під приводом продажу автозапчастин, проникли до гаражу, який розташований на території домоволодіння №26 по вул. Київській м. Олександрії, де з метою заволодіння чужим майном вчинили напад на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, із погрозою застосування предмету схожого на пістолет та із застосуванням фізичного насильства, заподіяли їй середньої тяжкості тілесні ушкодження. Злочинні дії ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були помічені чоловіком ОСОБА_6 ОСОБА_7, який намагався їх затримати, але останні втекли з місця події.

Слідчий ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці відносно затриманого ОСОБА_2, оскільки він вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, ніде не працює, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, продовжувати злочинну діяльність.

Прокурор підтримав подання з наведених підстав.

Вислухавши думку підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід утримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, може ухилитися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст. 148 , 155 , 156 , 165-165-2 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області задовольнити.

ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, починаючи з 25 липня 2010 року до 24 вересня 2010 року включно.

Апеляцію на постанову може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя :

З постановою ознайомлений "____" липня 2010 р.________________О.І. ОСОБА_2
Справа № 428/3626/13-к
Провадження № 11кп/782/221/15
УХВАЛА
І 08 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 лютого 2014 року - ,

в с т а н о в и в:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 лютого 2014 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та призначено 8 років позбавлення волі.

Від захисника обвинуваченого надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
25 января 2010 года судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Лаптев М.В., при секретаре Хмиль ОН., с участием прокурора Голубцова Г.В., рассмотрев представление следователя СО ЛО на станции Славянск УМВД Украины на Донецкой железной дороге . лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения ОСОБА_2 ¦ Ивановичу , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. >. Демино , гражданина Украины , русского , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работающего , ранее судимого. проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_4 , -
25 января 2010 года в суд поступило согласованное с Краснолимаиским транспортным " прокурором представление следователя СО ЛО на станции Славянск УМВД Украины на Донецкой ¦ .железной дороге cm. лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения ОСОБА_3
ОСОБА_2 по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 22 января 2010 года, в период времени с 01 часа до 01 часа 20 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проникли на охраняемую территорию хранилища складирования запаса энергетических и сортовых углей, расположенного на территории локомотивного депо Славянск ГП «Донецкая железная дорога» по ул. Гагарина, 1 в городе Славянске ¦Донецкой области, откуда повторно, тайно, умышленно, с корыстной целью, с проникновением в ¦¦хранилище, похитили 261 кг угля марки АКО, стоимостью за одну тонну угля 550,88 грн., всего на .сумму 143,78 грн, чем причинили материальный ущерб локомотивному депо Славянск на вышеуказанную сумму.
ОСОБА_2 с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 решит забрать похищенное и покинуть хранитще складирования запаса энергетических и сортовых углей, но не успели довести свой умысел до конца по причинам не зависящим от их воли, так как были задержаны работниками милиции при попытке скрыться.
Своими умышленными действиями, ОСОБА_7И совершил преступление, предусмотренное ч. 2 cm. 15, ч. 3 cm. 185 УК Украины, то есть оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранитще.
Изучив материазы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, задержанного, что в настоящее время следствием не в полном объеме собраны характеризующие материазы на ОСОБА_2, с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия законного решения по настоящему представлению считаю необходимым продлить срок задержания ОСОБА_2 до 09 суток.
На основании вышеизложенного, руководствуясь cm.cm. 148, 155, 165, 165, 165~ УГ1К Украины, -
Продлить срок задержания подозреваемого ОСОБА_2 до 09 суток, т. е. до 02.02.2010 года в ИВС ОСОБА_8
Копию постановления направить в ОСОБА_8 ГУ МВД Украины в Донецкой области для исполнения.
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М. М.

, . при секретарі - Сак А.П.

з участю:

прокурора - Стойко П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 16.12.2008 року вироком Іршавського районного суду за ст. 296 ч. 1 КК України до трьох років волі з іспитовим строком в один рік

в злочині, передбаченому ст. 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в липні 2008 року в урочищі «Царинки» села Ільниця Іршавського району знайшов штик-ніж, який є клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії. виготовлений заводським способом і являється штиком до гвинтівки системи Манліхера взірця 1985 року, який періодично носив з собою без передбаченого законом дозволу до 16.02.2010 року, коли він був вилучений працівниками міліції при доставленні його в стані сп'яніння в Іршавський районний відділ внутрішніх справ.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини, згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 показав, що в липні 2008 року він в лісі урочища «Царинка» села Ільниця знайшов штик ніж. який інколи носив з собою за поясом штанів для самозахисту. 16 лютого 2008 року знайдений ним ніж був вилучений працівниками міліції при його затриманні, так він перебував в стані сп'яніння. Про вчинене шкодує, щиросердечно розкаюється, в майбутньому подібного обіцяє не вчиняти.

Дії підсудного суд кваліфікує: за ст. 263 ч. 2 КК України за ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно (а. с. 54 ).

Призначаючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - тире каяття, та обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік і приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України до штрафу в 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 - підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ: штик-ніж знищити.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий Золотар М.М.
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:ОСОБА_1 при секретарі: Широколава О.В., з участю прокурора: Чхайло І.О. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ст. 186 ч.2, ч.3 ст. 15 ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстав для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни , скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Оскільки, в провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальна справа № 1603/ 1470/12 також по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.4, 186 ч.2 КК України, з метою повного та всебічного вирішення справ, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження, присвоївши один номер.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи, суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні не вирішуючи питання про винність.

Керуючись ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №1603/2265/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ст. 186 ч.2, ч.3 ст. 15 ст. 186 ч.2 КК України та кримінальну справу №1603/1470/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.4, 186 ч.2 КК України обєднати в одне провадження, присвоївши номер 1603/1470/12.

Призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 7 грудня 2012 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Гадяцького

районного суду : ОСОБА_1
Справа 1-171/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

22 серпня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Перскевич П.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 203 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 ст. 203 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 30.08.2011 на 09:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/2011/15-к провадження № 1-кп/527/137/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
13 серпня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 , ч.1 ст. 263 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України на 10:00 год. 8 вересня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Лосяков С.Г.

з участю прокурора: Попович І.І.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2»а», українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, має на утримані 6-х неповнолітніх дітей, судимої 15.01.2008 року Галицьким районним судом м.Львова за ст.304 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 04.04.2008 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст.ст.304 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

за ст.304 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У період з 04.11.2008 року по 05.01.2009 року ОСОБА_2, маючи на утриманні малолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ніде не працюючи, втягнула малолітніх у занняття жебрацтвом та систематично примушувала їх випрошувати гроші на перехресті вулиць Корзо та Волошина.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину визнала, розкаялася.

Пояснила, що не мала роботи та засобів до існування, тому відводила дітей на вулицю Корзо, де вони систематично жебракували.

Суд, у відповідності до ст.299 КПК України обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудної та дослідженням доказів, що характеризують особу підсудну.

Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.304 ч.2 КК України, як втягнення неповнолітніх у заняття жебрацтвом.

При обранні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винної, конкретні обставини справи.

Пом»якшуючою покарання обставиною є розкаяння у вчиненому. Наявності на утримані 6 малолітніх дітей, скрияння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарння обставин не встановлено.

Виправлення та перевиховання підсудної можливе із застосуванням вимог ст.79 КК України, враховуючи наявність 6 дітей на утриманні.

Покарання слід призначити із застосуванням вимог ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст.304 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 04.04.2008 року та остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяць позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням встановивши іспитовий строк 3 роки.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Івашкович І.І.
№1-129/2012 р.
П О С Т А Н О В А

18.10.2012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Мороз Т.М.

при секретарі - Любовській О.М.

з участю прокурора - Беркута Б.А.

адвокатів - -ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явилися свідок ОСОБА_5, покази якого мають суттєве значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Тому, слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 10:00 07.11.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області Свідка:

· ОСОБА_5. АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити УБОЗ УМВС України в Полтавській області.

Дану постанову направити прокурору Полтавської області.

Суддя:
№ 1-кп/532/38/2013
Ухвала

Іменем України

04.04.2013 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

1 квітня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 годину 00 хвилин 12 квітня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Титаренка С.О.., обвинуваченого ОСОБА_1. та потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № вк-10/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ПВК №64 УДДУ ПВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, громадянки України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1»яні Потоки, вул.. Щорса 383, за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу , який надійшов до суду з Полтавської виправної колонії № 64 УДДУ ПВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, вбачається, що 06 березня 2010 року під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 в обгортці з - під цукерок були виявлені та вилучені дріжджі вагою 100 грамів, які згідно ст. 107 КВК є заборонені для засуджених.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом, актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів, протоколом та іншими матеріалами справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП, на підставі якої накласти стягнення у вигляді попередження.

Дріжджі вагою 100 грамів - знищити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-315/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Салівона В.І.,

за участю прокурора: Легеньковської Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 2 вересня 2010 року. 9 вересня 2010 року, але викликані в судове засідання свідки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили. Примусовий привід від 2.09.2010 року не виконано.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Свідків:

ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 13 год. 40 хв. 13 вересня 2010 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1