22.12.2014 Справа № 367/7606/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
13.05.1998 Броварським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;
12.04.2001 Броварським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 81, ст. 43 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки,
21.05.2009 Любашевським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 3 роки,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.05.2014 близько 01.40 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що для закладення майна та отримання фінансового кредиту в ломбарді необхідно надати офіційний документ, який посвідчує особу, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, для укладання договору надання фінансового кредиту надав до ломбарду "Скарбниця", який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 88/2, завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області 13.10.1999, на підставі якого заклав до вищевказаного ломбарду мобільний телефон марки "Нокіа" 200 RМ-761" та отримав гроші в сумі 180,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи від 21.07.2014 № 782 ІКЕ, на сторінках 1,3, в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Олевським РВ УМВС України в Житомирській області 13.10.1999, проводилось переклеювання фотокарток, тобто вносилися зміни до первинного змісту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину, викладені в обвинувальному акті. Вказав, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Має не зняту та непогашену судимість.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, визнання ним кваліфікації його дій, обставин скоєння злочину та доказів, на які посилається сторона обвинувачення, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу, відповідно до положень ст. 349 КПК України, було обмежено допитом обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, показання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001414 та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що винні дії обвинуваченого ОСОБА_4 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.
Стороною обвинувачення дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 правильною, оскільки умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 виражаються у використанні ним 19.05.2014, в ломбарді "Скарбниця", який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 88/2, підробленого паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області 13.10.1999, про що ОСОБА_4 було відомо для застави до вищевказаного ломбарду мобільного телефону марки "Нокіа" 200 RМ-761", за що він отримав гроші в сумі 180,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений скоїв злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, є визнання своєї вини.
Обставинами, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Раніше притягався до кримінальної відповідальності та був засуджений за умисні злочини проти власності. Має не зняту та непогашену судимість.
За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді арешту, оскільки призначення саме такого покарання на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
До вступу вироку в законну силу суд не застосовує у відношенні обвинуваченого запобіжний захід.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд не застосовує.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері схову Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області знищити.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію впродовж тридцяти діб з дня проголошення вироку, підсудним в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1