Апеляційний суд Херсонської області
Справа №10-68/10 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія - обрання Доповідач Годун В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ГодунаВ.А.,

суддів Заіченка В.Л.,

ОСОБА_2,

з участю прокурора Кістірьова Я.С.,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні у м. Херсоні 25 березня 2010 року матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_3 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 16 березня 2010 року,

встановила:

Зазначеною постановою задоволено подання слідчого про обрання щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

запобіжного заходу взяття під варту.

Задовольняючи подання слідчого, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених п.6.ч.2. ст.115 і ч.4 ст.187 КК України, може ухилитись від слідства та перешкодити встановленню істини по справі.

В апеляції адвокат просить змінити постанову суду і обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід підписку про невиїзд у звязку з тим, що 18 березня 2010 року було винесено постанову про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_4 за статтями 198, 396 КК України, а отже факт вчинення ним злочинів, передбачених п.6.Ч.2. ст.115 і ч.4 ст.187 КК України не підтвердився. Окрім цього, положення постанови про те, що ОСОБА_4, перебуваючи на свободі, може ухилитися від слідства та перешкодити встановленню істини по справі, не обґрунтоване жодними доказами та не відповідає дійсності. Разом з тим, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, утримує дружину, неповнолітню дитину та свою матір, сприяє розкриттю злочину і встановленню істини по справі, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, скоїв злочин вперше.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши прокурора, який, заперечував проти її задоволення, адвоката ОСОБА_3, який просив змінити постанову суду та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід підписку про невиїзд, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 148, 150 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, або продовжувати злочинну діяльність; а при обранні запобіжного заходу крім тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, враховуються її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

З доданих до апеляції матеріалів вбачається, що 18 березня 2009 року слідчим було винесено постанову, якою дії ОСОБА_4 перекваліфіковано з п.6.ч.2. ст.115 і ч.4 ст.187 КК на статті 198, 396 КК України, за якими йому 19 березня 2010 року предявлено обвинувачення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, має постійне місце проживання, утримує дружину, неповнолітню дитину та свою матір, сприяє розкриттю злочину і встановленню істини по справі, за місцем проживання характеризується позитивно, не має судимості,

скоїв злочин вперше, колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції необхідно змінити, а відносно ОСОБА_4 обрати запобіжний захід підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КГЖ України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 16 березня 2010 року щодо ОСОБА_4 змінити.

Обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти.

Головуючий

Судді