overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К. за участю секретаря Сосюри О.М., заявника ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Новаку Р.В. від розгляду його скарги №757/15671/13-к, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду під головуванням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. знаходиться вказана скарга ОСОБА_1

29.07.2013 ОСОБА_1 подав заяву про відвід слідчому судді Новаку Р.В. мотивуючи заяву тим, що суддя, розглядаючи аналогічні скарги ОСОБА_1 систематично вчиняє службові злочини, про що останній подав заяви до органів прокуратури та СБУ. Також ОСОБА_1 посилається на те, що слідчий суддя Новак Р.В. визначений для розгляду даної скарги з порушенням встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, зокрема обґрунтовує своє твердження тим, що судді Новаку Р.В. та іншим суддям розподіляється для розгляду по декілька його скарг, а тому, на думку ОСОБА_1 має місце втручання в автоматизовану систему розподілу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід, - слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., повідомлений належним чином, пояснень щодо заяви не надав.

Прокурор та ГСУ СБУ України в судове засідання не з'явились.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність слідчого судді Новака Р.В., прокурора та слідчого.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст.75, 76 КПК України визначають підстави відводу слідчого судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України, оскільки доводи заяви фактично зводяться до незгоди заявника ОСОБА_1 з рішеннями, постановленими під головуванням судді Новака Р.В. під час розгляду інших справ, а також з процесуальними діями судді під час розгляду даної скарги, що по суті є позасудовим порядком їх оскарження і є недопустимим.

Не надано ОСОБА_1 і доказів порушення вимог ст.35 КПК України при визначенні даної скарги для розгляду судді Новаку Р.В., фактично твердження ОСОБА_1 про втручання в автоматизовану систему розподілу ґрунтуються на суб'єктивній оцінці кількості розподілених його скарг до розгляду суддям, що само по собі не може свідчити про наявність таких обставин, об'єктивно доводи ОСОБА_1 нічим не підтверджуються.

Інших обставин, які б вказували на наявність підстав для відводу судді від розгляду даної скарги ОСОБА_1 слідчим суддею не встановлено і такі дані в матеріалах заяви відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст.75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. від розгляду його скарги №757/15671/13-к, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
Кримінальне провадження №1-кп/760/871/13
У Х В А Л А

Про призначення судового розгляду

12 листопада 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Агафонова С.А.,

при секретарі Наконечній Т.В.,

за участю:

прокурора Петрової І.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011831 від 08 жовтня 2013р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом'янського районного суду м. Києва 31 жовтня 2013 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011831 від 08 жовтня 2013 р., відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду. Учасники кримінального провадження просять суд призначити судове засідання в день проведення підготовчого.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

До обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотань щодо зміни запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 15.45 год. 12 листопада 2013 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Агафонов
Кримінальне провадження №1-кп/760/978/13
УХВАЛА

Про призначення підготовчого

судового засідання

18 грудня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Агафонова С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007670 від 16 червня 2013року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 16 грудня 2013 року та надійшов до суду 17 грудня 2013 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2013 р. о 11.00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Агафонов
Провадження №1-кп/761/924/2014
У Х В А Л А
іменем України

09 вересня 2014 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006706 від 01 липня 2014 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що необхідно по справі призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 22 вересня 2014 року о 9-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/51/15
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

30 січня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, раніше неодноразово судимого, останній раз 19.04.2013 року Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст. 185 ч.2 КК України до 1 одного року і 3 місяців позбавлення волі, звільнився 18.07.2014 року по відбуттю покарання, гр. України,

у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

26 січня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової падати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області від 26.01.2015 року дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України направлено з Першотравневого районного суду м. Чернівці для об`єднання з кримінальним провадження, яке знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд заслухавши думку обвинуваченого, адвоката, прокурора, які не заперечували проти об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке надійшло до суду для об`єднання згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області від 26.01.2015 року та враховуючи, що в Шевченківському районному суді м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України по якому вже здійснюється судове провадження, вважає за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і присвоїти кримінальному провадженню № 727/10202/14к, № 1-КП/727/51/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/891/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0009507 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 27 жовтня 2015р. надійшло кримінальне провадження № 0009507 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

28 жовтня 2015р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілої сторони, захисника та обвинуваченої на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2015 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілої сторони, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження №1-кп/761/163/2014
У Х В А Л А
іменем України
18 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011255 від 11 липня 2013 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Прокурор просить обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, крім того, ОСОБА_4 утримується під вартою і рахуються за іншими судами і з метою його доставки до Шевченківського районного суду м.Києва необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду та не заперечує проти обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, крім того ОСОБА_4 утримується під вартою і рахуються за іншими судами і з метою його доставки до Шевченківського районного суду м.Києва необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.314, ч.2 ст.322 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти до 03 березня 2014 року о 10-30 годині.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО терміном до 2-х місяців тобто до 18 квітня 2014 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 683/594/15-к
1-кс/683/132/2015
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Старокостянтинів
10 березня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України ОСОБА_3 за тогодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 32.02.2015 року близько 14 години 30 хвилин невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів та в метою власної наживи, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 7985 грн., які належать ОСОБА_4 ', знявши їх із банківської картки ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.02.2015 року за даним фактом розпочато досудове розслідування № НОМЕР_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім того було встановлено, що 02,02.2015 близько 14 години 30 хвилин на мобільний номер телефону НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_4 прийшло повідомлення від адресата « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 були зняті кошти в сумі 7985 грн..
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації щодо руху коштів по кредитному рахунку № НОМЕР_3 , яким користувався потерпілий ОСОБА_4 , розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ про користувача рахунку № НОМЕР_3 , власником якого є ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що становлять банківську таємницю.
Зоббв`язати ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії інформацію про користувача рахунку № НОМЕР_3 та рух коштів по даному рахунку в період часу з 12 години 00 хвилин 02.02.2015 року по 15 годину 00 хвилин 02.02.2015 року.
Ухвала чинна до 11 квітня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №: 398/6264/13-к
ВИРОК

Іменем України

"09" вересня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петушкова С. А.,

при секретарі Клочко Г. В.,

з участю прокурора Афоненко О. М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002464 про обвинувачення ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Градизьк Глобинського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «ТК ВЛІВ» різником металу, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 125 ч. 1 КК, -

УСТАНОВИВ:

13 червня 2013 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні домоволодіння № 96 по вул. Трудових Резервів в м. Олександрія Кіровоградської області, під час сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, декілька раз штовхнув ОСОБА_2, через що остання падаючи на підлогу вдарилась об дверну коробку обличчям та отримала тілесні ушкодження у вигляді садна спинки носа, синця лівої гомілки, садна обличчя. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 взяв ОСОБА_2 за праву руку та почав викручувати у, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців правої кінцівки. Згідно висновку судово-медичної експертизи номер 285 від 10 липня 2013 року вище зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та підтвердив вищенаведені обставини скоєння злочину, в скоєному щиро кається.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, та визнання обставин скоєння злочину, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Призначаючи покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він є умисним, невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно.

Враховуючи вищенаведені обставини, особу винного, суд призначає йому міру покарання в виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: