Справа № 216/5619/15-к
Провадження № 1-кп/216/466/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2015 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, освіта неповна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.10.2008 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за цим вироком та вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2008 року остаточно призначено 5 років 8 місяців позбавлення волі;

- 12.07.2012 року звільнився з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області № 122 умовно-достроково, не відбутий строк 9 місяців;

- 18.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 06.07.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2015 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив корисливі злочини.

Так, у ніч з 31.03.2015 року на 01.04.2015 року ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 20 на вул. Глінки в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізовуючи свій умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою дерев`яної палки, що знайшов на вулиці, відчинив люки кабельних каналізацій, де, використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме кухонний ніж, який він приніс із собою, таємно демонтував і викрав кабель лінії зв`язку марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 72 метра, який був власністю публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі ПАТ «Укртелеком»). Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнового збитку на загальну суму 2 810 грн. 95 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, у ніч з 11.04.2015 року на 12.04.2015 року ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 63 на вул. Урицького в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізовуючи свій умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою дерев`яної палки, що знайшов на вулиці, відчинив люки кабельних каналізацій, де, використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме кухонний ніж, який приніс з собою, таємно демонтував і викрав кабель лінії зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 81 метр, який був власністю ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнового збитку на загальну суму 1 665 грн. 20 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, у ніч з 06.05.2015 року на 07.05.2015 року ОСОБА_4 , маючи умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, знаходячись біля будинку № 16 на вул. Геологічній у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачив низько звисаючий кабель на бетонній опорі. Переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою мотузки, яку заздалегідь приніс із собою, підтягнув кабель донизу та зірвав його з кріплень. Після чого ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме кухонний ніж, який приніс із собою, від будинку № 16 на вул. Геологічній до пустиря, розташованого неподалік від вказаного будинку, демонтував і викрав кабель повітряної лінії зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 40 метрів, який був власністю ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнового збитку на загальну суму 822 грн. 32 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Так, у ніч з 11.05.2015 року на 12.05.2015 року ОСОБА_4 , маючи умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, знаходячись біля пустиря, розташованого поряд із будинком № 16 на вул. Геологічній у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачив низько звисаючий кабель на бетонній опорі. Переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою мотузки, яку заздалегідь приніс із собою, підтягнув кабель донизу та зірвав його з кріплень. Після чого ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме кухонний ніж, який приніс із собою, уздовж пустиря, розташованого неподалік від вказаного будинку, демонтував і викрав кабель повітряної лінії зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 117 метрів, який був власністю ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнового збитку на загальну суму 2 405 грн. 29 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, у ніч з 12.05.2015 року на 13.05.2015 року ОСОБА_4 , маючи умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, знаходячись біля будинку № 28 на вул. Глінки в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачив низько звисаючі кабелі на бетонній опорі. Переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою мотузки, яку заздалегідь приніс із собою, підтягнув кабель донизу та зірвав його з кріплень. Після чого ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме кухонний ніж, який приніс із собою, від будинку № 28 на вул. Глінки до будинку № 26 на вул. Геологічній демонтував і викрав кабель повітряної лінії зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 50 метрів та кабель повітряної лінії зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 50 метрів, які були власністю ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнового збитку на загальну суму 1 277 грн. 10 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, у ніч з 17.05.2015 року на 18.05.2015 року ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 6 на вул. Леніна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізовуючи свій умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою дерев`яної палки, що знайшов на вулиці, відчинив люки кабельних каналізацій, де, використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме кухонний ніж, який приніс із собою, таємно демонтував і викрав кабель лінії зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 46 метрів, який був власністю ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнового збитку на загальну суму 748 грн. 26 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Так, у ніч з 24.05.2015 року на 25.05.2015 року ОСОБА_4 , маючи умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, знаходячись поряд із будинком № 41 на вул. Купріна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачив низько звисаючий кабель на бетонній опорі. Переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою мотузки, що заздалегідь приніс із собою, підтягнув кабель донизу та зірвав його з кріплень. Після чого ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме кухонний ніж, що приніс із собою, від будинку № 41 на вул. Купріна до будинку № 49 на вул. Купріна демонтував і викрав кабель повітряної лінії зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 50 метрів, який був власністю ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнового збитку на загальну суму 304 грн. 13 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, у ніч з 02.06.2015 року на 03.06.2015 року ОСОБА_4 , маючи умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, знаходячись поряд із будинком № 3 на вул. Куйбишева в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачив низько звисаючий кабель на бетонній опорі. Переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, виліз на дерево, розташоване поряд із вказаним будинком, підтягнув два кабелі до себе та зірвав їх з кріплень. Після чого ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме кухонний ніж, що приніс із собою, від будинку № 8 на вул. Куйбишева до будинку № 12 на вул. Куйбишева демонтував і викрав кабель повітряної лінії зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 30 метрів та кабель повітряної ліній зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 42 метрів, які були власністю ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнового збитку на загальну суму 1 295 грн. 15 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, у ніч з 04.06.2015 року на 05.06.2015 року ОСОБА_4 , маючи умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, знаходячись поряд із будинком № 41 на вул. Чудській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачив низько звисаючий кабель на бетонній опорі. Переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, виліз на дерево, розташоване поряд, підтягнув кабель до себе та зірвав його з кріплень. Після чого ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме садові ножиці, що приніс із собою, від будинку № 41 на вул. Чудській до будинку № 43 на вул. Чудській демонтував і викрав кабель повітряної лінії зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 40 метрів, що був власністю ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнового збитку на загальну суму 1 059 грн. 68 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Крім того, вина обвинуваченого також підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 14 липня 2015 року, який у судовому засіданні просив дослідити захисник ОСОБА_5 . Згідно із цим протоколом обвинувачений добровільно виявив бажання показати на місці та розповісти про вчинені ним кримінальні правопорушення, після чого було проведено відповідний слідчий експеримент, у ході якого обвинувачений показав місця скоєння злочинів та розповів як саме він їх скоював.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вирішив недоцільним дослідження решти доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочинм, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом розумова відсталість в ступені легкої дебільності, на обліку у лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, не одружений, не працюючий, неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, майнову шкоду не відшкодував, а також враховуючи думку обвинуваченого, який вважає покарання, яке просить призначити прокурор, справедливим, суд приходить до висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень без ізоляції останнього від суспільства не можливо, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

ПАТ «Укртелеком» пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 29 532 грн. 28 коп.

Обвинувачений у судовому засіданні цивільний позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що цивільний позов слід задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 29 532 грн. 28 коп.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 3 069 грн. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 15 червня 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 29 532 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дві) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3 069 (три тісячі шістдесят дев`ять) грн. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази, а саме: обрізки вилучених кабелів з кожного місця події; обрізок кабелю довжиною приблизно 6 метрів, вилучений протоколом огляду від 5 червня 2015 року; три шматки ізоляції від кабелів, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 ; садові ножиці із ручками жовтого кольору, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 ; ніж із ручною чорного кольору із слідами оплавлення, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 ; обрізок кабелю довжиною приблизно 30 метрів, вилучений протоколом огляду від 14 липня 2015 року, складеного в ході слідчого експерименту, знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1