Справа № 694/2027/15-к Провадження №1-кс/694/349/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
17.12.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Сміла Черкаської області, проживаюча АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , освіта - середня, розлучена, працююча приватним підприємцем ТОВ «Резеденція», раніше не судима, громадянка України,-
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 п. 12 ч. 2 ст.115 КК УкраїниУкраїни,
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Крім цього, ОСОБА_6 , 19.04.2015 близько в обідній час доби за попередньою змовою та спільно з невстановленими слідством особами на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів та метою заволодіння майном ОСОБА_10 , перебуваючи з дозволу потерпілого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 в його квартирі, що по АДРЕСА_3 , під час вчинення розбійного нападу, шляхом удушення особами на імя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за допомогою липкої стрічки «скотч» та заклеювання нею отворів носу та роту потерпілого ОСОБА_10 заподіяли його смерть.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
26.04.2015 ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
10.12..2015 на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області, ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 17.12.2015.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК Україниє обґрунтованою. В матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать на наявність ознак злочинів, а саме: рапорт оперативного чергового Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_12 ; протокол огляду місця події, по АДРЕСА_4 ; протокол огляду місця події, по АДРЕСА_5 ; протокол огляду трупа ОСОБА_10 ; лікарське свідоцтва про смерть ОСОБА_10 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; протокол допиту свідка ОСОБА_15 ; протокол допиту свідка ОСОБА_16 ; протокол допиту свідка ОСОБА_17 ; протокол допиту свідка ОСОБА_18 ; протокол допиту свідка ОСОБА_19 ; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_6 ; протокол слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_6 із застосуванням технічних засобів фіксації у вигляді відео зйомки; висновок судово-медичної експертизи № 60 від 21.04.2015;
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні 17.09.2015 направлено до Звенигородського районного суду для розгляду по суті в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України.
У зв`язку з неможливістю сформувати колегію у складі даного суду апеляційним судом Черкаської області підсудність у даному провадженні змінена за Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.
Під час підготовчого судового засідання 08.10.2015 Смілянським міськрайонним судом даний обвинувальний акт повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України. За результатами розгляду апеляції прокурора, апеляційним судом Черкаської області ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 08.10.2015 залишено без змін.
Таким чином, строки тримання під вартою підозрюваного у даному кримінальному провадженні закінчуються 17.12.2015, проте у даному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних дій, і підстав для зміни запобіжного заходу не має. Строк досудового розслідування закінчується 18.01.2016 відповідно до постанови заступника прокурора Черкаської області від 15.12.2015р., але враховуючи те, що зазначені Смілянським міськрайонним судом недоліки не усунені, а після усунення недоліків необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів іншій стороні; скласти обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, то строк тримання під вартою необхідно продовжити.
В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив продовжити строк тримання під вартою. Вважає, що ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу не зменшились. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів може ухилитися від слідства та суду, а також вчинити інші злочини.
Прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання слідчого та просив відмовити в його задоволенні. Вказав на те, що у клопотанні відсутні достатні обгрунтування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК і на які вказує слідчий.
Підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку захисника. Просила застосувати до неї більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного або обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12-ти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжких умисних злочинів, строк тримання під вартою закінчується 17 грудня 2015 року.
Оскільки недоліки зазначені Смілянським міськрайонним судом в обвинувальному акті не усунено, то необхідний час на усунення недоліків, після чого необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів іншій стороні, скласти обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких вона обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра, також суд враховує корисливі мотиви злочинних дій, що ставляться ОСОБА_6 у провину, те, що свідки вчинення правопорушення безпосередньо не допитані судом, відтак наявний ризик її можливого впливу на очевидців подій.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, які є особливо тяжкими, умисними, та за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а ризики, заявлені слідчим під час обрання запобіжного заходу не зменшились, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_6 слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні про продовження строків тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
клопотання заступника начальника слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою 32 дні до 11 год. 30 хв. 18.01.2016р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1