УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000013 від 27.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 21.12.2015 року надійшло клопотання про надання дозволу на здійснення приводу до старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 в кабінет № 516 свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для допиту його у процесуальному статусі свідка в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 27.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 212 КК України.
Встановлено, що ряд осіб організовують незаконне, систематичне переміщення дорогоцінних виробів з приховуванням від митного контролю, через кордон України, чим порушують встановлені митні правила, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету обов`язкових платежів. З метою реалізації даних виробів ряд осіб без відповідного оформлення в бухгалтерському та податковому обліку постачають дорогоцінні вироби та годинники службовим особам ТОВ «Ноблесс» (), ТОВ «Грінвіч тайм» (), ФОП ОСОБА_4 (ід. Код НОМЕР_1 ), ТОВ «Часова група Г.М.Ф.», які в свою чергу реалізують годинники та дорогоцінності кінцевому споживачу, також без відповідного оформлення у бухгалтерському та податковому обліку, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету сплати податків у розмірі понад 3 200 тис. грн., що являється особливо великим розміром.
В ході слідства виникла необхідність у допиті в якості свідка по кримінальному провадженню №0000013 ОСОБА_3 .
Слідчий зазначав, що виникла необхідність у здійсненні приводу ОСОБА_3 , оскільки останній знає відомості про всіх учасників злочинної схеми, його покази є важливі для досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Таким чином, за змістом ч. 2 цієї статті фактичною підставою застосування приводу є нез`явлення підозрюваного, обвинуваченого, свідка за викликом, який був здійснений у встановленому КПК порядку.
Зокрема, у кримінальному провадженні має міститися підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. При цьому мають бути відсутні поважні причини неприбуття або відсутні будь-які дані стосовно причини невиконання обов`язку з`явитися за викликом.
Між тим, в матеріалах клопотання відсутні такі відомості.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 139-143 КПК України, слідчій суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000013 від 27.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1