overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4399/14-к
Провадження № 1-кп/461/84/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
22.05.2015 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від проведення подальшого судового розгляду в режимі відеоконференції, та можливість його особистої участі у розгляді справи в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Сторони кримінального провадження проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечили.

Інших клопотань від сторін кримінального провадження під час проведення підготовчого судового засідання не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст.291, 314, 318, 336, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 29 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, раніше судимого, із Львівської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області (№48), що за адресою: м.Львів, вул.Хуторівка,2, та доставити у судове засідання, призначене на 29.05.2015р. на 09.30 год.

Виконання ухвали суду в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_5 до Галицького районного суду м.Львова покласти на начальника Львівської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області (№48) та начальника Львівського слідчого ізолятора.

У судове засідання викликати прокурора та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/204/15
УХВАЛА
10.06.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області,
в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо несвоєчасного не оформлення протоколу про затримання ОСОБА_4 та не відображення в ньому справжніх місця, дати та часу, коли ОСОБА_4 було фактично затримано; визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, що виразилось в неповідомленні негайно після фактичного затримання ОСОБА_4 про таке затримання ЛОЦ з надання БВПД; визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, що виразилось в незабезпеченні ОСОБА_4 права на захист з моменту її фактичного затримання працівниками міліції; зобов`язати орган досудового розслідування в подальшому забезпечити неухильне дотримання процесуальних прав підозрюваної ОСОБА_4 , а також прав, які гарантуються їй Конвенцією, як людині, та утримуватися від їх порушення.
Скаржник в судові засідання 19.05.2015 року та 10 червня 2015 року не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання, доказів поважності неявки в судове засідання не подав.
За таких обставин, вважаю за необхідне, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області розглядати без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевказане, вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області слід залишити без задоволення, оскільки така скарга не може розглядатися поза межами кримінального провадження, яке Галицьким районним судом м.Львова розглянуто.
Крім того, вважаю за доцільне зазначити, що скарги на незаконне затримання особи та несвоєчасне оформлення протоколу про затримання не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Керуючись ст. 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/103/15
УХВАЛА
судового засідання
16.06.2015 Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечили.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до частини 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином з врахуванням обставин кримінального провадження, думки сторін кримінального провадження, особи обвинуваченого, характеру вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, наявністю обгрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 178, 181, 194, 331 КПК України, суд
клопотання прокурора задоволити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, українцю, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому ч.5 ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 16 серпня 2015 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, на Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для обліку обвинуваченого за місцем його проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/782/2012
П О С Т А Н О В А

про дачу згоди на проведення виїмки

27 січня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про дачу згоди на проведення виїмки, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про дачу згоди на проведення виїмки в оператора звязку Київстар.

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького РB ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа, порушена 10.01.2012 року по факту таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначає, що особа, причетна до скоєння злочинів могла спілкуватись через мобільні телефони, і ця інформація може мати доказове значення у справі та дати можливість встановити місце знаходження осіб, причетних до вчинення злочину, а тому виникла необхідність проведення виїмки інформації в оператора зв'язку Київстар.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, швидкого розкриття злочину та встановлення істини в кримінальній справі, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 178 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про дачу згоди на проведення виїмки - задоволити.

Дати дозвіл на проведення виїмки в оператора звязку Київстар, а саме:

- моніторингу встановленнятелефонних апаратів та операторів мобільного звязку мережі Київстар, які в період з 17.00 год по 20.00 год. 08.01.2012 року перебували на території вчинення злочину, тобто в зоні дії координат оператора Київстар:

- місце скоєння злочину: АДРЕСА_1;

LAC 8009 CID 9891/17183

- надати на електронних носіях роздруківку вхідних і вихідних дзвінків з абонентських номерів в мережі Київстар, які зафіксовані в період часу з 17.00 год. 20.00 год. 08.01.2012 року на території вчинення злочину за один місяць із зазначенням даних про другого абонента, дати часу, тривалості та типу розмов з привязкою до антен зєднання на території.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-85/2010
П О С Т А Н О В А

17 червня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., при секретарі Мацайло О.М., за участю прокурора Левицького Р.А. при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 222 ч.1, 222 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 222 ч.1, 222 ч.2 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 9 год. 30 хв. 8 липня 2010 року.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя :
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-38/10
П О С Т А Н О В А

30 березня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Василевича О.В.

при секретарі Івчук Є.О.

з участю прокурора Ковальчук Л.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_9

представника служби у справах дітей Острозької районної державної адміністрації - Федорчука В.С.

захисника - адвоката Шаповала С.О.

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1ст. 304 КК України; неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально- процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України; неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в. приміщенні Острозького районного суду об 11 год. 13 квітня 2010 року з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_12, ОСОБА_5, неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Провадження №1-кп/447/170/15
Справа №447/2110/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України

в с т а н о в и в :

01.09.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12:30 годину 14.09.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-138/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В.

при секретарі - Захарчук Н.Я.

з участі прокурора Сеньківа О.Я.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України

встановив:

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено правильно, міру запобіжного заходу обрано вірно.

Слідство по справаі проведено відповідно до вимог КПК України.

Зібрані докази достатні для розгляду справи в судовому засдіанні.

Кваліфікація дій обвинуваченого підпадає під ознаки статті 121 ч.1 КК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

постановив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, вказаних у списку при обвинувальному висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід до підсудного залишити без змін - підписку про невиїзд.

Суддя :
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-12/10
ПОСТАНОВА

13 січня 2010 року. м. Острог

Суддя Острозького районну Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення 141844,64 гривні боргу

встановила:

В Острозький районний суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення 141844,64 гривні боргу звернулося ВАТ КБ «Надра» та просить прийняти цей позов до провадження та розглянути в межах кримінальної справи .

Порядок предявлення та розгляду цивільного позову в кримінальній справі регламентується ст.26 КПК України .

В проваджені Острозького районного суду дійсно знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , котрий звинувачується в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.368, ч.3 ст. 190 КК України.

Зокрема ОСОБА_2 з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами Острозького відділення ВАТ КБ «Надра» задля використання у власних цілях, з корисливих мотивів, 14.11.2005 року до Острозького відділення ВАТ КБ «Надра, подав пакет документів, необхідних для отримання кредиту, разом із раніше підробленим ним документом, а саме довідкою про свої доходи №32 від 05.10.2005 року, внаслідок чого, на підставі поданих до банківської установи документів, був укладений кредитний договір №7/1411/05-1 від 14.11.2005 року, згідно якого ОСОБА_2 отримав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 50000 грн., чим Острозькому відділенню ВАТ КБ «Надра» заподіяно майнової шкоди на суму, яка на момент вчинення злочину являється великими розмірами.

Будь які інші особи , що є відповідачами за вищевказаним позовом , до кримінальної відповідальності не притягуються ,та навіть не фігурують як свідки по справі.

Позивач не врахував той факт ,що ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності, щодо шахрайства з кредитними коштами отриманими ним по договору №7/1411/05-1 від 14.11.2005 року в сумі 50000 грн., а не по договору №7/5/МК/2008-980 від 15.04.2008 року на суму 560000 гривень.

Отже враховуючи ,що кримінальної справи щодо будь яких дій ОСОБА_2 з приводу незаконного заволодіння банківським коштами по договору №7/5/МК/2008-980 від 15.04.2008 року на суму 560000 гривень в проваджені Острозького райсуду не має, та керуючись ст..28 КПК України ,

Постановила

В прийняті, для сумісного розгляду з кримінальною справою , позову ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення 141844,64 гривні боргу , відмовити та рекомендувати звернутися до суду в порядку цивільно процесуального судочинства.

Суддя острозького районного суду Т.М.Поліщук
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1715/20729/12

13 грудня 2012 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Дащук І.І.,

з участю прокурора Цвіркуна А.С.,

захисника ОСОБА_1,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Рівненському міському суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України (в редакції 1960 року). Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України (в редакції 1960 року), без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду

о 09 год. 30 хв. 20 грудня 2012 року з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 5-166/11
ПОСТАНОВА

16 червня 2011 року

Рівненський міський суд

під головуванням судді Харечко С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю прокурора Воробей С.А.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, менканця АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Вироком Локачинського районного суду Волинської області від 21 травня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.

В період іспитового строку ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, скарг та зауважень з приводу його поведінки не надходило. Виконував покладені на нього судом обов"язки, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, став на шлях виправлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконавч покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Локачинського районного суду Волинської області від 21 травня 2009 року, у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: Харечко С.П.