Справа №1-167-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю: прокурора Горбунова Б.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, військово не зобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

1) 23 грудня 2008 року Уманським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 ККК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. 29 лютого 2009 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільненого від відповідальності на підставі ст.1 п.»а» Закону України «Про амністію»;

2) 8.10.2009 року Уманським міськрайонним судом за ст.186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, судимість в законному порядку не знята і не погашена,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_2 2 жовтня 2009 року близько 17 години діючи умисно з корисливих спонукань, в подвір?ї будинку по вул.Леніна.35. м.Умань, повторно, з метою викраденні чужого майна, відкрито викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон «LG KM-500» вартістю 900 гривень, з картою памяті обємом 2 гб, вартістю 100 гривень, в якому знаходився стартовий пакет «Діджус», вартістю 25 гривень, що належить ОСОБА_4, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1025 гривень.

Крім того, підсудній ОСОБА_2 повторно, в кінці жовтня 2009 року, невстановленого слідством числа, близько 19 години, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, перебуваючи в компютерному клубі «Ультра», що по вул.Тищика,27, м.Умань, з метою викрадення чужого майна, викрав два компютерних маніпулятора «АTEX» вартістю 75 гривень кожна, на загальну суму 150 гривень. чим спричинив ПП «ОСОБА_5В.» матеріального збитку на вказану суму.

Також підсудній ОСОБА_2, 14 листопада 2009 року близько 14 години 30 хвилин, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, перебуваючи в компютерному клубі «Ультра», що по вул.Тищика,27, м.Умань, з метою викрадення чужого майна, таємно викрав гроші в сумі 600 гривень, що належать ОСОБА_6, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показів відмовився пославшись на ст.63 Конституції України.

Винність підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_7 підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_7 про те, що приблизно в кінці вересня 2009 року вона дала свій мобільний телефон «LG KM 500» в тимчасове користування ОСОБА_3, який винаймає в неї кімнату, оскільки в нього не було свого телефону та йому потрібний звязок. Також в телефоні був стартовий пакет «Діджус». Телефон на той час коштував приблизно 900 гривень, а стартовий пакет вона купувала за 25 гривень. Крім того в телефоні була карта памяті обємом 2 гб, яка коштує 100 гривень. Через деякий час вона побачила, що ОСОБА_3 не користувався описаним телефоном і вона запитала в нього про причину цього. Спочатку він не хотів розповідати але потім сказав, що 2.10.2009 року у нього даний телефон відкрито викрав хлопець на імя ОСОБА_2. Також він сказав, що з даного приводу звернувся до міліції та сподівається, що телефон швидко знайдуть і тому він їй спочатку нічого не повідомляв. Загальна сума матеріального збитку становить 1025 гривень.

(а.с 66)

- показами свідка ОСОБА_8 про те, що він проживає по вище вказаній адресі. Також у них винаймає кімнату ОСОБА_3. 2.01.2009 року він був дома та близько 17 години вони з ОСОБА_3 вийшли на вулицю, де на них чекали знайомі дівчата ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Вони вийшли на вулицю та він підійшов до дівчат, а ОСОБА_3 знаходився в стороні. Потім він побачив, що до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_2, якого він знає давно та вони про щось розмовляли та слухали музику на телефоні. Потім він побачив, що ОСОБА_2 почав тікати в сторону ринка «Міщанка» та ОСОБА_3 почав за ним бігти, але чи кричав він щось вслід, він не чув. Він підійшов до ОСОБА_3 і той розповів. Що в нього щойно викрали телефон. Телефон належить його матері ОСОБА_7. Вона дала телефон ОСОБА_3 в тимчасове Користування. Телефон був фірми «LG KM 500», в корпусі чорного кольору, в телефоні був стартовий пакет «Діджус».

(а.с.72)

- показами свідка ОСОБА_3 про те, що він винаймає у ОСОБА_7 кімнату, 2 жовтня 2009 року близько 17 години. Він був дома та в цей час до сина власниці квартири ОСОБА_8 прийшов його знайомий на імя ОСОБА_2. ОСОБА_11 дома не було. Георгій прийшов приблизно через 20 хвилин коли дізнався, що до нього приходили і вирішив вийти на вулицю. А він вирішив вийти з ОСОБА_11. На вулиці до них підійшов ОСОБА_2 та під час розмови попросив у нього мобільний телефон, щоб послухати музику. Він дав йому телефон та майже одразу ОСОБА_2 почав тікати через подвір?я будинків в сторону ринку «Міщанка», що по вул.Залізняка м.Умань. Він почав його наздоганяти, оскільки швидко бігає. Телефон належав власниці квартири, в якій він на даний час проживає та вона дала його в тимчасове користування. Телефон був фірми «LG KM 500», в корпусі чорного кольору, в телефоні був стартовий пакет «Діджус», на рахунку якого були гроші в сумі 15 гривень, а також в телефоні була карта памяті обємом 2 гб. В поясненні та заяві він вказав, що телефон належить йому особисто, оскільки боявся про це повідомити господарці і сподівався, що телефон швидко знайдуть.

(а.с.65)

- показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_9 про те, що 2 жовтня 2009 року, близько 17 години, вони знаходились в подвір?ї будинку №35 по вул.Леніна м.Умань та чекали на свого знайомого ОСОБА_3 Коли вийшов ОСОБА_3 разом зі своїм товаришем ОСОБА_11, то в цей час до нього підійшов незнайомий хлопець та взяв у ОСОБА_3 його мобільний телефон марки «LG KM 500» та почав тікати в сторону ринку «Міщанка», що по вул.Залізняка м.Умань. Володимир кричав хлопцю, щоб той віддав телефон та намагався його наздогнати, але хлопець не реагував та втік з телефоном ОСОБА_3. Описати втікача не може, оскільки на вулиці було темно і вона його не роздивилась.

(а.с.70-71)

Винність підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по факту таємного викрадення майна ПП «ОСОБА_5В.» підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона є власником комп?ютерного клубу «Ультра», що по вул.Тищика,27, м.Умань. Наприкінці жовтня 2009 року, точних даних вона не пам?ятає, вона перебувала на своєму робочому місці та близько 21 години до неї підійшов адміністратор клубу ОСОБА_13 та повідомив, що коли він проходив оглянути всі компютери в клубі, то виявив, що за двома комп?ютерами відсутні мишки фірми «ATECH», які були під?єднані до системних блоків. Пізніше, стало відомо, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_2.

(а.с.40)

- даними протоколу добровільної видачі, з якого вбачається, що підсудній ОСОБА_2 добровільно видав компютерну мишку, яку він викрав в компютерному клубі «Ультра».

(а.с.35)

Винність підсудного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст185 КК України, по факту таємного викрадення майна ОСОБА_6, підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_6 про те, що на даний час вона працює адміністратором компютерного клубу «Ультра», що по вул.Тищика.7, м.Умані. 14.11.2009 року близько 8 години 00 хвилин вона прийшла на роботу. Протягом дня все було спокійно. Після роботи вона прийшла до себе додому та виявила, що зникли її гроші з гаманця в сумі 600 гривень. Вона почала думати та згадувати куди могли подітись її гроші та пригадала, що коли вона знаходилась на роботі, то приблизно о 13 годині 20 хвилин, коли вона сиділа за своїм робочим місцем, то почула, що позаду неї щось зашаруділо та обернувшись вона побачила, що поряд з її столом стояв її знайомий ОСОБА_2, коли вона обернулась, то ОСОБА_2 різко прибрав свою руку від її сумочки, яка знаходилась на поличці позаду неї. Оскільки вона на побачила, що робив ОСОБА_2, то вона йому нічого не сказала. Андрій пробув в клубі приблизно 30 хвилин та потім кудись пішов. Андрій знаходився в клубі з самого ранку, він то ходив по клубу то підсідав до неї.

15.11.2009 року коли вона прийшла на роботу, то переглянувши запис камер відео спостереження ігрового залу побачила, як ОСОБА_2 протягнув руку до її сумочки та потім щось поклав собі в кишеню штанів куртки, 14.11.2009 року до неї приходила її знайома та вона їй позичила гроші. Цю подію бачив ОСОБА_2 і він бачив, що в неї залишились ще гроші.

(а.с.14)

- показами свідка ОСОБА_8 про те, що 14.11.2009 року близько 10 години він зайшов до компютерного клубу «Ультра», що по вул.Тищика.7, м.Умані, щоб пограти на компютері. Він підсів до адміністратора клубу ОСОБА_6 та сидів з нею. В цей час біля них стояв ОСОБА_2. Він почув якесь шарудіння позаду них та обернувся. В цей час він побачив, що ОСОБА_2 різко забрав свою руку від сумочки ОСОБА_6, яка знаходилась на поличці за їх спинами. Анастасія також обернулась та запитала у ОСОБА_2, що він робить, на що він відповів, що нічого. Через хвилин 5-10 ОСОБА_2 запропонував йому вийти на вулицю прогулятись до його рідних, коли вони проходили біля його будинку, то він сказав ОСОБА_2, що зараз вийде та коли вийшов з дому, то ОСОБА_2 вже не було. Він його зустрів ввечері разом з приятелем на імя Сергій. У ОСОБА_2 . вони побачили гроші, оскільки той купував продукти харчування. А до цього в нього грошей не було. Він запитав звідки у ОСОБА_2 гроші, а той відповів, «що там де взяв, вже не має». Також він додав, що коли він сидів поряд з Настею в комп?ютерному клубі, то до Насті приходила її знайома та позичала в неї гроші в сумі 100 гривень, Настя позичила гроші та в неї ще залишилась певна сума, але оскільки йому не відомо.

(а.с.17-18)

- даними протоколу добровільної видачі з якого вбачається, що підсудній ОСОБА_2 добровільно видав шапку, яку придбав за гроші викрадені у потерпілої ОСОБА_6

(а.с.12)

- даними протоколу перегляду відео запису, з якого вбачається, як ОСОБА_2 вчиняє вказаний злочин.

(а.с.19)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного і обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає , що предявлене обвинувачення доведене повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу підсудного, який є неповнолітнім і за своїм місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, визнання вини, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

ОСОБА_2 засуджений 08.10.2009 року Уманським міськрайонним судом за ст.186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, тому суд вважає необхідним відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, призначити йому покарання шляхом часткового складання покарань.

Суд також вважає за необхідне цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_7 про стягнення 1025 гривень задовольнити, стягнувши вказану суму з батька неповнолітнього підсудного ОСОБА_14.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання цього покарання та покарання призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду від 08.10.2009 року у вигляді двох років позбавлення волі, визначити ОСОБА_2 до відбування чотири роки 2 місяці позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання два роки позбавлення волі

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання, за вироком Уманського міськрайонного суду від 08.10.2009 року та ст.70 ч.4 КК України даного вироку і остаточно визначити ОСОБА_2 до відбування чотири роки три місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати 16 грудня 2009 року, тобто з його моменту затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередню тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь потерпілої ОСОБА_7 1025 гривень.

Речовий доказ по справі компютерний маніпулятор (мишку) фірми «ATECH», що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_15 - залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий В.С. Прокулевич