пр. № 1-кс/759/1037/14
ун. № 759/5364/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002113 від 11.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И Л А:

04 квітня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002113 від 11.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Lenovo P780», ІМЕІ НОМЕР_1 / ІМЕІ НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 22 години 07.03.2014 по 03.04.2014 з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 07.03.2014, приблизно в 23 години 20 хвилин, невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Lenovo P780», завдавши майнову шкоду на загальну суму 3580 гривень.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у нього було викрадено придбаний ним мобільний телефон «Lenovo P780», ІМЕІ НОМЕР_1 / ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 3300 грн., в якому знаходились СІМ-картки: мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , вартістю 10 грн, на рахунку знаходились кошти в сумі 100 грн., мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , отримана ним безкоштовно, на рахунку знаходились кошти в сумі 10 грн., карта пам`яті, ємністю 16 Гб, вартістю 160 грн., а всього майна на загальну суму 3580 грн.
Одночасно з цим потерпілим ОСОБА_5 надано документи, які підтверджують право власності на вищевказаний мобільний телефон, з яких було зроблено копії та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених у клопотанні документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить, а також просила розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що виклик в судове засідання службових осіб ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, вважаю за необхідне розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути заначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0002113 від 11.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а тому клопотання визнаю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002113 від 11.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Lenovo P780», ІМЕІ НОМЕР_1 / ІМЕІ НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 22 години 07.03.2014 по 03.04.2014 з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
У разі відсутності будь-якої з вище переліченої інформації, зазначити письмово окремим листом про причину не надання інформації.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва: ОСОБА_1