Справа № 472/1507/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року смт. Веселинове
Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000011 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урсолівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.01.2016 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання заступника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Так, згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що 30.11.2015 року приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після спільного вживання спиртних напоїв разом з мешканцем с. Подолянка Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_7 , вступив в злочину змову з останнім, після чого з метою здійснення нападу для заволодіння грошима ОСОБА_8 , пройшли до її домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 та ОСОБА_7 використовуючи засоби маскування, погукали ОСОБА_8 , яка вийшла з будинку та до якої відразу було застосовано фізичне насильство, яке виразилось в нанесені численних ударів руками в голову зі сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відвели ОСОБА_8 до спальної кімнати, де продовжили застосовувати до неї фізичне насилля, у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та погроз фізичної розправи, змусили її віддати їм банківську картку на рахунку якої знаходились гроші та назвати пін-код до вказаної картки.

Після заволодіння банківською карткою ОСОБА_8 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник умисел направлений на позбавлення ОСОБА_8 життя.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою вбивства ОСОБА_8 , умисно завдали кухонними ножами не менше чотирьох колотих ран в область грудної клітини справа та дві різані рани в область шиї справа внаслідок чого ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді гострої крововтрати, пошкодження сонної артерії та яремної вени, різані рани шиї, в результаті чого настала смерть.

Суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03.12.2015 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.01.2016 року включно.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 02.03.2016 року.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчити не можливо, так як на даний час не долучено висновки всіх призначених експертиз. Після закінчення кримінального провадження для його вивчення процесуальним прокурором та затвердження обвинувального акту необхідний проміжок часу, а також після направлення обвинувального акту до суду, суддя повинен на протязі п`яти днів призначити попереднє слухання справи, а тому виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до трьох місяців.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , вказавши, що ризики, передбачені п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися.

Захисник, в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, просив застосувати запобіжний захід у виді домашній арешт.

Підозрюваний проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Частиною третьою ст. 197 КПК України встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до переконання, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи невідворотності покарання за вчинення особливо тяжкого злочину; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, та його репутацію, те що підозрюваний раніше не судимий.

За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою, застосований згідно ухвали слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03.12.2015 року, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урсолівка Веселинівського району Миколаївської області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, до 02.03.2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Строк дії ухвали до 02.03.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «___» січня 2016 року о ___ год. ___ хв.

Підозрюваний: _______________/підпис/

Захисник_____________________/підпис/

Прокурор:___________________/підпис/

Слідчий_____________________/підпис/