Єдиний унікальний номер 722/1266/15-к
Номер провадження 1-кп/722/73/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000278 від 19.06.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.1 КК України,-
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_7 , 18.06.2015 року, приблизно 23.00 год., знаходячись біля магазину «Коваля» що в центрі с. Василівка Сокирянського району Чернівецької області, в ході виниклої суперечки, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, почергово наніс близько 10 ударів кулаками рук в область голови та тулуба ОСОБА_4 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: забійна рана зовнішнього кінця лівої брови, синці верхнього та нижнього повіка лівого ока, верхнього повіка правого ока, лівої вушної раковини, в проекції 6-8 ребер по правій середньо-пахвинній лінії, в проекції 9-го ребра по лівій передньо-пахвинній лінії, садна чола по середній лінії, чола дещо правіше від умовної середньої лінії тіла, чола справа, звитка лівої вушної раковини у верхній частині, мочки лівого ока, в проекції 6-9 ребер по правій лопаточній лінії, в проекції лівого тім`яного бугра, які згідно висновку експерта №102 від 22.06.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_7 18.06.2015 року, приблизно 23.00 год., знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що в центрі с. Василівка Сокирянського району Чернівецької області, в ході виниклої суперечки, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, почергово кулаками рук наніс удари в область обличчя та тулуба ОСОБА_5 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: відкритий багатоуламковий перелом кісток носу, забійну рану спинки носа, синці верхнього та нижнього повіка правого ока з переходом на вилицеву ділянку, верхнього та нижнього повіка лівого ока з переходом на щоку, чола по умовній середній лінії, надключних ділянок з переходом на грудину, які згідно висновку експерта № 112 від 08.07.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Також, ОСОБА_7 18.06.2015 pоку, приблизно 23.00 год., знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що в центрі с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, зловив ОСОБА_6 за її праву руку та кинув її на проїжджу частину дороги, в результаті чого ОСОБА_6 впала на асфальтне покриття. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій наступні тілесні ушкодження: синець з осадженням задньої поверхні верхньої третини лівого стегна, які згідно висновку експерта № 103 від 22.06.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.1 КК України визнав повністю та дав суду показання, в яких підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 18.06.2015 року, приблизно 23 год., перебуваючи в центрі с.Василівка, він, у відповідь на зауваження потерпілого ОСОБА_5 про недопустимість висловлення в громадському місці нецензурними словами, прийшов в агресивний стан. Через 2-3 хвилини після цього він відчув удар ззаду по голові твердим тупим предметом, від якого зігнувся і подумав, що це зробив ОСОБА_5 . Коли він розігнувся, то почав шукати потерпілих та знайшов їх біля магазину власника ОСОБА_8 . Там під час з`ясування з ними стосунків, він наніс близько 4-х ударів кулаками рук по голові ОСОБА_4 , від яких останній впав. Коли розвернувся, то побачив позаду себе ОСОБА_5 , якому наніс удар ліктем по обличчю, від якого той впав. В цей час із землі піднявся ОСОБА_4 , якому він наніс ще близько 2-х ударів кулаками по голові, від яких той знову впав. Допускає, що міг нанести даному потерпілому всього близько 10-ти ударів. Також, знаючи прийоми вільної боротьби, він застосував прийом «підсічку» щодо потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від яких останні попадали на землю, на грунтове покриття. В цей час ОСОБА_6 робила спроби відборонити його від ОСОБА_4 , тягнула його за руку в сторону, однак він її відштовхнув, від чого остання впала на асфальтове покриття дороги. Коли піднявся ОСОБА_5 , то він наніс йому ще один удар долонею в область обличчя, від якого той впав. Всього, від нанесених ним ударів ОСОБА_5 впав приблизно 2-3 рази. В обох потерпілих на обличчі була кров. Після події він робив спроби помиритися з потерпілими, сплатив ОСОБА_5 1800 грн. за лікування.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, вона також підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 18.06.2015 року, приблизно 23 год. він зі своєю дружиною ОСОБА_6 та батьком ОСОБА_5 стояли біля входу в магазин-кафе «Кузьма» в с.Василівка, де розмовляли. В цей час з приміщення кафе вийшов ОСОБА_7 , який проходячи мимо батька, запитав: «Хто ти, в білій куртці?», на що батько відповів: « ОСОБА_9 ». Тоді обвинувачений запитав: «Чому так офіційно?», після чого відійшов. Коли вони рушили йти в сторону с.Волошкове та проходили біля магазину ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підійшов до них та знову почав чіплятися до батька. Відразу ж обвинувачений своєю рукою близько 2-3 разів вдарив батька по голові. Він підійшов до обвинуваченого та почав заспокоювати його, однак той наніс батькові ще 2-3 удари по обличчю. Тоді він відтягнув ОСОБА_7 на дорогу, де останній відразу ж вдарив його по обличчю, від чого він впав. Після цього обвинувачений наніс йому, лежачому, ще приблизно 5-10 ударів. Коли він піднявся, то обвинувачений взяв його за куртку та тримав, однак йому вдалося зняти куртку і підбігти до свого скутера, схопивши який він почав бігти. В цей час батько ще лежав на землі. По дорозі до нього приєдналася дружина і вони поїхали до його сестри, по допомогу. Її чоловік разом з ними автомобілем приїхав до місця, де лежав батько, і вони побачили що ОСОБА_7 разом з батьком стояли на території магазину ОСОБА_8 . Після цього всі вони та ОСОБА_7 поїхали в м.Новодністровськ, в відділення швидкої допомоги. У зв`язку із виявленням струсу головного мозку, лікарями йому було рекомендовано стаціонарне лікування, однак він відмовився із-за відсутності коштів на лікування. Як обвинувачений кинув ОСОБА_6 , він не бачив, оскільки моментами втрачав свідомість від отриманих ударів.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив аналогічні обставини та доповнив, що після перших ударів, нанесених обвинуваченим, він впав на бетонний бордюр, вдарився задньою частиною голови і втратив свідомість. Далі він приходив до свідомості, але добре всі події не пам`ятає. Він був весь у крові та брудний, тому не звернувся за медичною допомогою відразу, а хотів скоріш добратися додому та помитися. Вранці зять його відвіз на швидку допомогу в м.Новодністровськ, звідки у зв`язку з виявленням перелому кісток носа та струсу головного мозку його направлено в Сокирянську ЦРЛ, де він перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному та неврологічному відділеннях з 19.06.2015 року по 10.07.2015 року. Як ОСОБА_7 штовхав ОСОБА_6 він не бачив. Обвинувачений спочатку робив спроби помиритися та сплатив йому на лікування 1800 грн., однак після цього більше не цікавився його здоров`ям.

Показаннями потрерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила аналогічні обставини та доповнила, що коли вони з ОСОБА_4 та його батьком зі скутером йшли в сторону с.Волошкове, то біля магазину ОСОБА_8 до них підбіг ОСОБА_7 і вимагав у ОСОБА_10 відвезти його в м.Новодністровськ, на що останній відмовив. Тоді обвинувачений почав приставати до ОСОБА_5 , який був в білій куртці, та різко вдарив останнього приблизно 2-3 рази. ОСОБА_10 підійшов та почав заспокоювати ОСОБА_7 , однак той відштовхнув його і продовжив бити ОСОБА_11 , від чого той впав та втратив свідомість. ОСОБА_10 знову почав відбороняти свого батька, коли ОСОБА_7 кинув його на землю та ОСОБА_10 втратив свідомість. В цей час вона підійшла, щоб заспокоїти ОСОБА_7 , однак він взяв її за руку та сильно кинув на дорогу, від чого вона отримала гематому на лівій нозі. Вона піднялася, перебігла на іншу сторону дороги, присіла щоб заховатися і почала телефонувати в службу «102», однак не могла додзвонитися. Тоді забігла в перший же будинок і кликала на допомогу.

Висновком експерта №102 від 30.06.2015 року, згідно якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_4 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: забійна рана зовнішнього кінця лівої брови, синці верхнього та нижнього повіка лівого ока, верхнього повіка правого ока, лівої вушної раковини, в проекції 6-8 ребер по правій середньо-пахвинній лінії, в проекції 9-го ребра по лівій передньо-пахвинній лінії, садна чола по серединній лінії, чола дещо правіше від умовної серединної лінії тіла, чола справа, завитка лівої вушної раковини в передній частині, мочки лівого вуха, в проекції 6-9 ребер по правій лопаточній лінії, в проекції лівого тім`яного бугра. Дані тілесні ушкодження виникли від, щонайменше 10-ти разової дії тупих твердих предметів та удару об такі, вірогідніше всього внаслідок травматичної дії кулаків рук та ніг взутих в тверде взуття з послідуючим падінням потерпілого з висоти власного зросту на дорожнє покриття, про що свідчать садна правої половини спини. По часу свого виникнення можуть відповідати на 18.06.2015 року, тобто їх виникнення цілком можливе при обставинах та час вказаних вище та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Висновком експерта №112 від 15.07.2015 року, згідно якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: відкритий багатоуламковий перелом кісток носу, забійна рана спинки носу, синці верхнього та нижнього повіка правого ока з переходом на вилицеву ділянку, верхнього та нижнього повіка лівого ока з переходом на щоку, чола по умовній серединній лінії, надключичних ділянок з переходом на грудину. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, вірогідніше всього внаслідок травматичної дії кулаків рук та ніг, взутих в тверде взуття. По часу свого виникнення можуть відповідати на 18.06.2015 року, тобто їх виникнення цілком можливе при обставинах та час вказаних вище та відносяться до середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я. При проведенні дійсної судово-медичної експертизи не виявлено будь-яких тілесних ушкоджень, які б були характерні для утворення внаслідок падіння потерпілого з висоти власного зросту, як самостійного, так і після надання його тілу додаткового прискорення удару, поштовху, тощо.

Висновком експерта №103 від 30.06.2015 року, згідно якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: синець з осадженням задньої поверхні верхньої третини лівого стегна. Дані тілесні ушкодження виникли від одноразової дії тупих твердих предметів, або удару об такі, вірогідніше всього внаслідок падіння потерпілої з висоти власного зросту та тверде дорожнє покриття. По часу свого виникнення можуть відповідати на 18.06.2015 року, тобто їх виникнення цілком можливе при обставинах та час вказаних вище та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склади злочинів. Встановлено, що обвинувачений діючи умисно, протиправно, наніс: потерпілому ОСОБА_4 - легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження. Отже, його дії слід правильно кваліфікувати за ст.ст.125 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.1 КК України. ОСОБА_7 є винуватим у вчиненні цих злочинів, і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

У відповідності до вимог ч.ч.2,3 ст.12 КК України вчинені обвинуваченим злочини є невеликої та середньої тяжкості.

ОСОБА_7 в силу ст.89 КК України вважається особою, раніше не судимою, однак раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності та був судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини, а також часткове добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_7 до вчиненого, особи обвинуваченого, позиції потерпілих, які в призначенні обвинуваченому покарання покладаються на розсуд суду, враховуючи, що обвинувачений наніс шкоду здоров`ю декількох осіб, суд дійшов висновку, що за ст.ст.125 ч.2, 125 ч.1 КК України ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді громадських робіт, а за ст.122 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, суд вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_7 ст.75 КК України, звільнивши його покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком та поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

?за ст.125 ч.2 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт;

?за ст.122 ч.1 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

?за ст. 125 ч.1 КК України 100 (сто) годин громадських робіт.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_7 за ст.ст.125 ч.2, 122 ч.1,125 ч.1 КК України призначити - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.3,4 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1 .