overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/419/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.10.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

12.10.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 40 хв. 04.11.2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/935/15-к
Провадження № 1-кс/737/78/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 листопада 2015 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність прокурора, в якій просить зобов`язати прокурора Куликівського району Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27 жовтня 2015 року.
Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Куликівського району Чернігівської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

м.Новгород-Сіверський 12.07.2010 року

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., при секретарі Шкурат О.Г., за участю прокурора Саповський Л.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.203 ч.І КК України-

встановив:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було. В діях обвинуваченого ОСОБА_1, вбачаються ознаки злочину передбаченого ст.203 ч.І КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, у судовому засіданні погодився з думкою прокурора про необхідність призначення справи до розгляду.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни та скасування заапобіжного заходу немає. Є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.203 ч.І КК України призначити до слухання в суді на 19.07.2010 року на 16 годину 50 хвилин в приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1,-залишити обрану.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя : Бараненко С.М.
Справа № 199/8411/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 04 листопада 2015 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

03.11.2015
№ 207/1546/15-к
№ 1-кп/207/242/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Поле Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000012 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01.04.2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На виконання ухвали суду від 09.09.2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 було етаповано з Синельниковської ВК № 94 до Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29 вересня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4439/14-к
№ 1-в/207/184/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання Баглійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від назначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.336 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

У жовтні 2015 року Баглійський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, у якому просять звільнити ОСОБА_4 від назначеного судом покарання по закінченню іспитового строку. У поданні посилаються на те, що 01.12.2014 року ОСОБА_4 був поставлений на облік у Баглійському МВ КВІ м. Дніпродзержинська. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього судом. У період іспитового строку засуджений не працював. Негативна інформація про засудженого від дільничного інспектора міліції Баглійського РВ ДМУ не надходила. Обов`язки за вироком суду виконував завжди. Згідно повідомлення УІТ УМВС України у Дніпропетровській області відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_4 за період іспитового строку не має. Відомості про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності з Баглійського МВ Дніпродзержинського МУ та інших територіальних ОВС до Баглійського МВ КВІ м. Дніпродзержинська не надходили. Іспитовий строк закінчився.

Представник КВІ у судовому засіданні подання підтримала. Просила його задовольнити тому, що встановлений засудженому іспитовий строк закінчився.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Прокурор вважає, що клопотання КВІ підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши представника КВІ, прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді двох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року --- звільнити.

На ухвалу прокурор, засуджений можуть подати апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7634/15-к
Провадження №1-кп/205/593/15
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з 2014 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ст. 186 ч. 2 КК України, яке досі не розглянуте.
Враховуючи цю обставину, суд вважає за доцільним направити обвинувальний акт з додатками до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення його в Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.
Встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 01 листопада 2015 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строка тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката.
Суд вважає клопотання адвоката передчасним до ухвалення вироку суду.
Враховуючи цю обставину суд вважає за доцільним продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області, для вирішення питання про підсудність.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, до 28 грудня 2015 року.
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2139/15-к
Номер провадження 1-кп/184/188/15

04.11.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено, оскільки обвинувачений був оголошений в розшук.

В даний час обвинувачений ОСОБА_3 доставлений до суду.

Таким чином, виникла необхідність поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та призначити справу до підготовчого судового розгляду на 04 листопада 2015 року на 15.30 годину в залі №4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/4101/15-к
1-кп/214/473/15
У Х В А Л А
іменем України
03 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - суді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

за участю законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9

за участю законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10

за участю представника служби у справах дітей ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу по об`єднаним кримінальним провадженням № 0001406, № 0000628 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 304 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження надійшли до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачені, захисники, кожен окремо, у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Законні представники неповнолітніх обвинуваченого та потерпілих, кожен окремо, у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Представник служби у справах дітей вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачених, захисників, законних представників неповнолітніх обвинуваченого та потерпілих, представника служби у справах дітей, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 304 ч.1 КК України на 17-00 годин 16 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, законних представників неповнолітніх обвинуваченого та потерпілих.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_12 залишити без змін - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 198/680/15-к
У Х В А Л А
іменем України
04.11.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Тернівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція (далі КВІ) звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , засудженого 20 жовтня 2014 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк один рік, з іспитовим строком на один рік з обов`язками не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, від відбування покарання з випробуванням, вказуючи на те, що останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього за вироком суду обов`язки.

В судовому засідання представник КВІ клопотання підтримав, просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу вважає встановленими факти зазначені в поданні КВІ, які підтверджуються копією вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2014 року (а.с.2), листом реєстрації (а.с.11), вимогами про судимість (а.с.14, 18, 30, 38), що підтверджують факт не скоювання ОСОБА_5 злочинів знову, довідками про непритягнення ОСОБА_5 під час іспитового строку до адміністративної відповідальності (а.с.15, 24, 31, 39).

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Прокурор вважав за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням викладеного суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 20 жовтня 2014 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк один рік, з іспитовим строком на один рік, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити прокурору, засудженому.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4107/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2015 року м.Калуш
03.11.2015 року до Калуського міськрайонного суду із Калуської міжрайонної прокуратури Івано- Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-167/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.07.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді Гургули В.Б.

секретаря Мотики О.М.

з участю прокурора Бояна І.П.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України підсудна Тисменицькому районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України відповідає зібраним по справі доказам.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд немає.

Під час порушення справи, досудового слідства таких порушень КПК України, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду не встановлено.

Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Клопотань від прокурора та інших осіб, які зазначені в ст. 237 КПК України, про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не надходило.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.237, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2011 року з викликом підсудного та потерпілих.

Залишити без зміни обраний підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Б. Гургула