overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/1112/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
06.03.2012 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_2 було засуджено за ст. 395, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_2 надав заяву у якій просив розглянути подання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «б» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має два стягнення.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд. Проте обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 виходять за межи завдань та мети адміністративного нагляду та подання не містить обґрунтування доцільності їх застосування в такому об`ємі. Тому суд вважає, що запобігти вчиненню злочинів з боку ОСОБА_2 і здійснення виховного впливу на нього можливо шляхом встановлення менш обтяжливих обмежень.
Крім того, викладені в подані обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 не повною мірою відповідають обмеженням, які суд може застосувати до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, переліченим в ст. 10 Закону, де відсутні обмеження у вигляді заборони виїзду за межі міста без дозволу органів ВС (суд може заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без посилань на наявність дозволів органів ВС). Вказані обов`язки встановлені ст. 9 Закону та застосовуються автоматично у разі встановлення адміністративного нагляду за особою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин;
2.Реєструватися в міліції один раз на місяць.
3.Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/2762/14-к
Провадження № 1-в/515/4793/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання у зв`язку
із закінченням іспитового строку
21 грудня 2015 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

інспектора КВІ ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням Татарбунарського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, без постійного місця роботи, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 11 грудня 2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, у якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 11 грудня 2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2/ вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 11 грудня 2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 11 грудня 2014 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537,ст.539 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року, засудженого за ч.3 ст.185 КК України до з років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Чебан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 663/2406/14-к
Провадження №11-кп/791/1045/15
У Х В А Л А

21.12.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про залучення захисника по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стара Маячка Цюрупинського району Херсонської області, гр-ки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 4.09.2014р. приведено у відповідність із законодавством України вирок Гомельського обласного суду Республіки Білорусь від 21.12.2012р., яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.13 ч.1, 139 ч.2 п.12 КК Республіки Білорусь, та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі у виправній колонії в умовах загального режиму, без конфіскації майна. Відповідно до ухвали ОСОБА_2 слід вважати засудженою за ст.ст.14 ч.1, 115 ч.2 п.11 КК України на 10 років позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислюється з 15.05.2012р. Запобіжний захід обраний - тримання під вартою.

Засуджена подала клопотання про залучення захисника, оскільки не має коштів для самостійного укладення договору з адвокатом.

Вважаю, що клопотання засудженої ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.48 ч.2 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.49 цього Кодексу.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.1, п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучав захисника, а також якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних обставин не може його залучити самостійно.

Згідно зі ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_2 потребує правової допомоги, але не в змозі самостійно залучити захисника через відсутність коштів, крім того участь захисника у провадженні є обов`язковою на підставі ст.52 ч.1 КПК України, вважаю за необхідне, призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 ч.1 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Суддя :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1554/14-к
№ 1-кс/733/60/14
Ухвала
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

"30" серпня 2014 р.

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
07.08.2014 року, ОСОБА_3 , о 13 годині 03 хвилини, перебуваючи на в`їзді в с. Іваниця, з корисливих мотивів, збув особі зі зміненими анкетними даними ( ОСОБА_6 ), що приймав участь в проведенні оперативної закупки, особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, за грошові кошти 100 гривень. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 13,7 та 1,264 г.

Продовжуючи свої умисні дії, направленні на незаконний збут наркотичних засобів та отримання матеріальної вигоди, ОСОБА_3 28.08.2014 року, о 14 годині 16 хвилин, перебуваючи в с. Іваниця на перехресті вулиць Леніна та Комінтерна, повторно, збув особі зі зміненими анкетними даними ( ОСОБА_6 ), що приймав участь в проведенні оперативної закупки особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, вагою 7,4 та 1,4 г. за грошові кошти 100 гривень.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив два кримінальних правопорушення, які відносяться до категорії тяжких, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, а також враховуючи, що менш сурові запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 196 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці до 30 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки :

- з`являтись на виклик слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання у період часу з 18:00 до 8:00 АДРЕСА_1 ;

Ухвалу для виконання направити начальникові Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/379/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1070/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/1070/2015, за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Козелецького району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора прокуратури Козелецького району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Козелецького району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 31 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа №613/700/15-к Провадження № 1-кп/613/120/15
УХВАЛА
21 грудня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000158 від 19 березня 2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000158 від 19 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Свідки по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликані на 04.06.2015, на 02.09.2015 року, на 27.11.2015 року та на 21.12.2015 року в судові засідання не з`явилися.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Інші учасники судового процесу не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлений з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доставити приводом свідків по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом свідків по справі:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
в Богодухівський районний суд Харківської області на 09-00 годину 25 січня 2015 року.
Ухвалу для виконання направити Богодухівському ВП Валківського Відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для відома та контролю направити прокурору Богодухівського району Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 729/1152/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1039/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/1039/2015, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України на 20 січня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , 1977 року народження, який утримується в Чернігівському СІЗО, в зал судових засідань апеляційного суду Чернігівської області на вказаний час та дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 464/9558/15-к
пр.№ 1-кп/464/435/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.12.2015 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001382 від 19.05.2015 р. відносно неповнолітнього ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 07.12.2015 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001382 від 19.05.2015 р., згідно якого 01.12.2015 року неповнолітньому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора , обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей та законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні неповнолітнього ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18.12.2015 р. на 10.00 год. (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (п.4, каб.408) з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей та законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/4324/13-к
Провадження №1-кп/333/772/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001733, внесене в ЄРДР 03 травня 2013 року, яке надійшло до суду 03 червня 2013 року з прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, маючої повну середню освіту, не заміжньої, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, запобіжний захід домашній арешт обрано 04 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
17.12.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваною копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 годину 00 хвилин 28 грудня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.19.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
667/9796/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
21.12.2015р. Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0004107 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

встановив :

14 грудня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004107 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

15.12.2015 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 15.12.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, підозрюваний вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. З"ясовоно питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався, цивільний позов не заявлен.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0004107 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України на 05.01.2016 року на 13-30 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1