Дело № 2002/1-80/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 мая 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Гусаровка Барвенковского района Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: 1) 20.04.2002 г. Барвенковским райсудом Харьковской области по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 г., 15, 185 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.08.2006 г. По постановлению Дзержинского райсуда г. Харькова условно досрочно на не отбытый срок 21 день; 2) 14.05.2009 г. Барвенковским райсудом Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины 2 года; 3) 17.07.2009 года Барвенковским райсудом Харьковской области по ст. 185 ч.3, 70 ч. 4 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины 2 года; 4) 28.02.2011 г. тем же судом по ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, жителя АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, при следующих обстоятельствах.
06 февраля 2011 года около 01 часа ОСОБА_4 , ранее судимый за кражу чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился за одним из столиков кафе ЧП Черный, расположенного по улице Ленина в г. Барвенково Харьковской области.
Там ОСОБА_4 , воспользовавшись ием, что потерпевшая ОСОБА_5 оставила свою сумочку возле соседнего стола без присмотра, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественно опасный характер своего деяния, из корыстного мотива, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, повторно тайно похитил из указанной женской сумочки деньги в сумме 180 грн., Тем самым ОСОБА_4 причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в качестве подсудимого, ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления так, как это описано выше. Кроме того, он показал, что
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_4 и изучением материалов дела, характеризующих его личность, и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, так как он повторно тайно похитил чужое имущество.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_4 ранее судим, не работает, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию данного преступления, а также небольшую сумму похищенніхим денег.
Обстоятельствами, отягчающих наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения,и рецидив преступлений.
Суд исключает из обвинения ОСОБА_4 как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, повторность, поскольку это обстоятельство предусмотрено ст. 185 УК Украины как признак преступления, влияющий на его квалификацию.
С учетом изложенного суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления и назначает ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений
ОСОБА_4 совершил преступление по настоящему делу до постановления приговора Барвенковского районного суда Харьковской области от 28.02.2011 года, поэтому при вынесении приговора суд руководствуется ст.70 ч. 4 УК Украины.
Потерпевшей ОСОБА_5 к подсудимому предъявлен гражданский иск о взыскании рпичиненного ущерба в сумме 180 грн. Принимая во внимание то, что вина ОСОБА_4 в совершении кражи принадлежащиш ОСОБА_5 денег в сумме 180 грн. полностью доказана, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению.
Руководствуется ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины путем поглощения наказания, назначенному ОСОБА_4 по настоящему приговору, наказанием по приговору Барвенковского районного суда Харьковской области от 28.02.2011 г. в виде 4 (чеыірех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ОСОБА_4 назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия ОСОБА_4 наказания исчислять со дня его взятия под стражу 28 февраля 2011 года, засчитав в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Барвенковского районного суда Харьковской области от 28.02.2011.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 в возмещение причиненного кражей материального ущерба 180 (сто восемьдесят) грн.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский районный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым с момента вручения ему копии приговора.

Судья ОСОБА_1