Справа № 373/3605/13-к
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
22 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановив:

12.02.2016 до суду надійшла вищевказана заява від засудженого ОСОБА_2 і передана на розгляд судді, визначеному системою автоматизованого розподілу. Цього ж дня, до реєстрації в системі автоматизованого розподілу зазначеної заяви, було складено акт №18 про те, що під час розкриття конверта, надісланого від імені ОСОБА_2 було виявлено відсутність додатків до заяви, що зазначені в тексті заяви про перегляд судового рішення.

У зв`язку із заявою про самовідвід головуючого в справі, розгляду такої заяви судом, відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи 18.02.2016 справу було передано в моє провадження.

За правилами ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_2 у своїй заяві просить відновити справу за нововиявленими обставинами; скасувати вирок Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 березня 2015 року та призначити новий розгляд.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст. 462 КПК України.

Відповідно до п. 4-6 ч.2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

З`ясувавши зміст заяви та вимоги за нею, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам пп. 4-6 ч. 2 ст. 462 КПК України, оскільки заявником не зазначено жодної обставини, що могла вплинути на судове рішення, але не була відома та не могла бути відомою суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Заявник фактично оспорює обставини справи.

Також заявник не навів обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а зміст його вимог виходить за межі кримінального судочинства в суді першої інстанції. Перелік документів та інших матеріалів, які додаються в наявності, але самих документів до суду не подано.

Відповідно до ч.4 ст. 462 КПК України до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється лише на особу, яка тримається під вартою.

За правилами ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

З огляд зміст ст. ст. 9, 429, 462 КПК України суд вважає, що 5 днів, що відраховуватимуться з дня отримання ухвали, буде достатнім часовим проміжком для усунення заявником зазначених судом недоліків у заяві.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 9, 429, 459-464 КПК України,
ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 від 14.01.2016 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху і надати строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1