overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2818/15-к
Номер провадження 1-кп/629/295/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він не довіряє прокурору, тому що під час проведення досудового слідства прокурор змушував його підписувати підозру, побив його, грубо порушував норми КПК України, скарги на дії прокурора він не подавав, сам він хворіє і має постійно високий тиск.

Прокурор заперечував проти задовлення клопотання, посилаючись на те, що пояснення підозрюваного не обгрунтовані.

Захисник підозрюваного - підлтримала клопотання підозрюваного ОСОБА_5 .

Інші учасники судового процесу запречували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КПК україни прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніві в його неупередженості.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи негативне відношення підозрюваного до прокурора, з метою запобігання неупередженості та законності при розгляді справи, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.83 КПК України у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший прокурор.

Керуючись ст. 77, 83 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 30 листопада 2015 року на 16.00 годину для заміни прокурора ОСОБА_3 , з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Копію ухвали невідкладно до відома направити Лозівськму міжрайонному прокурору Харківської області.

Ухвала остатовна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 135/604/15-к
Провадження № 1-кп/135/46/15
УХВАЛА

09.07.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

дистанційно в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 19.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

По даній справі обвинувачена ОСОБА_7 не з`являлась в дане підготовче судове засідання, також не з`являлась в судові засідання 20.05.2015 року, 03.06.2015 року, наслідком чого було відкладення підготовчого судового засідання. Конверт із повісткою про виклик до суду, направлений за адресою проживання ОСОБА_7 повернувся із відміткою про закінчення терміну зберігання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , яка проживає із обвинуваченою ОСОБА_7 в одному під`їзді будинку, зазначила, що не бачила ОСОБА_7 тривалий час.

Обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що йому достеменно відомо, що ОСОБА_7 поїхала на заробітки в Росію, повернеться цього місяця.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , оскільки вона не з`являється до суду за викликом, її місцезнаходження не встановлено.

Потерпіла, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до змісту ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників провадження, суд вважає, що судове провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_7 , яка ухиляється від суду та місце перебування якої невідоме.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с. Топалівка Теплицького району Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Ладижин Вінницької області.

Копію ухвали для організації виконання направити СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Ладижин Вінницької області.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя
137/931/15-к
1-кп/137/55/15
У Х В А Л А

09.10.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши питання про привід свідків у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України;
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Літинського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судові засідання на 07.09.2015 р. та 09.10.2015 р. викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак в зал судового засідання вони не з`явилися, що стало наслідком відкладення розгляду справи.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне доставити їх приводом в зал судового засідання на підставі ст. 323 КПК України, яка регулює вказані правовідносини.
Керуючись ст. 323 КПК України;
У Х В А Л И В:
Доставити приводом на 09.11.2015 року на 11 годину 30 хвилин в зал судового засідання Літинського районного суду Вінницької області свідків:
- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВМВ УМВС україни у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадження №0000162,-

В С Т А Н О В И В:
27.10.2015 р. з апеляційного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВМВ УМВС україни у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадження №0000162, відповідно до якої ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 скасовано, справу направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВМВ УМВС україни у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадження №0000162 до судового розгляду на 10 годину 30 хв. 05 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ ВМВ УМВС україни у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1387/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 14 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005395,-
В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався.
27 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, без виклику свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з позицією прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 16.00 год. 16 листопада 2015 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.06.2011 года Заводский районный суд г.Николаева в составе: председательствующего - судьи Корнешовой Т.В.,
при секретаре Демиденко Н.В.,
с участием прокурора Черниговской О.С.,
потерпевшего ОСОБА_1,
подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, 22 августа 1976г.рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына и малолетнюю подопечную, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.185 УК Украины,
Органом досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что 30 ноября 2010г. около 21.30час., находясь в помещении кафетерия ООО «Пирамида света» по адресу ул.Кр.Маевщиков,15 в г.Николаеве, он тайно похитил оставленный возле стола рюкзак черного цвета с находившейся в нем аккумуляторной дрелью-шуруповертом «Маkita 6270D», стоимостью 1000грн, принадлежащие ОСОБА_1
Подсудимый в ходе досудебной подготовки материалов вину признавал, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.
Потерпевший ОСОБА_1 заявил о полном возмещении причиненного вреда, против прекращения дела не возражал. Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело вследствие изменения обстановки.
Суд считает возможным уголовное дело прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности по основаниям ст.48 УК Украины, исходя из того, что ОСОБА_2 обвиняется по ч.1ст.185 УК Украины, в совершении преступления средней тяжести. По данным дела подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. С учетом этих обстоятельств можно считать, что ко времени рассмотрения дела в суде подсудимый перестал быть общественно опасным.
Руководствуясь ст.ст.7,282 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.1 УК Украины, от уголовной ответственности освободить и дело в отношении него прекратить в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области путем подачи апелляции через районный суд в течение 7 суток со дня вынесения постановления.
Судья: Т.В.Корнешова
Справа № 495/7577/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 23.10.2015 року о 10.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/3972/15-к
У Х В А Л А
29.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2015 року до суду надійшла заява головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_3 щодо припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 291-292 КПК України та вона підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області,
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заявву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 11 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1055/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2015 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Болградським районним судом Одеської області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі,
щодо застосування умовно-дострокового звільнення
В С Т А Н О В И В:
05.11.2015 року до Малиновського районного суду міста Одеси з ПВК-51 надійшло клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Болградським районним судом Одеської області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі щодо застосування умовно-дострокового звільнення.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про передачу даного клопотання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , так як у нього в проваджені знаходиться клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення до ОСОБА_4 , яке надійшло з ПВК-51 21.08.2015 року, провадження № 1в/521/814/15.
Суд, вислухавши клопотання прокурора вважає, що провадження за № 1в/1055/15 відносно ОСОБА_4 , яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 підлягає передачі судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для об`єднання з провадженням № 1-в/1055/15.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 334 КПК України,
ПРОШУ:
Направити клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Болградським районним судом Одеської області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі щодо застосування умовно-дострокового звільнення, провадження № 1в/1055/15 до кримінальної канцелярії для подальшої передачі судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для об`єднання з провадженням 1в/521/814/15.
Суддя Малиновського
районного суду
міста Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/582/64/15
Справа № 582/937/15-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 листопада 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Недригайлівського району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2015 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №590/911/15-к
Пров. №1-в/590/38/15
УХВАЛА
10 листопада 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 суд, -

ВСТАНОВИВ:
Подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 було призначено до судового розгляду на 26.10.2015 о 9-30 год., на 10.11.2015 року о 9-30 год., однак в судові засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання 20.11.2015 року о 9-30 год., яке відбудеться у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на Ямпільський РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2594/15-к
Номер провадження 1-кп/728/156/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 10.11.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області