overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №0309/8623/2012

Номер провадження 1/162/3/2013

29 листопада 2012 року смт.Любешів

Любешівський районний суд Волинської області:

під головуванням судді Труша В.О.,

за участю секретаря Гичук О.М.,

прокурора Веремчук О.М.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу обрана підсудному вірно. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2012 року о 10:00 год. у приміщенні Любешівського районного суду.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 161/370/13-к Провадження №11-кп/773/60/13 Головуючий у 1 інстанції:Квятковський М.С.
Категорія:ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України . Доповідач: Матвієнко Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

28 травня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Матвієнко Н. В., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 11 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
УХВАЛА

24 вересня 2013 року місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого органу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області по заяві ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим, а ОСОБА_1 представником потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 від 20.09.2013 на бездіяльність слідчого органу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області по заяві ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим, а ОСОБА_1 представником потерпілого.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, вважаю необхідним повернути скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, зі змісту скарги слідує, що 11.09.2013 через адміністрацію СІЗО № 3 ОСОБА_2 направив заяву про кримінальне правопорушення. Адміністрація СІЗО повідомила ОСОБА_2, що його заява 11.09.2013 направлена за вих. № НОМЕР_1 Амур-Нижньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

З додатків до скарги, наданих ОСОБА_1, слідує, що адвокат ОСОБА_1 зверталася з запитами на імя начальника Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області стосовно руху заяви ОСОБА_2

Проте, ОСОБА_1 не долучила до скарги докази, які б підтверджували, що заява ОСОБА_2 адміністрацією СІЗО № 3 дійсно направлена до слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області і на час подачі скарги перебуває в провадженні слідчого цього райвідділу міліції, що позбавляє слідчого суддю можливості на стадії відкриття провадження по скарзі вирішити питання щодо підсудності розгляду скарги слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, враховуючи те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Керуючись п. 2) ч. 1 ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого органу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області по заяві ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим, а ОСОБА_1 представником потерпілого повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та додатками до неї.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя В.О. Лисенко
№ 207/3332/15-к
№ 1-кп/207/368/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для підготовки та подання уточненого цивільного позову.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого та відкладення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого та відкладення підготовчого судового засідання.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого та відкладення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання потерпілого про відкладення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 21.08.2015 року на 08 годину 50 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №209/3868/15-к
Провадження №1-кп/209/373/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
04 вересня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 17 вересня 2015 року о 15.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Петровського, 166, 2 поверх, кабінет 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3465/15-К
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції

Красногвардійського району м. Дніпропетровська: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2013 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки засуджена допустила лише одну неявку до інспекції на реєстрацію без поважної причини, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд виходить з наступного:

Протягом встановленого судом іспитового строку засуджена ОСОБА_6 допустила одну неявку до інспекції на реєстрацію без поважної причини. Засуджена ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Таким чином, засуджена ОСОБА_6 не допустила істотного порушення обов`язків, покладених на неї судом, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_6 звільненню від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2594/15-к
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 17.04.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу, та затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 76аркушах. Також прокурор просить дане провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 215/837/15-к у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,яке розглядається теж Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Представник ПАТ «Укртелеком» надала суду позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди.
Керуючись ст. ст. 314, 316, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 17.04.2015 р., на 14-00 годину 22.10.2015 року в залі № 4 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням № 215/5948/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, присвоївши єдиний номер 215/837/15-к.

Визнати ПАТ «Укртелеком» цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 76аркушах долучити до обвинувального акту.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1704/15 Справа № 185/3823/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000732, -

В с т а н о в и в:

25 серпня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, яким його визнано винним та призначено остаточне покарання за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі та роз`яснено учасникам судового провадження право на подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 23 вересня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 613/1-89/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.І ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.І ст.126 КК України громадянку ОСОБА_2, мешканку с.В.Волиця вул.Щорса 23 Любарського району Житомирської області вбачається, що 07 равня 2012 року скаржник займався питання благоустрою на присадибній діляки встановлюючи її межі з представником землевпорядної служби. Будучи його сусідкою ОСОБА_2 нічим не мотивуючи своєї агресії несподівано нанесла ОСОБА_1 декілька ударів палицею по різних частинах тіла запоявши йому тілесні ушкодження та фізичного болю.

Від проходження судово-медичної експертизи ОСОБА_1 відмовився

Приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.І ст.126 КК України, враховуючи положення ст. 111 КПК України, яка передбачає, що досудове слідство провадиться у всіх справах, за винятком справ про злочини, зазначені у ч.І ст.27 і ст.425 КПК України, по яких досудове слідство провадиться у випадках, коли злочин вчинено неповнолітнім чи особою, яка через свої фізичні аоо психічні вади не може сама здійснювати своє право на захист, а також коли це визнає за необхідне прокурор чи суд. Враховуючи те, що гр.ОСОБА_1 є пенсіонером, особою похилого віку, то вважаю, що слід порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.І ст.126 КК України і матеріали направити до Любарського РВ УМВС Житомирської області для провадження досудового слідства по справі.

Керуючись ст.ст.27 п.1, 94, 97, 111 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.І ст.126 КК України.

Кримінальну справу №613/1-97/11, порушену відносно ОСОБА_2 за ч.І ст.126 КК України, направити начальнику Любарського РВ УМВС Житомирської області для провадження досудового слідства по справі.

Постанова про порушення кримінальної справи може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи днів з дня одержання копії постанови

Суддя ОСОБА_3
Справа №282/1695/13-к
Провадження № 1-кп/282/87/13
У Х В АЛ А

про призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2013 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді І.І.Замеги

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора О.В.Сиротенка

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника потерпілої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні, рішення про проведення якого було ухвалене 25 жовтня 2013 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000145, який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 01.04.2013 року відносно ОСОБА_2, 24 жовтня 1991року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід не обирався,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу не надходили.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження №0000145 від 18 березня 2013 року .

Представник потерпілої особи в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення судового розгляду по справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи, без з виклику свідків та без витребування певних речей та документів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2013 року о 08 годині 20 хвилин в залі судових засідань №1 Любарського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Єдиний унікальний номер № 285/3363/15-к
Провадження № 1-кп/0285/342/15
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 09 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: