ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2014 року за ст. 309 ч.2, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 3 роки, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В період часу з 18:10 години 10 грудня 2015 року по 09:45 годину 11 грудня 2015 року, ОСОБА_4 , повторно, з ціллю викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Renault Sandero» 2011 року випуску НОМЕР_1 , який знаходився біля буд. № 41 по вул. Косіора в м. Дніпропетровську, та таємно викрав державні реєстраційні номери НОМЕР_1 на автомобіль марки «Renault Sanderо» 2011 року випуску у кількості 2 штуки, вартість яких згідно з висновку експерта № 04-016 від 15 січня 2016 року складає 315,00 грн., заподіявши гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 315,00 грн..

В період часу з 12 грудня 2015 року по 13 грудня 2015 року, ОСОБА_4 , повтороно, з ціллю викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Mazda 3» 2007 року випуску НОМЕР_2 , який знаходився на подвір`ї біля буд. АДРЕСА_2 , та таємно викрав державні реєстраційні номери НОМЕР_2 на автомобіль марки «Mazda 3» 2007 року випуску у кількості 2 штуки, вартість яких згідно з висновку експерта № 08-016 від 15 січня 2016 року складає 315,00 грн., заподіявши гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 315,00 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю суду пояснив, що у нього дуже скрутне матеріальне становище, тому вирішив заробити шляхом викрадення номерів з подальшим їх продажем власникам автомобілів.
Двічі викрадав номери, залишав номер свого мобільного, але йому ніхто не передзвонив, а приїхала поліція.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого, висновки експертиз щодо вартості викраденого майна, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо.
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України.

Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік .

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2014 року за ст. 309 ч.2, ст. 70 ч.4, ст.75 КК України, остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з часу затримання засудженого, в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити у виді домашнього арешту.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: