overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/88/16-к
Провадження № 1-в/400/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 13 січня 2010 року по 22 лютого 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2011 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 13 січня 2010 року по 22 лютого 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 13 січня 2010 року по 22 лютого 2012 року за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2011 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 1-36/12
У Х В А Л А
04.02.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
04.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.10.2012 року, Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.11.2014 року його направлено в місця позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України заяви від осіб вказаних у Законі України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як встановлено судом ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_2 підлягає направленню до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити для розгляду до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

04.02.2016 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000798 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 395КК України,

Встановив:

01.02.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 395 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст.75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000798 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 395 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 11 лютого 2016 року о 14-00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченоо ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

04.02.2016 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000941 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309КК України,

Встановив:

01.02.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст.75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000941 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 11 лютого 2016 року о 13год.300 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000941.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/319/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора .

Розгляд скарги призначити на 5 лютого 2016 року на 9 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8504/13-к
Номер провадження 11-кп/786/419/2013 Головуючий у 1-й інстанції Сировєтнік Т. І.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Полтава
Суддя судової палати у з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м..Кременчука Полтавської області від 23.10. 2013 року

в с т а н о в и в:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23. 10. 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання із застосуванням ч. 1 ст.. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців, також забовязано ОСОБА_3 повернути потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 690 (шістсот девяносто) грн. до 31 жовтня 2013 року.

На зазначений вирок засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

10 грудня 2013 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційной скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.10.2013 року відносно засудженої ОСОБА_3 на 10-00 год. 26 грудня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Довгаль С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2464/14-к
Номер провадження 11-кп/786/571/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Полтава
Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10. 06. 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволені заяви про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 році».

На зазначену ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 20.06.2014 року подано апеляційну скаргу.

17 липня 2014 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на 14 год. 12 серпня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5477/14-к
Номер провадження 11-кп/786/830/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Октябрського районного суду Полтавської області від 29. 08. 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначено остаточне покарання у виді 2 (двух) років 10 (десять ) місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 жовтня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/786/442/2013 Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 листопада 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2013 року скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2013 року в рамках досудового розслідування СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області кримінального провадження № 0000167, розпочатого 26.09.2013 року за ч. 1 ст. 212 КК України.

Начальником відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 12.11.2013 року подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава була проголошена 05.11.2013 року, а апеляційна скарга прокурора прокуратури Полтавської області була подана до канцелярії апеляційного суду Полтавської області 12.11.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки у своїй апеляційній скарзі прокурор не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вона відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 399 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 05.11.2013 року повернути начальнику відділу прокуратури Полтавської області як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2656/14-к
Номер провадження 11-кп/786/732/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 вересня 2014 року м. Полтава
Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Полтавського районного суду м. Полтави від 08. 07. 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволені заяви про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 році».

На зазначену ухвалу обвинуваченої ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 від 17 червня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 вересня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 559/278/16-к
№ 1-кп/559/71/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

"04" лютого 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на 11 годину 00 хвилин 24 лютого 2016 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/1905/15-к
У Х В А Л А
03.02.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №615/1905/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судові засідання неодноразово відкладалися через неможливість доставки обвинуваченого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Валківського районного суду Харківської області від 01.10.2015 року в Жовтневій виправній колонії управління Державної пенітеціарної служби України в Харківській області № 17.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року доручено начальнику установи-начальнику арештного дому Жовтневої виправної колонії управління Державної пенітеціарної служби України в Харківській області № 17 з`ясувати в обвинуваченого ОСОБА_4 , чи не заперечує він про здійснення дистанційного судового провадження, тобто проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Валківським районним судом Харківської області.

03.02.2016 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За змістом ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 23 березня 2016 року о 10-00 год.

Доручити начальнику установи-начальнику арештного дому Жовтневої виправної колонії управління Державної пенітеціарної служби України в Харківській області № 17 забезпечити проведення відео конференції судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул. Дідоренка, 44, м. Валки Харківської області) 23 березня 2016 року о 10-00 год., за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-72/11
п. Новая Водолага 2 февраля 2011г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.263 УК Украины,
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1. Уголовное дело №1-72/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.263 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 10 часов 7 февраля 2011 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2. Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить сообщение.
3. Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд направить обвиняемым по делу.
4. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения
поставить в известность всех остальных участников процесса согласно
материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.