Справа № 645/21/16-к
Провадження № 1-кс/645/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0003592 від 22.12.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю наступного вилучення старшому слідчому слідчого відділення Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , оперативному уповноваженому Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , а саме: до мобільного телефону «Lеnоvо А399 4 GB», ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору у чохлі силіконовому коричневого кольору, який 15 грудня 2015 року було закладено на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 06.11.2015 Валківським РС ГУ ДМС України в Харківській області) та який перебуває у приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що 15.12.2015 року приблизно о 08.00 год. ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном «Леново А3 99», що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За даним фактом у провадженні СВ Фрунзенського відділення поліції (м.Харків) Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003592 від 22.12.2015 року за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідломила, що 15.12.2015 року приблизно о 08:00 год. вона прийшла на навчання до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . За хвилину до неї підійшов знайомий ОСОБА_7 , 1999 р.н., з яким потерпіла познайомилася 01.09.2015 року. ОСОБА_7 попрохав у ОСОБА_8 її мобільний телефон «Lеnоvо А399 4 GB», начебто для того, щоб покористуватись. Раніше потерпіла вже давала ОСОБА_9 користуватись її телефоном, тому не хвилювалась, і відразу дала йому телефон. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 домовились зустрітись на першому поверсі ліцею о 10:00 год. для того, останній повернув їй телефон. Проте ОСОБА_7 не прийшов, потерпіла почала телефонувати на свій номер, але телефон було вимкнено.

Після 15.12.2015 року ОСОБА_7 мобільний телефон ОСОБА_8 не повернув, на навчання до ХПЛБТ не приходить.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що у нього є двоюрідний брат ОСОБА_7 , який з мамою і двома сестрами проживає на АДРЕСА_3 .

15.12.2015 року до обіду ОСОБА_6 знаходився у себе вдома, спілкувався у мережі «В контакті», коли йому написав його брат ОСОБА_10 , запропонував взяти паспорт та зустрітись для того, щоб закласти до ломбарду мобільний телефон.

Того ж дня ОСОБА_11 на прохання ОСОБА_12 під договір застави заклав до ломбарду «Благо», який знаходиться біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мобільний телефон «Lеnоvо А399 4 GB», в корпусі чорного кольору у чохлі силіконовому коричневого кольору, ІМЕІ телефону НОМЕР_1 за 739 грн. до 13 січня 2016 року. Телефон був закладений без навушників, фурнітури, зарядного пристрою, сім-карти і карти пам`яті, на телефоні знаходився силіконовий чохол світло-коричневого кольору, прозорий, наявність чохла було зазначено у квитанції.

Прокурор зазначає, що вилучення вищезазначеного майна, а сааме - мобільного телефону «Lеnоvо А399 4 GB» дасть можливість отримати важливий речовий доказ, а також забезпечить відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику у судове засідання представника ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено те, що вказана річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вилучення вищезазначеного майна, що перебуває у приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дасть можливість отримати важливий речовий доказ та забезпечить відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій ОСОБА_8 .

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що зазначений телефон може перебувати у приміщенні ломбарду та сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення телефону необхідне для досягнення мети отримання доступу до нього.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , оперативному уповноваженому Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення до мобільного телефону «Lеnоvо А399 4 GB», ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору у чохлі силіконовому коричневого кольору, який 15 грудня 2015 року було закладено до ломбарду «Благо» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_2 , виданий 06.11.2015 Валківським РС ГУ ДМС України в Харківській області) та який перебуває у приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1