У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1176/15-к
15 жовтня 2015 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , заявника- ОСОБА_4 ,секретаря ОСОБА_5 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_6 ,-

Скарга надійшла до суду 13 жовтня 2015 р.

Суд перевірив надані матеріали скарги, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000263 від 22.05.2015 року, у межах якого була подана скарга, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_6 .

Доводи клопотання обґрунтовує тим, що він визнаний потерпілим в кримінальному провадженні №0000263, внесеному до ЄРДР 22.05.2015 року. Зазначає, що керуючись правами наданими потерпілому, неодноразово подавав клопотання слідчому СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_6 про проведення слідчих дій.

А саме, 27.05.2015 року ним було подано клопотання про проведення обшуку, яке на даний час не виконано. 16.07.2015 року подано клопотання про допит ОСОБА_7 в його присутності та витребування в мобільного оператора переліку дзвінків, які здійснювались з номера НОМЕР_1 . Дане клопотання, зазначає заявник, також не виконано.

30.09.2015 року ним подане чергове клопотання про допит ОСОБА_8 та допит ОСОБА_7 в його (заявника) присутності та витребування в мобільного оператора переліку дзвінків, які здійснювалися з номера: НОМЕР_1 . Дане клопотання по сьогодні також не виконано.

Просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 щодо розгляду клопотаня- протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , відповідно до вимог КПК України негайно провести слідчі дії, зазначені в його клопотанні.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги з підстав, наведених в ній та просить її задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні з доводами скарги не погодились, вважають її необгрунтованою.

Прокурор зазначив, що слідчий діяв, відповідно до вимог діючого КПК України та вживав всіх заходів щодо розгляду клопотань потерпілого та проведення необхідних слідчих дій.

Таку ж позицію висловив і слідчий ОСОБА_6 . Просять відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши пояснення учасників процесу: скаржника, слідчого, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

П.7. статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед них і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у відмові слідчого у проведенні слідчих дій.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що на досудовому розслідуванні у слідчого Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000263, потерпілим по якому є заявник - ОСОБА_4 .

З`ясовано також, що в процесі досудового розслідування слідчим ОСОБА_6 проведено ряд процесуальних дій та заходів по кримінальному провадженні №0000263.

Разом з тим, як вбачається з пояснень заявника даних заходів є недостатньо для розкриття злочину.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як перевірено слідчим суддею, слідчим ОСОБА_6 не вирішено ряд клопотань, поданих потерпілим, які, як він вважає, мають важливе значення для досудового розслідування, тому слідчого Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_6 слід зобов`язати, відповідно до вимог КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 , що стосуються допиту осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину або яким відомо про обставини вчинення злочину, а також ,клопотання щодо тимчасового доступу до речей та документів по даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а уразі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, на переконання слідчого судді, з огляду на вищенаведене, слідчим не в повному обсязі з`ясовані всі обставини, які мають значення для встановлення істини, а вже проведених слідчим дій, на думку слідчого судді, є явно недостатньо.

Що стосується доводів заявника стосовно бездіяльності слідчого ОСОБА_6 щодо розгляду його клопотання та визнання її протиправною, слідчим суддею встановлено наступне:

Бездіяльність - це пасивна форма поведінки особи, що полягає у невчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах. ЇЇ результат - шкідливі наслідки. Беручи до уваги об`єм проведених слідчим ОСОБА_6 процесуальних дій, вжитих заходів в процесі досудового розслідування даного кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000263, потерпілим по якому є заявник - ОСОБА_9 , відсутність на даному етапі розслідування незворотніх негативних наслідків, слідчий суддя вважає, що факт бездіяльності слідчого в процесі розгляду справи - не підтвердився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 -задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000263 від 22.05.2015 року, відповідно до вимог КПК України негайно провести допит ОСОБА_7 в присутності потерпілого, провести допит ОСОБА_8 , а також вжити всіх заходів, щодо виконання ухвали слідчого судді від 12.10.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя / Суддя с ОСОБА_1