Справа № 666/6031/14-к
Провадження № 1-кс/666/707/14
У Х В А Л А
Іменем України

01.09.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002695 від 27.05.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, востаннє 27.11.2013 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, відбув для відбуття покарання до арештного дому 13.01.2014, звільнившись з місць позбавлення, волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисні корисливі злочини.
ОСОБА_5 , у період часу з 10.00 до 12.00 год., 24.07.2014року знаходячись у приміщенні кімнати малосімейного будинку АДРЕСА_2 , повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги власника, викрав належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільні телефони:
- «PRESTIGIO РАР 5400», вартістю 7 70 гривень;
- «Lenovo A516», вартістю 1 350 гривень,
після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 2 120 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 16.08.2014 року близько 16.00 год., знаходячись у приміщенні кафе «Уют», розташованого на території ринку «Дніпровський» по вул. Миру у м. Херсоні, повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги власника, з сумки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 викрав належний їй мобільний телефон «Fly Glory», модель IQ431, вартістю 800 гривень, з яким намагався покинути місце вчинення злочину, проте був помічений потерпілою з викраденим майном і на її вимогу зупинитися та повернути майно не відреагував, а коли потерпіла наздогнала його, наніс їй один удар долонею руки по обличчю, після чого втік з місця події з викраденим майном.
За вказаним фактом слідчим слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002695 від 25.07.2014 року.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч. 2 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
29.08.2014 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2, ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
Показами потерпілої ОСОБА_6 яка показала, 24.07.2014 року у період часу з 10.00 до 12.00 год., знаходячись у приміщенні кімнати малосімейного будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 вчинив крадіжку належних їй мобільних телефонів, а саме: «PRESTIGIO РАР 5400», вартістю 7 70 гривен; «Lenovo A516», вартістю 1 350 гривень, в результаті чого заподіяв їй матеріальну шкоду у розмірі 2 120 гривень.
Показами потерпілої ОСОБА_7 яка показала, що ОСОБА_5 , 16.08.2014 року близько 16.00 год., знаходячись у приміщенні кафе «Уют», розташованого на території ринку «Дніпровський» по вул. Миру у м. Херсоні, з сумки викрав належний їй мобільний телефон «Fly Glory», модель IQ431, вартістю 800 гривень, з яким намагався покинути місце вчинення злочину, проте був помічений нею з викраденим майном і на її вимогу зупинитися та повернути майно не відреагував, після чого втік з місця події з викраденим майном.
Показами свідка ОСОБА_8 яка показала, що 24.07.2014 року у період часу з 10.00 до 12.00 год., знаходячись у приміщенні кімнати малосімейного будинку АДРЕСА_2 вона разом з ОСОБА_5 розпивала спиртні напої, після того, як вона вийшла з кімнати та ОСОБА_5 вчинив крадіжку належних ОСОБА_6 телефонів.
Протоколом впізнання особи ОСОБА_5 за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_8 , яка впізнала особу ОСОБА_5 , та пояснила, що 24.07.2014 року у період часу з 10.00 до 12.00 год., знаходячись у приміщенні кімнати малосімейного будинку АДРЕСА_2 вона разом з ОСОБА_5 розпивала спиртні напої, після того, як вона вийшла з кімнати та ОСОБА_5 вчинив крадіжку належних ОСОБА_6 телефонів.
Показами свідка ОСОБА_9 , яка показала, що ОСОБА_5 її рідний брат, та він звертався до неї з проханням дати йому зарядний пристрій на мобільні телефони «PRESTIGIO РАР 5400», та «Lenovo A516».
Показами свідка ОСОБА_10 , який показав, що він разом із ОСОБА_5 на його паспорт громадянина України здавав в ломбард, який розташований на вул.. І. Кулика в м. Херсон мобільний телефон марки виробника «PRESTIGIO РАР 5400», а також те, що він став свідком того, як ОСОБА_11 втікав з викраденим мобільним телефоном «Fly Glory», білого кольору належним ОСОБА_7 з кафе «Уют», яке розташоване на ринку «Дніпровському» по вул. Миру в м. Херсоні.
Показами підозрюваного ОСОБА_5 який показав, що дійсно 24.07.2014 у період часу з 10.00 до 12.00, знаходячись у приміщенні кімнати малосімейного будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги власника, викрав належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільні телефони: «PRESTIGIO РАР 5400», «Lenovo A516», після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд. Крім того. 16.08.2014 близько 16.00, знаходячись у приміщенні кафе «Уют», розташованого на території ринку «Дніпровський» по вул. Миру у м. Херсоні, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги власника, з сумки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 викрав належний їй мобільний телефон «Fly Glory», модель IQ431, з яким намагався покинути місце вчинення злочину, проте був помічений потерпілою з викраденим майном і на її вимогу зупинитися та повернути майно не відреагував, а коли потерпіла наздогнала його, наніс їй один удар долонею руки по обличчю, після чого втік з місця події з викраденим майном.
Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.
З метою запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків просить застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який дійсно може забезпечити належну поведінку підозрюваного та роз`яснення наслідків його порушення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 ,підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, матеріально не забезпечений, що не виключає можливості вчинення ним нових корисливих злочинів, а також раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, і підозру обґрунтовано вагомими доказами, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, або свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є безпосередніми ризиками, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці в період часу з 22-00 год., до 06-00 год.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- у разі втрати мобільного телефону терміново повідомити про це слідчого, прокурора або суд.
Копію ухвали направити до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для контролю за поведінкою ОСОБА_5 ,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1