АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11п /796/69/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 34 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Шевченківського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0014683 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

04 березня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва, в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0014683 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України, до іншого суду за підсудністю.

Зазначене подання внесено на підставі ухвали підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року, якою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 направлено до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, оскільки згідно даних обвинувального акта ОСОБА_7 вчинив більш тяжке кримінальне правопорушення на території Подільського району м. Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського району м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти подання, обговоривши доводи подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення. У випадку вчинення однакових за тяжкістю правопорушень кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а якщо цього встановити неможливо суд у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як убачається з обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України. А саме у тому, що він приблизно на початку грудня 2014 року в м. Житомир, зустрівся з невстановленою особою, якій з метою придбання підроблених документів, передав грошові кошти та 4 фотознімки з власним зображенням. Отримавши підроблені документи, ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом шляхом шахрайства, діючи умисно, знаючи про внесені неправдиві відомості у паспорт громадянина України та посвідчення водія, виданих на ім`я ОСОБА_8 , вводив в оману осіб, шляхом пред`явлення даних документів, та в подальшому незаконно заволодівав їх транспортними засобами.
Так, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 використовуючи вищезазначені підроблені документи, 23 грудня 2014 року приблизно о 19 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , видаючи себе за добросовісного орендаря, уклав з фізичною-особою підприємцем ОСОБА_9 договір оренди на автомобіль «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_1 , який в свою чергу передав йому ключі та свідоцтво про реєстрацію автомобіля. Отримавши ключі та технічний паспорт на вказаний автомобіль, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник маючи можливість розпорядитися незаконно здобутим автомобілем на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, використовуючи підроблені документи, 28 грудня 2014 року приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , видаючи себе за добросовісного орендаря, уклав з фізичною-особою підприємцем ОСОБА_10 договір оренди на автомобіль «Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу передав йому ключі та свідоцтво про реєстрацію автомобіля. Отримавши ключі та технічний паспорт на вказаний автомобіль, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник маючи можливість розпорядитися незаконно здобутим автомобілем на власний розсуд.
Оскільки одне з інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, а саме за ч. 2 ст. 289 КК України, було вчинено останнє за часом та віднесено кримінальним законом до категорії тяжкого злочину, а інші, тобто передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України, віднесені законом до нетяжких та злочинів середньої тяжкості, подання голови Шевченківського районного суду м. Києва, як обґрунтоване, підлягає задоволенню, а підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_7 слід визначити Подільському районному суду м. Києва, якому й необхідно направити зазначене кримінальне провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва задовольнити.
Кримінальне провадження № 0014683 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України, направити для розгляду за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4