АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Техінвест Проект» в особі директора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.11.2015 р. в кримінальному провадженні під №0000187, внесеному 13.10.2015 року до ЄРДР, задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих ТОВ «Техінвест Проект» () в АТ «КІБ» (МФО 322540) з забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується видаткових операцій, за виключенням видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту майна.

В апеляційній скарзі представник власника майна ТОВ «Техінвест Проект» в особі директора ОСОБА_5 просить скасувати у повному обсязі ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.11.2015 року по справі № 757/43391/15-к про накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «Техінвест Проект» в АТ «КІБ» (МФО 322540).

Вказує, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності доказів, що підтверджує причетність ТОВ «Техінвест Проект» до кримінального правопорушення і відповідно за відсутності підстави для арешту майна, що є порушенням вимог ч. ч. 2, 5 ст. 173 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та скасувати вказану ухвалу, доводи прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, разом з тим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 18.11.2015 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000187 від 13 жовтня 2015 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Зокрема, в ході досудового розслідування зібрано дані про те, що ТОВ «Техінвест Проект» () входить в низку підприємств, які мають ознаки фіктивності та здійснюючи протиправну діяльність ТОВ «Техінвест Проект» використовує відкриті в АТ «КІБ» (МФО 322540) банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінальних правопорушень та врахувавши положення ст. ст. 167, 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих ТОВ «Техінвест Проект» () у АТ «КІБ» (МФО 322540), оскільки вказані кошти мають ознаки отриманих в результаті вчинення протиправних дій, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті грошових коштів.

З урахуванням викладеного та з метою недопущення втрат бюджету та забезпечення цивільного позову чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України наклав арешт на рахунки ТОВ «Техінвест Проект» ().

Посилання апелянта на відсутність правових підстав для арешту майна товариства, оскільки в матеріалах провадження відсутні докази того, що грошові кошти одержані внаслідок здійснених кримінальних правопорушень, а також вказівка на те, що слідчим суддею не розглянуто та не наведено жодних доказів, що вказують на причетність ТОВ «Техінвест Проект» до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України з урахуванням зазначеного, є безпідставними.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 117, 167 ч. 2, 170, 171, 173, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 част. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:
Поновити представнику власнику майна ТОВ «Техінвест Проект» в особі директора ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015 р. в кримінальному провадженні під №0000187, внесеному 13.10.2015 року до ЄРДР, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих ТОВ «Техінвест Проект» () в АТ «КІБ» (МФО 322540) з забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується видаткових операцій, за виключенням видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника власника майна Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Техінвест Проект» в особі директора ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 к у р е н к о