overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1783/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження № 1кп/536/168/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

04.08.2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.08.2015 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

Учасники судового розслідування не заперечують проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається .

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України , при його затвердженні прокурором , дотримані вимоги закону .

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено , дане кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області .

Таким чином достатньо підстав для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні та здійснення суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду о 12 годині 03 вересня 2015 року з участю прокурора.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовано.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4190/15-к 1-кп/335/316/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового слідства було обрано у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

На адресу обвинуваченого ОСОБА_4 судом було направлено судові повістки про виклик в судове засідання на 06.08.2015 року та 31.08.2015 року, однак в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 15.09.2015 року о 11-45 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21.

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (слідчий ОСОБА_5 ), контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
15.10.2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Лагутиной Н.П.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.1 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 - 244, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.1 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 01.11.2012 г. в 13-00 час., с вызовом лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.Н. Курбатова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
11.10.2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Лагутиной Н.П.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 - 244, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 30.10.2012 г. в 09-00 час., с вызовом лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.Н. Курбатова
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
15.10. 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Громова И.Б.,
при секретаре - Твердохлеб Е.С.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, суд -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи у гр. ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 15.08.1995 года в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут неустановленное лицо, путем взлома проник в кв.30 дома 21 по бул. Строителей в г. Запорожье, причинив гр. ОСОБА_1 материальный ущерб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора, подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
22.08.1995 года по заявлению гр. ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 г.), наказание, за которое, было предусмотрено в виде лишения свободы до 10 лет. В новой редакции УК Украины (2001 г.) данное деяние подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не были установлены лица, которые совершили это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 8179507 возбужденное по факту открытого похищения у гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленных следствием лиц, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 дней.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 5-256/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04.11. 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи: Громова И.Б.,
при секретаре Рибаковой М.В..
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья материалы об освобождении от наказания в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает в ОАО « Автопарк»водителем, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, суд -
ОСОБА_1 осужден 21.10.2009 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч. 1, 307 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества с испытательным сроком на 1 год.
Органы, ведающие исполнением приговора, ОУИИ Хортицкого района ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1 поскольку он, правонарушений не допускал, обязанности, возложенные приговором суда, выполнял.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство ОУИИ Хортицкого района подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный за период испытания правонарушений не допускал, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял. В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от наказания, назначенного приговором Хортицким районным судом г. Запорожья от 21.10.2009 года в связи с истечением испытательного срока.
На протяжении 7 дней с момента провозглашения постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд.
Судья:
Дата документу Справа № 316/600/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/380/13 Головуючий в 1-й інстанції Дзямко О.П.
Категорія ст.186 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 серпня 2013 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 24.09.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також інформація про їхні права та обовязки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_2, який утримується під вартою, оскільки про це порушується питання в його скарзі.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 серпня 2013 року, на 11 годину 16 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України вжити заходи направлені на доставку в зазначене судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/745/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/469/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/745/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 лютого 2014 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 11.04.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:

закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 лютого 2014 року відносно ОСОБА_3 , на 11 годину 30 хвилин 15 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик в зазначене судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 323/2657/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1101/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2657/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 86 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 26.09.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги засудженого в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити скаргу останнього до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України порушує питання щодо участі в засіданні апеляційної інстанції.
Між тим, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Оріхівській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 88), вжити заходи направлені на етапування засудженого з вказаної колонії до Запорізького слідчого ізолятору з ціллю подальшої доставки останнього в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2014 року.
Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 20 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Оріхівської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 88) до Запорізького слідчого ізолятору для подальшої доставки його в засідання апеляційної інстанції.
Виконання ухвали покласти на адміністрацію Оріхівської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 88) та Командира військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , для чого направити кожному копію вказаної ухвали.
Начальнику Запорізького слідчого ізолятору негайно повідомити апеляційний суд про час прибуття засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятору. Копію ухвали направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 559/208/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 по ст.121 ч.1 КК УКраїни

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст.121 ч.1 КК України. Під час судового розгляду було встановлено інший механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ніж той, що вказаний у матеріалах кримінального провадження. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 8.05.2015 року було доручено органу досудового розслідування Дубенського МВ провести слідчу дію по встановленню механізму нанесення тілесних ушкоджень.

31.08.2015 року проведено слідчий експеремент.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої заявлено клопотання про проведення судово-медичної експртизи по результатах зафіксованих під час проведення слідчого експеременту.

Керуючись: ст.242, 332 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 по ст.121 ч.1 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

1.Чи могли заподіяні ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитися за обставин вказаних під час судового розгляду та під час проведення слідчого експеременту від 31.08.2015 року обвинуваченою ОСОБА_5 .?

2.Чи могли заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_6 утворитися за обставин вказаних під час судового розгляду та під час проведення слідчого експеременту потерпілим ОСОБА_6 ?

Проведення експертизи доручити Млинівському міжрайонному відділенню комунального закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженюю не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

09.07.2012

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Троцюк В.О.

за участю прокурора Шарабара А.В.

за участю захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального висновку свідками по даній кримінальній справі є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які на виклики до суду не з'являються, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків в судове засідання, виконання якого доручити Дубенському МВ УМВСУ в Рівненській області.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України відносно свідків здійснити привід в судове засідання на 10:30 год. 03.08.2012 року слідуючих осіб:

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити в Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: