Провадження № 1-кс/638/1685/14
У Х В А Л А
Іменем України
(про тимчасовий доступ до речей і документів)
2 грудня 2014 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , погодженого проку рором проку ратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова 25.11.2014 р., о 14.25 год., - до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява 05 листопада 2014 року від ОСОБА_5 про те, що 17 жовтня 2014 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, невстановлена особа шляхом вільного доступу біля мережі закусочних «Фрешлайн», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон моделі «Іphone 5S», який належить останньому, чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 6000 гривень.
В ході розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , дав показання про те, що 17.10.2014 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, зайшов в мережу закусочних «Фрешлайн», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , замовивши поїсти присів за столик. В цей час до нього підійшли двоє незнайомих йому раніше молодих осіб, які попросили в нього дозволу сісти за столик, на що потерпілий дав згоду, і в результаті чого почали спілкуватись. В той час коли потерпілий спілкувався з незнайомцями, він користувався мобільним телефоном, який потім поклав в правий боковий карман куртки, де після цього вони всі разом вийшли з приміщення закладу на вулицю. В той час коли, вони стояли на вулиці, потерпілий з одним із незнайомців, попрощалися та обнялися, після чого потерпілий йдучи в сторону свого дому, виявив, що правий боковий карман куртки розстібнутий і відсутній мобільний телефон моделі «Іphone 5 S», чорного кольору, з даними про ІМЕІ- НОМЕР_1 , де слот на одну сім картку, і в якому була вставлена сім картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з номером НОМЕР_2 , виявив розстібнутий боковий карман куртки, який потерпілий останній раз бачив та користувався в приміщенні « ОСОБА_6 ».
Для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від операторів мобільного зв`язку, а саме - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПРаТ, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як необхідна інформація, яка знаходиться у операторів має істотне значення для кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий просить суд - обов`язати мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адреса базових станцій, ІМЕІ НОМЕР_1 , якими користувався абонент в період часу з 17.10.2014 року до часу виконання ухвали, інформацію надати як в друкованому так і в електронному вигляді.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представники вказаних мобільних операторів до суду пре не з`явились.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Судом встановлено, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».
Беручи до уваги викладене, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
1. Зобов`язати мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адреса базових станцій, ІМЕІ НОМЕР_1 , якими користувався абонент в період часу з 17.10.2014 року до часу виконання ухвали;
2. Інформацію надати як в друкованому так і в електронному вигляді.
Строк дії ухвали до 2.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02 грудня 2014 року року м. Харків