Справа № 362/8000/15-к
Провадження № 1-кп/362/377/15
ВИРОК
Іменем України
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосятин, Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працює, освіта середня, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-
20 вересня 2015 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував на окраїні с. Лосятин, що розташоване в Васильківському районі Київської області, де побачив на полі дико ростучі рослини роду коноплі. Маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, для власних потреб, без мети збуту та реалізуючи його, ОСОБА_4 зібрав близько чотирьох кущів вищевказаних рослин коноплі, тим самим придбавши їх. Зірвані гілки ОСОБА_4 помістив у мішок та відніс до свого місця проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому висушив та подрібнив зірвані ним рослини роду коноплі, тим самим виготовив їх для зручного зберігання та власного вживання шляхом паління.
11.11.2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками поліції.
В подальшому працівниками поліції, в присутності двох понятих при поверхневому огляді ОСОБА_4 , за його письмовою згодою, під курткою виявлено та вилучено поліетиленовий пакет синього кольору в якому знаходилась суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожа на рослини роду коноплі, яку останній придбав при вищеописаних обставинах та незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.
Згідно висновку експертизи №7-02/1480 від 27.11.2015 року, представлена на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору, вилучена в ході поверхневого огляду в ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 208 г.
Канабіс, згідно списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за №770, зі змінами внесеними згідно Постанови КМ України від 12.12.2002 р. №1890, від 04.06.2008 р. №518, від 02.12.2009 р. №1298, від 31.05.2010 р. №373, від 05.01.2011 р. №4, від 02.03.2011 р. №327, та від 27.07.2011 р. №796, від 05.10.2011 р. №1050, від 29.02.2012 р. №248, від 23.05.2012 р. №408, від 22.08.2012 р. №800, від 05.12.2012 р. №1129, від 09.01.2013 р. №15 та від 08.04.2013 №234, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті і пояснив, що проживає окремо від батьків в с. Лосятин в будинку, який йому надала сільська рада. Наркотики шляхом паління почав вживати десь рік тому, коли посварився з матір,ю і вітчимом і пішов з дому. Але паління коноплі йому не сподобалось, тому вживав дуже рідко. У вересні 2015 року він за узбіччі дороги в с. Лосятин побачив кущі коноплі, вирвав 4 штуки, переніс за місцем свого проживання, де подрібнив, і поклав сушити. В один із днів в листопаді 2015 року він склав висушені коноплі в целофановий пакет, сховав під куртку, і вийшов з будинку, щоб покурити на вулиці біля сараю. В цей час проїзжали працівники міліції, які зупинили його, попросили пред,явити документи, і провести його огляд, він погодився, і показав їм пакет з коноплями. В скоєному розкаюється, наркозалежним себе не вважає, в змозі більше наркотиків не вживати, просить його суворо не карати.
Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачується особа, мало місце, що діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і що у вчиненні цього кримінального правопорушення винен ОСОБА_4 .
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, наявність пом,якшуючої та відсутність обтяжуючої обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до витягу з бази даних МВС України /а.с. 14/, за місцем проживання характеризується інформативно позитивно, як особа, щодо якої не надходило скарг до сільської ради /а.с. 17/, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває / а.с. 15-16/.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує його щире каяття, конкретні обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України.
Але враховуючи його щире каяття, а отже критичну оцінку своєї злочинної діяльності і готовність нести кримінальну відповідальність, фактично позитивну характеристику з місця проживання, відсутність інших негативних даних про його особу, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, поклавши на нього обов,язки, передбачені ст. 76 КК України.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ч.6 ст.100 КПК України.
Покласти на обвинуваченого відшкодування судових витрат.
Запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 не застосовувались.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді 2/двох/ років обмеження волі .
На підставі ст. ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 1 /один / рік, зобов,язавши не виїзджати з межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання і періодично з,являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції в строки, визначені цим органом.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту постановлення вироку 28 грудня 2015 року.
Речові докази по справі речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою 208 г., що знаходиться в камері схову Васильківського МВ - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за залучення експертів та проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України в Київській області /м. Київ, вул. Воздвиженська 2/ за проведення експертизи наркотичних засобів №7-02/1480 від 27.11.2015 року 384,00 грн..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області .
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_6