Справа №: 1-596/11
ВИРОК

Іменем України

"01" березня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

Судді-Савченка С.М. при секретарі - Величко Т.Г.

з участю прокурора -Петрова І.М. адвоката -Бикова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка м. Лисичанськ Луганської області, росіянка, громадянка України, освіта базова загально середня, не заміжня, не працює, раніше судима судимість, судимість знята та погашена, а саме, 27 липня 1993 року Сєвєродонецьким міським судом м. Сєверодонецьк, Луганської області, за ст. 140 ч. 2КК України (1960 року), до 1 року позбавлення волі, 11.05.1994 року звільнена з місць позбавлення волі по відбутті строку покарання, постійного місця реєстрації та проживання не має, мешкала, АДРЕСА_1, в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

що обвинувачена 30.05.2009 року близько 04.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на скоєння розбійного нападу із корисливих спонукань, за попередньою змовою в групі з нині покійним ОСОБА_2., прибула до будинку АДРЕСА_2, де шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до вказаного будинку, та вчинили розбійний напад із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров'я, та з погрозами застосування такого насильства, відносно мешканців вказаного будинку. Дії ОСОБА_1. виразились у нанесенні удару кулаком в область голови та здавлюванні шиї кистю руки потерпілої ОСОБА_3., погрозою застосування ножа ОСОБА_2. до неповнолітнього ОСОБА_4., який вказані погрози сприйняв як реальні, бо потерпілій ОСОБА_3., були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді порізів обличчя ножем. Дії ОСОБА_2. виразились в нанесенні ударів розкладним ножем, як лезом так і рукояткою ножа в область обличчя та голови гр. ОСОБА_3., приставлянні леза ножа до шиї потерпілої гр. ОСОБА_3., нанесені удару рукояткою ножа в область голови ОСОБА_4. Скоївши розбійний напад ОСОБА_1., та ОСОБА_2., заволоділи чужим майном, а саме мобільним телефоном «Самсунг X 680» загальною вартістю без сім карти - 616 грн., мобільним телефоном « Нокіа 6270» - загальною вартістю із сім картою без коштів на сім карті - 544.40 грн., а всього на загальну суму 1160,40 гривень. Згідно висновку судово-медичної експертизи №507 від 02.06.2009 року у потерпілої ОСОБА_3., мали місце тілесні ушкодження у вигляді: а/ травми носа: садна спинки носа, перелом кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я на термін понад 6 та менше 21 доби; б/ саден обличчя, волосистої частини голови, обох кистей, синця навколо лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; в/ Ран обличчя, могли виникнути від дії предмету з ознаками гострого, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я на термін понад 6 та менше 21 доби. Згідно висновку судово-медичної експертизи №508 від 01.06.2009 року у ОСОБА_4. мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин голови, які могли виникнути від дії тупого предмету та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїла напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто скоїла злочин передбачений ч. З ст. 187 КК України.

допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_1., свою вину в скоєному злочину визнала частково та показала, що: в кінці квітня 2009 року вона прийшла в будинок потерпілих по АДРЕСА_2 для розлиття спиртного. Під час вживання спиртного вона сп'яніла я лягла перепочити та поклала біля себе мобільний телефон «Самсунг Х-640». Та зарядний прилад. Коли вона прокинулась то мобільного телефону біля себе не виявила. Вона запитала у ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4, де її мобільний телефон, ті відповіли, що не знають. Після чого в будинку вона вчинила сварку, за зникнення телефону, але так нічого і не довідалась. Згодом вона зазирнула в свій пакет, та виявила, що також зник зарядний прилад до телефону та гроші в сумі 5 грн. Згодом прийшов співмешканець ОСОБА_2 та прохав, щоб вони повернули їй мобільний телефон, але вказані особи мобільного телефону їй не повертали. В кінці травня 2009 року вона зустріла ОСОБА_4 старшого та прохала повернути мобільний телефон, який був викрадений в його будинку, на що ОСОБА_4 старший відповів, що з'ясує, хто викрав її мобільний телефон, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (мешканці б. АДРЕСА_2) або його син чи дружина. На протязі тривалого часу, за свій мобільний телефон вона так нічого і не чула. В ніч з 29.05.09р на 30.05.2009 року вона вживала спиртні напої у сусідки потерпілих, а саме у ОСОБА_5, від якої дізналась, що її мобільний телефон постійно заряджається в їх будинку. 30.05.09р близько 05.00 ранку вона та її співмешканець ОСОБА_2., направились до будинку потерпілих, щоб забрати свій мобільний телефон. Вони зайшли в будинок ОСОБА_3., але остання заперечувала, що мобільний телефон знаходиться в будинку, на, що вона притиснула її до стінки, а потім пішла в кімнату до ОСОБА_4 меншого, ОСОБА_4 менший прокинувся та повідомив, що її мобільного телефону в будинку не має, а коли вона сказала, що її матері буде дуже погано, ОСОБА_4 дістав мобільний телефон з ліжка з проханням нікому не зазначати, що в нього був мобільний телефон, при цьому пояснив, що вказаний мобільний телефон він придбав на ринці, після чого віддав їй мобільний телефон. Вона також забрала і мобільний телефон ОСОБА_4 старшого, зі словами, що мобільний телефон поверне, коли їй відшкодують заподіяну моральну шкоду, а ОСОБА_2. вимагав, щоб вони через годину принесли до них додому 1 літр горілки для заспокоєння його нервової системи, яку він підірвав в зазначений ранок. Після чого вони відправились додому де були затримані співробітниками міліції. На питання: Хто конкретно викрав її мобільний телефон, відповіла, що вона не знала, але точно знала, що це сім'я ОСОБА_4: чоловік ОСОБА_4, або жінка ОСОБА_3, або їх син ОСОБА_4, або господарі вказаного будинку на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Претензії до крадіжки свого мобільного телефону вона раніше пред'являла вказаним особам, але ті це заперечували. До вказаного будинку вона приходила в ранній час, бо як тільки дізналась де її телефон вона покликала співмешканця і пішла разом з ним за своїм мобільним телефоном. До вказаного будинку йти сама вона побоялась бо в будинку було 5 осіб. Навіщо ОСОБА_2. застосував ніж вона не знає і вона цього не бачила бо в будинку було темно. До органу міліції із заявою про крадіжку свого мобільного телефону вона не зверталась бо вирішали сама забрати свій мобільний телефон і пошкодувала мешканців б. АДРЕСА_2 м. Олександрії не бажаючи, щоб ті були притягнуті до кримінальної відповідальності. Гроші вона вимагала за заподіяння моральної шкоди, і три літри горілки вона не вимагала, а вона та її співмешканець вимагали тільки 1 літр горілки. У ОСОБА_2. був викидний ніж на кнопці з пластмасовою рукояткою коричневого та жовтого кольорів (під дерево). Чому ОСОБА_2. до потерпілих прийшов з ножем вона не знає. Також зазначила, що свою вину в скоєному злочині визнає частково, бо насильства до потерпілих не застосовувала. Свої дії із ОСОБА_2. не погоджувала. Вона пішла за ОСОБА_2 з тою цілю, щоб ОСОБА_2. нескоїв насильства проти сімейства ОСОБА_4, але не вслідила. На питання хто до неї застосовував фізичне та психічне насильство., відповіла, що фізичне насильство до неї застосоване не було.

Крім часткового визнання своєї вини, вина обвинуваченої ОСОБА_1. в скоєнні злочину повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

-результатами огляду місця події від 30.05.2009 р., де зазначено, що об'єктом оглядуявляється подвір'я б. АДРЕСА_1, де мешкають ОСОБА_2. таОСОБА_1., у вказаних осіб під час огляду був вилучений ніж та викраденімобільні телефони.

Том 1 а.с. 13-14, 15

-показами потерпілої ОСОБА_3., яка показала, що за вказаною адресою АДРЕСА_2 вона проживає, разом з чоловіком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, сином ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Зазначений будинок належить гр. ОСОБА_6 таОСОБА_7 і ті мешкають в літній кухні а вони в одній половині будинку. В ніч з29 на 30.05.2009 року вона та члени її сім'ї знаходились дома та спали, близько 04.00 год.30.05.09р., вона почула стукіт до вхідних дверей будинку від чого прокинулась. Вонапідвелась та коли йшла підходячи до дверей двері були вирвані, хоча на ніч вхідні дверізачиняли на накладний замок, але регель замка в запорну планку не входив, бо дверірозсохлись і регель замка заходив між коробкою дверей та наличником, тому ізприкладанням незначних зусиль двері можна відчинити вирвавши регель замка ізналичника. Перед собою вона побачила жінку, яку раніше знала по імені як ОСОБА_1 наданий час знає, що це ОСОБА_1, та з погрозами розпочала кричати та вимагати висловлюючись нецензурною лайкою повернення своїх речей, які та на передодні добровільно залишила в її будинку посварившись із своїм співмешканцемОСОБА_2, якого на даний час знає як ОСОБА_2, близько 2місяців тому, коли переховувалась від нього та була також в стані алкогольного сп'яніння.В даний момент ОСОБА_1. теж була в стані алкогольного сп'яніння це було виднопо запаху та її поведінці. Відразу слідом за нею до будинку в прихожу увійшов ОСОБА_2 утримуючи в правій руці розкладний ніж, бо лезо ножа було викидне івисловлюючись нецензурною лайкою розпочав вимагати гроші, горілку 3 л., мобільнітелефони. В будинку ОСОБА_1. та ОСОБА_2. знаходились на протязі близько5-10 хвилин. ОСОБА_2. вимагав видати вказане майно негайно і погрожувавнасильством, а саме зазначав, що приріжте, свої погрози він відразу реалізував, а самеприставив лезо ножа їй до шиї, потім різнув її по лівій щоці та по лівій брові. Вдарив їїрукояткою ножа в область переносиці, коли вона намагалась прикрити голову рукою той вдарив її рукояткою ножа по кисті лівої руки. В зазначений час ОСОБА_1. ходила по будинку і шукала цінності та кричала запитуючи де вони знаходяться, вона відразу пройшла до сина в кімнату. Погрожувала сину ОСОБА_4 зазначаючи де її мобільний телефон, хоча мобільний телефон вона не залишала, погрожувала, що якщо син не віддасть телефон то її заріжуть. В зазначений час ОСОБА_2. утримував її розмахуючи ножем, та наносивши удари рукояткою по голові. Хоче зазначити, що коли вказані особи увірвались в будинок її чоловік ОСОБА_4. підводився з ліжка, щоб її захистити, але ОСОБА_2. рукояткою ножа наніс йому удар в область голови від чого той не встиг підвестись із ліжка і продовжував лежати. Крім ударів рукояткою ножа ОСОБА_2. притиснувши їїдо письмового столу схопив зі столу банку ємкістю 0,5л. наніс декілька ударів в областьголови. В зазначений час до кімнати увійшла ОСОБА_1., і показала ОСОБА_2., що у сина ОСОБА_4 забрала мобільний телефон зазначаючи, що це її, також на стільці біля ліжка та забрала мобільний телефон її чоловіка і вимагала гроші та 3 літри горілки, і якщо вона їм цього не надасть то їй та членам її сім'ї буде дуже погано. Коли ОСОБА_1. забрала мобільні телефони та схватила ззаду її за шию здавлюючи, та погрожувала фізичною розправою в тому випадку, якщо вона та члени її сім'ї звернуться до органу міліції із заявою, а також нанесла їй удар кулаком в область потилиці. Під час вказаної події на порозі та в прихожій вона побачила невідомого чоловіка, якого бачила вперше в того були милиці, було видно що той інвалід, вказаний чоловік вимагав, щоб ОСОБА_1. та ОСОБА_2. негайно покинули будинок, зазначав, що хтось це помітить і в них будуть неприємності. Потім ОСОБА_1. відпустила її і вона пішла до кімнати бо їй було дуже погано, вона хотіла знайти ліки, але ОСОБА_2. її наздогнав і наніс декілька ударів рукояткою ножа по голові. Чинити опір вона не могла в неї паморочилась голова і з голови текла кров, але ОСОБА_2. намагався зняти з неї одяг з криками, що той мене зґвалтує, але його криками спиняв невідомий їй чоловік, що був на вулиці поряд з будинком, та кричав, щоб ті залишили будинок. Після чого вказані особи пішли разом з інвалідом, але коли ті виходили то ОСОБА_2. нагадав, щоб на протязі години вони приготували їм гроші та 3 літри горілки та принесли їм додому, а не то вони пришлють ще когось. Коли виходила ОСОБА_1. з будинку та забрала свій пакет з речами, який вони не викрадали, бо та його сама залишила в будинку, в пакеті був старий одяг, що саме вона навіть не роздивлялась. Вказаний пакет знаходився в прихожій на гвіздку. ОСОБА_1. та ОСОБА_2. заволоділи її майном, а саме мобільним телефоном її сина «Самсунг Х640 в розкладному корпусі перламутрового кольору, який син придбав без документів б/в близько місяця тому за 100 грн., в телефоні була сім карта оператора МТС з номером НОМЕР_1, яка придбана за 10 грн. на рахунку картки були кошти в сумі 2 гривні. Мобільний телефон чоловіка «Нокіа 6270» в корпусі чорного кольору, яку чоловік придбав близько року тому за 800 гривень, в телефоні була сім картка оператора МТС з номером НОМЕР_2, придбана за 30 гривень, на рахунку сім картки коштів не було. Злочином їй заподіяна шкода на загальну суму 942 гривні. Хоче уточнити, що сім картку син встиг забрати тому матеріальна шкода заподіяна на загальну суму 930 грн. На питання: Ви раніше знайомі з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. і в яких відносинах з ними перебуваєте ? Відповіла: вказані особи декілька разів були в її будинку, але відносин вона з ними не підтримує, бо ОСОБА_1. переховувалась в її будинку від ОСОБА_2., а останній її шукав, спиртні напої вона та члени її сім'ї з вказаними особами не розпивали і ніяких відносин з ними не підтримують. На питання: чи вона та члени її сім'ї щось викрадали у гр. ОСОБА_1., відповіла, що не викрадали, такого не було.

показами свідка ОСОБА_4., який показав: що за адресою АДРЕСА_2 він проживає з дружиною ОСОБА_3 1970 року народження та сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Зазначений будинок належить гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх по батькові він не знає і ті мешкають в літній кухні, а він з членами сім'ї в одній половині будинку. В ніч з 29 на 30.05.2009 року він та члени його сім'ї знаходились дома та спали, близько 04.00 год. 30.05.09р,, він почув стукіт до вхідних дверей будинку від чого прокинувся. Дружина пішла відчиняти двері бо лежала на ліжку з краю. На запитання дружини хто там, почув, що невідомі виривали двері, бо замок в коробці був не надійний. Він чув крики невідомих йому осіб чоловіка та жінки, ті вимагали, мобільні телефони та гроші, а також горілку висловлюючись при цьому грубою нецензурною лайкою. В будинку освітлення не було, але на вулиці світало і він вгледів, що вказані особи являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яких він знав візуально як мешканців району 8 школи м. Олександрії, і знав, що ті мешкають на початку вулиці Чонгарської, а саме в будинку НОМЕР_3 на даний час знає, що це були ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Крім надання вказаним особам майна ОСОБА_1. вимагала свої речі, які в неї ніхто не викрадав і ніхто їх не забирав, свій пакет з речами та залишила близько 2 місяців тому, приблизно в кінці лютого на початку березня 2009 року і вказаних речей у неї ніхто не викрадав, та сама залишила свої речі в її будинку коли переховувалась від свого співмешканця ОСОБА_2. По поведінці вказаних осіб він зрозумів, що ті п'яні. Він бачив, як ОСОБА_2. розмахував ножем вимагаючи цінності, зазначав, що негайно застосує ніж, якщо йому та ОСОБА_1. не нададуть, мобільні телефони, гроші, та горілку в ємкості 3 літри. Розмахуючи ножем ОСОБА_2. декілька разів наніс удар дружині лезом ножа в обличчя, хоча в будинку не має електричного освітлення, але це він бачив бо на вулиці розпочало світати. Хоче уточнити, що ОСОБА_1. першою підбігла до його дружини, притиснула її до стіни між пічкою, нанесла удар кулаком в обличчя лише потім до неї підбіг ОСОБА_2., а ОСОБА_1. побігла по будинку розшукуючи свої речі, а дружині погрожував ножем та ножем заподіював тілесні ушкодження ОСОБА_2., також той наносив удари рукояткою ножа по голові дружини. Він підвівся з ліжка намагаючись захистити дружину, але теж отримав удар рукояткою ножа по голові від чого впав на ліжко. З ліжка він не підводився, бо ОСОБА_2. утримував дружину і погрожував, що у випадку його активних дій той заріже дружину. Він чув, як ОСОБА_1. розбудила його сина в дальній кімнаті, шляхом погроз забрала в нього його мобільний телефон, а саме зазначала, якщо він не надасть їй мобільний телефон, то ОСОБА_2. застосує ніж відносно його дружини. ОСОБА_4 віддав телефон бо боявся за життя та здоров'я матері. На порозі був ще один чоловік, на милицях, якого він не знає, але до будинку той не входив, а лише кричав, щоб ОСОБА_2. та ОСОБА_1. припинили свої дії та вийшли з будинку. ОСОБА_1. також забрала і його мобільний телефон «Нокіа», який знаходився на стільці поряд з ліжком. Коли вказані особи виходили, то вимагали, щоб на протязі години вони принесли їм додому 3 літри горілки та гроші, а не то їм буде ще гірше. Вказана подія відбулась дуже швидко на протязі приблизно 5-10 хвилин. Після чого невідомі пішли, а вони відразу викликали співробітників міліції. На питання: Ви чи ваші родичі, а також ОСОБА_6 чи ОСОБА_7, щось викрадали у ОСОБА_1, відповів, що такого не було. На питання: Чому ОСОБА_1. зазначає, що ви викрали її мобільний телефон «Самсунг» та речі, відповів, що він не знає, але дійсно ОСОБА_1. приблизно 2 місяці тому знаходилась в його будинку коли переховувалась від свого чоловіка ОСОБА_2., але та була без мобільного телефону при ній був тільки пакет, з якимось одягом, з чим саме він не з'ясовував і до пакету не зазирав, але ОСОБА_1. вказаний пакет сама залишила, коли приходив за нею ОСОБА_2., претензій з приводу повернення мобільного телефону до нього та членів його сім'ї він ніколи не чув, і вказане чує вперше. На питання чи наполягаєте на своїх показах і чи готові їх підтвердити при проведенні очної ставки, відповів так на своїх показах він наполягаю і готовий їх підтвердити.

показами н/л свідка ОСОБА_4., який показав, що: в ніч з 29 на 30.05.2009 року він та члени його сім'ї знаходились дома та спали, він спав в дальній кімнаті, а батьки в ближній кімнаті до входу. Близько 04.00 год. 30.05.09р., він прокинувся від того, що його хтось будить. Прокинувшись він побачив жінку яку знав по імені як ОСОБА_1, на даний час знає, що це ОСОБА_1. ОСОБА_1. була в стані сильного алкогольного сп'яніння, кричала висловлюючись нецензурною лайкою вимагаючи дати їй мобільний телефон. На питання ОСОБА_1. прохала віддати Ваш мобільний телефон чи свій, відповів, та нічого не казала просто вимагала віддати мобільний телефон та зарядний прилад до нього. На вимогу ОСОБА_1. він віддав свій мобільний телефон. На питання навіщо віддав свій мобільний телефон та зарядний прилад до нього ОСОБА_1., відповідь тому, що ОСОБА_1. кричала, що якщо він не віддасть їй свій мобільний телефон та зарядний прилад до нього, то чоловік по імені ОСОБА_2, заріже його матір. На даний час знає, що ОСОБА_2, це ОСОБА_2. Крім погроз ОСОБА_1., він чув голос ОСОБА_2., в іншій кімнаті який теж кричав висловлювався грубою нецензурною лайкою вимагав гроші мобільні телефони та горілку в кількості 3 літри. Також він чув плач матері ОСОБА_3., а тому вимушений був віддати свій мобільний телефон ОСОБА_1., бо переживав за життя та здоров'я своєї матері. На питання, який у був мобільний телефон де і коли придбав, і по яким прикметам можете його впізнати, відповів, в нього був мобільний телефон «Самсунг X-680» в розкладному корпусі із пластмаси перламутрового кольору. Верхня частина мобільного телефону має чорну вставку з фото відеокамерою по середині екран, де висвічується час, в низу напис на іноземній мові «Самсунг». Задня кришка рожево перламутрова. Корпус мобільного телефону потертий Вказаний телефон він придбав приблизно в середині квітня 2009 року, коли саме не пам'ятає на центральному ринці м. Олександрії в торговій точці по продажу мобільних телефонів у невідомого йому чоловіка, за 100 гривень, телефон придбав разом із зарядним приладом чорного кольору. Телефон був без документів. В телефоні була сім картка оператора МТС, яку він придбав за 10 грн. На рахунку сім картки були кошти в сумі 2 грн. Вказаного чоловіка у якого він придбав мобільний телефон він не запам'ятав. На питання ОСОБА_2. та ОСОБА_1. були в вашому будинку раніше, відповів, вказані особи були в його будинку приблизно 2 рази. Перший раз взимку 2009 року в вечірній час доби, ОСОБА_1. була п'яною та скаржилась на ОСОБА_2., зазначаючи що той її вигонить з дому та ганявся за нею з ножем. Тоді вона переночувала в його будинку, вранці її забрав ОСОБА_2. та казав, що уже заспокоївся. Ніяких речей ОСОБА_1., не залишала. Другий раз ОСОБА_1. була приблизно в кінці березня 2009 року теж приходила п'яною теж скаржилась на ОСОБА_2., та прийшла з пакетом в якому був її одяг, теж переночувала, вранці її забрав ОСОБА_2., але свій пакет вона залишила, і її пакет в весь час висів у них на гвіздку в коридорі. Крім його телефону ОСОБА_1. 30.05.09 року, забрала мобільний телефон його батька, а саме «Нокіа 627» в розкладному корпусі чорного кольору, та забрала свій пакет з речами. Коли вказані особи виходили з будинку, а саме ОСОБА_1. та ОСОБА_2. то казали, щоб через годину вони їм додому принесли гроші, та 3 літри горілки, навіть вказали куди нести, а саме назвали адресу м. Олександрія АДРЕСА_1. Після чого батьки викликали співробітників міліції і вказані особи були відразу затримані. Будучи додатково допитаним в якості свідка показав, що свої покази, які він раніше давав повністю підтримує і на них наполягає, доповнень та заперечень не має На питання, який ОСОБА_1. викрала у нього мобільний телефон, тобто телефон, що був у його використанні, відповідь, в нього був мобільний телефон «Самсунг X - 680». На питання, чому в його показах та показах батьків зазначено «Самсунг X - 640», відповідь він не вірно зазначив модель телефону, бо помилився, а тому помилково сказав про це своїм батькові та матері, а вони в середину телефону не зазирали, і вони погано розуміються на моделях телефону, він наполягає, що ОСОБА_1., викрала в нього мобільний телефон «Самсунг X - 680». Просить рахувати його покази та покази батьків де зазначено мобільний телефон «Самсунг X -640» помилковими.

-висновком, судово-медичної експертизи №507 від 02.06.2009р., де зазначена наявністьтілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_3.

Том 1 а.с. 31-33

-висновком, судово-медичної експертизи №508 від 01.06.2009р.. де зазначена наявністьтілесних ушкоджень у ОСОБА_4.

Том 1 а.с. 39-40

-показами свідка ОСОБА_7., який показав, що: він проживає з братом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження. Домоволодіння по АДРЕСА_2 належить йому та його брату ОСОБА_6. На території домоволодіння єбудинок та приміщення літньої кухні. В його будинку в якості квартирантів мешкаютьОСОБА_4 з дружиною ОСОБА_3 та синомОСОБА_4. Вказані особи в будинку мешкають близько півтора року.Вказаних осіб він знає з позитивної сторони спиртним вони не зловживають старшийОСОБА_4 неофіційно працює на будівельних роботах у підприємців ( ОСОБА_8 таОСОБА_9), менший ОСОБА_4 працює у приватних осіб, ОСОБА_3. хворіє, а томузнаходиться вдома, але теж спиртними напоями не зловживає. В зимній період часу він збратом та вказані особи мешкають в будинку, бо в будинку є пічне опалення. В літнійперіод він з братом мешкають в літній кухні а сім'я ОСОБА_4 в будинку. В ніч з 29 на30.05.09р. він з братом ОСОБА_6 спали в літній кухні, близько 04.10 годин їх розбудивОСОБА_4 менший та покликав до будинку. Пройшовши до будинку він побачивОСОБА_3., обличчя, руки та одяг якої були в крові, на обличчі було видно порізи. Зіслів квартирантів йому стало відомо, що близько 04.00 ранку, чоловік ОСОБА_2. жінка ОСОБА_1, яких на даний час знає, як ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вирвали двері, та проникли до будинку, де із застосуванням погроз та фізично насильства заволоділи двома мобільними телефонами сім'ї ОСОБА_4. Зі слів сім'ї ОСОБА_4, йому відомо, що в подвір'ї під час скоєння злочину був чоловік на милицях, але той до будинку не заходив, як йому стало відомо з ними був чоловік по імені ОСОБА_10 віком близько 40 років на призвісько «ОСОБА_10» мешкає по вул. Чкалова, адресу знає візуально. На питання були раніше в його будинку ОСОБА_2. та ОСОБА_1. і в яких відносинах ті знаходяться із сім'єю ОСОБА_4 та з ним, відповів вказані особи були в його будинку та домоволодінні приблизно 2 рази, ніяких відносин сім'я ОСОБА_4 та він з братом ОСОБА_6 з ними не підтримують. Перший раз в його будинку була ОСОБА_1. 25.01.2009 року на день народження його брата ОСОБА_6. До його будинку ОСОБА_1 привела, жінка по імені ОСОБА_11, яка мешкає в районі 8 школи. ОСОБА_1. та ОСОБА_11 приходили в стані алкогольного сп'яніння та продовжували вживати спиртне в його будинку та ОСОБА_1. залишились на ніч. На питання чи був мобільний телефон у ОСОБА_1. 25.01.09р., відповів, телефону не було, але ОСОБА_1. розповідала, що на передодні викрала мобільний телефон у свого співмешканця ОСОБА_2. і на даний час тобто на 25.01.09р. за вказані гроші відпочиває. Прохала йогота його брата ОСОБА_6 та сім'ю ОСОБА_4, про це не розповідати її співмешканцю ОСОБА_2. В ніч з 25.01.09 на 26.01.09р. ОСОБА_1. ночувала в його будинку. На питання, коли ще були в його будинку ОСОБА_2. та ОСОБА_1. відповідь, що 26.01.09р. вранці ОСОБА_2. заходив до його будинку, щоб забрати ОСОБА_1., але в будинку той був не довго, трохи посидів та випив з нами горілки, після чого ОСОБА_1. та ОСОБА_2. пішли. Вдруге приблизно в кінці березня на початку квітня 2009 року, ОСОБА_1. знову приходила до його будинку була в стані алкогольного сп'яніння, прийшла зі своїми речами, що були в пакеті, повідомила, що посварилась із співмешканцем ОСОБА_2. і той вигнав її з будинку, вона теж залишилась на ніч, теж вживали спиртні напої, тобто він з братом та ОСОБА_1. сім'я ОСОБА_4 спиртне не вживали. На питання, був мобільний телефон у ОСОБА_1., коли та приходила до його будинку вдруге відповідь, мобільного телефону у ОСОБА_1. він та брат не бачили, і під час перебування в будинку мобільним телефоном ОСОБА_1. не користувалась. Вранці ОСОБА_2. знову забрав ОСОБА_1 з його будинку. Хоче зазначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двічі були в його будинку, двічі ОСОБА_1. ночувала і двічі її забирав з ранку ОСОБА_2., коли ОСОБА_2. проходив до його будинку та сідав за стіл, то демонстративно викладав з кишені розкладний ніж з викидним лезом. За ОСОБА_2 та ОСОБА_1. він нічого сказати за них не може, тобто нічого позитивного, зі слів останніх йому відомо, що ОСОБА_2. раніше мешкав в Києві, раніше був судимий за скоєння тяжких злочинів, а за ОСОБА_1. відомо те, що вона приїхала з Одеси. Тобто нічого, позитивного сказати за вказаних осіб не може, він бачив, що ОСОБА_2. збирає пляшки та метал, а ОСОБА_1. підторговувала на стихійному ринці на пл. Кірова м. Олександрії.

-аналогічними показами свідка ОСОБА_6.

Том 1 а.с. 72

-висновком судово-товарознавчої експертизи №70 від 16.06.2009р., де зазначена вартістьвикрадених мобільних телефонів.

Том 1 а.с. 76-81

-результатами відтворення обстановки та обставин події від 05.06.2009р., під час якогообвинувачена ОСОБА_1., розповіла та показала при яких обставинах був скоєнийзлочин.

Том 1 а.с. 84-89

-результатами очної ставки між свідком ОСОБА_4. та обвинуваченою ОСОБА_1,де кожен наполягає на своїх показах.

Том 1 а.с. 90-92

-результатами очної ставки між потерпілою ОСОБА_3. та обвинуваченоюОСОБА_1., де кожен наполягає на своїх показах.

Том 1 а.с. 93-95

-результатами очної ставки між неповнолітнім свідком ОСОБА_4. та обвинуваченоюОСОБА_1, де кожен наполягає на своїх показах.

Том 1 ас. 96-99

-висновком експертизи холодної зброї №108 від 17.07.2009 року, де зазначено, щорозкладний ніж вилучений у гр. ОСОБА_2., холодною зброєю не являється.

Том 1 а.с. 104-105

-результатами огляду предметів від 15.07.09р., де зазначено, що об'єктом оглядуявляються вилучені мобільні телефони, розкладний ніж, та одяг.

Том 1 а.с. 109

-квитанцією №1023 від 17.07.09р., де зазначено, що ніж та одяг зданий на зберігання докамери зберігання речових доказів, Олександрійського МВ.

Том 1 а.с. ПО

-збережними розписками ОСОБА_4., де зазначено, що він отримав на зберіганнявикраденні мобільні телефони, що були викрадені у нього ОСОБА_2. та ОСОБА_1., під час вчинення особливо тяжкого злочину.

Том 1 а.с. 111,112

-результатами відтворення обстановки та обставин події від 18.07.2009р., за участюобвинуваченого ОСОБА_2., який розповів та показав при яких обставинах був скоєнийзлочин.

Том 1а.с. 118-122

-результатами очної ставки між потерпілою ОСОБА_3. та обвинуваченимОСОБА_2., де кожен наполягає на своїх показах.

Том 1 а.с. 123-126

-результатами очної ставки між: неповнолітнім свідком ОСОБА_4. та обвинуваченимОСОБА_2., де кожен наполягає на своїх показах.

Том 1 а.с. 127-129

-результатами очної ставки між свідком ОСОБА_4. та обвинуваченим ОСОБА_2.,де кожен наполягає на своїх показах.

Том 1 а.с. 130-131

-показами свідка ОСОБА_12., який показав, що: він проживає за адресоюм. АДРЕСА_3, разом з матір'ю ОСОБА_13.На даний час він не працює, бо являється інвалідом, а саме має ампутовану ліву ногу. Віннеодноразово судимий і має 5 судимостей, в останнє приблизно в 2004 році, за незаконнезберігання наркотичного засобу. 30.05.2009 року вночі він йшов до свого знайомогоОСОБА_10, щоб вжити спиртних напоїв. Коли він йшов по вул. Чонгарській м.Олександрії, то не доходячи до домоволодіння ОСОБА_10., він зустрів своїх знайомих,яких знав по іменам, як ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Вказані особи були в стані алкогольногосп'яніння і запропонували йому разом з ними вжити спиртне, на що він погодився.ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зайшли на подвір'я б. АДРЕСА_2, але він від них трохивідстав, коли підійшов то він чув крики в будинку. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 він кричав, щоб тінегайно вийшли з будинку та не турбували мешканців будинку. Згодом ОСОБА_1 таОСОБА_2 вийшли з будинку, в руках у ОСОБА_1 був пакет, від них він дізнався, що вонизабрали свої речі в будинку АДРЕСА_2. Спиртного від вказаних осіб він неотримав, а тому пішов до ОСОБА_10., якого не зміг розбудити в ранню пору, а томупішов додому.

-показами свідка ОСОБА_10., який показав, що: за адресою АДРЕСА_4, він проживає з дружиною ОСОБА_14 1968р.н., та дочкою ОСОБА_11. Своїх сусідів із б. АДРЕСА_2 м. Олександрії він знає дуже добре, це ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у них наквартирі мешкає сім'я, яких він знає по іменам, як ОСОБА_4 з дружиною ОСОБА_3'ю і синомОСОБА_4, яких я знаю з позитивної сторони. 30.05.09р. рано вранці, та повідомив, що йогодружину порізали, а саме обличчя, з будинку забрали два мобільних телефони, та прохав викликати швидку медичну допомогу та співробітників міліції. По приїзду співробітників міліції він був понятим. ОСОБА_2 ОСОБА_2а та ОСОБА_1 він раніше знав по іменам, він та члени його сім'ї відносин з вказаними особами не підтримує. Раніше в його будинку ОСОБА_4 заряджав два мобільних телефони в моделях він не розбирається, але це були мобільні телефони чорного та рожевого кольорів. Його дочка та дружина ніяких відносин з ОСОБА_2. та ОСОБА_1. не підтримує.

-показами свідка ОСОБА_15., який показав, що в його володінні є будинок, розташованийза адресою АДРЕСА_1. Вказаний будинок він хотів продати, алечерез його знайомих до нього підійшли ОСОБА_2 та ОСОБА_1, якіпопрохались до будинку, в якості квартирантів. У ОСОБА_1. мобільного телефонувін ніколи не бачив, але з її слів він знав, що та має мобільний телефон, бо надавала йомуномер мобільного телефону, який десь в нього записаний. У його будинку ніякого майнаОСОБА_1. та ОСОБА_2., на яке б можна накласти арешт, не має.

-показами свідка ОСОБА_18., яка показала, що за адресою АДРЕСА_5 вона проживає близько 4 років. На питання. Чи були ви знайомі ізОСОБА_2, ОСОБА_1, якщо такколи познайомились, при яких обставинах і в яких відносинах перебуваєте ? Відповіла Звказаними особами познайомилась приблизно влітку 2008 року, при яких обставинах непам'ятає і з тих пір підтримувала з ними дружні відносини. В останній час вказані особимешкали в будинку АДРЕСА_1 м. Олександрії, вказане житло вони наймалиі проживали за вказаною адресою близько 1 року. З вказаними особами вонапідтримувала дружні відносини іноді вони приходили до неї в гості, вона також була уних вдома в гостях. На питання: Що вам відомо, про обставини злочину, який скоїлиОСОБА_1 та ОСОБА_2, 30.05.2009 року близько 4.00 годин в АДРЕСА_2 м. Олександрії ? Відповіла 29.05.2009 року ввечері в їїбудинку були ОСОБА_2. та ОСОБА_1, вони відпочивали та дивились телевізор.Згодом ОСОБА_1 десь пішла, а ОСОБА_2. спав в її будинку та чекавОСОБА_1, яка прийшла приблизно в 03.00 год. 30.05.2009 року, яка була в станіалкогольного сп'яніння. ОСОБА_1. розбудила ОСОБА_2. та сказала їм, що найшласвій мобільний телефон, що в неї був викрадений. На питання: Чи був взагалі уОСОБА_1. мобільний телефон і який саме ? Відповіла так у ОСОБА_1 вонабачила мобільний телефон «Самсунг» в корпусі рожевого кольору, корпус цільний і нерозкладний. Вказаний телефон ОСОБА_1 подарував ОСОБА_2приблизно за 1 місяць до події, яка мала місце 30.05.2009 року. На питання: Чи можетеописати детальні прикмети вказаного мобільного телефону ? Відповіла Як вона ужезазначила мобільний телефон «Самсунг» в корпусі рожевого кольору, корпус цільний іне розкладний. Мобільний телефон ОСОБА_2. придбав без документів, на ринці м.Олександрії. Мобільний телефон був без камери, але точно вона не пам'ятає. їй відомо,від ОСОБА_1, що та в середині травня 2009 року була в гостях в ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проживали в будинку АДРЕСА_2. Олександрії, і під час розлиття спиртних напоїв останні викрали в неї її мобільнийтелефон. 30.05.2009 року, близько в 3.00 год. можливо в 03.30 год. до неї в будинокприйшла ОСОБА_1, яка була в стані алкогольного сп'яніння та розбудилаОСОБА_2. та сказала всім нам, що найшла свій мобільний телефон, що в неї буввикрадений. Від ОСОБА_14 здається ОСОБА_14 ОСОБА_1. довідалась, що братиОСОБА_6 заряджають рожевий мобільний телефон у них в будинку. Після чого ОСОБА_2.сказав ОСОБА_1, щоб вона з ним пішли забирати свій мобільний телефон вбудинку ОСОБА_6. Вона бачила, що у ОСОБА_2. був при собі був розкладнийвикидний ніж, вона казала, щоб ОСОБА_2. залишив вказаний ніж також і ОСОБА_1.прохала залишити вказаний ніж, що її телефон можливо забрати без ножа, але ОСОБА_2.на це не відреагував. Тому забирати мобільний телефон ОСОБА_2. та ОСОБА_1пішли з ножем. Що відбувалось далі вона не знає, але приблизно через пів години

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. прийшли та сказали, що вони забрали свій мобільний телефон та мобільний телефон мешканців будинку АДРЕСА_2. Другий мобільний телефон забрали за те, що ті викрали їх мобільний телефон. На питання: Чи зможете ви детально описати, які саме мобільні телефони забрали ОСОБА_1. та ОСОБА_2. ? Відповіла Ні не зможе, вона тільки бачила, що один телефон був рожевий, другий не роздивилась, бо ОСОБА_1. та ОСОБА_2. відразу пішли додому. На питання: Рожевий мобільний телефон був розкладний чи цільний як ви описували ? Відповіла ні не розкладний, той самий який вона бачила у ОСОБА_1. до вказаних подій. На питання: Чи можете ви помилятись з описом мобільного телефону, який був у власності ОСОБА_1, що подарував їй ОСОБА_2? Відповіла, що наполягає, що у ОСОБА_1 був рожевий мобільний телефон «Самсунг», в моделях вона не розбирається, але телефон був цільний і не розкладний.

-показами свідка ОСОБА_17,, яка показала, що: за вказаною адресою АДРЕСА_6, проживає близько 25 років на даний час з чоловіком ОСОБА_19, 1961. На питання чи знайомі з ОСОБА_2, ОСОБА_1 ? Відповіла так вказаних осіб воназнає. Із ОСОБА_2. познайомилась приблизно в 2007 році, той мешкав в будинку АДРЕСА_7. їй відомо, що ОСОБА_2., раніше судимий. ОСОБА_2. згодомпознайомився із ОСОБА_1. З вказаними особами дружніх відносин вона непідтримувала іноді з ними спілкувалась коли ті були поряд з її будинком або на вулиці.ОСОБА_1. періодично скаржилась їй, що ОСОБА_2. б'є її та кидався наОСОБА_1. з ножем. Особисто вона постійно бачила у ОСОБА_2. розкладний ніж,який той постійно носив із собою. На питаня чи підтримувала вона відносини ізОСОБА_16 та ОСОБА_1 в 2009році ? Відповіла, що не підтримувала, але іноді їх бачила. На питання чи були уОСОБА_1. та ОСОБА_2. мобільні телефони якщо так то які саме опишіть назвумодель колір ? Відповіла так були, які саме в деталях вона не пам'ятає, але здається уОСОБА_1. був мобільний телефон рожевого кольору в розкладному корпусі «жабка»«Нокіа» або «Самсунг», без фото камери. У ОСОБА_2. був мобільний телефон дорогий«Соні Еріксон» в корпусі чорного кольору. На питання чи розповідали їй ОСОБА_2. таОСОБА_1., щось за мобільні телефони. Відповіла, що за мобільні телефони вказаніособи їй нічого не розповідали, але вона помічала, що вказані особи, змінювали своїмобільні телефони, особливо ОСОБА_2. На питання, що відомо з приводу злочину, якийскоїли ОСОБА_1. та ОСОБА_2., можливо знаєте причину скоєння злочину ?Відповіла, що нічого їй не відомо, про те, що вказані особи скоїли злочин та були взяті підварту вона дізналась від людей.

-показами свідка ОСОБА_5., яка показала, що за адресою АДРЕСА_8проживає з батьками ОСОБА_10 та ОСОБА_14. На питання чи знайомі із сім'єю на прізвище ОСОБА_4, а саме жінкоюОСОБА_3 чоловік якої на ім'я ОСОБА_4, в яких є син на ім'я ОСОБА_4? Відповіла, так знає, це їїколишні сусіди, їх знає бо вказані особи в її будинку заряджали свої мобільні телефони.На питання опишіть вказані мобільні телефони, модель, марка, зовнішній вигляд ?Відповіла, що точно не пам'ятає, але здається один телефон був червоний розкладний зфото камерою, другий чорний «слайдер». На питання чи знайомі з ОСОБА_2, ОСОБА_1 ? Відповіла так звказаними особами вона познайомилась випадково і дружніх відносин з ними непідтримувала. Один раз була в вказаних осіб вдома в будинку по вул. Чонгарській,розташування будинку знає візуально. Під час спілкування з вказаними особами ОСОБА_2 в будинку вчинив сварку, під час якої приставляв їй ніж до горла, після вказаноговипадку вказаних осіб вона намагалась уникати. На питання, чи ОСОБА_1.скаржилась їй, що в неї викрали мобільний телефон ? Відповіла так ОСОБА_1.скаржилась, що в неї викрали мобільний телефон, який саме на даний час не пам'ятає, алеОСОБА_1. описувала не той мобільний телефон, який заряджала в її будинкуОСОБА_3.

Результатами очної ставки від 23.09.2011 року між свідком ОСОБА_18. та обвинуваченою ОСОБА_1. де кожен наполягає на своїх показах.

Том.2 а.с.135-136

В судовому засіданні знайшла підтвердження об'єктивна сторона вказаного злочину, яка характеризується відкритим нападом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житло сімї ОСОБА_4 з метою заволодіння їхнім майном. І цей напад був небезпечним для життя і здоровя потерпілих, які отримали тілесні ушкодження, а крім цього зазнали фізичного та психічного насильства, так як злочинці приблизно о 4-00 ранку увірвались у житло сімї ОСОБА_4 застосувавши фізичну силу та ніж примусили віддати їм телефони, Самсунг та Нокіа. Вказане фізичне насильство було небезпечне для життя та здоровя потерпілих. Потерпілій ОСОБА_3. були причинені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Фізичне насильство, як ознака розбою, хоча реально не спричинило шкоду життю, але було небезпечним для життя в момент заподіяння тобто створювало реальну загрозу для життя потерпілого, а саме здавлювання шиї ОСОБА_3.-ОСОБА_1

Виказуючи погрози причинити тілесні ушкодження та погрози вбивством, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричиняли психічне насильство на потерпілих, які перебуваючи в страхі і готові були віддати все своє майно злочинцям. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, тобто з моменту застосування насильства.

Вказаний злочин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили з прямим умислом-тобто розбій поєднаний з проникненням у житло, який суд кваліфікує за ознаками ч.3 ст.187 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1.. суд, враховує, що злочини вчинено навмисно і він відноситься до категорії тяжких.

Підсудна характеризується задовільно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість знята.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд не вбачає.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння

Суд вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_1 можливе тільки в умовах ізоляції її від суспільства, в межах санкції статті обвинувачення за правилами ст..72 КК України, зарахувавши у відбутий строк час тримання під вартою з 01.06.2009 року.

Цивільний позов по справі задовольнити в повному обсязі. Стягнути судові витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в Олександрійському МВ УМВС-знищити.

Керуючись ст..ст.321-324 КПК України, суд,-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.3 ст.187 КК України та призначити покарання:-7(сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст..72 КК України у відбутий строк зарахувати перебування під вартою з 01.06.2009 року у співвідношенні 1 день утримання під вартою 1 день позбавлення волі.

Відбуття строку рахувати з 01.06.2009 року.

До вступу вироку в закону силу міру запобіжного заходу залишити-тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3. 8800грн. за причинену матеріальну та моральну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_1. в дохід держави 112,68грн. за проведення експертизи холодної зброї.

Речові докази ніж та одяг, які знаходяться на зберіганні в Олександрійському МВ УМВС -знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення їм копії вироку, з подачею скарги через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий