Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка скаргу Національного природного парку «Пирятинський» на постанову слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000552 від 28.03.2014 за ст.246 Кримінального кодексу України (далі - КК України) по факту незаконної порубки лісу,

Встановив:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла скарга Національного природного парку «Пирятинський» (далі - НПП «Пирятинський») на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000552 від 28.03.2014 за ст.246 КК України по факту незаконної порубки лісу. В обґрунтування скарги НПП «Пирятинський» посилається на те, що слідчий закрив кримінальне провадження не вживши всіх необхідних заходів передбачених чинним законодавством з метою виявлення ознак злочину та встановлення осіб, які його вчинили. Не враховано той факт, що порубка була здійснена у межах НПП «Пирятинський», що відповідно до ст.3 ЗУ «Про природно заповідний фонд України» є природною територією та об`єктом що належить до природно заповідного фонду України. Незаконна порубка навіть одного дерева, що росте на території природно-заповідного фонду, формально тягне за собою кримінальну відповідальність. Наявність чи відсутність істотної шкоди при цьому не має значення.

В судове засіданні представник скаржника не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені.

Прокурор в судове засідання подав клопотання про розгляд справи без фіксації судового розгляду справи технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, з огдяду на наступне.

Судом встановлено, що 30.08.2013 інспектором з охорони природно-заповідного фонду ОСОБА_4 , під час огляду території НПП «Пирятинський» в с. Гурбинці Пирятинського району було виявлено незаконну порубку лісу, а саме деревини породи «верба».

За даним фактом 10.09.2013 року відкрито кримінальне провадження №0000552 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

28.09.2013 року за встановленням відсутності складу злочину провадження закрито. За скаргою НПП «Пирятинський» дане рішення 04.12.2013 було скасовано старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області.

28.03.2014 слідчим СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_3 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вказана постанова була направлена до НПП «Пирятинський» 13.08.2014 року вих. №5602 та отримана останніми 20.08.2014 року.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 09.2014 року скаргу НПП «Пирятинський» на постанову слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000552 від 28.03.2014 за ст.246 Кримінального кодексу України (далі - КК України) по факту незаконної порубки лісу задоволено; постанову слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000552 від 28.03.2014 за ст.246 Кримінального кодексу України скасовано (а.с.6-8).

13.02.2015 року слідчим СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження (а.с.9-10).

03.09.2015 року до суду надійшла скарга від НПП «Пирятинський» на постанову і закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, в ході проведення перевірки встановити особу, яка була причетна до даної події не представилось можливим. Крім того, слідчий вказала, що склад злочину передбачений ст.246 КК України утворюється в разі заподіяння істотної шкоди, яка визначається істотною, коли це потягло за собою (погіршення породного складу, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властиві лісу, виникли труднощі у відтворенні залісення місцевості та таке інше. Зважаючи на те, що слідчим будь-яких відомостей щодо настання таких наслідків отримано не було, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування встановлена відсутність складу злочину передбачена ст.246 КК України, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст.246 КК України незаконна порубка дерев і чагарників у лісі захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, а також інших особливо охоронюваних лісах - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк з конфіскацією незаконно добутого.

До об`єктів природно-заповідного фонду належать: 1) природні території та об`єкти - природні та біосферні заповідники, національні природні парки, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища; 2) штучно створені об`єкти ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва.

Відповідно до Указу Президента України від 11.12.2009 №1046 «Про створення національного природного парку «Пирятинський» до території національного природного парку "Пирятинський" погоджено в установленому порядку включення 12028,42 гектарів земель державної власності, у тому числі 5555.14 гектарів земель запасу які надаються матеріали за повідомленням виконуючого обов`язки директора НПП «Пирятинський», і те, що 30.08.2013 року інспектором з охорони природно-заповідного фонду ОСОБА_4 , під час огляду території НПП «Пирятинський» в с. Гурбинці Пирятинського району (було виявлено незаконну порубку лісу, а саме деревини породи «верба».

Згідно переліку оголошених пам`яток природи місцевого значення, доданого до рішення Полтавської обласної ради від 28.08.2009 «Про оголошення, зміну меж території та об`єктів природно-заповідного фонду Полтавської області», між селами Гурбинці та Леляки Пирятинського району визначена пам`ятка природи, що являє собою ділянку стародавнього чумацького шляху та передана під охорону Сасинівської сільської ради. Рішенням Сасинівської сільської ради Пирятинського району від 20.03.2009 року №2 «Про погодження щодо створення Національного природного парку «Пирятинський» погоджено створення НПП «Пирятинський» за рахунок земель Сасинівської сільської ради загальною площею 2180.8 га.

Вирішуючи питання про те, чи є заподіяна незаконною порубкою шкода істотною, потрібно у кожному конкретному випадку враховувати вартість, екологічну цінність (наприклад, занесення дерева або чагарника до Червоної книги України), кількість незаконно вирубаного лісу, розмір шкоди, завданої довкіллю, у т.ч. обчисленої за відповідними таксами. Шкода визнається істотною зокрема тоді, коли були знищені певні види дерев у тій чи іншій місцевості, погіршилися породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властивості лісу, виникли труднощі у відтворенні заліснення в певній місцевості, знизилась якість атмосферного повітря, змінились ландшафт місцевості, русло річки, сталась ерозія грунту.

Діаметр пня спиляного дерева породи «верба» становить 42 см., загальна кубатура спиляного дерева - 1,03 кв.м. Розмір шкоди встановлено на суму 4422 грн., що обрахована на підставі постанови КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» від 24.07.2013 № 541.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора.

В даному випадку висновок про встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення зроблений слідчим поспішно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

Суд не може погодитись з наведеним змістом зазначеної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та вважає за необхідне направити матеріали для проведення додаткової перевірки, з метою встановлення осіб, які пиляли дерево, а також детального вивчення меж природно-заповідного фонду, визначення належності території, для встановлення потерпілої сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:

Скаргу Національного природного парку «Пирятинський» на постанову слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000552 від 28.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 Кримінального кодексу України по факту незаконної порубки лісу - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 0000552 від 28.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 Кримінального кодексу України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1