overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4245/13-к
Провадження № 1-в/191/707/15
У Х В А Л А
іменем України
30 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений 24 грудня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 118 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом за п.п. 2,3 ст. 76 КК України: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання виконав. За місцем проживання скарги на його поведінку відсутні. За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв.

У судове засідання представник КВІ не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності, подання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання Синельниківського МРВ КВІ, суд, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року по закінченню 1року іспитового строку.

Копію ухвали направити для виконання у Синельниківський міськрайвідділ кримінально виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2787/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/531/К/14Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бориси Глобинського району Полтавської області,
мешкаючого за адресою:
обвинуваченого за ст.. 391 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
обвинувачений - ОСОБА_6
Від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення йому захисника адвоката на момент розгляду його апеляційної скарги в апеляційному суді.
Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.42, ст.49 КПК України, які передбачають забезпечення права обвинуваченого на здійснення його захисту за призначенням та надання безоплатної правової допомоги, а також, враховуючи відсутність можливості у обвинуваченого залучити захисника адвоката самостійно, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника адвоката.
Керуючись ст.ст.42, 49 КПК України, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
___________________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/774/531к/14 Суддя І інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч.3 ст.391 КК України Доповідач суддя ОСОБА_2
Справа № 274/4948/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 грудня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить розгляд справи провести у режимі відеоконфенеції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336, ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 27 січня 2016 року 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження, про що повідомити учасників судового провадження та начальника Райківської ВК УДПСУ в Житомирській області № 73.
Суддя:
Справа № 1п-757/2010
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

з участю прокурора Савченко В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки

Встановив:

07.04.1995 року в період часу з 19 до 23 год. невстановлена особа шляхом підбору ключів проникла до квартири по вул. 1 Піщана,208а, в місті Біла Церква, звідки скоїли крадіжку речей, чим завдала потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди .

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч. З КК України (редакція 1960 року).

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-475/11
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора Кандзьоби М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом хуліганських дій відносно ОСОБА_1

Встановив:

13 січня 1996 року невідомою особою скоєно безпричинно на зупинці транспорту було побито ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.206 ч.І КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом хуліганських дій відносно ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/8257/15-к
Провадження № 1-кс/362/2250/15
30 грудня 2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" на бездіяльність прокурора, -
До суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" на бездіяльність прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги відповідно до ст.306 КПК України проводиться за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, та за участю слідчого, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" на бездіяльність прокурора та призначити у відкритому судовою засіданні на 30 грудня 2015 року на 14 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя О.О. Орда
Провадження № 1-кп/369/534/15
УХВАЛА
Іменем України
30.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Антрацит Луганської області, українця, маючого середню освіту, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 листопада 2015 року об 08 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області; обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.12.2015 Єдиний унікальний№ 371/2051/15-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/2051/15 к Провадження № 1-кп/371/152/15
30 грудня 2015 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/337/15
381/5179/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Фастові Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000025 від 28.10.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.10.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 Кримінального кодексу України,-

встановив:
Належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не можливо.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, у тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 314, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на 30 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв. до Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів, вул.Радянська, 25.

Виконання даної постанови доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції.

Контроль за виконанням вказаної постанови покласти на прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 405/7246/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши обвинувальний акт та інші матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001434 від 10.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда з надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001434 від 10.07.2013року.

Обвинуваченим у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченим копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України вважаю, за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинуальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09.08.2013 року на 12.00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал №401.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Ленінського району м. Кіровограда ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_4

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/8676/15-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до судового розгляду на 20 січня 2016 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Кіровоградську установу виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Копія. Справа № 403/890/15-к
Провадження №1-кп/403/83/15

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
28 грудня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
за участю :

секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Устинівка кримінальне провадження за № 0000300 від 25.11.2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працює, жительки АДРЕСА_1 , судимої: 01.03.2011 року Устинівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на один рік; 03.08.2011 року ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном та направлено в місця позбавлення волі на два роки, покарання відбуте, судимість не знята, не погашена у встановленому законом порядку

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує , у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії,необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 12 січня 2016 року о 09-45 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 .

Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3022/15-к
Провадження № 1-кп/553/212/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000418 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, посилаючись на те, що він з матеріальних причин не може самостійно укласти угоду з адвокатом.

Ухвалою суду від 26 серпня 2015 року надано доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката ОСОБА_4 .

30 серпня 2015 року Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області надав доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення йому адвоката ОСОБА_5 .

Суд вислухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що згідно ст. 48 КПК України дане клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.
Призначити ОСОБА_4 для захисту його прав і законних інтересів при розгляді Ленінським районним судом м. Полтави кримінального провадження по його обвинуваченню адвоката ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №613/1790/15-к Провадження № 1-кп/613/228/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000773 від 21 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000773 від 21 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000773 від 21 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, на 04 січня 2016 року о 13-30 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя