Номер провадження: 11-сс/785/1400/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора: ОСОБА_6 ,

адвоката: ОСОБА_7 ,

та підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2015 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любашівка, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, водій взводу штабних машин батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , рядовий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за №0002795, від 08 червня 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою суду задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 24360 гривень, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

На ухвалу суду адвокат ОСОБА_7 , діючий в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2015 року скасувати, та постановити нову ухвалу, якою обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши суддю-доповідача; адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляції; прокурора ОСОБА_6 , який вважає апеляцію безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав. Згідно положень ч.1 ст.184 КПК України, - у клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу має міститися виклад обставин, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність одного або кількох ризиків і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, обґрунтування неможливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 сг.407 КК України, а також обґрунтував наявність обставин, передбачених ст. 177 КПК України.

Колегія суддів апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з доводами клопотання слідчого, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_8 , не може погодитись з такими висновками слідчого судді.

Обставини, які враховуються слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча би один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Для доведення цих обставин прокурор повинен надати: докази, які засвідчують, що підозрюваний чи обвинувачений не з`являвся до слідчого за викликом; покази свідків, щодо намагання змінити свої покази під впливом підозрюваного чи обвинуваченого; виявлені додаткові епізоди протиправної діяльності підозрюваного.

Однак, колегія суддів вважає, що ризики, на які посилається слідчий та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в клопотанні слідчого не зазначено.

Із матеріалів провадження, які долучені до клопотання видно, що 08.06.2015 р. до ЄРДР внесена інформація про скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.4 ст.407 КК України. В цей же день оформлено повідомлення про підозру ОСОБА_8 , однак підозра йому не оголошена та не роз`яснені процесуальні права та обов`язки.

Тільки 17.09 2015 р. ОСОБА_8 дізнався про кримінальне провадження, яке проти нього порушено та в чому він підозрюється. Ухвалою від 18.09 2015 р. відносно нього обрано запобіжний захід. ОСОБА_8 визнав свою вину та пояснив, що дійсно 01.05.2015 р. на підставі командира військової частини НОМЕР_1 йому було надано звільнення до 08 години 02.05 2015. Однак він захворів, потом захворіла його співмешканка, а тому він залишився дома. Щиро кається.

Колегія суддів вважає, що ризики, які передбачені ст.177 КПК України та на які посилається в клопотанні слідчий - надумані, так як доводи, які дають підстави вважати, що ОСОБА_8 може в подальшому зникнути та перераховуватись від органів досудового слідства чи суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню - явно перебільшені.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винним, без чіткого обґрунтування неможливості запобігання іншим ризикам, зазначеним у клопотанні, не може слугувати обставиною застосування виняткового запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні не довів, а слідчий суддя и не виясняв, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

У відповідності з вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 197 КПК України, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у скоєні якого підозрюється ОСОБА_8 , даних про особу підозрюваного: ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, колегія суддів вважає, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційного суду, виявивши порушення закону під час розгляду клопотання слідчого про застосуванні запобіжного заходу, які згідно ст.409 КПК України є підставою для скасування або зміни ухвали слідчого судді, скасовує ухвалу слідчого судді та постановляє нову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

Керуючись: ст.ст.404, 405, 407,418, 419, 422 КПК України колегія апеляційного суду,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2015 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою - скасувати та винести нову ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратурі Одеського гарнізону ОСОБА_9 про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.4 ст.407 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому покидати місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години до 06 години наступного дня.

Накласти на ОСОБА_8 обов`язки:

1.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або суду.

2.Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали до 15.11.2015 р.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали апеляційного суду Одеської області буде проголошений 25.09.2015 року о 10 годині.

Колегія суддів апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4