overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2014 Справа №: 127/3101/13-к

Провадження №: 1-кс/127/4595/13

м.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2013 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20.09.2013 року.

Клопотання мотивоване тим, що поспішаючи скласти касаційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку, ОСОБА_3 помилково підписала та направила конверт до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

З огляду на вищевикладене адвокат ОСОБА_3 вважає за необхідне поновити строк на касаційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2013 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20.09.2013 року та визнати поважними пропуск процесуальних строків.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2013 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20.09.2013 року адвокат посилається на поштовий конверт, який був направлений на її домашню адресу ВССУ від 11.01.20114 року. Разом з тим, адвокатом не надано достатніх документальних доказів, якими було б підтверджено факт направлення до суду касаційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20.09.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 353 КПК України в поновленні строку на касаційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2013 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20.09.2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. 353 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2013 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20.09.2013 року, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Суддя:
ПОСТАНОВА

11 травня 2010 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Жито¬мирської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обраної досудовим слідством міри запобіжного заходу немає.

При порушенні справи та проведенні досудового слідства суттєвих порушень норм КПК України не допущено.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 підписку про невиїзд обрано вірно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 237, 240-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185ч.2 КК України прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду з участю прокурора на 17 травня 2010 року на 14 годин .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку .

Дана постанова оскарженню не підлягає, а також на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2
Справа 127/7546/14-к
Провадження 1-кс/127/2532/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.03.2014 про закриття кримінального провадження № 0001237, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.03.2014 про закриття кримінального провадження № 0001237.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України та витребувати ВМВ УМВС України у Вінницькій області кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.03.2014 про закриття кримінального провадження № 0001237.

Призначити скаргу до судового розгляду на 18.04.2014 о 10.30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, 2-й поверх, зал с/з №1)

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001237 внесеного до ЄРДР 01.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

30 листопада 2012 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді : Андрушкевича С.З.

з участю прокурора : Симак Л.С.

провівши в м. Житомирі попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2012 року, -

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 щодо прокурора Житомирської області Проценка І.О.

На зазначену постанову 20 листопада 2012 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 347 КПК України постанова про відмову у відкритті провадження апеляційному оскарженню не підлягає.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про те, що апеляція не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, поскільки це суперечить закону.

Керуючись ст. ст. 347, 357 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити у прийнятті до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2012 року.

Суддя:
Справа № 274/450/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 серпня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 серпня 2015 року за матеріалами № 274/450/15к, -
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 серпня 2015 року за матеріалами № 274/450/15к.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 25 серпня 2015 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/6605/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2014 по справі 127/11996/14-к -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2014 по справі 127/11996/14-к.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2014 по справі 127/11996/14-к.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 24.09.2014 о 14.30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 скаржника ОСОБА_2 та військового прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000044.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
31 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передане для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001996 від 17.05.2015 р., підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30 липня 2015 р. зазначене клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 14 серпня 2015 р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 360/1854/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000527 від 11 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з прокуратури Бородянського району Київської області 10 серпня 2015 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 вересня 2015 року на 11 годин 30 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Провадження 1-кс/127/6853/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 26.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 26.11.2012 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 26.11.2012 року.

Витребувати у СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000054 від 26.11.2012 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 01.10.2014 року, о 12.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/8088/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо незаконного проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо незаконного проведення обшуку.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо незаконного проведення обшуку.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 25.11.2014 року, о 14.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/7833/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 13.11.2014 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 367/5182/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/988/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міськсуду Київської області від 29.07.2015 року щодо відмови у застосуванні умовно-дострокового звільнення.

.

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міськсуду Київської області від 29.07.2015 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міськсуду Київської області від 29.07.2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 23 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/8842/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 09.12.2014, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 09.12.2014.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 09.12.2014.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 30.12.2014 року, о 17.00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 скаржника ОСОБА_2 та прокурора Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_4
Справа 127/3358/15-к
Провадження 1-кс/127/1056/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 19.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 19.01.2015 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 19.01.2015 року.

Витребувати у СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000001 від 19.01.2015 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 10.03.2015 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, Окрему ОСОБА_4 , слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: