Справа № 522/4856/15-к
1-пк/522/566/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 11.02.2015р., відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середньо- спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.11.2013р., Кіровським районним судом м.Кіровограда за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробування строком на 1 рік,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, скоєного при наступних обставинах.
Так, 26 грудня 2014 року, приблизно о 07 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину «АвтоМакс», розташованому за адресою: м.Одеса, вул. Водопровідна, 28, побачив грошові кошти, які знаходяться у шафі вказаного магазину
В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний намір направлений на таємне викрадення вказаних грошових коштів.
Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення грошових коштів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно з корисливих намірів, заволодів грошовими коштами у розмірі 4 700 грн., які належали ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на вказану суму.
Потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою в якій він відмовився від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України, у зв`язку з тим, що останній є його найманим працівником, викрав належне йому майно та відшкодував заподіяну йому шкоду.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 , а також його захисник адвокат ОСОБА_7 , також не заперечували проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Вказане кримінальне провадження було розпочате 11.02.2015р. слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за заявою ОСОБА_8 .
Потерпілий ОСОБА_8 відмовився підтримувати обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України. у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 є його найманим працівником, викрав належне йому майно та відшкодував йому майнову шкоду.
Крім цього, ст.185 КК України (крадіжка, окрім крадіжки вчиненою організованою групою), відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення відповідає вимогам п.7 ч.1 ст. 284 та п.3 ч.1 ст.477 КПК України, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185 КК України підлягає закриттю.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 11.02.2015р., відносно ОСОБА_3 - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази компакт диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001107 від 11.02.2015р.,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: