Єдиний унікальний № 500/6339/15-к
Провадження № 1-кп/500/513/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
06 листопада 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001790, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого за наймом, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
22 липня 2015 року, приблизно о 20:00 21:00 годині, більш точного часу встановити не вдалося можливим, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник у кімнату АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Asus» вартістю 8 000 грн. та електрообігрівач вартістю 190 грн., які належать ОСОБА_5 , чим завдав останньому збитки на загальну суму 8 190 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину, щиро розкаявся в його вчиненні та не піддавав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, перелік та вартість викраденого ним майна. Так, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 22 числа, місяць точно не пам`ятає, поточного року, він перебував у гостях в гуртожитку на другому поверсі по АДРЕСА_3 у свого знайомого ОСОБА_6 . Коли він приблизно в період часу з 20:00 до 22:00 год., точного часу не пам`ятає, йшов додому, то на першому поверсі гуртожитку він побачив відкритими двері в кімнаті потерпілого ОСОБА_5 . Зайшовши туди, він побачив ноутбук та обігрівач, які викрав. Наступного дня йому подзвонив ОСОБА_6 та повідомив про те, що потерпілий шукає свої речі та звернувся до міліції. Тоді він вирішив повернути викрадене майно та в цей же день приніс його потерпілому.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів у добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину також в повному обсязі підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 22 липня чи серпня 2015 року він перебував у себе вдома в гуртожитку. Приблизно в період часу з 20:00 до 21:00 год., більш точного часу він не пам`ятає, пішов в кухню, вхід до якої здійснюється окремо, для того, щоб набрати води своєму малолітньому сину, залишивши при цьому відкритими двері в кімнату. Коли ж повернувся, то виявив зникнення ноутбука. Прийнятими заходами знайти ноутбук йому не вдалося, та в цей же день, приблизно о 22:00 год., він звернувся до міліції. Згодом виявилося, що у нього зник також і електрообігрівач. Наступного дня ввечері до нього прийшов обвинувачений ОСОБА_4 та повернув викрадені речі. Претензій до обвинуваченого у нього немає, просив суд не позбавляти його волі та обмежитись умовним покаранням.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.

Тому суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що винуватому ОСОБА_4 достатнім та необхідним для його виправлення та запобігання нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі в нижніх межах строку, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в даному випадку таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Крім того, враховуючи зазначені обставини, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв його розкриттю, добровільно відшкодував завданий збиток, того, що у нього відсутні обставини, що обтяжують покарання, його позитивну характеристику, позицію потерпілого, який просив суд не позбавляти волі обвинуваченого та обмежитись умовним покаранням, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе зі звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п. п. 2 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не затримувався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися, і клопотання про це не подавалися.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк два роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, що передбачені п.п. 2 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 06 листопада 2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1