Справа № 335/6098/14-к 1-кс/335/2228/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Запорізької області
юристом 1 класу ОСОБА_7 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 21.06.2013 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000098 від 21.06.2013 року, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_8 обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України являється службовою особою.
Так, приблизно на початку березня 2013 року ОСОБА_8 маючи злочинний намір на отримання неправомірної вигоди розробив злочинну схему отримання грошових коштів за рахунок свого службового положення, а саме шляхом вимагання їх за виконання адміністративних послуг ввіреного йому управління. Маючи відповідну кваліфікацію та розуміючи, щоб без отримання офіційних документів, що видаються Дерземагенством у Бердянському районі та його особистого підпису на них заявники не зможуть оформити земельні ділянки, згідно злочинного плану ОСОБА_8 надавав би такі послуги при умові отримання неправомірної вигоди від заявника. Розуміючи, що самостійно не зможе втілити злочинний план у життя, він вирішив підшукати осіб, які б розділяли його погляди на незаконне збагачення та разом з ним могли б скоювати кримінальні правопорушення. Так, приблизно на початку лютого 2013 року ОСОБА_8 посвятив в свої плани раніше знайомого йому ОСОБА_4 , який займає посаду начальника відділу землеустрою, охорони та ринку земель Управління Держкомземагенства у Бердянському районі Запорізької області згідно наказу №44-кт від 01.03.20163. Розробляючи злочинну схему ОСОБА_8 та ОСОБА_4 маючи достатній рівень спеціальної освіти та досвід керівної діяльності розуміли, що безпосереднє отримання ними, як службовими особами неправомірної вигоди може призвести до викриття їх злочинної діяльності та з метою маскування злочинної діяльності, надання їх виду легальної вирішили приховане вимагання грошових коштів здійснювати шляхом перерахування їх на розрахункові рахунки суб`єкту господарювання, на якому працювали підконтрольні їм особи.
Приступаючи до реалізації злочинного плану, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вирішили посвятити у свої злочинні наміри раніше їм знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . При цьому згідно розробленої схеми останні повинні були працювати на такому суб`єкті господарювання, де окрім основної діяльності оформлювали б на заявників рахунки-фактури з вказанням сум до сплати, які не передбачені чинним законодавством, та які б визначалися ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Отримавши принципову згоду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_4 приступили до реалізації злочинного плану.
Так, 15.04.2013 укладено договір №7 оренди нежилого приміщення кабінету №309 у будівлі АДРЕСА_2 між ПП ОСОБА_11 , як орендодавцем та ТОВ «ПП Сарбона» в особі директора ОСОБА_12 , як орендатора. На вказаному підприємстві оформлені у якості співробітників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Далі, приступаючи до реалізації злочинної схеми ОСОБА_8 , ОСОБА_4 використовуючи свої службові повноваження, діючи умисно, за видачу документів, що входять до переліку адміністративних послуг, у тому числі надання витягів з Державного земельного кадастру, плата за які відповідно до постанови КМУ від 1 серпня 2011 року № 835 становить 53 грн. вимагали грошові кошти від заявників шляхом створення перешкод їх для їх законного офіційного отримання, а саме погроз знищити, сховати частину документів, що подаються для отримання висновку, або шляхом умисного знаходження в них ніби то невідповідностей чинному законодавству, після чого заявник був змушений звертатися до ТОВ «ПП Сарбона», на яку заявникам прямо вказували ОСОБА_8 , ОСОБА_4 як на спосіб отримання необхідних документів. Далі, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 виписували заявникам рахунки-фактури на загальну суму, яка значно перевищувала офіційну вартість надання послуг землевпорядників та не передбачена чинним законодавством. У разі несплати наданого рахунку заявникові необґрунтовано відмовляли у наданні витягів з Державного земельного кадастру, разом з тим для отримання необхідної документації заявник повинен був підтвердити сплату шляхом надання вищевказаних квитанцій ОСОБА_8 або ОСОБА_4 .
Так, приблизно на початку червня 2013 року до ОСОБА_8 , як до службової особи звернувся ОСОБА_13 , який представляв інтереси ОСОБА_14 для отримання витягу з реєстру земельного кадастру на земельну ділянку по АДРЕСА_3 . Тоді ж ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів маючи намір отримати незаконну винагороду за виконання дій, що входять до його повноважень та обов`язків як службової особи, реалізуючи вищевказану злочину схему, розуміючи що необґрунтовано відмовляє ОСОБА_13 в наданні адміністративних послуг, повідомив ОСОБА_13 про те, що для отримання витягу з реєстру земельного кадастру на земельну ділянку по АДРЕСА_3 останньому необхідно звернутися до ТОВ «ПП Сарбона».
Далі, діючи відповідно до попередньої змови, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_13 що для отримання витягу з реєстру земельного кадастру на земельну ділянку останньому необхідно сплатити рахунок у сумі 7 300 грн. під погрозою знищення частини наданих ОСОБА_13 документів. Таким чином ОСОБА_13 було створено умови, за яких останній був змушений сплатити грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «ПП Сарбона». Після цього, ОСОБА_13 , розуміючи, що сплата грошових коштів у сумі 7 300 грн. не передбачена чинним законодавством звернувся до ОСОБА_8 як до службової особи з метою зменшення суми оплати ніби то послуг ТОВ «ПП Сарбона». Далі ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету отримати незаконну винагороду, повідомив ОСОБА_13 , що останній може сплатити грошові кошти у сумі 4 000 грн. Так, 23.07.2013 ОСОБА_13 вимушено сплатив грошові кошти у сумі 4 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «ПП Сарбона» № НОМЕР_1 , після чого отримав витяг з реєстру земельного кадастру на вказану земельну ділянку.
Крім того, продовжуючи умисні дії, направлені на одержання неправомірної вигоди, 06 серпня 2013 червня 2013 року приблизно об 16 годині 40 хвилин начальник управління Держземагентства України в Бердянському районі Запорізької області ОСОБА_8 , знаходячись у службовому кабінеті у приміщенні будівлі 80-а вул. Правди м. Бердянськ Запорізької області, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вимагав неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у ОСОБА_13 у сумі у сумі 2 000 грн. виконання свої службових обов`язків по наданню адміністративних послуг, а саме за оформлення витягу з реєстру земельного кадастру на ТОВ «Делси». 13.08.2013 ОСОБА_13 сплатив грошові кошти у сумі 2 000 грн. згідно квитанції № ПН12902.
Крім того, продовжуючи умисні дії, направлені на одержання неправомірної вигоди, 13 серпня 2013 червня 2013 року приблизно об 12 годині начальник управління Держземагентства України в Бердянському районі Запорізької області ОСОБА_8 , знаходячись у службовому кабінеті у приміщенні будівлі 80-а вул. Правди м. Бердянськ Запорізької області, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вимагав неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у ОСОБА_13 у сумі у сумі 10 000 грн. виконання свої службових обов`язків по наданню адміністративних послуг, за оформлення витягу з реєстру земельного кадастру на ТОВ «Грамонд», 13.08.2013 ОСОБА_13 сплатив грошові кошти у сумі 10 000 грн. згідно квитанції ПН15142.
Слідчий зазначає, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_4 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно продовжити строк тримання під вартою відносно останнього строком на 60 діб, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та посилалися на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечували, посилаючись, на його необґрунтованість.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного та слідчого, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 21 червня 2013 року кримінальне провадження № 0000098 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
06.09.2013 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
17.03.2014 року по даному кримінальному провадженню строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців до 17.04.2014 року.
15.03.2014 року ОСОБА_4 у встановленому законом порядку було викликано на 17.03.2014 року для проведення слідчих дій та вручення клопотання про обрання запобіжного заходу до СУ ГУМВС України в Запорізькій області. Повістку про виклик було отримано особисто ОСОБА_4 , однак ОСОБА_4 до СУ ГУМВС України в Запорізькій області не з`явився, будь-якого документального підтвердження поважної причини неприбуття до слідчого управління не надав.
Крім того, ОСОБА_4 у встановленому законом порядку було викликано на 18.03.2014 року, повістку про виклик було отримано особисто ОСОБА_4 , однак ОСОБА_4 до СУ ГУМВС України в Запорізькій області не з`явився, будь-якого документального підтвердження поважної причини неприбуття до слідчого управління не надав.
Крім того, ОСОБА_4 у встановленому законом порядку було викликано на 19.03.2014 року, повістку про виклик було отримано особисто ОСОБА_4 , однак останній до СУ ГУМВС України в Запорізькій області не з`явився, будь-якого документального підтвердження поважної причини неприбуття до слідчого управління не надав.
28.03.2014 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, виконати ухвалу слідчого судді не виявилося можливим у зв`язку із відсутністю підозрюваного за місцем мешкання та роботи.
20.05.2014 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у межах 410 розмірів мінімальної заробітної плати, строк дії ухвали до 05.06.2014 року.
02.06.2014 року постановою заступника прокурора Запорізької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 продовжено до 07.08.2014 року.
У зв`язку із тим, що підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 переховувались від органів досудового слідства та суду, це унеможливило проведення відносно них будь-яких слідчих дій, та 27.03.2014 року було оголошено розшук підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, заховати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.
При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний стан, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.
Враховуючи викладене, дані про особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, заховати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і свідків, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою на строк 60 днів, тобто до 03.08.2014 року, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 499 380 грн. та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 03 серпня 2014 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов`язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у розмірі 499 380 грн., що становить 410 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1218 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: рахунок № 0607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, Отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, , призначення платежу застава ОСОБА_4 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі Васильківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1