Справа № 277/736/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мойсіївка, жителя

АДРЕСА_1 ,

гр. України, українця, з професійно

технічною освітою, не працюючого, раніше

не судимого, розлученого,

по ст. 194 ч. 2 КК України;

в с т а н о в и в:

22 липня 2015 року біля 18 години обвинувачений ОСОБА_5 , з метою умисного пошкодження чужого майна, зайшов у подвір`я домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 . Підійшовши до сінника в якому знаходилося сіно обвинувачений умисно за допомогою сірника здійснив підпал сіна в результаті чого було знищено сіно вагою 3000 кілограм вартістю 1500 грн. за 1000 кг. на суму 4500 грн., сінник, який був оббитий дошками та накритий шифером вартістю 18800 грн., підсобне приміщення, побудоване з дощок та розташоване біля сінника вартістю 14650 грн., в якому знаходилося 2 тонни кам?яного вугілля вартістю 2197 грн. за 1 тонну на суму 4394 грн., паливних дров 20 м3 вартістю 160 грн. за 1 м3 на суму 3200 грн. Всього шляхом підпалу обвинувачений знищив майно потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 45544 грн., причинивши їй на вказану суму матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і показав, що 22 липня 2015 року біля 18 години зайшов у подвір?я потерілої, з якою співмешкає. Оскільки їй допомагали по господарству інші чоловіки то між ними на грунті ревнощів виникла суперечка, під час якої він сірником підпалив сіно біля сінника. В результаті підпалу було знищено сінника із сіном, підсобне приміщення в якому були дрова, вугілля. На даний час матеріальні збитки потерпілій відшкодував частково, а саме сіно та продовжує відшкодовувати решту матеріальних збитків. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, обвинуваченого, який визнав вину в інкримінованому злочині повністю, судом визнано недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи щодо вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України ніким не оспорюються.

Так показаннями потерпілої ОСОБА_4 стверджується, що 22 липня 2015 року біля 18 години до неї у подвір?я зайшов обвинувачений. Перед цим два чоловіки ремонтували телевізійну антену. Між нею і обвинуваченим виникла суперечка, в ході якої він підійшов до сінника та сірником здійснив підпал сіна біля сінника. Вона намагалася погасити пожежу, але не змогла цього зробити. Обвинувачений після підпалу сіна сірником не вживав заходів для гасіння пожежі, а лише спостерігав. На даний час обвинувачений частково відшкодував збитки, а саме сіно. В результаті пожежі було знищено сіно, сінник, підсобне приміщення, дрова, вугілля.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні злочину і кваліфікує його дії за ст.194 ч.2 КК України, оскільки він умисно знищив чуже майно шляхом підпалу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений характеризується негативно, у вчиненому щиро розкаюється, частково відшкодував завдані збитки.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд прийшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання його без відбування покарання у відповідності до ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі не має.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання..

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК україни та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов?язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місці проживання, роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому, обраний у вигляді особистого зобов?язання, до вступу вироку в законну силу залишити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1