22.12.2015 522/5471/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000530 від 21.01.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Гречана, Волочинського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді голови правління в ОСББ «Говорова-10» та ОСББ «Говорова-5», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 під час установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , створено об`єднання співвласників вказаного багатоквартирного будинку «Говорова-10», головою правління якого обрано ОСОБА_5 про що складено протокол № 1 від 30.10.2008.

Відповідно до п. 4.7 статуту ОСББ «Говорова-10», затвердженого вищевказаним протоколом та зареєстрованим виконавчим комітетом Одеської міської ради за реєстром №182 від 12.11.2008, до повноважень голови правління відноситься:

- «...дії від імені об`єднання без доручення, укладання в межах своєї компетенції угод, розпоряджатися коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису...».

Також. 12.06.2007 під час засідання правління ОСББ «М. Говорова-5», головою правління вказаного ОСББ обрано ОСОБА_5 , про що складено протокол № 1 від15.04.2008.

Згідно з наказом №13 голови правління ОСББ «Говорова-5» від 13.06.2007 ОСОБА_6 вступив у посаду голови вказаного ОСББ.

Також, 29.05.2008 під час зборів представників та членів правління об`єднання співвласників багатоквартирних будинків №3, №3А, №5А, АДРЕСА_4 , затверджено повноваження голови правління ОСББ «Говорова-5» ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 4.7 статуту ОСББ «Говорова-5» затвердженого вищевказаним протоколом та зареєстрованим виконавчим комітетом Одеської міської ради за реєстром №156 від 05.05.2008, до повноважень голови правління відноситься:

- «...дії від імені об`єднання без доручення, укладання в межах своєї компетенції угод, розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису...».

У грудні 2013 року більш точний час під час судового розгляду встановити не надалося можливим, до голови правління ОСББ «Говорова-10» та ОСББ «Говорова 5» ОСОБА_8 звернувся ОСОБА_9 з метою розміщення обладнання інтернет-провайдера ТОВ «Х-нет» у будинку №10-6 по вулиці Маршала Говорова у м. Одесі, шляхом укладання відповідного договору з ОСББ «Говорова-10».

В ході розмови ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_9 , що не проти укладання договору на розміщення обладнання Інтернет провайдера ТОВ «Х-нет» за умови, що вони повинні офіційної сплачувати грошові кошти у сумі 100 гривень, згідно умов укладеного договору. Також, ОСОБА_6 повідомив, що він є головою правління ще одного ОСББ яке обслуговує п`ять будинків де також можливо розташування обладнання Інтернет провайдера ТОВ «Х-нет». На вказану пропозицію ОСОБА_9 повідомив, що йому необхідно обміркувати данні умови та оформити належним чином усі необхідні документи, для здійснення даної підприємницької діяльності.

20.01.2014 ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що він оформив належним чином документи і діє за довіреністю та договором № 20140101 від 14.01.2014 з інтернет-провайдером ТОВ «Х-нет», для здійснення підприємницької діяльності і що ТОВ «Х-нет» готове сплачувати щомісячно 100 гривень, згідно умов договору.

Так 10.02.2014 у обідній час, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_6 за місцем його роботи за адресою АДРЕСА_4 з приводу обговорення умов розміщення обладнання інтернет-провайдера ТОВ «Х-нет» у будинку розташованого за адресою АДРЕСА_5 та у 4-х будинках розташованих за адресою АДРЕСА_4 .

Обговоривши технічні умови щодо можливості розміщення обладнання інтернет-провайдера ТОВ «Х-нет» у будинку розташованому за адресою АДРЕСА_5 та у 4-х будинках розташованих за адресою АДРЕСА_4 та укладання двох договорів з ОСББ «Говорова-10» та «Говорова-5», ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що за розміщення одного обладнання інтернет-провайдера ТОВ «Х-нет» у кожному будинку він повинен буде передати йому після укладання договорів про співпрацю, грошову винагороду у розмірі 2000 гривень, за один будинок.

На вказану пропозицію ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 , що може надати лише 1800 гривень за розміщення одного обладнання інтернет-провайдера ТОВ «Х-нет» у одному будинку, на що ОСОБА_5 погодився.

Тобто, за розміщення у будинку розташованому за адресою АДРЕСА_5 та у 4-х будинках розташованих за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 після укладення договору, необхідно буде передати особисто ОСОБА_11 грошову винагороду у розмірі 9000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду голови правління ОСББ «Говорова-10» та ОСББ «Говорова-5», являючись службовою особою юридичних осіб приватного права, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди, 12.02.2014 приблизно о 12 год. 25 хвилин, знаходячись у автомобілі марки «TOYOTA» моделі «Land Cruiser Prado» реєстраційний № « НОМЕР_1 » який був припаркований, біля будинку №5-6 по вул. Маршала Говорова в м. Одесі одержав від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 9000 гривень, в якості неправомірної вигоди за згоду та допомогу в укладанні договорів про співробітництво. Після чого, ОСОБА_6 уклав з ОСОБА_9 договори «про співробітництво» на розміщення обладнання Інтернет провайдера ТОВ «Х-нет» у будинку розташованого за адресою м. Одеса. вул. Маршала Говорова, 10 та у 4-х будинках розташованих за адресою м. Одеса. вул. Маршала Говорова, 5.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 , правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 368-3 КК України за ознаками: одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе, за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає гаку вигоду.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_11 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, особу обвинуваченого, а саме те що він раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України - судом не встановлені, суд вважає, що йому слід призначити мінімальне покарання визначене санкцією ч.3 ст.368-3 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функції строком на 2 роки, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1836,00 гривень підлягають стягненню із ОСОБА_8 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.65,66,67 КК України, ст.342-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права займати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 2 (два) роки.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 1836,00 гривень, за проведення криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин, згідно акту №678/1 від 28.02.2014.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2014 року (справа №522/2535/14-к, №1-«кс»/522/2454/15), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000530 від 21.01.2014 р., а саме скасувати арешт накладений на: грошові кошти у розмірі 9000 гривен купюрами номіналом 200 гривень у кількості 45 штук номера та серії яких: ВЗ2183140; ЕЖ7025928; ЕЕ1909530; АБ0904670; ЄБ3382013; ЄЕ4838916; ЄА7561971; ЕЩ9661373; ВД222287; АЄ0186907; ЕЩ7564890; ЕЖ0494514; ЄА7788275; ЄА4375707; ЄЖ6107445; ВД3069014; ВА9045684; КЗ2297359; ЄЖ7839543; АД6455602; ВЖ8482116; ЄВ4076346; ЄД2512349; ЗВ3090498; ЗА4416778; ЄИ627528; ВФ7184197; ЕХ3528308; ЕЯ1122266; ВИ0335789; ЕА4367372; АГ7614633; КГ0860318; ЕШ8154793; ЄЮ6588844; ЕЯ0071668; КА5927911; ВЖ5720227; ВФ0465154; ВИ0758458; ЄЖ6539447; ЄШ7503825; ЕИ0576300; АА0983258; ЗД7627274.

Речові докази, а саме:

- компакт-диск DVD-R №96т один екземпляр, карта пам`яті MSD №97 один екземпляр, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- змиви із лівої та правої руки ОСОБА_5 та зразок спеціальної хімічної речовини - знищити.

- грошові кошти у розмірі 9000 гривен купюрами номіналом 200 гривень у кількості 45 штук номера та серії яких: ВЗ2183140; ЕЖ7025928; ЕЕ1909530; АБ0904670; ЄБ3382013; ЄЕ4838916; ЄА7561971; ЕЩ9661373; ВД222287; АЄ0186907; ЕЩ7564890; ЕЖ0494514; ЄА7788275; ЄА4375707; ЄЖ6107445; ВД3069014; ВА9045684; КЗ2297359; ЄЖ7839543; АД6455602; ВЖ8482116; ЄВ4076346; ЄД2512349; ЗВ3090498; ЗА4416778; ЄИ627528; ВФ7184197; ЕХ3528308; ЕЯ1122266; ВИ0335789; ЕА4367372; АГ7614633; КГ0860318; ЕШ8154793; ЄЮ6588844; ЕЯ0071668; КА5927911; ВЖ5720227; ВФ0465154; ВИ0758458; ЄЖ6539447; ЄШ7503825; ЕИ0576300; АА0983258; ЗД7627274, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: