overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2015 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000617 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000617 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання 28 вересня 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, але не з`явилася та не повідомила суд про причин своєї неявки.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000617 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україниздійснити привід в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 02 листопада 2015 року обвинуваченої ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Дубеснького МВ УМВС України в Рівненській області для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-76/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 розглянувши подання дізнавача СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла та іншого володіння Соловей В»ячеслава Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області за згодою прокурора звернувся в суд із поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння Соловей В»ячеслава Васильовича, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що в період з січня 2010 року по березень 2010 року невідомою особою викрадено шляхом демонтажу п»ять металевих секцій огорожі з кладовища, що в м.Сарни по вул.Шарпака, заподіявши КП «Трудівник» матеріальних збитків на загальну суму 905 грн. По даному факту 01.04.2010 року порушено кримінальну справу № 4/76-10 за ч.1 ст.185 КК України.

В результаті проведення досудового слідства, здобуто дані про те, що знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі можуть знаходитися за місцем проживання Соловей В»ячеслава Васильовича, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з»ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, проводиться обшук місцевості, приміщення, предметів та документів.

Судом при вивченні матеріалів подання встановлені достатні підстави вважати, що речі й цінності, здобуті злочинним шляхом знаходяться по місцю проживання Соловей В»ячеслава Васильовича, а тому подання про проведення обшуку житла та іншого володіння підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння Соловей В»ячеслава Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-в/639/803/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 про заміну засудженій вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року, у виді штрафу в розмірі 850 грн. громадськими роботами.

28.09.2015 року в судовому засіданні прокурор просив вищезазначене клопотання залишити без розгляду у зв`язку з тим, що вказаний штраф ОСОБА_4 був сплачений.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до такого.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року по справі №639/10352/14-к ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та їй призначено покарання у виді 850,00 грн. штрафу.

17.04.2015 року ОСОБА_4 був сплачений вищезазначений штраф у розмірі 850 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення прокурора щодо розгляду його клопотання, останнє підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 про заміну засудженій ОСОБА_4 призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року покарання у виді штрафу на громадські роботи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/609/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу передачі удової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 25.09.2015 року.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/518/2015 Справа №641/9746/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001570 від 03.07.2015 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/702/131/14
Справа № 702/1357/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою старшого прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 про відвід суддів Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Заявник - старший прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_2 , 07.11.2014 року звернулась в суд із заявою про відвід суддів Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 у справі № 702/1339/14-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.

Підстави для відкриття провадження у частині заяви про відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , відсутні, оскільки справа № 702/1339/14-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України у їхньому проваджені не перебуває.

Підстави для відмови у відкритті провадження в частині заяви про відвід судді ОСОБА_5 чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою старшого прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 в частині заявленого відводу суддям Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у справі за заявою старшого прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 в частині відводу судді ОСОБА_5 та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 12.11.2014 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9040/15-к
Провадження № 1-кс/711/2604/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

25.09.2015 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про те, що він незаконно перебуває під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі.

У відповідності з положеннями ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що він тривалий час перебуває під вартою і в даний час на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області, якою строк тримання під вартою продовжено до 09.11.2015 року.

Таким чином, у слідчого судді відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 утримується під вартою за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, тому підстав для негайної доставки ОСОБА_2 до слідчого судді немає.

Разом із тим, вважаю за необхідне з метою перевірки доводів ОСОБА_2 витребувати із Черкаського слідчого ізолятора надати судове рішення, яке набрало законної сили, на підставі якого в даний час ОСОБА_2 утримується під вартою.

На підставі викладеного, керуючись п.п.2,3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Черкаського слідчого ізолятора судове рішення, яке набрало законної сили, на підставі якого в даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою.

Зобов`язати адміністрацію Черкаського слідчого ізолятора негайно надати слідчому судді вказане судове рішення або повідомити про його відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/7180/14к
Провадження №1кс/712/2419/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 14 травня 2014 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю заступника прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_3 за матеріалами ОРС Розшук № 101007040 від 16.11.2007 року, по факту розшуку гр-на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , звинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначив, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться ОРС Розшук № 101007040 від 16.11.2007, заведена на підставі постанови слідчого прокуратури міста Черкаси ОСОБА_5 від 10.04.2006 по факту розшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , звинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Проведеними оперативно розшуковими заходами, а саме опитуванням родичів, знайомих та сусідів розшукуваного, залученням негласного апарату, встановити місце перебування ОСОБА_4 не представилось можливим.
Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що розшукуваний ОСОБА_4 на даний час користується мобільним телефоном (терміналом) з № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки встановлення місцезнаходження розшукуваного має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цими телефонами причетна до вчинення кримінального правопорушення та має бути притягнута до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси задовольнити.
Надати дозвіл працівникам СКР Соснівського РВ м. Черкаси на тимчасовий доступ до отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку з № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (з прив`язкою абонента до місцевості), терміном 01.01.2014 року до 14.05.2014 року.
Виконання даної ухвали покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/456/15-к
Номер провадження 1-кп/719/25/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2015 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 за клопотанням відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 7-го класу Ломачинецької ЗОШ І-ІІІ ст., раніше не судимого, про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання, яке 31 серпня 2015 року затверджене прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 відносно ОСОБА_2 , про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру за ст.185 ч.1 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , малолітній ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 , законний представник малолітнього ОСОБА_5 , та потерпілий ОСОБА_6 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом: прокурора ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , законного представника малолітнього ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31 ч.1, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 за клопотанням відносно малолітнього ОСОБА_2 , про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру за ст.185 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання у відкритому засіданні на 11 годину 30 хвилин 16 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , законного представника малолітнього ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-19/12
П О С Т А Н О В А

26 січня 2012року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Костащук І.І.

за участю прокурора Вудвуда А.М.

засудженого ОСОБА_1

представника ЧМВ КВІ ВДД

України ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання представника ЧМВ КВІ ВДД України ПВП в Чернівецькій області про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Червоноармійська 103/47, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,в звязку із закінченням строку випробувального терміну,-

в с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

За час перебування на обліку в Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_1, зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника ЧМВ КВІ ВДД України ПВП в Чернівецькій області, матеріалами особової справи, та характеристикою.

Заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання та керуючись ст. 75, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити від відбуття призначеного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Червоноармійська 103/47, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2009 року за ст.185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на три роки,у звязку із закінченням випробувального строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-кп/754/674/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009151 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009151 за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009151 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 14 вересня 2015 року на 10 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 18 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Справа N° 1 - п 801 / 10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Солом'янський районний суд м. Киева

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Гвоздицькому А.О.

з участю прокурора - Поливача 0.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-4395, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 81 КК України,

встановив:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла кримінальна.справа за № 05- 2860, яка була порушена 16.05.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2ст.140 КК України.

15.06.1994 р. попереднє слідство зупинялось в зв'язку із не встановленням осіб, причетних до вчинення злочину.

09.11.2009р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

09.11.2009р. дії невстановленої особи перекваліфіковані нач.іст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в період з 30.04.1994 року до 11 год. 05.05.1994 року, із гаража № 49 розташованого на території «КИВВС» по вул. Антонова 2, шляхом таємного проникнення через кришу була здійснена крадіжка , компресора, каністри с бензином та інших автозапчастин

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві О.О. Луцак за згодою прокурора Солом'янського району м. Києва ОСОБА_1 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності відповідно до вимог ст. 49 КК України-.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи ,приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись 4.2 ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу за № 05-2860, порушену по факту, крадіжки з гаражу № 49, розташованого на території «КИВВС» по вул. Антонова 2, шляхом таємного проникнення через дах, за ст.185ч.1 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: