печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Гайченя О. Д., за участю сторони кримінального провадження заступника начальника відділу ГСУ МВС України Кожухівського Є. В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу ГСУ МВС України Кожухівського Є. В. про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В., надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника відділу ГСУ МВС України Кожухівського Є. В. про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000183 внесеного 30.08.2013 слідчим СУ ГУ МВС України в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами вчинення групою осіб протидії в законній господарській діяльності та використання підроблених документів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, у клопотанні зазначається, що протягом 2006 - 2013 років ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами на території Запорізької області організовано та здійснено заволодіння майном ряду юридичних та фізичних осіб шляхом обману та зловживання довірою із використанням підроблених документів. Зокрема, у лютому 2008 року невстановлені особи здійснили підроблення протоколу загальних зборів ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», відповідно до якого ОСОБА_6 нібито обрано генеральним директором даного товариства, при цьому повідомлення про проведення вказаних зборів учасникам не направлялися, збори не проводилися, учасники товариства вказаний протокол не підписували.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він знайомий з ОСОБА_6 та не одноразово останній звертався до нього з проханням нотаріально завірити різноманітні документи. Які саме ОСОБА_8 надавав йому документи він не пам'ятає, вказав свій номер мобільного телефону яким він користується, а саме НОМЕР_1 який відноситься до мобільного оператора ПрАТ «Київстар».

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового слідства, виникла необхідність в отриманні у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікаційні мережі» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 108, ст. ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Надати тимчасовий доступ членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000183 від 30.08.2013 (Кожухівському Євгену Васильовичу, Солопій Анні Василівні, Чубу Андрію Миколайовичу), до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, та містять охоронювану законом таємницю щодо абонентського номеру НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1 а саме даних щодо типів з'єднань зазначеного обладнання телекомунікацій (вхідні та вихідні з'єднання) із зазначенням дати і часу, тривалості таких з'єднань, маршрутів передавання даних (з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу), а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного з'єднання, інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання телекомунікацій (абонентський номер SIM-картки та ІМЕІ), GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного абонентського номеру за період часу з 01.11.2007 по 01.10.2013 та можливість вилучити зазначені документів, зробити їх копії.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова