Справа № 642/9172/15-к
Провадження 1кп/642/ 703/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вільшани Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.09.2015 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_6 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , її дочкою - ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за вказаною адресою. ОСОБА_4 , будучи невдоволеною перебуванням ОСОБА_6 за її місцем мешкання, попросила його піти, на що ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку з ОСОБА_4 та її донькою - ОСОБА_7 . В ході сварки ОСОБА_6 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , погрожував їм фізичною розправою і почав замахуватись на ОСОБА_7 , яка намагалась його заспокоїти, руками. ОСОБА_7 , будучи наляканою агресивною поведінкою ОСОБА_6 , та намагаючись уникнути його ударів, вибігла надвір, однак ОСОБА_6 побіг за нею, де сусідка ОСОБА_4 - ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_4 - намагаючись захистити ОСОБА_7 від протиправних дій ОСОБА_6 , стала між ним та ОСОБА_7 , перешкоджаючи ОСОБА_6 підійти до ОСОБА_7 .

В цей час до ОСОБА_6 підійшла ОСОБА_4 та намагатись його умовити припинити протиправні дії та заспокоїтись. На прохання ОСОБА_4 припинити протиправну поведінку та піти. ОСОБА_6 , діючи на грунті раптово виниклих неприязних відносин, обумовлених законними вимогами ОСОБА_4 залишити її місце мешкання, з умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 будучи у стані алкогольного сп`яніння, використовуючи свою фізичну перевагу, схопив потерпілу за одяг на грудях та вдарив її головою о стіну будинку, після чого, не відпускаючи ОСОБА_4 , повали в її на землю і не менше п`яти разів вдарив її кулаком правої руки по голові. При цьому ОСОБА_4 просила ОСОБА_6 припинити її побиття, однак той, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , не менше п`яти разів вдарив потерпілу ногами у ділянку грудної клітини та по спині та не менше двох разів по правій нозі.

Після цього ОСОБА_6 , почувши про те, що ОСОБА_8 викликала співробітників міліції, припинив побиття ОСОБА_9 та залишив місце вчинення злочину.

Злочинними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні, згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ №4654-ая/15 від 05.10.2015, припухлість м`яких тканин тім`яної ділянки з права та синець на правій нозі, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаялася у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, обставини зазначені вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої та вивченням матеріалів, що характеризують винну особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, а тому його дії кваліфікує відповідно за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, постійного заробітку не має, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять ) годин.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за яким призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1