Справа № 364/295/14-к
Провадження № 1-кс/364/42/14
УХВАЛА

14.03.2014 року смт Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка клопотання слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000431 від 17 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000431 від 17 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ), про сім-карти, з яким номером використовувалися в мобільному терміналі з ІМЕІ № НОМЕР_1 в період з 12.12.2013 року по даний час та про номера, за якими було здійснено вхідні та вихідні дзвінки з визначених сім-карт у мобільному терміналі з ІМЕІ № НОМЕР_1 в період з 12.12.2013 року по даний час.

В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області посилається на те, що 12 грудня 2013 року в с. Матвіїха Володарського району Київської області невідома особа викрала мобільний телефон марки Gsmart maya m1, власником якого є ОСОБА_5 , що знаходився у салоні автомобіля марки ГАЗ-2410.

За даним фактом 17 грудня 2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту ОСОБА_5 встановлено, що номер мобільного терміналу № НОМЕР_1 .

Слідчий СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області вважає, що отримання доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , про сім-карти, з яким номером використовувалися в мобільному терміналі з ІМЕІ № НОМЕР_1 в період з 12.12.2013 року по даний час та про номера, за якими було здійснено вхідні та вихідні дзвінки з визначених сім-карт у мобільному терміналі з № НОМЕР_1 в період з 12.12.2013 року по даний час, надасть змогу встановити особу, яка викрала мобільний телефон ОСОБА_5 .

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що надана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 159-160, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволити.

Надати слідчому СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ), про:

1. сім-карти, з яким номером використовувалися в мобільному терміналі з ІМЕІ № НОМЕР_1 в період з 12.12.2013 року по даний час;

2. номера, за якими було здійснено вхідні та вихідні дзвінки з визначених сім-карт у мобільному терміналі з ІМЕІ № НОМЕР_1 в період з 12.12.2013 року по даний час.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1