Провадження № 1-кс/742/508/15
Єдиний унікальний № 742/3299/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
25.08.2015 року заявник звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою на Прилуцького міжрайонного прокурора ОСОБА_3 про визнання підписаний ним лист від 12.08.2015 року як неналежне реагування на вимогу скаржника про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4 з приводу проведення досудового розслідування щодо наявності в його діях складу злочину, передбаченого ст.367 КК України та просить зобов`язати прокурора прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те що, суддею ВАС України ОСОБА_4 було безпідставно повернуто його позов без розгляду, а отже відмовлено в правосудді, а прокурором безпідставно відмовлено у внесенні відомостей про скоєне суддею кримінального правопорушення до ЄРДР.
Заявник у судовому засіданні підтримав подану ним скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував на задоволенні вимог зазначених заявником, мотивуючи їх безпідставністю та необґрунтованістю.
Дослідивши матеріали скарги та учасників процесу, приходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, що полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, дії Прилуцького міжрайонного прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення вчинене суддею ВАС України ОСОБА_4 та не направлення заяви до відповідного органу під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення не відповідають вищезазначеним положенням Закону, а тому скаргу в цій частині слід задовольнити.
В іншій частині скарги, що стосується визнання підписаний прокурором лист від 12.08.2015 року як неналежне реагування на вимогу скаржника про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4 , слід відмовити в задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Визнати дії прокурора ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення вчинене суддею вищого адміністративного суду України ОСОБА_4 незаконними.
В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1