Справа №642/3083/15-к
№1-кр/642/352/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.: м. Харкова, громадянина України, який не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.190, ч.1,ч.4 ст.358 КК України,-

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-
ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Бабаї Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимий зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 у період часу з вересня 2014 року по грудень 2014 року вступив в злочинну змову з ОСОБА_10 , а в подальшому з ОСОБА_11 , з метою викрадення чужого майна на території України, діючи з корисливих мотивів та шляхом обману з зловживанням довірою потерпілих вчинили ряді злочинів, а саме :
Так, 19.08.2014, знаходячись на території м. Харкова, точну адресу не встановлено, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_10 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, підшукав на інтернет - сайтах вантажоперевезень заявку ОСОБА_12 на перевезення господарчих товарів з м. Дніпропетровська до Вінницької, Хмельницької та Львівської областей. Після чого, ОСОБА_9 передав зазначену інформацію ОСОБА_10 , який використовуючи заздалегідь куплений для вчинення шахрайства мобільний телефон з телефонною картою оператора мобільного зв`язку «МТС», зателефонував на номер телефону, який ОСОБА_12 вказав у заявці на вантажоперевезення та належав його товаришу ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_10 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_9 злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_12 шляхом обману, надав ОСОБА_13 завідомо недостовірну інформацію щодо своїх анкетних даних та реєстраційних даних транспортного засобу, а саме : ОСОБА_10 представився ОСОБА_14 , який нібито є водієм вантажного автомобіля марки «HYUNDAI» моделі HD65 реєстраційний номер НОМЕР_1 і погодився виконати замовлення на вантажоперевезення господарчих товарів до Вінницької, Хмельницької та Львівської областей. В свою чергу, ОСОБА_13 , не здогадуючись про злочині наміри ОСОБА_10 , який діяв за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_9 , погодився на перевезення ним вантажу та назвав час та адресу його отримання: АДРЕСА_6 . Для заволодіння майном, а саме його перевезення, ОСОБА_9 з ОСОБА_10 скористались транспортними послугами ОСОБА_15 , у володінні якого знаходився вантажний автомобіль марки «HYUNDAI» моделі HD65, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Крім того, ОСОБА_9 восени 2014 р. в м.Харкові скористався послугами свого знайомого ОСОБА_16 , який за допомогою комп`ютерної техніки вніс зміни в документи, а саме: водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім.»я ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , які потім передав ОСОБА_9 , а той в свою чергу використовував вказані підроблені документи спільно з ОСОБА_10 для вчинення злочину . Після чого, 20.08.2014 приблизно о 09.00 годин ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 на легковому автомобілі «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 прибули з м. Харкова до м. Дніпропетровськ, для зустрічі з ОСОБА_15 , який прибув на автомобілі марки «HYUNDAI» моделі HD65, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого, ОСОБА_10 , реалізуючи спільний з ОСОБА_9 злочинний умисел, під приводом того, що документація на отримання вантажу оформлена на його ім`я, переконав ОСОБА_15 в необхідності передати йому керування автомобіля марки «HYUNDAI» реєстраційний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_15 , довіряючи ОСОБА_10 , пересів у легковий автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_3 і разом з ОСОБА_9 стали очікувати повернення ОСОБА_10 , який на автомобілі марки «HYUNDAI» реєстраційний номер НОМЕР_2 поїхав завантажуватись на вул. Калинову, 8. При цьому ОСОБА_9 постійно підтримував з ОСОБА_10 телефонний зв`язок по мобільному телефону, координуючи свої злочині дії. З метою уникнення викриття своєї злочинної діяльності, ОСОБА_10 , під`їжджаючи до складських приміщень по вул. Калиновій, у малолюдному місці замінив на автомобілі марки «HYUNDAI» моделі HD65, реєстраційний номери на підроблені НОМЕР_1 , які він з ОСОБА_9 привезли з собою в автомобілі «Mitsubishi Lancer». Приблизно о 16.00 годин ОСОБА_10 заїхав на територію складських приміщень, розташованих по вул. Калиновій, 8 у м. Дніпропетровську, де, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , використовуючи завідомо підроблені свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію вантажного автомобіля марки «HYUNDAI» моделі HD65, реєстраційний номер НОМЕР_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_10 , шляхом обману, під виглядом надання послуг з вантажоперевезень, отримав для перевезення наступне майно, яке належало ОСОБА_12 :
Пакет поліетиленовий з логотипом «БМВ» виробник Учбово-виробниче об`єднання «Кримпласт»0,523640
Фольга харчова, алюмінієва ТМ «Appetito», в рулоні 5 м702,2154
Фольга харчова, алюмінієва ТМ «Norma» довжиною 20 метрів, в рулоні1304,5585
Фольга харчова, алюмінієва ТМ «Appetito», шириною 440 мм, довжиною 10 метрів, в рулоні, виробництво України487336
Фольга харчова, алюмінієва ТМ «Stella», шириною 450 мм, довжиною 150 метрів, в рулоні виробництво України50221100
Рукав для запікання торгової марки «Appetito», шириною 400 мм, довжиною 2 метри, на картонній втулці217024340
Рукав для запікання торгової марки «Appetito», шириною 400 мм, довжиною 3 метри, без втулки1472294
Рукав для запікання торгової марки «Appetito», шириною 400 мм, довжиною 10 метрів, на картонній втулці957665
Рукав для запікання торгової марки «NORMA», шириною 400 мм, довжиною 3 метри98021960
Пергамент «Appetito» для випічки, білого кольору, шириною 280 мм, довжиною 6 метрів, без втулки64821296
Пергамент «Appetito» для випічки, білого кольору, шириною 280 мм, довжиною 6 метрів, на картонній втулці1283384
Пергамент «Appetito» для випічки білого кольору, шириною 280 мм, довжиною 3 метрів7201,851332
Пергамент «Appetito» для випічки коричневого кольору, шириною 280 мм, довжиною 6 метрів721,8129,6
Пергамент «Appetito» для випічки білого кольору, шириною 420 мм, довжиною 25 метрів40251000
Пергамент «Appetito» для випічки коричневого кольору, шириною 420 мм, довжиною 12 метрів4812576
Упаковка «Appetito» кольорових гумок для банкнот, вага упаковки 1 кг1078780
Неткане полотно розмірами: ширина 150 см. Довжина 50 метрів1300300
Пластмасовий таз, об`ємом 6 літрів2512300
Карти гральні, класичні, «Дама», в колоді 36 шт.1200,7893,6
Запальничка газовий з п`єзоелементом для газових плит256150
Ключ для закриття консервації, напівавтомат (з внутрішнім механізмом), виробництво України4024960
Маркер перманентний «8004» для написів на різних поверхнях, чорнило на спиртовій основі, клиновидний пишучий вузол, виробництво Китай1200,672
Запальничка ТМ «Огонек», корпус прорезинений чорного кольору, виробництво Китай2002400
Запальничка ТМ «Criket», виробництво Китай2001,8360
Губка банна ТМ «PROdom» з масажним шаром «САRЕ», прямокутної форми, виробництво України1205600
Губка кухонна, абразивна, ТМ «Norma», по 5 штук в упаковці, виробник України.2001,7340
Губка кухонна, хвиляста ТМ "PROdom" «Максі» розмірами 95х65х43 по 5 штук в упаковці2243672
Мочалка металева для миття посуду (йорж) торгової марки «Блиск», в упаковці по 3 шт., Виробник України50031500
Мочалка металева для миття посуду (йорж) торгової марки «TIGER», виробництво Китай968019680
Мочалка металева для миття посуду (йорж) без назви, по 3 штуки в упаковці (сітці), виробництво Китай128022560
Серветка целюлозна ТМ «PROdom», по 3 штуки в одній упаковці1204480
Серветка віскозна, універсальна ТМ «Appetito», розмірами 30 * 38 см, по 10 штук в упаковці672128064
Серветка віскозна універсальна », ТМ« Appetito », розмірами 30 * 38 см, по 3 штуки в упаковці1003,2320
Стрейч-плівка ПЕ «Appetito» в рулоні вагою 270 грам254,7117,5
Стрейч-плівка «Appetito» ПЕ в рулоні вагою 690 грам441125292
Стрейч-плівка «Appetito» ПЕ в рулоні вагою 1000 грам150162400
Липка стрічка, тип «скотч», товщиною 36 мкм728,6619,2
Липка стрічка, тип «скотч», товщиною 36 мкм3619684
Рукавички поліетиленові, одноразові ТМ «Appetito», виробництво України70042800
штангенциркуль механічний довжиною 150 мм5026,521326,00
набір свердлів по металу з 13 штук діаметром від 2 до 8 мм8013,441075,20
набір свердлів по металу з 25 штук діаметром від 1 до 13 мм4042,601704,00
фреза діаметром 33 мм. з вольфрамовим покриттям 105,7657,60
Знімач фільтрів типу «краб»8017,161372,80
Електричний фарбопульт, потужністю 650 Вт, діаметр сопла 2,5 мм 8127,561020,48
Електричний фарбопульт системи HVLP, потужністю 600 Вт, діаметр сопла 1,8 мм 8242,461939,68
Домкрат гідравлічний, телескопічний, підйомністю до 2 тон2443,081033,92
Домкрат гідравлічний, телескопічний, підйомністю до 3 тон2452,861268,64
Домкрат гідравлічний, телескопічний, підйомністю до 10 тон1288,441061,28
Домкрат гаражний, підкатний, низькопрофільний, підйомністю до 2,5 тон5207,421037,10
Таль ручна, підйомністю до 1 тони, висота підіймання 2,5 м. 5200,101000,50
Таль ручна, підйомністю до 3 тон, висота підіймання 3 м.3430,201290,60
Мінікомпресор автомобільний, 12 Вольт, для підкачування коліс, з ліхтарем 1672,421158,72
Компресор «Циклон» 206-2420496,269925,20
Пневмопістолет для накачування коліс вантажних автомобілей4033,481339,20
Свердло FALC SDS-plus S-4, 6-110 мм5002,041020,00
Свердло FALC SDS-plus S-4, 16-160 мм105,5855,80
Круг листковий шліфувальний діаметром 125 мм, Р60, випуклий профіль 4802,941411,20
Крім цього, 30.10.2014, знаходячись на території м. Харкова, точну адресу не встановлено, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману підшукав на інтернет-сайтах вантажоперевезень заявку підприємства ТОВ Компанія «Нова Ера» на перевезення вантажу тракторних запчастин з м. Харкова до Волинської області. Після чого, ОСОБА_9 передав зазначену інформацію ОСОБА_10 , який використовуючи заздалегідь куплений для вчинення шахрайства мобільний телефон з телефонною картою оператора мобільного зв`язку «МТС», зателефонував на номер телефону, який належав ОСОБА_24 , працівнику ТОВ Компанія «Нова Ера» та яка займалась відправлення вантажу, при цьому ОСОБА_10 повідомив останній недостовірну інформацію щодо своїх анкетних даних та реєстраційних даних транспортного засобу та домовився про перевезення вантажу. При цьому, ОСОБА_10 діючи спільно з ОСОБА_25 при реалізації свого злочинного наміру використовували заздалегідь приготовані вантажниий автомобілем марки «HYUNDAI» моделі HD65, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який ОСОБА_10 орендував у ОСОБА_21 та підроблені свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію вантажного автомобіля марки «HYUNDAI» моделі HD65, реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_20 та автомобільні реєстраційні номери НОМЕР_1 .. після чого, приблизно о 17.00 годин ОСОБА_9 , реалізуючи спільний з ОСОБА_10 умисел щодо заволодіння чужим майном шляхом обманом, на легковому автомобілі «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_3 прибув до місця неподалік підприємства ТОВ Компанія «Нова Ера», де ОСОБА_10 , замінив на автомобілі марки «HYUNDAI» моделі HD65, реєстраційний номери на підроблені НОМЕР_1 , які йому привіз та передав ОСОБА_9 .. Після чого, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який залишався поблизу місця вчинення злочину, заїхав на автомобілі марки «HYUNDAI» моделі HD65 на територію підприємства ТОВ Компанія «Нова Ера», розташовану по вул. Клочківська, 370, де ОСОБА_10 , використовуючи завідомо підроблені свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію вантажного автомобіля марки «HYUNDAI» моделі HD65, реєстраційний номер НОМЕР_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_20 , з вклеєною у нього фотокарткою ОСОБА_10 , шляхом обману, під виглядом надання послуг з вантажоперевезень, отримав для перевезення наступне майно, яке належало ТОВ Компанія «Нова Ера»:
шайба осі тяги трактору МТЗ800 шт.5,854680,00
глушник короткий трактору МТЗ 60 шт.108,356501,00
глушник середній трактору МТЗ25 шт.120,853021,25
шестерня ДТ-75 блок (1-й)4 шт.629,452517,80
редуктор ВОМ ДТ-75 2шт.1329,252658,50
диск зчеплення А-41 ТМ «Фередо» 6 шт.198,301189,80
диск зчеплення СМД-18 ТМ «Фередо» 4 шт.358,701434,80
«серцевина» ДТ 75 (4-х) 1 шт.3186,503186,50
диск зчеплення А-41 (з «корзиною») 1 шт.1716,201716,20
палець гусеничної ланки Т-150, ДТ-75 (м.Луганськ) 400 шт.36,7014680,00
вал ДТ-75 заднього ходу 6 шт.254,951529,70
вал ДТ-75 ВОМ 4 шт.433,751735,00
стартер ПД-10, П 350, (AGT), код УКТ ЗЕД4 шт.777,503110,00
Стретч RS 17S 2Bрул.240.00019099,20
Кутик 19 (овальний, захисний, універс.) (25 упак.)тис.шт.50.0004800,00
Кутик 19 захисний універсальний (50 упак.)тис.шт.100.0007875,00
Скріпа СП 16-28 П (10 упак.)тис.шт.20.0001665,00
Масляний обігрівач шт.1.000500,00
Стретч RS 17L 3рул.198.00014776,74
Стретч RSMS 23 mkm 500*1500 (1 паллета)кг1016.50029966,42
Скотч "Atlas" Y 48*200*40шт.30.000560,40
Скріпа СП 12-28 П (4 упак.)тис.шт.10.000757,50
Скріпа СП 12-32 (2 упак.)тис.шт.4.000435,00
Скріпа СП 16-28 П (25 упак.)тис.шт.50.0004162,50
Пряжка дротяна 16 мм (5 кор.)тис.шт.5.0001600,00
Плівка ВП-2/10 63 (1,5*100) (5 рул.)кв.м750.0002250,00
Скотч "Atlas" Y 48*200*40шт.78.0001457,04
Скріпа СП 12-28 П (6 упак.)тис.шт.15.0001136,25
Скріпа СП 12-32 (1 упак.)тис.шт.2.000217,50
Скріпа СП 16-28 П (5 упак.)тис.шт.10.000832,50
Плівка ВП-2/10 63 (1,5*100) (1 рул.)кв.м150.000450,00
Полотно бульбашкове PB-104-60-R-1.200-100-NC (6 рул.)кв.м720.0002808,00
При цьому, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , приблизно о 16.30 годин доставив вищевказане майно ТОВ фірма «ІВК Техніка» у двір багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_8 , де під час його вивантажування у гараж знайомого ОСОБА_10 ОСОБА_31 для подальшого зберігання та збуту, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були затримані співробітниками міліції.
17.04.2015 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , реєстр матеріалів кримінального провадження, розписка підозрюваних про отримання обвинувальною акту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно в період часу з серпня 2014 року по грудень 2014 року домовившись з ОСОБА_10 , та в грудні з ОСОБА_29 вчинили ряд злочинів з викрадення чужого майна, за допомогою зловживання довірою та повідомлення неправдивих даних власникам майна. Так, зазначив, що він 19.08.2014 року домовившись з ОСОБА_32 підшукали на інтернет - сайті вантажоперевезень заяву ОСОБА_12 на перевезення господарчих товарів з м. Дніпропетровська до Вінницької,Хмельницької та Львівської області. Після чого, зателефонували йому і ОСОБА_10 вказав видумане ім`я, домовився з ним на дані перевезення. Після цього, вони скористались транспортним засобом ОСОБА_15 , автомобілем марки «HYUNDAI» моделі HD65, якому не повідомляли про свій намір. Також, у них на руках були заздалегідь підроблені свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію вантажного автомобіля марки «HYUNDAI» моделі HD65, реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 , з вклеєною у ньому фотокарткою ОСОБА_10 та автомобільні реєстраційні номери НОМЕР_1 . За чиєю пропозицією, його чи ОСОБА_10 вказані документи та підроблені номерні знаки на транспортні засоби були виготовлені він не пам`ятає. Після чого, він 20.08.2014 року прибув до м.Дніпропетровська, де зустрівся з ОСОБА_15 .. Потім, він разом з ОСОБА_10 умовили ОСОБА_15 дати їм його транспортний засіб для керування, в свою чергу ОСОБА_15 довіряючи ОСОБА_10 надав йому свій транспортний засіб. Він разом з ОСОБА_10 змінили на ньому реєстраційні номери, при цьому ОСОБА_15 про даний факт не повідомляли. І ОСОБА_10 вирушив його завантажувати. На протязі завантажування він підтримував з ОСОБА_10 телефонний зв`язок. Після завантаження, ОСОБА_10 виїхав зі складського приміщення, де відбувалось завантаження, і він разом з ОСОБА_10 змінили на справжні реєстраційні номери і поїхали до ОСОБА_33 , з метою, що б останній продовжив керування транспортним засобом до м.Харкова та відвіз завантажений товар в орендований ним гараж. Потім, 05.09.2014 року, він знов разом з ОСОБА_10 через інтернет сайти знайшли заявку фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , з якою також, шляхом введення її в обман та повідомляючи їй не правдиві дані домовились на перевезення певного товару. Після чого, вони орендували автомобіль марки HYUNDAI» моделі HD65. Знов скористались підробленими документами, а саме свідоцтвом про реєстрацію вантажного автомобіля, посвідчення водія на ім.»я ОСОБА_20 та реєстраційним номером на автомобіль. Після чого, в той же день 05.09.2014 року вони змінили номерний знак на автомобілі, що орендували та ОСОБА_10 поїхав на складське приміщення з метою завантаження товару. Після завантаження та коли ОСОБА_10 виїхав з складу, вони змінили номерний знак на транспортному засобі на справжній та відвезли викрадений товар в гараж № НОМЕР_5 в гаражному кооперативі по вул..Блюхера 64-Б в м.Харкові. Після цього, 29.10.2014 року вони знайшли заявку ОСОБА_22 на перевезення , з яким шляхом обману домовились на перевезення товару. Дане перевезення він та ОСОБА_10 здійснювали на вже орендованому автомобілі марки HYUNDAI» моделі HD65, та з використанням підроблених документів, а саме свідоцтва про реєстрацію вантажного автомобіля, посвідчення водія та підроблених номерних знаків на автомобіль. Викраденим майном розпорядились на свій розсуд. Потім 30.10.2014 року , вони таким же таким же чином знайшли заявку ТОВ «Компанія «Нова Ера», якій необхідно було перевезти товар з м.Харкова до Волинської області. Повідомляючи представнику фірми не правдиву інформацію, вони домовились про перевезення . У встановлений час ОСОБА_10 використовуючи орендований автомобіль, та підроблені документи на номерний знак на автомобіль, прибув на територію підприємства, де йому завантажили товари, потім після завантаження, ОСОБА_10 вивіз даний товар. І він та ОСОБА_10 розпорядились даним товаром на свій розсуд. Потім, він та ОСОБА_10 не маючи водійського посвідчення з відповідною категорією для керування транспортним засобом «Камаз», звернулись до ОСОБА_11 , якому повідомили про їх діяльність, так як ОСОБА_11 мав відповідну категорію для керування транспортним засобом «Камаз». Після чого, 24.12.2014 року, підшукали через інтернет сайти вантажоперевезення заявку та домовився про перевезення з ОСОБА_26 на перевезення товарів ТОВ фірми «ІВК Техніка». Після цього, вони користуючись заздалегідь підробленими документами за участю ОСОБА_11 , якому було відведено роль керування транспортним засобом. Відправили його на транспортному засобі Камаз для завантаження. Після завантаження, вони відправились до гаражу з метою вивантаження викраденого товару , однак були затримані працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно в період часу з серпня 2014 року по грудень 2014 року домовившись з ОСОБА_9 та в грудні з ОСОБА_29 , вчинили ряд злочинів з викрадення майна за допомогою перевезень. Так, зазначив, що ОСОБА_9 через інтернет сайти знаходив заявки на перевезення вантажу, про що повідомляв йому і він здійснював дзвінки на потрібні номери та домовлявся про перевезення. Так , 19.08.2014 року ОСОБА_9 повідомив йому про заяву ОСОБА_12 на перевезення господарчих товарів з м.Дніпропестровська до Вінницької, Хмельницької та Львівської області. Після чого, він здзвонився з ОСОБА_12 та домовився про перевезення. Після цього вони скористались транспортним засобом ОСОБА_15 , автомобілем марки «HYUNDAI» моделі HD65, якому не повідомляли про свій намір. Для реалізації своїх намірів вони використовували підроблені документи та підроблені номерні знаки, які йому надавав ОСОБА_9 , ким саме вони були вироблені йому не відомо. Таким чином, користуючись підробленим свідоцтвом серії НОМЕР_4 про реєстрацію вантажного автомобіля марки «HYUNDAI» моделі HD65, реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідченням водія на ім`я ОСОБА_14 , з вклеєною у ньому його фотокарткою та автомобільними реєстраційними номера НОМЕР_1 . Вони 20.08.2014 року прибули до м.Дніпропетровська, де зустрівся з ОСОБА_15 , якого вмовили надати їм, а саме йому для керування транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі HD65. Потім, він змінив на ньому реєстраційні номери, при цьому ОСОБА_15 про даний факт не повідомляв. І вирушив його завантажувати. На протязі завантажування він підтримував з телефонний зв`язок з ОСОБА_9 .. Після завантаження, він виїхав зі складського приміщення, де відбувалось завантаження, і змінив номерні знаки та автомобілі на справжні і поїхав до ОСОБА_34 .. Після чого, передали автомобіль ОСОБА_15 і він відвіз завантажений товар до м.Харкова в орендований ними гараж. Потім 05.09.2014 року, ОСОБА_9 повідомив йому про заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , з якою також, шляхом зловживання її довірою та за допомогою обману він за допомогою телефонних дзвінків домовився на перевезення певного товару. Після чого, вони орендували автомобіль марки HYUNDAI» моделі HD65. Знов скористались підробленими документами, а саме свідоцтвом про реєстрацію вантажного автомобіля, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_20 та реєстраційним номером на автомобіль, які надав ОСОБА_9 .. Після чого, в той же день 05.09.2014 року він змінив номерний знак на автомобіл, що орендували та поїхав на складське приміщення з метою завантаження товару. Після завантаження виїхав з складу, змінив номений знак на транспортному засобі на справжній та відвіз викрадений товар в гараж № НОМЕР_5 в гаражному кооперативі по вул..Блюхера 64-Б в м.Харкові. Після цього, 29.10.2014 року ОСОБА_9 повідомив йому про заявку ОСОБА_22 на перевезення , з яким по розробленій схемі, шляхом обману та зловживання довірою домовились на перевезення товару. Дане перевезення він та ОСОБА_9 здійснювали на вже орендованому автомобілі марки HYUNDAI» моделі HD65, та з використанням підроблених документів, а саме свідоцтва про реєстрацію вантажного автомобіля, посвідчення водія та підроблених номерних знаків на автомобіль. Викраденим майном розпорядились на свій розсуд. Потім, 30.10.2014 року, ОСОБА_9 таким же шляхом, знайшов заявку ТОВ «Компанія «Нова Ера», якій необхідно було перевезти товар з м.Харкова до Волинської області, про яку повідомив йому. Після чого, він, зловживаючи довірою представника фірми, який домовлявся про перевезення та не повідомляя йому справжні наміри він домовився про перевезення. У встановлений час він використовуючи орендований автомобіль, та підроблені документи та номерний знак на автомобіль, прибув на територію підприємства, де йому завантажили товари, потім після завантаження, він вивіз даний товар Викраденим розпорядились на свій розсуд. Потім, ОСОБА_9 повідомив йому про перевезення товарів на автомобілі «Камаз», а так як ні у нього ні у ОСОБА_9 не було водійського посвідчення з відповідною категорією, вони звернулись до ОСОБА_11 , який мав відповідну категорію для керування транспортним засобом « Камаз» і якому повідомили про їх корисливі та злочині наміри. Після чого, 24.12.2014 року, ОСОБА_9 повідомив про заявку на вантажоперевезення. Після чого, він домовився про перевезення з ОСОБА_26 на перевезення товарів ТОВ фірми «ІВК Техніка». Потім , вони користуючись заздалегідь підробленими документами за участю ОСОБА_11 , якому було відведено роль керування транспортним засобом. Відправили його на транспортному засобі «Камаз» для завантаження товару, при цьому використовуючи підроблені документи та номерні знаки та транспортний засіб.. Після завантаження, вони відправились до гаражу з метою вивантаження викраденого товару , однак були затримані працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що в грудні 2014 року до нього звернувся ОСОБА_9 .. Він розповів, що він з ОСОБА_10 займається крадіжками вантажу, при цьому зазначив, що товар до пункту призначення не доставляють а залишають собі. Дані факти, він повідомив йому з тією метою, що вони знайшли заявку на перевезення вантажу на транспортному засобі «Камаз», однак відповідної категорії для керування даним транспортним засобом у них не було, у зв`язку з чим вони запропонували йому керувати транспортним засобом «Камаз» для реалізації свого злочинного наміру. Після чого, у встановлений день, а саме 25.12.2014 року вони зустрілись і він прибув на транспортному засобі «Камаз». Потім, вони вирішили, що на склад за товаром на транспортному засобі заїде ОСОБА_10 , так як в підробленому посвідчені була вклеєна його фотокартка, а він та ОСОБА_9 очікували його поряд з складом. Після завантаження, ОСОБА_10 виїхав на транспортному засобі «Камаз`за межі складу, де змінив номерні знаки на справжні та передав керування йому. І він поїхав до відвантаження товару до гаражу,який вказав ОСОБА_9 .. Однак, в процесі відвантаження вони були затриманні працівниками міліції.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини їх вина підтверджується наступними доказами, а саме:
По епізоду від 19.08.2014 року на заволодіння майно потерпілого ОСОБА_12 :
Протоколом обшуку від 08.01.2015 року у нежитлових будівлях, розташованих за адресою: АДРЕСА_9 , а саме : літ. «В-3№, літ « М-3», відповідно до якого були вилучені речові докази, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_12 ( том №3 а.с.26-42)
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.01.2015 р. відповідно до якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав господарські речі, якими у нього заволоділи 20.08.2014 рку під виглядом вантажоперевезення. ( том № 3 а.с.113-117)
Протоколом огляду предметів від 22.03.2015 року, згідно якого були оглянуті господарські речі, вилучені 08.01.2015 р., які належали ОСОБА_12 ( том № 3 а.с.118-120).
Протоколом огляду предметів від 17.01.2015 року яким проведено огляд комп`ютерної техніки, вилученої 08.01.2015 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якого будь-які відомості на комп`ютерах щодо обліку та реалізації господарських товарів, які належали ОСОБА_12 відсутня. ( том № 3 а.с.128)
По епізоду від 05.09.2014 року про заволодіння майном потерпілої ОСОБА_8 :
Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що на початку вересня 2014 року їй було необхідно перевезти товар з м.Харкова до м.Львів, за допомогою інтернет - сайту було знайдено оголошення, та відбулась домовленість про перевезення товару з ОСОБА_20 . В встановлений час, транспортний засіб,який повинен був здійснювати перевезення прибув до складського приміщення і в нього було відвантажено увесь необхідний товар відповідно до накладних. Після того, як транспортний засіб покинув склад до пункту призначення він так і не прибув. У зв`язку з чим злочинними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 їй було заподіяно матеріальну шкоду. Заявлений цивільний позов вона підтримує в повному обсязі.
Показами свідка ОСОБА_35 ,який пояснив, що він працює вантажником на ТОВ « Миол», 05.09.2014 р. йому повідомили, що прийде транспортний засіб,який необхідно буде завантажити на м.Львів. У певний час прибув даний транспортний засіб, водій транспортного засобу будь-яких документів йому не пред`являв, він завантажив товар і транспортний засіб поїхав.
Показами свідка ОСОБА_36 , який пояснив, що він у період часу в 2014 року на прохання ОСОБА_9 віддав йому в тимчасове користування свій гараж № НОМЕР_5 , який розташований за адресою: м. Харків, вул..Блюхера,64 Б.
Показами свідка ОСОБА_37 , який пояснив, що він працює комірником в ТОВ « Миол», в його службові обов`язки входило зборка та відвантаження товарів. 05.09.2014 р. йому повідомили, що прийде транспортний засіб для відвантаження товарів до м.Львів. Десь після обіду прийшов вказаний транспортний засіб, водій був один, він зібрав та відвантажив певні товари та транспортний засіб поїхав. Водія транспортного засобу він бачив, ні яких документів він йому не пред`являв.
Показами свідка ОСОБА_38 , який пояснив, що він працює комірником в ТОВ « Миол», в його службові обов`язки входило зборка та відвантаження товарів. 05.09.2014 р. йому повідомили, що прийде транспортний засіб для відвантаження товарів до м.Львів. Десь після обіду прийшов вказаний транспортний засіб, водій був один, він зібрав та відвантажив певні товари та транспортний засіб поїхав. Водія транспортного засобу він бачив, ні яких документів він йому не пред`являв.
Показами свідка ОСОБА_39 , яка пояснила, що вона працювала помічником менеджера в ТОВ « Миол», та 05.09.2014 оформлювала документи на відвантаження товарів до м.Львів». В призначений час до них приїхав водій, з яким була домовленість на перевезення товарів. Водій надав їй усі необхідні документи, вона перевірила дані документи. У водія було відсутнє свідоцтво про реєстрацію приватного підприємця, однак особа,якій дані товари повинні були доставити дозволила на відвантаження товарів. Після чого, відбулось відвантаження і водій поїхав.
Показами свідка ОСОБА_40 , який пояснив, що він працював директором спочатку ПП « Миол» , потім ТОВ « Миол». На початку вересня 2014 року приватному підприємцю ОСОБА_8 , необхідно було перевезти інструмент,який зберігався у нього на складі до м.Львів. Після домовленості з ОСОБА_8 , товар було зібрано та відвантажено до транспортного засобу зазначеного в телефонному режимі ОСОБА_8 .. Однак, через деякий час стало відомо, що товар до м. Львів не прибув.
Показами свідка ОСОБА_41 , який пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю та має на ринку ТЦ « Новосалтівський» три торгівельних місця №,59, №145, №159. реалізує він будівельні інструменти. В жовтні листопаді 2014 року йому запропонували через спільного знайомого придбати товари фірми «Миол», з урахуванням того, що дані товари йому запропонували придбати зі скидкою. Він погодився. Водія,який привозив товар він не бачив, спілкувався з ним через раніше знайомого , також приватного підприємця ОСОБА_42 .
Показами свідка ОСОБА_43 , який пояснив, що він допомагає батьку здійснювати торгівлю будівельними інструментами на ринку ТЦ « Новосалтівський». В жовтні 2014 року, до нього звернувся їх постійний покупець та запропонував придбати будівельні інструменти фірми « Миол» з певною знижкою, він погодився та придбав даний товар. При цьому він , ще запропонував придбати даний товар знайомому з ТЦ « Новосалтівський» ОСОБА_44 , який також придбав дані інструменти.
Показами свідка ОСОБА_45 , який пояснив, що він працює фізичною особою підприємцем на ТЦ « Новосалтівський», та здійснює реалізацію будівельних матеріалів. На його торгівельних місцях працюють різні особи. Він особисто товарами фірми «Миол» не торгував. І появу будівельних інструментів даної фірми на його торгівельних місцях пояснити не зміг. При цьому зазначив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 йому не відомі. Візуально він знайомий з ОСОБА_46 та ОСОБА_47 ..
Протоколом огляду місця події від 31.12.2014 року, а саме гаражу розташованому у гаражному кооперативі за адресою: АДРЕСА_10 , відповідно до якого були відшукані товари,які належали ОСОБА_8 ( том№2 а.с.35-44)
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.01.2015 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала товари,якими у неї заволоділи 05.09.2014 року ( том№ 2 а.с.58 - 60)
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.02.105 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_40 впізнав товар,яким ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволоділи 05.09.2014 р. ( том № 2 а.с.102-104).
Товарно транспортною накладною №3 від 05.09.2014 року, та розхідною накладною №21 від 05.09.2014 відповідно до яких зазначено перечень товару та на підставі чого відбувалось відвантаження товару 05.09.2014 року за заявкою ФОП ОСОБА_48 ( том №2 а.с.107,108).
Протоколом обшуку від 13.03.2015 року торгового місця № 153, розташованого на території ТЦ «Новосалтівський», де були відшукані та вилучені товари, які належали ОСОБА_8 ( том № 2 а.с.139-142)
Протоколом обшуку від 13.03.2015 року торгового місця № 59, розташованого на території ТЦ «Новосалтівський», де були відшукані та вилучені товари, які належали ОСОБА_8 ( том № 2 а.с.151-154)
Протоколом обшуку від 13.03.2015 року торгового місця № 145, розташованого на території ТЦ «Новосалтівський», де були відшукані та вилучені товари, які належали ОСОБА_8 ( том № 2 а.с.156-158)
Протоколом огляду житла чи іншого володіння особи від 13.03.2015 р., відповідно до якого у торгівельному контейнері № 224 були відшукані товари, які були викоадені у ОСОБА_8 ( том №2 а.с.171 173)
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.03.2015 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала товари,якими у неї заволоділи 05.09.2014 року ( том № 2 а.с.188-190)
Протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 03.04.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_49 впізнав під номером 2 чоловіка, який 05.09.2014 прибув до складського приміщення «Міол» для завантаження товару за заявкою ОСОБА_8 ( том № 2 а.с.206-207).
Протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 03.04.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_50 впізнав під номером 4 чоловіка, який 05.09.2014 прибув прибув до складського приміщення «Міол» для завантаження товару за заявкою ОСОБА_8 ( том № 2 а.с.206-207).
По епізоду від 29.10.2014 року про заволодіння майна ОСОБА_22 :
Показами представника потерпілого ОСОБА_22 , ОСОБА_51 який пояснив, що ОСОБА_22 працює приватни підприємцем. 29.10.2014 року у нього виникла необхідність в перевезенні товарів з м.Харкова до м.Запоріжжя. Через інтернет сайт він знайшов перевізника на ім.»я ОСОБА_52 , і домовився з ним про перевезення. В призначений час ОСОБА_52 прибув до місця де зберігався товар , а саме : ТОВ « Діфлон», де завантажив необхідні товари до транспортного засобу та виїхав до місця призначення. Однак, у встановлений час він до місця призначення в м.Запоріжжя не приїхав, на телефонні дзвінки не відповідав, більше він з ним не бачився, доля товару йому стала не відома.
Показами свідка ОСОБА_23 , яка пояснила, що вона працює економістом в ТОВ « Діфлон». З ОСОБА_22 їх підприємство працює вже довгий час. 29.10.2014 р. ОСОБА_22 замов продукцію і стало питання про його перевезення. ОСОБА_22 самостійно знайшов перевізника. Перевізник прибув до підприємства у той час коли вже її не було на роботі, так як закінчився робочий час. Йому були передані документи на товар та транспортний засіб загружено продукцією. Вона особисто водія не бачила і в час відвантаження товару на робочому місці не знаходилась.
Показами свідка ОСОБА_54 , який пояснив, що він працює начальником зміни в ТОВ «Діфлон». 29.10.2014 р. перед закінченням зміни на територію їх підприємства заїхав транспортний засіб з метою завантаження товару для перевезення за заявкою ОСОБА_22 .Водій був один, працівники здійснили завантаження продукції в його транспортний засіб і він поїхав з території підприємства. Водія впізнати не зможе так як на вулице вже темніло і він погано запам`ятав його обличчя.
По епізоду від 30.10.2014 року,про заволодіння майном підприємства ТОВ « Компанія « Нова Ера»
Показами представника потерпілого ОСОБА_55 , який пояснив, що в період часу 23-24 жовтня 2014 року до підприємства ТОВ «Нова Ера» надійшов заказ на певний перелік запчастин до тракторів МТЗ, ДТ -75. Після повної комплектації заказу, підприємство ТОВ « Нова Ера» почала пошуку транспортного засобу для перевезення певних запчастин, та через інтернет сайт, знайшла перевізника, водія ОСОБА_20 ,який погодився здійснити дане перевезення.. 30.10.2014 р. водій прибув до території підприємства ТОВ « Нова Ера».Після оформлення документів, товар було йому відвантажено до транспортного засобу і транспортний засіб виїхав за територію підприємства. Однак, на місце відвантаження транспортний засіб не прибув і водій більше на зв`язоку не виходив.
Показами свідка ОСОБА_56 , який пояснив, що він працює на підприємстві ТОВ « Нова Ера» комірником комплектуючим. 30.10.2014 року від менеджера підприємства йому було доручено відвантажити запчастин для трактору. 30.10.2014 року приблизно о 17 год. 00 хв. на територію підприємства прибув транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі HD65 білого кольору. Після оформлення документів, відбулось завантаження транспортного засобу і поїхав з території підприємства. З водієм він хоча і спілкувався, однак ні його імені ні прізвища йому не відомо. Інших осіб з водієм не було.
Показами свідка ОСОБА_57 , який пояснив, що він працює менеджером з продажу в підприємстві ТОВ « Нова Ера» . 30.10.2014 року до їх підприємства прибув автомобіль «HYUNDAI» моделі HD65 для завантаження запчастин для тракторів з метою доставки їх до м.Львів. Після проведення певних процедур, а саме оформлення документів та здійснення копії документів з документів водія, відбулось завантаження автомобіля і автомобіль поїхав з території підприємства. Водій в автомобіль був один, номер автомобіля він не запам`ятав, з водієм спілкував лише з питання перевезення товару.
Показами свідка ОСОБА_58 , який пояснив, що він працює директором ТОВ « Нова Ера» в період часу 23-24 жовтня 2014 року до підприємства ТОВ «Нова Ера» надійшов заказ на певний перелік запчастин до тракторів МТЗ, ДТ -75. Після повної комплектації заказу, підприємство ТОВ « Нова Ера» почала пошуку транспортного засобу для перевезення певних запчастин, та через інтернет сайт, знайшла перевізника, водія ОСОБА_20 ,який погодився здійснити дане перевезення.. 30.10.2014 р. водій прибув до території підприємства ТОВ « Нова Ера».Після оформлення документів, товар було йому відвантажено до транспортного засобу і транспортний засіб виїхав за територію підприємства. Однак, на місце відвантаження транспортний засіб не прибув і водій більше на зв`язоку не виходив.
Показами свідка ОСОБА_59 , який пояснив, що він працює приватним підприємцем на авторинку « Лоск». Приблизно з 2000 року йому в тимчасове користування його знайомим було надана гараж у дворі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_11 , в якому він зберігав особисті речі. Десь наприкінці 2014 року до нього звернувся раніше знайомий ОСОБА_60 , який запропонував йому придбати для реалізації запчастини для тракторів. Він погодився, придбав дані запчастини та перевіз їх до вказаного гаражу та почав поступово їх реалізовувати. Підприємство ТОВ « Нова Ера» йому було відомо значно раніше, однак про те, що на даному підприємстві було викрадено певні товари йому відомо не було.
Показами свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що він приблизно з 2011 року працює системним адміністратором в інтернет клубі. Приблизно восени 2014 року до нього звернувся ОСОБА_9 , з проханням за допомогою комп`ютерної програми виправити данні в водійському посвідченні. З якою метою йому було це потрібно, він не спитав і йому було не цікаво. Після чого, ОСОБА_9 передав йому своє водійське посвідчення і він за допомого сканеру та певних комп`ютерних програм здійснив зміну анкетних даних в водійському посвідченні,яке було надано ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_9 передав йому для сканування в якості зразка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в якому він також змінив певні дані та повернув ОСОБА_9 .. Після чого, восени 2014 року він, ще декілька разів таким же чином переробляв для ОСОБА_9 водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Наприкінці листопада 2014 року ОСОБА_9 звернувся до нього з проханням переробити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Камаз та причіпу. Однак, в подальшому, він загубив дані документи, та не зміг переробити їх та передати ОСОБА_9 .. Після чого, він почав уникати зустрічей з ОСОБА_9 ..
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_61 впізнав водія автомобіля «HYUNDAI» моделі HD65 на фото №3 та довідкою до протоколу впізнання особи за фотознімками від 11.12.2014 року по даному кримінальному провадженню ( том № 5 а.с.43-45,46).
Копією водійського посвідчення на ім.»я ОСОБА_20 та чорних записів на ньому, які використовувались для вчинення злочинів, ( том№5 а.с.49).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.04.2015 року відповідно до якого ОСОБА_56 впізнав в чоловічі під №1 чоловіка який був водієм автомобіля Хюндай,який 30.12.2014 року зі складського приміщення вивіз тракторіні запчастини. ( том №5 а.с.84-85 ).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.04.2015 року відповідно до якого ОСОБА_61 впізнав в чоловічі під №1 чоловіка який був водієм автомобіля Хюндай,який 30.12.2014 року зі складського приміщення вивіз тракторні запчастини. ( том №5 а.с.86-87 ).
Протоколом обшуку від 23.02.2015 року двох гаражів, розташованих у дворі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_11 , відповідно до якого були відшукані та вилучені запчатини для тракторів, які були викрадені у підприємства ТОВ « Нова Ера». ( том № 5 а.с.66-68).
Протоколом огляду предметів від 24.02.2015 року, відповідно до якого були оглянути предмети видані ОСОБА_62 ..
Протоколом обшуку від 10.03.2015 року за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_16 , квартири АДРЕСА_12 , відповідно до якого ОСОБА_16 добровільно видав мобільний телефон марки Нокия С601. ( том № 5 а.с.110-112)
Протоколом обшуку від 10.03.2015 року за місцем роботи ОСОБА_16 , відповідно до якого була вилучена комп`ютерна техніка. ( том №5 а.с.117-119).
По епізоду від 24.12.2014 року про заволодіння майна ТОВ фірма «ІВК Техніка»
Показами представника потерпілого ТОВ фірма «ІВК Техніка», який пояснив, що Тов фірма «ІВК Техніка» займається виготовленням пакувального матеріалу та торгівлею обладнання для пакування продукції. В грудні 2014 р. були заплановані відвантаження по філіалам підприємства в м.Дніпропетровську та в м.Запоріжжя.. У зв`язку з чим, логіст підприємства ОСОБА_63 домовився з водієм транспортного засобу Камаз, та уклав договори заявки. В призначений час до підприємства прибув транспортний засіб Камаз і йому було відвантажено товар. При цьому були перевірені його документи, та підприємством надані необхідні документи для перевезення даного товару. 25.12.2014 р. транспортний засіб виїхав з території підприємства завантажений товаром. Однак, до місця призначення товар так і не прибув.
Листом від ТОВ фірми « ІВК Техніка», яким зазначено на підставі чого надавались транспортні послуги про перевезення товару до м.Дніпропетровськ та м.Запоріжжя.( том.4 а.с.39-40)
Товарно транспортними накладними № 1087, від 25.12.2014 р.,№ 499-Ф від 25.12.2015 р.,№1087-Ф від 25.12.2014 р.,1088 від 25.12.2014 р.,№500-Ф від 25.12.2014 р.,№1098-Ф від 25.12.2014 р.,№ 1087 від 25.12.2014 р. відповідно до якх відбулось відвантаження товару 25.12.2014 р. для перевезення до м.Дніпропетровська та м.Запоріжжя. ( том №4 а.с.41-46, а.с. 109-111, а.с.117-119)
Договором - заявою № 3893 від 25.12.2014 р. відповідно до якого здійснювалась доставка вантажу автомобільним транспортним засобом, укладеного між ТОВ фірма « ІВК Техніка» та ФО-П ОСОБА_26 ( том№4 а.с.47)
Актом приймання передання послуг, згідно якого надавались транспортні послуги на підставі договору замовлення № 3493 від 25.12.2014 р. ( том № 4 а.с.48)
Висновком товарознавчої експертизи № 5 відповідно до якої вартість перд`явленого майна на момент скоєння злочину складає 241409 грн. 89 коп.. ( том№4 а.с.53-54)
Протоколом обшуку від 25.12.2014 р. автомобіля КАМАЗ д.н. НОМЕР_9 , відповідно до якого були відшукані та вилучені відповідні речі. ( том № 4 а.с.60-68).
Протоколом обшуку від 25.12.2014 р. гаражу ( без номера), розташованого поблизу будинку № 24 по Мерефянському шосе в м.Харкові, відповідно до якого було відшукано та вилучено майно ТОВ « ІВК Технік». ( том № 4 а.с.88-96)
Протоколом обшуку від 25.12.2014 р. автомобіля Мітсубіші лансер , держ.номер НОМЕР_3 , відповідно до якого було відшукано та вилучено підроблені автомобільні номери, та інші речові докази ( том № 4 а.с.99-106).
Файлов в якому зберігаються водійське посвідчення ОСОБА_9 , яке використовувалось ОСОБА_9 при вчиненні даних злочинів, держак від сім-картки з мобільним номером НОМЕР_14 та інші вилучені з автомобіля Мітсубіці лан сер речі в документах ( том №4 а.с.107-108).
Накладними на відповідно зберігання № 499 від 25.12.2014 р., №500 Ф від 225.12.2014 р., №499-Ф від 25.12.2014 р., та № 4897 від 24.12.2014 р. відповідно до яких вантаж було завантажено на перевезення.( том № 4 а.с.120-126)
Рахунками фактурами № 790 від 08.12.2014 р.,№805 від 16.12.2014 р.,№789 від 5.12.2014 р., та накладними № 513 від 16.12.2014 р.,№517 від 19.12.2014 р., та №497 від 08.12.2014 р., на даний вантаж. ( том №4 а.с. 127-132) .
Видатковою накладною № РН -000090 від 29.10.2014 року, відповідно до якої зазначена сума товару ( том №4 а.с.155).
Показами свідка ОСОБА_31 , який пояснив, що десь весною 2014 р. він познайомився з ОСОБА_10 .. Приблизно в жовтні 2014 року ОСОБА_10 звернувся до нього за допомогою, і попросив вивантажити автомобіль. Він погодився. Товар,який вони вивантажували складався з запчастин до трактору. Даний товар вони склали до сараю,який знаходився у дворі будинку, де мешкав ОСОБА_10 .. Через деякий час, ОСОБА_10 знов звернувся до нього за допомогою і попросив скористатися його автомобілем марки «Фольксваген Транспортер т4» для перевезення запчастин. Він погодився та надав автомобіль. При цьому, він не питав ОСОБА_10 звідкіля дані запчастини, а ОСОБА_10 сам не розповідав. Через деякий час, ОСОБА_10 знов звернувся до нього та попросив допомогти продати полімерну крошку. Він погодився та через своїх знайомих допоміг ОСОБА_10 продати даний товар, при цьому ціна за якою продавав ОСОБА_10 полімерну крошку була значно нижчою, ніж ринкова. Потом, через деякий час ОСОБА_10 знов звернувся до нього з проханням скористатися його гаражем, який знаходиться на Мереф`янському шосе, з метою поміщення до нього вантажу. Він погодився і коли ОСОБА_10 приїхав до гаражу з метою вивантажити вантаж в час коли вивантаження підходило до кінця вони всі були затримані працівниками міліці. Про те, що товар,який надав ОСОБА_10 для продажу був ним викрадений йому відомо не було. Також, факт того, що ОСОБА_66 займається незаконною діяльність йому також відомо не було.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2014 року, згідно якого ОСОБА_67 вказав та розповів обставини скоєння злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ( том №9 а.с.25-29)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2014 року та фото таблицею до протоколу проведення слідчого експерименту, відповідно до якого свідок ОСОБА_68 вказав та розповів обставини скоєння злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ( том №9 а.с.43-48)
Висновком експерта № 36 від 23.02.2015 року відповідно до якого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_22 на автомобіль «ЗАЗ 11020607», реєстраційний номер НОМЕР_23 , видане 23.11.1999 р. Дергачівським МРЕВ при УДАІ в Харківській області на ім.»я ОСОБА_71 , відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_24 на автомобіль « Богдан DF-30», реєстраційний номер НОМЕР_25 , видане 20.02.2006 р. МРЕВ-1 м.Харкова на ім.»я ОСОБА_72 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_26 на автомобіль «HYUNDAI» моделі HD65, реєстраційний номер НОМЕР_27 , видане 13.04.2006 р. МРЕВ-1 м.Львів на ім.»я ОСОБА_73 , посвідчення водія серії НОМЕР_28 , видане 15.08.2000 р. ДАІ ГУ МВС України в м.Херсон на ім.»я ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , посвідчення водія серії НОМЕР_29 , видане 21.09.2000 р. ДАІ ГУ МВС України м.Львів на ім.»я ОСОБА_73 ІНФОРМАЦІЯ_5 , не відповідають аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Бланки та реквізити даних документів виготовлені струменеві крапельним способом друку.( том №9 а.с. 133-139).
Висновком експерта №19 від 31.03.2015 року , відповідно до якого в результаті підсумовування даних, отриманих в процесі трасологічної та інструментальної частини дослідження досліджуваних фонограм, що зафіксовано у файлах з назвами : « 16-17-12.2-20 wav»,»17-26-28.2-20 wav», «20-50-41.2-20. wav», «21-27-12.2.20. wav», «15-31-42.2-20. wav», «17-12-28.2.20. wav», «17-58-38.2-20. wav»,, що містяться на оптичному диску «ANV DVD-R» з інв. № 429 цт/14р, та файлів «14-16-25.2.260 wav», «14-32-50.2-260 wav», «16-00-23.2-260. wav», «16-14-12.2-260. wav», «17-59-47.2-260 wav», «18-4625.2.-260 wav», «08-56-17.2-260. wav», «13-44-40.2-260 wav», «16-32-30.2-260 wav», «17-00-32.2-260. wav», «17-09-46.2-260. wav», «17-26-04.2-260. wav», «20-30-34.2-260. wav», що містяться на оптичному диску «VS DVD-R» з інв.. №699т. встановлено, що :- механічний монтаж досліджувальних фонограм технічно неможливий, на досліджуваних фонограмах ознак акустичного та елетронного монтажу не виявлено. Громадянином ОСОБА_9 1969 року народження промовлені слова,фрази та речення якого графічного відтворено у протоколах прослуховування фонограм від 05.02.2015 року, 09.02.2015 року,10.02.2015 року з дослідженою інформацією, отриманою під час проведення негласної слідчої ( розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером телефонного зв`язку за номером телефонного зв`язку НОМЕР_32 і позначено індексом «21-27-12.2-20. wav», що зафіксовані на оптичному диску «ANV DVD-R» з інв. № 429 цт/14р, та у файлах «16-14-12.2-260 wav», «17-59-47.2-260. wav», «18-46-25.2.260. wav», «08-56-17.2-260. wav», «13-44-40.2-260. wav», « 17-00-32.2-260. wav», 17-26-04.2-260. wav», 20-30-34.2-260. wav»,, ща зафіксовані на оптичному диску «VS DVD-R» з інв.. №699т.. Встановити належність голосу та мовлення дикторів, позначених індексом «чоловік» у протоколах прослуховування фонограм від 05.02.2015 р., 09.02.2015 р., 10.02.2015 р., з дослідженою інформацією,отриманою під час проведення негласної слідчої ( розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером телефонного зв`язку НОМЕР_32 і зафіксованих у файлах, що містяться на оптичному диску ANV DVD-R» з інв. № 429 цт/14р, а саме : 20-50-41.2-20. wav», та на оптичному диску «VS DVD-R» з інв.. №699т., а саме «16-32-30.2-260. wav», «17-09-46.2-250. wav», не виявляється можливим у зв`язку з непридатністю мовленнєвого матеріалу для проведення ідентифікаційних досліджень. ( том№9 а.с.154-163).
Висновком експерта №18 від 30.03.2015 року , відповідно до якого відповідно до якого в результаті підсумовування даних, отриманих в процесі трасологічної та інструментальної частини дослідження досліджуваних фонограм, що зафіксовано у файлах з назвами : « 16-17-12.2-20 wav»,»17-26-28.2-20 wav», «20-50-41.2-20. wav», «21-27-12.2.20. wav», «15-31-42.2-20. wav», «17-05-22.2.20. wav», «17-05-12.2.28. wav», «17-58-38.2-20. wav», що містяться на оптичному диску «ANV DVD-R» з інв. № 429 цт/14р, та файлів «14-16-25.2.260 wav», «14-32-50.2-260 wav», «16-00-23.2-260. wav», «16-14-12.2-260. wav», «17-59-47.2-260 wav», «18-4625.2.-260 wav», «08-56-17.2-260. wav», «13-44-40.2-260 wav», «16-32-30.2-260 wav», «17-00-32.2-260. wav», «17-09-46.2-260. wav», «17-26-04.2-260. wav», «20-30-34.2-260. wav», що містяться на оптичному диску «VS DVD-R» з інв.. №699т. встановлено, що :- механічний монтаж досліджувальних фонограм технічно неможливий, на досліджуваних фонограмах ознак акустичного та електронного монтажу не виявлено. Громадянином ОСОБА_10 1972 року народження промовлені слова, фрази та речення якого графічного відтворено у протоколах прослуховування фонограм від 05.02.2015 року, 09.02.2015 року,10.02.2015 року з дослідженою інформацією, отриманою під час проведення негласної слідчої ( розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером телефонного зв`язку за номером телефонного зв`язку НОМЕР_32 і позначено індексом ОСОБА_10 , зафіксовані у файлах : «16-17-12.2-20. wav» , «17-26-28.20. wav», «15-31-42.2-20. wav», «17-05-22.2-20. wav», «17-12-28.2-20. wav», «17-58-38.2-20. wav», що зафіксовані на оптичному диску «ANV DVD-R» з інв. № 429 цт/14р, у файлах : «14-16-25.2-260 . wav», «14-32-50.2-260. wav», «26-00-23.2-260. wav», «16-14-12.2-260. wav», 17-59-47.2-260. wav», «18-46-25.2-260. wav», «08-56-17.2-260. wav», «13-44-40.2-260. wav», «17-00-32.2-260. wav», «17-26-04.2-260 . wav», «20-30-34.2-260. wav», що зафіксовані на оптичному диску «VS DVD-R» з інв.. №699т.. Встановити належність голосу та мовлення дикторів, позначених індексом « ОСОБА_10 » у протоколах прослуховування фонограм від 05.02.2015 р., 09.02.2015 р., 10.02.2015 р., з дослідженою інформацією,отриманою під час проведення негласної слідчої ( розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером телефонного зв`язку НОМЕР_32 і зафіксованих у файлах, що містяться на оптичному диску ANV DVD-R» з інв. № 429 цт/14р, а саме : 20-50-41.2-20. wav», «21-27-12.2-20. wav», та на оптичному дистку «VS DVD-R» з інв.. №699т., а саме «16-32-30.2-260. wav», «17-09-46.2-250. wav», не виявляється можливим у зв`язку з непридатністю мовленнєвого матеріалу для проведення ідентифікаційних досліджень. ( том№9 а.с.168-179).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2015 року, за участю ОСОБА_10 , по АДРЕСА_9 , згідно якого ОСОБА_10 вказав місце збуту викраденого майна потерпілих ( том№1 а.с.115-116).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2015 року, за участю ОСОБА_10 , по вул..Щорса в м. Харкові, згідно якого ОСОБА_10 вказав місце збуту викраденого майна потерпілих ( том№1 а.с.117-118).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2015 року, за участю ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_10 зазначає обставини вчинення ним злочинів ( том№1 а.с.119-126).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2015 року, за участю ОСОБА_11 , згідно якого ОСОБА_11 зазначає обставини вчинення ним злочинів ( том№1 а.с.132-134).
Таким чином в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_9 в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому( шахрайство), знайшла свого підтвердження і тому суд його дії кваліфікує за ст. 190 ч.2 КК України.
Також, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_9 в заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах ( шахрайство) і тому суд його дії кваліфікує за ст. 190 ч.3 КК України.
Також, в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_9 в підроблені посвідчення або іншого документа, який видається чи посвічується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, знайшла свого підтвердження і тому суд його дії кваліфікує за ст. 358 ч.1 КК України.
Крім того, в судовому засіданні знайшла свого підтвердження і вина обвинуваченого ОСОБА_9 у використанні завідомо підробленого документа і тому суд його дії кваліфікує за ст. 358 ч.4 КК України.
В судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_10 в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому( шахрайство), знайшла свого підтвердження і тому суд його дії кваліфікує за ст. 190 ч.2 КК України.
Також, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_10 в заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах ( шахрайство) і тому суд його дії кваліфікує за ст. 190 ч.3 КК України.
Крім того, в судовому засіданні знайшла свого підтвердження і вина обвинуваченого ОСОБА_10 у використанні завідомо підробленого документа і тому суд його дії кваліфікує за ст. 358 ч.4 КК України.
Також, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_11 в заволодіння чужим майном шляхом обману, у великих розмірах ( шахрайство) і тому суд його дії кваліфікує за ст. 190 ч.3 КК України.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше не судимий, на будь яких обліках не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, на утриманні має неповнолітню дитину.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на будь яких обліках не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено, що він раніше не судимий, на будь яких обліках не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, одружений, дружина хворіє на тяжке захворювання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 є щире каяття, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 є щире каяття, визнання вини та відшкодування відповідної частини заподіяної шкоди потерпілим.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_10 судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_11 є щире каяття, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає, що він повинен нести покарання не пов`язане з позбавленням волі, так як його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України..
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає, що він повинен нести покарання не пов`язане з позбавленням волі, так як його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України..
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає, що він повинен нести покарання не пов`язане з позбавленням волі, так як його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України..
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Як вбачається з наданих документів запобіжний захід відносно ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ,який підлягає скасування після набрання вироком законної сили..
Як вбачається з наданих документів запобіжний захід відносно ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ,який підлягає скасування після набрання вироком законної сили..
Як вбачається з наданих документів запобіжний захід відносно ОСОБА_11 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ,який підлягає скасування після набрання вироком законної сили..
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_9 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.190 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
за ч.3 ст.190 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;
за ч.1 ст.358 КК України у вигляді двох років обмеження волі;
за ч.4 ст.358 КК України у вигляді двох років обмеження волі
В силу ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням визначити ОСОБА_9 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
В силу ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком на три роки поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи .
Визнати винним ОСОБА_10 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.190 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
за ч.3 ст.190 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;
за ч.4 ст.358 КК України у вигляді двох років обмеження волі.
В силу ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням визначити ОСОБА_10 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі .
В силу ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи .
Визнати винним ОСОБА_11 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.190, КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком на один рік поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи .
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з моменту оголошення вироку, тобто з 25.08.2015 року.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_76 рахувати з моменту оголошення вироку, тобто з 25.08.2015 року.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_11 рахувати з моменту оголошення вироку, тобто з 25.08.2015 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту після набрання вироку законної сили - скасувати
Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту після набрання вироку законної сили - скасувати
Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту після набрання вироку законної сили - скасувати.
Речовий доказ легковий автомобіль «Мітсубіші Лансер» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_44 повернути ОСОБА_9 .
Речовий доказ посвідчення водія НОМЕР_52 на ім`я ОСОБА_10 повернути за належністю .
Речовий доказ автомобільний електричний насос "Міоl" для накачування шин повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Речовий доказ автомобільні реєстраційні номери НОМЕР_11 у кількості 2 штуки, щоденник з логотипом «Мельник» у темно-синій обкладинці з чорновими записами, дві канцелярські папки, три упаковки колод гральних карт, матерчату рукавицю у середині якої знаходяться полімерні кружечки темно-зеленого кольору знищити.
Речові докази мобільний телефон «МТС» модель Desire 700 з сим -картами операторів мобільного зв`язку «Київстар», «МТС» та картою пам`яті Тгаnscend 8 Гб, зв`язку з чотирьох ключів, ключ від автомобіля «Мітсубіші» з брелоком автомобільної сигналізації повернути за належністю.
Речові докази автомобіль «Хюндай» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_53 , зареєстрований на ОСОБА_21 повернути ОСОБА_21 .
Речовий доказ чотири упаковки з одноразовими пластиковими стаканами ємністю 80-100 мл. виробник ТОВ «Дифлон» повернути заналежністю
Речові докази п`ять посвідчень №№3/27-2, 3/77-04, 3/27-04, 3/77-05, 3/27-1 видані «Інститутом підготовки кадрів промисловості», два посвідчення №№3/130-04, 3/130-03 видані «Харківським навчально-курсовим комбінатом» - повернути за належністю.
Речові докази щоденник в обкладинці темно- зеленого кольору з чорновими записами на 169 аркушах; дві боргові розписки від імені ОСОБА_94 : сім розписок на отримрння грошей у борг знищити .
Речові докази водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_95 повернути за належністю.
Речові докази свідоцтво про народження ОСОБА_10 ; ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_10 повернути ОСОБА_10 .
Речовий доказ упаковка для сім-картки № НОМЕР_58 оператора мобільного зв`язку «Лайф»; документи від стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» 2 штуки( НОМЕР_59 ); упаковка для сім-картки № НОМЕР_60 оператора мобільного зв`язку«Київстар»; коробка від стартового пакету мобільного зв`язку «Київстар»; блокнот з чорновими записами; стартовий пакет від сім-картки № НОМЕР_61 ; стартовий пакет від сім-картки № НОМЕР_62 ; стартовий пакет мобільного зв`язку «МТС» з № НОМЕР_63 ; стартовий пакет мобільного зв`язку «МТС» з № НОМЕР_64 ; стартовий пакет мобільного зв`язку «МТС» з № НОМЕР_65 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф»; три фотокартки з зображенням чоловіка; тимчасова перепустка на ім`я ОСОБА_10 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар»; записна книжка в обкладинці чорного кольору на 75 аркушах з чорновими записами; гарантійний талон на мобільний телефон Е500; коробка від мобільного телефону «Nokia», в середині якої вісім акумуляторів різних мобільних телефонів; мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_66 , НОМЕР_67 ; мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_68 ; мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_69 ; мобільний телефон «Моторола»; п`ять зв`язок ключів; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_70 з сім-карткою оператора «Київстар»; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_71 ; номерний знак на автомобіль 8009 ХКЛ; два номерних знаки на автомобіль НОМЕР_1 ; два номерних знаки на автомобіль НОМЕР_21 ; блокнот з чорновими записами на 50 аркушах знищити.
Речовий доказ два номерних знаки на автомобіль НОМЕР_1 знищити.
Речовий доказ 14 пляшок компресорного масла «КС-19» об`ємом 1 л. кожна, набір для монтажу у пластиковій коробці фірми «Міол» - повернути потерпілій ОСОБА_8 ..
Речовий доказ посвідчення водія на ім`я ОСОБА_96 ; талон ХАВ № 032271; медична довідка № 752268; екзаменаційна картка водія на ім`я ОСОБА_96 ; свідоцтво № 0239; договір про надання послуг телефонного зв`язку на 2 аркушах; копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_96 ; мобільний телефон «samsung » ІМЕІ НОМЕР_72 з сім-карткою оператора «Київстар»; ноутбук «Аsus» Р50ІS № 52NOASА809576907А повернути ОСОБА_97 ..
Речові докази свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_98 у кількості 8 штук; талон ХАА. № "6925" на ім`я ОСОБА_98 ; права на керування на ім`я ОСОБА_99 (посвідчення водія); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 : свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_73 знищити.
Речові докази мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_74 з сім-картою оператора«Київстар» та «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_75 - повернути за належністю.
Речовий доказ сім-картою оператора «МТС» та сим-карту оператора «МТС Україна» ( НОМЕР_76 ) - знищити.
Речовий доказ реєстраційний номер НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_100 та пластмасові рамки для кріплення автомобільних реєстраційних номерів у поліетиленовій упаковці - 2 штуки знищити.
Речові докази - мобільний телефон «Nokia» 1202-2» ІМЕІ НОМЕР_80 з сим -картою оператора «Київстар» ( НОМЕР_81 ), мобільний телефон " Nokia 6500s-1» ІМЕІ НОМЕР_82 , зв`язку ключів з п`яти ключів на брелоку повернути заналежністю.
Речовий доказ комп`ютерний системний блок «Golden Field» за номером «001748», струменевий принтер «Epson Stylus P-50- повернути за належністю.
Речовий доказ ноутбук «НР»mini serial : 5СD2114229 з зарядним пристроєм у чохлі повернути ОСОБА_16 .
Речовий доказ сканер «НР» Scanyet 200 повернути ТОВ фірма «НІККО».
Речовий доказ глушники МТЗ короткі у кількості 50 штук, глушники МТЗ середні 21 штук, глушники МТЗ довгі - З штуки, пальці ланки гусеничної Т-150, ДТ-75 (м. Луганськ) - 250 штук повернути ТОВ Компанія « Нова Ера».
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1