Справа № 646/1660/16-к
№ провадження 1-кс/646/778/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга, з урахуванням доводів представника заявника в судовому засіданні, мотивована тим, що 13 січня 2016 року заявник звернулася до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення, на її думку, слідчим СВ Краснокутського відділення Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в харківській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст.367 КК України, що виразилося у службовій недбалості під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000220.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 підтримала доводи скарги та просила задовольнити, посилаючись на ухвали слідчих суддів, якими визнано дії слідчого ОСОБА_4 бездіяльними.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Неявка прокурора у відповідності до ст..306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та надані документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 13 січня 2016 року прокуратурою Харківської області отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення із зазначенням обставин, при яких, на її думку, слідчим ОСОБА_4 допущено службову недбалість, внаслідок якої завдано матеріальних збитків та моральної шкоди.

Однак як вбачається з листа №15/3-38-16 від 19.01.2016 року за підписом прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 внесені не були, оскільки незгода з діями службових осіб не є підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

В свою чергу, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1.4 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , при поданні нею особисто заяви про злочин не попереджалася посадовими особами прокуратури Харківської області під розпис про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що в свою чергу є критерієм моменту подання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 13 січня 2016 року.

Про прийняте рішення повідомити заявників у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя