"25" листопада 2015 р. Справа № 363/4069/15-к
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальними провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст.185 КК України. Також, під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, та прдовжити запобіжний захід обраний стосовно ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала заявлене прокурором клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 також підтримали клопотання прокурора щодо об`єднання кримінальних провадження у одне, призначення справи до розгляду, вирішення питання щодо запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Провадження за обвинувальними актами підсудне Вишгородському районному суду Київської області.
Обвинувальні акти відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягають.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до судового розгляду.
Враховуючи вимоги ст.334 КПК України про те, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст.217 КПК України, дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду суд вважає, що дані матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами слід об`єднати в одне кримінальне провадження.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді, було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого закінчується 29.11.2015 року, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, суд вважає за необхідне продовжити термін дії запобіжного заходу відносно останнього на два місяці.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , потерпілі - ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Викликати для участі у судовому засіданні прокурор прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Запобіжний захід ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту, продовжити до 29 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1