н/п 1-кс/640/7929/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Пешавар ісламської республіки Пакистану, пакистанець, громадянин Пакистану, одружений з 1998р. на громадянці України, має троє синів: 1995 р.н., 2010 р.н., 2011 р.н., не працює, раніш не судимий, мешкає: Пакистан, ОСОБА_8 , сел. Софід Дері, Юніорський таун, м. Пешавар, в Україні мешкає з 1992р., на час затримання мешкав: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-
встановив:
Як вбачається з матеріалів клопотання, громадянин Пакистану Парвез Хан вчинив особливо тяжкий корисливий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин:
Так, 17.11.2014р. о 1335 поруч з а/м VOLKSWAGEN LT28, р.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_9 біля воріт приміщення складу, розташованого по АДРЕСА_2 затримані громадянин Пакистану Парвез Хан та громадянин Іспанії ОСОБА_10 . Під час обшуку в салоні вказаного автомобілю виявлений комод в якому знайдена схованка, звідки вилучені 24 полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору загальною вагою близько 8кг.400гр. За висновком експертизи у чотирьох з вилучених пакетів загальною масою 1391,2 грам знаходиться діацетилморфін (героїн), загальною масою 651.4795 грам. За інформацією УБНОН ГУМВСУ в Харківській області, вартість загальної кількості вилученого наркотичного засобу складає близько 840.000 доларів США.
Зазначений наркотичний засіб у особливо великих розмірах громадянин Пакистану Парвез Хан за попередньою змовою та у групі з громадянином Іспанії ОСОБА_10 незаконно придбали та зберігали з метою збуту.
17.11.2014р. Парвез Хан затриманий співробітниками СУ ГУМВСУ в Харківській області, в порядку ст.208 КПК України
18.11.2014р. Парвезу Хану повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_11 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий просила при визначенні розміру застави врахувати вартість вилученої партії героїну, що на чорному ринку становить 840.000 доларів США.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність наміру ухилятись від слідства та суду, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Підозрюваний, в порядку ст.206 КПК України, пояснив, що насильство при затриманні та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині визнає, героїн зберігав та передавав під загрозою спричинення шкоди його рідним, які мешкають в Пакистані.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленими існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням викладеного, проаналізувавши у сукупності всі матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п.3 ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому, на підставі ч.5 ст.182 КПК України визначає заставу у розмірі, що перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, призначаючи заставу в розмірі 3000 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 3.654.000 грн. (3000 х 1218 = 3.654.000).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на шістдесят днів до 15 січня 2014р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з м. Харкова, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в кв. АДРЕСА_3 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_13 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_12 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя:

Копію ухвали отримав « ОСОБА_14 _____________________

Парвез Хан