Справа№621/2695/15-к
Пр.№1-кп/621/248/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 жовтня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0001044 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
07 жовтня 2015 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечень проти призначення справи до розгляду не мав, пред`явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив розглядати разом з кримінальним провадженням та на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України вважав за доцільне, з метою забезпечення позову накласти арешт на майно обвинуваченого трактор Т-16, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на виклику свідків не наполягали. Заперечень проти прийняття цивільного позову не мали, накладення арешту за клопотанням представника потерпілого вважали недоцільним.

Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

Таким чином є підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 128 КПК України, суд вважає за необхідне залучити цивільний позов ТОВ «АПК Україна» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди до матеріалів кримінального провадження та розглядати його з матеріалами кримінального провадження в порядку цивільного судочинства.
Стосовно вимоги, яка міститься у позовній заяві, а саме з питання накладення арешту на майно обвинуваченого, дійшов наступного:
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено про те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Враховуючи, що судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , не розпочато, суд позбавлений можливості, відповідно до вимог закону, вирішити питання про арешт майна, зокрема, і виконати вимоги, визначені у ст. ст. 167,170 КПК України.
За таких обставин, клопотання про арешт майна є передчасним та не підлягає вирішенню на стадії підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 167,170 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 27 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Прийняти до розгляду цивільний позов ТОВ «АПК Україна» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди.
У задоволенні клопотання представника ТОВ «АПК України» ОСОБА_7 про арешт майна відмовити в зв`язку з його передчасністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: