Справа № 579/1134/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

"19" липня 2013 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участі слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, старшого прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 з участю секретаря судового засідання Сірої С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000417 від 12 травня 2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 та старшого прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_2, які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які вважають, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання із покладенням на нього відповідних обовязків,-

в с т а н о в и в:

слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, 17 липня 2013 року о 15-й годині 20 хвилин ОСОБА_3 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Із клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово за відома працівників приходив до сторожового приміщення-складу ВКП «Торгсервіс», розташованого за адресою: вул. Кооперативна,7, м.Кролевець, Сумської області до свого знайомого ОСОБА_5

11.05.2013 року близько 15-ї години, ОСОБА_3 знову прийшов до сторожового приміщення, в якому помітив мобільний телефон, що лежав на столі, після чого у нього виник умисел на крадіжку. Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю власника телефону та інших осіб, діючи повторно, таємно, з корисливих спонукань здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung GT-S5610» вартістю 679 гривень, з флеш картою до телефону «Samsung GT-S5610», обємом 4Gb вартістю 75 гривень, належного ОСОБА_6 Викраденим, ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи за №305 від 22.05.2013 року, викрадений мобільний телефон «Samsung GT-S5610, становить 754 гривень, чим ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків у розмірі 754 гривень.

Слідчий СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та існують ризики, передбачені п.п.1,3,5ч.1 ст.177 КПК України а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків в цьому провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Однак беручі до уваги, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, зявляється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання з покладенням на нього обовязків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував своєї причетності до подій 11.05.2013 року, щодо викрадення мобільного телефону «Samsung GT-S5610» з флеш картою обємом 4Gb, з приміщення складу ВКП «Торгсервіс» розташованого за адесою вул. Кооперативна,7, м.Кролевець Сумської області.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зокрема, протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_6, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_3 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_3 раніше судимий, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим покаранням один рік, тому невідворотність покарання у виді позбавлення волі у вигляді 5 років, за санкцією ч.2 ст.185 КК України дає йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_3 буде незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_3, через свого знайомого ОСОБА_5, який працює разом з ОСОБА_10 в ВКП «Торгсервіс», буде впливати, щоб потерпілий змінив показання на його, ОСОБА_3, користь з метою помякшити його відповідальність за скоєне ним кримінальне правопорушення.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_3 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_3 не працює, ніяких доходів не отримує, раніше вчинив кримінальни злочин, за що був засуджений Кролевецьким районним судом 06.03.2013 року, за ч.1 ст.185 КК України.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та своєчасно зявлявся за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердив слідчий СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, у судовому засіданні, позитивно характеризується за місцем проживання. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3 та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчиненя інших кримінальних правопорушень.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст..178 КПК України, щодо віку та стану його здоровя, його майновий стан, відсутність у нього утриманців, наявність у нього судимості та вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, тому відносно нього необхідно покласти обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися без дозволу слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3, прокурора або суду з м.Кролевець Сумської області, у якому підозрюваний проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

3) повідомляти слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням додержання особистого зобовязання підозрюваного ОСОБА_11 покласти на слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Строк дії ухвали щодо покладення обовязків на підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 17 вересня 2013 року о 15години 20 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа