копія Справа №1-496-11
1/2318/87/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю: прокурора Горбунова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого водієм на агрофірмі „Золотий колос м.Умань, проживаючого по провул.Залізняка,6, м.Умань, Черкаської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

31.07.2008 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 1, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

11.02.2009 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк 1 місяць позбавлення волі за вироком Уманського міського суду від 31.07.2008 року за ст. 186 ч. 1 КК України, і остаточно визначено до відбування 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

Ухвалою Верховного суду України від 24.07.2009 року скасовано вирок Уманського міськрайонного суду від 31.07.2008 року і ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14.10.2008 року, справу направлено на новий судовий розгляд;

Постановою Уманського міськрайонного суду від 09.03.2010 року виключено з вироку Уманського міськрайонного суду від 11.02.2009 року покарання назначені на підставі ст. 71 КК України, вважати засудженим за ст. 186 ч. 2, 63 КК України, до 3 років позбавлення волі;

Знову засудженого Уманським міськрайонним судом 30.03.2010 року за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано не відбутий строк 7 місяців позбавлення волі за вироком Уманського міськрайонного суду від 11.02.2009 року і остаточно визначено до відбування 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільного 12.01.2011 року умовно - достроково на підставі постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2011 року, на не відбутий строк 11 місяців 11 днів, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 09 березня 2011 року близько 23 годин 40 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи поблизу перехрестя вул. Шевченка та Ворошилова, м. Умані, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка, повторно, відкрито викрав майно в ОСОБА_2, а саме: жіночу сумку із шкіри чорного кольору вартістю 200 гривень, в якій перебували мобільний телефон марки «ОСОБА_3 К 800і в корпусі чорного кольору вартістю 380 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар»вартістю 25 гривень, гаманець шкіряний вартістю 70 гривень в якому були грошові кошти в сумі 1000 гривень, паспорт громадянки України, який виданий на ім'я ОСОБА_2, жіноча шапка вартістю 50 гривень, рукавички шкіряні вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму в 1825 гривень.

Також, підсудний ОСОБА_1П , 10 червня 2011 року близько 00 годин 15 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в другому під'їзді, першого поверху будинку № 29, що по вул. Тищика, м. Умані, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка, повторно, відкрито викрав майно в ОСОБА_4, а саме : жіночу сумку із шкірозамінника вартістю 60 гривень в якій перебували грошові кошти в сумі 1200 гривень, ощадну книжку, паспорт громадянки України, пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана праці, які видані на ім'я ОСОБА_4, жіночий гаманець із шкірозамінника вартістю 20 гривень, в якому перебували грошові кошти в сумі 230 гривень , продукти харчування, а саме: твердий сир вартістю 10 гривень 70 копійок, мінеральна газована вода «Моршинська»ємністю 1,5 літра вартістю 5 гривень 75 копійок, оцет ємністю 1 літр вартістю 10 гривень, три металеві ключі від замків вартістю по 10 гривень кожен, які належали гр. ОСОБА_5, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму в 1566 гривень 45 копійок.

Крім того, підсудний ОСОБА_1П, 01 червня 2011 року, близько 03 години 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи поблизу будинку № 15, що по вул. Тищика, м. Умані, Черкаської області, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, здійснив напад на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, застосувавши до нього фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні 2-х ударів ногою в область голови потерпілого, чим спричинив йому фізичний біль, при цьому заволодів майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа 2700»вартістю 675 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар»вартістю 25 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 700 гривень.

Він же, підсудний ОСОБА_1П, 08 червня 2011 року близько 00 годин, перебуваючи поблизу стадіону «Сокіл»м. Умань, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, здійснив напад на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, застосувавши до останньої фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні 2-х ударів ногою в область грудної клітини та голови потерпілої, чим спричинив їй фізичний біль, при цьому заволодів її майном, а саме: жіночою сумочкою вартістю 150 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокіа 5130» вартістю 810 гривень, з сім карткою мобільного оператора «Київстар»вартістю 25 гривень, та флеш карткою об'ємом 1 Гб вартістю 50 гривень, гаманцем вартістю 50 гривень, з двома пластиковими картками «Приват Банк», флеш карткою ємкістю 4 Гб вартістю 100 гривень, флеш карткою ємкістю 4 Гб вартістю 100 гривень, наушниками до мобільного телефону марки «Нокіа 5130»вартістю 100 гривень, ланцюжком з срібла вагою 3 грама вартістю 24 гривні на якому знаходився хрестик із срібла вагою 2 грама вартістю 16 гривень, браслетом срібним вагою 3 грама вартістю 24 гривні та колечком срібним вагою 4 грама вартістю 32 гривні, що належать ОСОБА_7, чим завдав матеріального збитку потерпілій на загальну суму 1481 гривня.

Також, підсудний ОСОБА_1П, 09 червня 2011 року, близько 23 години 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на східному майданчику восьмого поверху, будинку № 92, що по вул. Леніна, м. Умані, Черкаської області, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, здійснив напад на ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, застосувавши до неї фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні 1-го удару ногою в область спини потерпілої та душіння руками за шию, чим спричинив їй фізичний біль, при цьому заволодів майном останньої, а саме: срібним ланцюжком вагою 10 грам вартістю 80 гривень, на якому знаходився кулон вагою 4 грама вартістю 32 гривні та гаманцем вартістю 50 гривень, в якому знаходились кошти в сумі 300 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 462 гривні.

Він же, підсудний ОСОБА_1П, 16 червня 2011 року близько 01 години, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в під'їзді житлового будинку № 58, що по вул. Леніна, м. Умані, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, здійснив напад на ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, застосувавши до неї фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні 3-х ударів ногою в область грудної клітини та голови потерпілої, чим спричинив їй фізичний біль, при цьому намагався заволодіти майном останньої, а саме: жіночою сумочкою вартістю 200 гривень, чим заподіяв би потерпілій матеріального збитку на вказану суму, але свій злочинний умисел до кінця не довів, так як отримав опір потерпілої ОСОБА_9.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 09 березня 2011 року близько 23 годин 40 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи поблизу перехрестя вул. Шевченка та Ворошилова, м. Умані ривком вирвав і викрав майно в ОСОБА_2, а саме: жіночу сумку з усім, що в ній було. 10 червня 2011 року близько 00 годин 15 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в другому під'їзді, першого поверху будинку № 29, що по вул. Тищика, м. Умані, Черкаської області, ривком вирвав і викрав майно жіночу сумку в ОСОБА_4. 01 червня 2011 року, близько 03 години 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи поблизу будинку № 15, що по вул. Тищика, м. Умані, Черкаської області напав на ОСОБА_6 і наніс 2 удари ногою в область голови потерпілого, забрав його мобільний телефоном марки «Нокіа 2700». Також він 08 червня 2011 року близько 00 годин, перебуваючи поблизу стадіону «Сокіл»м. Умань напав на ОСОБА_7, наніс 2 удари ногою в область грудної клітини та голови потерпілоїі забрав її сумку з усім, що в ній було. 09 червня 2011 року, близько 23 години 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на східному майданчику восьмого поверху, будинку № 92, що по вул. Леніна, м. Умані, Черкаської області, напав на ОСОБА_8, наніс їй 1 удар ногою в область спини та душив руками за шию, а потім забрав срібний ланцюжк з кулоном та гаманць. Він же, 16 червня 2011 року близько 01 години, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в під'їзді житлового будинку № 58, що по вул. Леніна, м. Умані напав на ОСОБА_9, ударив 3 рази ногою в область грудної клітини та голови, намагався забрати, жіночу сумочку, але вона чинила опір.

Керуючись ст.299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, та розмірів цивільних позовів, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, обмежившись проведеним судовим допитом підсудного та дослідивши дані у справі, що стосуються особи підсудного.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно, за ч.1 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій) та за ч.2 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою яка раніше вчиняла розбій.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, зухвалість вчинених злочинів та кількість вчинених злочинів, особу підсудного, який за місцем свого проживання та роботи характеризується позитивно і вважає, що виправлення підсудного можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі і не вбачає підстав для застосування до підсудного вимог ст.ст.69,75,76 КК України.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає явку з повинною, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою що перебувала в стані алкольного сп?яніння.

Суд вважає, що цивільні позови заявлені потерпілими: ОСОБА_2 на суму 2645 гривень, ОСОБА_10 на суму 1566 гривень 45 копійок, ОСОБА_7 на суму 525 гривень та ОСОБА_8 на суму 950 гривень підлягають до задоволення повністю.

Суд також вважає, що з підсудного необхідно стягнути на користь держави 562 гривні 80 копійок за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначити йому покарання сім років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 до відбування покарання сім років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком приєднати частину не відбутого покарання, за вироком Уманського міськрайонного суду від 30 березня 2010 року, і остаточно визначити ОСОБА_1 до відбування сім років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є власністю засудженого.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з 20 червня 2011 року, тобто з моменту його затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити попередню тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави 562 гривні 80 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2645 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 1566 гривень 45 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 525 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 950 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки „ОСОБА_3 К 800 і , що переданий під розписку потерпілій ОСОБА_2, залишити останній за належністю( а.с.179); мобільний телефон марки „Нокіа 5130, браслет срібний, хрестик срібний, каблучку срібну, ланцюжок срібний, що переданий під розписку потерпілій ОСОБА_7, залишити останній за належністю( а.с.176); мобільний телефон марки „Нокіа 2700, що переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6, залишити останньому за належністю(а.с.177); кулон срібний, що переданий під розписку потерпілій ОСОБА_8, залишити останній за належністю(а.с.178)

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно суддя В.С.Прокулевич