Справа № 1602/742/2012
П О С Т А Н О В А

22.06.2012 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Ажажі О.В., з участю прокурора Животовської І.В., розглянувши подання начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Мороза В.В., яке погоджено з прокурором Великобагачанського району Дубинкою М.О. про проведення обшуку в житловому будинку та підсобних приміщеннях господарства, де проживає ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області 13.06.2012 року порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна з будинку ОСОБА_4 в с. Семенівка Великобагачанського району Полтавської області за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що в період часу з 26.05.2012 року по 09.06.2012 року в с. Семенівка Великобагачанського району Полтавської області невідома особа, таємно шляхом злому запірних пристроїв проникла до будинку домогосподарства, яке належить ОСОБА_4, звідки викрала гроші в сумі 100 гривень, ручну бензокосу вартістю 900 гривень, алюмінієвий бідон ємкістю 20 л., вартістю 45 гривень, 2 мідні тази вартістю 90 гривень кожен, алюмінієву сковорідку вартістю 15 гривень, мідну каструлю об'ємом 2 л. вартістю 25 гривень, 40 металевих труб діаметром 50 мм довжиною 3 м вартістю 30 гривень кожна, полімерну каністру ємкістю 20 л вартістю 40 гривень, 20 л. дизельного палива загальною вартістю 99,96 гривень, завдавши ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 2604,96 гривень.

В ході проведення досудового слідства та при допиті свідків було встановлено, що в кінці червня місяця та на початку травня місяця 2012 року гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель АДРЕСА_1 , пропонував придбати у нього бувшу у використанні бензокосу, велику кількість металевих труб діаметром 50 мм довжиною 3 м, за низькою ціною, де саме він їх взяв гр. ОСОБА_3 не повідомив. Гр. ОСОБА_3 проживає за адресою -АДРЕСА_1, а також гр. ОСОБА_3 періодично проживає в будинку своєї матері гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки та жительки АДРЕСА_2, та в матері своєї співмешканки гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженки та жительки АДРЕСА_3

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого, зокрема частиною п'ятою ст.177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи у якої-небудь особи.

З матеріалів подання вбачається, що громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою -АДРЕСА_1, а також гр. ОСОБА_3 тимчасово проживає за адресами АДРЕСА_2, яке належить гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та в АДРЕСА_3 яке належить гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя, заслухавши думку прокурора Животовської І.В., яка підтримала подання начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Мороза В.В. про проведення обшуку в житловому будинку та господарських будівлях, де проживає ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи та беручи до уваги те, що по місцю проживання громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитися речові докази, а саме: ручна бензокоса, алюмінієвий бідон ємкістю 20 л., 2 мідні тази, алюмінієва сковорідка, мідна каструля об'ємом 2 л., 40 металевих труб діаметром 50 мм довжиною 3 м, полімерна каністра ємкістю 20 л, 20 л. дизельного палива, які мають значення для встановлення істини по справі вважає, що подання начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Мороза В.В. про проведення обшуку в житловому будинку та підсобних приміщеннях, де проживає ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню щодо проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

Що стосується проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 то в матеріалах справи відсутні достатні дані, які вказують на наявність підстав для проведення обшуку за цією адресою.

На підставі викладеного та керуючись ст.30 Конституції України, ст.177 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провести обшук у житловому будинку АДРЕСА_1, де проживає громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та по місцю тимчасового проживання гр. ОСОБА_3 за АДРЕСА_2 яке належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя