Справа № 158/2043/14-к
Провадження № 1-кп/159/194/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000024 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубище Ківерцівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 , будучи службовою особою - лісничим та керівником Луцького військового лісництва ДП «Львівський військовий лісокомбінат», у період вересень-грудень 2012 року допустив неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що призвело до незаконного видалення дерев у кількості 31 дерева породи дуб на території військового містечка № НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та завдало істотної шкоди охоронюваним державним інтересам.

Так, відповідно до наказу директора ДП «Львівський військовий лісокомбінат» від 25.11.2010 року № 155, ОСОБА_4 призначений на посаду лісничого та являвся керівником Луцького військового лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі - Луцьке військове лісництво) тобто службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями. 23 лютого 2012 року з ним укладено контракт.

Згідно п.п. 1.4., 2.3, 2.8., 5.3.3. контракту та п. 6.3. Положення «Про Луцьке військове лісництво ДП «Львівський військовий лісокомбінат» ОСОБА_4 , як керівник, діяв на засадах єдиноначальності та був наділений правом укладати договори про надання послуг виключно за погодженням з органом управління підприємства та як керівник ніс повну відповідальність за стан та діяльність Лісництва.

Відповідно до посадової інструкції, ОСОБА_4 був уповноважений здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва, а також був відповідальний за організацію виконання лісогосподарських робіт лісництвом та вжиття заходів з охорони лісів від самовільних рубок.

Проте, ОСОБА_4 у вересні - грудні 2012 року неналежно виконав покладені на нього обов`язки та діяв всупереч вимог законодавства щодо видалення дерев на території військового містечка, яке розташовано в межах міста, легковажно розраховуючи на ненастання наслідків.

Так, відповідно до державного акту на право користування землею № 15, виданим виконавчим комітетом ради народних депутатів Волинської області та на підставі розпорядження Ради Міністрів УРСР від 11.10.1955 № 188, земельна ділянка військового містечка № НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_2 віднесена до категорії земель оборони та надана у постійне користування Луцькій КЕЧ району, правонаступником якої являється КЕВ м. Володимир-Волинський.

Згідно отриманої інформації КЕВ м. Володимир-Волинський категорія (статус) земель на вищевказаній земельній ділянці не змінювалась, земельна ділянка для ведення лісового господарства ІНФОРМАЦІЯ_3 не передавалась.

Відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України не належать зелені насадження в межах населених пунктів (парки, сади, сквери, бульвари тощо), які не віднесені в установленому порядку до лісів.

Відповідно до п.п. 3, 4, 5 «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється на підставі ордеру на видалення зелених насаджень, лише після обстеження цих насаджень відповідною комісією з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості, яку утворює виканавчии орган сільської, селищної, міської ради за заявою юридичної чи фізичної особи.

Діючи всупереч вимогам ст. 4 Лісового кодексу України, п.п. 3, 4, 5 «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045, п. 5.1 «Положення про Луцьке військове лісництво», не являючись лісо- та землекористувачем земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без проведення обстеження зелених насаджень на території військового містечка № 66 комісією з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості виконавчого комітету Ківецівської міської ради, за відсутності ордеру на видалення зелених насаджень, договору з землекористувачем - КЕВ м. Володимир-Волинський на проведення робіт з видалення зелених насаджень, ОСОБА_4 02.10.2012 року уклав договір підряду на виконання робіт № 27 з фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , яким доручив останньому провести санітарно-вибіркову рубку дерев на технічній території військового містечка № НОМЕР_1 .

Надалі, у жовтні - грудні 2012 року ОСОБА_7 , не усвідомлюючи незаконного характеру доручення на виконання робіт та на виконання вищевказаного договору, провів незаконне видалення дерев у кількості 31 дерева породи дуб, внаслідок чого державі заподіяно матеріальних збитків на суму 146 100 грн., яка у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, своїми діями, які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.367 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою надання уявної видимості належного оформлення первинної документації на видалення дерев, у жовтні 2012 року видав завідомо неправдивий офіційний документ - лісорубний квиток серії НОМЕР_2 , в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо надання дозволу на проведення вибіркової санітарної рубки на території військового містечка № НОМЕР_1 площею 20 га., хоча в силу займаної посади достовірно знав про порядок та процедуру здійснення видалення дерев в межах населених пунктів, знав, що не має на те правових підстав, однак підписав лісорубний квиток про надання дозволу на проведення вибіркової санітарної рубки на території військового містечка № НОМЕР_1 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження №0000024надійшло до суду з обвинувальним актом, в якому містилось звинувачення ОСОБА_4 за ст..246,ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України. В ході судового розгляду справи обвинувачення змінено на ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.

В силу ст..337 КПК України судовий розгляд проведено лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Одночасно просив суд врахувати часткове відшкодування завданої шкоди, яке мало місце при оприбуткуванні зрізаної у військовому містечку деревини на склад лісництва в обсязі 267 куб.м. на суму 91102,98 грн.

Суд, заслухавши обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення особи від кримінальної відповідальності, дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.366 та ч.1 ст.367 КК України, які в силу ст.12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, за які передбачене покарання у виді обмеження волі.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: контрактом від 23.02.2012 року, положенням про Луцьке військове лісництво, наказом №155 від 25.11.2010 р про прийняття на роботу, посадовою інструкцією лісничого, протоколом огляду місця події від 18.07.2013 року та протоколом додаткового огляду місця події , польовою переліковою відомістю №1 та розрахунком розміру завданої шкоди від 16.10.2015 року, постовими відомостями вивільненого військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , протоколом огляду книги прийняття та здавання охорони в/м № НОМЕР_1 , проектом організації та розвитку лісового господарства Луцького військового лісництва, договором підряду на виконання робіт №27 від 02.10.2012 року, копіями актів приймання-передачі виконаних робіт згідно договору №27 від 02.10.2012 року, копіями актів огляду площ рубки в/м № НОМЕР_1 , довідкою Луцького військового лісництва №74 від 03.06.2014 року про кількість оприбуткованої деревини, оригіналом лісорубного квитка від 17.10.2012 року серії 02 ЛКБ №383350, висновком судової почеркознавчої експертизи №501 від 16.06.2014 року, товаро-транспортними накладними по в/м 66, актом обстеження лісових насаджень від 18.09.2012 року, актом прийому передачі споруд на території в/м №66, довідкою форми 6-зем щодо категорії земель військової частини № НОМЕР_1 , листом Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Волинській області від 30.10.2012 року, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

При цьому, суд враховує те, що розмір збитків заподіяних державі, які з урахуванням оприбуткованої незаконно зрізаної деревини на суму 91102,98 грн ( згідно довідки Луцького військового лісництва №74 від 03.06.2014 року) становлять 54997,02 грн, перевищують сто неоподаткованих мінімумів громадян (у 2012 році неоподаткований мінімум для кримінальної відповідальності складав 508,50 грн.), що в свою чергу свідчить про наявність в діях ОСОБА_4 інкримінованого за ч.1 ст.367 КК України складу злочину.

Отже, злочини вчинені ОСОБА_12 у вересні-грудні 2012 року, після чого обвинувачений від суду і слідства не ухилявся, нових злочинів не вчиняв, перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся і не переривався.

Таким чином, на час розгляду справи в суді строки притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнає свою винуватість та наполягає на звільненні від кримінальної відповідальності саме з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор проти цього не заперечує, суд вважає необхідним звільнити обвинувачену особу від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст..100 КПК України.

В силу ч.2 ст..124 КПК України процесуальні витрати за залучення експертів необхідно віднести на рахунок держави, оскільки з обвинуваченого вони можуть бути стягнуті лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 284-286,372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000024 закрити.

Речові докази :

- оригінал проекту організації та розвитку лісового господарства повернути до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( один том на 137 аркушах),

- постову відомість за листопад 2012 року по в/м № НОМЕР_1 , постову відомість за грудень 2012 року по в/м № НОМЕР_1 , робочий зошит групи сторожової охорони в/м № НОМЕР_3 , книгу прийняття і здавання охорони в/м № НОМЕР_4 повернути командиру в/ч НОМЕР_5 через військового прокурора Луцького гарнізону,

- оригінал лісорубного квитка, товарно-транспортні накладні, оригінали договорів залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙОСОБА_1