Справа № 127/4738/13-к
Провадження 1-кс/127/1118/13
УХВАЛА

11.03.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ "Астеліт" в друкованому та електронному вигляді,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Супрун О.М. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Карнаух О.П.

Клопотання мотивоване тим, що директор ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.» (м. Київ) ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, зловживаючи довірою представників ПрАТ «Зернопродукт МХП» (м. Ладижин Вінницької області), 30.01.2012 р. та 06.02.2012 р. уклав договори поставки мінеральних добрив № 9-01/2012 та 3-02/2012 відповідно. Згідно умов вказаних договорів та додатків до них, ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.» у строк до 30.03.2012 р. зобовязувалось поставити ПрАТ «Зернопродукт МХП» мінеральні добрива у загальній кількості 3,3 тис тонн. У свою чергу ПрАТ «Зернопродукт МХП» зобовязувалось сплатити грошові кошти у сумі 11,26 млн. грн. на умовах повної передоплати.

На виконання умов договору ПрАТ «Зернопродукт МХП» упродовж лютого-березня 2012 року перерахувало на рахунок ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.» вищезазначену суму грошових коштів, проте ОСОБА_3 та невстановлена особа, не маючи наміру та реальної можливості виконувати взяті на себе зобовязання, від імені ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.» поставили в ПрАТ «Зернопродукт МХП» частину мінеральних добрив на суму 2,3 млн. грн. Решту з отриманих у якості передоплати коштів у сумі 8,93 млн. грн. ОСОБА_3 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою обернули у готівку та привласнили.

За даним фактом 26.04.2012 року СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області порушено та прийнято до провадження кримінальну справу № 12340041 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

14.05.2012 року кримінальну справу прийнято до провадження СУ УМВС України у Вінницькій області.

12.06.2012 року відносно ОСОБА_3 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України. Цього ж дня ОСОБА_3 оголошено в розшук (міждержавний) у звязку з не встановленням місця його знаходження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 24.12.2012 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094.

Під час досудового розслідування встановлено, що кошти, які надішли на рахунок ТОВ «Балті Груп» внаслідок шахрайських дій, у подальшому упродовж березня 2012 року конвертовані у готівку через рахунки фіктивних підприємств - ТОВ «ОСОБА_4 Плюс», «Автоцентр Престиж Моторс» м. Києва, до організації створення яких та зняття коштів має відношення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Також встановлено, що під час вчинення злочину ОСОБА_5 у вказаний період часу постійно підтримував інтенсивний зв'язок з невстановленою слідством особою, яка користувалась мобільним терміналом та SIM-картою , що підтверджено інформацією УКР УМВС України у Вінницькій області (рапорт №6/966 від 21.12.2012 р.).

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 28.12.2012 р. вилучено у оператора телекомунікаційних послуг ЗАТ «Український мобільний звязок» інформацію про телефонні зєднання по даній сім-картці.

Проведеним аналізом встановлено зєднання абонента з SIM-картою з абонентом номеру звязку з SIM-картки: .

Враховуючи викладене, у слідства виникла необхідність в дослідженні інформації про звязок абонентів з використанням зазначеного вище номеру SIM-картки. Дана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у звязку з якою подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця знаходження ОСОБА_3, і може бути використана як докази, проте документи із зазначеними відомостями містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ "Астеліт", а ознайомлення з ними здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник ТОВ "Астеліт" до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ "Астеліт" повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ТОВ "Астеліт" та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_1 та іншим працівникам ОВС, які будуть діяти на підставі його доручення, на тимчасовий доступ до документів ТОВ "Астеліт" (юридична адреса: м. Київ, вул. Солом"янська, 11 А) в друкованому та електронному вигляді по номеру абонента: за період з 01.06.2011 року по теперішній час у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості та адреси звідки здійснювалися дзвінки.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: