Справа № 203/5532/12
ВИРОК

Іменем України

06 листопада 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України несудимого

за ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2012 року біля 14 год. 30 хв., знаходячись на земельній ділянці цукрового заводу, який розташований за адресою смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області незаконно придбав, а саме: зірвав кілька гілок коноплі, після чого незаконно зберігав їх для власних потреб.

12.09.2012 року працівниками Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області під час оперативно розшукових заходів, приблизно о 15 год. 00 хв. по вул. Жовтневій, що в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області при поверхневому огляді ОСОБА_1 у правій та лівій кишені куртки було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, коноплю, яка згідно висновку експерта № 950 від 15.09.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою 109,15 грам, яку ОСОБА_1 зберігав для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, просив його суворо не карати.

У звязку з заявою підсудного про повне визнання вини на підставі ст.ст. 299, 301№ КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудному розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному злочині знайшла в суді своє підтвердження, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а саме те, що він віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, зокрема, що ОСОБА_1 раніше в силу ст. 89 КК України несудимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність тяжких наслідків від злочину, запевнення у неповторенні подібного.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив визнання вини, каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

Наведені обставини суд вважає такими, що дають підстави для застосування щодо ОСОБА_1 міри покарання, не повязаної з ізоляцією від суспільства з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

З підсудного підлягають до стягнення судові витрати за проведення хімічних досліджень та експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити за правилами ст. 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти дані органи про зміну місця проживання, роботи;

3) періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області за проведення хімічного дослідження та експертизи судові витрати в розмірі 588 грн. 48 коп.

Речові докази: прозорий поліетиленовий пакет червоного кольору, в середині якого міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в камері схову Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

До вступу вироку в закону силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: