Справа № 523/8376/15-к
УХВАЛА

30.05.2015 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001264 від 08.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Суворовського району м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, 07.03.2013 року приблизно о 20 годині 00 хвилин нарядом внутрішніх військ охорони громадської безпеки в місті Одесі по вулиці Краснослобідська був затриманий ОСОБА_5 за зловживання спиртних напоїв та доставлений до Хаджибеївського ВМ, де в нього в ході особистого огляду було вилучено пакет зеленого кольору, в якому, згідно висновків експертизи наркотичних засобів №201 від 19.03.2013 року знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Відповідно клопотання, вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком експертизи №201 від 19.03.2013 року. Крім того, ОСОБА_5 під час допиту в якості підозрюваного повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. При цьому, запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

В клопотанні слідчий зазначає, що допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав у повному обсязі.
Тому, слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 вважає, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.309 КК України, та приймаючи до уваги, що підозрюваний, скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та скоювати нові кримінальні правопорушення, про що свідчить те, що він не з`являвся на виклики слідчого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку з чим просив застосувати у відношенні до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 не зареєстрований в м.Одесі, скоїв невеликої тяжкості злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3х років, тому він може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, та скоювати нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 , та сам підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що підозрюваний визнає свою вину, крім того має постійне місце проживання та не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Згідно зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місці їх постійного проживання, у тому числі наявність в них родин й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинувачених, їх майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Тому, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років).

Вислухавши думки прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали провадження, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, за яке передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того факту, що підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не був засуджений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, неофіційно працює на будівництві, при цьому запобіжний захід відносно нього не обирався, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 06:00 год. ранку;

2) прибувати до кабінету слідчого та до суду за першим викликом;

3) не відлучатися за межі міста Новий Буг Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Суворовському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та ГУМВС України в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали складає два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1