АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/393/16 Справа № 183/5805/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
17 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та заява захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.
В заяві захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_7 , посилаючись на поважність причин пропуску строку, зокрема, зазначає, що 22.12.2015 року, обвинувачений не був присутнім при оголошенні судового рішення, у зв`язку з тим, що в цей час проходив співбесіду щодо працевлаштування на посаду водія у ТОВ «Ринок», про що надав довідку з ТОВ «Ринок». 23.12.2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду з вимогою про отримання копії вироку суду, однак йому повідомили, що рішення вже направлено поштою. Копію вироку обвинувачений отримав поштою 31.12.2015 року. Крім того, у вироку судом було роз`яснено, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 може подати протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.
Заслухавши думку учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в заяві, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду був оголошений за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , копія вироку йому була направлена поштою 22.12.2015 року (а.с.151). У вироку було роз`яснено судом порядок та строки оскарження вироку, зокрема ОСОБА_7 протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Обвинувачений пояснив в судовому засідання апеляційної інстанції, що копію вироку Новомосковського міськрайонного суду він отримав 31.12.2015 року та надав на підтвердження копію поштового повідомлення за запитом його захисника, яке повернулося до Новомосковського міськрайонного суду, в якому зазначена дата отримання копії вироку 31.12.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Тому, колегія суддів вважає за можливим поновити строк захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року, визнавши причини його пропуску поважними.
На підставі наведеного, керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: