Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/60/16-к
№ 1-кп/733/12/16
Вирок
Іменем України
"05" лютого 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000489 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого робітником по виготовленню поліпропіленових мішків у ТОВ «Голденпак», не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

18 грудня 2015 року, приблизно о 12-30 год, ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці у виробничому цеху ТОВ «Голденпак», розташованому по вул. Дрофаня, 2 в м. Ічня Чернігівської області, пересвідчившись, що його ніхто не бачить, таємно викрав 65 білих поліпропіленових мішків, якими обмотався навколо тулуба та вдягнувши куртку, вийшов з виробничого цеху підприємства, але не довів свій злочин до кінця, так як відійшовши 100 метрів від виробничого цеху, на нього звернула увагу технолог підприємства ОСОБА_6 , на запитання якої, що у ОСОБА_7 під верхнім одягом, останній відповів, що поліпропіленові мішки, які він викрав з виробничого цеху. Таким чином своїми діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальних збитків підприємству на загальну суму 292,50 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та показав, що 18 грудня 2015 року, приблизно о 12-30 год, перебуваючи на робочому місці у виробничому цеху ТОВ «Голденпак», він, пересвідчившись, що його ніхто не бачить, взяв 65 білих поліпропіленових мішків, якими обмотався навколо тулуба та вдягнувши куртку, вийшов з виробничого цеху підприємства. Відійшовши від виробничого цеху його покликала технолог підприємства ОСОБА_6 , на запитання якої, що у нього під верхнім одягом, відповів, що поліпропіленові мішки, які він викрав з виробничого цеху. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні просив призначити покарання ОСОБА_4 у виді громадських робіт, претензій матеріального та морального характеру до останнього немає.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши показання обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, який не судимий, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює, його позитивну характеристику з місця проживання, а також посередню характеристику з місця роботи, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази: 65 штук поліпропіленових мішків білого кольору, розміром 55х103 см, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Голденпак»,- залишити за належністю в останнього.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 90 (дев`яноста) годин громадських робіт.

Речові докази: 65 (шістдесят п"ять) штук поліпропіленових мішків білого кольору, розміром 55х103 см, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Голденпак»,- залишити за належністю в останнього.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1