печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінська фінансово-юридична академія» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Ірпінська фінансово-юридична академія» звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту на майно Товариства, посилаючись на таке: ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 липня 2015 року накладено арешт на нерухоме майно товариства. В клопотанні зазначається, що прокурором не надано жодного належного доказу, яким би чітко підтверджувався факт незаконного відчуження ОСОБА_4 на користь ТОВ «Ірпінська фінансово-юридична академія» об`єктів нерухомого майна, на яке накладено арешт. Крім того, ухвалою слідчого судді не зазначено, що в матеріалах справи міститься цивільний позов про вимогу компенсації будь-яких збитків. Судове рішення повинно бути законним, мотивованим та обґрунтованим. Прокурором не доведено, що арештоване майно є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення чи одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення або доходом від них. Накладення арешту на майно ОСОБА_4 є безпідставним та необґрунтованим.

Представник Товариства у судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання, вважав, що внаслідок необ`єктивно з`ясованих обставин та відсутності належного обґрунтування в клопотанні прокурора судом було накладено арешт на майно, що перебуває у власності Товариства, оскільки воно не перебуває у власності ОСОБА_4 арешт майна є незаконним та порушує право власності осіб, що не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.

Крім того у судовому засіданні представник Товариства заявив про можливий продаж вказаного нерухомого майна у разі зняття арешту, оскільки Товариство практично не працює, але має сплачувати податки, нести інші витрати. Крім того, зазначив, що при розгляді справи у суді не був запрошений представник товариства, який не міг надати докази безпідставності накладення арешту.

Представник органу досудового розслідування до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заперечень суду не надав.

Слідчий суддя вважає клопотання не підлягаючим задоволенню за таких підстав: ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 липня 2015 року накладено арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ «Ірпінська фінансово-юридична академія», а саме: вбудовано-прибудовані приміщення магазину та кафетерію загальною площею 469,7 кв. метрів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; реабілітаційно-оздоровчий комплекс «Сосновий бір», розташований за адресою: Київська область смт Ворзель вулиця Кірова, 3; комплекс будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлові будівлі та побутово-господарські споруди, розташовані за адресою: АР Крим, місто Сімферополь вулиця Елеваторна 8-Б.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешті майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розгляду чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва розглянуто та задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Київської області у кримінальному провадженні номер 000067 від 22 вересня 2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.

Як встановлено у судовому засіданні, Товариство оскаржило ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 липня 2015 року та 03 серпня 2015 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 липня 2015 року залишена без змін.

На час розгляду справи представником скаржника не надано будь-яких доказів, які є підставою для скасування арешту нерухомого майна. Більш того, у судовому засіданні представник Товариства заявив про можливий продаж вказаного нерухомого майна, що виключає можливість задоволення клопотання, оскільки зі змісту ухвали суду від 01 липня 2015 року вбачається, що у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, оскільки є підстави вважати, що воно отримано в результаті вчинення кримінального правопорушення та для забезпечення відшкодування завданої шкоди.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, не заснованим на законі та не підлягаючим задоволенню.

На підставі ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінська фінансово-юридична академія» про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя