Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Рівненського міського суду від 22 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000096 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Симонів Гощанського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , судимого 11.12.2006 року Славутським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 8 років,

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Синів Гощанського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , судимого 30.04.2004 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, 26.05.2005 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, 10.09.2010 року тим же судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 04.10.2010 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.296 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,

за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7

захисників- ОСОБА_10 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Рівненського міського суду від 22 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджений: за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; за ч.3 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна. На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців із конфіскацією майна. ОСОБА_7 засуджений: за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.3 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна. На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяця із конфіскацією майна.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по епізоду вчинення крадіжки з помешкання ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України виправдано.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 8250 грн. матеріальної шкоди та 5000грн. моральної шкоди.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат по справі.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 07 вересня 2013 близько 01 год. в с. Світанок Корецького району Рівненської області з метою викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів прийшов до господарства ОСОБА_12 та проник до житлового будинку. В подальшому ОСОБА_7 пройшов у кімнату, де на ліжку спала ОСОБА_12 та в шафі, що знаходилась в цій же кімнаті став шукати гроші, які б можна було викрасти. Під час цього ОСОБА_12 прокинулась та побачила ОСОБА_7 зі спини. ОСОБА_7 в свою чергу з метою уникнення відкриття свого обличчя розвертаючись наніс удар ліктем в область голови ОСОБА_12 , яка наблизилась до нього, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження Від нанесеного удару ОСОБА_12 впала на ліжко, а ОСОБА_7 , тримаючи її за руки наказав видати гроші. Після цього ОСОБА_12 привела ОСОБА_7 в кімнату будинку, де у схованці були гроші в сумі 8000 грн., вказавши на неї. ОСОБА_7 самостійно забрав гроші в сумі 8000 грн. зі схованки та вибіг на вулицю.

25 лютого 2014 після розпиття спиртних напоїв у період часу з 10 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., перебуваючи в смт. Гоща Гощанського району Рівненської області, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, після чого, він запропонував ОСОБА_7 , у заздалегідь не обумовленому місці, а саме, в будь - якому житловому будинку, незаконно заволодіти чужим майном.

Після цього, в період часу з 21 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 прибули в с. Курозвани Гощанського району Рівненської області та вчинили напад з проникненням у житло за адресою: АДРЕСА_3 , та застосувавши фізичне насильство стосовно ОСОБА_13 , небезпечне для її життя та здоровя, що виразилося у завданні їй чотирьох ударів руками та ногами по тілу, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці кінчика носа, крововиливів на задній поверхні лівого плеча, на задній поверхні плечового суглобу, на тильній поверхні правої кисті в ділянці 1 міжпясного проміжку, які згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень та заволоділи її грошима у розмірі 2000 гривень, після чого, залишили місце вчинення злочину.

ОСОБА_5 , 03 березня 2014 приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись в належному приватному підприємцю ОСОБА_14 , в приміщенні торгівельного ларька « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться на автобусній зупинці «Набережна» по вул. Набережній в м. Сарни, Рівненської області, повторно, шляхом вільного доступу, відкрито, в присутності продавця ОСОБА_15 , із застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні останній одного удару кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого, заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді поверхневого садна чола та перенісся, які згідно висновка експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень, викрав належні ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 1250 гривень, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

05 березня 2014 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, протиправним способом, а саме: шляхом розбиття скла у веранді та відкриття защіпки з внутрішньої сторони вхідних дверей, проникли у будинок ОСОБА_16 , що за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали гроші в сумі 695 гривень, чим заподіяли потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

У поданих на вирок суду апеляційних скаргах:

- прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного обвинуваченим покарання та виправдання за фактом крадіжки з помешкання ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. Призначити покарання ОСОБА_7 : за за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 187 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. Відповідно до ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, в решті вирок залишити без зміни. Доводить, що вирок місцевого суду є незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених.

- обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок суду в частині його засудження за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України скасувати і закрите кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України. В решті вирок залишити без зміни. Вказує, що суд на підтвердження його вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень послався на недопустимі докази, не дав належної оцінки доказам у справі, а викладені у вироку висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

- захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить вирок суду в частині засудження ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України скасувати і закрите кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України. В решті вирок залишити без зміни. Зазначає, що висновки суду першої інстанції щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду і не відповідають фактичним обставинам справи. Доводить, що суд на підтвердження вини ОСОБА_5 послався на недопустимі докази.

- обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду в частині його засудження за ч.3 ст. 187 КК України скасувати і закрите кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України. Зазначає, що у матеріалах кримінального провадження відсутні докази його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

- захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить вирок суду в частині засудження ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України скасувати і закрите кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України. В решті вирок залишити без зміни. Вказує, що матеріали кримінального провадження не містять доказів вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а суд у вироку послався на недопустимі докази вини останнього.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора про задоволення поданої ним апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які просять вирок суду скасувати частково і закрите кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Як вбачається з журналу судового засідання, 07.05.2015 року проведено судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Однак, на технічному носії інформації відсутній звукозапис вказаного судового засідання, під час якого досліджувалися докази винуватості обвинувачених, які покладені в основу вироку, що є порушенням вимог п.7 ч.2 ст. 412 КПК України (т.8 а.с.153).

Колегія суддів вважає, що вирок Рівненського міського суду від 22 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не може вважатися законним та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляд у суді першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.407, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду від 22 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3