печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4862/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Хлуд А.Ю., за участю сторони кримінального провадження прокурора відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України радника юстиції Стояновського Є.О., розглянувши клопотання прокурора відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України радника юстиції Стояновського Є.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого прокурора відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України радник юстиції Стояновського Є.О., про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення у оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) у ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» (юридична адреса: м. Київ, Червонозоряний проспект, буд. 51 та фактична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53) деталізації переговорів телефонного номеру НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період із 01.01.2010 по 06.03.2013 включно, на електронному та паперовому носіях із зазначенням вхідних та вихідних з'єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з'єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив'язкою до базових станцій оператора та азимутів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що старший оперуповноважений в особливо важливих справах ГУ БКОЗ Служби безпеки України майор ОСОБА_4, 12.10.2010 близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи у місті Києві на проспекті Академіка Палладіна неподалік від будинку №20, заволодів чужим майном шляхом обману - грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 35 000 доларів США, яка за курсом Національного банку України на момент заволодіння була еквівалентна 276840 грн. 50 коп., тобто в особливо великих розмірах.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 показав, що отримані від ОСОБА_5 кошти в сумі 35 000 доларів США він передав громадянину ОСОБА_3 директору ТОВ «Сафір-Тур», за надавання останнім юридичних послуг ОСОБА_5 під час розгляду судом справи про визнання за ОСОБА_5 права власності на нежитлові об'єкти нерухомості по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2. На даний час ОСОБА_3 перебуває за межами України.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 показав, що отримані від ОСОБА_5 кошти в сумі 35 000 доларів США він передав громадянину ОСОБА_3 директору ТОВ «Сафір-Тур», за надавання останнім юридичних послуг ОСОБА_5 під час розгляду судом справи про визнання права власності за ОСОБА_5 на нежитлові об'єкти нерухомості по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2. ОСОБА_3 користувався мобільним телефоном з номером SIM-карти НОМЕР_1.

З метою встановлення кола зв'язків ОСОБА_3 із числа осіб, які можуть бути причетні до даного кримінального правопорушення, з'ясування часу телефонних з'єднань із останніми та місця знаходження абонентів, для всебічного, повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення істини у справі, є необхідність у дослідженні інформації щодо телефонних переговорів (табуляграми вхідних та вихідних дзвінків, час, дата та місцезнаходження (азимути) номеру НОМЕР_1 ОСОБА_3, що обслуговується оператором мобільного зв'язку ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» та знаходиться у цього оператора, за період із 01.01.2010 по 06.03.2013 включно.

Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження прокурора відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України радника юстиції Стояновського Є.О по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу на отримання у оператора мобільного зв'язку ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем», вищезазначеної в клопотанні інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України 2012 року слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України радника юстиції Стояновського Є.О. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Бугаєнку Сергію Валерійовичу на тимчасовий доступ та вилучення у ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» (юридична адреса: м. Київ, Червонозоряний проспект, буд. 51 та фактична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53) деталізації переговорів телефонного номеру НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період із 01.01.2010 по 06.03.2013 включно, на електронному та паперовому носіях із зазначенням вхідних та вихідних з'єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з'єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив'язкою до базових станцій оператора та азимутів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва