Справа № 240/794/15-к
Провадження № 1-кп/240/121/15 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Олександрівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, ніде не працюючого, військовозабов`язанного, раніше засудженого: 11.08.2009 року Олександрівським райсудом Донецької області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт; 07.04.2010 року тим же судом за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі звільненого 06.08.2014 року ухвалою Микитівського райсуду м.Горлівки від 14.07.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році», проживаючого в АДРЕСА_1 - за ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , як раніше засуджений за вчинення крадіжки, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

03 вересня 2015 року, близько 15.15 год., в с. Іверське Олександрівського району Донецької області ОСОБА_6 , раніше судимий за крадіжку, прийшовши до подвір`я будинку по АДРЕСА_2 де стояв незамкнений автомобіль марки ВАЗ 2106, держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , таємно від сторонніх осіб, з корисливих мотивів відкрив водійську дверцю і викрав з салона машини мобільний телефон марки «Самсунг» ГТС 5610 з сім-картою мобільного оператора МТС, спричинивши крадіжкою потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 689 грн. 43 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в пред`явленному обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно, 3 вересня 2015 року зі своїм знайомим ОСОБА_8 на його машині в с.Іверське під`їхав до двору ОСОБА_7 з метою домовитися про ремонт машини. Побачив, що біля двору стоїть авто марки ВАЗ 2106, в якому між передніми сидіннями лежав мобільний телефон марки «Самсунг». Піддавшись спокусі і користуючись тим, що поблизу нікого не було і дверці авто не були зачинені викрав вказаний телефон.

Крім повного визнання своєї вини з боку самого обвинуваченого винність його в скоєному злочині підтверджується іншими матеріалами справи.

Зокрема, як вбачається з дослідженого у судовому засіданні висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість належного потерпілому телефону становить 679 грн.43 коп..

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він, як раніше засуджений за вчинення крадіжки, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне відшкодування спричинених потерпілому збитків, до обтяжуючих покарання обставин суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення через Олександрівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1