ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 384/490/15-к
№пр. 1-кп/384/52/2015
02 вересня 2015 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зінгейський Кизильського району Челябінської області, росіянина, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
ОСОБА_5 вчинив збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за таких обставин.
В кінці травня місяця 2015 року, більш точного часу в ході проведення досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 маючи намір на збут майна завідомо одержаного злочинним шляхом за попередньою змовою з ОСОБА_6 реалізували жительці с. Вівсяники Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_7 одну металеву секцію паркану, розміром 1,2 х 3 м., яку викрав з нежилого домоволодіння ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , вартість якої згідно з висновком експерта № 224 від 15.06.2015 року складає 1045,42 грн..
Продовжуючи свій злочинний намір направлений на збут майна одержаного злочинним шляхом, 3 червня 2015 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізували жительці с. Вівсяники Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_7 одну металеву секцію паркану, розміром 1,2 х 3 м., яку викрав з нежилого домоволодіння ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , вартість якої згідно з висновком експерта № 224 від 15.06.2015 року складає 1045,42 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та надав покази суду про те, що в кінці травня та на початку червня 2015 року ОСОБА_6 двічі просив його допомогти здати на металобрухт металеві секції паркану, на що він одразу не погоджувався та застерігав про те, що можуть виникнути проблеми з правоохоронними органами, однак ОСОБА_6 , який є його родичем, наполягав, щоб він йому допоміг. Так як він не працює, не має засобів існування, тому змушений був допомагати здавати викрадене ОСОБА_6 на металобрухт, за що отримували кожного разу по 75 гривень, які разом витратили на продукти харчування. Стверджує, що участі у крадіжці не приймав, а лише допомагав збувати викрадені секції паркану.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується сукупністю належних, допустимих і узгоджених між собою доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні та перевірених судом під час судового розгляду справи.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду надав покази про те, що в кінці травня місяця 2015 року він скоїв злочин, викравши металеві секції з домоволодіння ОСОБА_8 .. Оскільки секція була важкою він доніс її додому та попросив обвинуваченого допомогти занести її на пункт прийому металобрухту. Обвинувачений спочатку не погоджувався, оскільки підозрював, що це викрадене, застерігав його, однак він його вмовив допомогти та разом з обвинуваченим вони двічі здавали на пункт прийому металобрухту ОСОБА_7 дві секції паркану, за що отримували по 75 грн. кожного разу. На отримані кошти купували продукти харчування та цигарки.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду надав покази про те, що дільничий ОСОБА_10 повідомив його про те, що обвинувачений та ОСОБА_6 на пункт прийому металобрухту в с. Вівсяники здали секції металевого паркану. Ніяких секцій паркану він ніколи не давав ОСОБА_6 ..
Згідно з протоколом огляду місця події від 10.06.2015 року з фототаблицею, було оглянуто нежиле домоволодіння в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , де було виявлено відсутність двох металевих секцій паркану довжиною 3 м. і висотою 1,2 м. (а.п. 32-36 Т.1).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.06.2015 року з фототаблицею, було оглянуто домоволодіння ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , де було виявлено металеву секцію паркану довжиною 3 м. і висотою 1,2 м. (а.п. 38-41 Т.1).
Згідно з протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.06.2015 року з фототаблицею, ОСОБА_8 упізнала викрадену в її нежилому домоволодінні металеву секцію паркану (а.п. 49-51 Т.1).
Відповідно до протоколу огляду предмета від 17.06.2015 року було оглянуто металеву секцію паркану довжиною 3 м. і висотою 1,2 м. (а.п. 52 Т.1).
Згідно з висновком експерта оцінювача від 15.06.2015 року № 224, вартість однієї секції металевої огорожі довжиною 3 м. і висотою 1,2 м., яка складається з 18 шт. вертикальних прутів діаметром 10 мм. і двох горизонтальних прутів діаметром 30 мм., з урахуванням зносу складає 1045, 42 грн. (а.п. 59-61 Т.1).
Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ст. 198 КК України, як збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно з довідкою-характеристикою, виданою Вівсяниківською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо (Т.1 а.п.12).
Відповідно до довідки Вільшанської центральної районної лікарні, ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває (Т.1 а.п.14).
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_5 є визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоровя, який вчинив умисний, закінчений злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом"якшують покарання, а саме: визнання вини і щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ст. 198 КК України, при цьому суд враховує і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, таким чином суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_5 необхідно звільнити на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.
Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Цивільний позов по справі не заявлений. Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався. Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1