печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Управлінням з розслідування у кримінальних провадженнях щодо працівників прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001288 від 26.06.2015 за підозрою в одержанні заступником прокурора Київської області ОСОБА_5 , першим заступником начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , які займають відповідальне становище та громадянином ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 200 тисяч доларів США, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.07.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, що зумовлює необхідність накладення арешту на майно підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав наведених слідчим суддею вище.

Що стосується виклику в судове засідання підозрюваного ОСОБА_6 , то слідчий суддя вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора в його обґрунтування, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 06.07.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно інформації Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 26.08.2015 №10851 (И-2015), квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.07.1998.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вищевказане майно підозрюваного ОСОБА_6 з метою забезпечення вироку в частині можливої конфіскації майна.

Між тим, доводи клопотання про те, що ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 0,0998 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:007:0595, не підтвердженні долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а відтак слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Конотоп, Сумської області, громадянину України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1