overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1806/7501/12
Провадження № 1/592/44/13
ПОСТАНОВА

01 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2012 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми.

В судове засідання призначене на 01 квітня 2013 року були належним чином викликані потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3, які в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, підсудної, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання потерпілих та свідків, оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність не можливо, а вони в судове засідання не з'являються без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України (1960 року), суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 11.15 год.03 квітня 2013 року до потерпілої та свідка:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5;

Копії постанови для виконання направити начальнику Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області та для здійснення нагляду прокурору міста Суми.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/9115/13-к
Провадження № 1-кс/592/2076/13
УХВАЛА

30 серпня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., розглянувши заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми Кондратенка М.В. про самовідвід у провадженні з розгляду скарги ТОВ Ферон-Лайт на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Тимошенко О.В. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000023 від 22.01.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368-3, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

28.08.2013 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ТОВ Ферон-Лайт на постанову від 31.07.2013 року слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Тимошенко О.В. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000023 від 22.01.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368-3, ч. 1 ст. 366 КК України, справа №592/9058/13-к, провадження №1-кс/592/2060/13.

30.08.2013 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенком М.В. подано заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що під час досудового розслідування у зазначеному провадженні його дружина приймала участь як захисник свідка зі сторони потерпілого, ОСОБА_1

В судове засідання з розгляду заяви про самовідвід учасники розгляду не зявилися.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що є підстави, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Так положеннями ст. 75 КПК України передбачені обставини, які виключають участь суді в кримінальному провадженні. Зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Участь ОСОБА_2, дружини слідчого судді Кондратенко М.В., у якості захисника при надання допомоги свідку зі сторони потерпілого, ОСОБА_1, є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенка М.В. про самовідвід у провадженні з розгляду скарги ТОВ Ферон-Лайт на постанову від 31.07.2013 року слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Тимошенко О.В. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000023 від 22.01.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368-3, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 1/592/106/13
ПОСТАНОВА

25 вересня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Ткаченко Л.В.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яка була призначена до розгляду в суді на 09.00 год. 25.09.2013 року.

25.09.2013 року підсудний ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, представника потерпілої, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання підсудного ОСОБА_3, оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність не можливо, а він в судове засідання не з'явився без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.262, 280 і 288 КПК України 1960 року, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду № 19 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14.30 годині 04 жовтня 2013 року підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копії постанови для виконання направити начальнику Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області та для здійснення нагляду прокурору міста Суми.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/3920/14-к
Провадження № 1-кс/592/1177/14

УХВАЛА

18 квітня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 17.04.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

встановив:

18.04.2014 року скаржник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою на рішення слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 17.04.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та просить слідчого суддю:

- скасувати постанову від 17.04.2014 року слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ;

- зобов`язати слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 провести слідчі дії направлені на виконання вказівок т.в.о. начальника СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про необхідність залучення до матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 125 КК України витяг з протоколу судового засідання, під час якого давали свідчення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 /справа №1/479-11; 1/60-12; 1805/6054/2012 Зарічного райсуду м.Суми/, так як відомості, що містяться в протоколі судового засідання мають значення доказової інформації як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами.

Скаргу подано з дотриманням вимог п.п. 5 і 7 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 17.04.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 19 на 15 год. 15 хв. 18 квітня 2014 року.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7602/14-к
Провадження № 1-кс/592/2190/14

УХВАЛА
іменем України
23 липня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 з застосуванням фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВПН СУФР Міндоходів України в Сумській області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0000066 щодо не повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно під час проведення обшуку,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.07.2014 року о 13.00 год.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВПН СУФР Міндоходів України в Сумській області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0000066 щодо не повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно під час проведення обшуку.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7968/14-к
Провадження № 1-кп/592/352/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003108, внесеному в ЄРДР 24.06.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
24.07.2014 року з прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003108, внесеному в ЄРДР 24.06.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримали 18.07. 2014 року
Учасники судового провадження клопотань не заявляли, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, потерпілий.
На виконання вимог ч 3 ст. 315 КПК України, судом винесено на розгляд питання про доцільність зміни, скасування або обрання обвинуваченому запобіжного заходу та, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань, то суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а відносно ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:
Кримінальне провадження № 0003108, внесеному в ЄРДР 24.06.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми 01.08. 2014 року о 13 годині 15 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7315/14-к
Провадження № 1-в/592/962/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури м. Суми - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання заступника прокурора м. Суми про заміну покарання ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться подання заступника прокурора м. Суми про заміну покарання ОСОБА_4 за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2012 року.
Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 17.07.2014 року, на 25.07.2014 року, 01.08.2014 року, 15.09.2014 року, 30.09.2014 року, 21.10.2014 року, 31.10.2014 року, 10.11.2014 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного приводу відносно ОСОБА_4 ..
Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід щодо ОСОБА_4 ..
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом засуджений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 без поважних причин повторно не з`явився у судове засідання, до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143,323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання, призначене на 21 листопада 2014 року на 13 годину 00 хвилин, в приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб.№19.

Виконання приводу покласти на Охтирський МВ УМВС України в Сумській області.

Судовий розгляд відкласти на 21 листопада 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7330/14-к
Провадження № 1-в/592/972/14

УХВАЛА
про привід свідка
28 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури м. Суми - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання заступника прокурора м. Суми про заміну покарання ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться подання заступника прокурора м. Суми про заміну покарання ОСОБА_4 за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2012 року.
Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 17.07.2014 року, на 25.07.2014 року, 01.08.2014 року, 15.09.2014 року, 30.09.2014 року, 21.10.2014 року, 31.10.2014 року, 10.11.2014 року, 21.11.2014 року, 28.11.2014 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного приводу відносно ОСОБА_4 ..
Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід щодо ОСОБА_4 ..
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом засуджений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 без поважних причин повторно не з`явився у судове засідання, до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143,323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання, призначене на 17 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб.№19.

Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

Судовий розгляд відкласти на 17 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-661/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., з участю прокурора Коротких Ж.О. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст. 245 КПК України з таких підстав.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченої за більш тяжкі злочини чи для предявлення їй нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в звязку зі складністю справи на 16-00 годину 23.11.2011 року з участю прокурора, підсудної та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 603/625/15-к
Провадження № 1-кп/603/62/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"23" вересня 2015 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 11 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Угода про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшла.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області на 01 жовтня 2015 року о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинувачену.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а:
Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Підволочиським районним судом.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 11 годину 29 липня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Підволочиського районного суду: смт. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд кримінальної справи відкладено на 10.00 год. 16 квітня 2013 року.

Стосовно підсудного обрано запобіжний захід взяття під варту і він перебуває в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до Підволочиського районного суду Тернопільської області для участі в судовому розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до Підволочиського районного суду Тернопільської області на 10.00 годину 16 квітня 2013 року для участі в судовому розгляді кримінальної справи.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику УМВС України в Тернопільській області.

Суддя