Справа № 478/1082/15-к Провадження № 1-кп/478/77/2015

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
26.10.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження №1-кп/478/77/2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Совхозне Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не в/зобов`язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ), судимого:1) 09.06.2011 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю на один рік; 2) 14.10.2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці; 3) 13.12.2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців, звільненого 13.09.2013 року за ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.09.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк, що складав: 1 рік 7 місяців і 13 днів; 3) 14.07.2015 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09.09.2015 року вирок Казанківського районного суду від 14.07.2015 року в частині призначення покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України скасовано і вважається засудженим за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В період з 22 лютого 2015 року по 24 лютого 2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, зайшов на територію садиби громадянина ОСОБА_4 , розташованої по АДРЕСА_3 , де шляхом відчинення вхідних дверей проник у приміщення будинку і таємно викрав планшет марки «ASUS MEMO PAD 7», вартістю 1014 грн., DVD програвач марки «Panasonic S-42», вартістю 355 грн., фотоапарат марки «UFO EXCLUZIVE 0829299», вартістю 1014 грн., мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі GT-E1080, вартістю 185 грн., музичну колонку чорного кольору марки «TRUST», вартістю 76 грн., велосипед марки «Україна», вартістю 1014 грн., мотоциклетний шолом «SPORTING», вартістю 203 грн., яким після його переміщення за межі території садиби розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.
Крім того, 27 лютого 2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, зайшов на територію садиби громадянина ОСОБА_4 , розташованої по АДРЕСА_3 , де шляхом відчинення вхідних дверей проник у приміщення будинку і таємно викрав військову форму (камуфляж) німецького зразку та виробництва, вартістю 650 грн. та військову форму (камуфляж) американського зразку та виробництва, вартістю 1250 грн., яким після його переміщення за межі території садиби розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку відшкодовано шляхом повернення викраденого майна
Крім того, 11 березня 2015 року близько 23 год. ОСОБА_5 реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, зайшов на територію садиби громадянина ОСОБА_4 , розташованої по АДРЕСА_3 , де шляхом відчинення вхідних дверей проник у приміщення будинку і таємно викрав військовий рюкзак, вартістю 460 грн., бензопилу марки «REBIT MKZ 1-38/40» темно зеленого кольору, вартістю 1009 грн., яким після його переміщення за межі території садиби розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку відшкодовано шляхом повернення викраденого майна
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним і відмовився надати пояснення, з об`ємом обвинувачення, з переліком викраденого майна та його вартістю згодний, щиро кається у вчиненому. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 не визнав, оскільки викрадені речі були повернуті останньому в повному обсязі.
Крім визнання вини обвинуваченим його винуватість підтверджується наступними доказами.
Згідно протоколу огляду місця події від 12.05.2015 року та таблиці зображень до нього в приміщенні будинку громадянина ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мотоциклетний шолом «SPORTING», планшет марки «ASUS MEMO PAD 7», DVD програвач марки «Panasonic S-42», фотоапарат марки «UFO EXCLUZIVE 0829299», мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі GT-E1080, музичну колонку чорного кольору марки «TRUST», два екземпляри військової форми, бензопилу марки «REBIT MKZ 1-38/40», біля приміщення вказаного будинку виявлено та вилучено велосипед марки «Україна» (а.к.п. 45-52).
З даних, зафіксованих в протоколі проведення слідчого експерименту від 20.05.2015 року та таблиці зображень до нього видно, що підозрюваний ОСОБА_5 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини викрадення ним майна з приміщення будинку громадянина ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_3 , що мало місце близько 23 год.30 хв. в період з 22 по 24 лютого 2015 року, близько 23 год. 30 хв. 27 лютого 2015 року та близько 23 год. 11 березня 2015 року (а.к.п.53-68).
Згідно звіту №18 про оцінку вартості рухомого майна від 13.05.2015 року залишкова вартість рухомого майна у вигляді особистих побутових речей з урахуванням зносу на момент здійснення крадіжки 24.02.2015 року становить: планшету марки «ASUS MEMO PAD 7» - 1014 грн., DVD програвача марки «Panasonic S-42» - 355 грн., фотоапарату марки «UFO EXCLUZIVE 0829299» - 1014 грн., мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі GT-E1080 - 185 грн., музичної колонка марки «TRUST» - 76 грн., велосипеду марки «Україна» -1014 грн., мотоциклетного шолому «SPORTING» - 203 грн., бензопили марки «REBIT MKZ 1-38/40»-1009 грн. (а.к.п.69-91).
Відповідно до довідки ПП ОСОБА_6 станом на 24.02.2015 року вартість: одного комплекту військової форми американського зразку становить 1250 грн.; одного комплекту військової форми німецького зразку становить 650 грн.; одного рюкзаку військового типу та комплектації становить 460 грн. (а.к.п.92).
Розпискою потерпілого ОСОБА_4 з якої видно, що останній отримав від працівників Казанківського РВ УМВС планшет марки «ASUS MEMO PAD 7», DVD програвач марки «Panasonic S-42», фотоапарат марки «UFO EXCLUZIVE 0829299», мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі GT-E1080, музичну колонку чорного кольору марки «TRUST», мотоциклетний шолом «SPORTING», два екземпляри військової форми, бензопилу марки «REBIT MKZ 1-38/40», велосипед марки «Україна» (а.к.п.94-95).
Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно, протиправно, таємно, шляхом проникнення у приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , вилучив майно потерпілого ОСОБА_4 , загальною вартістю 7230 грн., яким розпорядився як власним, чим вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимість, яку не знято і не погашено у встановленому законом порядку, негативно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди суд приходе такого висновку.
Вимоги позивача щодо відшкодування майнової шкоди в розмірі 7170 грн. задоволенню не підлягають, оскільки майно, вартість якого просить стягнути позивач ОСОБА_4 не інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , як таке, що було викрадене останнім.
Внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілий ОСОБА_4 переніс душевні страждання, тому згідно до ст. ст.23, 1168 ЦК України він має право на відшкодування моральної шкоди.
Враховуючи глибину душевних страждань, яких зазнав потерпілий у зв`язку з крадіжкою його майна, з врахуванням розумності та справедливості, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн. і задовольняє вимоги позивача у зазначеному розмірі. В останній частині даних вимог належить відмовити.
Планшет марки «ASUS MEMO PAD 7», DVD програвач марки «Panasonic S-42», фотоапарат марки «UFO EXCLUZIVE 0829299», мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі GT-E1080, музична колонка чорного кольору марки «TRUST», мотоциклетний шолом «SPORTING», бензопила марки «REBIT MKZ 1-38/40», велосипед марки «Україна», які постановою слідчого від 27.06.2015 року (а.к.п.93) визнано речовими доказами, згідно до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України підлягають поверненню законному володільцю.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.07.2015 року, який ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09.09.2015 року в частині призначення покарання змінено, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років без конфіскації майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
В строк покарання зарахувати час попереднього ув`язнення з 23.09.2015 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь позивача-потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 (п`ятсот) гривень. В останній частині позовних вимог відмовити.
Речові докази: планшет марки «ASUS MEMO PAD 7», DVD програвач марки «Panasonic S-42», фотоапарат марки «UFO EXCLUZIVE 0829299», мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі GT-E1080, музичну колонку чорного кольору марки «TRUST», мотоциклетний шолом «SPORTING», бензопилу марки «REBIT MKZ 1-38/40», велосипед марки «Україна», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому, як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя