Провадження № 11-сс/782/222/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу представника профспілкової організації ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.10.2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.10.2015 року у задоволенні скарги представника профспілкової організації ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_7 від 16.10.2015 року про відмову в поверненні вилученоїбанківської справи за рахунком № НОМЕР_1 у АТ «Ощадбанк» в рамках кримінального провадження № 0004226 відмовлено за необгрунтованістю.
Слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання щодо повернення банківської справи не порушив норм кримінально процесуального законодавства, так як прийняття рішення по кримінальному провадженню можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки всіх обставин, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, для чого необхідно провести низку слідчих та інших процесуальних дій та на даний час вказані документи необхідні органу досудового розслідування.

Не погодившись з даним рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу слідчого судді, як необґрунтовану і незаконну та скасувати постанову прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_7 про відмову у задоволені його клопотання про повернення банківської справи.
Стверджує, що узв`язку з вилученням банківської справи, фактично стало неможливим проводити роботи по обслуговуванню та користуванню даним банківським рахунком, що зупиняє фінансову роботу Профспілкової організації ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «АЗОТ».

Просив розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який вважав, що апеляційна скарга є необгрунтованою, а також вона не підлягає оскарженню, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Із змісту клопотання представника Профспілкової організації ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «АЗОТ», постанови прокурора, скарги на постанову прокурора та ухвали слідчого судді вбачається, що адвокатом ОСОБА_6 фактично була оскаржена до слідчого судді бездіяльність прокурора, яка полягає в неповернені до АТ «Ощадбанк» вилученої за рішенням суду банківської справи за рахунком № НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 307 ч.3 КПК України , ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення , дію , бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена , окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
За змістом указаних вище норм убачається, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає в неповерненні вилученоїбанківської справи апеляційному оскарженню не підлягає, про що помилково зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 27.10.2015 року.
Згідно зі змістом ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження повинно бути відмовлено, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин апеляційний суд Луганської області області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з тим, що оскаржена ухвала слідчого судді, яка не підлягає оскарженню відповідно до ст.ст. 307, 309 КПК України, тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 392, 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника представника профспілкової організації ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.10.2015 року про відмову у задоволенні скарги представника профспілкової організації ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» на постанову прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_7 від 16.10.2015 року про відмову в поверненні вилученоїбанківської справи.

Апеляційну скаргу повернути представнику ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» адвокату ОСОБА_6 , як особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом.

Головуючий:
Судді: