Справа № 1-1015/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Панас О.В.,

при секретарі Райковській О.К.

з участю прокурора Піддубної Л.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого оператором мийно-очищувального агрегату, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2010р., у вечірній час, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою примусити до виконання цивільно-правового зобов'язання, перебуваючи в приміщенні магазину, що по вул. Чернишова в м.Рівне, в рахунок погашення боргу забрав електронну вагу із зарядним пристроєм марки AS ER Junor»вартістю 1200грн. та калькулятор вартістю 25грн., що належить ОСОБА_3.

Продовжуючи свої злочинні дії, з єдиним умислом, з метою примусити до виконання цивільно-правового зобов'язання, 02.06.2011, близько 18год ЗО хв, ОСОБА_2С, перебуваючи в приміщенні магазину, що по вул.Гагаріна, 39 в м.Рівне, застосував до ОСОБА_3 насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я, а саме наніс удар рукою в область передпліччя, що виразилось у вигляді крововиливу на правому передпліччі та відноситься до легких тілесних ушкоджень, та в рахунок погашення боргу забрав у останньої мобільний телефон марки Ericsson J300i»вартістю 286,92 грн. з сім карткою «Київстар»вартістю 30грн. на рахунку якої була 1 гри.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що дійсно скоїв злочин при зазначених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суд врахувати що злочин скоїв, через наявність у потерпілої боргу перед ним, який на сьогоднішній день погашений, працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки. Про що подав письмове клопотання.

Допитана в судовому засіданні потерпіла підтвердила, що ОСОБА_2 в серпні 2010року та 02.06.2011р. забрав належні їй на праві власності речі у звязку з наявністю у неї перед ним боргу. На даний час борг повернула. Не заперечила проти закриття кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ст. 48 КК України, про що подала до суду письмову заяву.

Допитаний судом свідок ОСОБА_4 підтвердив, що в серпні 2010 р. ОСОБА_2 з магазину забрав електронну вагу у звязку з тим, що його мама не повертає йому борг.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що 02.06.2011р. ОСОБА_2 в її присутності вимагав у ОСОБА_6 повернути борг. Оскільки вона гроші не повернула, то до повернення боргу взяв її мобільний телефон.

Таким чином, заслухавши показання підсудного ОСОБА_2, потерпілої, свідків, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю. Злочинні дії підсудного ОСОБА_2 . слід кваліфікувати за ч.2 ст.355 КК України, як примушування до виконання цивільно-правового зобов'язання, поєднаного з

насильством, що не є небезпечним для життя і здоров'я.

Захисник підсудного адвокат ОСОБА_1 підтримала клопотання підсудного та просила

задовольнити.

Прокурор в справі не заперечує проти задоволення заяви-клопотання підсудного ОСОБА_2 про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки. Вважає наявними передбачені законом підстави для задоволення клопотання .

Відповідно до вимог ст.48 КК України, особу яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом враховується, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше , що підтверджується довідкою ІЦ ( а.с.87), обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, за місцем проживання, роботи характеризується позитивно(а.с.92,93), на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Заслухавши захисника, потерпілу, підсудного, заключення прокурора, дослідивши письмові докази, характеризуючі дані підсудного, суд прийшов до висновку, що по справі встановлені підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Речові докази повернути власнику.

Керуючись ст.48, ст. 282, ст. 6 ч.1 п.4 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, на підставі ст. 48 КК України.

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, закрити.

Речові докази: електронну вагу із зарядним пристроєм марки ER Junor», останньої мобільний телефон марки Ericsson J300i»повернути власнику - ОСОБА_7 ( а.с.25-28) .

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В.