overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8106/15-к
Номер провадження 1-кп/404/556/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0007349 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, є студентом 2-го курсу ВПУ №9 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.09.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12:00 годин 11.01.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1254/15-к
Провадження № 1-кп/392/119/15

У Х В А Л А
про привід
14 грудня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження № 0000467 від 03.07.2015 року відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду призначалося в залі суду в м.Мала Виска на 10 годину 30 хвилин 14.12.2015 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що судовий розгляд по кримінального провадження у відсутність обвинуваченого є неможливий, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді повторного приводу.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИ В :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 09-30 годину 22.01.2016 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати в Маловисківський відділ ГУ НП в Кіровоградській області для виконання та копію ухвали прокурору Маловисківського району Кіровоградської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1202/15-к
У Х В А Л А
"05" жовтня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

адвоката - ОСОБА_10

потерпілого - ОСОБА_11

представника служби у справах дітей

Ульяновської РДА - ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання про застосування щодо малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В:
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали клопотання про застосування щодо малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України , п.2 ч.2 ст.52 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру.
Згідно з ч.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Частина 3 ст. 49 КПК України передбачає, що ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою запобігання порушення прав обвинувачених малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно залучити адвокатів.
Керуючись ст.ст.48,49, 52 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити малолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захисників - адвокатів для здійснення захисту інтересів малолітніх.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити до Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (25022, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 32/29), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ССуддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8700/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 08.12.2015 до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 08.12.2015 у період часу з 10 годин 00 хвилин до 15 години 30 хвилин невстановлена особа, шляхом злому замка вхідної двері проникла у її квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала вироби із золота загальною вагою 500 грамів та грошові кошти у сумі 1125000 грн., спричинивши тим самим матеріальний збиток на загальну суму 2000000 грн.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.01.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Постанова Справа № 142/1701/15-к
"14" грудня 2015 р. смт.Піщанка
Суддя Піщанського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Піщанського відділення поліціїї ОСОБА_2 про встановлення додаткових обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високе Крижопільського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, засудженого вироком Піщанського райсуду від 11.08.2011 року, за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
В с т а н о в и в:
Начальник Піщанського відділення поліції, звернувся до суду з поданням про встановлення додаткових обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 обґрунтувавши його наступним.
За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. По місцю проживання характеризується негативно, зловиживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адмінвідповідальності.
Відповідно до ч 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника відділення поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінити обсяг обмежень, передбачених цією статтею.
Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волівід 01.12.1994р.
Постановив:
Подання начальника Піщанського РВ УМВС задовольнити .
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обмеження адміністративного нагляду а саме: заборонити виїзджати за межі району без дозволу керівника поліції; зявлятися для реєстрації в Піщанське відділення поліції 1 раз на місяць; заборонити відвідувати обєкти торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив.
Постанову для виконання направити Піщанському відділенню поліції.
Постанова може бути оскаржена в термін 7 днів.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу директора ТОВ ""Подільський Енергоконсалтинг ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ СБ України у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000051,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги директора ТОВ ""Подільський Енергоконсалтинг ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ СБ України у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000051 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 годині 04 грудня 2015 року.

Слідчий суддя:
Справа № 140/2204/15-к
Провадження №11-кп/772/1052/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «14» грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000439 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України,
в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від «30» вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було призначено до слухання в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області на 12.00 год. «14» листопада 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився , про день та час слухання кримінального правопорушення був повідомлений завчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.
Явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вислухавши думку прокурора, апеляційний суд вважає за необхідне доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143, 323 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти.
Здійснити привід в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 28 грудня 2015 року до Апеляційного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали покласти на Немирівський відділ поліції Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
О предварительном рассмотрении уголовного дела
23 июля 2012 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи П.И. Профатило
при секретаре Д.В.Савчук
при участии прокурора Н.М. Дуравкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска, Донецкой области, дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: 25.04.2007 года Славянским горрайсудом Донецкой области по ст. 309 ч 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден с испытательным сроком на 1 год; 23.12.2008 года Славянским горрайсудом Донецкой области по ст. 15 ч 3, ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно досрочно 04.05.2011 года по постановлению Дзержинского городского суда на не отбытый срок 7 месяцев 21 день; 17.04.2012 года Славянским горрайсудом Донецкой области по ст. 309 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания испытательным сроком на 3 года;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины,-
Данное уголовное дело подсудно Славянскому горрайонному суду Донецкой области. Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения или отмены меры пресечения нет. Во время возбуждения уголовного дела, производства дознания или досудебного следствия, нарушение требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не допущены. Заявлений, ходатайств не поступало.
В связи с данными обстоятельствами уголовное дело подлежит назначению к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245 УПК Украины суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Славянского горрайонного суда на 14.00 часов 2 августа 2011 года.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить без изменения «подписка о невыезде».
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении, дело слушать с участием прокурора города Славянска Донецкой области.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/333/759/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/759/15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.12.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 14.12.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.46).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення скарги
«11» грудня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в:

11.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 14 грудня 2015 року на 16.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та слідчому СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/595/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006078 від 10.11.2015 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у кримінальному провадженні №0006078 від 10.11.2015 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у кримінальному провадженні №0006078 від 10.11.2015 року призначити до розгляду на «15» год. «00» хв. «18» грудня 2015 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1