пр. № 1-кс/759/3890/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0010929 старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 і погоджене з прокурором ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянин України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, підозрювного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
9 грудня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою прокурора ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників судового процесу встановлено, що ОСОБА_6 23.11.2014, приблизно о 22 год., знаходячись біля буд. 4 по вул. Корольова в м. Києві, шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_7

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 , 23.11.2014, приблизно о 22 год., проходячи біля буд. 4 по вул. Корольова в м. Києві, підійшов до ОСОБА_7 , та запропонував допомогти останньому піднести його сумки, після чого втік із ними.

Таким чином ОСОБА_6 шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- бензопилою марки «Штіль» вартістю 2400 гривень;

Вдтак, викладене свідчить про наявність підстав обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не засуджений.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованому кримінальному правопорушенню, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 07.12.2014 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- іншими доказами у сукупності.

При вирішенні питання щодо обрання виду запобіжного заходу до ОСОБА_9 , окрім наведених вище обставин, слідчий суддя враховує наступне.

За змістом частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відтак, враховуючи визначені статтею 178 КПК України обставини, які мають братись до уваги при обранні запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про відсутність підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_10 запобіжний захід, передбачений статтею 181 КПК України домашній арешт із покладенням на підозрювану ОСОБА_11 таких зобов`язань:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_10 залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 , в нічний період доби з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 30 хв. ранку наступного дня.

Відповідно до частин 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 в період доби з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 03 лютого 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено ___ грудня 2014 року
о год. хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ___________ ОСОБА_6