Справа 127/1070/14-к
Провадження 1-кс/127/392/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації речових доказів у зв`язку із закриттям кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Начальник 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_4 21.01.2014 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації речових доказів у зв`язку із закриттям кримінального провадження. Клопотання мотивував тим, що 25.02.2012, в зоні митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста «Київ-Спеціалізований» Київської регіональної митниці, на території ДОПП «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Петрозаводська, 2, під час митного оформлення міжнародного поштового відправлення, у простій бандеролі SU, що надійшла з Гонконгу (Китай) в Україну на адресу громадянина ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), виявлено та вилучено ручку з прихованою відеокамерою в комплекті з USB кабелем і CD-диском в кількості 1 шт.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ№182/3 від 05.02.13 вищевказана ручку з прихованою відеокамерою відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (далі СТЗ).

За викладеним фактом 03.01.2013 слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області зареєстровано дане кримінальне провадження.

27.03.2013, у зв`язку з відсутністю доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_5 об`єктивної та суб`єктивної сторін кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, вказане кримінальне провадження закрите через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, про що слідчим винесено відповідну постанову, якою, окрім того, слідчим самостійно вирішено долю вилучених та долучених до матеріалів кримінального провадження СТЗ.

Однак, відповідно до листа-зауваження прокуратури Вінницької області «Щодо вирішення питання про долю вилучених у ході розслідування спеціальних технічних засобів негласного одержання інформації» № 04/4-6вих-14 від 11.01.2014, прокурор, що здійснює нагляд за додержанням законності органами СБ України, керуючись ст.36 КПК України, доручив слідчому забезпечити підготовку та направлення слідчому судді для розгляду по суті клопотання про вирішення долі СТЗ, вилучених у вказаному вище кримінальному провадженні.

Так, згідно п.7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №1450 від 27.10.2001, СТЗ є предметами, вилученими з обігу, а тому не можуть перебувати у власності громадян. На підставі ст.96-1 КК України вказані предмети підлягають спеціальній конфіскації, а саме примусовому безоплатному вилученню у власність держави за рішенням суду. При цьому, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.96-2 КК України названі СТЗ були предметом злочину, у власність держави вони переходять шляхом спеціальної конфіскації та, на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України, передаються відповідним установам або знищуються.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені у кримінальному провадженні № 0000006 СТЗ: ручку з прихованою відеокамерою в комплекті з USB кабелем і CD-диском в кількості 1 шт., які зберігаються в УСБУ у Вінницькій області, підлягають спеціальній конфіскації та можуть бути передані оперативно-технічним підрозділам системи СБ України, які на підставі ст.26 Закону України «Про Службу безпеки України» мають право використовувати їх у своїй оперативно-службовій діяльності. На підставі вищевикладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні начальник 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_4 дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації речових доказів у зв`язку із закриттям кримінального провадження, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.01.2013 слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області зареєстровано в ЄРДР повідомлення про злочин з приводу того, що 25.02.2012, в зоні митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста «Київ-Спеціалізований» Київської регіональної митниці, на території ДОПП «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Петрозаводська, 2, під час митного оформлення міжнародного поштового відправлення, у простій бандеролі SU, що надійшла з Гонконгу (Китай) в Україну на адресу громадянина ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), виявлено та вилучено ручку з прихованою відеокамерою в комплекті з USB кабелем і CD-диском в кількості 1 шт.

27.03.2013 року постановою слідчого ОВС СВ УСБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000006 від 03.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 359 ч. 1 КК України закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 100 ч. 9 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000006 є ручка з прихованою відеокамерою в комплекті з USB кабелем і CD-диском в кількості 1 шт.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ№182/3 від 05.02.2013 вищевказана ручка з прихованою відеокамерою відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Згідно п.7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №1450 від 27.10.2001 до вищевказаного переліку майна відноситься спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Вищенаведене свідчить про те, що ручка з прихованою відеокамерою в комплекті з USB кабелем і CD-диском в кількості 1 шт. є предметом, вилученим з обігу, а тому не може перебувати у власності громадян.

Відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 3 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Згідно ст. 26 Закону України «Про Службу безпеки України» військовослужбовці Служби безпеки України мають право зберігати, носити, використовувати і застосовувати зброю та спеціальні засоби на підставах і в порядку, передбачених Законом України "Про міліцію", військовими статутами Збройних Сил України та іншими актами законодавства.

Враховуючи вимоги вищевказаної норми права суду вважає за доцільним ручку з прихованою відеокамерою в комплекті з USB кабелем і CD-диском в кількості 1 шт., яка відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та зберігається в УСБУ у Вінницькій області передати до відділу оперативно-технічних заходів УСБУ у Вінницькій області для її використання у службовій діяльності.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов до висновку, що клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 є обґрунтованим та мотивованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Звернути в дохід держави шляхом застосування спеціальної конфіскації до речових доказів у кримінальному провадженні №0000006, а саме ручки з прихованою відеокамерою в комплекті з USB кабелем і CD-диском в кількості 1 шт., яка відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та зберігається в УСБУ у Вінницькій області.

Передати ручку з прихованою відеокамерою в комплекті з USB кабелем і CD-диском в кількості 1 шт., що відноситься до СТЗ та зберігаються в УСБУ у Вінницькій області до відділу оперативно-технічних заходів УСБУ у Вінницькій області для її використання у службовій діяльності.

Ухвала слідчого судді є остаточної та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя