Справа № 496/5813/15-к
Провадження № 1-кп/496/50/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мирне Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2015 року близько 09 годин 00 хвилин на 11 км + 956 м а/д «Одеса - Рені», водій ОСОБА_5 , керуючи а/м «Фольксваген Транспортер» д/з НОМЕР_1 , рухаючись з боку м. Рені у напрямку м.Одеса в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3, 10.1, 12.1, 12.3, 34.1.1 ПДР України не обрав у встановлених межах безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, не впорався з керуванням автомобіля, перетнув суцільну лінію розділової розмітки і здійснив виїзд на полосу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з рухомим в зустрічному йому напрямку - в напрямку м. Рені а/м „БМВ 520 д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок ДТП пасажир а/м «БМВ» д/з НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому п`яткової кістки лівої стопи зі зміщенням відламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 334 від 26.11.2015 року викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад трьох тижнів і відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 286 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України в ході судового слідства не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, в ході судового слідства не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого та його відношення до вчиненого - визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивну характеристику з місця проживання, разом з тим у нього на утриманні перебуває дружина та малолітня дитина, та вважає можливим не призначати максимальне покарання, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги те, що дії обвинуваченого були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля, обвинувачений, будучи неуважним та належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, проявив злочинну самовпевненість, що призвело до скоєння ДТП, тому суд вважає за необхідне позбавити права керування ОСОБА_5 всіма видами транспортних засобів в межах санкції статті за якої кваліфіковані його дії.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 25000 грн., суд задовольняє частково, а саме в розмірі 20000 грн., оскільки провина обвинуваченого в ході судового розгляду кримінального провадження знайшла своє підтвердження в повному обсязі, сам обвинувачений частково визнав заявлений цивільний позов, крім того, матеріальні збитки понесені потерпілим повністю підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження копіями платіжних документів (рахункових квитанцій).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України, на обвинуваченого слід покласти витрати, пов`язані з проведенням автотехнічних експертиз.
Суд, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства з застосуванням до ОСОБА_5 ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 286 КК України, ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на 1(один) рік.

Застосувати по відношенню ОСОБА_5 ст. 76 КК України, та покласти на нього такі обов`язки: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1506 грн. 80 коп. за проведення автотехнічних експертиз.

Речові докази по справі: а/м «Фольксваген Транспортер», держ. знак № НОМЕР_1 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1