Справа № 675/1354/15-к
Провадження № 1-кп/675/81/2015
У Х В А Л А
"17" грудня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000299, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2015 року, про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.

Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотання прокурора про виклик свідків вирішено.

Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.

Прокурор заявив клопотання про заміну обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, яке надав суду у письмовому вигляді.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання судом враховуються положення ст. 131 КПК України, якою визначено, що одним із передбачених КПК України видом заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є запобіжні заходи, що застосовуються на підставі ухвали суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, якщо прокурор доведе, що є підстави для його застосування.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як зазначено у ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної ОСОБА_5 винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, даних про її особу, зокрема те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання в с. Нове Село Ізяславського району, однак ніде не працює, проживає у фактично шлюбних стосунках, раніш судима за аналогічний злочин, ухвалою Ізяславського районного суду від 27 липня 2015 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків прибувати до слідчого або суду за першою вимогою, однак ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків не виконала, за викликами до суду неодноразово не з`являлася, внаслідок чого їй ухвалами суду оголошувався привід, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім наявності ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також враховує особу, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного: те, що ОСОБА_5 проживає у фактично шлюбних стосунках, ніде не працює і не вчиняє дій для пошуку роботи, зловживає спиртними напоями, не зареєстрована у с Нове Село Ізяславського району, що фактично унеможливлює здійснення за нею контролю з боку прокурора у разі обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання або особистої поруки. Разом з тим прокурором не було доведено, що домашній арешт також унеможливить здійснення за нею контролю з боку прокурора.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженніта вчинити інше кримінальне правопорушення, разом з тим домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, що фактичнозапобігає спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженніта вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов переконливого висновку, що обвинуваченій слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло з 20 години по 08 годину, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання нею процесуальних обов`язків, а також забігти спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, внаслідок чого не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід встановити два місяці.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на 24 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену (підсудну) ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Жмеринка Вінницької області, українці, громадянці України, освіта повна загальна середня, такій, що перебуває у фактично шлюбних відносинах, не працюючій, жительці АДРЕСА_1 , раніше судимій:

- 24 лютого 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 26 липня 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі; запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши залишати житло з 20 години по 08 годину.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки:

- не відлучатись з с. Нове Село Ізяславського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за повідомленням слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду про дату та місце проведення відповідної процесуальної дії за першим викликом.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченою або її захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1