Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/586/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
осіб, які подали апеляційні скарги: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
Не погоджуючись з даними рішеннями суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на незаконність прийнятих судом рішень, просять їх скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, думку апелянтів, які підтримали апеляційні скарги, прокурора та обвинувачених,які заперечували проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 апеляційними скаргами підлягає закриттю з поверненням апеляційних скарг апелянтам, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 393 КПК України визначено коло осіб, які мають подати апеляційну скаргу на судові рішення, що підлягають апеляційному оскарженню. Зокрема, у п.10 вказаної норми кримінально-процесуального закону, поряд з учасниками кримінального провадження, передбачена можливість оскарження судових рішень іншими особами у випадках, передбачених цим Кодексом.
Правилами статті 394 КПК України встановлені особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень. Так, частиною 4 статті 394 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які можуть оскаржити вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості, а саме:
1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження слід закрити, а апеляційні скарги повернути ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки апеляційні скарги подані особами, які не входять до кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, до того ж оскарження не стосується питань, визначених у ч.4ст.394 КПК України.
Керуючись ст.ст. 394, 399, 405 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги повернути ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді: