Провадження № 1-КП/200/251/13
Справа № 200/7840/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження за № 0000054 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , у період часу з 22.00 години 02.01.2013 року до 02.00 години 03.01.2013 року, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні кафе «Шансоньє», що розташоване по вул. Героїв Сталінграду, 118-а, у м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_9 , вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_8 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, направлену на здійснення крадіжки, розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення.

Продовжуючи реалізовувати умови злочинної змови, ОСОБА_7 в цей же час, діючи узгоджено в групі із спільником злочину ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, таємно викрали майном, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: офісний сейф вартістю 3500 грн., грошові кошти у сумі 45 300 грн., «1С: підприємство-8 для України» вартістю 2 880 грн., «1С - Рарус: общепіт-7» вартістю 4800 грн., «Програму передачі обліку підприємства у електронному вигляді з ключами» вартістю 1720 грн., «Віндовс профешенал раша» вартістю 1532 грн., «АВВУУ файнрідер 11 профешенал ідішен» вартістю 737 грн., «Майкрософт офіс профешенал 2010, 32/64 біт рамен» вартістю 3515 грн., «Вінзіп» вартістю 356 грн., «Адоб акробат профешенал 11 віндовс» вартістю 1717 грн., «Адоб фотошоп елемент 11» вартістю 649 грн., «Касперський Інтернет секюріті» вартістю 364 грн., «АВВУУ лінгво х5» вартістю 284 грн., «Неро 10 мультімедія сют» вартістю 922 грн., «Корел драв графік сют х4» вартістю 590 грн., барний сейф вартістю 275 грн., грошові кошти у сумі 8453 грн., печатку підприємства вартістю 370 грн., комп`ютер Samsung R528 модель NP - R528 - DS04UA вартістю 6660 грн., мишку для комп`ютера вартістю 200 грн., сумку для комп`ютера вартістю 560 грн., модем «Peoplenet» вартістю 400 грн., модем «Peoplene» вартістю 400 грн., ром «Бокарди» у кількості 1 пляшки вартістю 633 грн., віскі «Білий кінь» у кількості 1 пляшки вартістю 242 грн., джин у кількості 1 пляшки вартістю 234 грн., текілу у кількості 1 пляшки вартістю 329 грн., мартіні у кількості 1 пляшки вартістю 105 грн., самбуку у кількості 1 пляшки вартістю 225 грн., абсент «Ксента» у кількості 1 пляшки вартістю 359 грн., вермут у кількості 1 пляшки вартістю 39 грн., «Бейлис» у кількості 1 пляшки вартістю 306 грн., лікер у кількості 1 пляшки «Кюросао Блю» вартістю 150 грн., лікер «Апельсиновий» у кількості 1 пляшки вартістю 166 грн., лікер «Пизан» у кількості 1 пляшки вартістю 155 грн., лікер «Кофейний» у кількості 1 пляшки вартістю 154 грн., цукор (у стіках) у кількості 200 шт. загальною вартістю 23 грн., цукор пісок у кількості 1 кг. вартістю 7 грн., фісташки 60 г. у кількості 3 шт. загальною вартістю 36,21 грн., чіпси 35 г. у кількості 2 шт. загальною вартістю 5,04 грн.; рибку «Морські Ставридка» 20 г. у кіл. 5 штук загальною вартістю 24,30 грн., «Морські Кальмари» 20 г. у кількості 3 шт. загальною вартістю 12,42 грн., рибку «Морські Бурштинова» 20 г. у кількості 6 шт. загальною вартістю 29,16 грн., рибку «Морські Смугастість» 20 г. вартістю 4,50 грн., сік «Сандора» у кількості 3 шт. загальною вартістю 34,50 грн., чай «Липтон пакетований» у кількості 35 шт. загальною вартістю 23,39 грн., каву «Якобс» 170 г. вартістю 73,85 грн., вино «Піно Фран» у кількості 3 шт. загальною вартістю 73,95 грн., вино «Совіньйон Блан» у кількості 1 пляшки вартістю 24,90 грн., вино «Кабарне» у кількості 1 пляшки вартістю 27,85 грн., вино «Шато Блан» у кількості 2 шт. загальною вартістю 55,70 грн., вино «Буссо» у кількості 2 шт. загальною вартістю 55,38 грн., коньяк «Георгіївський» у кількості 1 пляшки вартістю 48,41 грн., коньяк «Старий Кахетти 3 зірки» у кількості 1 пляшки вартістю 81,78 грн., коньяк «Старий Кахетти 5 зірок» у кількості 3 пляшок загальною вартістю 294,39 грн., горілку «Зелена марка» у кількості 2 пляшок загальною вартістю 71,38 грн., горілку «Медофф» у кількості 1 пляшки вартістю 30,25 грн., пиво «Чернігівське (розливне)» 1 літр вартістю 7,98 грн., пиво «1715» у кількості 2 пляшок. загальною вартістю 8,38 грн., пиво «Туборг грин» у кількості 2 пляшок загальною вартістю 17,18 грн., пиво «Стела б/а» у кількості 1 пляшки вартістю 10,19 грн., пиво «Крюшовиц» у кількості 4 пляшок загальною вартістю 68,64 грн., склянку 300 г. у кількості 3 штук загальною вартістю 45 грн., склянку «Мартинница» у кількості 4 штук загальною вартістю 18 грн., пивний келих 0,33 л. вартістю 24 грн., келих коньячний 250 г. у кількості 3 штук загальною вартістю 63 грн., келих винний 280 г. у кількості 6 штук загальною вартістю 82 грн., келих для шампанського вартістю 31 грн., попільничку вартістю 12 грн., м`ясо свинини ошийок 1,5 кг. вартістю 84 грн., м`ясо свинини лопатка 3,5 кг. вартістю 186 грн., м`ясо свинини корейка 2 кг. вартістю 136 грн. м`ясо свинини корейка на кісті 1,6 кг. вартістю 91 грн., м`ясо свинини подчеревок 900 г. вартістю 45 грн., м`ясо птиці філе 2,5 кг. вартістю 97,48 грн., м`ясо птиці стегно 1,4 кг. вартістю 41,99 грн., м`ясо птиці крило 3 кг. вартістю 64,50 грн., язик яловичий у кількості 1,4 кг. вартістю 109,20 грн., оселедець с/п 900 г. вартістю 26,01 грн., сир твердий 600 г. вартістю 40,80 грн., ковбасу 380 г. вартістю 41,80 грн., балик 650 г. вартістю 55,25 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 91 802,86 гривень.

Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що з 2011 року він працював у кафе «Шансоньє», яке розташоване по вул. Героїв Сталінграду, 118-а в м. Дніпропетровську на посаді кухаря. 01.01.2013 року близько 17.00 годин він прокинувся у себе удома, оскільки напередодні відмічав Новий рік в кафе «Шансоньє», спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та його дівчиною на ім`я ОСОБА_15 . Він здзвонився з ОСОБА_10 і ОСОБА_16 , та поїхав з ними відпочивати в парк ім. Чкалова в м. Дніпропетровську. Приблизно о 21.00 годині вони приїхали на 12 квартал, де ОСОБА_10 , запропонував піти в кафе «Шансоньє», щоб продовжити відмічати свято. Приїхавши до кафе, вони там стали розпивати спиртні напої. Через деякий час, коли вони вирішили йти додому та вийшли з кафе, він хотів подзвонити в у охоронне агентство «Крок», щоб поставити заклад на сигналізацію, проте зрозумів, що телефон забув в приміщенні кафе, про що повідомив ОСОБА_10 . На це ОСОБА_10 сказав йому, щоб він прийшов за телефоном до кафе на наступний день, оскільки кафе вже було поставлене під охорону. Після цього вони всі розійшлися. Приблизно о 19.00 годині 02.01.2013 року він прийшов до кафе «Шансоньє», де нікого не було, щоб забрати свій мобільний телефон, та подзвонив своєму знайомому ОСОБА_8 з пропозицією розпити спиртне. ОСОБА_8 погодився і через 20 хвилин прийшов до кафе, принісши з собою пляшку горілки «Зелена марка» об`ємом 0,5 л. Розпивши спритне, він заснув, оскільки був втомленим. Приблизно о 22.10 годині, коли він прокинувся, побачив, що ОСОБА_8 немає. Він вимкнув світло, закрив двері та приблизно о 23.00 годині пішов додому, де ліг спати.

03.01.2013 року приблизно о 12.00 годині йому подзвонила ОСОБА_13 , і запитала де його ключі від кафе, після чого повідомила, що в кафе сталася крадіжка. Він пішов до кафе «Шансоньє», де вже знаходилась ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , який став звинувачувати його в тому, що це він ( ОСОБА_7 ) скоїв вказаний злочин. Десь у січні 2013 року йому подзвонили на мобільний телефон з прихованого номера і запропонували викупити ноутбук за 1500 гривен, але він цього не зробив.

У судовому засіданні ОСОБА_8 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що 02.01.2013 року у вечері йому на мобільний телефон подзвонив його знайомий ОСОБА_7 та запропонував прийти до кафе «Шансоньє» розпити спиртне. Він погодився та, купивши пляшку горілки, прийшов до кафе. Розпивши з ОСОБА_7 спритне, останній заснув, а він пішов додому. 20.01.2013 року, коли він знову зустрівся з ОСОБА_7 , то він повідомив йому, що кафе «Шансоньє» пограбували.

Вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного окремо, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що він орендує кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване по АДРЕСА_3 . Приблизно на протязі двох років у нього кухарем працював ОСОБА_7 .

В ніч з 31.12.2012 року на 01.01.2013 року він спільно з колективом кафе, серед яких були ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 відмічали Новий рік в кафе «Шансоньє». 02.01.2013 року близько 17.35 годин він разом з ОСОБА_17 прийшов до кафе подивитись чи все було прибрано, впевнившись, що все гаразд, він зачинив двері та поставив кафе під охорону. Ввечері він з сином ОСОБА_17 поїхали на дачу, куди після 22 години йому та його сину дзвонив ОСОБА_7 і просив гроші, вказуючи на те, що він знаходиться у Бабушкінському РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області і що затриманий за бійку.

03.01.2013 року близько 12.00 години йому подзвонила ОСОБА_13 та повідомила, що кафе зачинено, але на сигналізацію не поставлене. Приблизно о 13.00 годині в цей же день, коли він приїхав до кафе, на місці була ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та офіціантка на ім`я ОСОБА_18 . Коли вони зайшли у приміщення кафе, побачили безлад та відсутність належного йому майна, а саме: двох офісних сейфів, в одному з яких знаходилась готівка підприємства у сумі 53753 грн., комп`ютеру Samsung R528 модель NP - R528 - DS04UA з програмним забезпеченням, мишки для комп`ютера, сумки для комп`ютера, двох модемів «Peoplenet», продуктів харчування та спритних та безалкогольних напоїв, а всього на загальну суму 91 802,86 гривень. Він подзвонив до охоронного агентства «Крок» і дізнавався, що кафе ставилось під охорону 02.01.2013 року у період з 17.25 години до 17.55 години, а о 21.29 години 02.01.2013 року було знято з охорони і більше не поставлене. На його питання, хто зняв з охорони кафе о 21.29 години 02.01.2013 року, ОСОБА_7 повідомив, що він приходив до кафе, щоб забрати свій мобільний телефон. В подальшому, ОСОБА_7 став розповідати, що коли він знаходився у кафе, до нього прийшов ОСОБА_8 і вони розпивали спиртні напої, а що було далі він не пам`ятає. З приводу викраденого майна, ОСОБА_7 він нічого пояснити не зміг, оскільки нічого не пам`ятав. Він оглянув мобільний телефон ОСОБА_7 і побачив, щ в ніч з 02.01.2013 р. на 03.01.2013 р. приблизно о 00.04-00.05 годин він викликав таксі. Крім того, ОСОБА_7 сказав йому, як звали того таксиста. В подальшому працівниками міліції йому було повернуто частину викраденого майна, а саме: ноутбук, комп`ютерну мишку, сумку для ноутбука, два модеми, а всього на загальну суму 8160 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що у період з 02.01.2013 року по 03.01.2013 року він разом з батьком перебували на дачі за межами м. Дніпропетровська. 02.01.2013 року приблизно о 22 годині йому зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що він перебуває у Бабушкінському РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області за бійку і просив у нього 800 грн., для вирішення питання з працівниками міліції, але він йому відмовив, так як знаходився на дачі. Потім приблизно о 23 годині 02.01.2013 року до нього знову зателефонував ОСОБА_7 і сказав, що гроші йому привіз ОСОБА_8 . 03.01.2013 року від ОСОБА_13 йому стало відомо про те, що було пограбовано кафе «Шансоньє», яке розташоване по вул. Героїв Сталінграда, 118-а у м. Дніпропетровську, та яке належить його батьку ОСОБА_9 . В наслідок крадіжки, його батьку був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 91 802,86 гривень. Він знав, що 02.01.2013 року його батько залишав у кафе гроші, які 03.01.2013 року ОСОБА_13 повинна була здати у банк. ОСОБА_7 про це також знав.

Показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що він займається приватним візництвом на автомобілі «ВАЗ 2107» г/н НОМЕР_1 . 03.01.2013 року приблизно о 01.00 годині, коли він на вказаному автомобілі знаходився на автостоянці, яка розташована зблизька ТЦ «Терра» по вул. Героїв Сталінграду, 118-д в м. Дніпропетровську, до нього підійшов раніше не знайомий хлопець, який попросив підвезти його до кафе «Шансоньє», яке розташоване по вул. Героїв Сталінграду 118-а в м. Дніпропетровську. Під`їхавши до кафе, хлопець попросив, щоб він повернув автомобіль багажником до входу в кафе і відкрив багажник, що він і зробив. Після цього цей хлопець зайшов у кафе. Приблизно через 15 хвилин, він вийшов із кафе з ще одним хлопцем і вони стали виносити з кафе «Шансоньє» поліетиленові пакети білого кольору, в яких щось знаходилося, і складати їх у багажник його автомобілю. Пакетів було багато. Все вантаження зайняло приблизно 20-30 хвилин. Після чого, хлопці сіли до нього в автомобіль, один на переднє пасажирське сидіння, а другий на заднє сидіння праворуч, при цьому занісши в салон автомобіля ще два поліетиленові пакети білого кольору, в яких він встиг розгледіти паки з-під соків, якесь спиртне, серветки. Після цього, хтось з хлопців сказав йому, щоб він їхав по вул. Героїв Сталінграду у бік тупику трамваю № 4. По дорозі, під час поїздки, ці хлопці розпивали пиво, яке було в скляних пляшках об`ємом 0,5 літра. Під час поїздки хлопці, які від початку були в стані алкогольного сп`яніння, про щось спілкувалися між собою, при цьому, він звернув увагу, що у одного з них був якийсь дефект мови, а саме він гаркавив. Коли вони проїхали перехрестя вул. Артема і вул. Тельмана в м. Дніпропетровську, хлопці сказали йому зупинитися, вийшли з автомобіля, і стали вивантажувати усі вищезгадані поліетиленові пакети. Після чого, розрахувавшись, пішли. Один з хлопців був вищим на зріст за іншого, який мав дефект мови.

Коли його викликали в міліцію і пред`явили особи для впізнання за фотознімками, він вказав на фотознімок ОСОБА_8 , як на особу, яка схожа на невідомого, якого він підвозив від кафе «Шансоньє» 03.01.2013 р.

Показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що приблизно у перших числах січня 2013 року, йому на мобільний телефон подзвонив раніше знайомий ОСОБА_7 , який під час розмови пояснив, що у нього є ноутбук, який він хоче закласти за 1500 гривен на один тиждень, і у разі, якщо він за тиждень його не викупить, він ( ОСОБА_21 ) зможе залишити собі. Він погодився і приблизно через 10-15 хвилин, до нього приїхав ОСОБА_7 з раніше не знайомим хлопцем на ім`я ОСОБА_22 . ОСОБА_7 передав йому чорну сумку в якій знаходився ноутбук «Самсунг» чорного кольору, шнур до ноутбука, мишка до ноутбука і два модеми, а він передав ОСОБА_7 1200 гривен, оскільки більше не було. В подальшому йому стало відомо, що цей ноутбук був раніше викрадений з кафе «Шансоньє», яке розташоване по вул. Г. Сталінграду, 118-а в м. Дніпропетровську, після чого він добровільно передав ноутбук працівникам міліції. Пізніше у міліції він під час проведення пред`явлення осіб для впізнання, впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка разом із ОСОБА_7 , продала йому ноутбук.

Показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що приблизно на протязі трьох років вона працювала у кафе «Шансоньє», яке розташоване по вул. Героїв Сталінграда у м. Дніпропетровську, на посаді бармену.

03.01.2013 року приблизно о 12.30 годин, коли вона прийшла на роботу, відкрила обидві двері ключем, після чого помітила, що кафе не було поставлено на сигналізацію, а на барі горіло світло. Пройшовши до приміщення кафе, вона помітила безлад, а також відсутність різноманітного майна, спиртних напоїв та сейфів. Вона зателефонувала ОСОБА_9 і розповіла про виявлене. Через декілька хвилин їй зателефонував ОСОБА_7 , який спитав чи у кафе вона, на що відповіла позитивно, але, що трапилось не розповідала. Приблизно через 30 хвилин до кафе прийшов ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Ключі від кафе були у неї, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та у ОСОБА_7 . Після крадіжки з кафе, слідів злому на дверях кафе не було.

Показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що він є неофіційним співвласником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване по АДРЕСА_3 . 03.01.2013 року приблизно о 12.00 годині йому зателефонував ОСОБА_7 , який на той час працював поваром у кафе, і повідомив, що кафе обікрали. Він зателефонував ОСОБА_13 , яка це підтвердила. Після цього він одразу пішов до ТОВ «12 квартал», оскільки там встановлені камери відео спостереження та з яких видно вхід до кафе «Шансоньє». Переглядаючи відеозаписи в період часу з 18.00 години 02.01.2013 року до 02.00 години 03.01.2013 року, він побачив, що приблизно о 22.00 годині до кафе «Шансоньє» прийшов невідомий чоловік, після чого він зайшов до приміщення кафе. а через 20 хвилин прийшов другий невідомий, який також пройшов до приміщення кафе, і приблизно через 40 хвилин прийшов третій невідомий, який також пройшов до приміщення кафе. Далі, переглядаючи відеозапис, побачив, що приблизно через 20 хвилин, після того як прийшов останній невідомий, з кафе вийшов один з невідомих і пішов у напрямку вул. Казакевича. Приблизно о 00.40 годин 03.01.2013 року, двоє невідомих почали виносити із кафе білі пакети і сейфи, та нести їх в сторону автостоянки ТЦ «Терра» по вул. Героїв Сталінграду 118-д. Після перегляду, він пішов до кафе, де вже знаходилась ОСОБА_13 , ОСОБА_7 і офіціантка Косарева Д. Коли він пройшов до приміщення кафе, то побачив безлад, помітив відсутність сейфів, а також ноутбука та мікрофону. Через деякий час до кафе приїхав ОСОБА_9 і вони викликали міліцію. В подальшому, у ході бесіди з ОСОБА_7 , йому стало відомо, що ОСОБА_7 разом із хлопцем на ім`я ОСОБА_22 прийшли до кафе 02.01.2013 року у вечері, де почали розпивати спиртні напої, після чого ОСОБА_7 , перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, заснув, а коли прокинувся, побачив що кафе обікрали. Злякавшись, він закрив кафе та пішов додому. Також ОСОБА_7 йому повідомив, що крім нього та ОСОБА_22 , ще був присутнім невідомий, але він не пам`ятає хто, оскільки був у нетверезому стані.

Показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що приблизно у період часу з 23.00 години 02.01.2013 року до 01.00 години 03.01.2013 року він, повертаючись з роботи, вирішив зайти до кафе «Шансоньє», щоб випити горілки. Зайшовши до кафе, він побачив ОСОБА_7 , який працював у цьому кафе поваром, який розпивав спиртні напої з раніше не знайомим з хлопцем. Розпивши з ними трохи спиртного, він пішов додому, а хлопці залишалися у кафе.

Показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що вона мешкає з батьком ОСОБА_25 та сином ОСОБА_26 03.01.2013 року у ввечері їй подзвонив ОСОБА_9 , і повідомив про те, що його кафе «Шансоньє», яке розташоване по вул. Героїв Сталінграду, 118-а, в м. Дніпропетровську було обкрадено. Через декілька днів вона зустрілася з ОСОБА_9 , біля вищезгаданого кафе, де він розповів їй, що саме її син ОСОБА_7 , пограбував кафе, звідки вкрав ноутбук і два сейфи. Вона запропонувала ОСОБА_9 придбати йому новий ноутбук, на що останній відмовився та сказав, що йому потрібні гроші в сумі 30 000 гривен. Вона відповіла, що не має таких грошей, і нехай в цій ситуації розбирається міліція. Її син ОСОБА_7 02.01.2013 року прийшов додому близько 23 години і ліг спати, але слідчий в протоколі допиту чомусь записав, що нібито вона сказала, що син прийшов додому опівночі.

Протокол огляду місця події від 03.01.2013 року, відповідно до якого, було оглянуте приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташовано по вул. Героїв Сталінграду,118-д в м. Дніпропетровську. (т. 1 а.с. 4-8)

Протокол огляду від 10.01.2013 року, відповідно до якого, був оглянутий ноутбук «Самсунг», модем «Піплнет», модем «Піплнет», сумка для ноутбуку чорного кольору, мишка для ноутбуку, білого кольору, шнур живлення для ноутбуку. (т. 1 а.с. 28-30)

Порівняльною відомістю ПП АТТА «Трейд» від 03.01.2013 р., відповідно до якої, вартість викраденого майна кафе «Шансоньє», яке розташовано по вул. Героїв Сталінграду,118-д в м. Дніпропетровську складає 91802,03 грн. (т. 1 а.с.46-49)

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 11.01.2013 р., відповідно до якого, ОСОБА_9 , серед пред`явлених речей впізнав ноутбук «Самсунг R528», який у нього було викрадено 03.01.2013 року. (т. 1 а.с. 51-54)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2013 р., під час якого, ОСОБА_19 , вказав на фотознімок ОСОБА_8 , як на особу яка схожа не невідомого, якого він підвозив від кафе «Шансоньє» 03.01.2013 року. (т. 1 а.с. 127-129)

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 18.05.2013 р., під час якого ОСОБА_20 , вказав на ОСОБА_8 , як на особу, яка разом із ОСОБА_7 , продали йому ноутбук, який був раніше викрадений з приміщення кафе «Шансоньє». (т. 1 а.с. 131-135)

Речовими доказами по справі. (т. 1 а.с. 98-99)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного окремо, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України.

До невизнання обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожним окремо, своє вини в інкримінованому злочині, суд відноситься критично та вважає, що їх показання надані з ціллю уникнути відповідальності за скоєне.

Їх вина повністю підтверджується показаннями свідка ОСОБА_19 , водія таксі, на якому вивозили викрадене майно з кафе «Шансоньє», який вказав, що пакети з кафе виносили, а потім погрузили у його автомобіль два чоловіка, з яких один був вищий зростом, а другий меншим. При цьому він вказав, що підвозив чоловіка схожого на ОСОБА_8 , з таким же дефектом мови, як у ОСОБА_8 . До його показів у судовому засіданні у тій частині, що другий хлопець був не ОСОБА_7 , суд відноситься критично та вважає, що вони надані з почуття хибного співчуття, оскільки, зі слів останнього і ОСОБА_7 , вони знаходилися в приятельських відносинах. Крім того, виходячи з його показань, що один з двох чоловіків, виносивши з кафе пакети з речами був високий, а інший зростом менше, також вказує на схожість тих чоловіків з обвинуваченими. Так в дійсності обвинувачений ОСОБА_7 вище зростом ніж ОСОБА_8 і ОСОБА_8 має дефект мови. Свідок ОСОБА_19 також підтвердив і той факт, що з кафе чоловіки виносили багато пакетів, якими був повністю завантажений багажник його автомобілю і навіть заднє сидіння автомобілю, що підтверджує показання потерпілого про кількість викраденого з кафе майна. Про те, що з кафе зникли продукти харчування, спиртні напої, підтвердила і свідок ОСОБА_13 .

Причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до крадіжки з кафе підтверджують і показання свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні пояснив, що він купив у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ноутбук «Самсунг» за 1200 гривень, який пізніше впізнав потерпілий, як свій, та той, що був викрадений разом з іншими речами в ніч на 03.01.2013 року. Свідок ОСОБА_13 вказала на те, що вона перша прийшла вранці до кафе і виявила крадіжку. При цьому слідів злому на дверях кафе не було, а ключі від вхідних дверей були і у ОСОБА_7 .

Надуманість показань ОСОБА_7 в тій частині, що він 02.01.2013 року приблизно о 22.10 годин пішов з кафе додому, де ліг спати, тобто не вичиняв крадіжки, суперечить показанням свідка ОСОБА_17 та потерпілого ОСОБА_9 , які вказали на те, що 02.01.2013 року ОСОБА_7 дзвонив їм на мобільний телефон у період часу з 22.00 до 23.00 години та говорив, що знаходиться у Бабушкінському райвідділі міліції за бійку. При цьому, запис з книги затриманих та доставлених до Бабушкінського райвідділу міліції, що такий громадянин як ОСОБА_7 , перебував там у період вище зазначеного часу, відсутній, що вказує на те, що ОСОБА_7 намагався забезпечити собі алібі та уникнути відповідальності за вчинення злочину. Крім цього свідок ОСОБА_23 , також пояснив ту обставину, що 02.01.2013 року він заходив в кафе «Шансоньє» після 23 години і там знаходився ОСОБА_7 разом з одним хлопцем, з якими він розпивав спиртні напої. У зв`язку з вищевказаними обставинами, суд не може прийняти до уваги і показання свідка ОСОБА_24 матері обвинуваченого ОСОБА_7 , в тій частині, що її син 02.01.2013 р. був вдома вже о 23.00 годині і ліг спати.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_7 віднесений до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, а також з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_8 віднесений до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, а також з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_27 про стягнення з обвинувачених, спричиненої матеріальної шкоди, з урахуванням повернутого, у сумі 87932,86 гривень, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_27 про стягнення з обвинувачених, спричиненої моральної шкоди у сумі 100000 гривень, яка виразилась у тому, що в наслідок вчиненого злочину, на протязі тривалого часу була порушена робота належного йому підприємства кафе «Шансоньє» і він не міг вести нормальний та звичний спосіб життя, повинен був обмежувати себе в багатьох речах, які раніше для нього були звичними, а відновлення роботи кафе вимагало значних додаткових зусиль та нервового перевантаження, внаслідок чого він втратив можливість нормально та спокійно спати, з урахуванням виваженості, розумності та справедливості, суд вважає таким, що підлягає задоволенню у сумі 20000 гривень.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом 3 року іспитового строку не скоїть нового злочину.

Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, якщо він протягом 3 року іспитового строку не скоїть нового злочину.

Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , солідарно, на користь ОСОБА_9 , спричинену матеріальну шкоду у сумі 87932,86 гривень та спричинену моральну шкоду у сумі 20000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , солідарно, на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 62/01-39 від 18.02.2013 року 392,00 гривень; за проведення експертизи № 62/01-40 від 15.02.2013 року 392,00 гривень (ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, сектор по техніко-криміналістичному забезпеченню роботи Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, вул.. Короленко, 4-а, м. Дніпропетровськ)

Речові докази - ноутбук «Самсунг», модем «Піплнет», модем «Піплнет», сумка для ноутбуку чорного кольору, мишка для ноутбуку, білого кольору, шнур живлення для ноутбуку, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1