Маньківський районний суд Черкаської області
В И Р О К

І МЯ М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі - В.І. ОКОЛІТІ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, КК України -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянина України, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в жовтні 2009 року біля колишніх залізничних колій, що в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області вирвав з коренем дикорослу рослину коноплі та переніс до себе додому. Він проживає ІНФОРМАЦІЯ_7. Дома в підсобному приміщенні висушив та подрібнив вирвані рослини коноплі. Таким чином він згідно висновку експерта № 2/13 від 29.01.2010 року та № 2/21 від 05.02.2010 року виготовив речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом (марихуаною). Цей наркотичний засіб він зберігав у себе для власного вживання шляхом куріння через саморобний пристрій. Але, в жовтні 2009 року в своєму домоволодінні безоплатно збув близько 0,5 г цього наркотику ОСОБА_2.

Він же, в одному з підсобних приміщень свого домоволодіння по вул. Пушкіна, 18 в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області продовжува зберігати зазначений наркотичний засіб. 24.01.2010 року близько 19 години в своєму домоволодінні безоплатно збув близько 0,5 г цього наркотичного засобу ОСОБА_2, який відразу в приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_1 за два рази з дозволу господаря викурив придбаний наркотичний засіб.

Він же, в жовтні 2009 року та близько 19 год. 24 січня 2010 року надав підсобне приміщення літньої кухні, яке розташоване в його домоволодінні по вул. Пушкіна, 18 в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області гр. ОСОБА_2 для вживання наркотичних засобів. В цьому приміщенні ОСОБА_2 викурив придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, який згідно висновку експерта № 2/13 від 29.01.2010 року та № 2/21 від 05.02.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом (марихуаною).

Він же, 24 січня 2010 року після куріння марихуани з ОСОБА_3 продав особливо небезпечний наркотичний засіб масою в перерахунку на суху речовину 4,711 г за мобільний телефону «Sony Ericsson J-300» з зарядним пристроєм та грошима в сумі 50 грн. ОСОБА_2. Тоді ж біля магазину по вул. Заводській, 2 в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області ОСОБА_2 збув зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб масою в перерахунку на суху речовину 4,711 г. Сидоренко М.П.

Він же зберігав в своєму домоволодінні до 27.01.2010 року наркотичний засіб, який згідно висновку експерта № 2/13 від 29.01.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною) масою в перерахунку на суху речовину 4,711 г до 24.01.2010 року та наркотичний засіб, який згідно висновку експерта № 2/21 від 05.02.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною) масою в перерахунку на суху речовину 119,544 г до 27.01.2010 року, доки не був виявлений та вилучений працівниками міліції під час обшуку.

Вина ОСОБА_1 в скоєному ним злочині по збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено каннабісу (марихуана) ОСОБА_2 що стався в жовтні 2009 року доведена в судовому засіданні його показами де він суду пояснив, що в жовтні 2009 року біля колишніх залізничних колій, що в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області вирвав з коренем дикорослу рослину коноплі та переніс до себе додому. Він проживає ІНФОРМАЦІЯ_7. Дома в підсобному приміщенні висушив та подрібнив вирвані рослини коноплі. Цю подрібнену масу він зберігав у себе для власного вживання шляхом куріння через саморобний пристрій. Але, в жовтні 2009 року в своєму домоволодінні безоплатно збув близько 0,5 г цього наркотику ОСОБА_2. Після чого вони разом його викурили через саморобний пристрій для куріння.

Також, підсудний ОСОБА_1 суду пояснив, що 24.01.2010 року близько 19 години до нього подзвонив ОСОБА_2 і повідомив, що до нього прийшла особа і запропонувала за три сірникові коробки подрібненої рослини коноплі мобільний телефон «Соні Еріксон» старої моделі та гроші в сумі 50 грн.. На цю пропозицію ОСОБА_1 погодився. Приблизно через 10 хвилин до нього додому прийшов ОСОБА_2 і передав йому мобільний телефон з зарядним пристроєм та гроші. Потім вони пішли за каннабісом в підсобне приміщення. Там ОСОБА_1 запропонував покурити каннабіс, на що ОСОБА_2 погодився і вони за допомогою саморобного пристрою для куріння марихуани двічі покурили каннабіс.

Крім того, він же суду пояснив, що в вересні 2009 року він побачив рослини коноплі біля колишніх залізничних колій, а в жовтні того ж року він зірвав ті рослини, поламав їх та приніс до себе додому. В одному з підсобних приміщень він висушив та подрібнив вказані рослини. Пізніше, при зустрічі з ОСОБА_2 він запропонував йому покурити коноплі, на що останній погодився. Вони зайшли до підсобного приміщення і там за допомогою саморобного пристрою для куріння коноплі двічі покурили її. 24.01.2010 року близько 19 години до нього подзвонив ОСОБА_2 і повідомив, що до нього прийшла особа і запропонувала за три сірникові коробки подрібненої рослини коноплі мобільний телефон «Соні Еріксон» старої моделі та гроші в сумі 50 грн.. На цю пропозицію ОСОБА_1 погодився. Приблизно через 10 хвилин до нього додому прийшов ОСОБА_2 і передав йому мобільний телефон з зарядним пристроєм та гроші. Потім вони пішли за каннабісом в підсобне приміщення. Там ОСОБА_1 запропонував покурити каннабіс, на що ОСОБА_2 погодився і вони за допомогою саморобного пристрою для куріння марихуани двічі покурили каннабіс.

Також підсудний ОСОБА_1 суду пояснив, що 24 січня 2010 року після куріння марихуани з ОСОБА_3 продав особливо небезпечний наркотичний засіб масою в перерахунку на суху речовину 4,711 г за мобільний телефону «Sony Ericsson J-300» з зарядним пристроєм та грошима в сумі 50 грн. ОСОБА_2. Тоді ж біля магазину по вул. Заводській, 2 в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області ОСОБА_2 збув зазначаней особливо небезпечний наркотичний засіб масою в перерахунку на суху речовину 4,711 г ОСОБА_4

Вина підсудного ОСОБА_2, у вчиненні ним злочині підтверджується його показами в судовому засіданні, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив суду, що 24 січня 2010 року десь о 19 годині до нього додому прийшла дівчина, яку він знав як Наталію. Вона показала мобільний телефон та 50 грн. і попросила дати за них їй наркотичного засобу марихуани. Вона пояснила, що в неї на той момент не було грошей, а тому вона тимчасово дасть телефона, а пізніше занесе гроші. Він зателефонував до ОСОБА_1 і запропонував йому продати Наталії зазначений телефон. На це останній погодився і вони домовились, що ОСОБА_2 прийде до ОСОБА_1. У ОСОБА_1 вони покурили самі коноплі, а після цього біля магазину по вул. Заводській, 2 в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області ОСОБА_2 збув зазначаней особливо небезпечний наркотичний засіб масою в перерахунку на суху речовину 4,711 г. Сидоренко М.П.

Вина підсудних підтверджена в суді також іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було розяснено всім, під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії:

ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та за ч. 1 ст. 317 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

ОСОБА_2

за ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи підсудних, обставини, що помякшують відповідальність:

ОСОБА_1 це щире каяття, обставини, що обтяжують його відповідальність не встановлено;

ОСОБА_2 це щире каяття, обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено і вважає за необхідне призначити покарання: у вигляді позбавленням волі, з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України, так як на думку суду їх можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Застосовуючи ст. 75 КК України, суд не застосовує до підсудних додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, яка передбачена як обовязкова, виходячи із вимог передбачених ст. 77 КК України.

При остаточному визначенні покарання слід керуватися ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи та судово-хімічного дослідження слід стягнути з підсудних.

Речові докази: особливо-небезпечний наркотичний засіб масою 4.129 гр. який добровільно видала ОСОБА_4 після проведення оперативної закупівлі, в упакованому стані, особливо-небезпечний наркотичний засіб масою 134,8 грама який було вилучено при обшуку в будинку ОСОБА_1 27.01.20 року в упакованому та опечатаному стані, сито з червоною ручкою, ніж, вилучених під час обшуку в будинку ОСОБА_1 підлягає знищенню;

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України 5 років позбавлення волі.

- за ч. 1 ст. 317 КК України 4 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити, за даним вироком покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном на три роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, обрати підписку про невиїзд, а строк відбуття покарання відраховувати з 21.04.2010 року.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном на два роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 обрати підписку про невиїзд, а строк відбуття покарання відраховувати з 21.04.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 469,26 грн. судових витрат з кожного за проведення судово-хімічних експертиз.

Речові докази: особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 4.129 гр. в упакованому стані, особливо-небезпечний наркотичний засіб масою 134,8 грама, сито з червоною ручкою, ніж, що зберігаються камеру схову речових доказів Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаській області ЗНИЩИТИ;

мобільний телефон "Sony Ericsson J-300і" imay-19270 з зарядним пристроєм, що був вилучений під час обшуку, який належить ОСОБА_5 та знаходиться в камері схову Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області передати власнику в його повне розпорядження.

Арешт накладений на майно на суму 2800 грн: мобільний телефон NOKIA, програвач моделі ELITE, відеомагнітофон AIWA скасувати. Повернути: мобільний телефон NOKIA, програвач моделі ELITE ОСОБА_1, відеомагнітофон AIWA ОСОБА_2, які зберігаються в Маньківському РВ ГУМВС, в їх повне розпорядження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ