печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 31.07.2014 про закриття кримінального провадження №0000257, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 31.07.2014 про закриття кримінального провадження №0000257, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08.11.2013 року.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що оскаржувана постанова винесена без всебічної, повної та об`єктивної перевірки фактів, про які ОСОБА_3 повідомляв в заяві про злочин.

Вказує, що дійсні обставини, які були повідомлені ним в заяві про злочин, за яких працівники СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000074 за підозрою ОСОБА_3 порушили його право на захист.

Вказує, що слідчий ОСОБА_5 при винесенні оскаржуваної постанови не виконав вказівки попередніх ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2014 та 16.06.2014, які переглядали законність закриття даного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи та вимоги скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя, вислухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000257, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 за підозрою ОСОБА_3 повернуто прокурору м. Біла Церква Київської області з підстав порушення права на захист.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2013 зобов`язано прокурора м. Біла Церква Київської області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення слідчим СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_7 та старшим прокурором прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст. 374 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування ( а.м.7).

08.11.2013 відомості за заявою ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 374 КК України за фактом порушення працівниками СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київської області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000074 за підозрою ОСОБА_3 його права на захист ( а.м. 1,5).

Також судовим розглядом встановлено, що кримінальне провадження №0000257 було предметом судового контролю.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2014 була скасована постанова слідчого прокуратури Київської області від 04.12.2013ьпро закриття даного кримінального провадження з підстав неповноти проведеного досудового розслідування (а.м.79).

В послідуючому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2014 була скасована постанова слідчого прокуратури Київської області про закриття даного кримінального провадження з підстав невиконання слідчим вимог ухвали слідчого судді від 14.01.2014 ( а.м.116).

31.07.2014 постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_5 закрито дане кримінальне провадження з підстав відсутності в діях слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_7 та старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ст. 374 КК України.

Разом з тим, при закритті кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги кримінального процесуального законодавства.

Зі змісту положень ст.ст.2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст. 110 КПК України).

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст.110 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Всупереч ст.ст.2, 284 КПК України, оскаржувана постанова прийнята без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим речей і документів, які стосуються кримінального провадження у їх сукупності.

При винесенні оскаржуваної постанови не виконано вимоги ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2014 та 16.06.2014.

Не можна не вказати на ту обставину, що сам зміст оскаржуваної постанови повністю ідентичний попередній постанові про закриття кримінального провадження, яка скасована судом, що також вказує на неповноту проведеного досудового розслідування.

За наявності цих порушень КПК України в ході судового розслідування, перевірити висновки слідчого щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, не представляється можливим.

Вказані обставини є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, направлення кримінального провадження до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід врахувати викладені обставини, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 31.07.2014 про закриття кримінального провадження №0000257, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08.11.2013 року - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 31.07.2014 про закриття кримінального провадження №0000257, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08.11.2013 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000257 повернути до другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1