печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7779/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М.,

при секретарі Майоренко Я.М.

за участю прокурора Гойдало О.Є.

захисника Сіладі О.І.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області Люльчука О.О., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Київської області Нагорного А.А., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

10.04.2013 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області Люльчука О.О., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 05 квітня 2013 року.

У судовому засідання старший прокурор відділу прокуратури Київської області Гойдало О.Є. внесене клопотання підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що прокуратурою Київської області 19.07.2012 порушена кримінальна справа щодо оперуповноважених сектору карного розшуку Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України.

14.09.2012 року слідчим в ОВС прокуратури Київської області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Цього ж дня заступником прокурора Київської області Іванченковим А.С. визначено підслідність вказаного злочину за прокуратурою Київської області.

02.11.2012 року слідчим в ОВС прокуратури Київської області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Цього ж дня заступником прокурора Київської області Лушером В.В. визначено підслідність вказаного злочину за прокуратурою Київської області.

Встановлено що, ОСОБА_2 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.01.2011 року засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - придбання, перевезення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - трамадолу, у великих розмірах до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки.

Однак, ОСОБА_2 на шлях виправлення не став і, перебуваючи на іспитовому строку, повторно вчинив новий тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Діючи з корисливих мотивів та з метою збуту ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці та невстановлений час придбав партію наркотичних засобів в особливо великому розмірі, а саме 18 546 пігулок наркотичного засобу, обіг якого обмежено - трамадолу, яку у невстановлений спосіб перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де і зберігав для подальшого розповсюдження шляхом збуту на території м. Бровари Київської області.

Підтримуючи дружні відносини із оперуповноваженим сектору карного розшуку Броварського МВ (з обслуговуванням міста Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6, ОСОБА_2 вирішив реалізувати свої злочинні наміри та досяг з останнім згоди на збут наркотичних засобів, які ОСОБА_6 надалі мав розповсюджувати самостійно.

В свою чергу ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою із своїм колегою - оперуповноваженим СКР Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7, підтримуючи контакти із ОСОБА_8, домовився з останнім про збут йому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - трамадолу, у великій кількості по ціні 28 гривень за пігулку.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 18.07.2012 біля 18 години прибули на територію автостоянки перед торгівельно-розважальним комплексом «Термінал» за адресою: вул. Київська, 316, м. Бровари Київської області, де зустрілися із ОСОБА_8 та його знайомим ОСОБА_9 Діючи з корисливих мотивів та з метою збуту наркотичних засобів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запропонували діяти відповідно до розробленого ними плану, а саме ОСОБА_6 отримує від ОСОБА_9 та ОСОБА_8 грошові кошти та їде за наркотичними засобами, а ОСОБА_7 залишається для гарантування досягнутих домовленостей чекати із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на місці зустрічі.

Дійшовши згоди, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 14 000 гривень на закупку 500 пігулок трамадолу з розрахунку 28 грн. за пігулку. Після цього ОСОБА_6 на автомобілі НОМЕР_1, поїхав за наркотичними засобами, а ОСОБА_7 залишився чекати із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на місці зустрічі.

Виконуючи досягнуту домовленість, ОСОБА_2 18.07.2012 біля 18 год. 30 хв. зустрівся із ОСОБА_6 поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 Зберігаючи наркотичний засіб при собі, ОСОБА_2 сів до салону автомобіля НОМЕР_1, на якому приїхав ОСОБА_6, і за невстановленою (оплатною чи безоплатною) формою збув йому 500 пігулок трамадолу, достовірно знаючи, що дані наркотичні засоби ОСОБА_6 надалі буде збувати самостійно.

Зберігаючи ці наркотичні засоби при собі, ОСОБА_6 через 30 хвилин на автомобілі НОМЕР_1, перевіз їх до місця зустрічі поблизу торгівельно-розважального центру «Термінал». Після цього ОСОБА_7 пересів до автомобіля ОСОБА_6 і надалі ОСОБА_7 та ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з метою збуту наркотичних засобів, передали ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пакет, в якому містилися 500 пігулок трамадолу, за які попередньо отримали грошові кошти в сумі 14 000 гривень.

Згідно висновку експерта №1129/х від 30.07.2012 року вилучені у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 500 пігулок містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол, загальна маса якого у 500 капсулах становить 15,95 г, що згідно Таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу, затверджених наказом МОЗ № 188 від 01.08.00, є великим розміром.

Іншу частину партії наркотичного засобу, обіг якого обмежено - трамадолу, в кількості 18 046 пігулок з метою подальшого збуту ОСОБА_2 продовжив зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1

14.08.2012 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, в його кімнаті виявлено та вилучено 17 246 пігулок червоно-білого кольору та 800 пігулок зеленого кольору, які були розфасовані в окремі поліетиленові пакети.

Отже, ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушив встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, а саме незаконно придбав партію наркотичних засобів в особливо великому розмірі, перевіз їх та зберігав до 14.08.2012 за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експерта № 1281/х від 29.08.2012 вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 17 246 пігулок червоно-білого кольору та 800 пігулок зеленого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол. Загальна маса трамадолу у 18 046 капсулах становить 608,75 г, що згідно Таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу, затверджених наказом МОЗ № 188 від 01.08.00, є особливо великим розміром. Пігулки в кількості 500 штук, вилучені у ОСОБА_9 та ОСОБА_8, мають спільну родову належність з пігулками в кількості 17 246 штук, вилученими під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Адвокат Сіладі О.І. та підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не пов'язаний із триманням під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

14.09.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Бровари Київської області, затримано в порядку ст. 115 КПК України.

17.09. 2012 року Печерським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02.11.2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

05.11.2012 року обвинуваченому ОСОБА_2 оголошено про закінчення досудового слідства в надані йому та його захиснику матеріали кримінальної справи для ознайомлення

08.11.2012 року строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено заступником прокурора Київської області до п'яти місяців для виконання вимог ст. ст. 218-220 КПК України.

12.11.2012 року постановою Печерського районного суду м. Києва строк тримання ОСОБА_2 під вартою подовжено до трьох місяців тобто до 14.12.2012 року.

16.11.2012 року кримінальна справа №47-1476 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України направлена до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності. 19.11.2012 року вказана кримінальна справа направлена до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

11.02.2013 року постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України направлено прокурору Київської області на додаткове розслідування для провадження досудового слідства. Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_2 - тримання під вартою, залишено без змін. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.03.2013 постанова Броварського міськрайонного суду від 11.02.2013 року залишена без змін. Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_2 залишена попередньою тримання під вартою.

Відповідно до положень п. 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК у редакції 2012 року, запобіжні заходи, що були обрані до 19.11.2012 року включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення і можуть бути змінені або скасовані, лише у порядку, передбаченому КПК у редакції 1960 року. Зазначена норма має імперативний характер та виключення щодо розгляду таких клопотань - не допускаються. Таким чином, приходжу до висновку, що обов'язковою передумовою звернення до суду з клопотанням в порядку ст. 201 КПК України у редакції 2012 року є обрання, зміна чи припинення запобіжного заходу у порядку, визначеному КПК України у редакції 2012 року, в інших випадках вказані питання вирішуються у відповідності до положень КПК України у редакції 1960 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що запобіжний захід у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2 було обрано у відповідності до положень КПК України у редакції від 1960 року, а відтак положення ст. ст. 197, 201 КПК України у редакції 2012 року, не підлягають застосуванню, оскільки у такій спосіб судом будуть перебиратись не властиві для нього повноваження вищих судових інстанцій по наданню аналізу процедури обрання запобіжного заходу, продовження строків тримання під вартою, які ґрунтувались на підставі судових рішень, що набрали законної сили, що буде істотним порушенням засад судочинства.

Відповідно до ст. 197 КПК України (2012 року) строк дії ухвали про продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Відповідно до ст. 156 КПК України (1960 року) при поверненні судом справи прокуророві на додаткове розслідування, строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту надходження справи прокурору і не може перевищувати двох місяців. Таким чином строк дії ухвали від 12.11.2012 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 збігає 30.04.2013 року у зв'язку з чим необхідно продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою на 2 місяці тобто до 30.06.2013 року.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, майновий стан, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, мають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при поставленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний призначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладання яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, вважаю за належне призначити заставу у мірі відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України - 100 розмірів мінімальних заробітних плат, відповідно становить 114700 грн., яка зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області Люльчука О.О., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Київської області Нагорного А.А., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 30.06.2013 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 100 мінімальних заробітних плат в сумі 114 700 (сто чотирнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених слідчим суддею застави визначити до 30.06.2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Карабань В.М.