overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді Шалімова Д.В., при секретарі Братушкіній А.А., з участю прокурора Якушина М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання Богодухівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, що працює фізичною особою-підприємцем, засудженого 14.05.2008 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 289 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обовязків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно вироку Богодухівського районного суду Харкіфвської області від 14.05.2008 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РП КВІ, де йому були розяснені порядок та умови відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що за період відбування іспитового строку ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 28.04.2009 року за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн, що підтверджується матеріалами справи.

За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, систематичних правопорушень та порушень покладених на нього судом обовязків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, які свідчать про його бажання стати на шлях виправлення не допускав, тобто відсутні підстави про можливість скасування іспитового строку, тобто своєю поведінкою ОСОБА_1 довів виправлення і може бути звільнений від відбування призначеного покарання. Іспитовий строк покарання на час розгляду судом закінчився.

Суд, вислухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, СУД-

П О С Т А Н О В И В:

ЗВІЛЬНИТИ ОСОБА_1 від покарання, призначеного 14.05.2008 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 289 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України з випробуванням 2 роки.

Копію постанови направити до Богодухівського РП кримінально-виконавчої інспекції, для виконання.

На постанову в термін 7 діб зі дня оголошення, прокурор та засуджений вправі подати апеляцію до Харківського апеляційного суду.

СУДДЯ
Провадж. № 1-кс/639/1516/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого відділення Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001123,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого відділення Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001123.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого відділення Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001123.

Призначити розгляд скарги на 12:00 год. 24 грудня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , слідчого Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього до 24.12.2015 року 12:00 год. надати до суду матеріали кримінального провадження №0001123.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/744/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 16.12.2015 р. обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 16.12.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2483/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду в строк до 24.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 698/1115/15-к
Провадження № 1-кп/698/142/15
19 листопада 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
Ухвалою Катеринопільського районного суду від 02 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання на 19 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з думкою учасників судового провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК Українине встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК Україникримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, законного представника потерпілої оскільки відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 107, 291, 314, 318 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, законного представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
21.12.2015 Справа № 756/8429/15-к
Унікальний №756/8429/15-к
Порядковий № 1-кп/756/1021/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15.12.2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та захисники підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 04 січня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1130/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі суду: головуючогосудді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
-//- прокурора - ОСОБА_3
-//- законного представника
неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4
-//- захисника - ОСОБА_5
-//- обвинуваченого - ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу, -
В С Т А Н О В И В:
11.12.2015р. у провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання із Київського СІЗО від обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, який обґрунтовував тим, що прокурором не надано доказів, які б підтверджували існування на даний час ризиків.
Вислухавши доводи прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, який вказував, що спростування ризиків, в даному випадку, покладено на сторону захисту, думку законного представника потерпілого, яка підтримала клопотання, доводи захисника, підтримавшого клопотання, який зазначав про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання його підзахисного, де той проживає разом з батьками, наявного у останнього хронічного захворювання нирок гломерулонефрит, а також ту обставину, що в минулому, до повноліття обвинуваченого, той мав статус інваліда з дитинства, суд не знаходить підстав для його задоволення.
Перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та врахувавши відповідно до ст.178 КПК України всі обставини, суд приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ним злочину та існуючі на даний час ризики, що в разі перебування обвинуваченого на більш м`якому запобіжному заході, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше, у 2013р. та у 2014р. притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, рішення по яким ще не прийняті по суті та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, а тому суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який та звільнення його з-під варти.
Керуючись ст.ст.201, 177, 178, 183 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу ВІДМОВИТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 203/3923/12
ПОСТАНОВА

11 липня 2012 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши подання адміністрації Стрижавської ВК № 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться подання адміністрації Стрижавської ВК № 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимого, на даний час відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81 за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.02.2008 року за ст.ст.289 ч.2, 71 КК України у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі; початок строку 21.06.2007 року, кінець строку 21.08.2012 року.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся з заявою про призначення йому захисника, так як він бажає мати захисника при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.4 ст.47 КПК України захисник призначається у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`активних причин не може цього зробити.

Враховуючи викладене, вважаю призначити для ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів.

Керуючись ст.47 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів для захисту його інтересів при розгляді подання адміністрації Стрижавської ВК № 81 про встановлення адміністративного нагляду.

Оплату праці адвоката провести за рахунок держави в порядку і в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови направити на виконання у ОСОБА_2 обласну колегію адвокатів.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 203/3919/12
ПОСТАНОВА

19 липня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Барановій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в СВК № 81 смт. Стрижавка подання адміністрації Стрижавської ВК № 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до засудження проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:

25.02.1994 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст.ст.140 ч.3, 17 ч.1, 81 ч.3, 42, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 19.09.1997 року згідно Закону України Про амністію;

07.02.2007 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст.ст.307 ч.2, 317 ч.1, 309 ч.3, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Стрижавської виправної колонії № 81 звернулася до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе посередньо, на виробництві установи працевлаштований прибиральником, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує, намагається робити для себе належні висновки, але підпадає під дію п. гст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд зазначеного подання за його відсутності, від послуг захисника відмовляється.

Заслухавши пояснення представника СВК № 81, який просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується посередньо, про що свідчить характеристика СВК № 81 .

Відповідно до п. гст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години наступного дня;

заборонити перебування в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, ресторани, бари і ін.);

- заборонити виїзд за межі Чернівецького району Вінницької області без дозволу ОВС;

- зявлятись для реєстрації в Гайсинський РВ УМВС України у Вінницькій області два рази в місяць.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з дня проголошення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1714/15-к
1-в/142/265/15
"22" грудня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Черкаського райсуду від 19.08.2013 року за ст.186 ч.2,185 ч.3,185 ч.2, 70 ч.1, 71, 103 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,-
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 30.08.2014 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Черкаського райсуду від 19.08.2013 року, на 1(один) рік 5 (пять) місяців 16 (шістнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 128/4180/15-к
Провадження №11-кп/772/1134/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування умовно-досторокового звільнення від відбування покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16.06.2010 року,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 21 січня 2016 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя: