В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 Справа №1-523/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

Головуючого Очеретяного Є.В.

при секретарі Демчан Н.С.

з участю прокурора Гавіловського Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 302 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, в грудні 2010 року, перебуваючи у барі «Вікінг», що по вул. Протасевича у м. Тернополі, познайомився з ОСОБА_2, котра надає сексуальні послуги за грошову винагороду.

Продовжуючи свої дії, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у барі «Вікінг», що по вул. Протасевича у м. Тернополі, в кінці січня 2011 року у вечірній час познайомився із ОСОБА_3 та після його пропозиції підшукати йому особу жіночої статі, яка надає сексуальні послуги за грошову винагороду, у ОСОБА_1 виник злочинний намір, направлений на звідництво ОСОБА_3 для розпусти з ОСОБА_2

Продовжуючи свій намір, направлений на звідництво ОСОБА_3 для розпусти з ОСОБА_2С, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у барі «Вікінг», що по вул. Протасевича у м. Тернополі, в кінці січня 2011 року у вечірній час звів ОСОБА_3 для розпусти із ОСОБА_2С, яка в автомобілі поблизу бару «Вікінг», що по вул. Протасевича м. Тернополя, надала йому сексуальні послуги, за що отримала від останнього гроші в сумі 200 грн.

Крім цього, на початку лютого 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи у барі «Вікінг», що по вул. Протасевича у м. Тернополі, у вечірній час познайомився із ОСОБА_4 та після його пропозиції підшукати йому особу жіночої статі, яка надає сексуальні послуги за грошову винагороду, у ОСОБА_1 виник злочинний намір, направлений на звідництво ОСОБА_4 для розпусти з ОСОБА_2

Продовжуючи свій намір, направлений на звідництво ОСОБА_4 для розпусти з ОСОБА_2С, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у барі «Вікінг», що по вул. Протасевича у м. Тернополі, на початку лютого 2011 року у вечірній час звів ОСОБА_4 для розпусти із ОСОБА_2С, яка за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, надала йому сексуальні послуги, за що отримала від останнього гроші в сумі 200 грн.

Крім цього, 21 лютого 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи у барі «Вікінг», що по вул. Протасевича у м. Тернополі, у вечірній час познайомився із ОСОБА_5 та після його пропозиції підшукати йому особу жіночої статі, яка надає сексуальні послуги за грошову винагороду, у ОСОБА_1 виник злочинний намір, направлений на звідництво ОСОБА_5 для розпусти з ОСОБА_2

Продовжуючи свій намір, направлений на звідництво ОСОБА_5 для розпусти з ОСОБА_2С, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у барі «Вікінг», що по вул. Протасевича у м. Тернополі, 21 лютого 2011 року у вечірній час звів ОСОБА_5 для розпусти із ОСОБА_2С, яка в автомобілі поблизу бару «Вікінг», що по вул. Протасевича м. Тернополя, надала йому сексуальні послуги, за що отримала від останнього гроші в сумі 200 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України визнав та суду пояснив, що в грудні 2010 року перебуваючи у барі «Вікінг», що по вул. Протасевича м. Тернополя, познайомився з ОСОБА_2, котра надає сексуальні послуги за грошову винагороду. В кінці січня 2011 року у вечірній час познайомився із ОСОБА_3 та після його пропозиції підшукати йому жінку, яка надає сексуальні послуги за грошову винагороду, він погодився і звів ОСОБА_3 із ОСОБА_2С, яка в автомобілі поблизу бару «Вікінг», надала йому сексуальні послуги, за що отримала від останнього гроші в сумі 200 грн. На початку лютого 2011 року познайомився із ОСОБА_4 і звів його для розпусти із ОСОБА_2С, яка за місцем проживання останнього надала йому сексуальні послуги, за що отримала гроші в сумі 200 грн. 21 лютого 2011 року познайомився із ОСОБА_5 та за грошову винагороду, звів його з ОСОБА_2, яка в автомобілі поблизу бару «Вікінг», надала йому сексуальні послуги, за що отримала гроші в сумі 200 грн.

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені злочину згідно пред'явленого звинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_1, у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного те, що він повністю визнав вину, щире каяття, позитивні характеристики, допомога суду у встановленні істини по справі та те, що не наступило негативних наслідків і вважає потрібним призначити йому міру покарання у виді штрафу в дохід держави.

Речові докази, що зберігаються в касі УМВСУ в Тернопільській області конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, що зберігаються в касі УМВСУ в Тернопільській області конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб через Тернопільський міськрайонний суд з дня оголошення, а засудженим до позбавлення волі на протязі того ж строку з дня вручення копії вироку.

Головуючий суддя Є. В. Очеретяний