overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3944/15-к
УХВАЛА

11 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

19.08.2015 року до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 23.06.2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до повідомлення Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області від 07.09.2015 року ОСОБА_2 вибув 05.09.2015 року для відбуття покарання до Піщанської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№59).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України, засуджений має право подати касаційну скаргу, та відповідно до ч. 2 цієї статті, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Піщанської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№59) до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області з метою подальшої доставки останнього до Ленінського районного суду міста Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 425 КПК України,

постановив:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Піщанської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№59) до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області з метою подальшої доставки останнього до Ленінського районного суду міста Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Піщанської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№59) та начальнику Кіровоградська установа виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

міста Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/190/15-к
пров. 1-кп/393/28/15

06 травня 2015 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

22.04.2015 року та 06.05.2015 року в судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_8 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття.
За даних підстав свідок ОСОБА_8 підлягає приводу до суду в наступне судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.323, 327 КПК України суд,
Застосувати відносно свідка ОСОБА_8 жительки АДРЕСА_1 привід до суду на 15:00 годину 20 травня 2015 року в зал № 2 Новгородківського районного суду.
Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа №: 400/1122/15-к
Провадження № 1-кп/400/116/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2015 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 16 вересня 2015 року на 15 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/431/906/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду

Луганської області Форощук О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

за участю заступника прокурора Войтенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська Луганської області скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільський елеватор» на бездіяльність слідчого Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Старобільський елеватор» (далі ТОВ) звернулося до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 29 липня 2015 року ТОВ подано до Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області повідомлення № 716 у порядку ст. 214 КПК України, у якій просило розпочати кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України щодо службових осіб. Старобільський РВ ГУМВС України у Луганській області листом № 9/16-987 від 08.08.2015 року повідомив ТОВ, що прийнято рішення про невнесення вищезазначеного повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв’язку з відсутністю у даному випадку ознак кримінального правопорушення. Відповідь датована 08 серпня 2015 року, але ТОВ її отримало 18.08.2015 року. Вважає такі дії незаконними, оскільки згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий зобов’язаний невідкладно внести заяву в ЄРДР. Просить суд зобов’язати слідчого Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області внести до ЄРДР відомості за повідомленням ТОВ № 716 від 29 липня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ “Лотуре-Агро” та розпочати досудове розслідування.

Представник скаржника в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про залишення скарги ТОВ без розгляду.

Заступник прокурора Старобільського району Войтенко А.І. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши надані матеріали, заяву скаржника про залишення його скарги на бездіяльність слідчого Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області без розгляду, витяг з кримінального провадження № 0001006 від 31.08.2015 р., слідчий суддя вважає, що є підстави для повернення скарги заявникові, оскільки відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільський елеватор» на бездіяльність слідчого Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її проголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Старобільського районного суду

Луганської області О.В. Форощук
Справа 531/1459/15-к
Провадження № 1-кп/531/160/15
УХВАЛА

03.09.2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 11.09.2015 р. о 09 :30 год..

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, набирає чинності в момент її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/537/18/2013
Справа № 1615/2932/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Демиденко І.О.,

розглянувши питання про прийняття апеляції від прокурора Лукаш М.М. на постанову від 04.02.2013 року Крюківського районного суду міста Кременчука- про повернення на додаткове розслідування прокурору кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

Постановою від 04.02.2013 року Крюківського районного суду міста Кременчука кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України була повернута прокурору м. Кременчука на додаткове розслідування.

На зазначену постанову суду від прокурора, що приймав участь в справі- Лукаш М.М. надійшла апеляція.

Встановлено, що особою, яка подала апеляцію, не виконані вимоги ст.350 КПК України щодо змісту апеляції.

Так , з описової частини апеляції видно, що прокурором оскаржується рішення не Крюківського, а Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Окрім, того, в апеляції відсутні взагалі вказівки на те, в чому полягає незаконність постанови суду та відсутні доводи на обґрунтування цього з посиланням на відповідні аркуші справи.

Посилання на невиконання вимог Закону щодо змісту апеляції в звязку з неотриманням копії постанови, суд не приймає до уваги, так як прокурор був присутній при оголошенні зазначеного процесуального рішення суду та отримав його копію, про що свідчить його особистий підпис.

З урахуванням викладеного, в порядку ст.352 КПК України, апеляцію слід залишити без руху та надати апелянту строк для виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з дня одержання повідомлення.

Керуючись ст.350,352 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Апеляцію прокурора прокуратури міста Кременчука ОСОБА_2 на постанову від 04.02.2013 року Крюківського районного суду міста Кременчука - про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК Укроаїни - залишити без руху та надати апелянту строк для виконання вимог закону щодо змісту апеляції протягом семи діб з дня одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Провадження № 1-кп/537/154/2014
Справа № 537/2138/14-к
УХВАЛА

27.05.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000453 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання 27.05.2014 року не з`явився з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілої ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в судовому засіданні, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого проводом до суду для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст..ст.140 143, 314 315, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000453 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України відкласти до 05.06.2014 року до 09 години 00 хвилин.
Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 05.06.2014 року о 09 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/306/2014
Справа № 537/5407/14-к
УХВАЛА
17.10.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №000194 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №000194 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 жовтня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.09.2015 Справа № 554/8294/15-к
Провадження № 1-кп/554/291/2015
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0001369 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений у судове засідання 10.09.2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 139 КПК України, -

ухвалив:

Застосувати привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 05 жовтня 2015 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 31.

Виконання ухвали доручити Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, про результати повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/843/15-к
Провадження 1-кп/545/180/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000219 , що надійшли від прокуратури Машівського району відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України , що надійшов з прокуратури Машівського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 34 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України о 14 -й годині 00 хвилин 18серпня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 549/449/14- к
Провадження № 1-кс/549/46/14
У Х В А Л А
25 липня 2014 року смт. Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) в.о. прокурора Чорнухинського району ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
24 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії (бездіяльність) в.о. прокурора Чорнухинського району ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить зобов`язати в.о. прокурора Чорнухинського району ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 24 липня 2014 року та розпочати розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 129 КК України.
Бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню до суду, скарга подана заявником в межах своїх повноважень та у визначений строк.
Скарга підлягає розгляду у цьому суді, тому справу необхідно призначити до розгляду на 09 годин 00 хвилин 29 липня 2014 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати: скаржника, в.о. прокурора Чорнухинського району Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) в.о. прокурора ОСОБА_3 .
Справу призначити до розгляду на 09 годин 00 хвилин 29 липня 2014 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , в.о. прокурора Чорнухинського району Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області

Суд вважає, що підставою для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків. Санкція статті 115 ч.1 КК України передбачає покарання тільки позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166, 177, 178, 183,184,194 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання першого заступника начальника - начальник СВ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісова Слобідка Чорнухинського району Полтавської області, українця, громадянина України, міру запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою терміном на 60 діб, починаючи з 18 липня 2014 року. Кінцевий термін перебування під вартою 15 вересня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом трьох днів з дня проголошення.
Слідчий суддя підпис
Копія вірна: Слідчий суддя
Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
Помічник судді ОСОБА_7