Апеляційний суд Київської області
17 грудня 2010 року. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Бех М.О.,
суддів: Панасюка С.П., Слива Ю.М.,
за участю: прокурора Лужецького С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2010 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою заступника начальника СВ ПМ Білоцерківської ОДПІ Київської області від 17.11.2010 року порушено кримінальну справу щодо директора ТОВ «Бригада АС» ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.212ч.3 КК України.
Відповідно до постанови ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Бригада АС» будучи службовою особою підприємства умисно в порушення ст.5 Закону України від 22.05.1997 року №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями), занизив податок на прибуток на загальну суму 1961312 гривень, та за червень місяць 2010 року умисно в порушення ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» занизив податок на додану вартість на загальну суму 1483323 гривень, а всього таким чином ухилився від сплати податків до державного бюджету України в розмірі 3444635 гривень, що є особливо великим розміром.
На вказану постанову до суду ОСОБА_1 подав скаргу в порядку ст.236-7 КПК України в якій просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи щодо нього за ст.212ч.3 КК України від 17.11.2010 року, посилаючись на те, що прийнята постанова слідчим винесена без наявності законних приводів та підстав та відсутності достатніх даних про наявність в його діях складу вище вказаного злочину, обгрунтовуючи тим, що злочин передбачений ст.212 КК України є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування, тобто з сум узгоджених податкових зобов»язань, визначених згідно із Законом №2181-Ш, а саме з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір, чи інший обов»язковий платіж.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2010 року в задоволенні скарги відмовлено. В постанові суд вказав, що слідчий виніс постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за наявності до того підстав, оскільки директором ТОВ «Бригада АС» укладені фіктивні угоди купівлі-продажу та надання послуг з ТОВ «Компанія «Літас», які надані не були, але були відображені в довідках про вартість виконаних робіт форми КБ-3 від 01.03.2010 року, 08.05.2010 року, 01.04.2010 року. Крім того, «Компанія «Літас» на обліку в ДПІ Печерського р-ну м.Києва не перебуває, за вказаною адресою підприємство відсутнє. Інші матеріали справи, на підставі яких порушена кримінальна справа також містять достатньо даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину передбаченого ст.212ч.3 КК України.
На постанову суду надійшла апеляція ОСОБА_1, який просить скасувати постанову суду від 26.11.2010 року та винести нове рішення, яким задоволити скаргу ОСОБА_1, та скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 17.11.2010 року, посилаючись на те, що суд не врахував той факт, що постанова про порушення кримінальної справи щодо нього за ст.212ч.3 КК України винесена передчасно та без врахування того, що податкові зобов»язання є неузгодженими, а відповідальність за ч.3ст.212 КК України наступає за умисне ухилення від сплати податків. Крім того, на думку апелянта, матеріали які стали підставою для порушення кримінальної справи, не містять фактів порушення фінансово-господарських відносин між ТОВ «Бригада АС» та ТОВ «Компанія «Літас» та складені з порушенням чинного законодавства.
Заслухавши доповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши прокурора, який просить апеляцію залишити без задоволення, а постанову без змін, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.94, 97, 98, 236-8 КПК України, суддя вправі зясовувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення кримінальної справи передбачені ст.94ч.1 КПК України приводи та підстави, чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину, чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок.
Судом зазначені вимоги закону дотримані.
Із досліджених матеріалів справи і постанови про порушення справи від 17.11.2010 року вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, які наявні в матеріалах перевірки щодо службових осіб ТОВ «Бригада АС».
Підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність в діях директора ТОВ «Бригада АС» ОСОБА_1 складу злочину передбаченого ст.212ч.3 КК України.
Суд першої інстанції розглядаючи скаргу, в достатній мірі перевірив підстави для винесення зазначеної постанови, джерела отримання даних, їх законність та достатність, щодо кожної податкової звітності по сплаті податку на додану вартість та податку на прибуток, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і в постанові від 17.11.2010 року дано відповідну оцінку.
Посилання апелянта на те, що в адміністративному суді розглядається справа про узгодження податкових зобов»язань, апелянтом не підтверджені, та не приймаються судом до уваги.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, поскільки судове рішення постановлене з дотриманням вимог закону, тому апеляція задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2010 року залишити без змін.
СУДДІ:__________________ ___________________ ___________________