overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/34/16
Єдиний унікальний № 742/45/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з письмовим клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд встановив, що вироком Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 08.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох ) років 6(шість) місяців позбавлення волі.
На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Прилуцькій виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області .
Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).
Строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 30.04.2015 р. (моменту його затримання) по 09.11.2015 р. (набрання вироком законної сили), таким чином цей період має бути зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зарахувати засудженому згідно вироку Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 08.10.2015 року ОСОБА_4 , строк його попереднього ув`язнення в період з 30.04.2015 р. по 09.11.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 644/4877/15-к
н/п 1-кп/644/216/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0000742 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

12.02.2016р. в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування потерпілого по даній справі ОСОБА_5 , який на даний час знаходиться в Олексіївській виправній колонії № 25 в Харківську установі виконання покарання № 27 для прийняття потерпілим участі у судових засідання по вищезазначеній справі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.56 КПК України потерпілий має право брати участь у судовому провадженні щодо нього.

З довідки, наданої прокурором, вбачається, що потерпілий по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 на даний час перебуває в Олексіївській виправній колонії № 25 за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.07.2015р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, суд
постановив:
Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області в Харківську установу виконання покарання № 27.

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Харківській установі виконання покарання № 27 до розгляду кримінального провадження № 0000742 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за яким він є потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

12.02.2016
Справа №629/623/16-к
Номер провадження 1-кс/629/115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання незаконними дій старшого інспектора Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -
встановив:
10.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на незаконні дії старшого інспектора Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просить визнати незаконними дії старшого інспектора Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , який 31.12.2015 року розглянувши матеріали за заявами та скаргами ОСОБА_2 на перевірку фактів незаконних дії керівництва ПОСП «Агросвіт», прийшов до висновку про припинення розгляду заяви. З даним висновком він не згоден і в зв`язку з цим, просить скасувати висновок старшого інспектора Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про результати розгляду звернення громадянина від 31.01.2015 року, витребувати для огляду в судовому засіданні оригінал журналу вихідної кореспонденції Лозівського ВП ГУПВ в Харківській області за січень 2016 року, зобов`язати старшого інспектора Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати в судове засідання докази перебування на службі 31.12.2015 року начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , начальника сектору Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , зобов`язати старшого інспектора Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати в судове засідання докази про його перебування на службі 31.12.2015 року та 04.01.2016 року та поставити перед правоохоронними органами питання про притягнення старшого інспектора Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.366 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, оскільки досудове розслідування в межах якого ОСОБА_2 оскаржує незаконні дії старшого інспектора Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не проводиться, останній оскаржує дії працівника поліції, розгляд скарг відносно якого до компетенції слідчого судді в розумінні ст.303 КПК України не відносяться.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними дій старшого інспектора Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1488/16-к
Номер провадження 1-в/643/175/16
УХВАЛА

12.02.2016 суддя московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-
12.02.2016 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,-
Призначити подання заступника начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.02.2016 о 12 годині 00 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати представника Московського ВП ГУ НП в Харківській області та особу, відносно якої подано вказане подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7646/15-к
Провадження № 1-кп/635/267/2016
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 20 січня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід у підготовче судове засідання, призначене на 15 лютого 2016 року.

Ухвала суду про привід співробітниками Харківського відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області не виконана.

В підготовчому судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З огляду на наведене, враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).

Копію ухвали направити для виконання до Харківського відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/36/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Уфа, РФ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді сільського голови Сосонівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 368 КК України.

В судові засідання призначені на 11.01.2016р., 18.01.2016 р. та 08.02.2016р. свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечували проти приводу свідків у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд має право накласти грошове стягнення на свідків у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків:
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,

привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 15 лютого 2016 року о 12 год. 30 хв.
Виконання ухвали про привід доручити начальнику Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 635/1156/16-к
Провадження № 1-в/635/605/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIIIвід 26 листопада 2015 року.

08 лютого 2016 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області аналогічне питання вирішено, клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задоволено повністю.

З наведених підстав дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з моменту їїотрмання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/2237/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/653/16 Доповідач апеляц. інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ст.368 ч.3 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
12 лютого 2016 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 631/2237/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.368 ч.3 КК України

за апеляційною скаргою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні

Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Призначити його апеляційний розгляд на 10.00 годину 25 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12 з викликом сторін.

Роз?яснити сторонам їхнє право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/615/16 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 642/873/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
01 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана захисником апеляційна скарга на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 лютого 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/368/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів- - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі- - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора- - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого- - ОСОБА_7
захисників - - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачених- - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційні скарги прокурора прокуратури Харківської області та обвинуваченого ОСОБА_17 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року засуджені :

ОСОБА_13 з ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 , ч.3 ст. 190 , ст.70 , ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_17 з ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 , ч.3 ст. 190 , ст.70 , ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_15 за ч.4 ст. 190 , ч.2 ст. 185 ст. 70, 71,72 КК України до 5 років , 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна ;

ОСОБА_14 за ч.4 ст. 190 , ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 309, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_16 за ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

До початку апеляційного розгляду обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_18 свої апеляційні скарги відкликали .

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисників та обвинувачених, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження , вивчивши матеріали справи , судова колегія вважає необхідним апеляційне провадження відповідно до вимог ч.2 ст.403 закрити, в зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_17 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо застосування положень ч.5 ст. 72 Кк України в ред. від 26.11.2015 року колегія суддів позбавлена можливості задовольнити, оскільки вирок апеляційною інстанцією не переглядається. Зазначене не позбавляє прав звернутись з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та прокурора прокуратури Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - закрити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/711/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -