Провадження № 1-кп/727/45/16
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про відібрання у особи, яка представлена суду на прізвище ОСОБА_9 зразків почерку з текстом : «протокол мною прочитаний, з моїх слів записано вірно» в положенні стоячи та сидячи в кількості по п`ять аркушів та призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ, на вирішення якої просив поставити запитання: Чи виконано рукописний текст у протоколі допиту на досудовому розслідуванні в якості свідка ОСОБА_9 особою, у котрої відібрані зразки почерку? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 особою, у котрої відібрані зразки почерку? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 у протоколі його допиту на досудовому розслідуванні та протоколах контрольних закупок тією особою, у котрої відібрані зразки підпису?

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, інших учасників процесу, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про відібрання зразків почерку, підписів та призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Відповідно до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Підстав для відібрання зразків почерку, підписів у ОСОБА_9 та призначення судової почеркознавчої експертизи суд не вбачає, оскільки свідок ОСОБА_9 , до якого застосовано заходи безпеки, допитаний безпосередньо судом, а тому висновки даної експертизи не можуть вплинути на його свідчення, які він надав суду безпосередньо, захист мав змогу поставити свої запитання вказаному свідку, при цьому судом враховується, що протокол допиту свідка не є доказом, сам свідок ОСОБА_9 підтвердив проведення ним контрольних закупок, а тому доцільності і необхідності в призначенні експертизи немає.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про відібрання зразків почерку, підписів та призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10