overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 601/1532/12
Провадження № 4/601/110/12
ПОСТАНОВА

21 вересня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. з участю прокурора Прокопенко О.В. розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду житла та іншого володіння особи,-

встановив :

21.09.2012 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт інспектора дозвільної сиситеми Андрушівського УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про те, що в будинку за адресою: м. Андрушівка, вул. Ломоносова, 63, Житомирської області проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за вказаним місцем проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю.

З метою документування протиправних дій ОСОБА_2. виникла необхідність в проведенні огляду його житла та іншого володіння, в : м. Андрушівка, вул. Ломоносова, 63, Житомирської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши начальника РВ УМВС, який підтримав подання, думку прокурора, яка вважала подання таким, що підлягає задоволенню, вважаю, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2, 27.05.1957, р.н. в м. Андрушівка, вул. Ломоносова, 63, Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК У країни,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_2,

27.05.1957, р.н. в м. Андрушівка, вул. Ломоносова, 63, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1021/16-к
Провадження № 1-кп/279/163/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

по кримінальному провадженню, внесеному 08.11.2015 в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001394 про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

10.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання по якому призначено на 23.02.2016 року.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження на підставі ст. 284 п.4-8 КПК України не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду.

В ході проведення підготовчого судового засідання клопотань про неможливість призначення справи до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки термін запобіжного заходу спливає 28.02.2016 року.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений і його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Зважаючи на ту обставину, що судовий розгляд кримінального провадження тільки розпочинається, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_9 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, ризик того, що він може переховуватись від суду, ту обставину, що потерпіла і свідки судом не допитані, суд визнає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 177, 178, 183 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засідання в колегіальному складі суду на 03.03.2016 року на 12:00 годину.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на час судового розгляду кримінального провадження терміном до 24 квітня 2016 року.

Копію постанови вручити ОСОБА_7 та направити для виконання.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/532/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 16.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000070 та на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 16.01.2016 року про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та, враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Час оголошення повного тексту ухвали 29.02.2016 року о 14 год. 20 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 16.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000070.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 16.01.2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/91/16-к
провадження № 1-кс/294/277/16
УХВАЛА
слідчого судді
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2016 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000043 від 28.11.2012 року,

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000043 від 28.11.2012 року в частині вимог про зобов`язання слідчого витребувати інформацію:
- в Регіональному відділенні АТ "ОТП Банк" в м. Житомирі про наявність кредитного зобов`язання потерпілої ОСОБА_7 , у якому поручителем є ОСОБА_6 , та про стан розрахунків за вказаним кредитним договором, а також про вжиті банківською установою заходи щодо стягнення боргу, в тому числі за рахунок реалізації майна потерпілої;
- у слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 ;
- у правонаступників УМВС України в Житомирській області матеріалів за зверненням ОСОБА_7 з 2012 року.
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 в частині вимог про зобов`язання слідчого провести слідчі дії у кримінальному провадженні №0000043 від 28.11.2012 року, визначені у клопотанні сторони захисту від 14.12.2015 року про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Час оголошення повного тексту ухвали - 14:00 год. 19 лютого 2016 року.
Справа № 1-56/11
П О С Т А Н О В А

21.06.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3 є свідками по справі, однак в судове засідання не зявляються без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити по справі перерву, доставити свідків в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідків: 1) ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

привід та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 26.07.2011 року на 10:00 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 25.07.2011 року.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/1484/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 лютого 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_13
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисників - адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 02 липня 2015 року.
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.284, ч.2 ст.376, ст.404, ст.407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисників - адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задовольнити.
Вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 02 липня 2015 року, яким ОСОБА_13 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Заявлений прокурором в інтересах Ружинської селищної ради цивільний позов на суму 339900 грн., - залишити без розгляду.
Дана ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11:30, 29 лютого 2016 року.
Судді:
Справа № 367/515/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/222/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся інспектор Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності та задовольнити подання.
Представник Ірпінського МРВ КВІ в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 20.01.2015 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. 27.02.2015 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МВ КВІ. Під час перебування на обліку в Ірпінському МВ КВІ засуджений допустив неявку на реєстрацію без поважних причин, а саме 10.03.2015 р., за що від нього були відібрані письмові пояснення та винесено попередження. За місцем проживання характеризується посередньо, громадського порядку не порушує, спиртними напоями не зловживає.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання, обраного вироком Бородянського районного суду Київської області від 20.01.2015 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1324/16-к
Провадження № 1-кс/369/316/16
УХВАЛА
Іменем України

16.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000503 від 12.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000503 від 12.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання подано без додержання вимог ст.171 КПК України,оскільки у клопотанні чітко не зазначено підстави та мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Крім того, клопотання всупереч вимогам ч.1 ст. 171 КПК України не містить даних про повноваження прокурора ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст.36,37 КПК України, який погоджував дане клопотання.

У зв`язку з наведеним, згідно вимог ч.3 ст.172 КПК України, подане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000503 від 12.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про арешт майна, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/167/16-к
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А
попереднього судового засідання

24 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження № 0000196 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, який проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Переяслав - Хмельницькому міськрайонному суду.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК України.

Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.2 307 КК України.

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду.

Отже, обвинувальний акт прийнятний до судового провадження.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому розслідуванні не обирався. Клопотань про його застосування від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,суд-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13:00 год., 03 березня 2016 року
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/530/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/361/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційних скаргах обвинувачені та захисник порушують питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 530/565/15-к
Номер провадження 1-кп/530/1/16

УХВАЛА

22 лютого 2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зіньків кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 передбаченого ст. 272 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Судове засідання даної кримінальної справи було призначено на 22 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв., але свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, тому до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (повторно, 02.02.2016 року була винесена Ухвала щодо примусового приводу свідка ОСОБА_6 на 22 лютого 2016 року, яка не була виконана).

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання Ухвали доручити Полтавському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області м. Полтава вул. Луценка, 19а

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/19/2016
Справа № 537/2935/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
2.10.2015 року ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до її розшуку.
24.02.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до Крюківського районного суду м.Кременчука для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки чинний КПК України не передбачає постановлення судом ухвал про відновлення провадження, яке було зупинено, судове провадження у цьому кримінальному провадженні вважається відновленим з моменту звернення прокурора з цим клопотанням до суду, що вимагає від суду вчинення ряду процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 335,369,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1106/14-к Номер провадження 11-кп/786/204/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.125, ч.1 ст.186, ч.2 ст.345КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 01 лютого 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що ОСОБА_3 перебуває у Полтавській уставі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23), визнати її явку обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_3 25 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом Суддя: ОСОБА_2