overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о п р и в о д е
08.04.2013 г. Харьковский райсуд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , по ст. 296 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 2034/8404/2012 по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , по ст. 296 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения вызывались свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 20.05.2013 года к 10 часам 30 минутам:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно.
Судья ОСОБА_9 Караченцев
14.06.2013 года. Харьковский райсуд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ст. 164 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ст.164 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения вызывался подсудимый, однако он от суда уклонился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие подсудимого невозможно, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 09.07.2013 года к 14 часам 30 минутам:
Подсудимого:
ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно.

Судья ОСОБА_5 Караченцев
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 ноября 2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 115 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 115 ч. 1 УК Украины.
ОСОБА_4 обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 115 ч. 1 УК Украины. В судебные заседание для рассмотрения дела подсудимый не является, о причинах неявки суду не сообщает, таким образом, умышленно уклоняется от явки в суд, чем препятствует рассмотрению дела судом по существу.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым объявить ОСОБА_4 в розыск и в связи с нарушением избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, изменить меру пресечения на более строгую, в виде содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Во избежание дальнейшей волокиты по делу, суд считает необходимым объявить розыск подсудимого ОСОБА_4 .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу приостановить.
Объявить розыск подсудимого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт. Буды, Харьковского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , прописанного по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого.
Доставить подсудимого в Харьковский районный суд для решения вопроса об изменении меры пресечения.
Копию постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Судья ОСОБА_5 Караченцев
Справа № 635/9141/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2014 року смт.Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на постанови заступника начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 від 24 вересня 2014 року про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -
В С Т А Н О В И В :
13.10.2014 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга на постанову заступника начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 від 24 вересня 2014 року про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
13.10.2014 року скаргу на постанову від 24.09.2014 р. про відмову заявникам про визнання їх потерпілими по кримінальному провадженню.
Вивчивши зазначену скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст 81 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити розгляд скарги на постанову заступника начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 від 24 вересня 2014 року про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні на 15.10.2014 року о 15.30 годині.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9472/14-к
Провадженя № 1-в/635/1298/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.09.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 03.09.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення гр. ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строку відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_5 зарекомендував себе добре. На виклики до інспекції з`являвся своєчасно, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував в повному обсязі. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоїв. За місцем проживання характеризується добре. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. Став на шлях виправлення

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк у відношенні ОСОБА_5 закінчився, характеризується на даний час засуджений добре.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 03.09.2013 року ст. 186 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7291/14-к
Провадження № 1-кп/635/670/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002149 від 27 травня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002149 від 27 травня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 22 серпня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело№ 1-305/201
15 апреля 2011г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
пред-щего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием пр-ра - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Михайловка, Рыльского района Курской области, РФ, украинца, образование среднее, граждан Украины, холостого, не работающего, прописанного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_5 , обвиняемый по ст.ст. ст.ст. 186 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины судебное заседание не является, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причинах неявки суду не сообщает, что лишает суд возможности рассмотреть данное уголовш дело по существу. В связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый умышлеш уклоняется от явки в суд.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
Производство по делу приостановить. Объявить розыск ОСОБА_4 .
При обнаружении ОСОБА_5 задержать его и доставить в суд под стражей /и решения вопроса об избрании ему меры пресечения.
Копию постановления для исполнения направить Харьковскому РО У МВД Украины Харьковской оиласти.
СУДЬЯ: ОСОБА_1
Справа № 635/6644/15-к
Провадження по справі № 1-кп/635/715/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України на 12 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Калініна, 18.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 2034/1 563/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 декабря 2011 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались подсудимый ОСОБА_5 , свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая вышеизложенное, и во избежание волокиты по делу, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 290 УПК Украины, суд,-;
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п. Покотиловка на 08 февраля 2012 года к 12 часам 00 минутам:
Подсудимого:
- ОСОБА_5 , прож. по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , прож. по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , прож. по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , прож. по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , прож. по адресу: АДРЕСА_5 .
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения.
Копию данного постановления направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_10 Караченцев
Дело № 2034/1-п-365/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 октября 2011 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Харьковского районного суда Харьковской области представление и.о. следователя Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу №90960511, возбужденному по факту кражи личного имущества, принадлежащего гр. Мацепура, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года),
18 октября 2011 года в Харьковский районный суд Харьковской области поступило постановление и.о.следователя Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно данного постановления, в период с 20 по 30 апреля 1996 года не известные лица, из сарая расположенного по адресу г. Мерефа, ул. Советская 18, совершили кражу велосипеда Украина, принадлежащий гр. ОСОБА_5 , сумма 15 млн. крб.
18 августа 1996 года по данному факту Харьковским РО ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело №90960511 по факту кражи, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Принятыми мерами розыска установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным, и 16.10.1996 года уголовное дело было приостановлено в порядке п.3 ст.206 УПК Украины.
Таким образом, исследовав письменные доказательства дела, учитывая мнение прокурора, не возражавшего против прекращения данного дела, а также то, что сроки давности по настоящему делу в соответствии со ст.49 УК Украины истекли, т.е. с момента совершения указанного преступления прошло более 15 лет, а лицо, совершившее данное преступление установлено не было, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело №90960511, возбужденное Харьковским РО ГУМВД Украины в Харьковской области, по факту кражи, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течении 7 суток со дня его вынесения в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области.
Судья ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/506/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання щодо застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р. у відношенні засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання щодо застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р. у відношенні засудженого ОСОБА_2 , призначене на 10 вересня 2015 року о 12-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області надати до Червонозаводського районного суду м. Харкова для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/335/13- к
номер провадження 1-кс/695/12/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А., за участю прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, при секретарі Матвєєвій О.І. ,

розглянувши заяву судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратіна В.О. про самовідвід та дослідивши матеріали кримінального провадження , заслухавши думку прокурора Короля О.А.

в с т а н о в и в :

24 січня 2012 року до Золотоніського міськрайонного суду на розгляд надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розпочате за ч.2 ст. 121 КК України .

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено вищезазначене кримінальне провадження судді Таратіну В.О. При вивченні матеріалів кримінального провадження суддею Таратіним В.О. зясовано, що він брав участь у ньому під час досудового розслідування, а саме 15.11.2012 року вирішував подання слідчого щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України ( 2012 року ) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участі у цьому ж провадженні у суду першої, апеляційної і касаційної інстанції , при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного, заслухавши думку судді Таратіна В.О., який заявив собі самовідвід та думку прокурора, керуючись принципом недопустимості участі судді повторно у судовому засіданні, в якому він приймав рішення керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України( 2012 року ), - у х в а л и в :

Заяву судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратіна В.О. про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розпочатому за ч.2 ст. 121 КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.