печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Криштак О.О., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, старшого слідчого прокуратури Київської області Нагірняка Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з Київського СІЗО ДДУ ПВП у м. Києві та Київській області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою від 14.10.2013 року.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 14.10.2013 року ним було написано заяву в Генеральну прокуратуру України про неправомірні дії співробітників прокуратури Київської області та співробітників СВ ГУ МВС України в Київській області, яка в подальшому була передана в прокуратуру Київської області, проте всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Натомість 30.10.2013 р. прокурором Київської області В.Павленком було прийнято рішення про відсутність підстав для внесення відомостей за зазначеною заявою до ЄРДР з посиланням на те, що заява за змістом та суттю не є заявою про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення працівниками прокуратури Київської області та ГУ МВС України в Київській області злочинів, за викладених ним обставин.

Посилаючись на вищезазначені обставини, ОСОБА_1 просить зобов»язати прокурора здійснити реєстрацію його заяви в ЄРДР та провести розслідування по наведених фактах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу з викладених в ній підстав, наголосивши, що прокуратурою Київської області не виконана ухвала Києво-Святошинського суду Київської області про усунення недоліків обвинувального акту по кримінальному провадженню, де він є обвинуваченим і справу знову передано до суду та призначено в попереднє судове засідання.

Старший слідчий прокуратури Київської області Нагірняк Р.Ю. в судовому засіданні доводи скарги не визнав, зазначивши, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки заяву ОСОБА_1 було розглянуто у відповідності до ст. ст. 2, 214 КПК України та в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, слідчого прокуратури Київської області Нагірняка Р.Ю., дослідивши матеріали скарги та наглядового провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ч.4 ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з листа за підписом начальника відділу прокуратури Київської області В. Павленка від 30.10.2013 р. матеріали кримінального провадження № 000004 по обвинуваченню, ОСОБА_1 та інших, 29.03.2013 року спрямовано до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті; 28.10.2013 р. обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, на підставі ухвали суду від 26.07.2013 р., надійшов до прокуратури Київської області для усунення недоліків.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що на даний час, не усунувши, на його думку, недоліки обвинувального акту, на які вказав суд, прокуратура знову направила його до суду та у кримінальному провадженні призначено попереднє судове засідання.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, ОСОБА_1 не позбавлений можливості в попередньому судовому засіданні заявити клопотання про витребування доказів, а суд закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Матійчук Г.О.