overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 5-10/11
П О С Т А Н О В А

31.03.2011 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши подання інспектора КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.03.2010р. ОСОБА_1 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст.1501 КК України, з призначенням покарання 1 рік позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання інспектора, ОСОБА_1 за час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, до адмініністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, зі слів сусідів характеризується посередньо, скарг до виконкому Міжгірської с/ради не поступало, стала на шлях виправлення.

Інспектор КВІ це подання підтримав.

Як видно з матеріалів органу, який контролював поведінку засудженого під час іспитового строку ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, з місця проживання характеризується посередньо, що стверджено довідками та характеристикою, стала на шлях виправлення. Отже, є підстави застосувати ст.78 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду від 05.03.2010 р.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 914/1041/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

з участю: прокурора Фільварок Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 172 ч.2, 175 ч.1, 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2. в судове засіданя не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що поважних причин неявки ОСОБА_1 та ОСОБА_2. не встановлено та що вони повідомлялись про час та день розгляду справи і зобов'язані з'явитися у судове засідання, вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,74, 288, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Зобов'язати Снятинський РВ УМВС здійснити примусовий привід в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Стецева вул. Стуса,4 Снятинського району до Снятинського районного суду на 18.05.2012р. на 14.00 годину.

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС , для виконання та прокурору Снятинського району,для відома.

Головуючий: підпис Суддя Снятинського районного суду: ОСОБА_3
Справа № 1-117/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2011 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 за те, що останній 03.08.2011 р. біля 20 год. 30 хв. у кафе ОСОБА_3. Лопушне навмисно заподіяв ОСОБА_1 легкі з розладом здоровя тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 під час попереднього слухання справи вини не визнає, сторони на примирення не згідні.

Суд вважає, що є достатні підстави і поводи до порушення справи за ст. 125 ч. 2 КК України.

Поскільки по справі слід провести ряд слідчих дій, проведення яких в умовах судового слідства є неможливим, то справу слід направити в Міжгірський РВ УМВС для проведення досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 27, 251, 111 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити проти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 161, приватного підприємця - кримінальну справу за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України.

Вважати за необхідне проведення по справі досудового слідства.

Матеріали справи направити в Міжгірський РВ УМВС для організації проведення досудового слідства.

Постанова в частині порушення справи може бути оскаржена ОСОБА_2 в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 914/1041/2012
Номер провадження № 1/914/81/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

з участю секретаря Равлюк М.І.

прокурора Якубовської Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 172 ч.2, 175 ч.1, 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засіданя не з'явилась, постанова про її примусовий привід Снятинським РВ УМВС не виконана.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки потерпілої невідомі і що вона повідомлялась про час і місце розгляду та зобов'язана з'явитися у судове засідання, вважає що до неї слід повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід в судове засідання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Стецева вул. Стуса, 4 Снятинського району до Снятинського районного суду на 11.06.2012р. на 14.00 годину.

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС, для виконання та прокурору Снятинського району, для відома.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 914/1644/2012
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід підсудного

17.07.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

з участю секретаря Маланчук С.Г.

прокурора Фільварок Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя не з'явився підсудний ОСОБА_1

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки підсудного невідомі, він повідомлявся про час і місце розгляду і зобов'язаний з'явитися у судове засідання, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

до Снятинського районного суду на 30.07.2012 р. на 14.00 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 352/1941/15-к
Провадження № 1-кп/352/136/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
29 вересня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 12 год. 15 хв. 07 жовтня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
14.09.2015 року місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали скарги ТОВ «Юридична фірма – МС» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-
ТОВ «Юридична фірма – МС» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ТОВ «Юридична фірма – МС» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Юридична фірма – МС» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокурора м. Ужгорода.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.А. Придачук
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002411 від 15.06.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

01 вересня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 17 вересня 2015 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003547 від 02.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.09.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0003547 від 02.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК КК України, на 26 жовтня 2015 року о 09-45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора та обвинуваченого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/8309/2012
ПОСТАНОВА

08 серпня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О,В.

прокурора - Мельниченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-0187

ВСТАНОВИВ:

18.07.1997 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-0187 за фактом крадіжки трансформаторної підстанції на загальну суму 3600 грн., що належало Трубіжському 1МС. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

26.07.2032 р. кримінальну справу № 07-0187 було перекваліфіковано з ч.4 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 36.09.1997 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 07-0187 за фактом крадіжки трансформаторної підстанції на загальну суму 3600 грн., що належало Трубіжському ІМС, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7- денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/1738/15-к
Провадження № 1-в/361/183/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали з клопотанням в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, громадянина України, із повною середньою освітою ,
офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого.,
В С ТА Н О В И В:
Так, 04 вересня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2015 року на громадські роботи.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 не з`явилася, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор в судовому засіданні не підтримала клопотання, просила залишити клопотання без розгляду, так як воно суперечить вимогам ст. 539 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, дослідивши вирок суду, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27 лютого 2015 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 24 лютого 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Враховуючи, що 11 березня 2015 року вироком суду була затверджена угода про визнання винуватості, суд позбавлений можливості в порядку ст.539 КПК України замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , оскільки наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 476, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання, в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2015 року покаранням у виді громадських робіт, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена, до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
19.04.2010 года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Проценко М.В.
представителя УИИ: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление Заводского МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 27.03.2009 года ОСОБА_2 осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год.
В представлении УИИ ставит вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания по истечению испытательного срока, так как он характеризуется удовлетворительно, в инспекцию являлся регулярно, обязанности , возложенные на него судом исполнял, за время пребывания на учете к административной и уголовной ответственности не привлекался, нарушений общественного порядка не допускал.
Выслушав представителя УИИ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 27.03.2009 года , по которому он осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4361/15-к
Провадження №: 1-кп/332/371/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

30.09.2015 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.10.2015 р. о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6629/15-к
Провадження №1-кп/333/593/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/593/15 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 16 вересня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.21.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 365/775/15-к Номер провадження: 1-кс/365/157/15

У Х В А Л А
30.09.2015 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
08.09.2015 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації клопотання було визначено слідчого суддю ОСОБА_2 для даного судового провадження.
10.09.2015 слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.
30.09.2015 автоматизованою системою документообігу було визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду заяви про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України,-
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 та слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_6