Справа № 645/7885/13-к
Провадження № 1-кс/645/1026/13
У Х В А Л А
іменем України
28 серпня 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002810 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, працюючого в ВУ «ЖКХ Елітне», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 24.01.2002 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 04.07.2007 року Київським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо інкримінованого підозрюваній злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

27 серпня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 07.08.2013, приблизно об 14годині 20 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Продукти № 592» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 26, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці в торговому залі коньяк «Арарат-Ані» 0,5 л., вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 174 від 08.08.2013 року складає 155,99 грн.. Після чого, ОСОБА_5 сховав коньяк «Арарат-Ані» 0,5 л., собі за пазуху і пройшов касову зону, не сплативши за вищевказаний товар, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного наміру. Однак довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_5 не зміг, з причин не залежних від його волі, так як був затриманий співробітниками ТОВ «АТБ-Маркет».

Підставами для такої підозри є:

- Протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 ;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_6 ;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002810.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді арешту від трьох до шести місяців, або обмеження волі до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисний, середньої тяжкості злочин, раніше був засуджений за скоєння корисливих злочинів, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення (ч. 1 ст. 177 КПК), слідчий просить суд задовольнити вищевказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

При розгляді даного клопотання підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він працює в Кулиничівському виробничому управлінні житлово-комунального господарства "Елітне" на посаді водія, а також за сумісництвом - на посаді охоронця, у зв`язку з чим інколи працює вночі, що унеможливлює виконання обов`язків, які мають бути покладені на нього у разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваним надано до суду характеристику з місця роботи, а також копію витягу з його трудової книжки, згідно з якими, ОСОБА_5 працює на посаді водія в Кулиничівському виробничому управлінні житлово-комунального господарства "Елітне".

Слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приймає до уваги те, що підозрюваним під час його допиту слідчим були надані неправдиві показання стосовно його фактичного місця проживання, а також надані пояснення, що він не працює, проте під час розгляду даного клопотання в судовому засіданні останнім надані протилежні показання, а також документальне підтвердження, що ОСОБА_5 офіційно працевлаштований.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, даного висновку не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201, 202 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) Не залишати місце проживання АДРЕСА_2 в проміжок часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала __________ 2013р. ___год.__хв. _______ ОСОБА_5 ..