печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника директора комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» Одеської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся із наведеним вище клопотанням.

Із клопотання та доданих до клопотання документів вбачається, що Головуним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000365 від 10.09.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що на початку листопада 2014 року, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду першого заступника директора комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» Одеського міського виконавчого комітету (далі КП «СПКПО»), фактично виконуючи обов`язки директора вказаного підприємства, перебуваючи у своєму службовому кабінеті в м. Одеса, вул. Грецька, 40, всупереч інтересам служби, використовуючи надані йому повноваження, вступив у попередню змову з невстановленими службовими особами КП «СПКПО» та завідуючими кладовищ м. Одеса, з метою одержання у громадян неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, за виділення місць для поховання на кладовищах міста, що суперечить положенню ст. 25 Закону України «Про поховання та похорону справу».
02.12.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.12.2014 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

Слідчий вказує, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на вказаній посаді сприяло вчиненню ним корупційного злочину, який він вчинив саме з використанням своїх службових повноважень та, перебуваючи на посаді першого заступника директора комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» Одеської міської ради, може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий просить відсторонити від посади підозрюваного, посилаючись на те, що ОСОБА_4 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, використовуючи свої повноваження, має можливість незаконними засобами впливати на підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є його підлеглими, примушуючи їх давати неправдиві показання, а також впливати на інших працівників комунального підприємства, які можуть мати інформацію щодо вчинення злочину останнім, а також підстав та умов, які сприяли цьому, свідків у кримінальному провадженні, та інших учасників кримінального провадження; знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному 18.12.2014 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених вньому підстав.

Захисник підозрюваного та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду першого заступника директора КП «СПКПО», фактично виконуючи обов`язки директора вказаного підприємства, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.189 КК України.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри, у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення та те, що перебування на посаді першого заступника директора КП «СПКПО» сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_4 від посади, слідчим суддею враховані обставини, що перебуваючи на посаді першого заступника директора КП «СПКПО», ОСОБА_4 має можливість незаконними засобами впливати на підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є його підлеглими, примушуючи їх давати неправдиві показання, а також впливати на інших працівників комунального підприємства, які можуть мати інформацію щодо вчинення злочину останнім, а також підстав та умов, які сприяли цьому, свідків у кримінальному провадженні, та інших учасників кримінального провадження; знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Подальше перебування підозрюваного на вказаній посаді неможливе, з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування, тому слідчий суддя дійшов до висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 154-157, ст.ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника директора комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» Одеської міської ради строком на два місяці задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника директора комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» Одеської міської ради строком на два місяці у межах строку досудового розслідування.

Копію даної ухвали направити для виконання до комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» Одеської міської ради

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1