overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 0601/1-110/11
Провадження № 0601/1-60/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України,-

встановив:

У скарзі ОСОБА_1 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.27 КПК України суд порушує кримінальні справи за скаргою потерпілого про злочини, передбачені ст. 125 КК України, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Для цього потерпілим подається до суду скарга, яка повинна відповідати вимогам КПК України, встановленим для обвинувального висновку, а саме :складатись із описової та резолютивної частин. В описовій частині зазначаються: обставини справи; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожною з осіб на яких подана скарга, а також докази по справі, якими підтверджується обвинувачення, відомості про потерпілого, наявність обставин, які обтяжують або пом'якшують покарання винних. В резолютивній частині наводяться відомості про обвинувачених, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. До скарги додаються: копії скарг для обвинувачених, список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, вказівка про цивільний позов.

В порушення вимог закону, скарга, подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам КПК України.

В резолютивній частині скарги ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.І ст. 125 КК України, але при цьому у скарзі не розкрито зміст суб'єктивної сторони вчиненого нею злочину, не вказано з якою формою вини вчинено вказаний злочин, чи то у формі умислу чи то у формі необережності, що має суттєве значення для правильної кваліфікації дій обвинуваченої, адже відповідно до ч.І ст. 125 КК України вина особи у вчиненні вказаного злочину характеризується тільки умисною формою вини. Скаржником не надано повних відомостей про особу обвинуваченого, а саме: громадянство, освіта, сімейний стан, місце роботи.

В скарзі не вказано про наявність або відсутність обставин пом'якшуючих чи обтяжуючих покарання.

В описовій частині скарги не зазначені конкретні обставини події, та які конкретно тілесні ушкодження отримала потерпіла, в чому це проявилось, а також відсутні посилання на докази, якими на думку потерпілого, підтверджується обвинувачення, відсутні відомості про потерпілого, пояснення обвинуваченого. При цьому в скарзі зазначено зайві обставини щодо дій та тілесних ушкоджень осіб, які в даній скарзі не є потерпілими та обвинуваченими.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка її подала для належного оформлення та роз'яснює скаржнику його право повторно звернутися з відповідною скаргою, складеною у відповідності з вимогами ст.223,224 КПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 223, 224, 251 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.І ст.125 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 601/1345/12
Провадження № 4/601/87/12
ПОСТАНОВА

20 серпня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М..,з участю прокурора Прокопенко О.Врозглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2,-

встановив :

В поданні зазначається,що 20.08.2012 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт ДІМ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області молодшого сержанта ОСОБА_3 про те,що за адресою: с. Антопіль,вул.

Першотравнева, 60 Андрушівського району Житомирської області

проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем свого проживання може зберігати наркотичні засоби. На думку органу дізнання є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 вчиняє кримінально каране діяння. Предмети та речові докази,які мають значення для встановлення істини в

справі,знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_2. У зв'язку з чим, для виявлення та вилучення речових доказів по справі, є необхідність проведення огляду за місцем проживання громадянина ОСОБА_2.

Оглянувши матеріали перевірки, заслухавши думку органу дізнання,думку прокурора,який підтримав подання,вважаю подання таким,що підлягає задоволенню,оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання громадянина ОСОБА_2.

Керуючись ст.190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : с. Антопіль, вул. Першотравнева, 60 Андрушівського

району Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 296/1109/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005847 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09.02.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005847 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005847 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України на 10-00 годин 23.02.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/581/16-к
Номер рядка звіту 19
номер провадження 1-в/279/334/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" лютого 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 31.03.2014 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 31.03.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання № 838-VIII від 26.11.2015 року.
ОСОБА_3 , представник Коростенської ВК-71, прокурор в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Прокурор надав заяву про розгляд справи в його відсутність.
В зв"язку з цим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 31.03.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишено без змін - тримання під вартою.ОСОБА_3 був затриманий 24.12.2013 року, а в подальшому утримувався під вартою та перебував в СІЗО м. Житомира. Вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 01.07.2014 року. ОСОБА_3 відбуває покарання в Коростенській ВК-71.
За таких обставин клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню та строк попереднього увязнення повинен бути йому перерахований, відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього увязнення за період з 24.12.2013 року по 01.07.2014 року у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 360/195/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000853 від 13 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 04 лютого 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 29 лютого 2016 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 372/4758/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/282/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 527/117/16-к
Провадження № 1-кп/527/30/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 січня 2016 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3
ст.185 КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 09:30 год. 3 лютого 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 537/2197/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 29.11.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява від ОСОБА_2 про застосування до її сина - засудженого ОСОБА_4 29.11.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році» у зв`язку з його станом здоров`я.
13 травня 2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява від ОСОБА_3 про застосування до її чоловіка - ОСОБА_4 29.11.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», який вступив у силу 19.04.2014 року.
Ознайомившись із вказаними заявами суддя прийшов до висновку, що дані заяви слід повернути заявникам з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до п. в) ст.. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії до засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, суд вирішує за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Як вбачається з матеріалів справи а ні мати, а ні дружина засудженого не мають статусу ні захисника засудженого ні законного представника засудженого, в зв`язку з чим, не мають права проявляти ініціативу щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.. 85 КК України, ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_4 - повернути заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/297/2014
Справа № 537/5398/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та угода про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та угода про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт та угода відповідають вимогам КПК України і повинні бути призначені до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та угоду про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання на 14 жовтня 2014 року о 09.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/39/2015
Справа № 537/7133/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0001405 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н а в и в:

В провадженні судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001514, справа №537/6632/14-к, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

26 грудня 2014 року в провадження судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001405, справа №537/7133/14-к, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 334 Кримінально-процесуального кодексу України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження №0001405, справа №537/7133/14-к, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001514, справа №537/6632/14-к, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Керуючись статтею 334 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0001405 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001514, справа №537/6632/14-к, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/460/2016
Справа № 537/517/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяви ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявами про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, датованими 05.01.2016 року та 11.01.2016 року.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають , згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Суд, розглянувши заяви засудженого, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне справи по заявам засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання від 05.01.2016 року та 11.01.2016 року об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Справи по заявам засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання від 05.01.2016 року (№537/517/16-к, провадження №1-в/537/460/2016) та від 11.01.2016 року (№537/517/16-к, провадження №1-в/537/578/2016) об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти № 537/517/16-к, провадження № 1-в/537/578/2016.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.01.2016 Справа № 1-398/11
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну його попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:
28.12.2015 року до суду у відповідності до абз. 1 ч.5 ст. 72 КК України надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Виходячи з правової природи та вимог ст. 58 Конституції України, Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який пом`якшує покарання особи, але в Законі не вказано, що суди, які постановили обвинувальні вироки зобов`язані вирішувати питання зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до змісту положень ст.ст. 537, 539 КПК України, питання, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок вирішення питань пов`язаних із виконанням вироків, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в установі виконання покарань, що не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, тому клопотання підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши йому, що він має право для вирішення свого клопотання звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1