overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/239/15
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку дії виконавчого листа в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

Встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 грн.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 708 грн. 29 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2013 року вирок Деснянського районного суду м. Києві щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. В решті вирок суду залишено без змін.

20.08.2015 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що він був тяжко хворий та перебував на стаціонарному лікуванні.

Суд дослідивши заяву та додані до неї документи, вислухавши думку та доводи учасників провадження, приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_4 обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а рішення суду по теперішній час не виконано, суд вважає за необхідне поновити строк для його пред`явлення.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, ст. 537 КПК України, суд -

Ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва № 1/754/18/13 від 25.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 708 грн. 29 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду м. Києва з дня її проголошення.

Суддя:
24.09.2015 Справа № 756/8365/15-к
Унікальний № 756/8365/15-к
Порядковий № 1-кп/756/843/15
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження
24 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Київської області., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 вересня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , на 12 годин 00 хвилин 01 жовтня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 23.06.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.09.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Цього ж дня, після здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 23.06.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, підготовче судове засідання на 02 жовтня 2015 року на 09 год. 10 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1,3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.07.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496 від 08.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч.1,3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

04.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник- адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Захисник - адвокат ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився та судом визнано можливим проводити підготовче судове засідання у його відсутності.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисники.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч.1,3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 30.09.2015 року на 11.10 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Подольський районный суд города Киева
Дело № 758/1021/14-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебного рассмотрения
31.01.2014 коллегия судей Подольского районного суда города Киева в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре - ОСОБА_4 ,
при участии прокурора - ОСОБА_5 ,
защитника - ОСОБА_6 ,
обвиняемого ОСОБА_7 ,

проведя в открытом дистанционном судебном заседании в зале суда в г. Киеве подготовительное судебное заседание по уголовному производству относительно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Тольяти, Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированого по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего в момент задержания по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого на территории Украины,-
которому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л А :
29 января 2014 года в производство Подольского районного суда г. Киева от старшего прокурора прокуратуры Подольского района г. Киева ОСОБА_5 поступило уголовное производство по обвинению ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 184 УК Украины.
29 января 2014 года было принято решение о назначении подготовительного судебного заседания.
Во время подготовительного судебного заседания прокурор, обвиняемый и защитник считали необходимым назначить уголовное производство к судебному рассмотрению.
Указанное уголовное производство подсудно Подольскому районному суду г. Киева, оснований для его закрытия нет, обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями уголовно-процесуального закона, сделки, предусмотренные УПК Украины участниками уголовного производства не составлялись, оснований для изменения или отмены меры пресечения нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 315, 316 УПК Украины.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
назначить судебное рассмотрение уголовного производства относительно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , которому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 УК Украины в открытом судебном заседании в помещении Подольского районного суда г. Киева на 7 февраля 2014 года в 14 часов 00 минут.
О времени и месте рассмотрения дела уведомить прокурора, потерпевших, защитника, обвиняемого.
Продлить обвиняемому ОСОБА_7 срок содержания под стражей сроком на 60 дней до 29.03.2014 года включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
СудьяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-235/11
ПОСТАНОВА

31.10.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіГуцола В.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2011 року на 11:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 132/1729/15-к
Ухвала
про привід
17.09.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 14:00 год. 29 липня 2015 року та на 10:00 год. 17 вересня 2015 року, однак свідки:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про день розгляду кримінального провадження.

Заслухати кримінальне провадження у відсутність свідків не є можливим, їх покази мають важливе значення для розгляду кримінального провадження та їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про застосування відносно свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 приводу в судове засідання через орган міліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Примусово доставити в судове засідання приводом через орган міліції свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 в Калинівський районний суд за адресою м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70 Вінницької області на 11:00 год. 20 жовтня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1290/15-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

19.08.2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
та прокурора: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 03.05.2015 року , яке надійшло 03 серпня 2015 року від прокуратури Крижопільського району, обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.
Ухвалою суду від 10.08.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 21 серпня 2015 року о 10:00 год.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1515/13-к

"03" вересня 2013 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.,

з участю прокурора Шигиди В.М.

представника ВК № 59 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці, в приміщенні суду, подання начальника виправної колонії № 59, погоджене із спостережною комісією Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.

Відбуваючого покарання за вироком Соснівського райсуду від 27.10.2011 року за ст. 122 ч.1,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА, звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 бґрунтувавши його наступним.

Засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.

В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_1 подання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_2 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.

Прокурор Шигида В.М. вважає подання обґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_2 з 02.08.2011 року по теперішній час відбуває покарання в установі ВК №59, постановою начальника установи від 04.12.2012 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. За період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дисциплінарних стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації установи поводиться тактовно, виконує їх вимоги. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує на них вірно, робить для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається. Зразковою поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_2довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

Ухвалив:

Подання начальника установи ВК № 59 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Соснівського райсуду від 27.10.2011 року на 1(один) рік 10 (десять) місяців 25(двадцять п'ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 1-123/11
ПОСТАНОВА

"04" травня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.

при секретарі Тихій О.Н.,

за участю прокурора Вакар В.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

В Тиврівському районному суді знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Захисник ОСОБА_1 заявив, а підсудний ОСОБА_2 підтримав клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, оскільки він має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, хворіє і зобовязується з»являтися за викликом до суду.

Прокурор заперечує проти зміни міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи вік підсудного, його стан здоров»я, те, що він є інвалідом ІІІ групи, має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується за місцем проживання і зобовязується з»являтися за викликом до суду, вважає за можливе змінити підсудному ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 165, 165-1 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючому бульдозеристом ТОВ "Гніванський гранітний кар"єр "змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 23 вересня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .