Справа № 666/1974/15-к
Провадження № 1-в/666/111/15
У ХВ А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровського району м. Херсона про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) та призначено узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 311 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.

Вирок суду вступив у законну силу. ОСОБА_4 було надано час для добровільної сплати штрафу, однак штраф до даного часу не сплачений.

Прокурор Дніпровського району м. Херсона звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому покарання у виді штрафу іншим покаранням, посилаючись на ті обставини, що станом на 09.07.2015 року засуджений ОСОБА_4 призначений вироком суду штраф не сплатив, заходи щодо виконання вказаного вироку суду не вживає, що є грубим порушенням Закону та не відповідає меті кримінального покарання та кримінально-виконавчого законодавства.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та наполягала на необхідності заміни засудженому покарання у виді штрафу на інший вид покарання.

Засуджений ОСОБА_4 заперечував в судовому засіданні проти заміни штрафу на інший вид покарання, пояснив, що причиною несплати штрафу стали проблеми зі здоров"ям та зобов"язався сплатити штраф у найближчий час.

Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що відсутні підстави для замінити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інше з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 частково виконав вирок суду, сплативши 06.06.2015 року 200 грн., що підтверджено квитанцією №0.0.393935758, що вказує на те, що останній не ухиляється від сплати штрафу, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.04.2015 року, суд вважає, що відсутні підстави для заміни засудженому покарання у виді штрафу на інше покарання.

На підставі викладеного, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Дніпровського району м. Херсона про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1