справа № 201/2452/14-К
провадження №1кс/201/964/2014
УХВАЛА
25 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника ДП «Ровенькиантрацит» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року представник ДП «Ровенькиантрацит» ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якій просила суд визнати бездіяльність вищезазначених посадових осіб, яка виразилась ненаданні відповіді на запити щодо повідомлення стану розгляду справи від 10 червня 2012 року та 27 лютого 2013 року, а також постановити окрему ухвалу відповідно до положень ст.ст. 23-2, 340 КПК України 1960 року та зобов`язати начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести до ЕРДР кримінальну справу №63091436.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Статтею ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень дій та бездіяльності слідчого та прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування кримінального провадження.
Зазначеним переліком визначено, що до слідчого судді можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 Кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, рішення, чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Подавши до суду скаргу на бездіяльність начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заявник просила суд визнати бездіяльність яка полягала у ненаданні відповідей на запити про стан розгляду справи, постановити окрему увалу в порядку КПК 1960 року та зобов`язати внести кримінальну справу до ЄРДР, однак з огляду на вказану нору ст. 303 КПК України вказані дії та бездіяльність не можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку оскарження дій та бездіяльності слідчого та прокурора на етапі досудового розслідування кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження за скаргою, оскільки скарга подана на бездіяльність яка не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою представника ДП «Ровенькиантрацит» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1