overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 5-95/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 Таращанський районний суд Київськоїї області в складі::

головуючого: Василенко О. М.

за участю прокурора: Саламашенка А.Л.,

при секретарі - Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща подання кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, військовозобовязаного, засудженого 11.11.2010 року Таращанським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Від Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 на тій підставі, що іспитовий строк закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. 04.05.2011 року не зявився для реєстрації за що 06.05.2011 року було винесено попередження, за місцем проживання, згідно характеристик Степківської сільської ради Таращанського району київської області за місцем проживання характеризується добре.

Судом встановлено, що вироком Таращанського районного суду Київської області від 11.11.2010 року ОСОБА_1 було засуджено ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Засуджений в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, 04.05.2011 року не зявився для реєстрації за що 06.05.2011 року було винесено попередження, згідно характеристик Степківської сільської ради Таращанського району Київської області за місцем проживання характеризується добре.

В судовому засіданні представник Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області подання підтримала та просить звільнити засудженого від покарання.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши представника КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, засудженого, який не заперечує проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне задовільнити дане подання.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 11.1.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2.
Провадження № 11-кп/780/1177/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 21.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільни від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду, прокурор, подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, та ухвали новий вирок за яким ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401,402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію ухвали, та копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 01 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №384/514/14-к

про привід №пр.1-кп/384/56/2014

12 серпня 2014 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали з кримінального провадження № 0000021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 12.08.2014 року без поважних причин не з`явився в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на «15» серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Доручити Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання на 15.08.2014 року на 10 год. 00 хв. до Вільшанського районного суду в якості обвинуваченого наступну особу:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/733/14-к
Провадження № 1-кп/386/75/14
УХВАЛА
02 липня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 від 28.01.2014 року відносно:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст . 271 КК України;

В С Т А Н О В И В:
01.07.2014 року з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 28.01.2014 року.

25.06.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.

30.06.2014 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

В разі необхідності суд вправі, згідно вимог ч.1 ст.320 КПК України, постановити ухвалу про призначення запасного судді.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.

Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись , ч.1 ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000030 від 28.01.2014 року відносно:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України;

на 11 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000030 від 28.01.2014 року, здійснюватиметься під головуванням судді ОСОБА_1 ..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого : ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 386/355/15-к
Провадження № 1-в/386/11/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2015 року про відмову у задоволенніподанням заступника начальника Голованівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
06.04.2015 року Голованівський районний суд Кіровоградської області постановив ухвалу про відмову у задоволенні подання заступника начальника Голованівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області лейтенанта вн. служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
При винесенні ухвали суд в резолютивній частині не вказав, що особову справу №39/2014 ОСОБА_3 необхідно направити до Голованівського МВ КВІ УДПтС Кіровоградської області для виконання.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, cуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2015 про відмову у задоволенні подання заступника начальника Голованівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області лейтенанта вн. служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , де зазначити другим абзацом наступне: Особову справу №39/2014 ОСОБА_3 направити до Голованівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Кіровоградській області, для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6753/15-к
Номер провадження 1-кп/404/459/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0007775 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сиктивкар, республіка Комі РФ, українця, громадянина України, не одруженого маючого базову вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 24.11.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград,, українця, громадянина України, не одруженого маючого середню спеціальну освіту, працюючого майстром монтажних робіт в маг. " НОМЕР_1 ", зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 є особою, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 06.10.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого та обвинувачених .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1112/3542/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1,

при секретарі Стець Т.М.,

за участю прокурора Танривердієва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска матеріали кримінальної справи № 13-4248 за ознаками злочину, передбаченого статтею 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2012 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа № 13-4248 за ознаками злочину, передбаченого ст.199 КК України з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що 20 червня 1997 року в Маловисківському відділені АКБ "Україна" при перевірці виручки, отриманої від Маловисківського районного вузла зв"язку була виявлена фальшива купюра вартістю 50 грн. серії СБ № 8094161.

За даним фактом 12.09.1997 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу, але до теперішнього часу встановити осіб, які вчинили даний злочин, не вдалося.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 13-4248 за ознаками злочину, передбаченого ст.199 КК України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особи, які вчинили злочин не були встановлені, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

Керуючись статтею 49 КК України, статтею 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 13-4248 за ознаками злочину, передбаченого ст.199 КК України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 392/1028/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"07" травня 2013 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000026 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 30.04.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 14:00 годину 23.05.2013 року в приміщенні Маловисківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко
Справа № 396/185/13- к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

25.01.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, затвердженим 22 січня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314, п. 10 Перехідних положень КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 30 січня 2013 року на 15.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_2
28.11.2012
Справа № 1121/6014/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Іващенко В.М.

при секретарі Сулимі І.І.

з участю прокурора Кучмій О.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська Кіровоградської області кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 140 КК України( в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 185 КК України( в редакції КК України від 2001 року) по вирішенню питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності, суд,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня1997 року порушена кримінальна справа по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 140 КК України( в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 185 КК України( в редакції КК України від 2001 року) .

В ході досудового слідства особу, яка вчинила злочин не знайдено.

Даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. Згідно ст.49 КК України по даній категорії злочинів строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчуються за спливом 5 років.

Беручи до уваги те, що з моменту скоєння злочину пройшло понад 15 років, а особа, яка скоїла даний злочин не встановлена, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 49 КК України особа, яка не встановлена, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Відповідно до ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 140 КК України( в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 185 КК України( в редакції КК України від 2001 року) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_2