Провадження № 1-кс/331/2523/15
ЄУН 331/7234/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Токмак Запорізької області, українцець, громадянин України, має повну середню освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не засуджений.
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003389 від 26.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що 26.09.2015 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись перед мостом через р. Московка біля будинку № 23 по проспекту Леніна в Жовтневому районі м. Запоріжжя, відкрито, шляхом ривку, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_7 золотий ланцюжок, проби 585, довжиною 53 см, вагою приблизно 25 грамів, вартістю 42,400 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. Своїми умисними діями, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, яке кваліфікується як: відкрите заволодіння чужого майна (грабіж). У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Токмак Запорізької області, українцець, громадянин України, має повну середню освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не засуджений. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями численних свідків, допитаних в ході слідства по даному кримінальному провадженню, речовими доказами, вилученими у ОСОБА_8 в присутності понятих, та іншими матеріалами, зібраними в ході розслідування. Однак, у слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати прийняттю відносно нього процесуальних рішень а також сховатися від слідства, оскільки він офіційно ніде не працює, заробляє на життя різноманітними заробітками, крім того, мешкає за межами м. Запоріжжя - у зв`язку з чим слідство вважає що останній може переховуватися або ж ігнорувати заплановані слідчі дії у даному кримінальному провадженню. Крім того, в ході слідства встановлено, що ОСОБА_6 не дивлячись на численні докази вчинення ним інкримінованого йому злочину та усвідомлюючи факт притягнення його до кримінальної відповідальності і невідворотність покарання, може зникнути зі свого постійного місця проживання, та переховуватися від слідства, що призведе до тяганини по даному кримінальному провадженню а також тяганини у прийнятті відносно ОСОБА_6 процесуальних рішень. Так, усе вищевикладене, на думку слідства, дає змогу застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, адже таким чином досудове розслідування зможе провести з підозрюваним всі заплановані слідчі дії по даному кримінальному провадженню, крім того, обрання даного запобіжного заходу унеможливить вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень та сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню даного кримінального правопорушення.

В ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, що є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні проти клопотання не заперечують.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Тому вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Керуючись ст. ст. 176-178, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме: не залишати місця проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 19.00 годин до 07.00 годин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора; з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, та у призначений час, носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Жовтневий РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два місяці.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _______________ ОСОБА_6

28.09.2015 року

28.09.2015