Cправа №333/767/16-к
Провадження№1-кс/333/125/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000665 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.02.2016 року слідчий Комунарського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000665 відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 лютого 2016 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , знаходились біля входу до торгового центру «Варус-10» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд.10-А, де у них виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення товарів з вказаного торгового центру. При цьому, діючи згідно відведених ролей, ОСОБА_6 зайшов до приміщення торгового центру, а ОСОБА_5 залишився очікувати від нього телефонного дзвінка на вулиці біля входу до торгового центру. Далі, ОСОБА_6 , зайшовши до приміщення торгівельного залу ТЦ «Варус - 10», реалізуючи єдиний злочинний умисел, почав ходити по ньому, при цьому розглядаючи та складаючи до продовольчого візка товари, які належать ТОВ «Омега», а саме:

-чіпси «Люкс бекон», вагою 233 гр., вартістю 24 грн. 55 коп.;

-майонез «Оліс Чудовий 50%», вагою 380 гр., вартістю 09 грн. 67 коп.;

-нектар «Сандора Мультивітамін», об`ємом 1 л., вартістю 12 грн. 76 коп.;

-пиво «Львівське 1715», об`ємом 2,4 л., вартістю 22 грн. 84 коп.;

-шоколад з цілим мигдалем «Мілка», вагою 90 гр., вартістю 24 грн. 15 коп.;

-коньяк «Шабо 3 зірки», об`ємом 0,5 л., вартістю 67 грн. 20 коп.;

-напій «Фанта мандарин», об`ємом 1,5 л., вартістю 12 грн. 23 коп.;

-набір одноразових стаканів у кількості 10 штук, вагою 200 гр., вартістю 3 грн. 99 коп.;

-кава розчинна «Якобз Монарх Мілікано», у кількості 2 штук, вагою по 140 гр. кожна, загальною вартістю 190 грн. 38 коп.;

-батон нарізний «Дорожній», вагою 400 гр., вартістю 06 грн. 44 коп.;

-набір одноразового посуду (тарілки 205 мм., вилки, рюмки, стакани у кількості 10 штук, вологі серветки), вартістю 23 грн. 99 коп.;

-салат Пан Чан «Морква, гриби, баклажани», вагою 300 гр., вартістю 14 грн. 39 коп.;

-ікра лососева «Рублівська», вагою 120 гр., вартістю 87 грн. 96 коп.;

-цукор «Август», вагою 1 кг., вартістю 16 грн. 63 коп.;

-ікра лососева зерниста «Камчадал», вагою 120 гр., вартістю 95 грн. 99 коп.;

-чоловічі труси у кількості 2 штук загальною вартістю 63 грн. 99 коп.;

-ковбаса «Фаро Брауншвейгська», вагою 100 гр., вартістю 23 грн. 99 коп.;

-шоколад пористий білий «Рошен», вагою 100 гр., вартістю 16 грн. 76 коп.;

-слайс «Комо сметанковий 50%», вагою 220 гр., вартістю 27 грн. 43 коп.;

-сир плавлений «Весела корівка Дружба 55%», у кількості 2 штук, вагою по 90 гр. кожний, загальною вартістю 15 грн. 12 коп.;

-сир «Млековіта Маздамер 45%» нарізка, вагою 150 гр., вартістю 15 грн. 99 коп.;

-ковбаса «Прем`єр Московська», вагою 0,340 гр., вартістю 44 грн. 73 коп.;

-батончик «Твікс Марс Україна» мультипак, вагою 18* (4*55 гр.), вартістю 33 грн. 80 коп.;

-салат закусочний «Дюбарі», вагою 0,284 гр., вартістю 33 грн. 80 коп.;

-салат «Приморський», вагою 0,238 гр., вартістю 21 грн. 50 коп.;

-салат «Посейдон», вагою 0,220 гр., вартістю 18 грн. 64 коп.;

-форель х/к, вагою 1,130 гр., вартістю 183 грн. 91 коп.;

-банан, вагою 3,768 гр., вартістю 102 грн. 34 коп.;

-апельсин, вагою 1,384 гр., вартістю 24 грн. 34 коп.

Далі, приблизно о 23.20 год., ОСОБА_6 , склавши вибрані ним товари до пакетів, продовжуючи реалізуючи злочинного умислу, вважаючи, що працівники торгового центру не мають змогу бачити, що у нього є неоплачений ним товар, та що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, підійшов до входу в торгівельний зал ТЦ «Варус-10» у вигляді «вертушки», та діючи таємно, з корисливих мотивів, поклав вказані пакети з товарами за межі торгівельного залу.

Одразу ж після цього, ОСОБА_5 , якому заздалегідь подзвонив на мобільний телефон ОСОБА_6 , діючи згідно відведеної ролі при скоєнні злочину, зайшов до приміщення ТЦ «Варус-10», де підійшовши до «вертушки», та також вважаючи, що працівники магазину не слідкують та не усвідомлюють його злочинні дії, умисно, з корисливих мотивів, взяв з підлоги пакети, залишені йому ОСОБА_6 , та направився з ними до виходу з приміщення ТЦ «Варус-10», тим самим таємно викравши вищевказаний товар, який належить ТОВ «Омега» на загальну вартість 1239 грн. 54 коп. (без НДС).

Однак розпорядитися викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не змогли, оскільки були зупинені працівниками вищевказаного торгового центру.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконали усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- показами представника потерпілого ОСОБА_7 ;

- матеріалами огляду місця події;

- постановами про приєднання предметів до кримінального провадження в якості речових доказів;

- записами з камер відеоспостереження та копією касового чеку з ТЦ «Варус-10»;

- показами свідків працівників ТЦ «Варус-10».

Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до кабінету №5 Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 11-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою його не ухилення від слідства та суду, а також заради запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

На підставі вищевказаного, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження, а також розгляду в суді, слідчий просить задовольнити клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання відносно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання.

Судом було встановлено, що 11.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 00000665).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

17.02.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу , встановлено,що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, та існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000665 задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету №5 Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 11-ї до 12-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________ 2016 року
З покладеними на мене обов`язками ознайомлена, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати
ОСОБА_5 .