Справа № 138/1764/15-к
Провадження №11-кп/772/1037/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянула 10 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000394 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року, якою

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, а кримінальне провадження закрито.

За участю прокурора: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить змінити оскаржувану ухвалу із-за істотних порушень вимог КПК виключивши вказівку у резолютивній частині ухвали про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 обвинувачувався в тому, що 16.05.2015 року біля 08.30год знаходячись на території своєї присадибної ділянки, що по АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, не стримуючи своїх емоцій під час розмови з ОСОБА_8 , наніс останньому один удар кулаком правої руки по обличчю, а саме по носі в районі переносиці. Від завданого удару ОСОБА_8 впав на землю вдарившись спиною.

Згідно висновку експерта №107 від 21.05.2015 року ОСОБА_8 отримав легкі тілесні ушкодження.

До місцевого суду надійшла письмова заява потерпілого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою його від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, оскільки він примирився із ОСОБА_6 , який в судовому засіданні проти закриття провадження не заперечував.

Суд, перевіривши добровільність позицій потерпілого та обвинуваченого, матеріали кримінального провадження, звільнив від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, а кримінальне провадження закрив.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення прокурора підтримавшого доводи апеляційної скарги; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали судового провадження; апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора із наступних підстав.

При вирішенні питання про закриття кримінального провадження, суд дотримався вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, закривши провадження щодо ОСОБА_6 , оскільки потерпілий ОСОБА_8 відмовився від обвинувачення в формі приватного обвинувачення в зв`язку із їх припиненням.

При цьому місцевий суд помилково зазначив у резолютивній частині ухвали ще і про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, про що сам потерпілий не просив.

А тому невідповідність рішення суду в цій частині фактично встановленим обставинам явилось підставою до його зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 411 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Виключити із резолютивної частини ухвали вказівку про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

В решті вирок суду залишити без змін.

Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня вручення копії судового рішення засудженому.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: