Номер провадження 1-кп/754/769/15
В И Р О К
Іменем України
04 листопада 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Солоницівка Дергачівського р-ну Харківської обл.,

українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований:

АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1. 01.03.2001р. Дергачівським районним судом Харківської області

за ст.ст.81 ч.1, 140 ч.2, 140 ч.3 КК України (1960р.)

до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки,

2. 22.07.2003р. Люботинським районним судом Харківської області

за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі,

3. 28.11.2006р. Московським районним судом м.Харкова

за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

4. 12.05.2008р. Орджонекідзевським районним судом м.Харкова

за ст.391 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

5. 07.06.2010р. Дзержинським районним судом м.Харкова

за ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі,

звільнився 28.10.2013р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
14.12.2014р. приблизно в 05.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля кафе по вул.Бальзака, 94 в м.Києві, шляхом зловживання довірою, яка виникла внаслідок знайомства, повторно заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном «Нокіа 603» вартістю 2555грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 20грн., а всього майном загальною вартістю 2575грн., який ОСОБА_7 передала йому на його прохання щодо здійснення телефонного дзвінка, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 13.06.2015р. приблизно в 12.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_3 , з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, підійшов позаду до ОСОБА_8 та зірвав з її шиї, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: золотий ланцюжок вартістю 6500грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, 20.07.2015р. приблизно в 10.45 годин ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_4 , з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, підійшов позаду до ОСОБА_9 та зірвав з її шиї, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: золотий ланцюжок вартістю 1129грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 22.07.2015р. приблизно в 09.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_5 , з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, підійшов позаду до ОСОБА_10 та зірвав з її шиї, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: золотий ланцюжок вартістю 3000грн. з золотим кулоном вартістю 1000грн., а всього майно загальною вартістю 4000грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 03.08.2015р. приблизно в 10.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №11-Б по пр.Маяковського в м.Києві, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, підійшов позаду до ОСОБА_11 та зірвав з її шиї, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: золотий ланцюжок вартістю 10644грн. з золотим хрестиком вартістю 11505грн., а всього майно загальною вартістю 22149грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 09.08.2015р. приблизно в 08.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №21 по пр.Маяковського в м.Києві, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, підійшов позаду до ОСОБА_12 та зірвав з її шиї, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: золотий ланцюжок вартістю 1589грн. з золотим кулоном вартістю 533грн., а всього майно загальною вартістю 2122грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, 17.08.2015р. приблизно в 09.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля другого під`їзду по АДРЕСА_6 , з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, підійшов позаду до ОСОБА_5 та зірвав з її шиї, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: золотий ланцюжок вартістю 10000грн. з золотим кулоном вартістю 5000грн., а всього майно загальною вартістю 15000грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 16.09.2015р. приблизно в 10.10 годин ОСОБА_3 , знаходячись на території школи по пр.Маяковського, 21-В в м.Києві, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, підійшов позаду до ОСОБА_6 , наніс рукою декілька ударів в обличчя, поваливши її на землю, завдавши легкі тілесні ушкодження у вигляді саден в лівій підочній ділянці, на лівому скаті носа в верхній і в нижній третині, на червоній каймі верхньої губи справа, на нижньому повіці правого ока, на задній поверхні шиї в нижній третині з переходом на бокові її поверхні, синців в правій надбрівній ділянці, на повіках правого ока, на задній поверхні правого стегна, на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, на тильній поверхні лівої кисті в проекції дистальних кінців 2-3 п`ясних кісток з переходом на основну фалангу 2 пальця, субкон`юктивального крововиливу правого ока, тим самим застосував насильство, що не є небезпечним для здоров`я потерпілої, та зірвав з її шиї, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: золотий ланцюжок вартістю 24120грн. з золотим хрестиком вартістю 1880грн., а всього майно загальною вартістю 26000грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, та ст.186 ч.2 КК України, а саме у відкритому викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що14.12.2014р. приблизно в 05.00 годин він біля кафе по вул.Бальзака, 94 в м.Києві, з метою заволодіння мобільним телефоном у ОСОБА_7 , з якою познайомився до цього в кафе, попросив у неї її мобільний телефон для здійснення дзвінка, не маючи наміру його повертати, на що ОСОБА_7 , довіряючи йому, передала йому свій мобільний телефон «Нокіа 603», з яким він пішов, картку з телефону він викинув, телефон заклав до ломбарду. Крім того, 13.06.2015р. зранку він приїхав на ринок біля магазину «ЕКО» по пр.Маяковського в м.Києві, де побачив жінку з ланцюжком на шиї, який вирішив викрасти, для чого пішов за нею з ринку, по дорозі по пр.Маяковського, 3-А в м.Києві він впевнився, що нікого поблизу немає, підійшов позаду до жінки та зірвав з її шиї золотий ланцюжок, після чого з вказаного місця втік, ланцюжок здав до ломбарду. Крім того, 20.07.2015р. зранку він знову приїхав на вказаний ринок, де побачив жінку з ланцюжком на шиї, який вирішив викрасти, для чого пішов за нею, по дорозі по вул.Бальзака, 22 в м..Києві впевнився, що нікого поблизу немає, підійшов позаду до жінки та зірвав з її шиї золотий ланцюжок, після чого з вказаного місця втік, ланцюжок здав до ломбарду. Крім того, 22.07.2015р. зранку він знову приїхав на вказаний ринок, де побачив жінку з ланцюжком на шиї, який вирішив викрасти, для чого пішов за нею, по дорозі по вул.Каштановій, 13 в м..Києві впевнився, що нікого поблизу немає, підійшов позаду до жінки та зірвав з її шиї золотий ланцюжок з кулоном, після чого з вказаного місця втік, ланцюжок з кулоном здав до ломбарду. Крім того, 03.08.2015р. зранку він знову приїхав на вказаний ринок, де побачив жінку з ланцюжком на шиї, який вирішив викрасти, для чого пішов за нею, по дорозі по пр.Маяковського, 11-Б в м..Києві впевнився, що нікого поблизу немає, підійшов позаду до жінки та зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком, після чого з вказаного місця втік, ланцюжок здав до ломбарду. Крім того, 09.08.2015р. зранку він знову приїхав на вказаний ринок, де побачив жінку з ланцюжком на шиї, який вирішив викрасти, для чого пішов за нею, по дорозі по пр.Маяковького, 21 в м..Києві впевнився, що нікого поблизу немає, підійшов позаду до жінки та зірвав з її шиї золотий ланцюжок з кулоном, після чого з вказаного місця втік, ланцюжок з кулоном здав до ломбарду. Крім того, 17.08.2015р. зранку він знову приїхав на вказаний ринок, де побачив жінку з ланцюжком на шиї, який вирішив викрасти, для чого пішов за нею, по дорозі по пр.Маяковського, 15-А в м.Києві впевнився, що нікого поблизу немає, підійшов позаду до жінки та зірвав з її шиї золотий ланцюжок з кулоном, після чого з вказаного місця втік, ланцюжок з кулоном здав до ломбарду. Крім того, 16.09.2015р. зранку він знову приїхав на вказаний ринок, де побачив жінку з ланцюжком на шиї, який вирішив викрасти, для чого пішов за нею, по дорозі по пр.Маяковського, 21-В в м.Києві впевнився, що нікого поблизу немає, підійшов позаду до жінки, наніс рукою декілька ударів в обличчя, поваливши її на землю, та зірвав з її шиї золотий ланцюжок з кулоном, після чого з вказаного місця втік, ланцюжок з кулоном заклав до ломбарду. Він визнає, що його діями при викрадення ланцюжка з кулоном потерпілій ОСОБА_6 були завдані тілесні ушкодження у вигляді саден та синців. Вид, кількість та вартість викраденого майна він не оспорює. Він усвідомив вчинене та жалкує про вчинене, у вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінальних правопорушень відносно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Встановлені судом обставини кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_6 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 16.09.2015р. приблизно в 10.10 годин на території школи по пр.Маяковського, 21-В в м.Києві до неї позаду підійшов раніше незнайомий їй ОСОБА_3 , наніс рукою декілька ударів їй в обличчя та повалив її на землю, після чого зірвав з її шиї золотий ланцюжок вартістю 24120грн. з золотим хрестиком вартістю 1880грн., після чого втік, діями ОСОБА_3 їй були завдані тілесні ушкодження у вигляді саден та синців на обличчі, шиї, правій нозі та лівій руці,
- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2015р., згідно якого ОСОБА_6 заявила про відкрите викрадення 16.09.2015р. приблизно в 10.10 годин золотого ланцюжка з хрестиком,
- даними, які містяться в наданій ОСОБА_6 квитанції щодо викраденого у неї підвіску із золота 585 проби масою 2,4г вартістю 1880грн.,
- даними, які містяться у висновку експерта №2651 від 16.09.2015р., згідно якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 було виявлено: садна в лівій підочній ділянці, на лівому скаті носа в верхній і в нижній третині, на червоній каймі верхньої губи справа, на нижньому повіці правого ока, на задній поверхні шиї в нижній третині з переходом на бокові її поверхні, синці в правій надбрівній ділянці, на повіках правого ока, на задній поверхні правого стегна, на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, на тильній поверхні лівої кисті в проекції дистальних кінців 2-3 п`ясних кісток з переходом на основну фалангу 2 пальця, субкон`юктивальний крововилив правого ока, які утворились від травматичної дії тупих предметів, характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати строку 16.09.2015р., не мають ознак небезпеки для життя, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Суд відкидає досліджений в судовому засіданні доказ обвинувачення - протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2015р. як неналежний, та не бере до уваги дані, зазначені в ньому, оскільки вказаний доказ не підтверджує прямо чи непрямо існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження. Так, згідно даного протоколу, ОСОБА_6 впізнала особу, зображену на фотознімку під №2, як особу, що вчинила відносно неї грабіж 16.09.2015р., однак у вказаному протоколі відсутні будь які дані, які свідчать про особу, яка зображена на фотознімку №2, яку впізнала ОСОБА_6 , тому дані цього протоколу не підтверджують прямо чи непрямо існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі, наявність обтяжуючої покарання обставини, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, посередню характеристику по місцю реєстрації, наявність пом`якшуючої покарання обставини, його відношення до вчиненого, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.190 ч.2 та ст.186 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст.190 ч.2 КК України - у виді 2-х (двох) років позбавлення волі,

за ст.186 ч.2 КК України у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 17.09.2015р.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: