Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/398/2014 Справа №641/5439/14-к
УХВАЛА
29 травня 2014 року
Cлідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій) та умисне легке тілесне ушкодження.
В обґрунтованняи клопотання, слідчий послався на те, що 09 квітня 2014 року приблизно о 15.45 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні ТОВ «Компаньон Фінанс», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 177, та в ході бесіди з раніше не знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуя свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, напав на останню, погрожуючи пістолетом «Заракі 911» застосувати фізичне насилля, небезпечне для життя, став вимагати передати йому грошові кошти. Однак ОСОБА_6 вдалося виштовхати ОСОБА_5 з приміщення, після чого останній з місця події зник.
Крім того, після скоєння розбійного нападу, 09 квітня 2014 року приблизно о 15.50 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення ТОВ «Компаньон Фінанс», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 177, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, з метою втекти з місця скоєння правопорушення, здійснив три постріли з пістолету «Заракі 911», що знаходився у нього в руках в раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , який намагався затримати його на місці скоєння правопорушення, в наслідок чого заподіявши ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, після чого останній з місця події зник.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показаннями потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , показаннями свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , впізнанням свідком ОСОБА_8 . ОСОБА_5 по фотознімках.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ст. 187 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій) та умисне легке тілесне ушкодження.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 без поважних причин на виклики до слідчого не з`являється.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені правопорушень, одне з яких є тяжким, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, від органу досудового розслідування переховується, місцезнаходження його невідомо, не працює і може продовжити скоювати кримінальні правопорушення.
Таким чином це дає підстави вважати, що ОСОБА_5 і надалі може ховатися від органу досудового розслідування та суду що свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.
На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. За місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 він не мешкає, що підтверджується матеріалами провадження .
Органом досудового розслідування 29 травня 2014 року подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі.
Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189, 309, 310 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 12.06.2014 року.

Строк дії ухвали 15 днів
Суддя- ОСОБА_1