Справа № 643/6683/14-к
05.06.2014 1-КП/643/462/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001176 від 09.03.2014 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зеленоград, Калініградської області, українця, громадянин України, не одруженому, не працюючому, маючому не повну середню освіту, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -
в с т а н о в и в :
05.03.2014 року, близько 19 години, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , зі своїм братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали спиртні напої.
Під час спільного вживання спиртних напоїв, між перебуваючими в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово виникла сварка. В ході сварки у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , при цьому він був повинен та мав можливість передбачити падіння потерпілого і настання від цього суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього, та не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді спричинення смерті ОСОБА_7 , однак маючи можливість і будучи належним передбачати той факт, що в результаті його дій так наслідки можуть настати, діючи з прямим умислом, бажаючи, щоб ОСОБА_7 сів на ліжко знаходячись навпроти нього наніс ОСОБА_7 множинні удари кулаками в область голови від яких ОСОБА_7 впав тильною частиною свого тіла на підлогу кімнати.
В наслідок своїх злочинних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №10/475-с/14 від 08.04.2014 року: тупа травм; голови у вигляді крововиливів під тверду мозкову оболонку відповідно тім`яної частині правої півкулі та в гнилостно змінену речовину головного мозку; осколковий перелом кісто носа, з травматичним набряком м`яких тканин, що супроводжувався потужною зовнішньої» кровотечею; садна на губах і підборідді, які утворилися від дії тупих твердих предметів, що відносяться до категорій тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечних для життя, згідно п.2.1.1; 2.1.2 та 2.1.3 «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., та синці на грудній клітці і животі, які утворилися від дії тупих твердих предметів, що відносяться до категорій ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, стосовно до живих осіб, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року.
Причиною смерті ОСОБА_7 , 1970 р.н. є внутрішньочерепна травма, що супроводжувалася крововиливами під оболонку та в речовину головного мозку та виникла від падіння потерпілого на поверхню з контактом лівої лобно-тім`яної області голови, які утворилися від дії тупих твердих предметів, що за ступенем тяжкості, стосовно до живих осіб, відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, згідно п.2.1.1; 2.1.2 та 2.1.3 «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.
Обвинувачений ОСОБА_6 в ході судового розгляду підтвердив, що дійсно у вечорі 05.03.14 р. приблизно о 19 годині, він знаходився в своєї квартирі, де в ході сварки з своїм братом ОСОБА_7 , причинив йому тілесні ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений та його брат ОСОБА_7 проживали разом, стосунки між ними були добрі, та вважає що трапився нещасний випадок. Від цивільного вимог потерпіла відмовилась.
Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_6 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає винуватість ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його діяння за ч.1 ст.119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.
Судом вивчалась особа підсудного та встановлено, що останній раніше не засуджений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного в порядку ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебував в стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні покарання суд враховує дані про особу підсудного, тяжкість злочину, якій відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання і призначає його в межах санкції статті 119 КК України, за якою засуджується, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.
При обранні запобіжного заходу суд враховує обставини, що визначені в ст.178 КПК України, у тому числі: його характеристику, з покладенням на ОСОБА_6 обов`язків передбачених пунктами 2,3 статті 76 Кримінального кодексу України.
Цивільні позови по справі не заявлені. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 4 (чотири) роки.
Звільнити ОСОБА_6 відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на - 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання та праці.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку до законної сили залишити домашній арешт.
Речові докази три паперових конверта та одну картонну коробку, які знаходиться в камері схову речових доказів Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області, після набрання чинності вироку суду - знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1