Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4
за участю підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_4 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами кримінального провадження № 0004083 від 20.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами кримінального провадження № 0004083 від 20.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З наданого клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз 01.09.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 297, 309 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 02.02.2012 року умовно - достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяця 18 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив корисливе правопорушення при наступних обставинах:
Так, 16 грудня 2013 року приблизно о 13.18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні станції технічного обслуговування ТОВ «Завод імені Фрунзе», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії 15/17, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, через незачинені двері зайшов в роздягальню, де проник до шафи, відчинивши її шляхом пошкодження замка, діючи повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 6000 гривень, чим завдав матеріальної шкоди гр. ОСОБА_6 на вищезазначену суму.
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 16 грудня 2013 року приблизно о 13.00 годин він прийшов до СТО, з метою працевлаштування, а потім оскільки він захотів в туалет, вирішив зайти в роздягальню. По сходах він піднявся на другий поверх, та приблизно о 13.10 годин, зайшов до роздягальні, повернув праворуч, та відразу направився до туалету. Коли вийшов з туалету, побачив відчинені шафи для одягу. З метою здійснення крадіжки, він відкрив декілька шаф, але в них нічого не було. Після чого він вирішив повідчиняти шафи замкнуті на замок, щоб вкрасти щось цінне, та руками відгинаючи верхній кут дверцят, а також металевим фрагментом піддіваючи двері біля розташування замка, став відчиняти декілька шаф. Коли він відчиняв шафи, він брав одяг та перевіряв вміст кишень. Але в усіх шафах, що він відчинив нічого цінного не було, крім однієї шафи, що знаходиться праворуч від входу в роздягальню. В даній шафі в куртці в зовнішньому кармані він знайшов паперовий конверт білого кольору, в якому знаходилися грошові кошти. Він швидко забрав даний конверт з грошима, поклав його собі в карман та відразу вийшов з роздягальні та пішов з території СТО.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 16.12.2013 року він прийшов на роботу о 11.00 годині. Він пішов до роздягальні, що розташована на другому поверсі приміщення СТО. Він переодягнувся в робочу форму, а свій одяг залишив в шафі. Також в шафі ще залишив свою спортивну куртку (чорну з червоними та помаранчевими вставками) в лівому передньому зовнішньому кармані якої в мене лежав конверт, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) гривень, купюрами номіналом по 200 та по 100 гривень. Дані гроші він взяв з собою, оскільки після робочого дня планував придбати диван.
Коли залишив всі свої речі в шафі, він її замкнув на замок та ключ забравши з собою, пішов працювати. Приблизно о 15.30 годині він піднявся в роздягальну щоб забрати свої грошові кошти, та підійшовши до своєї шафи, побачив, що дверцята шафи відчинена, замок відігнутий. Оглянув шафу, він побачив, що куртка, яку він повісив на гачок, лежала на низу шафи та виявив відсутність паперового конверта з грошовими коштами в сумі 6000 гривень.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , протоколом огляду речового доказу компакт диска з відеозаписом, виробленим камерами відеоспостереження усередині станції технічного обслуговування ТОВ «Завод імені Фрунзе» від 16.12.2013 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 .
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Прокурор вважав за необхідне клопотання задовольнити. ОСОБА_8 проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов,язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудого розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше неодноразово судимий, останній раз 01.09.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 297, 309 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, судимість не погашена.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що клопотання заявлено обгрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за викликом;
2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місце навчання; 4) не відвідувати, кафе, бари, ресторани.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1