АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1101/15 Справа № 205/687/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську апеляцію першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2015 року.

Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, раніше судимий:

-26.02.2009 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

-26.01.2012 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-05.09.2012 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.11.2012 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.12.2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

- 22.01.2015 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ст.ст. 70,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 08.06.2015 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.ст.70,71 КК України до 5 (п`яти) років 1(одного) місяця позбавлення волі;

засуджений: - за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднане покарання призначене вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.01.2015 року, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 3 роки та на нього покладені певні зобов`язання визначені ст.76 КК України.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочинів за таких обставин.

Так ОСОБА_7 в листопаді 2014 року (точну дату та час в ході досудового слідства не встановлено) знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості придбав у ОСОБА_8 (стосовно якого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000173 від 18.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України) учбову гранату РГД-5 з запалом типу УЗРГМ. Достовірно знаючи, що граната учбова, а запал типу УЗРГМ відноситься до категорії боєприпасів, став зберігати її за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

02.01.2015 року приблизно 02.00 години, ОСОБА_7 перебуваючи в автомобілі марки «Honda» моделі «Accord» д/н НОМЕР_1 , який в той час знаходився в користуванні ОСОБА_9 і знаходився навпроти будинку №117 по вул.Леніногірський м.Дніпропетровська, передав в якості плати за його перевезення ОСОБА_9 предмет схожий на гранату, при цьому повідомивши останньому, що дана граната учбова. Після чого, 02.01.2015 року в період часу з 05.35 годин до 05.55 годин, працівниками міліції в ході проведення огляду у ОСОБА_9 виявлено та вилучено вищевказану гранату. Згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи № 70/26-20 від 14.01.2015 року: учбова граната РГД-5 - до категорії боєприпасів не відноситься; запал типу УЗРГМ, промислового виготовлення, відноситься до категорії боєприпасів, та придатний для виробництва вибуху.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 02 січня 2015 року в період часу з 01.30 годин до 02.00 години, ОСОБА_7 будучи повідомленим про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, перебуваючи навпроти будинку №117 по вул.Леніногірський м.Дніпропетровська, побачив автомобіль марки «BMW» моделі «520», темного кольору, д/н НОМЕР_2 . В цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, підійшов до вищевказаного автомобіля, взяв з землі камінь та розбив скло, таким чином потрапив в середину автомобіля, після чого не знайшовши нічого цінного відчинив багажник, та за допомогою інструментів зняв два задніх колеса вищевказаного автомобіля, які складались з двох гумових покришок марки «Fighter» моделі «НР-8195/65 R-15» та двох дисків моделі «J* 15Н2», чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_10 у розмірі 2251,50 грн..

Продовжуючи свою злочину діяльність, 05 січня 2015 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_7 будучи повідомленим про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знаходячись навпроти будинку №19 по пр.Петровського у раніше не знайомого йому парня за грошові кошти у розмірі сто гривень, повторно, придбав наркотичний засіб «опій ацетильований», поклав його в праву кишеню своєї куртки та пішим ходом став пересуватися по вулицям м.Дніпропетровська. Цього ж дня в період часу з 18.50 години до 19.10 години, навпроти будинку №11 по пр.Петровського м.Дніпропетровська, при проведенні особистого огляду, в присутності двох понятих, у ОСОБА_7 , в правій кишені одягненій на ньому куртки, виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений до відмітки 0,9 мл. рідиною світло-коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 70/10-51 від 15 січня 2015 року, надана на експертизу речовина, масою 0,8120 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0203 г.

В апеляції перший заступник прокурора Дніпропетровської області, не оскаржуючи фактичні обставини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати, в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та ухвалити свій вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання: - за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; - за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі; - за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, при цьому вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.01.2015 року виконувати самостійно.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію першого заступника прокурора Дніпропетровської області, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи, вивчивши та проаналізувавши доводи апеляції, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи, повністю ґрунтуються на розглянутих у судовому засіданні та наведених у вироку доказах, при цьому в апеляції прокурора не оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та вироку суду першої інстанції, органами досудового слідства та судом досліджені всі обставини, які могли мати значення для справи.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених: - ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; - за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно; - за ч.1 ст.263 КК України як придбання, зберігання та збут бойових припасів.

Що стосуєтьсядоводів апеляції прокурора про м`якість призначеного обвинуваченому покарання, то колегія суддів вважає їх такими що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на день розгляду апеляції на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.03.2015 року відносно ОСОБА_7 , останній вже був засуджений вироком Кіровського районного суда м.Дніпропетровська від 08.06.2015 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263,ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.03.2015 року та остаточно призначене покарання у виді 5 (п`яти) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

Вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_7 набрав законної сили 09.07.2015 року. (а.с.112)

З урахуванням вище зазначених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора та скасування вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Апеляцію першого заступника прокурора Дніпропетровської області залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3