Справа № 1-429/11
ВИРОК

Іменем України

09 грудня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого охоронником Вороновицького консервного заводу, жителя дачний кооператив «Джерело», ділянка № 43 с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, раніше несудимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2011 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул. Леніна, 1 в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, неподалік КСП ім. Шевченка, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна з метою збагачення, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно вчинив крадіжку гірського велосипеда «Explorer», який знаходився на вулиці біля входу в магазин за вищевказаною адресою вартість велосипеда згідно висновку спеціаліста № 1191 від 16.09.2011 року становить 1016 грн. 40 коп. який належить ОСОБА_2, спричинивши їй матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, розкаявся у вчиненому та просив суд його суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у звязку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, на підставі ст.ст.299, 301№ КПК України суд визнав за необхідне обмежитися допитом підсудного та дослідженням доказів, характеризуючих його особу, і при цьому ОСОБА_1 розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії підсудного ОСОБА_1, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем реєстрації та фактичного проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодування заподіяної злочином шкоди, запевнення у неповторенні подібного, відсутність у потерпілої матеріальних та моральних претензій до підсудного.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що підсудному можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

З підсудного підлягають до стягнення судові витрати за проведення товарознавчого дослідження.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 351 грн. 60 коп.

Речові докази: велосипед «Explorer», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2, залишити у її власності.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: