Код суду 233 Справа № 233/6516/15-к
Вирок
Іменем України
15 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахово Мар`їнського району Донецької області, українця, громадянина України, що не працює, має не повну середню освіту, зі слів одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 02.10.1996 року засуджений Мар`їнським районним судом Донецької області за ст.ст. 206 ч.2, 140 ч.3, 140 ч.2, 17 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 19.08.2002 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;
- 03.04.2003 року засуджений Мар`їнським районним судом Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. 11.07.2005 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 3 місяці 10 днів;
- 07.09.2006 року засуджений Мар`їнським районним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. 22.02.2013 року, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;
відповідно до ст. 89 КК України, судимість не знята і не погашена;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.03.2015 року, приблизно о 13 годині 35 хвилин, більш точного часу у ході розслідування встановлено не було, ОСОБА_9 , проходячи повз торгівельного кіоску «Табакерка», що розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Ціолковського, 72Л, з метою незаконного заволодіння чужим майном увійшов до приміщення торгівельного кіоску та, безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих спонукань скоїв крадіжку гаманця, що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на торговій полиці, в якому знаходились грошові кошти у сумі 2950 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями останній матеріальний збиток на загальну суму 3750,00 грн.
ОСОБА_9 , 14.03.2015 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, більш точного часу у ході розслідування встановлено не було, знаходячись у приміщенні міської лікарні № 5 за адресою: пр. Ломоносова, 101, у м. Костянтинівка Донецької області, з метою незаконного заволодіння чужим майном увійшов до приміщення фізіотерапевтичне відділення та, безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір через незачинені двері проник до приміщення фізіотерапевтичного кабінету, доступ до якого стороннім особам заборонено, де діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих спонукань скоїв крадіжку грошових коштів з жіночої сумки, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями останній матеріальний збиток на загальну суму 850 грн.
24.03.2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу у ході розслідування встановлено не було, ОСОБА_9 , проходячи повз будівлю районної школи мистецтв, розташованої за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Вітебська, 7, з метою незаконного заволодіння чужим майном увійшов до приміщення районної школи мистецтв та, безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, через незачинені двері проник до приміщення кабінету № 7, де діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих спонукань скоїв крадіжку жіночої сумки, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій знаходився гаманець з грошовими коштами у сумі 1290 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями останній матеріальний збиток на загальну суму 2090 грн.
ОСОБА_9 , 03.04.2015 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точного часу у ході розслідування встановлено не було, проходячи повз адміністративну будівлю Управління пенсійного фонду України у м. Костянтинівка та Костянтинівського району Донецької області, що розташована за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 26, з метою незаконного заволодіння чужим майном увійшов до будівлі пенсійного фонду та, безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, через незачинені двері проник до приміщення кабінету № 201 «Приймальня» зазначеної будівлі, де діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих спонукань скоїв крадіжку з жіночої сумки гаманця, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому знаходились грошові кошти у сумі 900 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями останній матеріальний збиток на загальну суму 900 грн.
29.06.2015 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, більш точного часу у ході розслідування встановлено не було, ОСОБА_9 проходячи повз будівлю магазину «Брусниця», що розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Петровського 1, з метою незаконного заволодіння чужим майном увійшов до приміщення магазину та, безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, через незачинені двері проник до службового приміщення пекарні магазину «Брусниця», доступ до якого стороннім особам заборонено, де діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих спонукань скоїв крадіжку з жіночої сумки гаманця, що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якому знаходились золоті сережки вартістю 3000 грн. та грошові кошти в сумі 50 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями останній матеріальний збиток на загальну суму 3100 гривень.
ОСОБА_9 , 01.07.2015 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, більш точного часу у ході розслідування встановлено не було, проходячи повз будівлю дитячого садка № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, увійшов у приміщення дитячого садка та, безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, через незачинені двері проник до приміщення спальні на другому поверсі, де діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих спонукань скоїв крадіжку з жіночої сумки, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , грошових коштів в сумі 990 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями останній матеріальний збиток на зазначену суму.
11.07.2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу у ході розслідування встановлено не було, ОСОБА_9 , проходячи повз будівлю магазину ТОВ «Славтрейд Браво 4», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 16, з метою незаконного заволодіння чужим майном увійшов до приміщення магазину та, безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, через незачинені двері проник до службового приміщення магазину «Славтрейд Браво 4», доступ до якого стороннім особам заборонено, де діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих спонукань скоїв крадіжку з жіночої сумки гаманця, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями останній матеріальний збиток на загальну суму 2250 грн.
ОСОБА_9 , 05.09.2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу у ході
розслідування встановлено не було, проходячи повз кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Білоусова, 4а, з метою незаконного заволодіння чужим майном, увійшов до приміщення кафе та, безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих спонукань скоїв крадіжку 10 пляшок пива «Грін», вартістю 6,15 грн. за пляшку, 10 пляшок пива «Балтика № 3», вартістю 7,49 грн. за пляшку, 1 пляшку горілки «Джерельна», вартістю 33,85 грн., 1 пляшку скотча «Паркерс», вартістю 141,67 грн., 1 пляшку віскі «Тартан», вартістю 152,38 грн., що належать приватному підприємцю ОСОБА_13 , після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями останній матеріальний збиток на загальну суму 464,30 грн.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю, погодився із кваліфікацією, щиро розкаявся та пояснив суду, що при обставинах встановлених у вироку він, дійсно, своїми умисними діями заволодів чужим майном, яке належало потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , вибачився перед потерпілими та не спростовував розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілим скоєним кримінальним правопорушенням, а саме:
- ОСОБА_10 - 3750,00 грн.;
- ОСОБА_5 - 850,00 грн.;
- ОСОБА_6 - 2090,00 грн.;
- ОСОБА_11 - 900,00 грн.;
- ОСОБА_12 3100,00 грн.;
- ОСОБА_7 990,00 грн.;
- ОСОБА_8 2250,00 грн;
- ОСОБА_13 464,30 грн.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, скоїв повторно таємне викрадення чужого майна крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_9 , його стан здоров`я, який не повнолітніх дітей не має, не працевлаштований, характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, повідомлений про підозру у іншому кримінальному провадженні, має не зняту та не погашену судимості.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , суд враховує його щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_9 відсутні.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливо при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Враховуючи положення ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
З ОСОБА_9 в дохід держави слід стягнути судові витрати в розмірі 1152грн.00коп., які складають витрати по проведенню судової дактилоскопічної експертизи.
Цивільних позовів потерпілими не заявлено.
До обвинуваченого ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до набрання вироком законної сили слід залишити без змін за для забезпечення виконання вироку.
Керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_9 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання - з 10.11.2015 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.11.2015 року по 15.01.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській УВП УДПпСУ в Донецькій області (№6) залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати в розмірі 1152грн.00коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи.
Речові докази:
-отриманий потерпілою ОСОБА_11 , відповідно розписки від 12.04.2015 року, від працівників міліцій, належний їй гаманець червоного кольору із банківськими картками залишити у ОСОБА_11 за належністю;
-отриману потерпілою ОСОБА_7 , відповідно до розписки від 01.07.2015 року, від працівників міліції, належну їй сумочку білого кольору залишити у ОСОБА_7 за належністю;
-відео файли, на ДВД-диску, які, відповідно до постанови від 01.09.2015 року, які зберігаються в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи;
-відео файли, на ДВД-диску, які, відповідно до постанови від 08.09.2015 року, які зберігаються в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи;
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_9 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя