Справа № 307/2475/15-к
Провадження №1-кп/307/341/15
28 жовтня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши при підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України, з базовою загальною освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше судимої вироком Тячівського районного суду від 22.12.2014 року за ст.. 125 ч.2 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 389 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, з долученими до нього додатками, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи засудженою 22.12.2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт та ознайомленою з порядком і умовами відбуття покарання у виді громадських робіт і попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від їх відбування, 19 березня 2015 року особисто отримала в Тячівському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції відділу державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області направлення за № 684/15 від 19.03.2015 року для відбування призначеного за вироком суду покарання в Глибокопотіцьку сільську раду Тячівського району. На підставі розпорядження Глибокопотіцького сільського голови № 7 від 23.03.2015 року, ОСОБА_4 була прийнята для відпрацювання 150 годин громадських робіт за місцем проживання в с. Глибокий Потік з 24 березня 2015 року, так як ОСОБА_4 є повнолітньою особою, їй, згідно направлення Тячівського МРВ КВІ ДПтС України в Закарпатській області дозволено виконувати громадські роботи не більше чотирьох годин у вільний від роботи час. Однак ОСОБА_4 , починаючи з 24 березня 2015 року, без поважних причин не з`являється для відпрацювання громадських робіт з благоустрою території Глибокопотіцької сільської ради, не відпрацювала жодної години з призначених їх вироком Тячівського районного суду в кількості 150 годин громадських робіт, злісно ухилившись таким чином від відбування цього виду та розміру покарання.
Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 389 ч. 2 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Захисник обвинуваченої надіслав суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю, на його думку, обвинувального акту вимогам КПК України і врученням його не уповноваженою на те особою. Крім цього додатково пояснив, що обвинувачена є румункою, українською мовою не володіє взагалі, а досудове слідство проведено у відсутності перекладача і захисника. Він же як захисник допущений до участі у справі вже при завершенні досудового слідства і всі надані йому документи підписав до особистого спілкування з підозрюваною, а вже опісля виявив, що ОСОБА_7 взагалі не володіє державною мовою.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала посилаючись на те, що вона навчалася в школі з румунською мовою навчання, в подальшому ніде не працювала і українською мовою не володіє взагалі.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України на стадії проведення підготовчого судового засідання суд повинен неналежно перевірити наявність і достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України. Також суд має врахувати, що у разі відсутності в обвинувальному акті відомостей, передбачених п. п. 1 9 ч. 2 ст. 291 КПК України учасники судового провадження позбавляються можливості реалізувати належний захист своїх законних прав та інтересів, для запобігання чому суд повинен перевіряти обвинувальний акт на предмет його відповідності вимогам ст. 291 КПК України і у разі виявлення невідповідності повернути прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
За змістом ст. 291 ч.1 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті( частину статті, закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Органом досудового розслідування і прокурором в даному провадженні ці вимоги закону дотримані не в повному обсязі.
Зокрема, згідно до ст.. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом. Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.
Крім цього, згідно до ст. 52 цього Кодексу обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.
В даному випадку захисник залучений до участі у справі безпосередньо перед завершенням досудового слідства, а перекладач під час досудового слідства не залучався взагалі.
Враховуючи вимоги ст.24 Конституції України, ст. ст. 8, 10, 20, 21, 22, 29 КПК України щодо верховенства права, рівності учасників кримінального провадження перед законом і судом та доступу до правосуддя, змагальності сторін, забезпечення права на захист, мови судочинства, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, складений з порушенням вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України, а тому його слід повернути прокурору Тячівського району для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України повернути прокурору Тячівського району, Закарпатської області з метою усунення вказаних недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Головуючий: ОСОБА_1