Справа № 484/3212/15-к
Провадження № 1-кс/484/300/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11.08.2015 року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0002493 слідчим СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сиюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, українець, громадянин України, не працюючого, раніше не судимий, зареєстрованого по АДРЕСА_1 і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09 серпня 2015 року, близько 1 год 30 хв. ночі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 прийшов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , та разом почали вживати спиртні напої.
Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла сварка під час якої ОСОБА_5 заступився за ОСОБА_8 . В результаті цього між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розпочалася сварка, в ході якої ОСОБА_7 схопивши кухонний ніж зі стола, та наніс удар в область руки ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесного ушкодження у вигляді різаної рани внутрішньої поверхні правої кисті. Після цього ОСОБА_5 вихопив з рук ОСОБА_7 кухонного ножа, та в нього виник намір на навмисне вбивство останнього. Виконуючи свій злочинний намір, направлений на навмисне позбавлення життя ОСОБА_7 , розуміючи наслідки, що можуть настати у вигляді смерті, наявним у нього ножем умисно наніс один удар в область грудної клітини потерпілого, після чого наніс удар ножем в область м*яких тканин внутрішньої поверхні правого плеча. ОСОБА_7 після отриманих тілесних ушкоджень розвернувся та намагався вибігти з вказаного помешкання, та ОСОБА_5 умисно наніс ще один удар в область спини потерпілого. Вибігши з помешкання, ОСОБА_7 добіг до паркану домоволодіння ОСОБА_5 , та від отриманих поранень помер на місці.
Згідно виписки з акту судово-медичного дослідження трупа №235 від 10.08.2015 причиною смерті ОСОБА_7 , 1984 р.н., стала внутрішня кровотеча на фоні проникаючого поранення грудної клітки з пораненням легені, серця.

При огляді трупу ОСОБА_7 виявлено проникаюче поранення грудної клітки з пораненням легені, серця. Сліпе ножове поранення спини справа. Дотичне поранення м*яких тканин внутрішньої частини правого плеча.
Спричинені ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких, як такі що потягнули за собою смерть.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показання підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю зізнався в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- протоколом ОМП від 09.08.2015 року в ході якого, в будинку АДРЕСА_2 біло вилучено: один кухонний ніж, змиви бурого кольору, візуально схожі на кров, змив речовини бурого кольору з тіла ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка вказала, що 09.08.2015 ОСОБА_5 кухонним ножем наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження від яких останній помер.
09.08.2015 року о 21.50 год. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 затриманий.

10.08.2015 року о 16.00 годині ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На думку слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення або ж продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечував проти скоєння ним дій, вказаних у повідомленні про підозру та клопотанні про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили обмежитися застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Адвокат - ОСОБА_6 в судовому засіданні просила обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, свідок ОСОБА_8 пояснила у судовому засіданні, що 09.08.2015 року у вечірній час після вживання спиртних напоїв із ОСОБА_7 і ОСОБА_5 виникла між ними сварка, внаслідок чого ОСОБА_7 наніс їй два тілесних ушкодження, а ОСОБА_5 став на її захист, після чого ОСОБА_7 наніс ножове поранення ОСОБА_5 в область руки, між ними зав`язалася бійка, де взявся ніж їй не відомо.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років , що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту без визначення розміру застави, передбаченого ч.3 ст. 183 КПК України.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Синюхин Брід Первомайського району миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 жовтня 2015 року, 21.00 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1