Справа №642/7079/13
№1кс/642/1898/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2013 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши внесене клопотання у кримінальному провадженні № 0001080 від 03.04.2013 слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з яких складається цивільна справа № 2024/8867/12 провадження № 2/642/213/13 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналу довідки про доходи гр. ОСОБА_4 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що 03.04.2013 року слідчим слідчого відділу Комінтернівського РВ ОСОБА_5 за дорученням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 03 липня 2013 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001080 про те що ОСОБА_4 надала до суду довідку про доходи, яка містить неправдиві відомості, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

06.06.2013 року кримінальне провадження № 0001080 від 03.04.2013 року в порядку ч.1 ст. 218 КПК України для організації подальшого розслідування надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.06.2013 року за дорученням начальника СВ Ленінського РВ ОСОБА_7 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001080 доручено слідчому СВ ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 листопада 2006 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулась до Ленінського районного суду з позовом до ОСОБА_8 , про визнання місця проживання малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з нею: АДРЕСА_2 , та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 107, 30 грн. Проте, рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2013 року в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_9 було відмовлено.

Окрім цього, знаходячись в Ленінському районному суді, на одному їз судових засідань в ході розгляду вищезазначеного позову ОСОБА_4 пред`явила судді довідку про доходи, згідно якої вона начебто працює в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться по АДРЕСА_3 на посаді прибиральниці. Вказана довідка була долучена до матеріалів цивільної справи № 2024/8867/12 провадження № 2/642/213/13 за вищевказаним позовом.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що відповідно до податкової звітності за формою 1 ДФ, наданою ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 протягом 2012 року на вказаному підприємстві не працювала. Також була отримана інформація про суми та джерела доходів за період 2012 року, відповідно до якої ОСОБА_4 доходів протягом 2012 року не отримувала.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у даному кримінальному провадженні для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідний оригінал вищевказаної довідки про доходи, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2024/8867/12 провадження № 2/642/213/13 і має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаної цивільної справи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 також отримати можливість вилучення вказаної довідки про доходи з матеріалів цивільної справи № 2024/8867/12 провадження № 2/642/213/13 для направлення її за місцем проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги, що для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідний оригінал вищевказаної довідки про доходи, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2024/8867/12 провадження № 2/642/213/13 і має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаної цивільної справи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 також отримати можливість вилучення вказаної довідки про доходи з матеріалів цивільної справи № 2024/8867/12 провадження № 2/642/213/13 для направлення її за місцем проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл до оригіналу цивільної справи № 2024/8867/12 провадження № 2/642/213/13, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити оригінал довідки про доходи гр. ОСОБА_4 з вищезазначеної цивільної справи.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1