overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/4688/13-к
Провадження № 1-кс/210/950/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Валуєва В.Г., при секретарі Булах К.А., за участю прокурора Самойленко С.В., слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Рац О.М., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001609 слідчого СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції Рац О.М. і погоджене прокурором Самойленко С.В. клопотання про проведення обшуку.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Самойленко С.В. -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 року близько 12.00 годин громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. шляхом віджиму метало пластикових дверей балкону таємно проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, звідки викрав майно громадянки ОСОБА_4, а саме: ноутбук «Самсунг» чорного кольору, мобільний телефон «LG» чорного кольору із зарядним пристроєм, золота каблучка з візерунком, сережки ромбовидної форми, ланцюжок крученої форми з православним хрестиком, після чого направився до ринку «Ювілейний», де біля центрального входу на ринок «Ювілейний» незаконно збув все вищевказане майно громадянину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1.

Ураховуючи викладене, з метою виявлення речових доказів по кримінальному провадженню: ноутбук «Самсунг» чорного кольору, мобільний телефон «LG» чорного кольору із зарядним пристроєм, золота каблучка з візерунком, сережки ромбовидної форми, ланцюжок крученої форми з православним хрестиком, а також предметів здобутих незаконним шляхом, які незаконно придбав громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

2. Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: В. Г. Валуєва
Справа № 209/3486/15-к
Провадження № 1-кс/209/675/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
17 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000734 від 27 травня 2015 року старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2015 року судді ОСОБА_1 було передано на розгляд скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000734 від 27 травня 2015 року старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..
Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі потерпілого потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000734 від 27 травня 2015 року старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 20 серпня 2015 року на 13.00 годин.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №176/1604/13-к
Провадження №1-в/176/329/13
У Х В А Л А

21 червня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Сопільника А.Г.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 11.02.2004 року Криворізьким райсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 69, 304, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 10 років 6 місяців п/волі. Початок строку 22.07.2003 р. Кінець строку 22.01.2014 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 21.06.13 рік невідбуто 07 місяців 01 день.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 3/4 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 3/4 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 07 місяців 01 день.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/1789/13-к
Провадження №1-кп/176/68/13
У Х В А Л А

11 липня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю: прокурора - Сопільника А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману, складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України ОСОБА_2 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3

У підготовчому судовому засіданні зясовано з учасниками кримінального провадження дату судового розгляду у відкрите судове засідання, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а це прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Прокурором заявлені клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України та виклик свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 які на думку суду підлягають задоволенню.

Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Тому, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у відкрите судове засідання по кримінальному провадженню про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 25 липня 2013 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Жовтоводського міського суду з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
06.11.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Тарасевич Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 11 марта 2002 года Самарским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 185 ч.3, 140 ч.2, 145 ч.1 УК Украины к трем годам и шести месяцам лишения свободы;
- 22 октября 2004 года Желтоводским районным судом Днепропетровской области по ст. 391 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к одному году и шести месяцам лишения свободы;
- 20 июля 2006 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст. 186 ч.2, 263 ч.1 УК Украины к четырем годам лишения свободы, освобожденного 21 мая 2010 года по отбытии срока наказания;
- 26 мая 2011 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.3, 263 ч.2 УК Украины к семи кодам лишения свободы с конфискацией всего имущества, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3УК Украины.
Данное дело неоднократно назначалось к слушанию, последний раз на 06 ноября 2012 года, однако в виду неявки свидетелей, рассмотреть настоящее дело по существу не представляется возможным, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть их приводу в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд,
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 10 часов 20 ноября 2012 года следующих свидетелей:
- ОСОБА_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_4, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_5, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_6, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_9.
Организацию исполнения постановления поручить Кировскому РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на начальника ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области и прокурора Кировского района г. Днепропетровска.
Председательствующий А.В. Гончаров
03.12.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.
предварительно рассмотрев в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, частного предпринимателя, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
Настоящее дело подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска; оснований для его прекращения и приостановления в отношении других обвиняемых не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время предварительного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления им обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины, суд
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению 10 декабря 2012 года в 10 часов.
Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Днепропетровска.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора.
Судья А.В. Гончаров
10.08.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Комнатного О.В.
предварительно рассмотрев в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не работающей, ранее не судимой, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, зарегистрированной и проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 УК Украины,
Настоящее дело подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска; оснований для его прекращения и приостановления в отношении других обвиняемых не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время предварительного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления им обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины, суд
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению на 29 августа 2012 года в 10 часов 30 минут.
Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Днепропетровска.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора.
Судья А.В. Гончаров
23.11.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Тарасевич Ю.В.
предварительно рассмотрев в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, комн. 401 в г. Днепропетровске, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
Настоящее дело подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска; оснований для его прекращения и приостановления в отношении других обвиняемых не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время предварительного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления им обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины, суд
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению на 30 ноября 2012 года в 09 часов 05 минут.
Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Днепропетровска.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора.
Судья А.В. Гончаров
31.10.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Комнатного О.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
предварительно рассмотрев в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый обратился к суду с ходатайством об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, которое поддержал его защитник. При этом мотивировал свое ходатайство тем, что он от органом следствия и суда не скрывался и скрываться не намерен, в судебное заседание не явился поскольку не получил повестки. Также подсудимый просил учесть, что у него на иждивении находится супруга и несовершеннолетний ребенок.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку мера пресечения в отношении ОСОБА_2 и избрана правильно, с учётом тяжести предъявленного обвинения и его личности.
Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Принимая решение об изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_2 суд указал на то, что он дважды не явился в судебные заседания, т.е. скрылся от суда.
Суд считает, что указанные основания, по которым ОСОБА_2 была изменена мера пресечения, не утратили своё значение, поскольку при заключении подсудимого под стражу суд учитывал не только возможность подсудимого воспрепятствовать установлению истины по делу, но и возможность скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью в дальнейшем.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в настоящее время необходимость в ранее избранной в отношении ОСОБА_2 меры пресечения не отпала, а поэтому в удовлетворении его ходатайства следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 274 УПК Украины, суд,
В удовлетворении ходатайства, заявленного подсудимым ОСОБА_2 об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде отказать.
Председательствующий А.В. Гончаров
Єдиний унікальний номер 205/5620/15-к
Провадження №1кп/205/497/15
(№205/5620/15-к)
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року із прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002177 від 26 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 06 серпня 2015 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 185/3042/15-к
Провадження № 1-кп/185/235/15
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002368 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002368 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання призначене на 13.00 годину 25 серпня 2015 року не з`явилися свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які про місце і час судового розгляду по даному кримінальному провадженню були повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків в судове засідання, учасники не заперечували проти приводу зазначених свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного суд вважає, що свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , необхідно примусово доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 годину 01 жовтня 2015 року свідків:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5812/13-к
1-кп/214/31/14
У Х В А Л А
іменем України

21 січня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

за участю захисника ОСОБА_7

за участю представника кримінальної міліції ОСОБА_8

за участю представника служби у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 15 ч.2, 289 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Суд вважає неможливим розглянути справу за їх відсутності.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 15 ч.2, 289 ч.2 КК України слуханням відкласти до 10.00год. 31 січня 2014 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу :

- ОСОБА_10 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , яка мешкає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , який мешкає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_14 , який мешкає: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1