Справа 562/828/13-к
У Х В А Л А

22.03.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю прокурора Яреми В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Здолбунівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України; з вищою освітою, одруженого; не працюючого; раніше не судимого; зареєстрованого та житель: м, Здолбунів, вул. Садова, 6/8, Рівненської області, -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу вказується на те, що ОСОБА_2, діючи умисно, 29 січня 2013 року близько 16.30 год., перебуваючи неподалік приміщення кафе Скеля, що розташоване за адресою: м. Здолбунів вул. ОСОБА_3, проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, безпричинно завдав ОСОБА_4 один удар скляним стаканом в область голови, що знаходився в нього в правій руці, в результаті чого заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран голови, рани в правій скроневій ділянці, в лобній ділянці справа та рани, розташованої на відстані 2,5 см. від зовнішнього краю правої брови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 32 від 31.03.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, в результаті чого грубо порушив громадський порядок.

Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу, часто відлучається з постійного місця проживання, з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України; з вищою освітою, одруженого; не працюючого; раніше не судимого; зареєстрованого та житель: м, Здолбунів, вул. Садова, 6/8, Рівненської області запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на два місяці обовязки:

прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Слідчий суддя