overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/1012/15-к
Провадження № 1-кп/724/78/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , на своєму утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувальний акт внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 09 грудня 2015 року.

Ухвалою судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вищезазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хотинського райсуду Чернівецької області на «18» листопада 2015 року на «14» год. «00» хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, із застосування режиму відеоконфенцзв`язку.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 724/1797/14-к
Провадження № 1-кп/724/137/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314, 537 ч.12 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Зобов`язати адміністрацію Чернівецького СІЗО повідомити ОСОБА_3 про день та час розгляду кримінального провадження, та доставити його до Хотинського районного суду на 28 січня 2015 року на 10.30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/1759/14-к
Провадження № 1-в/727/182/15
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЧМВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання представника Шевченківського РП ЧМВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.04.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.186 ч.2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та шість місяців.

За час перебування на обліку в Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника ЧМВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області, матеріалами особової справи та характеристикою.

Заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання та керуючись ст.ст. 75, 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.04.2014 року за ст.186 ч.2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та шість місяців, у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

22 жовтня 2015 року місто Артемівськ

Колегія суддів судової палати з розгляд кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Краматорська ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого першого ВКР СУФР ДПІ у місті Краматорську про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 28 вересня 2015 року, -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Краматорська ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого першого ВКР СУФР ДПІ у місті Краматорську про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000069 - залишити без змін.

Ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 жовтня 2015 року о 09 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа№ 309/2081/15-к
Провадження № 1-в/309/80/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд, Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Хустського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши матеріали подання начальника Хустського міжрайонного відділу кримінальної виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В:

Хустський міжрайонний відділ кримінальної виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області внесено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що засудженй ОСОБА_5 не повідомлений належним чином, оскільки до суду повертається конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у зв`язку із неповідомленням засудженого просить повернути матеріали подання начальнику Хустського міжрайонного відділу кримінальної виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області .

В судовому засіданні начальник Хустського міжрайонного відділу кримінальної виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області ОСОБА_4 не заперечує проти повернення матеріалів подання для організації оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_5 .

За наявних обставин суд приходить до висновку, що подання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 слід повернути .

Керуючись ст. 537 КПК України ,- суд

У Х В А Л И В:

Повернути подання для організації оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терново Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 для належного оформлення .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
дело № 1/0825/476/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
16 июля 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 20 июля 2012 года в 10-30 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 ставить прежнюю подписку оневыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дата документу Справа № 312/75/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 312/75/15-к
Провадження № 11-кп/778/1865/15
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволені подання Енергодарського міського відділу Великобілозерського підрозділу Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої ОСОБА_2 для відбуття покарання, призначеного за вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2015 року.

В С Т А Н О В И В :
ухвалою судді-доповідача від 07 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі процесуального прокурора ставиться питання про скасування судового рішення та направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2015 року, чим погіршується становище засудженої. За таких обставин, відповідно до ст. 401 ч.4 КПК України засуджена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явку засудженої ОСОБА_2 в судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/2473/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/2473/15-к
Провадження № 11-кп/778/1877/15
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_2 , процесуального прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2015 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ухвалою судді-доповідача від 09 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
В апеляційних скаргах потерпілої та процесуального прокурора ставиться питання про скасування судового рішення у зв`язку з м`якістю призначеного покарання, чим погіршується становище обвинуваченого ОСОБА_3 . За таких обставин, відповідно до ст. 401 ч.4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Клопотань від учасників судового процесу не надходило.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Визнати обов`язковою явку засудженого ОСОБА_3 в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 443/1720/15-к
Провадження № 1-кс/443/295/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві скаргу ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність начальника Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 07.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нерозпочате розслідування та невизнання його потерпілим-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність начальника Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 07.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нерозпочате розслідування та невизнання його потерпілим в порядку ст.ст.303-304 КПК України.

Ухвалою від 19.10.2015 р. скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

19.10.2015 р. ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження за скаргою, так як 09.10.2015 р. за поданою ним заявою від 07.10.2015 р. слідчим Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зазначені вище обставини є підставою для закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 305, ст. 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність начальника Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 07.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нерозпочате розслідування та невизнання потерпілим- закрити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 455/1162/15-к
Провадження № 1-кп/455/169/2015
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

вивчивши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472,

В С Т А Н О В И В:
05.10.2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження було визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 05.10.2015 року по справі було призначене підготовче судове засідання на 16.10.2015 року.

Відповідно до Указу Президента України «Про переведення суддів» від 26.09.2015 року №564/2015, суддя ОСОБА_3 переведена на посаду судді Городоцького районного суду Львівської області.

Кримінальне провадження, шляхом повторного автоматизованого розподілу визначене судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити на 15 годину 30 хвилин 26.10.2015 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000472 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна, 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 601/2240/15-к
Провадження № 1-кп/601/192/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000616 від 06.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, який затверджений 12 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України на 09 листопада 2015 року на 12:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа №678/125/15-к
Провадження №1-кп-678-87/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 20 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, раніше не судимого,

-за ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 02 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1