печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ГУ СБ України у Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ГУ СБ України у Києві та Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
19.05.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого ГУ СБ України у Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять відомості про клієнта банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та рахунках даного підприємства № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які були використані для перерахування в період з 01.01.2011 р. по 15.05.2014 р. грошових коштів даного підприємства, та про проведення у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а також вилучення документів, зазначених у клопотанні слідчого.

У судовому засіданні старший слідчий ГУ СБ України у Києві та Київській області ОСОБА_3 посилався на те, що іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення в провадженні неможливо.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володіння якої знаходяться зазначені в клопотанні документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в ГУ СБ України проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного 23.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 222-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період 2011-2012 років невстановлені службові особи професійних учасників фондового ринку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, вчинили дії, що мають ознаки маніпулювання на фінансовій біржі, які встановлені відповідно до ст. 10-1 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Так, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), у вказаний період часу, одночасно подавали зустрічні заявки та укладали між собою на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » угоди з купівлі продажу акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), які не забезпечені реальними майновими активами та вартість яких штучно завищена у результаті проведення маніпулювання на ринку цінних паперів.

У подальшому, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізували цінні папери ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) фізичним особам за штучно завищеними цінами, у результаті чого отримали прибуток в розмірі 700 000 грн., що в п`ятсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто нанесено шкоду у значних розмірах.

12.12.2012р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову №1012-ЦА-УП-Т про накладення санкції на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку з акціями ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

13.12.2012р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову №1040-ЦА-УП-Т про накладення санкції на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку з акціями ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

16.01.2013р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову №50-ЦА-УП-Т про накладення санкції на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку з акціями ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

16.01.2013р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову №49-ЦА-УП-Т про накладення санкції на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку з акціями ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

Таким чином, в діях невстановлених службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 222-1 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) є підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Згідно листа Міндоходів України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) користується рахунками, відкритими в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

З метою перевірки фактів руху грошових коштів по рахунках підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період з 1.01.2011 р. по 15.05.2014 р. та дослідження документів юридичної справи клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю по відкритих банківських рахунках даного підприємства.

Враховуючи, що досудовим розслідуванням встановлено факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 222-1 КК України, інформація про яке міститься в документах, що можуть містити комерційну таємницю, тому іншими способами довести зазначені обставини неможливо.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого ГУ СБ України у Києві та Київській області ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 159, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ГУ СБ України у Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення задовольнити.

Надати старшому слідчому ГУ СБ України у Києві та Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять відомості про клієнта банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та рахунках даного підприємства № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які були використані для перерахування в період з 01.01.2011 р. по 15.05.2014 р. грошових коштів даного підприємства, та про проведення у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) вилучення наступних документів:

- виписки руху коштів по відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) рахунках, в національній та іноземних валютах, з обов`язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, у період з 01.01.2011 р. по 15.05.2014 р. (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів) з наданням інформації в електронному вигляді у форматі Excel;

- копій документів, які слугували підставами для перерахування грошових коштів по рахунках вищевказаного підприємства у зазначений період.;

- копію юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в тому числі документів, на підставі яких були відкриті, закриті та обслуговувались розрахункові рахунки вказаного підприємства, документів які надавались в ході обслуговування рахунку.

- копій документів як в печатному так і електронному вигляді, що містять інформацію про укладення між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), договору про банківське обслуговування в режимі віддаленого доступу «клієнт-банк», а також документів які містять дані про комп`ютер клієнта та контрагентів (з зазначенням ІР-адрес комп`ютерів клієнта та контрагентів, та всієї наявної інформації з логфайлів), з якого здійснювалось управління проведенням відповідних розрахунків.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1