АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/2906/15-к
Справа №11-сс/791/447/15 р. Головуюча в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року вересня місяця «17» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретаріОСОБА_5
З участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у. Херсоні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 на дії слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонської області у кримінальному провадженні № 0001107 щодо підозрюваного ОСОБА_9 .
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя виходив з тих обставин, що оскаржувані захисником ОСОБА_8 дії слідчого не підлягає оскарженню в судовому порядку.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_10 подала на неї апеляційну скаргу, в якій покликається на незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді у з в`язку з недотриманням вимог ст.ст. 2, 42, 46, 96, 223, 303, 304 КПК України. На вимоги кримінального процесуального законодавства слідчий суддя не звернув уваги, належної оцінки викладеним нею у скарзі доводам не дав, а саме тим фактам, що слідчим безпідставно відмовлено у задоволенні її клопотань про надання стороні захисту дозволу на ознайомлення з оригіналом відеозапису з місця пригоди та відмови у задоволенні клопотання про допит у її присутності свідка очевидця події. Просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу на дії слідчого, зокрема, скасувати постанови слідчого від 12 і 19 серпня 2015 року та зобов`язати слідчого витребувати оригінал відеозапису та надати можливість стороні захисту ознайомитися з таю і зобов`язати слідчого допитати свідка ОСОБА_11 в присутності сторони захисту.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність залишення рішення слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судового провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок слідчого судді про відсутність підстав для розгляду скарги захисника ОСОБА_7 на дії слідчого та необхідності відмови у відкритті провадження за скаргою не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Як встановив слідчий суддя, і такі обставини підтверджуються матеріалами судового провадження, захисник ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді із скаргою на дії слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_9 . В обґрунтування доводів захисник посилалася на ті обставини, що слідчим постановами від 12.08. 2015 р. і 19.08. 2015 р. відмовлено у задоволенні її клопотання про витребування для ознайомлення стороні захисту оригіналу відеозапису, що долучений до матеріалів зазначеного кримінального провадження як доказ, і у задоволенні клопотання про допит в присутності захисника свідка події. Просила скасувати постанови слідчого та зобов`язати його вчинити передбачені процесуальними нормами права певні дії.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що така скарга захисника ОСОБА_8 на дії слідчого не підлягає розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування. Слідчий у відповідності до ст. 220 КПК України прийняв процесуальні рішення за клопотання захисника. Разом з тим, за змістом ч. 1 і ч. 2 ст. 303 КПК України виписані рішення, дій чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді. Апелянтом помилково витлумачено зміст п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка передбачає, що оскарженню підлягають також нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. З урахуванням цього апелянт вважає, що оскарженню підлягають всі без виключення дії чи бездіяльність слідчого. Однак, у вказаній нормі процесуального права мова йде лише за процесуальні рішення, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, тобто за вчинення слідчих ( розшукових) дій, передбачених Главою 20 КПК України.
Таким чином, скарга на дії слідчого в даному випадку підлягає розгляду уже під час підготовчого судового засідання.

З оглядом на викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді за розглядом скарги захисника ОСОБА_8 необхідно визнати законною і обґрунтованою у зв`язку з чим підстав для її скасування і задоволення апеляційної скарги немає.
З оглядом на викладене і керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 на дії слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області у кримінальному провадженні № 0001107 без зміни.
Ухвала набирає чинності після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя