Справа № 452/3476/14-к
УХВАЛА
іменем України
05 січня 2015 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Самбірського МВ ГУМВСУ та прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
20.11.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із даною скаргою, в якій вказав, що 21.07.2014 р. ним було подано заяви до Самбірської міжрайонної прокуратури (№04-17-78-14) та Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області (№305-Г) про вчинення державним виконавцем ВДВС Самбірського МРУЮ ОСОБА_5 та службовцем Самбірської ОДПІ ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст.364 та ст.365 КК України.
Самбірським МВ ГУМВСУ у Львівській області та Самбірською міжрайонною прокуратурою проігноровано його заяви та не виконано вимог ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Просив відкрити кримінальне провадження та зареєструвати заяву №305-Г від 21.07.2014 р. і заяву від 13.08.2014 р. у ЄРДР про злочин за ст.364 чи ст.365 КК України або зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити відповідні дії.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу з підстав наведених в скарзі та уточнив, що в скарзі ним було допущено описку і замість вказаної ним заяви (скарги) від 13.08.2014 р. слід розуміти заяву від 21.07.2014 р., яка ним скеровувалась в Самбірську міжрайонну прокуратуру Львівської області. Просив скаргу задовольнити.
Прокурор Самбірської міжрайонної прокуратури у Львівській області, ОСОБА_3 проти скарги заперечив та пояснив, що вищевказані заяви ОСОБА_4 від 21.07.2014 р. були розглянуті, однак відомості по них про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, оскільки дані заяви не містять конкретних відомостей про вчинення злочину.
Вислухавши заявника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та докази в справі, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальні правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
З урахуванням викладених обставин вважаю, що дії слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей за заявами ОСОБА_4 від 21.07.2014 р. про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не суперечать вимогам ст. 214 КПК України, оскільки дані заяви від 21.07.2014 р. не містять відомостей про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим в задоволенні вимог скарги в цій частині слід відмовити за безпідставністю.
Скаргу ОСОБА_4 в частині щодо покладення обов`язку на слідчого суддю Самбірського міськрайонного суду Львівської області відкрити кримінальне провадження та зареєструвати заяву №305-Г від 21.07.2014 р. і заяву №04-17-78-14 від 21.07.2014 р. в ЄРДР, вважаю безпідставною, такою що не ґрунтується на законі, суперечить вимогам ст.ст.26, 214, 303, 307 КПК України, а тому в її задоволенні в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання відкрити кримінальне провадження та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №305-Г від 21.07.2014 р. і заявою №04-17-78-14 від 21.07.2014 р. - відмовити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1