Березівський районний суд Одеської області
Справа №1-6 2010 року
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2010 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я., при секретарі Грибонос І.О., Григоренко Ю.В., з участю прокурора Доброжана А.І., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_2, який народився 1 квітня 1987 року в м.Махачкала Республіки Дагестан РФ і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, судимого 19 жовтня 2006 року Малиновським районним судом м.Одеса за ч.2 ст.186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, і

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ

6 жовтня 2007 року приблизно в 23 години 30 хвилин поблизу кінотеатру «Перемога» на пл.Генерала Плієва в м.Березівка Одеської області, де проводилася дискотека, ОСОБА_2 втрутився в конфлікт, що виник між потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_3, внаслідок чого виникла між ними бійка, у ході якої ОСОБА_2 умисне, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав одного удару ногою, озутою у взуття, в область паху потерпілого, заподіявши останньому тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_3, скориставшись тим, що потерпілий і ОСОБА_2 боролися на землі, умисне, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав також одного удару ногою, озутою у взуття, в область паху потерпілого, заподіявши останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 931 від 14 березня 2008 року у ОСОБА_4 виявлені: поєднана закрита черепно-мрзкова травма у формі струсу головного мозку, садно обличчя, забив мошонки з розривом правого яєчка, з приводу чого він знаходився на лікуванні в ОКЛ з 7 по 16 жовтня 2007 року, де йому шляхом хірургічного втручання видалили праве яєчко, з подальшим амбулаторним лікуванням в поліклініці - 29. На даний час у ОСОБА_4 є наслідки травми мошонки у вигляді видалення правого яєчка, що відповідно до ст.73 Таблиці відсотків втрати загальної працездатності до «Інструкції про порядок організації і проведення лікарсько-страхової експертизи» (1986 року) тягне постійну втрату загальної працездатності у розмірі 15%. Дані ушкодження заподіяні дією тупого предмету (предметами), можливо 6 жовтня 2007 року. Кількість травмуючих дій не менше двох, визначити послідовність травмуючих дій не представляється можливим. Вказані ушкодження не було небезпечними для життя у момент спричинення. Струс головного мозку є найлегшою формою черепно-мозкової травми, яка характеризується нетривалими функціональними розладами, як правило, що нормалізуються на 1, 2, а іноді на 3 тижні. По цьому критерію, згідно п.п.2.3.3,4,6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року) вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели короткочасний розлад здоров'я. Ушкодження мошонки з розривом правого яєчка (з подальшим його видаленням) привело до стійкої втрати

працездатності менш ніж на одну третину (15%), по цьому критерію, згідно п.п.2.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року) відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

На досудовому та судовому слідствах підсудні винними себе в інкримінованому їм діянні не визнали та пояснили, що вони у ході виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень йому не заподіювали, однак у судових дебатах щиро розкаялись у скоєному.

Проте, винність ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 про те, що 6 жовтня 2007 року він був запрошений на день народження своєї знайомої в с.Зброжківка, після чого він поїхав відпочити на дискотеку, яка проводилася в кінотеатрі «Перемога» м.Березівка. Перед дискотекою в кафе «Ровесник», розташованому поряд, у нього виник конфлікт з підсудними. Приблизно в 23 години 30 хвилин між ними виникла бійка, в результаті якої ОСОБА_2 і ОСОБА_3 нанесли йому по одному удару ногою, озутою у взуття в область паху, заподіявши тілесні ушкодження.

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 про те, що 6 жовтня 2007 року вона після дня народження своєї знайомої, яке відбувалося в с.Зброжківка Березівського району, разом з своїми друзями поїхала на дискотеку, що проводилася в кінотеатрі «Перемоги» м.Березівка. Перед дискотекою у ОСОБА_4, який відпочивав з ними, виник конфлікт з підсудними. Приблизно в 23 години 30 хвилин від знайомих їй стало відомо, що біля кінотеатру «Перемоги» між ними виникла бійка. Прибігши на місце бійки, вона спостерігала за нею і бачила, що билися всі, і бачила також як ОСОБА_2 завдав удару ногою, озутою у взуття, в область паху ОСОБА_4,

-аналогічними показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_6,

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 про те, що 6 жовтня 2007 року, знаходячись приблизно в 23 години 30 хвилин біля кінотеатру «Перемога» м.Березівка, де проводилась дискотека, вона бачила як потерпілому були нанесені декілька ударів в область паху, але чи бив ОСОБА_2 потерпілого сказати не може,

-показаннями у судовому засіданні свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про те, що вони бачили як підсудні 6 жовтня 2007 року приблизно в 23 години 30 хвилин біля кінотеатру «Перемога», де проводилась дискотека, били ОСОБА_4 в область паху,

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 про те, що 7 жовтня 2007 року приблизно в 2 години ночі їй на мобільний телефон подзвонив її син - ОСОБА_4, який відпочивав в с.Зброжківка Березівського району і попросив її приїхати. Приїхавши в с.Зброжківку, вона взнала, що 6 жовтня 2007 року в результаті бійки на дискотеці в м.Березівка її сину підсудними були заподіяні тілесні ушкодження.

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 про те, що 6 жовтня 2007 року приблизно в 2 години їй стало відомо, що в результаті бійки на дискотеці в м.Березівка підсудні нанесли ОСОБА_4 тілесні ушкодження,

-показаннями у судовому засіданні свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 про те, що вони також бачили як підсудні у ході бійки з ОСОБА_4 6 жовтня 2007 року під час дискотеки, яка проводилась в кінотеатрі «Перемоги» м.Березівка, нанесли тілесні ушкодження останньому.

-очною ставкою між потерпілим і ОСОБА_3 від 11 березня 2008 року, з якої видно, що підсудні 6 жовтня 2007 року в результаті бійки заподіяли ОСОБА_4 середній тяжкості тілесні ушкодження (а.с.49),

-очною ставкою між свідком ОСОБА_5 і ОСОБА_3 від 9 червня 2008 року, з якої видно, що підсудні 6 жовтня 2007 року в результаті бійки заподіяли ОСОБА_4 середній тяжкості тілесні ушкодження (а.с.101),

-висновком судово-медичної експертизи № 931 від 14 березня 2008 року, з якого видно, що ОСОБА_4 6 жовтня 2007 року були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, при цьому кількість травмуючих дій була не менше двох (а.с.111).

Суд вважає, що винність підсудних в інкримінованому їм діянні доведена, кваліфікація їх дій за ч.І ст.122 КК України є правильною, оскільки вони заподіяли умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_13 і ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки та особу винних.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудним, є щире каяття у скоєному.

За місцем проживання підсудні характеризуються позитивно.

За таких обставин суд вважає, що міра покарання підсудним ОСОБА_13 і ОСОБА_3 повинна бути визначена у вигляді позбавлення волі.

Суд також приходе до висновку з урахуванням обставин справи про можливість застосування відносно підсудних ст.75 КК України.

До новопризначеного покарання на підставі ст.71 КК України приєднати частково ОСОБА_13 не відбуте покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеса від 19 жовтня 2006 року.

Цивільний позов ОСОБА_14 до підсудних про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних злочином, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ

Визнати ОСОБА_13 і ОСОБА_3 винними за ч.І ст.122 КК України і піддати їх покаранню: ОСОБА_13 до 2 років позбавлення волі і ОСОБА_3 - до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, часткове приєднати не відбуте покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеса від 19 жовтня 2006 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_13 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців.

Відповідно ^цо ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_13 і ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на три роки кожного та зобовязати їх повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи і періодично зявлятися в цей орган для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_13 і ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд. і Вирок може бути оскаржений протягом пятнадцяти діб з моменту його

проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

*

І