overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/9711/14-к
1-кп/214/712/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004174 від 13.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004174 від 13.11.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 18 грудня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004174 від 13.11.2014 року, яке відбудеться 18 грудня 2014 року о 14.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2726/15-к
Провадження № 1-в/191/438/15
У Х В А Л А
іменем України
12 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду призначити до судового розгляду на 10-40 годин 04 вересня 2015 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №340/359/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/56/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Верховинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України.

23 липня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначена судово психолого-психіатрична експертиза на вирішення якої поставлені відповідні питання.

Цією ж ухвалою зупинено кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до проведення судової психолого-психіатричної експертизи.

10.08.2015 року до суду поступило клопотання від адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, який 23 липня 2015 року ухвало. суду Верховинського району продовжений до 23 вересня 2015 року у виді тримання під вартою.

Для розгляду вище вказаного клопотання слід відновити провадження та призначити розгляд клопотання за участю обвинуваченого та його представника та участі інших учасників кримінального провадження.

Суд, заслухавши клопотання від 10.08.2015 року, думку прокурора який не заперечує проти відновлення провадження та призначення клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 335,369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відновити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України.

Розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу призначити в залі судового засідання Верховинського районного суду на 20.08.2015 року о 15;00 год. за участю обвинуваченого та його захисника, прокурора та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/766/15-к
Провадження № 1-кп/601/161/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000075 від 02.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 04.08.2015 року до суду 13.08.2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який затверджений 27 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, їхніх захисників та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 28 серпня 2014 року на 10:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя:
Справа № 404/9254/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1634/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
05.11.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11.09.2014 року в кримінальному провадженні №0000056.
Свої вимоги мотивує тим, що слідчим не в повному обсязі проведено розслідування в рамках кримінального провадження, тому постанова слідчого має бути скасована.
Слідчий та прокурор заперечили проти поданої заяви, суду надано роздруківку з ЄРДР та пояснено, що 28.10.2014 року процесуальним прокурором ОСОБА_5 скасовано постановку слідчого від 11.09.2014 року та розслідування у провадженні відновлено.
Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені частиною першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи той факт, що скасувавши постанову слідчого від 11.09.2014 року фактично усунуто порушення, які існували на думку скаржника, тому провадження за скаргою має бути закрито.
Керуючись ст.ст. 303, 304-306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000056 закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.05.2015 Справа №607/8323/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000090 від 23 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 .

В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із невідомих на те причин, однак його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається із клопотання, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за координатами LAC 54120, CID 48422, 9421, 9521 за період з 04 год. 00 хв. 21 лютого 2015 року по 08 год. 00 хв. 21 лютого 2015 року, однак в мотивувальній частині якого, в обгрунтування своїх доводів слідчий зазначив, що обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що під час вчинення кримінального правопорушення невстановлені слідством особи могли користуватися послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за іншими координатами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: LAC 54120, CID 48421, 48423, 11243, 9524.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 Справа №607/15760/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Білейчук Г.Р., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Маракіна С.С. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

слідчим СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Маракіним С.С. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0003053 від 6 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України

Слідчий СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Маракін С.С. звернулася в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Тернополя Репетою І.В. про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в даному приміщенні можуть бути виявлені фальсифіковані алкогольні напої із підробленими марками акцизного збору.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0003053 від 6 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_3, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені знаряддя кримінального правопорушення, фальсифіковані алкогольні напої та підроблені марки акцизного збору, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Маракіна С.С. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях (підвалах, кладових, гаражних приміщеннях), за місцем проживання ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення фальсифікованих алкогольних напоїв та підроблених марок акцизного збору .

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 Справа №607/16515/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Добрянській О. в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження за №0000031 від 27.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України звернулася старший слідчий з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник АТ УкрСиббанк в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ інформації про рух коштів ТОВ Мрія - Лізинг в АТ УкрСиббанк. Разом з тим, жодного документу на підтвердження того, що у ТОВ Мрія - Лізинг є рахунки в АТ УкрСиббанк слідчим до клопотання не долучено. Окрім того, в клопотанні жодним чином не зазначено значення інформації, про витребування якої клопоче слідчий, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, ст.ст.60-62 Закону України Про банки та банківську діяльність -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П.Гуменний
Справа №: 398/6784/14-к
УХВАЛА

"27" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого та потерпілої в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000467 від 16 серпня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за частиною 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду довгий час перебуває кримінальне провадження за № 0000467 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Обвинувачений та потерпіла в судове засідання з`явились будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи в суді.

В судове засідання з`явився на виклик та був допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_6 .

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання 30 березня 2015 року з`явились, однак інші свідки, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року було застосовано привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , однак ухвала суду не була виконана, за рапортом ДІМ Олександрійського РВ УМВС ОСОБА_13 свідки були повідомлені належним чином, але відмовились прибути на судове засідання, 27 травня 2015 року, мотивуючи це тим, що їм не надходили судові повістки.

Прокурор просить суд відкласти судове розгляд через відсутність свідків, які в судове засідання не з`явились, повторно застосувавши до них привід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання прокурора щодо відкладення судового засідання через не виконання ухвали суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 196, 314-316, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року.

В судове засідання повторно викликати обвинуваченого, потерпілу, а також свідка ОСОБА_14 , повідомити прокурора та захисника.

ПОВТОРНО здійснити привід свідків в судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року:

- ОСОБА_9 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Олександрійського РВ УМВС.

Копію ухвали для контролю за належним виконанням ухвали надіслати до УМВС в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-п-24/10
18.02.2010 г. Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г. Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что 21.01.1995 г., примерно в 17 часов, возле с. Асеевка Балаклейского района Харьковской области неизвестные лица умышленно повредили 45 электроизоляторов электроопор, причинив Балаклейскому РЭС материальный ущерб на сумму 15912000 крб., то есть было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.89 УК Украины (в редакции 1960 г.)
По данному факту 31.01.1995 года Балалклейским РО было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.89 УК Украины (в ред.1960г.)
Постановлением следователя СО Балаклейского РО от 31.01.2010 г. была изменена квалификация совершенного преступления по данному уголовному делу с ч.2 ст.89 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.1 ст.194 УК Украины.
В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.49 УК Украины срок давности за совершение преступления - 15 лет.
В период с 1994 года и до настоящего времени, то есть до 1.02.2010 года, в ходе досудебного следствия не представилось возможным установить лицо (лица), совершившее указанное преступление.
Уголовное дело направлено в суд с постановлением от 2.02.2010 г. для решения вопроса о прекращении по ч.3 ст.11-1 УПК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.11-1 ч.3, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело возбужденное по факту умышленного повреждения 21.01.1995 г. неизвестными лицами 45 электроизоляторов электроопор, чем Балаклейскому РЭС был причинен материальный ущерб на сумму 15912000 крб., то есть преступления, предусмотренного ч.2 ст.89 УК Украины (в редакции 1960 г.), а впоследствии ч.1 ст.194 УК Украины, производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ