Справа № 559/2311/15-к
Номер провадження 1-кс/559/282/2015
УХВАЛА
"09" вересня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 .

В обгрунтуванні скарги посилається на те, що 09.08.2015 її син ОСОБА_6 , керуючи автомобілем BMW 525D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода, який переходив дорогу у невстановленому місці, внаслідок чого останнього було госпіталізовано в Дубенську ЦРЛ. Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №000681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Досудове розлідування доручено здійснювати слідчому ОСОБА_5 . Слідчим було вилучено автомобіль BMW 525D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є вона - ОСОБА_4 та поміщено на майданчик тимчасового утримання автомобілів в м.Дубно. Вважає, що тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль BMW 525D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає негайному поверненню, оскільки слідчий у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно до слідчого судді не звертався, жодної ухвали з приводу вирішення питання про арешт майна слідчим суддею не ухвалювалось. На її прохання про повернення належного автомобіля, слідчим жодних процесуальних дій не вчинено, автомобіль не повернуто.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу з наведених у ній підстав та дала аналогічні пояснення. Окрім того пояснила, що про вилучення транспортного засобу, вказаного у скарзі, довідалась на наступний день після ДТП, а саме 10.08.2015.

Прокурор Дубенської міжрайонної прокуратури, вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки, подана з порушенням вимог ст. 304 КПК України.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши представлені матеріали, дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , підлягає поверненню.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановленно з пояснень скаржниці ОСОБА_4 в судовому засіданні, про вилучення автомобіля BMW 525D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного їй на праві власності, вона довідалась 10 серпня 2015 року. Таким чином, строк на оскарження дій чи бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України закінчився 20 серпня 2015 року. Проте, зі скаргою ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області лише 04 вересня 2015 року.

В судовому засіданні скаржниця не порушувала питання про поновлення цього строку, а слідчим суддею не встановлено підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: