Провадження № 1-кс/554/5617/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про проведення позапланової ревізії по кримінальному провадженню №0000132 від 25 березня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2015 року старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, про проведення позапланової ревізії, погоджене старшим прокурором прокуратури м.Полтава радником юстиції ОСОБА_4 . В якому прохали: порушити перед Октябрським районним судом м. Полтави клопотання про винесення ухвали про проведення ревізії у КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтне-будівельне управління» ПМР (правонаступника КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця», код за ), у тому числі згідно наданих матеріалів кримінального провадження №0000132, з питань: - Чи завдано збитків місцевому бюджету у ході проведення процедури державних закупівель, проведених КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтне-будівельне управління» ПМР по предмету закупівлі «Машини та устаткування для будівництва інші (машини та устаткування для комунально-господарських робіт, будівництва, одноцільового призначення)» та «Машини землерийні (машини трамбувальні та котки дорожні)», з придбання: тандемного вібраційного катку марки «Bomag BW184AD», серійний № 10, 1998 року випуску; тандемного вібраційного катку марки «НАММ HD10», серійний номер 49728, 2002 року випуску; асфальтної фрези марки «WIRTGEN W1000F», серійний номер 06.10.08000754.0074, 1998 року випуску; асфальтоукладача на колісному ходу марки «ABG Titan 473-VB78», серійний номер 47311850, 2001 року випуску, внаслідок недотримання вимог Закону України «Про здійснення Державних закупівель» №2289 з врахуванням висновків комісійних судових авто товарознавчих експертиз за №7891/15-54 від 06.08.2015 року, №№7894/15-54 від 06.08.2015 року, №8022/15-54 від 10.08.2015 року, №7892/15-54 від 06.08.2015 року, а також вартості доставки, інших додаткових витрат? Якщо так, то у якому розмірі, та хто відповідальний за їх нанесення. Проведення ревізії доручити працівникам державної фінансової інспекції в Полтавській області на протязі 15 робочих днів.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що ПМУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000132 від 25 березня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. Згідно витягу з ЄРДР : слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Досудовим розслідуванням встановлено, у 2011 році КП «ПП ШРБУ» ПМР проведено процедури закупівлі по предметах «Машини та устаткування для будівництва інші (машини та устаткування для комунально-господарських робіт, будівництва, одноцільового призначення)» та «Машини землерийні (машини трамбувальні та котки дорожні)». Встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи членами комітету з конкурсних торгів КП «ПП ШРБУ» Полтавської міської ради, 10 травня 2011 року за попередньою змовою між собою, зловживаючи своїм службовим становищем, не зважаючи на невідповідність якісних характеристик техніки вимогам документації конкурсних торгів ТОВ «Атлас-Україна» та придбали за кошти місцевого бюджету техніку за завищеними цінами. А саме: холодну фрезу WIRTGET W 1000F, асфальтоукладувач ABG Titan-VB78, коток дорожній HAMM HD10 та каток дорожній BOMAG BW 184AD. Згідно висновку судової економічної експертизи №580 від 05 червня 2012 року, сума завданих збитків у сфері державних закупівель в частині придбання вищевказаної дорожньої техніки, становить 1 437 945,49 грн. Внаслідок вказаних дій спричинено збитків місцевому бюджету на загальну суму 1437945 грн. 49 коп. Крім того, ОСОБА_8 , будучи членом комітету з конкурсних торгів КП «ПП ШРБУ» Полтавської міської ради в останній декаді травня 2011 року, знаючи, що член комітету з конкурсних торгів КП «ПП ШРБУ» Полтавської міської ради ОСОБА_9 не була присутня на засіданні комітету з конкурсних торгів при розкритті пропозицій учасників, яке відбулося 05.05.2011 року, чинила службове підроблення, а саме: виконала підпис замість ОСОБА_9 в протоколі про розкриття пропозицій конкурсних торгів КП «ПП ШРБУ». Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.6 ч.5 ст.11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підставі для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал (із змінами, внесеними згідно із Законом №3202-ІУ від 15 грудня 2005 року). Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форм власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадження (із змінами, внесеними згідно із Законом №4652-УІ від 13 квітня 2012, №1697-УП від 14 жовтня 2014 року).

На підставі викладеного, надати дозвіл на проведення позапланової ревізії у КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтне-будівельне управління» ПМР (правонаступника КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця», код за ), у тому числі згідно наданих матеріалів кримінального провадження №0000132, протягом п`ятнадцяти робочих днів. Перед ревізією поставити питання: - Чи завдано збитків місцевому бюджету у ході проведення процедури державних закупівель, проведених КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтне-будівельне управління» ПМР по предмету закупівлі «Машини та устаткування для будівництва інші (машини та устаткування для комунально-господарських робіт, будівництва, одноцільового призначення)» та «Машини землерийні (машини трамбувальні та котки дорожні)», з придбання: тандемного вібраційного катку марки «Bomag BW184AD», серійний № 10, 1998 року випуску; тандемного вібраційного катку марки «НАММ HD10», серійний номер 49728, 2002 року випуску; асфальтної фрези марки «WIRTGEN W1000F», серійний номер 06.10.08000754.0074, 1998 року випуску; асфальтоукладача на колісному ходу марки «ABG Titan 473-VB78», серійний номер 47311850, 2001 року випуску, внаслідок недотримання вимог Закону України «Про здійснення Державних закупівель» №2289 з врахуванням висновків комісійних судових авто товарознавчих експертиз за №7891/15-54 від 06.08.2015 року, №№7894/15-54 від 06.08.2015 року, №8022/15-54 від 10.08.2015 року, №7892/15-54 від 06.08.2015 року, а також вартості доставки, інших додаткових витрат? Якщо так, то у якому розмірі, та хто відповідальний за їх нанесення.

Керуючись ст.ст.40, 107, 131, 309 КПК України, ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про проведення позапланової ревізії по кримінальному провадженню №0000132 від 25 березня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової ревізії у КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтне-будівельне управління» ПМР (правонаступника КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця», код за ).

Проведення ревізії доручити працівникам Державної фінансової інспекції України в Полтавській області протягом п`ятнадцяти робочих днів.

Перед ревізією поставити питання: - Чи завдано збитків місцевому бюджету у ході проведення процедури державних закупівель, проведених КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтне-будівельне управління» ПМР по предмету закупівлі «Машини та устаткування для будівництва інші (машини та устаткування для комунально-господарських робіт, будівництва, одноцільового призначення)» та «Машини землерийні (машини трамбувальні та котки дорожні)», з придбання: тандемного вібраційного катку марки «Bomag BW184AD», серійний № 10, 1998 року випуску; тандемного вібраційного катку марки «НАММ HD10», серійний номер 49728, 2002 року випуску; асфальтної фрези марки «WIRTGEN W1000F», серійний номер 06.10.08000754.0074, 1998 року випуску; асфальтоукладача на колісному ходу марки «ABG Titan 473-VB78», серійний номер 47311850, 2001 року випуску, внаслідок недотримання вимог Закону України «Про здійснення Державних закупівель» №2289 з врахуванням висновків комісійних судових авто товарознавчих експертиз за №7891/15-54 від 06.08.2015 року, №№7894/15-54 від 06.08.2015 року, №8022/15-54 від 10.08.2015 року, №7892/15-54 від 06.08.2015 року, а також вартості доставки, інших додаткових витрат? Якщо так, то у якому розмірі, та хто відповідальний за їх нанесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1