Дата документу Справа № 337/6787/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/559/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/6787/15-к
Категорія: ст.ст. 186 ч.1, 187 ч.2,
189 ч.2, 289 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 22.02.2016 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003236,

встановила:
17.02.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2016 року, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 186 ч. 1, 189 ч. 2, 187 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, та на підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно до семи років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна. Постановлено строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання та зарахувати у строк відбування покарання строк затримання ОСОБА_5 з 12.2015 року по 13.11.2015 року, згідно з протоколом затримання.

Обвинувачений тримається під вартою по іншому кримінальному провадженню на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2015 року;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 187 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, та на підставі ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України остаточно до семи років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишений у виді тримання під вартою, строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання з 11.11.2015 року, згідно з протоколом затримання, та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з урахуванням ухвали суду від 29.01.2016 року, у строк відбування покарання зараховано тримання під вартою з 11.11.2015 року по 12.01.2016 року.

Цим самим вироком засуджений й ОСОБА_6 , щодо якого вирок не оскаржений.

09.02.2015 року на вирок суду адвокатом у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник від свого імені, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Проте, у порушення зазначених вимог, адвокат ОСОБА_3 не підтвердила належним чином право на подачу апеляційної скарги від свого імені, як захисник відповідно до положень ст. ст. 45, 50, 51 КПК України, у тому числі не надала витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України.
Як вбачається з апеляційної скарги, в ній адвокат просить оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_4 змінити та застосувати до призначеного йому покарання норми ст. 69 КК України, при цьому, заявлені вимоги не обґрунтував та не конкретизував, у порушення вимог ст.22 КПК України поклав на розсуд суду.
Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги адвокатом долучено лише чотири її копії, що позбавляє суд апеляційної інстанції надіслати копію апеляційної скарги всім без винятку сторонам кримінального провадження.
Наведені обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону і унеможливлюють відкриття провадження по ній.
Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу адвоката залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2