overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.05.2012 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Ільяшук А. В. , за участю секретаря Войнікової Л.Ф., прокурора Злого Л.М., адвоката ОСОБА_1, потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по звинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.382 ч.2 КК України,-
В судове засідання неодноразово не зявилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про причини неявки суд не повідомили.
Суд визнає неявку вказаних осіб у судове засідання, як неявку з неповажної причини і застосовує до них привод через органи внутрішніх справа в порядку, передбаченому ст.70, ст.135, ст.136 КПК України.
Привод вказаних осіб необхідно здійснити в судове засідання на 20 червня 2012 року на 11.30 годин.
У разі неможливості виконання приводу на вказану дату, надати суду рапорт про неможливість виконання вказаної постанови.
Керуючись ст.ст.70,135,136 КПК України, суд
Здійснити привод свідків: ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Привод вказаних осіб здійснити в Роздільнянський районний суд Одеської області на 20 червня 2012 року на 11.30 годин.
Привод доручити Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Суддя: А. В. Ільяшук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
РАЗДЕЛЬНЯНСКОГО РО УМВД
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3

Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от , о доставке в судебное заседание на ., приводом , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_8 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_8 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от . на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда А. В. Ільяшук
РАЗДЕЛЬНЯНСКОГО РО УМВД
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3

Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от , о доставке в судебное заседание на ., приводом , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_8 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_8 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от . на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда А. В. Ільяшук
17.08.2012 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А. , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в совершении преступлении, предусмотренных ст ст. 185 ч. 2,3, 289 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 289 ч. 2 УК Украины,
В производстве Раздельнянского районного суда Одесской области находится уголовное дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в совершении преступлении, предусмотренных ст ст. 185 ч. 2,3, 289 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 289 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вызывались в судебное заседание на 17.08.2012 года, однако не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судом не установлено уважительных причин, препятствующих явке подсудимых в судебное заседания.
В соответствии со ст.262 УПК Украины явка подсудимого в судебное заседание при рассмотрении дела обязательна.
При таких обстоятельствах, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости доставки подсудимого в судебное заседание приводом.
На основании ст.262 УПК Украины, руководствуясь ст.288 ч.2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 26.09.2012 года на 11 ч. 00 мин .
Доставить приводом в судебное заседание подсудимых:
ОСОБА_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4 , проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Ивановского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
пгт. ОСОБА_5 области
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 17.08.2012 года , о доставке в судебное заседание на 26.09.2012 года на 11 ч. 00 мин ., приводом подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в совершении преступлении, предусмотренных ст ст. 185 ч. 2,3, 289 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 289 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_6 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_6 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 17.08.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
РАЗДЕЛЬНЯНСКОГО РО УМВД
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 17.08.2012 года , о доставке в судебное заседание на 26.09.2012 года на 11 ч. 00 мин ., приводом подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в совершении преступлении, предусмотренных ст ст. 185 ч. 2,3, 289 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 289 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_6 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_6 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 17.08.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
04.09.2012 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А. , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , защитника подсудимойадвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.365 ч.1, 368 ч.1, 368 ч.2, 15 ч.1, 368 ч.2 УК Украины,
В производстве Раздельнянского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.365 ч.1, 368 ч.1, 368 ч.2, 15 ч.1, 368 ч.2 УК Украины.
В ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явились свидетели данного преступления ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, которые повестками вызывались, однако не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Показания данных лиц имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их пояснений, невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым, допросить указанных свидетелей в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 28.09.2012 года на 11 ч. 00 мин. .
Доставить приводом в судебное заседание привод свидетелей:
- ОСОБА_8, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1,
- ОСОБА_9, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- ОСОБА_10, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_11
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 04.09.2012 года , о доставке в судебное заседание на 28.09.2012 года на 11 ч.00 мин. ., приводом свидетелей по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.365 ч.1, 368 ч.1, 368 ч.2, 15 ч.1, 368 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_12 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_12 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 04.09.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 04.09.2012 года , о доставке в судебное заседание на 28.09.2012 года на 11 ч.00 мин. ., приводом свидетелей по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.365 ч.1, 368 ч.1, 368 ч.2, 15 ч.1, 368 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_12 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_12 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 04.09.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
Ширяївський районний суд Одеської області
25.08.2015 Справа №: 518/1337/15-к Провадження № 1-кп/518/96/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339, затвердженим прокурором прокуратури Ширяївського району Одеської області ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.08.2015 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Ширяївської районної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000339, за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 29 вересня 2015 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3036/14-к Провадження № 1-кп/591/248/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2014р. м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 125 КК України,
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.
24.06.2014 року о 13:10 год. провадження було призначено до розгляду, але обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився також в судове засідання, призначене на 27.06.2014 р. о 10:30 год.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 07.08.2014 року о 13год. 20 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити до Сумського МВ УМВС України Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/753/15-к Провадження № 1-кс/591/226/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.01.2015 року,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.01.2015 року.
Призначити скаргу до слухання на 06 лютого 2015 року на 14-30 год.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6990/14-к Провадження № 1-кс/591/1362/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2014 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід захисника,
В провадженні слідчого-судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 перебуває справа за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
У даній справі ОСОБА_3 заявив відвід захиснику ОСОБА_5 , який мотивовано тим, що останній під час розгляду іншої справи про відвід судді на його думку підтримав позицію прокурора.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що підстави для його відводу відсутні, заперечив проти доводів ОСОБА_3 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, вислухавши думку ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Захисник ОСОБА_5 здійснює свої повноваження відповідно до доручення Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ст. 78 КПК України визначено обставини, які виключають участь захисника в кримінальному провадженні.
Будь-яких підстав для відводу захисника ОСОБА_5 , передбачених ст. 78 КПК України, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80,81 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/838/15-к Провадження № 1-кс/591/244/15
09 лютого 2015 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до слухання на 11 лютого 2015 року на 11-20 год.
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/851/15-к
Провадження № 1-кп/581/61/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 серпня 2015 року смт.Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід на стадії досудового розслідування слідчим суддею не обирався, в підготовчому провадженні клопотання прокурором про це не заявлено, тому обвинуваченому згідно з вимогами ст.194 ч.3 КПК України необхідно зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду для участі в судовому розгляді.
Прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Також підлягає задоволенню клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як свідків зі сторони обвинувачення.
Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суддя
ухвалив:
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора, а також поклавши на останнього обов`язок забезпечити явку свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як свідків зі сторони обвинувачення.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду за судовим викликом для участі в судовому розгляді даного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2110/3403/12
Статзвіт № 20
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

21.05.2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., при секретарі Фісенко В.Ю., за участю прокурора Слащиніної М.О, з участю захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши, відповідно до ст.237 КПК України, матеріали кримінальної справи, направлені прокуратурою Дніпровського району міста Херсона, за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Данна кримінальна справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, в справі зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття чи припинення справи немає.

Підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації чи запобіжного заходу відсутні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, які також дотриманні на стадії досудового слідства.

Клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі у якості громадського захисника його дружини - ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Клопотання ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу на "підписка про невиїзд" не підлягає задоволенню не підлягає задоволенню, оскільки суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, тому є підстави вважати, що він може ухилитися від суду та буде перешкоджати встановленню істини по справі.

На підставі ст.ст. 237-253, 256, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України призначити до розгляду на 28.05.2012 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу - відмовити.

Залучити до участі у справі у якості громадського захисника ОСОБА_2 його громадську дружину - ОСОБА_4.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 не змінювати.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку та прокурора та захисників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гордимов
Справа №666/3908/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання від сторін кримінального провадження про скасування або зміну запобіжного заходу, обвинуваченому не надійшло.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити, залучивши їх до обвинувального акту.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві у вигляді «особистого зобов`язання» вважати продовженим до 11 серпня 2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/6427/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000223 від 13.09.2014 року за ст.365 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 21.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000223 від 13.09.2014 року за ст.365 ч.2 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням встановлених строків.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000223 від 13.09.2014 року за ст.365 ч.2 КК України.

Призначити розгляд скарги на 13.00 годин 20.08.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.303.

Про дату, час та місце розгляду повідомити адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1