Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1- 187/2010 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11жовтня 2010р. м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря : Савуляк Л.Р.

з участю прокурора: Римарук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Надвірна справу в якій обвинувачується:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька м.Надвірна, вул. М. Черемшини 4/59, Івано-Франківської обл.,ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжня, на утриманні одна неповнолітня дитина, працююча по тимчасовим заробіткам, не судима, громадянка України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:

Підсудна ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна.

Злочин нею вчинено при наступних обставинах:

В ніч з 26.05.2010р. на 27.05.2010р. підсудна ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_3, що знаходиться в м.Надвірна, по вул. Руднєва 6/1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечний наслідки з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телeфон марки «ОСОБА_4 W 810I » вартістю 600грн., з сім картою оператора мобільного зв»язку »DJUICE», вартістю 25грн., зарядним пристроєм, вартістю 20 грн. та картою пам»яті «Memori stik pro duo розміром 512мб, вартістю 80грн , які належать ОСОБА_5, чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 725 грн.

Допитана в якості підсудної в судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнала себе винною в предявленому обвинуваченні і суду пояснила, що з 26.05.2010р. на 27.05.2010р. вона знаходилась в приміщенні квартири своєї знайомої ОСОБА_3 по вул. Руднєва 6/1, в м.Надвірна. Перебуваючи в квартирі вона пішла в приміщення кухні і там побачила мобільний телефон. В неї виник умисел на крадіжку даного телефона . З цією метою вона забрала мобільний телефон, який стояв на холодильнику, а також зарядний пристрій, які заховала собі в сумочку. Після чого пішла до себе додому . Викрадений телефон разом з сім картою та зарядним пристроєм, і картою пам»яті вона продала, а гроші використала для власних потреб.

У вчиненому розкаялася і запевнила суд, що подібного більше ніколи повторить.

У відповідності до ст.299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом підсудної ОСОБА_2 оскільки остання в своїх позиціях не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд зясував, що підсудня ОСОБА_2 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудної ОСОБА_2 слід правильно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна .

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що помякшують покарання: щире каяття у вчиненому, те що вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні неповнолітня дитина.

По місцю проживання підсудня ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудню, суд прийшов до висновку, що підсудній ОСОБА_2 слід призначити покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів в межах санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає покарання за даний злочин, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,суд, -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 850грн.00коп.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.