09.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1621/15-к
Провадження №1-кп/371/117/15

УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
09 жовтня 2015 року Миронівський районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження № 0000024 від 05 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України
встановив:

До Миронівського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження № 0000024 від 05 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області. Підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що він не відповідає вимогам КПК України, а саме:
-до обвинувального акта долучено реєстри матеріалів кримінального провадження №00000143;
-у реєстрі, доданому до обвинувального акта зазначено захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , а не ОСОБА_4
-місце вчинення злочину не відповідає матеріалам справи;
-у обвинувальному акті прокурор посилається на типове положення про комісію установи виконання покарань від 03 липня 2015 року;
Прокурор вважає, що підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає та просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, а також заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту з метою запобігання впливу на свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, приходить до наступного.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
За вимогами ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості щодо кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.
Судом встановлено, що при складанні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 вказані вимоги КПК України були дотримані. Допущені у реєстрі матеріалів досудового розслідування механічні описки не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору. Порушення вимог КПК, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Виходячи з викладеного клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акта не підлягає задоволенню.
Також не підлягає задоволенню клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії передбачені частиною першою цієї статті.
Прокурором не наведено аргументованих доказів, які б давали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та в своєму клопотання не вказав на ці ризики.
Інших клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.
За таких підстав відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає, що є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 176-177, 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 04 листопада 2015 року о 10.00 год.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без задоволення.
У судове засідання викликати обвинуваченого.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 .
Зобовязати сторони провадження у зазначене судове засідання надати суду всі визначені законом документи, матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження.
Копію даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1