Справа № 1-кс/760/1946/14
№ 760/7006/14- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до речей і документі, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні Філії АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при здійсненні фінансово-господарських операцій в період з 29.05.2013 року по 31.08.2013 року порушили пп.б 187.1 ст. 197, п.200.1 ст. 200 Розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, занизили податок на додану вартість на загальну суму 20 101 698 грн., що є фактичним ненадходженням коштів до бюджету в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Враховуючи те, що слідчим СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження № 0000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, розгляд клопотання здійснювався за відсутності особи представника Філії АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ).

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши доводи слідчого, прихожу до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, слідчий просить надати доступ до речей і документів, що перебувають у філії Філії АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), яка не має статусу юридичної особи, оскільки враховуючи норми цивільного та господарського законодавства, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160 КПК України та беручи до уваги статус філії, прихожу до висновку про відмову у задоволення клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження, слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до речей і документі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1