справа № 208/7613/15-к
№ провадження 1-кп/208/518/15
ВИРОК
Іменем України
30 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
суд
в с т а н о в и в:
10.08.2015 року, приблизно о 20 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) у ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , куди його запросив ОСОБА_5 , виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме золотого ланцюжка 585 проби із хрестиком 585 проби, загальною вагою близько 3,12 гр.
10.08.2015 року о 21 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, а саме золотого ланцюжка 585 проби із хрестиком 585 проби, загальною вагою близько 3,12 гр., загальною вартістю 2815,80 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Зазначеними діями потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 2815,80 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнаючи свою вину у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, підтвердив факт і обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, час та місце його вчинення, вартість викраденого ним майна, належного потерпілій.
При цьому обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що 10.08.2015 року, знаходячись в гостях у ОСОБА_5 , а саме в кв. АДРЕСА_3 , він викрав з вищевказаної квартири золотий ланцюжок із хрестиком, та в подальшому здав в ломбард.
Обвинувачений ОСОБА_7 також пояснив суду, що матеріальну шкоду, завдану потерпілій ОСОБА_6 в результаті викрадення її майна, він відшкодував повністю.
Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.
В той же час, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_4 випробувальний термін.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нового злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування по даній справі була призначена та проведена судовотоварознавча експертиза.
Крім того, як вбачається з акту № 4784-15 здачі приймання висновку судового експерта № 4784-15, який також є в матеріалах справи, витрати, пов`язані і з проведенням, під час досудового розслідування, судово-товарознавчої експертизи складають 123 грн. 00 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 123 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_4 випробувальний термін один рік.
Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну повідомляти в кримінальну виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судово товарознавчої експертизи 123 грн. 00 коп.
- кросівки «Бонот Спорт», вилучені у ОСОБА_4 та передані під час досудового розслідування до камери схову Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області ( Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області) - квитанція № 000816 повернути ОСОБА_4
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1