Справа № 536/1070/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року Автозаводський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі колегії :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коломна Московської області, громадянина України, молдавської національності, не маючого освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в центрі адаптації для бездомних осіб АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України ,-
встановив :
25.03.2013 року біля 16 години 20 хвилин слідуючи в приміському електропоїзді № 6271 сполученням « Балта Одеса», перед прибуттям на станцію Мигаєво Одеської залізниці обвинувачений ОСОБА_9 скориставшись, тим, що мобільні телефони були залишені пасажирами без нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон Нокіа 305 RM - 766 вартістю 859 грн. з сім карткою оператора Life вартістю 10 грн., що належав потерпілій ОСОБА_11 . Завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 869 грн. та мобільний телефон Samsung SGH B100 вартістю 200 грн. з сім карткою оператора Life вартістю 10 грн., що належав потерпілому ОСОБА_12 , завдавши останьому майнову шкоду на загальну суму 210 грн., з викраденим, вийшов з електропоїзду на ст.. Мигаєво Одеської залізниці, розпорядився викраденим на власний розсуд.
19.12.2013 року біля 18 години обвинувачений ОСОБА_9 знаходився в кімнаті АДРЕСА_2 . Разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Між обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_13 на гурті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку до якої приєднався ОСОБА_14 , котрий дав ОСОБА_13 сокиру. Взявши в руки сокиру ОСОБА_13 намагався нанести нею удари ОСОБА_9 , що останній сприймав як загрозу для власного життя. Захищаючись ОСОБА_9 кусаючи за руку потерпілого ОСОБА_13 та вивертаючи йому пальці, вихопив з рук ОСОБА_13 сокиру та умисно наніс останньому два удари лезом сокири та не менше шести ударів кулаком руки по голові та три удари ногами по верхній частині тулубу, а також декілька ударів ногами та руками в тулуб, по верхнім та нижнім кінцівкам, спричинивши тяжку шкоду, яка не відповідала небезпечності посягання та характеру небезпеки, що загрожувала ОСОБА_9 у вигляді тяжких тілесних ушкоджень від яких сталася смерть останього.
Постановою суду від 09.11.2015 року по даному факту відносно ОСОБА_9 , як до особи, яка не досягла віку з якого може настати кримінальна відповідальність застосовано примусові заходи виховного характеру.
Після цього у обвинуваченого ОСОБА_9 виник прямий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_14 . Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_9 з помсти на грунті особистих неприязних стосунків наніс сокирою не менше восьми ударів потерпілому ОСОБА_14 по голові та декілька ударів ногами та руками по голові, по тулубу, по верхніх та нижніх кінцівках. Заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми голови, яка проникає в порожнину черепа з ранами в ділянці правої вушної раковини, в скронево тім`яній ділянці та раною в ділянці правого кута нижньої щелепи, осколковим переломом кісток склепіння та основи черепа з права, ушкодженням твердої мозкової оболонки, крововиливами під мозкові оболонки та ушкодженням речовини головного мозку правої півкулі, які за ступенем тяжкості стосовно живої особи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, внаслідок чого сталася смерть потерпілого ОСОБА_14 .
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах та пояснив, що скоїв їх так з таких обставин та мотивів як це вказано в описовій частині вироку. Підтвердивши, що саме він позбавив життя потерпілого ОСОБА_14 , з приводу чого жалкує, щиро розкаюється.
При цьому за фактом вчинення крадіжок чужого майна не оспорював докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, погодився на дослідження їх в порядку ч.3 ст.. 349 КПК України.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по епізоду обвинувачення за ст.. 185 ч.1 КК України.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 його винність у вчиненні умисного вбивства потерпілого ОСОБА_14 підтверджується всебічно, повно, неупереджено дослідженими та оціненими з точки зору належності, допустимості і достовірності та взаємозв`язку достатніми доказами:

Показами свідка ОСОБА_15 , підтвердившої, що знає потерпілих ОСОБА_14 і ОСОБА_13 . Вони скуплялись у неї в кіоску, обоє вживали спиртні напої. 19.12.2013 року вона шукала свого собаку і бачила групу чоловіків ромської національності в кількості 4 -5 чоловік, середнього віку. В одного пробивалась сивина, один був високий та худий, серед них був хлопчик, якого вона впізнала як обвинуваченого ОСОБА_16 . Перед цим роми ходили по магазинам продавали посуд, який возили на « кравчучці». ОСОБА_17 працював в пункті прийому скло тари. ОСОБА_18 ніде не прцював, допомогав ОСОБА_19 і проживав у нього на АДРЕСА_3 , його кімната знаходилась на 6 поверсі. В цей вечір коли все сталось в кімнаті потерпілих було чути крики, ругань, посторонні звуки, потім все стихло. В цей же день ввечері до неї прийшов начальник міліції та дільничний, вони ходили на місце пригоди. Вона впізнала коляску « кравчучку» на якій роми возили та продавали посуд. У ОСОБА_14 були проблеми з ногами, він кульгав, йому було важко взуватись. Вранці того злополучного дня вони були тверезі.
Показами свідка ОСОБА_20 підтвердившої, що обвинуваченого ОСОБА_21 вона впізнала на минулому судовому засіданні, але зараз він виріс, змінився їй тяжко його впізнати. В той день як сталося вбивство потерпілих біля 13 години вона йшла з гуртожитку до магазину. ОСОБА_18 йшов впереді неї з 5-6 чоловіками ромської національності. Вона скупилась в магазині, потім знову його зустріла, він йшов та курив цигарки « Приму». Хоча в нього та ОСОБА_19 грошей не було їх їжею та цигарками всі пригощали. На її запитання кого він повів, він відповів що «вони» попросились показати гуртожиток. Потерпілий ОСОБА_18 проживав у потерпілого ОСОБА_19 в гуртожитку. Вони часто випивали спиртні напої, ОСОБА_14 працював в пукті прийому скло тари, а ОСОБА_13 йому допомагав. Останім часом у ОСОБА_19 боліли ноги і він з кімнати не виходив. Потерпілі перебивались випадковими заробітками не доїдали, тому підпоївши їх обвинувачений легко міг з ними впоратись. Через декілька годин від коменданта гуртожитку вона дізналась, що ОСОБА_19 та ОСОБА_18 вбили.
- протоколом огляду місця події від 21.12.2013 року( а.с. 9-60 т.2), який проводився на шостому поверсі кімнати АДРЕСА_2 , згідно якого виявлено трупи ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з рубленими ранами в області голови, при цьому в правій руці трупа ОСОБА_14 зажато ніж, описано розташування меблів та трупів ,виявлено сумки , належні ОСОБА_9 та його родичам ( Т.2 а.с. 21);
Протоколом слідчого експерименту від 27.12.2013 року проведеного з участю ОСОБА_9 та відеозаписом його проведення, згідно з якими в присутності захисника, законного представника, експерта та понятих, ОСОБА_9 добровільно показав та детально розповів, як та за яких обставин він вчинив убивство потерпілого ОСОБА_14 наносячи удари сокирою в область голови та тулубу.
- Дослідженими в порядку ст.. 359КПК України відеозаписом проведення слідчого експерименту від 27.12.2013 року, проведеного з участю ОСОБА_9 , останній в присутності захисника, законного представника , експерта та понятих повідомив, що особисто заподіяв тілесні ушкодження сокирою ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , при цьому мотивував свої дії нападом ОСОБА_13 на нього з сокирою та погрозами ножем і хватанням за одяг ОСОБА_14 .. В подальшому ОСОБА_9 добровільно у вільній формі в присутності вказаних осіб особисто детально показав механізм та пояснив обставини нанесення тілесних ушкоджень , розташування тіл загиблих відносно меблів у кімнаті, де було вчинено злочин, відповідно до наданих ним пояснень. ОСОБА_9 детально описав механізм нанесення ушкоджень йому, ОСОБА_13 , що знайшло своє підтвердження у висновку СМЄ №16 від 30.12.2013 року щодо ОСОБА_9 (а.с.203-204 т.2) . Останній під час відтворення показував, як йому ОСОБА_13 наніс удар ногою по лівій голені , пояснював , як загинав пальці ОСОБА_13 , з метою заволодіння сокирою та вказував, що декілька разів вкусив ОСОБА_13 за руку.
Згідно висновків судово-медичної експертизи трупа гр-на ОСОБА_14 № 791/2 від 15.02.2014 року покази ОСОБА_9 не протирічать об`єктивним судово-медичним даним в частині давності, локалізації та механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_14 (том 2, а.с.161).
Враховуючи детальність описаних обвинуваченим ОСОБА_9 дій під час нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ушкоджень, нанесених самому ОСОБА_9 , описання місця вчинення вбивства до дрібниць, що знайшло повне підтвердження у вище перелічених доказах, суд вважає, що слідчий експеримент з участю ОСОБА_9 є допустимим доказом на підтвердження вини ОСОБА_9 .
Признальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 даними ним в судовому засіданні щодо вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_14 , які узгоджуються з обставинами вчинення злочину встановленими судом та наведеними вище доказами.
- висновком судово-медичної експертизи трупа гр-на ОСОБА_14 № 791/1 від 12.02.2014 року , згідно якого виявлені такі тілесні ушкодження: відкрита травма голови, яка проникає в порожнину черепа, з ранами в ділянці правої вушної раковини, в скронево-тім`яній ділянці та раною в ділянці правого кута нижньої щелепи; осколковим переломом кісток склепіння та основи черепа справа; ушкодженням твердої мозкової оболонки; крововиливами під мозкові оболонки та ушкодженням речовини головного мозку правої півкулі, які по ступеню тяжкості, стосовно живої особи, можуть відповідати тяжким тілесним ушкодженням, за ознакою небезпеки для життя, а в даному конкретному випадку, як такі що призвели до смерті . Виявлені тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворились в короткий проміжок часу, незадовго до настання смерті, від не менш ніж восьмикратної прямої ударної дії гостро рублячого предмету в праву скронево-тім`яну ділянку голови; про що свідчить характер ран з ушкодженням підлеглої кісткової тканини, данні медико-криміналістичного дослідження ран. Між спричиненими гр-ну ОСОБА_14 тілесними ушкодженнями та настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Смерть гр-на ОСОБА_14 настала внаслідок відкритої проникаючої травми голови з ранами та осколковим переломом підлеглих кісток черепа, крововиливами під мозкові оболонки та ушкодженням речовини головного мозку. Смерть гр-на ОСОБА_14 могла настати 19.12.2013 року в проміжок часу з 18-00 до 24-00 години. Вірогідніше за все гр-н ОСОБА_14 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень знаходився в горизонтальному, або близькому до нього положенні, при цьому права половина голови була доступна для нанесення ударів гостро рублячим предметом. Локалізація, кількість, морфологічна характеристика та механізм утворення виявлених на тілі потерпілого тілесних ушкоджень виключає можливість їх утворення внаслідок падіння з положення стоячи (з висоти власного зросту), як на площину, так і на виступаючі предмети, як з раніше наданим прискоренням, так і без такого, а також спричинення їх власною рукою.(том 2, а.с.194-197),
- висновком судово-медичної - криміналістичної експертизи клаптика шкіри з правої скроневої ділянки голови, від трупа гр-на ОСОБА_14 № 27-МК від 28.01.2014 року ,згідно якого виявлено: три ушкодження, які являються рубленими ранами, які утворилися від дії гостро-рублячого предмету, причому в рані № 3 предмет діяв як «п`ятка», «носок». В області ушкоджень на клаптику шкіри, з правої скроневої ділянки голови, виявлене синьо-зелене забарвлення, характерне для присутності сполук заліза у вигляді загального забруднення (том 2, а.с.134-135),
- висновком судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_9 № 15 від 27.12.2013 року, згідно якого у останнього будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено (том 2, а.с.139-140),
Висновками судово імунологічної експертизи № 27/419 від 23.12.2013 року, згідно з яким в зразках волосся з лобка трупа ОСОБА_14 , виявлений антиген Н, при судово - медичній експертизі слідів слини сигарети « Бонд» знайдені епітельні клітини, статева приналежність яких встановити не можливо. При серологічному дослідженні недопалка ( об. 1) виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи А В О. Таким чином з цього слідує, що сліди слини на недопалку в (об. 1) де виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, може походити від однієї особи, крові та виділенням якої вони властиві в тому числі потерпілим ОСОБА_14 та як і ОСОБА_13 , яким властиві антиген Н. Що стосується антигену В, виявлено в об`єкті ( об. 1) за допомогою високочутливої реакції абсорбції елюції, то походження цього антигену не властивий крові та виділенням потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ( Т.3 а.с. 40- 44);
Висновками судово імунологічної експертизи № 41/1130 від 10-14.01.2014 року, згідно з яким кров ОСОБА_9 належить до АВ ( 1У) групи, які властиві антигени А та В. Кров ОСОБА_22 належить до А ( 11) групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти В.( Т.3 а.с. 76-77);
Висновками судово імунологічної експертизи № 24/1113 від 15-21.01.2014 року, згідно з яким в зразках волосся з лобка трупа ОСОБА_14 виявлений антиген Н. Згідно висновка експерта № 22/1111 від 06.-14.01.2014 року, кров трупа ОСОБА_13 належить до 0В (1) групи, якій властиві антиген Н ізогемаглютиніни анти А і анти В. На джинсових штанах та спортивних штанах, що надані на дослідження знайдена кров людини де виявлений антиген Н. Кров у цих слідах могла походити від ОСОБА_14 ОСОБА_13 ( Т.3 а.с. 90-95);
Висновками судово імунологічної експертизи № 22/1111 від 14.01.2014 року, згідно з яким в зразках волосся з лобка трупа ОСОБА_14 виявлений антиген Н. Кров трупа ОСОБА_13 належить до ОВ( (1) групи, якій властивий антиген Н та ізогемаглютиніни анти А та анти В ( Т.3 а.с. 102-105);
Висновками судово імунологічної експертизи № 23/1112 від 14.-17.01.2014 року, згідно « Висновка експерта№ 22/1111 від 06.-14.2014 року» в зразках волосся з лобка трупа ОСОБА_14 виявлений антиген Н».
На желетці ( об. 13) джемпері ( об. № 14-23) сорочці ( об. « 24-28), які представлені на дослідження знайдена кров людини де виявлений антиген Н, крім того в об №2, 12, 16, 22, 24-25 властиві ізогемаглютиніни анти А та анти В. Всі ці сліди крові можуть походити і від потерпілого ОСОБА_14 і від потерпілого ОСОБА_13 ( Т.3 а.с. 112-119);
Висновками судово імунологічної експертизи № 29/1118 від 15-17.01.2014 року, згідно з яким в зразках волосся з лобка трупа ОСОБА_14 виявлений антиген Н , згідно висновку експерта № 41/1130 від 6-14.01.2014 року
На двох фрагментах шпалер, наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н, крім того в об № 1 виявлені ізогемаглютиніни анти А і анти В. Кров у цих слідах може походити від потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ( Т.3 а.с. 126-128);
Висновками судово імунологічної експертизи № 25/1114 від 20.-22.01.2014 року, згідно « Висновка експерта» № 22/1111 від 06-14.01.2014 року: « В зразках волосся з лобка трупа ОСОБА_14 виявлений антиген Н»
На курці (об № 1-17), яка представлена на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н, крім того в об № 4-6,17 виявлені ізогемаглютиніни анти А і анти В. Кров в цих слідах може походити і від потерпілого ОСОБА_14 і від потерпілого ОСОБА_13 ( Т.3 а.с. 135-140);
Висновками судово імунологічної експертизи № 26/1115 від 13.-17.01.2014 року, згідно з якими в зразках волосся з лобка трупа ОСОБА_14 виявлений антиген Н.
На кросівках, наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Кров в цих слідах може походити від ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ( Т.3 а.с. 147-151);
Висновками судово імунологічної експертизи № 28/1117 від 13.-17.01.2014 року, згідно з якими в зразках волосся з лобка трупа ОСОБА_14 виявлений антиген Н.
На серветках, наданих на дослідження, знайдена кров людини О LB ( 1) групи. Кров в цих слідах може походити від ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ( Т.3 а.с. 158-161);
Висновками судово імунологічної експертизи № 13/1120 від 13.-15.01.2014 року, згідно « Висновка експерта» № 22/1111 від 06-14.2014 року « В зразках волосся з лобка трупа ОСОБА_14 виявлений антиген Н».
Кров трупа ОСОБА_13 належить до О LB ( 1) групи, якій властивий антиген Н та ізогемаглютиніни анти А, анти В.
На двох фрагментах шпалер, які представлені на дослідженя, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Кров в цих слідах може походити і від потерпілого ОСОБА_14 і від потерпілого ОСОБА_13 ( Т.3 а.с. 168-171);
Висновками судово імунологічної експертизи № 39/1128 від 14-23.01.2014 року, згідно з яким на дублянці наданій на дослідження знайдена кров людини де виявлені антигени А, В, Н. Ця кров може походити від особи крові якої властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_14 виключається. Виявлення антигену Н, не виключає можливості домішків в його крові. Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_13 виключається. Виявлення антигену Н не виключає можливості домішків в його крові ( Т.3 а.с. 178 182);
Висновками судово імунологічної експертизи № 30/1119 від 14.-23.01.2014 року, згідно з якими на фрагменті шпалер наданому на дослідженні, знайдена кров людини де виявлені антигени А,В, Н. Ця кров може походити від особи крові якої властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_14 виключається, Виявлення антигену Н не виключає можливості домішки його крові.( Т.3 а.с. 189 -192);
Висновками судово імунологічної експертизи № 32/1121 від 15.-17.01.2014 року, згідно з якими на зрізі ворсу наданому на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. ця кров може походити від ОСОБА_14 ( Т.3 а.с. 199 202);
Висновками судово імунологічної експертизи № 42/1131 від 13.-14.01.2014 року, згідно з якими на куртці, штанах та парі кросівок наданих на дослідження кров не знайдено.( Т.3 а.с. 209 -212);
Висновками судово медично - цитологічноїї експертизи № 24/416 від 15-23.01.2014 року, згідно з якими у зразках волосся з лобка трупа ОСОБА_14 виявлений антиген Н. При судово медичній експертизі слідів буро коричневого кольору знайдених на ножі №1 (об. 1.2) виявлена кров людини, знайдені поодинокі епітеальні клітини статеву належність крові та клітини встановити не можливо, в зв`язку з деструктивними змінами їх ядер при серологічному дослідженні виявлений антиген Н, ізосерологічної системи А, В,О.
Отже сліди крові ( об. 1,2) можуть походити від особи, крові якої властиві антиген Н, в тому числі потерпілого ОСОБА_14 ( Т.3 а.с. 220-224);
Висновками судово - медично - цитологічноїї експертизи № 25/417 від 15-23.01.2014 року, згідно з якими у зразках волосся з лобка трупа ОСОБА_14 виявлений антиген Н. При судово медичній експертизі слідів буро коричневого кольору знайдених на ножі №2( об.1,2) виявлена кров людини, знайдені поодинокі епітельні клітини, статеву належність яких встановити не можливо в зв`язку з деструктивними змінами їх ядер. При сирологічному дослідженні (об.1,2) виявлений антиген Н ізосерологічної системи ОСОБА_23 отже сліди крові ( об. 1,2) можуть походити від особи крові якої властиві антиген Н. В тому числі потерпілого ОСОБА_14 ( Т.3 а.с. 230 234);
протоколом огляду від 21.12.2013 року ( а.с.46-55 т.2), згідно якого описанні місце злочину та виявлені на трупах тілесні ушкодження,
- протоколами від 28.12.2014 року пред`явлення речей( сумок) для впізнання ОСОБА_9 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив , що на слідчому експерименті він все розповідав та показував як це було насправді, добровільно і без тиску.
Крім того , такий висновок суду підтверджується і висновками судово-психологічної експертизи №25 від 07.03.2014 року (том 2, а.с.221-228) , згідно яких психологічні особливості комунікативної діяльності підозрюваного ОСОБА_9 у процесі слідчого експерименту від 27.12.2013 р. про обставини інкримінованого йому злочину, при проведенні вище зазначеної слідчої дії із застосуванням відеозапису, характеризується наявністю стійких індивідуально-психологічних особливостей: вираженою діалоговою активністю, ініціативно-стійким слідуванням логіці свого оповідання, наявністю у повідомленнях загальних та специфічних деталей про обстановку, обставини та механізм заподіяння тілесних ушкоджень обом потерпілим. Реконструювання ОСОБА_9 обстановки, обставин, механізму та психофізіологічного стану потерпілого ОСОБА_13 внаслідок завданих останньому тілесних ушкоджень характеризується наявністю специфічних деталей, змістовною поширеністю, хронологічною послідовністю та логічною узгодженістю, - що дозволяє скласти цілісний сюжет реконструйованої події. У частині реконструювання ОСОБА_9 обстановки, обставин, механізму та психофізіологічного стану потерпілого ОСОБА_14 внаслідок завданих останньому тілесних ушкоджень констатуються значна кількість ініціативних уточнень і специфічних деталей, хронологічна узгодженість та змістовна завершеність, - що дозволяє скласти цілісний сюжет відтвореного епізоду. Невербальні засоби комунікативної діяльності ОСОБА_9 не властиві для проявів вимушеної спонуки до спілкування та виконують функцію смислового навантаження. Прояви психічної діяльності ОСОБА_9 у ході всієї слідчої дії містять достатній комплекс ознак, що за своєю психологічною суттю є „слідами" минулого досвіду, відображеного ним під час відтворення події злочину. Психологічні особливості комунікативної діяльності підозрюваного ОСОБА_9 у процесі слідчого експерименту від 29.12.2013 р. про обставини інкримінованого йому злочину, при проведенні вище зазначеної слідчої дії із застосуванням відеозапису, характеризується наявністю стійких індивідуально-психологічних особливостей: стриманою діалоговою активністю, наявністю у повідомленнях загальних та специфічних деталей про обстановку та обставини прибуття до м.Комсомольськ Полтавської області; зустрічі з потерпілим ОСОБА_13 ; про обстановку та обставини прибуття до будинку, де мешкав ОСОБА_13 ; про обстановку та обставини подій під час його відходу з будинку, де мешкав ОСОБА_13 . Прояви психічної діяльності ОСОБА_9 у ході всієї слідчої дії містять достатній комплекс ознак, що за своєю психологічною суттю є «слідами» минулого досвіду, відображеного ним під час реконструювання ним вище зазначених епізодів події злочину, що розслідується за справою.
Згідно висновків акту судово-психіатричного експерта № 10 від 10.01.2014 року при дослідженні особистісних особливостей ОСОБА_9 , 1997 р.н., з урахуванням вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку і умов мікросоціального середовища, ОСОБА_9 може усвідомлювати реальну суть своїх дій та в повному обсязі керувати ними і передбачати їх наслідки. Враховуючи індивідуальні особливості ОСОБА_9 , рівень його інтелектуального розвитку, емоційний стан та конкретні умови, в яких було здійснено протиправне діяння, він міг правильно розуміти характер та значення своїх дій. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, ОСОБА_9 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності. недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. ( а.с. 106-112 т.2).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 виховувався рідною тіткою, був покинутий матір`ю, з батьком проживав останні декілька років, не мав освіти, на час вчинення злочину ніде не навчався і не мав певного виду занять, не має певного місця проживання . Згідно наданих суду даних раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Характеристика в виду відсутності місця постійного проживання відсутня. Згідно висновку представника органу опіки та піклування потребує тривалої роботи з психологом.
Поскільки ОСОБА_9 умисно протиправно заподіяв смерть потерпілому ОСОБА_14 , тобто скоїв умисне вбивство, тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 таємно викрав чуже майно, скоїв крадіжку, тому суд його дії кваліфікує за ст.. 185 ч.1 КК України.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст..ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України вірна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини скоєння злочинів, особу обвинуваченого, що за місцем утримання в Полтавській УВП № 23 характеризується посередньо, має достатні розумові здібності, але низький рівень загальноосвітніх знань, не відвертий, схильний до брехні, має тенденції витіснення, соціально прийнятні орієнтири та принципи не сформовані, зростав та виховувався в оточенні рідних, більшість з яких мали кримінальний досвід, раніше притягалися до кримінальної відповідальності не займались суспільно корисною працею, його вік, що скоїв злочин у неповнолітньому віці, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає визнання вини, щире розкаяння в скоєних злочинах, активне сприяння в розкритті злочинів, вчинення злочинів у неповнолітньому віці, зростання та виховування в неповній сім`ї, з родичами раніше судимими та схильними до скоєння злочинів, що вели бродячий спосіб життя, ніколи не відвідував загальноосвітньої школи.

Згідно ст.. 67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд не вбачає.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Поскільки по справі є декілька пом`якшуючих обставин, які суттєво знижують суспільну небезпеку обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме визнання вини, щире каяття обвинуваченого в скоєних злочинах, активне сприяння в розкритті злочинів, вчинив злочини у неповнолітньому віці та частково відшкодував збитки потерпілим по епізоду крадіжки, тому суд вважає за можливе застосувати до нього ст.. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі передбаченої ст.. 115 ч.1 КК України.

Процесуальні документи, що підтверджують процесуальний статус речей матеріального світу як речових доказів суду не надані, відомості про місце збереження таких речей у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.. ст.. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України призначивши покарання:

За ст.. 115 ч.1 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

За ст.. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі,

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_9 визначити 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_9 рахувати з 28.12.2013 року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно обвинуваченому, законному представнику, захиснику та прокурору

Колегія суддів:
Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3