Справа №639/8826/15-к
Провадження №1-кс/639/1154/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника ВРЗЖЗО СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001407 від 03.08.2015 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.10.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника ВРЗЖЗО СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 , про продовження строку домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 до 07.11.2015 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 01.08.2015 року приблизно о 01 год. 30 год. ОСОБА_6 знаходився біля торгівельних кіосків, розташованих за адресою: м. Харків, Профсоюзний бульвар, 66, разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_6 , зі спини з правого боку та вибив із рук ОСОБА_6 пляшку пива, на що ОСОБА_6 в ході раптово виниклого умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, на тлі раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи можливість смерті потерпілого, в даному випадку від його поведінки, не бажаючи разом із тим злочинного наслідку, наніс один удар правою рукою на отмаш ОСОБА_10 у верхню частину тулубу, від чого останній впав з тротуару на проїжджу частину вулиці Профспілковий бульвар на спину та вдарився потилицею об асфальт, в результаті чого втратив свідомість, і до приїзду медичних працівників у свідомість не приходив. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_10 отримав закриту черепно-мозкову травму.
01.08.2015 року ОСОБА_10 доставлений із вищевказаними тілесними ушкодженнями до КЗОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» у відділення нейрохірургії. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 від отриманих тілесних пошкоджень помер, причиною смерті якого згідно довідки про причину смерті №234Ат/15 від 11.08.2015 року є важка черепно-мозкова травма.
03.08.2015 року відомості щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001407 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
11.08.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Згідно пояснень прокурора та слідчого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується співробітниками правоохоронного органу фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 під час судового засідання проти задоволення клопотання заперечували та зазначили про можливість обрання у відношенні нього менш суворого запобіжного заходу (у вигляді особистого зобов`язання або особистої поруки). В обґрунтування заперечень стороною захисту зазначено, що підозрюваний має постійне місце проживання, за яким проживає разом із матір`ю, яка є особою пенсійного віку, тобто має стійкі соціальні зв`язки, не має наміру вчиняти дії щодо ухилення від органів досудового розслідування, однак у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний не має можливості працевлаштуватись, оскільки раніше працював на ринку «1-й кілометр» у нічний час.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні необережного злочину середньої тяжкості, що передбачений ч.1 ст.119 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 від 10.08.2015 року, свідка ОСОБА_8 від 11.08.2015 року, протоколом огляду трупу від 11.08.2015 року, довідкою ХОБСМЕ №234Ат/15 від 11.08.2015 рокупро причину смерті ОСОБА_10 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.08.2015 року у відношенні ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків: прибувати до слідчого за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Згідно постанови прокурора Жовтневого району м. Харкова від 07.10.2015 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001407 продовжено до 3-ох місяців, тобто до 11 листопада 2015 року.

При вирішенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу, відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу чи свідків по цьому кримінальному провадженню.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 чи застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину за ч.1 ст.119 КК України; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, оскільки санкція ч.1 ст.119 КК України передбачає покарання у виді обмеження чи позбавлення волі на строк від 3 до 5 років; 3) дані про особу підозрюваного та його репутацію, який офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає разом із матір`ю ОСОБА_12 , яка є особою пенсійного віку, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, посилання сторони захисту на неможливість працевлаштування ОСОБА_6 у зв`язку із дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не підтверджується відповідними доказами. При прийнятті зазначеного рішення, слідчим суддею змінюється час дії домашнього арешту, що відповідно сприятиме підозрюваному ОСОБА_6 у можливості працевлаштуватись у денний час.

Висновок суду щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовує продовження його дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ВРЗЖЗО СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001407 від 03.08.2015 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити дію обраного у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із покладенням заборони не залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком застосування до 07.11.2015 року.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою; 2) не залишати місце свого мешкання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Копію ухвали вручити слідчому для подальшого направлення для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «___» ______ 2015 року ___ год. __ хв.__________________ ( ОСОБА_6 )