Справа № 4-42/12
Постанова

06 серпня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши подання слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, в якому ставиться питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, який обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В поданні зазначається, що житель ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив тяжкий злочин при наступних обставинах:

Так 01 серпня 2012 року біля 03 години житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, перебуваючи стані алкогольного спяніння знаходились в с. Ленківці Кельменецького району. Тут діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із прямим умислом, таємно, одноособово, направився до двоповерхової будівлі, яка розташована по вул.. Макарівській, 1 в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області.

Зайшовши до підїзду вищевказаного будинку, на першому поверсі, ОСОБА_2 виявив, що у вхідних дверях квартири під № 4, яка належить жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 з зовнішньої сторони у врізному замку знаходяться ключі. Тут же в продовж свого злочинного умислу, ОСОБА_2 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вказаними ключами відімкнув замок та проник до приміщення квартири ОСОБА_3. Перебуваючи у приміщення квартири, ОСОБА_2 не зачиняючи за собою двері, пройшов через коридор до вітальні та ретельно все оглянувши виявив на тумбочці у вітальні кімнаті мобільний телефон марки «Нокія N-82» ІМЕІ 11783 вартістю 700 гривень із карткою мобільного оператора «КиївСтар»вартістю 1 гривня на рахунку якої були гроші в сумі 14 гривень та із карткою оперативної памяті обємом 2Гб, вартістю 10 гривень.

Продовжуючи свій злочинні дії ОСОБА_2 таємно викрав вказаний мобільний телефон та помістив його до кишені своїх шортів. Вийшовши з приміщення квартири та покинув місце події. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим на власний розсуд

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

03 серпня 2012 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України по підозрі у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та поміщений в ІТТ Кельменецького РВ УМВС.

06 серпня 2012 року ОСОБА_2 предявлено звинувачення у вчиненні ним вищевказаного злочину.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення тяжкого та умисного злочину та даний злочин вчинив під час непогашеної судимості та за вчинення інкримінованого йому злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, веде паразитичний спосіб життя, по місцю проживання та навчання характеризується негативно. Окрім цього ОСОБА_2 перебуває на обліку КМСД Кельменецького РВ УМВС України, як особа, що схильна до самовільного залишення місця проживання, що дає реальні підстави вважати, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та буде знову вчиняти аналогічні злочини в разі звільнення його з ІТТ Кельменецького РВ УМВС та обрання йому запобіжного заходу не повязаного із триманням під вартою.

Враховуючи вище викладене вразі звільнення ОСОБА_2 із ІТТ Кельменецького РВ УМВС він покине місце постійного проживання з метою уникнути відповідальності за вчинене та буде ухилятися від слідства та суду, то вказані дані дають реальні підстави вважати, що ОСОБА_2, в разі звільнення його з під варти, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність, тобто вчиняти нові злочини, та ухилятися від слідства та суду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_4, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Так з матеріалів кримінальної справи на момент розгляду подання слідує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, який є тяжким і за який передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий, по місцю проживання та навчання характеризується негативно, перебуваючи на волі, ухилятиметься від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та може вчинити нові злочини. На основі цього, застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 більш мяких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене вище вважаю, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати у встановленні істини по справі та продовжувати злочинну діяльність, а тому є всі підстави для обрання щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш мякі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.148-150, 155, 165-2 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Виконання постанови доручити Кельменецькому РВ УМВС України у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена прокурором, обвинуваченим, його захисником до апеляційного суду Чернівецької області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя: