Провадження № 11-сс/792/158/15
Справа № 676/3033/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора проведення

відеоконференції ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 02 червня 2015, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою повернуто ОСОБА_8 скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що оскільки ОСОБА_8 не усунув недоліки своєї скарги на бездіяльність слідчого у встановлений строк, яка ухвалою слідчого судді від 7 травня 2015 року була залишена без руху, тому вона підлягає поверненню останньому.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, апелянт подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що при прийнятті рішення були порушені норми КПК України в тому числі вимоги ст.307 КПК України, оскільки дана норма не передбачає право слідчого судді на прийняття ухвали про повернення скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється положеннями ст.303-308 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що скарга ОСОБА_8 від 06.05.2015 року, що надійшла до Кам`янець Подільського міськрайонного суду на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не відповідала загальним правилам щодо змісту скарги. З метою належного правового захисту прав та інтересів особи, яка подала скаргу, зазначену скаргу було залишено без руху ухвалою від 7 травня 2015 року та надано можливість усунути недоліки поданої скарги (по аналогії із залишенням без руху апеляційних, касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами відповідно до ст.ст. 399, 429, 464 КПК України).

На виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_8 направив до суду заяву, в якій не усунув недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді від 07 травня 2015 року, а повідомив про неможливість надання ним іншої інформації, ніж тієї, що зазначена ним у скарзі, та яку йому надали посадові особи Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області у своєму листі від 09.04.2015 року № М-236 п.

Згідно з ч.6, ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, верховенство права та законність як загальні засади кримінального провадження в ході правозастосування передбачають застосування аналогії закону у разі відсутності норми закону, яка б регулювала певні суспільні відносини, для забезпечення своєчасного та ефективного захисту суб`єктів правовідносин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України скарга повертається, якщо особа, яка не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у тому вигляді у якому вона подана, не відповідає загальним правилам щодо змісту скарги та у ній відсутня необхідна інформація, про яку саме заяву, щодо яких злочинів, відносно якої особи та до яких правоохоронних органів він звертався із заявою, не описав обставини, що призвели до подання скарги, та не надав будь яких доказів в обґрунтування своїх вимог. Таким чином, відсутність у скарзі ОСОБА_8 зазначеної інформації, яка є необхідною для прийняття процесуального рішення, унеможливлює слідчим суддею розглянути дану скаргу в установлений ч. 2 ст. 306 КПК України строк та прийняти будь яке з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.

Ухвала слідчого судді є мотивованою, відповідає загальним засадам кримінального провадження, не порушує права ОСОБА_8 на оскарження бездіяльності відповідних посадових осіб, яка полягає у невнесенні заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань і не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 407, 409, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 2 червня 2015 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2