Єдиний унікальний № 500/873/14-к
Провадження № 1-кп/500/160/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

05 травня 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м . Кишинів Республіка Молдова, українця, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, холостого, раніше судимого: 01.06.2006 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 18.12.2006 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 21.08.2008 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 4 міс. позбавлення волі; 06.05.2010 р. Ізмаїльським міськрайонним судом за ст. ст. 198, 396, 70 КК України до 2 років 3 міс. позбавлення волі; 21.08.2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу тримання під вартою

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Молдово Саратського району Одеської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, холостого, раніше судимого: 12.07.1995 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. ст. 86-1, 44, 142 ч.2, 17,81 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі; 10.11.2000 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.07.2007 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 23.11.2009 р. Приморським районним судом м Одеси за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , міра запобіжного заходу домашній арешт

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, росіянина, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, холостого, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , міра запобіжного заходу тримання під вартою

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайнного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0004425 від 15.12.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відносно обвинуваченого ОСОБА_10 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те , що обвинувачений на судові виклики до суду не з`являється, за місцем свого проживання відсутній, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, що є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_10 переховується від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, вважає, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Так 13 лютого 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0004425 від 15.12.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України.

В судові засідання неодноразово викликався обвинувачений однак до суду не прибував, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні розписки, про причини свого неприбуття суд не повідомляв. Згідно рапорта дільничного інспектора Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області за місцем свого проживання відсутній.

Метою застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є припинення дій спрямованих на переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

З огляду на викладене, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про те, що з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від суду та забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно оголосити розшук та дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його участю.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 188 190, 331, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури в Одеській області ОСОБА_5 про затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали про надання дозвілу на затримання обвинуваченого доручити прокурору ОСОБА_5 .

Призначити судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0004425 від 15.12.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 18 червня 2014року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , обвинувачуваних ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя

Суддя

Суддя