Справа № 466/8166/15-к
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002324 від 06.07.2015 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 17.10.2012 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 3 місяці, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 263 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 17.10.2012 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 3 місяці, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002324 від 06.07.2015 року надійшов до суду 29.09.2015 року.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 лютого 2016 року включно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив усне клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, при цьому зазначив, що ризики не зменшились.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора, просила клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення заявленого клопотання, наголосивши на тому, що клопотання повинно бути подане до суду за 5 днів до закінчення терміну та ознайомити з таким захисника і обвинуваченого. Прокурор не обгрунтувала ризиків, які існують на даний стадії провадження з покликанням на докази, які подані прокурором у даному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку дії запобіжного заходу: прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

У відповідності до ч.1,3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, не допитано усіх свідків у судовому засіданні на яких може вчинятися вплив, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199,331 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 квітня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити - обвинуваченому, захиснику, прокурору, надіслати - Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1