№ 666/4837/15-к
Провадження № 1-кс/666/702/15

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування
запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
26.08.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
26.07.2015 року до суду з клопотанням звернувся слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 11.08.2015 року близько 23.00 години, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом подолання огорожі, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , після чого, шляхом вільного доступу проник до сховища, розташованому в крайньому правому куті двору, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: електричну косарку марки ІЖ ЕК 1000, вартістю 1500,00 гривень, спортивний велосипед марки «Formula» вартістю 1000 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2500,00 гривень.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе визнав, не заперечував проти застосовування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Як встановлено судом 25.08.2015 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується: протоколом огляду місця події від 21.08.2015 за адресою: АДРЕСА_2 ; показами потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 12.08.2015 року виявив відсутність свого електричної косарки ІЖ ЕК 1000, спортивного велосипеду Formula, який зберігав в приміщені сараю за місцем мешкання; показами свідка ОСОБА_7 , який показав, що 12.08.2015 року придбав електричну косарку 12.08.2015 у знайомого чоловіка ОСОБА_8 за 200 гривень; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у ході якого свідок ОСОБА_7 , впізнав чоловіка у якого придбав 12.08.2015 електричну косу та велосипед ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом огляду місця події від 14.08.2015 року в ході якої ОСОБА_7 добровільно видав електричну косу ІЖ ЕК 1000; протоколом огляду місця події від 22.08.2015 року в ході якої ОСОБА_5 добровільно видав спортивний велосипед; протоколом пред`явлення речей для впізнання в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав свій спортивний велосипед; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 який показав, що впізнав свою електричку косарку ІЖ ЕК 1000; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив що дійсно 11.08.2015 близько 23.00-00.00 переліз через паркан та з сховища, розташованого в дворі будинку АДРЕСА_2 здійснив крадіжку електричної коси та велосипеда.
Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а саме: а) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; б) незаконно впливати на потерпілого; в) вчинити інше кримінальне правопорушення. 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення - необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочину, один з яких у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, у матеріалах кримінального провадження містяться вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, ОСОБА_5 є особою не працюючою, що ставить під сумнів міцність його соціальних зв`язків та майновий стан.
Враховуючи вищенаведене, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, враховуючи, той факт, що у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, підозрюваний є повнолітньою особою, за станом здоров`я здоровим, відомості щодо наявності у нього утриманців у кримінальному провадженні відсутні, є особою в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на даний час має постійне місце мешкання - слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. У ч.5 ст.194 КПК України визначено вичерпний перелік обов`язків, які у разі доведення прокурором необхідності їх застосування покладаються на підозрюваного.
Суд приходить до висновку про наявність підстав для покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У зв`язку з вищевикладеним, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали - суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст.ст.177,178, 179, 186, 193, 194, 196,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Покласти на строк до 24.10.2015 року на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 24.10.2015 року включно.
Вказані обов`язки після закінчення зазначеного строку, припиняють свою дію і скасовуються, за винятком їх продовження за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1