06.05.2015
У Х В А Л А Справа № 200/8979/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/3321/15
06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
05.05.2015 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку жовтня 2014 року добровільно вступив до складу терористичної організації «Донецька народна республіка» та на протязі жовтня-грудня 2014 року приймав участь у незаконному воєнізованому формуванні «Батальйон Восток» у якості стрілка кулеметного розрахунку, а потім снайпера (відповідні навики снайпера здобув під час проходження строкової служби у ВВ МВС України, також пройшов відповідну снайперську підготовку в « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), де здійснював обстріл бойових позицій сил АТО в районі Донецького аеропорту, проводив корегування вогню кулеметних розрахунків терористичного угрупування, а також вчиняв інші дії для забезпечення проведення вдалих бойових операцій бойовиками вказаного терористичного угрупування.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у сприянні діяльності терористичної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
13.03.2015 року ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 258-3 КК України, було затримано.
14.03.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
14.03.2015 року слідчим суддею Бабушкінського р/с м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 12.05.2015 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України підтверджуються зібраними по кримінальному провадженню доказами:
-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 13.03.2015 року;
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.03.2015 року, в ході чого останній вказав на свої протиправні дії, а саме: участь в терористичній організації «ДНР»;
-Протоколом проведення негласного розшукового заходу, від 16.01.15р.;
-Заявою ОСОБА_5 , від 13.03.15р.;
-Протоколом допиту ОСОБА_8 , від 13.03.15р.;
-Протоколом допиту ОСОБА_9 , від 13.03.15р.;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання, від 13.03.15р.
-іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Для отримання та перевірки отриманих доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження і закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступне:
-отримати висновок судово-фоноскопічної експертизи по дослідженню аудіозаписів телефонних розмов ОСОБА_5 , якими зафіксовано причетність останнього до сприяння діяльності терористичної організації «ДНР»;
-провести огляд відомостей щодо з`єднання телефону ОСОБА_10 які будуть надані оператором стільникового зв`язку «Київстар» відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду;
-виконати інші дії для закінчення досудового розслідування виконати вимоги ст.ст. 283, 290, 291, 293 КПК України.
Строк досудового розслідування продовжений прокуратурою Дніпропетровської області до 4 місяців, тобто до 14 липня 2015 року у зв`язку з і досі не отриманими результатами судово-фоноскопічної експертизи (час отримання результатів експертизи тривалий, у зв`язку з великими обсягами роботи та значною завантаженістю експертного закладу); крім того проводяться тимчасові доступи у операторів стільникового зв`язку, які підлягають вивченню та аналізу з метою документування протиправної діяльності, у встановлений законом двомісячний строк не представилося можливим.
Враховуючи вимоги ч.5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статями 109 1141, 258-2585, 260, 261 КК України.
Також слідчий та прокурор дійшли висновку, що ризики котрі існували на початку строку взяття ОСОБА_5 під варту не зникли та не зменшились, а саме передбачені ст. 177 КПК України: є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини під час розслідування, сховатися від органів досудового слідства і суду.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк до 15 років.
При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не є можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється, свідчать про нехтування встановленими чинним законодавством України гарантіями збереження громадської безпеки та життя і здоров`я людей. Також слід врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. А відповідно до ч.5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статями 109 1141, 258-2585, 260, 261 КК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні поясненням слідчого.
У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що погоджується із клопотанням слідчого про про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, співпрацює зі слідством, всі слідчі дії можуть бути проведені без тримання підозрюваного під вартою.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиннені особливо тяжкого злочину, ті ризики, які існували на час обрання йому запобіжного заходу не зникли.
З метою недопущення реалізації підозрюваним можливих ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, які оцінюються при обранні запобіжного заходу, враховуючи, що строк досудового слідства продовжено до 4 місяців, тобто до 14 липня 2015 року, вважаю за можливе подання задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешт, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що датою закінчення дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою є 12 травня 2015 року, вважаю за можливе продовжити строк тримання під вартою ще на шістдесят днів, починаючи з наступного дня після постановлення цієї ухвали, тобто з 07 травня 2015 року та до 11 липня 2015 року, не визначаючи заставу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 183, 186, 193-194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, до 11 липня 2015 року включно.
З підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначаю.
Дата закінчення дії ухвали 11 липня 2015 року.
На постанову слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1