Порядковий № 1-кп/756/163/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

В ході розгляду справи судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, порушене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, з огляду на те, що згідно з ухвалою суду від 17.11.2015 року строк дії запобіжного заходу закінчується 15.01.2016 року.

Прокурор та потерпілий просили продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, вказуючи про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений просить змінити обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний із позбавленням волі, вказуючи на наявність на його утриманні чотирьох малолітніх дітей та вагітної дружини. ОСОБА_5 зобов`язується не переховуватися від суду та не перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з`являтися до суду за першим викликом. Обвинувачений вказує на те, що має тимчасову адресу проживання у АДРЕСА_1 , де проживають його знайомі, які готові надати йому можливість проживати у них.

Вислухавши думки учасників процесу, судом встановлене наступне.

При вирішенні питання про доцільність продовження утримання обвинуваченого під вартою, суд має встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

Оскільки станом на день судового засідання стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає можливим змінити обраний запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вирішуючи питання стосовно виду запобіжного заходу, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , наявність на його утриманні чотирьох неповнолітніх дітей та дружини. Крім того, суд бере до уваги, що обвинуваченому надано можливість тимчасового проживання за адресою : АДРЕСА_1 , про що повідомлено ОСОБА_6 , яка згідно із відміткою у паспорті громадянина України, зареєстрована саме за цією адресою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло у певний період доби, із наданням йому можливості працювати з метою матеріального утримання членів його родини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бровари Київської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , у період доби з 21 години до 07 години наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки :

-прибувати до Оболонського районного суду м. Києва;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу Оболонського районного суду м. Києва.

Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити негайно з-під варти у залі суду.

Броварському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці до 12.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1