Справа № 727/6609/13-к
Провадження № 1-кс/727/1571/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0001716 від 08 липня 2013 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою 2-й провул. Грушевського, 12, смт. Кельменці, Кельменецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

сторони кримінального провадження:

слідчий Ткач В.В.

прокурор Романюк І.І.

адвокат ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_4, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2.

В клопотанні посилається на те, що 08 липня 2013 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вступивши в попередню злочинну змову з невстановленою слідством особою на імя ОСОБА_3, знаходячись на кінцевій зупинці маршруту №5 по вул. Південно-Кільцева, в м. Чернівці, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме тролейбусом марки Skoda, №316 вартістю 19457,64 гривень, та поїхали на ньому вулицею ОСОБА_5 в напрямку вул. Червоноармійська в м. Чернівці, де були затримані.

18.07.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. Адвокат вважала, що можна обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, адвоката, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 08.07.2013 року за №0001716.

18.07.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ст. 289 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Суд вважає, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2, слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобовязати виконати ряд обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою 2-й провул. Грушевського, 12, смт. Кельменці, Кельменецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 19 вересня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 за першою вимогою.

- не залишати місце постійного проживання кв. 2, будинку № 17, що по вул. М.Черемшини в м. Чернівці в період часу з 23 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2013 року