Номер провадження 1-кп/754/573/15
Вирок
Іменем України
06 серпня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0007968 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богуслав, Київської області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, освіта середня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої- ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2015 року близько 16 год. 25 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Ашан Україна Гіпермаркет» за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд.1-Б в м. Києві, намагалась таємно, умисно викрасти чуже майно, а саме: купальник жіночий, вартістю 158 грн., 25 коп., шльопанці, вартістю 191 грн.66. коп., окуляри, вартістю 24 грн. 92 коп., утримуючи вказане майно при собі пройшла через касову зону магазину не оплативши за товар, тим самим намагалась викрасти вищевказане чуже майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», на загальну суму 374 грн. 83 коп., однак, виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, з причин, що не залежали від її волі, так, як була помічена працівниками охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому була затримана.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), оскільки її дії не були доведені до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась та підтвердила встановлені судом фактичні обставини справи, визнала вартість майна, кваліфікацію злочину не оспорювала та дала показання суду про те, що 09 липня 2015 року близько 16 год. 25 хв. вона, знаходячись в приміщення торгівельної зали магазину «Ашан», що по вул. Червоногвардійській, буд.1-б в м. Києві, викрала жіночий купальник, шльопанці, окуляри, після чого намагалась вийти з магазину через касову зону, не розрахувавшись за товар, але була затримана працівниками охорони.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), оскільки її дії не були доведені до кінця з причин, що не залежали від її волі, та вірність кваліфікації її дій у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття. Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_3 не судима, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченої, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд призначає покарання ОСОБА_3 необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів у виді штрафу.

Речові докази: копальник жіночий, шльопанці, окуляри підлягають поверненню ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; диск СD-R диск залишенню при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Речові докази: копальник жіночий, шльопанці, окуляри повернути ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; диск СD-R залишити при матеріалах кримінального провадження..

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя