Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-155/2010 Дело № 1-155/2010
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего - судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
подсудимой: ОСОБА_4
потерпевшего: ОСОБА_5
адвоката: ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
Колегаевой Элеоноры Валентиновны, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцы г. Джезказган, Казахстан, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, замужней, работающей в кооперативе ЖСК «Музыка», имеющей малолетнюю дочь ОСОБА_7 , 1998 года рождения, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 08.10.2008 года в 11.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры АДРЕСА_2 , в ходе внезапно возникших между ней и потерпевшим ОСОБА_5 неприязненных личных отношений, сначала вступила с последнем в обоюдный вербальный конфликт, после чего умышленно, находясь слева от потерпевшего, занявшего по отношению к ней полугоризонтальную позицию, умышлено нанесла последнему одноразовый точечный удар сверху вниз клинком кухонного ножа, в левою область грудной клетки сзади причинив ОСОБА_5 согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 1720-А/08 от 27.10.2008 г. колото резаное ранение грудной клетки слева сзади, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом, которое относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.
Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ей в вину преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины доказанной полностью.
Подсудимая ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном и изложил об обстоятельствах совершения преступления, как описано выше.
Кроме полного признания своей вины самой подсудимой ОСОБА_4 , ее вина в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 , который в судебном заседании пояснил, что 08.10.2008 г. он решил помянуть родственника и вместе с подсудимой выпили по 150 грамм водки. После чего подсудимая принялась готовить обед, к ним пришла в гости ОСОБА_8 , у которой было день рождение и они выпили. Где-то часами 2 позже зашла ОСОБА_9 и стала помогать его жене готовить обед, а спустя минут 30 пришел муж ОСОБА_9 ОСОБА_10 и попросил помочь ему установить стиральную машину у них дома, на что он согласился, и полез на антресоль за инструментами. В связи с тем, что подсудимая не оказала ему помощи в нахождении инструментов, он разозлился и начал ее обзывать нецензурной бранью и бить, после чего вышел в коридор, обуваться, продолжая ее обзывать и угрожая поджечь дом, так как был сильно пьян, а потом почувствовал что она его ударила, после чего начал слабеть, жена вызвала скорую помощь, оказала первую помощь и выхаживала его в больнице и что он ее простил;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 , которая в судебном заседании пояснила, что 08.10.2008 г. пришла помочь приготовить обед ОСОБА_4 которая находилась на кухне вместе с потерпевшим, который был выпившим. Спустя некоторое время зашел ОСОБА_10 и попросил потерпевшего помочь ему установить стиральную машину, на что он согласился, и полез на антресоль за инструментами. После чего, находясь в коридоре, услышала как ОСОБА_5 зовет жену, а потом она с ОСОБА_10 услышали маты и шум. Ругаясь и угрожая поджечь дом, ОСОБА_5 вышел в коридор, обуваться, не реагируя на слова подсудимой успокоится, продолжая угрозы, после чего ОСОБА_4 ударила его ножом;
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 , которая в судебном заседании пояснила, что на кануне 08.10.2008 г., умерла тетя, в связи с этим решили ее помянуть. Она не пила, ушла в другую комнату смотреть телевизор, когда услышала брань, ругань, шум на кухне. После чего, слышала как в коридоре, потерпевший угрожал поджечь квартиру, при этом продолжая ругаться и кричать. После выхода с комнаты, увидела как ОСОБА_5 поддерживают под руки и несут на диван, как ОСОБА_4 ударила мужа не видела, находилась в комнате;
- показаниями дополнительного свыдетеля ОСОБА_12 , который пояснил в судебном заседании, что 14 лет работает участковым на участке где проживает семья Колегаевых и знает их все это время. За период работы потерпевший ОСОБА_5 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Ранее был судим за изнасилование и наркотики и состоял на учете административного надзора, Злоупотребляет спиртными напитками, устраивает дома скандалы и избивает жену. У него на рассмотрении находился материал по заявлению тещи потерпевшего о ее избиении ОСОБА_5 . Подсудимая ОСОБА_4 за время проживания зарекомендовала себя с положительной стороны.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 оглашенными в судебном заседании, где указано, что 08.10.2008 г. он пришел домой к ОСОБА_4 , где находилась его жена - ОСОБА_9 , потерпевший и ОСОБА_11 .. После чего подсудимая предложила распить бутылку самогона, что они и сделали. В ходе разговора, он попросил у ОСОБА_5 электрический кабель, он полез на антресоль чтобы достать провод. В связи с тем, что подсудимая не оказала ему помощи в нахождении инструментов, он разозлился и сбросил с антресоли чемодан с инструментами, при этом он плевал на жену и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. После чего они с потерпевшим вышли в коридор, где тот стал обуваться, а он пошел выносить мусор. По возвращению с улицы увидел, что ОСОБА_5 бросается на жену и кричит « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при этом вульгарно выражаясь, придержал его обнаруживши что он весь в крови;
- данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место и обстоятельства совершенного деяния (л. д. 15-18);
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного с участием ОСОБА_4 , эксперта ХОБСМЭ 1 ОСОБА_13 , в ходе которого она рассказали об обстоятельствах совершенного деяния и указали как нанесла удар кухонным ножом в спину своего мужа ОСОБА_5 (л. д.45 - 46);
- заключением судебно- медицинской экспертизы № 1720-А/08 от 27.10.2008 года потерпевшему ОСОБА_5 были причинены тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в виде проникающего колото резаного ранения грудной клетки слева сзади, осложнившиеся, развитием левостороннего гемопневмоторакса (л.д. 42-43).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_4 полностью доказана, ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 121 УК Украины - умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_4 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_4 , как личность, по месту жительства характеризуется положительно , у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_7 , 1998 года рождения, в отношении которой она не лишена родительских прав, ранее не судима.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_4 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_4 судом не установлено.
С учетом изложенного, личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени тяжести общественной опасности содеянного, мнения потерпевшего, который просил суд не лишать подсудимую ОСОБА_4 свободы, а так же принимая во внимание личность потерпевшего, который ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, суд считает, что ОСОБА_4 должна нести наказание не связанное с лишением свободы, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Учитывая тот факт, что подсудимая ОСОБА_4 ранее не судима, работает, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_7 , 1998 года рождения, в отношении которой она не лишена родительских прав, суд приходит к выводу, что ОСОБА_4 должна нести наказание в пределах санкции статьи, по которой привлечена к уголовной ответственности в виде наказания не связанного с лишением свободы, с применением требований ст. ст. 75, 76 УК Украины, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324, УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от назначенного наказания с испытанием , если она на протяжении 3 (трех) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения Колегаевой ОСОБА_14 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения, через Коминтерновский районный суд г. Харькова
Судья - ОСОБА_15