Провадження №1-кс/751/2572/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 листопада 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 27.10.2015 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2015 року за № 0000106, -

Встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 27.10.2015 року, по кримінальному провадженню відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2015 року за № 0000106, про часткову відмову в задоволенні клопотання щодо виконання ряду слідчих дій, призначення експертиз та предявлення підозри ОСОБА_7 ..

В обґрунтування скарги зазначено, що 27.10.2015 року вона, як потерпіла у кримінальному провадженні, звернулася до слідчого ОСОБА_6 з клопотанням про призначення по справі експертиз, виконання ряду слідчих дій та пред`явлення підозри ОСОБА_7 .. Постановою від 27.10.2015 року слідчий ОСОБА_6 частково відмовив в задоволенні клопотання, а саме в частині пред`явлення підозри ОСОБА_7 .. Вважає, що постанова про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник та її захисник вимоги викладені в скарзі підтримали та просили їх задовольни.

Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 26.10.2015 року ним розглянуто відповідно до вимог КПК, в частині більшості заявлених вимог задоволено, а в частині пред`явлення підозри ОСОБА_7 відмовлено через недостатність необхідних доказів на даний час, про що винесено відповідну постанову, яку їй направлено.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_5 , оскільки вважає, що слідчий діяв в межах діючого законодавства частково задовольняючи клопотання ОСОБА_5 про проведення необхідних, на її думку, слідчих дій. Пред`явлення підозри - це процесуальне рішення слідчого, яке регулюється главою 22 КПК України і воно не є слідчою дією, яка може бути оскаржена до суду відповідно до ст.303 КПК України, тому вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000106 за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки «Porsche Cayenne», за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню, оскільки слідчий виносячи постанову про часткове задоволення клопотання ОСОБА_5 діяв в межах норм та вимог діючого законодавства, приймаючи дане процесуальне рішення, зокрема в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.

Окрім того, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого прокурора визначено главою 26 КПК України. В ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Порядок повідомлення про підозру регулюється главою 22 КПК України. Наведені скаржником факти не зазначені як такі, стосовно яких може бути подано скаргу до суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного звернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 276, 306, 307, 395 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 27.10.2015 року по кримінальному провадженню відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2015 року за № 0000106 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1