печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9712/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2014 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростень, Житомирської обл., маючого середню технічну освіту, не одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2014 старший слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002060 від 15.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 з метою відкритого викрадення чужого майна, а саме грошових коштів та інших цінностей, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 14 квітня 2014 року, спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, на автомобілі «Шкода Октавія» білого кольору, д.з. НОМЕР_1 , прибули до банківського відділення «Грін банк», що розташовано по вул. Костянтинівська, 10 в м. Києві, де стали підшукувати об`єкт для вчинення злочину. Приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 Ковальчук ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, побачили ОСОБА_10 , яка вийшла з банківського відділення з жіночою сумкою у руках, та сівши за кермо автомобіля «Міцубіші пажеро вагон» д.з. НОМЕР_2 , стала рухатись у напрямку вул. Набережне Шосе в м. Києві. З метою відкритого викрадення чужого майна, що належить потерпілій, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою, групою осіб, стали переслідувати потерпілу на автомобілі «Шкода Октавія» білого кольору, д.з НОМЕР_1 . Рухаючись по вул. Набережне Шосе, в м. Києві, ОСОБА_7 Ковальчук ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, здійснили маневр автомобілем, яким змусили потерпілу здійснити екстрене гальмування. У подальшому, ОСОБА_7 Ковальчук ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа діючи за попередньою змовою, групою осіб, пошкодивши скло обох передніх дверей автомобіля «Міцубіші пажеро вагон» д.з. НОМЕР_2 , із салону відкрито викрали чуже майно, що належить ОСОБА_10 , а саме жіночу сумку, вартістю 500 гривень, у який знаходились грошові кошти у сумі 54750 гривень, косметика, парфумерія та документи, що не представляють для потерпілої матеріальної цінності. Після того, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, на автомобілі «Шкода Октавія» білого кольору, д.з НОМЕР_1 залишили місце вчинення злочину та розпорядились викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, просив врахувати наявність на утриманні підозрюваного малолітньої дитини та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи заставу у розмірі 50 000 грн.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

15.04.2014 Печерським РУ ГУМВС України в м.Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0002060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

18.04.2014 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.04.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 18.04.2014.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України та вважає доведеним наявність таких ризиків як можливість з боку підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів, оскільки існує реальна можливість безпосереднього або опосередкованого впливу на останніх, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, особу підозрюваного, міцність соціальних зв`язків.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти доведеному під час розгляду ризикам.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростень, Житомирської обл., маючого середню технічну освіту, не одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 18.04.2014.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві.

Ухвала про застосування запобіжного заходу взяття під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 17.06.2014.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1