Справа № 534/860/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Васютченко О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 19 березня 2013 року,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

- про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2 із клопотанням, в якому прохає накласти арешт на майно у вигляді речі, а саме автомобіль НОМЕР_1, номер кузова (Y6L2104304L010903).

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження мотивована тим, що 18.03.2013 року, близько 16 год. 00 хвилин, гр. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи таємно, шляхом вільного доступу, з території Редутського карєроуправління, що розташовано в м. Комсомольськ, викрали брухт чорних металів вагою 425 кілограм, загальною вартістю 750 гривень, чим спричинили ТОВ Редутське карєроуправління матеріальних збитків на вищевказану суму.

В ході розслідування кримінального провадження, допитано в якості свідка головного механіка Редутського карєр управління, який вказав, що крадіжка була скоєна на автомобілі НОМЕР_2, водій даного автомобіля тікав з місця скоєння кримінального правопорушення.

Металобрухт був викрадений та перевезений на автомобілі НОМЕР_3 синього кольору, номер кузова НОМЕР_4, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_6, але яким керував ОСОБА_3, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме: за попередньою змовою групою осіб таємному викраденні металобрухту з території Редутського карєруправління в м. Комсомольську.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання необґрунтоване і не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якої валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юри дичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З клопотання про арешт майна вбачається, що автомобіль, на якому був перевезений викрадений металобрухт, належить гр. ОСОБА_6, який не є підозрюваним, а також в силу закону не може нести цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну підозрюваними. Тому суд вважає, що відсутні підстави для арешту зазначеного автомобіля.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 167, 170 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно -автомобіль НОМЕР_5, номер кузова (Y6L2104304L010903), який належить ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя І.М. Таранкова