Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 27 ч.4, 369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 27 ч.4, 369 ч.1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню прокурор просив призначити провадження до судового розгляду та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2015 року строком на два місяці.

Захисник щодо клопотання прокурора про продовження обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечувала, однак просила повернути кримінальне провадження за підсудністю, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України у співучасті з іншою особою. Іншим співучасником за даним кримінальним правопорушенням є ОСОБА_6 , який надав неправомірну вигоду ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що вказані кримінальні правопорушення були вчинені за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 20, що територіально знаходиться у Дарницькому районі м. Києва. А відтак вказане кримінальне провадження не підсудне Подільському районному суду м. Києва.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника про направлення кримінального провадження за підсудністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника про направлення кримінального провадження за підсудністю.

У ч.1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У ст.34 КПК України вказано, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Пункт 4 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Як убачається з обвинувального акту, який направлений до Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 27 ч.4, 369 ч.1 КК України.

У зв`язку з цим суд вважає, що дане кримінальне провадження не підсудне Подільському районному суду м. Києва і продовження його розгляду даним судом призведе до істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, оскільки, як вказано у п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Все це у сукупності, з урахуванням того, що виявилась ця обставина, зокрема, що дане кримінальне провадження не підсудне Подільському районному суду м.Києва, до початку судового розгляду, з метою недопущення істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, дає підстави суду направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності іншому суду.

Крім того, суд прийшов до висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 обов`язків покладених на нього ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314, 320 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст. 27, ч.1 ст.369 КК України до Апеляційного суду м. Києва для направлення провадження за підсудністю задовольнити.

Направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, 27 ч.1 369 ч.1 КК України до Апеляційного суду м. Києва для передачі кримінального провадження з Подільського районного суду м. Києва до Дарницького районного суду м. Києва.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2015 року строком на два місяці, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучати з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками в цьому ж кримінальному проваджені;

- здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1