overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 174/994/15-к
п/с № 1-кп/174/65/2015
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 26 листопада 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням н/л ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням н/л ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 30 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання старшого прокурора прокуратури м.Вільногірська ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу Вільногірського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/5129/15-к
Провадження № 1-кп/209/465/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001860 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України , із середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: засуджений 17.09.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч.2 КК України до 4 роківа п/в, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001860 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 23 грудня 2015 року о 14 годині 15 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Справа № 216/5840/14-к
У Х В А Л А

про привід свідка

30 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ;

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 про час та місце його проведення була повідомлена відповідно до ст. 135 КПК України.

Суд за ініціативою прокурора постав на обговорення питання про здійснення приводу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 16 грудня 2015 року на 9:00 год.

Привід здійснити через Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Кривого Рогу.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7591/15-к
Провадження № 1-в/204/2005/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.07.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_7 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 12 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, епізодичний перебіг з нарастаючим дефектом, галюцинаторно-параноїдний синдром».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.07.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7348/15-к
Провадження № 1-в/204/1890/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.07.2010, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №1454 від 02 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, виражений змішаний тип дефекту».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являються собою безпосередню небезпеку для неї й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.07.2010 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-12/11
23 мая 2011 года Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующей Тананайской Ю.А.
при секретаре Новоселецкой Е.В.
с участием прокурора Мануйленко И.Н.
расмотрел в открытом судебном заседании в г.Марганец уголовное дело по обвинению по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_1 заявила ходатайство об отказе от защитника ОСОБА_2, свои интересы намерен защищать сама, это не связано с оплатой.
Прокурор против удовлетворения ходатайства не возражает, поскольку это право подсудимой, и в каждом судебном заседании подсудимая просила суд проводить заседание без защитника.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от защиты, полагает необходимым ходатайство подсудимой удовлетворить.
Руководствуясь ст.46 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л :
Ходатайство подсудимой ОСОБА_1 удовлетворить, принять отказ подсудимой от защитника, дело по ее обвинению рассмотривать без участия защиты - адвоката ОСОБА_2
Судья: Ю . ОСОБА_3
Справа № 188/1306/15-к
Провадження № 1-кп/188/177/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4

- захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської об"єднане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000653 від 09.08.2015 р. по обвинуваченню :

1. ОСОБА_6 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , гр-н України ,не працює одружений ( має на утриманні малолітню дитину ) , раніше судимий

- 02.12.2014 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 ,75 ,76 КК України ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ;

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_2 , громадянин України ,не працює , неодружений ( дітей не має ) , раніше неодноразово судимий , остання судимість - 16.09.2015 р. Петропавлівський районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 , 75 76 КК України до 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком два роки ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ;

3 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та проживає в АДРЕСА_2 , громадянин України , не працює , не одружений , раніше судимий , остання судимість - 11.12.2012 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 ,71 КК України один рік та шість місяців позбавлення волі . Звільнився 11.06.2014 р. ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження щодо вищезазначеного обвинувачених.

Справа до розгляду призначалася неодноразово . В зв"язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 розгляд призначено на 19.11.2015 р. на 10.30 год. Однак ,на вказану дату не з"явився обвинувачений ОСОБА_8 , про причину неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судовою повісткою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти даного клопотання .

Вислухавши учасників судового провадження , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню. У відсутності вказаної особи , тобто обвинуваченого ОСОБА_9 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 30.11.2015 р. на 10.00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_8 на вказану дату доставити приводом.

Виконання ухвали доручити начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2994/15-к
Провадження № 1-кп/344/227/15
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

25 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється та не повідомляє суд причину своєї неявки. Ухвалою суду від 20.03.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід. Як вбачається з рапорту працівника поліції виконання ухвали суду є неможливим, оскільки двері квартири ніхто не відчиняє. Зі слів сусідів, обвинувачений за вказаною адресою тривалий час не проживає, місце перебування обвинуваченого їм невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення кримінального провадження до розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити в розшук, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судове засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому, організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого слід покласти на слідчого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в розшук.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Івано-Франківського ВПГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та старшому прокурору прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

При затриманні обвинуваченого, негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2726/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною скаргою звернувся ОСОБА_4 , просив скасувати постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 04 листопада 2015 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що із скарги та доданих до неї документів не вбачається, що вона подана протягом строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, то скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_6
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2019/15-к
У Х В А Л А

"27" листопада 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15:00 годину 14.01.2016 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 396/2649/15-к
Провадження № 1-кп/396/221/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, затвердженим 25 листопада 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 08 грудня 2015 року на 15:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 425/4049/15-к
Провадження № 11кп/782/287/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора прокуратури м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001114 від 08.10.2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 листопада 2015 року про відмову в затвердженні угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 та ухвалу того ж суду від 16 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Від прокурора прокуратури м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначені ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в строк і в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Рубіжне Луганської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001114 від 08.10.2015 року на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 листопада 2015 року про відмову в затвердженні угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 та ухвалу того ж суду від 16 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження за стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: