1 із 4 Провадження №1-кс/303/1284/15
Справа номер 303/1099/15-к
ухвала
Іменем України
25 вересня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
скаржника представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 30 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2015 року за № 0000090,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 30 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2015 року за № 0000090.
Дана скарга мотивована тим, що вказаною вище постановою слідчого закрито кримінальне провадження № 0000090 від 11 січня 2015 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
Крім того, скаржник зазначив, 10 січня 2015 року о 20 години 10 хвилин до чергової частини Мукачівського МВ по телефону надійшло повідомлення про те, що на мосту в селі Домбоки Мукачівського району виявлено померлим ОСОБА_7 . Після чого, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Згодом, постановою слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 28 лютого 2015 року закрито кримінальне провадження.
Зазначена вище постанова скасована прокурором Мукачівського району 19 березня 2015 року, при цьому, дано ряд вказівок, які необхідно виконати в ході подальшого досудового розслідування.
Після чого, 09 квітня 2015 року слідчим повторно допитано скаржника в якості потерпілого, однак інші родичі померлого, його друзі, знайомі, з якими він зустрічався в період з 08 по 10 січня 20115 року до цього часу не допитані.
Обґрунтовуючи наявність підстав скасування постанови слідчого, скаржник зазначає, що в матеріалах кримінального провадження наявні ухвали слідчого судді щодо тимчасового доступу в порядку ст.160 КПК України, які до цього часу не виконані, не виконані також, вказівки прокурора ОСОБА_8 від 22 січня 2015 року та 19 березня 2015 року.
Таким чином, скаржник просить скасувати зазначену вище постанову слідчого та направити матеріали кримінального провадження прокурору для організації проведення досудового розслідування.
Представник скаржника в судовому засіданні підтримав подану скаргу на постанову слідчого, просив її скасувати та матеріали направити для продовження досудового розслідування. Крім того, зауважив, що в процесі досудового розслідування слідчим не допитано близьких та рідних померлого, не встановлено знайомих, друзів, колег померлого, з якими він спілкувався в

2 із 4
період з 08 по 10 січня 2015 року. При цьому, у своєму повторному допиті потерпілий вказує на конкретних осіб, з якими спілкувався його брат того вечора.
У своїх поясненнях представник скаржника також, звернув увагу на висновок експерта №22/2015 від 20 березня 2015 року, в якому зазначено що при судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у виді ссаднин на шкірних покровах чолової ділянки зліва, в міжбрівній ділянці, на спиці носа та підочній ділянці, на верхній губі по центру, забійної рани на верхній повіці ока, що виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення та механізму тертя незадовго до настання смерті, стосовно живих осіб і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень. В матеріалах кримінального провадження відсутні висновки судово-токсикологічного та судово-гістологічного дослідження.
Крім того, представник скаржника зазначив, що після смерті ОСОБА_7 на його мобільний телефон надходили sms-повідомлення про те, що невідомі особи намагалися зняти кошти з його карткового рахунку. До цього часу слідчим не перевірено даний факт та не встановлено осіб, які намагалися зняти кошти з банкомату.
Прокурор Мукачівського району в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених у скарзі вимог, посилаючись на те, що в результаті здійснення досудового розслідування вжито всіх заходів, щодо належного розслідування даної події, тому в задоволенні скарги просив відмовити.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
В свою чергу, статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Зі спірної постанови вбачається, що 10 січня 2015 року о 20 години 10 хвилин до чергової частини Мукачівського МВ по телефону надійшло повідомлення про те, що на мосту в селі Домбоки Мукачівського району виявлено померлим ОСОБА_7 .

3 із 4
Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено що труп без видимих ознак насильницької смерті.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 10 січня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, слідчий посилається на висновок судово-медичної експертизи, за якою смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострого геморагічного панкреатиту з розвитком гострої судово-судинної недостатності, набряку легень та речовини головному мозку, що і явилось безпосередньо причиною його смерті.
При цьому, у своїй постанові слідчий не дає оцінки виявленим, при судово-медичному дослідженні трупа, тілесним ушкодженням у виді ссаднин на шкірних покровах чолової ділянки зліва, в міжбрівній ділянці, на спиці носа та підочній ділянці, на верхній губі по центру, забійної рани на верхній повіці ока, що виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення та механізму тертя незадовго до настання смерті, стосовно живих осіб і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.
Крім того, слідчий посилається на результати судово-токсикологічного дослідження трупної крові, однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні висновки судово-токсикологічного дослідження за №180 від 16 січня 2015 року та судово-гістологічного дослідження №20 від 17 березня 2015 року.
В процесі повторно допиту потерпілий ОСОБА_5 вказав на конкретних осіб, які телефонували(або могли телефонувати) його брату того вечора, також осіб, які підтримували з ним стосунки і у кого він міг бути в гостях 08 січня 2015 року. Однак, в процесі здійснення досудового розслідування не встановлені та не допитані ці особи. Крім того не встановлено, хто саме після смерті ОСОБА_7 намагався зняти кошти з його карткового рахунку з банкомату.
Матеріали кримінального провадження містять вказівки прокурора ОСОБА_8 , дані 19 березня 2015 року, які слідчим в повному обсязі не виконані.
Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слід прийти до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування.
Таким чином, в ході проведення досудового слідства була допущена суттєва неповнота, тому постанова слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 30 травня 2015 року про закриття кримінального провадження (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2015 року за № 0000090) на підставі пункту 1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 КК України підлягає скасуванню, а матеріали провадження повертаються в прокуратуру Мукачівського району Закарпатської області для організації проведення досудового розслідування.
В ході проведення подальшого досудового розслідування необхідно в повному обсязі виконати вказівки прокурора від 19 березня 2015 року та врахувати зазначені вище підстави скасування постанови слідчого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303- 307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 30 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2015 року за № 0000090 задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 30 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2015 року за №0000090.
Матеріали кримінального провадження № 0000090 від 11 січня 2015 року

4 із 4
направити до прокуратури Мукачівського району Закарпатської області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підготовчому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1