overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/910/15 Справа № 707/1290/15-к Категорія: ч. 1 ст. 249 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проводженні на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 09.10.2015 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 19.10.2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проводженні на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 12 годину 00 хвилин 28 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Порядковий № 1-кп/756/11/15
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченій захисника у порядку ст. 49 КПК України, вказуючи про те, що строк дії договору ОСОБА_5 із захисником закінчився у грудні 2013 року, після чого обвинувачена не представлена адвокатом, участь якого відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, є обов`язковою.

Думку прокурора підтримали представник потерпілого та обвинувачена.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника обвинуваченої ОСОБА_5 з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката на 14 годину 30 хвилин 11 листопада 2015 року в приміщення Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вулиця М. Тимошенка 2-Є, кабінет 3) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/44/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 октября 2015 года Оболонский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
проведя в зале суда в г. Киеве закрытое судебное заседание в уголовном производстве по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины,
В производстве Оболонского районного суда г. Киева находится уголовное производство по обвинению ОСОБА_5 .
В судебном заседании адвокат ОСОБА_4 отказался от исполнения своих обязанностей по защите обвиняемого на основании п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК Украины. Позицию адвоката поддержал и обвиняемый, заявив при этом ходатайство о назначении ему защитника из числа адвокатом Киевского городского центра вторичной правовой помощи.
Прокурор поддержала ходатайство обвиняемого.
Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание отказ адвоката ОСОБА_4 от участия в данном уголовном производстве, позицию обвиняемого, суд считает необходимым привлечь к участию в уголовном производстве адвоката из числа адвокатов Киевского городского центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи, для защиты интересов ОСОБА_5 .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 52 КПК України, суд
Поручить Киевскому городскому центру по предоставлению бесплатной правовой помощи назначить адвоката для защиты интересов ОСОБА_5 .
Обеспечить прибытие адвоката на 14 часов 06 ноября 2015 года в помещение Оболонского районного суда г. Киева (г. Київ, улица М. Тимошенко 2-Є, кабинет 3) для участия в уголовном производстве.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_6 Короткова
125/2308/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

19.10.2015 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого о/у СКР Барського РВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого о/у СКР Барського РВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, яке може бути оскаржене: особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого о/у СКР Барського РВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до слухання на 23.10.2015 р. на 09:00 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2, про що повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Витребувати із СКР Барського РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 243/7274/15-К
Номер провадження 11-кп/775/417/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2015 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001709 від 08 липня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч. 2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт, стягнуто на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 3000 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт. Стягнуто на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 3000 гривень.

На вказаний вирок суду потерпілим ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 16 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001709 від 08 липня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 07 вересня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3153/15-к
У Х В А Л А
19.10.2015 року м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
СуддяОСОБА_1
Справа № 1-4/11
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Багара Н.М.

з участю обвинувача - Маханець В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 308 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 10.00 год. 19 жовтня 2011 року не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що явка свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 01 листопада 2011 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 314/4217/15-к
Провадження № 1-в/314/871/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника установи: ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити: на підставі ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково на строк, що залишився 1 рік 07 місяців 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2015 року о 11 годині 55 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

08.10.2015
провадження №1-кп/ 337/459/2013
справа № 337/6318/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 11 листопада 2013 року на 14-45 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 1-303/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1851/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1-303/11 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні суду першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2015 року по провадженню щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2015 року відмовлено в задоволенні заяви заступника прокурора Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2011 року щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

На зазначену ухвалу прокурором у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, по якійухвалою апеляційного суду від 08.10.2015 року відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні суду першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2015 року по провадженню щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на 12 листопада 2015 року об 11.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 4-343/11
П О С Т А Н О В А

п р о п р о в е д е н н я о б ш у к у

09 червня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області - Федурко Н.М., погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора про проведення обшуку житла та підсобних приміщень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення в кримінальній справі,-

в с т а н о в и в :

05.11.2010 року в чергову частину Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невідома особа вчинила крадіжку його майна в с.Доброгостів Дрогобицького району, даний факт зареєстровано в Дрогобицькому РВ ГУМВСУ у Львівській області, ЖРЗПЗ № 1580 від 05.11.2010 року.

Досудовим слідством встановлено, що в період з 01.11.2010 року по 05.11.2010 року невстановлена слідством особа, знаходячись по АДРЕСА_2 проникла в приміщення стодоли, яка є прибудовою до вищевказаного будинку і звідти таємно викрала робочий інструмент, а саме: бензопилу СМІ С-ВКS40, електрозварку та електро-лобзик, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

13.11.2010року по факту таємного викрадення майна гр. ОСОБА_3 із проникненням в приміщення, порушено кримінальну справу №116-0233 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

09.06.2011 року в СВ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Л/о поступив рапорт ст. о/у ГКМСД Дрогобицького РВ капітана міліції Студента М.М. про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками ГКМСД Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області було встановлено, що до вчинення вище вказаного злочину причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1, у якого за адресою проживання можуть переховуватись речі, які матимуть значення речових доказів у справі.

Беручи до уваги вищенаведене слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області - ОСОБА_1 про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення в кримінальній справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 458/995/15-к
1-кп/458/114/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Турка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28.08.2015 року біля 21 год. 00 хв. на центральній дорозі в с.Либохора Турківського району Львівської області, під час конфлікту на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком в обличчя, спричинивши подвійний перелом тіла нижньої щелепи в ділянці підборіддя зліва та перелом в ділянці кута нижньої щелепи, що підтверджується висновком експерта №103 від 16.09.2015 року та відноситься до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень так як викликало розлад здоров"я більше 21 -го дня.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , подав заяву про відмову від обвинувачення, а справу провадженням закрити .
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілого.
У судовому засіданні прокурор прокуратури Турківського району ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2, 477 ч.1 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
Справа № 1328/7825/12
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 жовтня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про зняття арешту з автомобіля марки «VOLKSVAFEN PASSAT 1.8», 1989 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви вказує, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2013 року, гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі, а гр. ОСОБА_8 до 5 років позбавлення волі відповідно.

Під час розслідування вказаної кримінальної справи, старшим слідчий в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 , в порядку ст. ст. 125, 126 КІІК України, була винесена Постанова від 11.02.2011 року про накладення арешту на майно, а сааме: на автомобіль марки «VOLKSVAFEN PASSAT 1.8», 1989 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_5 .

Вказує, що користувався вказаним автомобілем по Довіреності, так як автомобіль зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні заяви про зняття арешту з автомобіля, оглянувши матеріали кримінальної справи № 1/466/90/13 суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно довіреності наданої ОСОБА_5 своєму довірителю ОСОБА_4 , останній має право бути представником з питань, пов`язаних з експлуатацією, користуванням, розпорядженням та страхування автомобіля автомобіля марки «VOLKSVAFEN PASSAT 1.8», 1989 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить за ОСОБА_5 . (а.с. 134, 135 Том № 6 кримінальної справи № 1/466/90/13).

В судовому засіданні було встановлено, що заяву подано особою, яка не має відношення до вказаного вище вказаного автомобіля, оскільки надана довіреність не дає права ОСОБА_4 звертатись із такого роду заявами.

З урахуванням думки прокурора, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про зняття арешту з автомобіля слід відмовити.

Керуючись ст. 409 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля марки «VOLKSVAFEN PASSAT 1.8», 1989 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , накладеного старшим слідчим в ОВС СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1