Справа № 4/1312/258/12 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 10/1390/530/12 Доповідач: Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Данка В.В.,

суддів Белени А.В., Михалюка В.О.,

з участю прокурора Немирівського О.Ю.,

апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2012 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и л а:

Постановою від 20 вересня 2010 року оперуповноваженого СДСБЕЗ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 після перевірок заяви ОСОБА_1 було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочинів /п.2 ч.1 ст.6 КПК України/, передбаченого ст.138 КК України.

Постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 20 вересня 2010 року ОСОБА_1 оскаржив до суду в порядку ст.236-1 КПК України.

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2012 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови оперуповноваженого СДСБЕЗ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 20 вересня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину /п.2 ч.1 ст.6 КПК України/, передбаченого ст.138 КК України відмовлено у звязку з відсутністю предмету оскарження.

ОСОБА_1 з рішенням судді не погодився і подав апеляцію, в якій просить постанову скасувати та призначити справу на новий судовий розгляд. Свої вимоги він мотивує тим, що суддя, прийнявши оскаржуване рішення без його участі, не вивчала матеріалів його скарг, хоча з них вбачається, що лікарі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 діяли неправомірно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляції, думку прокурора, який просить постанову судді залишити без зміни, а апеляцію без задоволення, обговоривши наведені в апеляції доводи й перевіривши матеріали справи № 4/1312/258/12 /Личаківського районного суду м. Львова/, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 зі скаргою на постанову від 20 вересня 2010 року оперуповноваженого СДСБЕЗ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 якою після перевірок заяви ОСОБА_1 було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочинів /п.2 ч.1 ст.6 КПК України/, передбаченого ст.138 КК України, звернувся до суду 26 червня 2012 року /а.с.1/.

У судовому засіданні було встановлено, що оскаржена ОСОБА_1 постанова скасована постановою прокурора Личаківського району м. Львова старшого радника юстиції ОСОБА_6І від 29 грудня 2010 року, а матеріали скарги були скеровані начальнику Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для організації проведення додаткової перевірки /а.с.30-31/.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що на час розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову від 20 вересня 2010 року оперуповноваженого СДСБЕЗ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 якою після перевірок заяви ОСОБА_1 було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочинів /п.2 ч.1 ст.6 КПК України/, передбаченого ст.138 КК України, відсутній предмет оскарження, і правильно відмовив заявнику із зазначеної підстави у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.365,366,367,382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 про скасування постанови оперуповноваженого СДСБЕЗ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 20 вересня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 без задоволення.

Головуючий:

Судді:

Оригінал ухвали.