Справа № 495/2981/15-к
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

18.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
18.11.2015 року у судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, мотивуючи тим, що на даний час не відпали ризики, передбачені п.1, п.3, п.4, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, кримінальне провадження ще не розглянуто, матеріальну шкоду не відшкодовано.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку тримання його під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 досудовим розслідуванням обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до Закону відноситься до категорії тяжких, неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності. Враховуючи, що до спливу строку тримання його під вартою кримінальне провадження ще не розглянуто, не допитані обвинувачений, потерпіла, не досліджені докази, суд вважає, що існують ризики, передбачені п.1, п.3, п.4, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. 177, 181, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 строком на 60 днів, який діє включно по 16.01.2016 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ