АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4849/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1992/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5

- за участю прокурора ОСОБА_6

- засудженого ОСОБА_7

- представника виправної колонії ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2015року, матеріали кримінального провадження №635/4849/15-к за клопотанням ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.07.2015 року відмовлено ОСОБА_9 у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.

В обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 29.07.2015 року засуджений вказує, що в суді першої інстанції у нього була відібрана розписка про отримання ухвали суду від 29.07.2015 року, але фактично йому нічого не дали.
Вислухавши доповідь судді, думку засудженого, який просив задовольнити його клопотання, думку прокурора та представника виправної колонії, які заперечили проти задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судді вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.
Частино 2 ст.113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Як вбачається з матеріалами кримінального провадження, на а.с.18 знаходиться розписка засудженого про отримання ним копії ухвали суду першої інстанції від 29.07.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29.07.2015 року направлена через поштове відділення лише 03.09.2015 року (а.с.21)

Матеріали кримінального провадження не містять звернень засудженого про необхідність видачі копії рішення.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Таким чином, строк подачі апеляційної скарги на це рішення почався з 29 липня 2015 року, та закінчився 05 серпня 2015 року, тому апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважної на те причини, оскільки, на думку колегії суддів, посилання засудженого на неотримання ним ухвали є надуманим, та таким, що нічим не підтверджується у зв`язку з наявністю в матеріалах провадження його розписки.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375-376, 399, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути засудженому.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Судді

-------------------- --------------------- ---------------------