Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-284/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

за участю прокурора О.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений, не працює, не судимий, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2011 року, близько 20 години, знаходячись в домоволодінні гр. ОСОБА_3, яке розташоване за адресою : Миколаївська область Первомайський район с. Мигія вулиця Радянська 4, та розпиваючи спиртні напої, між громадянином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка.

В ході сварки гр. ОСОБА_2 руками наніс декілька ударів ОСОБА_4 в область обличчя та після цього з кишені сорочки останнього ОСОБА_2 дістав потерпілого мобільний телефоном марки «Самсунг» GT-E 1080 разом з стартовим пакетом мобільного оператору «Київстар», чим відкрито заволодів вищевказаними речами.

Таким чином, ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 210 гривень, з розрахунку мобільний телефон марки «Самсунг» GT-E 1080 коштує 180 грн., а стартовий пакет «Київстар» коштує 30 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та надав пояснення, які цілком узгоджуються з обвинувальним висновком. Підсудний пояснив, що 12 червня 2011 року, близько 19 години, він знаходився на вул. Шкільній с. Мигія Первомайського району Миколаївської області та там зустрів знайомого ОСОБА_1 та в ході розмови вони домовились вжити разом з ним спиртного у жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. Взявши з собою горілку він разом з ОСОБА_1 прийшли до ОСОБА_3. В нього вдома вони почали вживати спиртне, як в цей час до ОСОБА_3 прийшов також ОСОБА_5, який разом з ними почали пити горілку. В ході розпиття спиртних напоїв між ним та ОСОБА_1 виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_2 правою лодонею декілька разів вдарив ОСОБА_1 в область голови. Потім, він під час бійки руками дістав у ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Самсунг» з передньої кишені його сорочки. Після того, як він забрав у ОСОБА_1 мобільний телефон, то сварка не припинилась, та напевне він злякався та вийшов з будинку де вони відпочивали. Потім, коли ОСОБА_1 втік з будинку, то він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 допили горілку і розійшлись по домівкам.У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду пояснення, які цілком узгоджуються з показами підсудного ОСОБА_2 Повідомив, що будь яких претензій матеріального або морального характеру до підсудного він не має, з підсудним він примирився, просив його суворо не карати.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, допитавши підсудного та потерпілого, суд вважає, що предявлене ОСОБА_2 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, його дії вірно кваліфіковані, як злочин передбачений ст. 186 ч. 2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, його тяжкість, дані про особу підсудного, раніше не судимого, такого, що за місцем проживання характеризується формально, має малолітню доньку.

Обставина, яка помякшує покарання підсудного - щире каяття. Обставина, яка обтяжує покарання підсудного скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 186 ч.2 КК України, але приймаючи до уваги помякшуючі покарання обставини, відсутність шкідливих наслідків, думку потерпілого, який просив суворо не карати підсудного, з яким він примирився, а також наявність у підсудного малолітньої дитини, суд вважає за можливе звільнити засудженого від реального відбування призначеного покарання з випробуванням застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до набрання чинності вироком.

Речові докази мобільний телефон «Самсунг» та стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_1 (а.с. 12, 13) залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу а засудженим з моменту вручення копії вироку, через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: