Малиновський районний суд м.Одеси
Дело № 1-767/10
03 августа 2010 года Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2 ,
участием прокурора: ОСОБА_3
защитника: ОСОБА_4
представителя потерпевших ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 ; 11 мая 1970 года рождения; уроженца г. Одессы; грузина; гражданина Украины; женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка; работающего в должности инженера в Одесском электро-транспортном техникуме связи; ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_6 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины в том, что он, 14 мая 2005 года, примерно в 03 часа 30 минут управляя технически исправленным автомобилем «Опель-Вектра», госномер 597-27 ОЕ по ул. Осипова в направлении ул. Базарной в г. Одессе в нарушение п.12.2; п.16.1 ПДД при пересечении нерегулируемого перекрёстка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-2106», госномер НОМЕР_1 , под управлением ОСОБА_7 и допустил столкновение с указанным автомобилем.
В результате ДТП с участием автомобиля «Опель-Вектра», госномер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_6 , водителю автомобиля «ВАЗ-2106», госномер НОМЕР_1 ОСОБА_7 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба-сдавливания и размозжения головного мозга, субдуральной гематомы лобно-височно-теменной области справа (объем 100 мл.), а пассажирке данного автомобиля «ВАЗ-2106», госномер 831-47 ОА Сюй Ци Чиень были причинены телесные повреждения средней тяжести в виде сочетанной закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, подапоневротической гематомы теменной области слева, закрытых переломов 3,4 и 6 левых рёбер с гемопневмотораксом (в плевральной полости воздух и кровь 15 мл.), ссадин тела.
18 июля 2005 года ОСОБА_6 , предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшим причинение потерпевшим тяжких телесных повреждений и телесных повреждений средней степени тяжести. Преступление, инкриминируемое ОСОБА_6 относиться к категории тяжких преступлений, совершенных по неосторожности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет.
В ходе судебного следствия от ОСОБА_6 поступило ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности на основании акта амнистии.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, прокурора полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, потерпевшего, гражданского истца и их представителя, возражавших против его удовлетворения, выполняя указания апелляционного суда Одесской области, изложенные в определении от 12.01.2010 года, относительно законности применения Закона Украины «Об амнистии» суд считает, возможным освободить ОСОБА_6 от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 1 п. «б», 6, 12 Закона Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005 года, которые, в том числе предусматривают освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших тяжкие преступления по неосторожности, за которые предусмотрено наказание, менее строгое, чем лишение свободы на срок не более 10 лет, которые на день вступления в действие этого Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, так как ОСОБА_6 на момент вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005 года имел несовершеннолетних детей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_9 , 10 августа 2003 года рождения и к нему ранее амнистия либо помилование не применялось.
Выполняя указания апелляционного суда Одесской области, изложенные в определении от 12.01.2010 года, касательно принятия решения в отношении гражданских исков, суд принимает во внимание, что согласно ст. 291 УПК Украины оставление иска без рассмотрения возможно при неявке гражданского истца или его представителя, однако разрешение этого вопроса, а также вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска, согласно ст. 328 УПК Украины возможно только при постановлении Приговора. При этом суд разъясняет гражданским истцам право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
При принятии данного решения суд принимает во внимание требования ч.ч.2,3 ст. 93-1 УПК Украины, согласно которым решение о возмещении средств израсходованных на стационарное лечение потерпевшего в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 6 УПК Украины принимается в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая требования ст. 93 УПК Украины суд не принимает решение о возложении на ОСОБА_6 судебных издержек, так как он не был признан виновным Приговором суда.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 6 УПК Украины, п. «б» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» (31.05.2005 года) суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_6 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» (2005 года).
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Разъяснить гражданским истцам право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении 7 суток с момента его оглашения.
Судья: ОСОБА_1