Провадження 1-кс/127/5248/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Гнатик А.Б.,

за участю слідчого Мироненка А.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області капітана юстиції Мироненка Андрія Олексійовича, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY» та мобільний телефон марки «NOKIA 6233» із SIM - карткою мобільного оператору із абонентським номером НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області капітана юстиції Мироненка Андрія Олексійовича, погоджене з прокурором прокуратури Вінницької області Добросердовим А.Р., про арешт майна підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY» та мобільний телефон марки «NOKIA 6233» із SIM - карткою мобільного оператору із абонентським номером НОМЕР_1. Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000089 від 23.09.13, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 10.07.13 о 21 годині 30 хвилин на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отачь» під час проведення особистого огляду громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на тілі останнього виявлено прихований від митного контролю поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який він намагався перемістити через державний кордон України на територію Республіки Молдова. Відповідно до висновку експерта № 638 від 12.07.13 вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 30,61 г у перерахунку на висушену речовину.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою вину та повідомив, що в 2010 році, на Новий рік, він разом зі своїми знайомими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 грав у карти (в борг).

Через деякий час, приблизно у травні 2013 року з метою повернення вказаного боргу ОСОБА_5 почали розшукувати 4 особи: ОСОБА_1, ОСОБА_6 та 2 невстановлені досудовим розслідуванням чоловіки. Для цього вони приходили до дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_7, та телефонували до його матері ОСОБА_8 Крім того, в присутності вказаних чоловіків ОСОБА_5 написав ОСОБА_1 розписку, якою визнав описаний борг.

10.07.13 ОСОБА_5 випадково зустрів ОСОБА_1, з ним був один із зазначених вище невстановлених слідством чоловіків. Дмитро сказав, що може пробачити борг та дати можливість заробити 500 гривень. Для цього необхідно було перенести через державний кордон України та територію Республіки Молдова пакет з коноплею, який ОСОБА_5, у присутності ОСОБА_1, передав вказаний вище невідомий чоловік, діставши його з власної барсетки. Погодившись на таку пропозицію, ОСОБА_5 приховав зазначений пакет під спідню білизну в районі паху (між ногами) та здійснив спробу перетнути з ним державний кордон у пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отачь», де був затриманий працівниками відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці.

Вжитими в ході досудового розслідування заходами встановлено, що ОСОБА_1 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2, виданим Могилів-Подільським МВ УМВС України у Вінницькій області 17.03.05. А особою, яка передала ОСОБА_5 пакет з наркотичним засобом канабісом є ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, який використовує мобільний телефон з абонентським номером - НОМЕР_3.

Крім того, встановлено, що 21.08.13, ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, за грошову винагороду у розмірі 500 гривень перемістити через державний кордон України (поза пунктом пропуску, через річку Дністер) на територію Республіки Молдова пакет, у якому, відповідно до висновку експерта № 800 від 23.08.13 знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 147,82 г у перерахунку на висушену речовину. На таку пропозицію ОСОБА_10 погодився і ОСОБА_9 передав йому вказаний пакет. Після чого ОСОБА_10, приховавши вказаний пакет під футболку, з метою його переміщення на територію Республіки Молдова, зайшов у річку Дністер, однак подолавши певну відстань (приблизно половину), злякався, що може потонути та повернувся назад на територію України, де на березі був затриманий працівниками Могилів-Подільського прикордонного загону.

На підставі вище викладених даних, а також відповідної ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, у помешканні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, був проведений обшук, в ході якого було з його володіння було тимчасово вилучено наступне майно, яке має відношення до розслідування даного кримінального провадження: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY» чорного кольору; мобільний телефон марки «NOKIA 6233» із SIM-карткою мобільного оператору із абонентським номером НОМЕР_1, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме на ? частку квартири по АДРЕСА_3.

На думку слідчого, оскільки вказані вище предмети та цінності вилучені у підозрюваного ОСОБА_1 мають значення для подальшого розслідування кримінального провадження № 0000089, тому описане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Мироненка А.О. клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання слідчого.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення слідчого, думку підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000089 від 23.09.13, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 332 КК України, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як було з'ясовано в судовому засіданні, та з матеріалів кримінального провадження, власником майна, що належить арештувати, являється ОСОБА_1. Оскільки санкція статті по якій підозрюється ОСОБА_1, передбачає конфіскацію майна, тому з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження та подальшого прийняття процесуальних рішень по ньому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області капітана юстиції Мироненка Андрія Олексійовича - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY» чорного кольору; мобільний телефон марки «NOKIA 6233» із SIM-карткою мобільного оператору із абонентським номером НОМЕР_1, які були вилучені під час проведення обшуку помешкання підозрюваного ОСОБА_1 23.09.2013.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя