Справа № 509/4819/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, холостого, с середньо-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, без реєстрації, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2015 року о 20:20 год., Ахмедшин, умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Toyota Carina» д/н НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 і який був припаркований на території його домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , за допомогою ключів замку запалення, які йому передав потерпілий ОСОБА_5 для ремонту вказаного автомобілю, не маючи ні дійсного, ні уявного права на керування зазначеним автомобілем, усупереч волі власника автомобілю та без його згоди, запустив двигун автомобілю та поїхав на ньому по своїм знайомим на СТО, які розташовані в смт. Великодолинське, Овідіопольскього району Одеської області, тим самим незаконно заволодівши вищевказаним транспортним засобом, а після цього, приїхав на зазначеному автомобілі в бар «Могіллев», де став вживати спиртні напої.

Через деякий час, продовжуючи свої злочинні дії і знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 , вийшовши з вказаного бару, знову сів за кермо автомобілю марки «Toyota Carina» д/н НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 і запустивши двигун автомобілю, став їздити на ньому по смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, періодично вживаючи при цьому алкогольні напої, доки не зупинився на вул. Виноградній в смт. Великодолинське, та заснув в салоні вказаного автомобілю.

Вранці, 31.08.2015 р., проснувшись і перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 знову сівши за кермо зазначеного автомобілю, яким неправомірно заволодів, поїхав на ньому по своїх справах та на перехресті автодороги Одеса-Білгород-Дністровський та вул. К. Маркса смт. Великодолинське, не впоравшись з керуванням, скоїв ДТП, допустивши зіткнення з автомобілем марки «Форд Транзит», після чого, з місця скоєння ДТП зник, уїхавши на вул. К. Маркса в смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, де проїхавши по вказаній вулиці зупинився, і куди через деякий час прибули робітники ОСОБА_7 , які припинили неправомірні дії ОСОБА_6 , зафіксувавши факт ДТП.

Вину свою ОСОБА_6 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_6 , незаконно заволодів транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_5 , а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його вік, особу винного, позитивну характеристику, щире каяття, першу судимість, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання, а також факт знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 під час скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, що суд відносить до обставини, яка обтяжує покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Речові докази по справі : відбитки слідів рук та «CD-RW» диск з відеозаписом, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, на підставі ст. 100 КПК України належить зберігати при матеріалах справи.

На підставі ст. 124 КПК України - з ОСОБА_6 на користь держави належать стягненню судові витрати за проведення судових авто-товарознавчої та авто-технічної експертиз в сумі 2949 грн.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації, повідомляти інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази по справі : відбитки слідів рук та «CD-RW» диск з відеозаписом, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових авто-товарознавчої та авто-технічної експертиз в сумі 2949 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1