overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
30 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова
У складі - головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні , суд вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вважали можливим провести підготовче судове засідання у відсутності представника потерпілого , який надав до суду заяву про слухання підготовчого судового засідання за його відсутності.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої не обиралась.
Обвинувачена вважала можливим призначення провадження до судового розгляду.
Клопотань від учасників процесу до суду не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України. , встановлення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався , відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діяння , яке їй інкримінується.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.296 КК України на 04 листопада 2014 року на 14 годину 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ,обвинуваченого, представників потерпілих, потерпілих..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 .
№ 1-кс/638/1755/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 від 21.11.2014 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 21.11.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

встановив:

08.12.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 від 21.11.2014 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 21.11.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 від 21.11.2014 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 21.11.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та призначити у судове засідання на 12 грудня 2014 року на 12 год. 00 хвил. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/81/15-к
УХВАЛА
іменем України
14 січня 2015 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 16.01.2015 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Направити копію ухвали про відкриття провадження за скаргою особі, яка подала скаргу, прокурору, органу, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/700/15-к,
№ 1-кс/638/172/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження, постанова якого оскаржується: слідчий СВ Дзержинського РВХМУ ГУ МВС України в Харківській області, лейтенант міліції ОСОБА_3 , об`єкт оскарження: постанова про закриття кримінального провадження № 0005924 від 07.11.2013 року на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить: прийняти, розглянути та задовольнити дану скаргу. Вважати потерпілим по кримінальному провадженні № 0005924 за ознаками кримінального провадження злочину, передбаченого ч. 1 ст 125 КК України. Направити матеріали кримінального провадження № 0005924 до Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для продовження досудового розслідування та зобов`язати начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, підполковника міліції ОСОБА_4 , доручити провадження досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0005924 іншому слідчому.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи постанову про закриття кримінального провадження прийнято 07 листопада 2013 року, скарга на постанову про закриття кримінального провадження подано 26.01.2015 року, тобто поза процесуальними строками.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подання після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що скарга подана з дотриманням вимог ч 1 ст 304 КПК України, а саме протягом 10-ти днів з дня отримання копії оскарженої постанови.

Але жодного доказу ОСОБА_2 не надано коли саме отримана постанова про закриття кримінального провадження.

Окрім того, є незрозумілим чому такий тривалий час (з 07.11.2013 року) заявницею не було вжито жодних заходів щодо отримання інформації, що стосується кримінального провадження № 0005924.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -
СУДДЯ УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження, постанова якого оскаржується: слідчий СВ Дзержинського РВХМУ ГУ МВС України в Харківській області, лейтенант міліції ОСОБА_3 , об`єкт оскарження: постанова про закриття кримінального провадження № 0005924 від 07.11.2013 року на постанову про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя:
Номер провадження 1 КС/638/1670/14
УХВАЛА

24.11.2014 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора під час ведення досудового розслідування,

встановив:
24.11.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати прокурора і слідчого Харківської військової прокуратури за наглядом в військовій сфері визнати його потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000277 і допитати винуватця злочину працівника УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 за його участю. Додаткові доводи і докази ним безпосередньо будуть надані суду в день розгляду його скарги. Про день та час розгляду його скарги повідомити його у встановлений законом строк і розглянути її в термін не більше трьох днів. Обов`язково викликати його на судове засідання під час якого буде розглядатися його скарга. Для об`єктивного розгляду його клопотання витребувати з Харківської військової прокуратури за наглядом в військовій сфері матеріали кримінального провадження № 0000277 і розглянути його клопотання.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у не визнанні його потерпілим, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора під час ведення досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2014 року на 17:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону центрального регіону України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 638/2229/15-к 1-кс/638/449/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги
20 лютого 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого СТОВ Маяк ліквідатора ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 02 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0000819 від 25 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2015 року представник потерпілого СТОВ Маяк ліквідатор ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 02 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0000819 від 25 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Представником у скарзі ставиться питання щодо поновлення строку звернення до суду.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Приписи п.3 ч.2 ст. 304 КПК України передбачають, що скарга слідчим суддею повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Постанову про закриття слідчим винесено 02.02.2015 року. Скарга представника потерпілого надійшла до суду 19.02.2015 року, тобто після закінчення встановленого строку.

Матеріали скарги представника потерпілого СТОВ Маяк ліквідатора ОСОБА_2 не містять достатніх даних вважати, що строк звернення з вказаною скаргою заявником порушено з поважних причин.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга представника потерпілого СТОВ Маяк ліквідатора ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого СТОВ Маяк ліквідатора ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 02 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0000819 від 25 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 638/1317/15-к
Провадження № 1-кс/638/280/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про вилучення відеозапису, -

в с т а н о в и в :
03 лютого 2015 року до суду звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про вилучення відеозапису з відеокамери відеоспостереження, що знаходиться в камері № 5 слідчого ізолятору в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , в період з 17.09.2014 року по 17.12.2014 року.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000482 від 05 грудня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана відеозапис має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виходячи з того, що вилучення зазначеного забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо повного, швидкого та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 викликався належним чином , в судове засідання не з`явився , що згідно ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаного відеозапису є необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Надати можливість вилучення відеозапису з відеокамери відеоспостереження, що знаходиться в камері № 5 слідчого ізолятору в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , в період з 17.09.2014 року по 17.12.2014 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 05 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19457/14-к

Провадження № 1-кп/638/185/15
23.03.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підсудного ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003654 від 23.07.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 являється свідком у кримінальному провадженні за №0003654.
Беручи до уваги, що ОСОБА_7 , 23.03.2015 року в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_7 .

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання на 10.04.2015 року, 11 годині 30 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Дзержинському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №638/6956/15-к
Провадження № 1-кп/638/1432/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року до суду заявником подано скаргу на незаконну бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що неодноразово в 2014 році звертався до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявами щодо можливих неправомірних дій з боку службових осіб християнської церкви "Євангельське життя". На свої звернення отримував відповіді в червня та серпні 2014 року про закінчення перевірки та списання її матеріалів до справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності .

Вимогами ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті , і особа , яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертає скаргу.

Заявник в скарзі вказує на те, що бездіяльність мала місце в 2014 році. З дійсною скаргою звернувся до суду 28.04.2015 року. При цьому заявник не порушує питання про поновлення передбаченого ст.. 304 КПК України строку.

Відтак, у слідчого судді є законні підстави для повернення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 303, 304 КПК України, -слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявникові.

Роз"яснити заявникові право на повторне звернення до слідчого судді , суду в порядку, передбаченому нормами КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її отримання .

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9026/15-к

Провадження № 1-кп/638/457/15
02.06.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 16.12.2014 за підозрою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, уродженця міста Харків, з середньою освітою, 31 березня 2014 року призваного на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000159 від 16.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статтей 75, 76 КПК України 02 червня 2015 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000159, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Стосовно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 08 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000159 від 16.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального кодексу України на 08 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: