overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2188/15-к
Провадження № 1-кп/369/614/15
УХВАЛА
Іменем України

15.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.12.2015 року, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України надійшло головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 14 годину 00 хв. 25 грудня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2501/15-ц
№ 1-кс/534/205/15
У Х В А Л А
08 грудня 2015 рокум. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області,
В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 знаходилась вищевказана скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 43 від 07.12.2015 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити о 09 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-158/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

05 жовтня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Порох К.Г. при секретарі - Лукяненко О.В. за участю прокурора - Шаповал А.М.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд -

ПОСТАНОВ И В:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.І КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2010 року о 11.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4604/15-к Номер провадження 11-кп/786/962/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 5 листопада 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 5 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

На рішення суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 грудня 2015 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5362/15-к
провадження № 1-кп/711/296/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 297 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2014 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк покарання обчислювати з 04 грудня 2015 року. Зарахувати у відбутий строк покарання термін тримання ОСОБА_3 під вартою з 30 квітня по 05 грудня 2015 року.

При виготовленні вищевказаного вироку, в резолютивній його частині була допущена описка, а саме: помилково вказана дата зарахування відбутого строку покарання по 05 грудня 2015 року, а потрібно по 04 грудня 2015 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеного провадження, суд вважає за можливе виправити описку в судовому рішенні, оскільки вона робить неможливим його виконання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вироці Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, а саме: вважати правильним - зарахувати у відбутий строк покарання термін тримання ОСОБА_3 під вартою з 30 квітня по 04 грудня 2015 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 07 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1086/15 Справа № 711/4714/15-к Категорія: ч.2 ст. 185, ст. 395 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 25 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003512 у вчиненні ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23.09.2015 року до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003512 від 22.05.2015 року відносно вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яке було призначено до розгляду.
В судове засідання 16.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 доставлений не був.
Враховуючи викладене, суд, приходить до наступних висновків.

Згідно повідомлення Київського СІЗО обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в Березанській виправній колонії №95.
За таких обставин, суд вважає необхідним для участі обвинуваченого в судових засіданнях етапувати останнього з Березанської виправної колонії №95 до Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України управління в м. Києві та Київській області для прийняття з ним участі в судових засіданнях.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 202 ч.5, 369, 331 КПК України,
У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, з Березанської виправної колонії №95 до Державної пенітенціарної служби України управління в м. Києві та Київській області Київського слідчого ізолятора за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, з подальшим перерахуванням його за Печерським районним судом м. Києва.
Про виконання вказаної ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва у встановлений законом термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1240/15

У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
15.12.2015 року із прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідності за ст. 366 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дело № 402/3224/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 185 ч.2 УК Украины, суд, -
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Апостоловского районного суда Днепропетровской области с 06.11.2012 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 Леонидовичапо ст. 185 ч.2 УК Украины, мера пресечения котому избрана в виде подписки о невыезде.
Приговором Апостоловского районного суда от 30.10.2012 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам 3 месяцам , с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Взят под стражу в зале суда.
Учитывая то, что без участия подсудимого невозможно рассмотрение уголовного дела в суде , необходимо этапировать ОСОБА_1 с места отбывания наказания в СИЗО-3 г.Днепропетровск для дальнейшего этапирования в Апостоловский изолятор временного содержания для доставки в Апостоловский районный суд Днепропетровской области для рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины по существу, избрав ОСОБА_1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде содержания под стражей.
руководствуясь ст. ст. 165-1,280, 262 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гражданина Украины, этапировать из СИ-3 г. Днепропетровска для дальнейшего этапирования в Апостоловский районный суд Днепропетровской области для рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины по существу.
Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании по обвинению ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 УК Украины назначено на 28.11.2012 года к 09.00 часам.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Исполнение постановления поручить СИ - 3 г. Днепропетровска, Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
Справа № 336/8994/15-К
Провадження № 1-кп/336/722/2015
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.12.2015 р. прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

14.01.2016 р. об 14:00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1313/15-к
н.п.1-кс/599/177/2015

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
місто Зборів 11 серпня 2015 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_3
Слідчий СВ Зборівського РВ в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 протягом січня-травня 2015 року, ігноруючи моральні засади суспільства,спонукала неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 до вживання алкогольних напоїв.
Враховуючи, що ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового слідства необхідно їй обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали додані до клопотання, згідно яких ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.304 КК України та підозрюваного, яка не заперечує проти обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Також на неї слід покласти такі обов`язки:
- зобов`язати не залишати місця постійного проживання с.Годів Зборівського району;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177,178,179,194 КПК України,-
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в с.Годів Зборівського району, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
- зобов`язати не залишати місця постійного проживання с.Годів Зборівського району;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пасічна Старосинявського району Хмельницької області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 04 грудня 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки,

встановив:
Хмельницький міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоїла.

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, прокурор та представник кримінально-виконавчої інспекції подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується позитивно, не вчинила нового злочину, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженої від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 212/989/15-к
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000594 від 05 березня 2014 року, В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2015 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягала у тому, що в провадженні СВ Жовтневого РВ КМУ м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження яке порушено за фактом згвалтування. Вважає, що в ході досудового слідства зібрано достатньо доказів для пред`явлення підозри ОСОБА_7 .. Просить зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ м. Кривого Рогу висунути підозру ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч 2 КК України.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник скаржника скаргу підтримав.

Представник прокуратури пояснив, що вважає скаргу не обґрунтованою, просить відмовити у її задоволенні.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ,- заявником , потерпілим , його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Однак ч. 1 п. 3 ст. 276 КК України в свою чергу передбачає, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється у випадках наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, але не передбачає встановлення певного строку для пред`явлення підозри.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000594 від 05 березня 2014 року

Ухвала оскарження не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1