П О С Т А Н О В А

11 січня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кошурко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу гр-на ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яку виніс 29 жовтня 2012р. СДУМ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області лейтенант міліції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2012р. до Ленінського райсуду м. Миколаєва звернувся гр-н ОСОБА_1 зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яку 29 жовтня 2012р. виніс старший дільничий інспектор Ленінського райвідділу внутрішніх справ м. Миколаєва ОСОБА_2 відносно його заяви від 19 березня 2010 року про вжиття заходів до адвоката ОСОБА_3, який 19.03.2010р. в приміщенні Ленінського райсуду по вул. 28-ї ОСОБА_2 в м. Миколаєві вдарив його в ліве вухо, чим спричинив тілесні ушкодження.

Свою скаргу ОСОБА_1 мотивує неповнотою перевірки і упередженістю, яку допустив старший дільничий інспектор міліції ОСОБА_2, коли перевіряв його заяву.

Вважає, що висновки, які він зробив у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи не відповідають матеріалам перевірки, а тому оскаржувана ним постанова необєктивна і не відповідає ст. ст. 22,99 КПК України (1960 р.), в звязку з чим підлягає скасуванню.

При цьому в вищевказаній скарзі не вказується, які на думку скаржника дії потрібно ще провести при перевірці його заяви.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтримав свої вимоги.

Прокурор Кошурко Р.В. вважав, що підстави для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи- відсутні, так як перевірка проведена повно і обєктивно, а скарга ОСОБА_1- надумана і безпідставна.

Суд, заслухавши скаржника, прокурора, вивчивши письмову скаргу і матеріали перевірки, на підставі яких була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з слідуючих підстав:

як видно із матеріалів перевірки, а також із постанови старшого дільничого інспектора міліції ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 19 березня 2010 р. звернувся з письмовою заявою до Ленінського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області про прийняття заходів до гр. ОСОБА_3, адвоката, який 19.03.2010р. у приміщенні Ленінського райсуду м. Миколаєва вдарив його і пошкодив вухо.

По даній заяві Ленінським РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області неодноразово, на протязі 2010-2012р.р. виносились постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які також неодноразово скасовувались як органами прокуратури, так і судом в звязку з неповнотою перевірок, на яку також неодноразово скаржився ОСОБА_1. При скасуванні цих постанов вказувалось, які конкретні дії потрібно провести, щоб усунути неповноту перевірки вказаної заяви.

Працівниками Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за цей період часу були встановлені і опитані громадяни, які перебували в цей день в приміщенні Ленінського райсуду м. Миколаєва, опитані працівники швидкої допомоги, які надавали гр-ну ОСОБА_1 медичну допомогу в приміщенні суду, витребувані і долучені до матеріалів перевірки копії документів, які підтверджують наявність тілесного ушкодження у гр-на ОСОБА_1, яке він отримав 19.03.2010 року.

Згідно матеріалів перевірки заяви ОСОБА_1 було встановлено, що він дійсно 19.03.2010 року в приміщенні Ленінського райсуду м. Миколаєва отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в області вушної раковини, які спричинились від дії тупих твердих предметів, можливо в строк і при обставинах , вказаних обстежуваним, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

При цьому вивчалося питання, чи було порушено громадський порядок в приміщенні суду, а конкретно чи порушував громадський порядок гр-н ОСОБА_3, на якого вказує ОСОБА_1, як на особу, що спричинила йому вищезазначені тілесні ушкодження?

Як видно із матеріалів перевірки органами дізнання не добуто доказів, які б свідчили про грубе порушення громадського порядку, неповагу до суспільства, наявності погроз вбивством та завдання тілесних ушкоджень в приміщенні Ленінського райсуду м. Миколаєва 19.03.2010р. ким-небудь із присутніх, в тому числі і ОСОБА_3 Тому доводи скаржника про вчинення відносно нього хуліганських дій не знайшли свого підтвердження.

Хоча із матеріалів перевірки і вбачається, що гр-н ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження в приміщенні Ленінського райсуду м. Миколаєва, але доказів про те, що він їх отримав в ході порушення громадського порядку не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що висновки старшого дільничого інспектора міліції ОСОБА_2 про те, що в діях гр-на ОСОБА_3 відсутній склад злочинів, передбачених ст. ст. 129, 296 ч.1 КК України, на думку суду, є обґрунтованими, зробленими на підставі результатів перевірки.

На думку суду, в ході цієї перевірки не було встановлено очевидців, які б прямо підтвердили хуліганські дії ОСОБА_3 і спричинення саме ним тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Також обґрунтованими вважає і висновки постанови про те, що зважаючи на категоричне твердження заявника ОСОБА_1 про факт заподіяння заявнику тілесних ушкоджень саме ОСОБА_3 та підтвердження їх фактичної наявності висновками судово-медичних досліджень, зазначене може свідчити про наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, кримінальне провадження по якому порушується не інакше, як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі підтримувати обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 22, 236-2, 273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно його заяви від 19 березня 2010р. про вжиття заходів до адвоката ОСОБА_3, який 19.03.2010р. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва спричинив йому тілесні ушкодження, яку виніс 18 листопада 2012 року старший дільничий інспектор міліції Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області лейтенант ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний