overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/4426/15-к
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області: ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Костянтинівського міжрайонного прокурора Донецької області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Костянтинівського міжрайонного прокурора Донецької області ОСОБА_3 .

З огляду на перебування підозрюваного ОСОБА_2 під вартою та ускладнення його доставки до суду у зв`язку із перебуванням останнього у Артемівському слідчому ізоляторі, для забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявної згоди ОСОБА_2 , судове засідання по розгляду даної заяви слід провадити за участю підозрюваного в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 доручити відповідальній службовій особі Артемівського слідчого ізолятору.

Керуючись ст.ст. 81, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Костянтинівського міжрайонного прокурора Донецької області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 21 серпня 2015 року.

Проводити судове засіданні в режимі дистанційного судового провадження за скаргою ОСОБА_2 за допомогою відеоконференції під час трансляції з Артемівського слідчого ізолятора.

Доручити Артемівському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні слідчого ізолятору та участь у ній підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться об 15 годині 00 хвилин 21 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити до Артемівського слідчого ізолятора для виконання.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 369/8429/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/387/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
20.08.2015року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.08.2015 року

В С Т А Н О В И Л А :
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407,408, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 -задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.08.2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київської області про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001650 задовольнити частково.

Зняти арешт та повернути:

-посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_9 .

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 .

-банківські картки.

-чеки.

-квитанції грошових переказів.

-грошові кошти в загальній сумі 452 доларів США.

-військовий одяг.

Накласти арешт на інше майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 333/625/15-к
Пр. №1-кп/333/162/15
У Х В А Л А
про привід
14.05.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід вищевказаних свідків.
Згідно зі ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності свідків, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу у відношенні свідка ОСОБА_10 доручити Шевченківському РВ ГУМВС України в Запорізькій області, виконання приводу у відношенні свідка ОСОБА_9 доручити Комунарському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні свідка ОСОБА_10 покласти на прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя.
Контроль за виконанням приводу у відношенні свідка ОСОБА_9 покласти на прокурора Комунарського району м.Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1п-369/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 ноября 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Шириной С.А.
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту грабежа в отношении ОСОБА_1. по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 23.07.1995 года около 20-00 час. возле дома № 34 по ул.Гудыменко г. Запорожье, неизвестное лицо с применением насилия не опасным для жизни и здоровья открыто похитило личные вещи (золотые изделия) ОСОБА_1, причинив ей материальный ущерб на сумму 5 000 000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
01.08.1995 года по факту грабежа в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 8 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 186 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 7339507, возбужденное по факту грабежа в отношении ОСОБА_1И по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1п-362/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 ноября 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Шириной С.А.
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту грабежа в отношении ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 08.10.1995 года около 23-30 возле школы № 40 по ул.Гудыменко г. Запорожье, неизвестное лицо с применением насилия не опасным для жизни и здоровья открыто похитили кожаную куртку ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на сумму 22 000 000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
16.10.1995 года по факту грабежа в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 8 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 186 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 10579507, возбужденное по факту грабежа в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
Дата документу Справа № 334/5428/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1664/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/5428/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. ст. 260 ч. 2, 263 ч. 1, 293, 294 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002261, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ст. 293, ч. 1 ст. 294 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу прокурором та захисником подані апеляційні скарги.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаними скаргами відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/6408/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

(резолютивна частина)

за скаргою ТОВ «Технохімреагент»

на бездіяльність прокурора про невнесення відомостей до ЄРДР

14 серпня 2015 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/695/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 головуючого і доповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «Технохімреагент» ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою заступника директора ТОВ «Технохімреагент»,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 від 2 липня 2015 року (справа №335/6408/15-к, 1-кс/335/3330/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст.303, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, 370, 404, 405, 407, 418 КПК України у їх системному зв`язку, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 від 2 липня 2015 року скасувати і призначити розгляд у суді першої інстанції скарги ТОВ «Технохімреагент» на бездіяльність прокурора.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення і оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10 год. 19 серпня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/4073/13-к
У Х В А Л А

24 травня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання слідчого в ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці Заставного М.А. про про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000101-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2013 року слідчий в ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці Заставний М.А., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про про надання дозволу на проведення огляду, в якому просить надати можливість огляути автобуси марки ЛАЗ які знаходяться у володінні Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 згідно договору поставки №605/10 від 19.07.2010 в ЛК АТП №1, а саме ЛАЗ A292D1 д.н.з ВС 8865 СН , ЛАЗ A292D1д.н.з. ВС8867СН, ЛАЗ A292D1 д.н.з. ВС3160 АА , ЛАЗ A183D1 д.н.з. ВС 8766 СН, ЛАЗ A183D1 д.н.з. ВС8772 СН, ЛАЗ A183D1 д.н.з. ВС 8773 СН, ЛАЗ A183D1 д.н.з. ВС8774 СН, ЛАЗ A183D1 д.н.з. ВС 1036 СІ, ЛАЗ A183D1 д.н.з. ВС 4265 СІ, ЛАЗ A183D1 д.н.з. ВС 4278 СІ, ЛАЗ A183D1 д.н.з. ВС 4268 СІ, ЛАЗ A183D1 д.н.з. ВС 4269 СІ, ЛАЗ A183D1 д.н.з. ВС 4267 СІ, ЛАЗ A183D1 д.н.з. ВС 4266 СІ.

Проте, у даному клопотанні відсутній підпис слідчого СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці Заставного М.А., а також у клопотані відсутня печатка прокуратури Львівської області щодо погодження прокурором вказаного клопотання.

Крім того, зі змісту ч. 2 ст. 354 КПК України вбачається, що з дозволу та на підставі ухвали слідчого судді огляд житла та іншого володіння особи проводиться при умові відсутності згоди особи, яка ним володіє.

Однак, до клопотання не долучено дказів того, що уповноважеі посадові особи Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, у володінні якого знаходяться вищезазначені автобуси, не надали слідчому добровільної згоди на огляд цих автобусів.

Враховуючи аведене, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 354 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці Заставного М.А. про про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000101 повернути прокурору відділу нагляду управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області Смілевському М.Л. для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 445/1440/15-к
УХВАЛА

11 серпня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в період 29.05.2015р. по 31.05.2015 року невідома особа знаходячись в с. Верхобуж Золочівського району Львівської області з меотю крадіжки чужого майна, шляхом відкритя вікна, проникла у приміщеннябудинку належного ОСОБА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрала онду перину, 3 подушки розміром 1м*0.8, та три подушки 0,3м*0,2м, чим завдала матеріальної шкоди заявниці на суму 1000 грн.
Під час досудового слідства стало відомо, що злочинець чи злочинці могли користуватись послугами оператора мобільнго зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період 29.05.2015р. по 31.05.2015 року яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрольної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/5253/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002173 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.391 КК України,-

в с т а н о в и в:

13 липня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002173 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.391 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченому та захиснику.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Обвинуваченому обрано Шевченківським районним судом м.Львова 08 липня 2015 року запобіжний захід у вигляді -тривання під вартою, строк дії якого спливає 05 вересня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки з часу обрання такого судом, ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , які не заперечили, щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 45,46,49,314 316,331 КПК України , -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання кримінальне провадження № 0002173 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.391 КК України, в залі суду (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12) на 28 серпня 2015 року на 10 годину.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, який рахувати з 06 вересня 2015 року по 04 листопада 2015 року, включно.

Скерувати ухвалу для відома та виконання у Львівську установу виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області ( № 19).

Суддя ОСОБА_1