overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1784/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 629/2563/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

24.11.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.08.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.08.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України

на 14-00 год. 11.12.2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/58Л 3 Головуючий 1 інстанції Стригуненко В.М
Справа№ 610/293/13-к Доповідач Кісельов Г.С.
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15.04.2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. З ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого, старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 13.02.2013 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на «16» травня 2013 року о 15-00 год.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2030/592/12 Председательствующий I инстанции: Босняк М.М.
Производство №11/2090/2393/2012 Докладчик: Товстолужская А.А.
Категория: ч. 2 ст. 307 УК Украины
25 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Товстолужской A.A.,
судей - Долгова Ю.Д., Микулина Н.И.,
с участием прокурора - Смирновой O.E.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 10 августа 2012 года в отношении ОСОБА_2,-
В судебное заседание осужденный ОСОБА_1 не доставлен. При этом сведений о причине неисполнения требования суда о необходимости доставки его в судебное заседание, до настоящего времени не поступило.
Вместе с тем в апелляции осужденного ОСОБА_1 содержится просьба о рассмотрении дела с его участием.
На основании вышеизложенного, выслушав мнение прокурора, считавшего невозможным начать рассмотрение дела в отсутствие осужденного, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 10 августа 2012 года в отношении ОСОБА_2, перенести на 10 часов 1 ноября 2012 года.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1935/15 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 639/4433/15-к ОСОБА_1
Категорія: питання щодо виконання вироку
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
16 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 липня 2015 року відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 вересня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1337/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року задоволено клопотання слідчого та в межах кримінального провадження №0001579 накладено арешт на майно, серед якого майно, вилучене під час обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 07 вересня 2015 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного м. Харкова від 07 серпня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для повернення апеляційної скарги.
Статтею 393 КПК України визначено коло осіб, які мають право подати апеляційну скаргу. Пункт 10 зазначеної статті передбачає таке право інших осіб у випадках, передбачених цим Кодексом.
У розумінні положень ст.170, п.3 ч.2 ст.171, 174, п.9 ст.309 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділений його власник.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , не є тією особою, яка в розумінні ст. ст. 174, 393 КПК України має право на звернення з апеляційною скаргою, остання підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є похідним від апеляційної скарги та окремому розгляду не підлягає.
Керуючись ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Повернути адвокату ОСОБА_3 її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду Харківської області від 07.08.2015 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 2182/2011 г. Председательствующий
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины I инстанции: ОСОБА_1
Докладчик Панченко В.А,:
г. Харьков 30 ноября 2011 года
Судья апелляционного суда Харьковской области Панченко В.А. с участием прокурора Крестьяниновой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции ОСОБА_2 на постановление Кегичевского районного суда Харьковской области от 04 октября 2011 года, -
Этим постановлением уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного, женатого, работающего водителем ЧП «Кандыба», проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 УК Украины не судимого, -
по ч.2 ст.286 УК Украины прекращено на основании п.«е» ст.1, ст.ст.7,8,9,12 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 г.
Указанное судебное постановление в апелляционном порядке обжаловалось представителем потерпевшей - ОСОБА_4
25 ноября 2011 г. в апелляционный суд поступила апелляция сестры потерпевшей ОСОБА_5 - ОСОБА_2, которая просит об отмене постановления суда о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, направлении дела на дополнительное расследование, а также назначении технической экспертизы.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагаю необходимым в принятии апелляции к своему рассмотрению отказать, поскольку ОСОБА_2 не имеет права на апелляционное обжалование судебного постановления.
Согласно положениям п.5 ст.348 УПК Украины апелляцию вправе подать обвиняемый, в отношении которого дело прекращено, его законный представитель и защитник - в части мотивов и оснований прекращения дела.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_2 не участвовала в рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, в связи с чем не вправе обжаловать в апелляционном порядке постановление суда.
Согласно ч.1 ст.359 УПК Украины апелляционный суд отказывает в принятии апелляции к своему рассмотрению, если апелляция подана не имеющим на это права лицом.
Руководствуясь ст. ст.357, 359 УПК Украины, -
Отказать в принятии к рассмотрению апелляционным судом апелляции ОСОБА_2 на постановление Кегичевского районного суда Харьковской области от 04 октября 2011 года в отношении ОСОБА_3 о прекращении уголовного дела по ч.2 ст.286 УК Украины вследствие акта амнистии.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1948/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 646/9725/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
18 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Подані обвинуваченим та прокурором апеляційні скарги на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 28 вересня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29.07.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 год. 07.08.2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 694/1522/15-к Провадження №1-кп/694/126/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

18.09.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурор: ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000439 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 07.09.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений, потерпілий на підготовче судове засідання не з`явилися, по не відомій суду причині, про день час та місце слухання підготовчого судового засідання повідомлені завчасно.

Суд вислухавши думку прокурора ухвалив провести підготовче засідання без участі обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000439 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, у судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 10-30 год. 25.09.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1 кс/8521/13-к
Провадження № 1 кс/712/3290/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси 15 липня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Маслюка О.М., начальника СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання начальника СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_1, погодженого прокурором м. Черкаси ОСОБА_2 по матеріалах ОРС категорії Розшук № 102013013 заведеній 25.04.2013 року, згідно з постановою про розшук безвісно зниклого громадянина ОСОБА_3, 09.11.1977 р. н., про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

В клопотанні зазначає, що в проваджені СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знаходиться ОРС категорії Розшук № 102013013 заведеній 25.04.2013 року, згідно з постановою про розшук безвісно зниклого гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: м. Черкаси вул Чайковського 54 кв. 32, який в кінці 2011 року перестав спілкуватись із своїм вітчимом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

В ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на даний час ОСОБА_3, користується мобільним телефоном ПРаТ Київстар за № 38.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання начальника СКР підлягає до задоволення.

З матеріалів клопотання вбачається, що іншим способом не можливо встановити місце перебування та теперішні звязки безвісно зниклого гр. ОСОБА_3, а лише за допомогою отримання інформації про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку з 01.01.2013 року по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку ПРаТ Київстар за № 38., яким користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання начальника СКР повністю.

Надати начальнику СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ на отримання інформації про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку терміном з 01.01.2013 року по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку ПРаТ Київстар за № 38, яким користується безвісно зниклий ОСОБА_3, 09.11.1977.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду. ОСОБА_5 Грабовий
Справа № 1 кc|712/4840|14-k
Провадження № 1/712/1756/14-к
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 31 березня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , ст..слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001117, ст..слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковником міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:
Ст.слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області підполковник міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначає, що 25.03.2014 до Соснівського РВ м. Черкаси УМВС надійшла заява гр. ОСОБА_4 , в якій останній зазначає, що під час проведення працівниками міськвиконкому в 2014 році ряда тендерів, переможцем яких стали одні й тіж самі підприємці, тобто ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 . Вказані суб`єкти господарювання надають послуги за вказані кошти протягом року по санітарному обробленню та послуги щодо очищення. Крім того зазначає що починаючи з 2010 року вказані підприємці постійно беруть участь у закупівлях послуг та кожного року з ними укладаються договори, що на його думку визиває сумнів щодо законності проведення тендерних закупівель.

За даним фактом 25.03.2014 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки, в звязку з вищевикладеним та враховуючи той факт, що дослідження документів обовязкове для підтвердження або спростування вищевказаного факту, тому необхідно отримати в ІНФОРМАЦІЯ_1 тендерну документацію по наданню послуг щодо очищування санітарного оброблення, послуг з видалення твердих відходів, послуг каналізаційних, а також пропозицію всіх учасників конкурсних торгів

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Задовольнити клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника міліції ОСОБА_3 та надати тимчасовий доступ на отримання інформації та документів, а саме: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 видати :

- копії тендерної документації по закупівлі ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 послуг щодо очищування санітарного оброблення, послуг з видалення твердих відходів, послуг каналізаційних з 01.01. 2010 по березень 2014 року.

2. Дія ухвали протягом 30 діб з дня її ухвалення.

3. Виконання даної ухвали покласти на слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника міліції ОСОБА_3 .

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа 1-43/2010рік
п о с т а н о в а

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2010 року Чорнобаївський районний суд складі

головуючого - судді Синецької Л.А..

При секретарі - Чекалі В.М.

З участю прокурора - Кіяна В.В.

Обвинуваченої - ОСОБА_1

Потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України. Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 155 , 165 КПК України підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, суд вважає, що органом досудового слідства зібрано підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань від учасників процесу не поступило.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

¦

1.Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, на 10 годину 14 квітня 2010 року в залі суду №3 смт.Чорнобай з повідомленням учасників.

2.Міру запобіжного заходу підсудній залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання. 3.Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудній, під розписку.Запропонувати підсудній відшкодувати потерпілій заподіяні нею збитки.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Л.А.Синенька