overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-КП/639/590/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 03 грудня 2015 року під №0002175 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 03 грудня 2015 року під №0002175 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 29 грудня 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , список осіб, що підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 30 грудня 2015 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 03 грудня 2015 року під №0002175 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30 грудня 2015 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9186/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
28.12.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в порядку ст. 174 КПК України, в якому заявник просить скасувати арешт з належного йому автомобілю «Опель-Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заявник ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву згідно якого просив провести судове засідання по розгляду його клопотання про зняття арешту з автомобілю «Опель-Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без його участі.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву згідно якого просив провести судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобілю «Опель-Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без його участі, вказав, що проти скасування арешту з автомобіля не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 29.09.2015 слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, про на накладення арешту на майно автомобіль «Опель-Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2015 року вказане клопотання задоволено, ухвалено накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль «Опель-Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 , та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди 28.09.2015 року керував ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження та користування транспортним засобом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання достовірно встановлено, що власником автомобіля «Опель-Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Таким чином, в ході розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слідчим суддею було встановлено, що в арешті автомобіля «Опель-Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала необхідність, а тому слідчий суддя скасовує накладений на нього арешт.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Передати автомобіль «Опель-Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9681/15-к
Провадження № 1-кп/635/900/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, № 18, на 15 січня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/4884/13-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2507/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 12.11.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначив покарання у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисником адвокатом ОСОБА_4 подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2015 року на 12-00 годину 28 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2380/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 643/7453/15-К
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

07 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок оскаржений прокурором, обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 .

Апеляційні скарги подані прокурором, обвинуваченими та захисником з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси, клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2014 році» від 08.04.2014 року,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про застосування до нього положень Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_4 не доставлявся, до початку судового засідання подав заяву через адміністрацію Колонії про розгляд справи без його участі та просив задовольнити його клопотання в якому зазначив, що щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор не погодився з доводами засудженого і зазначив, що засуджений не підпадає під дію ЗУ Про застосування амністії в Україні та закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ст.8 п. «є». Злочин, за який його засуджено, не підпадає під дію Закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 07.04.2014 року засуджений вироком Лисичанським міським Луганської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Нормами Законів «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2014 році» визначено коло осіб до яких амністія не застосовується.

Зокрема, відповідно до п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» - до осіб, які були засуджені за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Отже, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.85, 86 КК України, ЗУ Про амністію у 2014 році від 08.04.2014р., ст.ст.1,4 Закону України «Про застосування амністії», ст.ст.17, 22, 318-380, 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 грудня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 17 годину 00 хвилин 04 січня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 08/12/15-1 від 08.12.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 08.12.2015р. звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 08/12/15-1 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/640/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні №757/640/14-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000197.

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла вказана заява ОСОБА_3 .

Заява про відвід ґрунтується у суб`єктивному ставленні скаржника до слідчого судді ОСОБА_4 підґрунтям якого є непогодження діями слідчого судді ОСОБА_4 .

Особа, що подала заяву про відвід, прокурор та слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями слідчого судді, не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні №757/640/14-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000197 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9104/15-к
провадження № 1-кп/758/643/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/758/643/15 (справа №758/9104/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0008555, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Київської області, громадянина України, українця, освіта незакінчена вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
30 листопада 2015 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, захисник, обвинувачений та представник потерпілого висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 29 грудня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, захисник, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 624
У Х В А Л А

"09" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 194 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 23.04.2010 о 12:30.

Суддя: ОСОБА_1