Справа № 462/5604/15-к
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Львівської області Жидачівського району с. Нове село, українцю, громадянину України, одруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: Львівська область Жидачівський район с. Нове село, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001718 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном інших осіб з корисливих мотивів, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи , організував групу осіб у складі неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 для вчинення розбоїв на території м. Львова. 30.06.2015 ОСОБА_4 приїхав на автомобілі марки Рено Меган, д.н.з. НОМЕР_1 , зустрівся з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вул. Кульпарківській в м.Львові та реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в вищевказаному автомобілі, надав ОСОБА_9 та неповнолітньому ОСОБА_8 інструктаж щодо виконання дій спрямованих на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, при цьому передав їм пістолет. Після цього, на вказаному автомобілі під`їхали на АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 вийшли з нього. Приблизно о 11 год. 48 хв. 30.06.2015, згідно заздалегідь розробленого та узгодженого із ОСОБА_4 плану, ОСОБА_9 за попередньою змовою та в групі осіб з неповнолітнім ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, проникли в приміщення перукарні, що по АДРЕСА_2 , де вчинили розбійний напад на приватного підприємця ОСОБА_10 , поєднаний із погрозою застосуванням фізичного та психічного насильства по відношенню до останньої, в ході якого, ОСОБА_9 погрожуючи потерпілій ОСОБА_10 пістолетом, які остання сприймала реально, висунув вимогу про зняття золотих прикрас, яка потерпілою ОСОБА_10 виконано та після зняття золотих сережок, вагою 3 г кожна, вартістю 4200 грн., золотого ланцюжка, вагою 5 г, вартістю 3500 грн. із золотим кулоном у вигляді «Матінки Божої», вагою 3 г, вартістю 1800 грн., золотої каблучки вагою 5г, вартістю 5100 грн., передано ОСОБА_9 , який вказаним майном незаконно заволодів, в цей час неповнолітній ОСОБА_8 заволодів грошовими коштами належними потерпілій ОСОБА_10 в сумі 400 грн., що лежали в сейфі, а загалом заволоділи майном потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 15000 грн., після чого ОСОБА_9 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 з місця вчиненого злочину скрились.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 187 КК України від дачі показань відмовився, скориставшись ст. 63 Конституції України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_11 характеризує себе як особу, схильну до досягнення своїх злочинних цілей, котра немає достатніх моральних цінностей, яка залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, тим паче, являється непрацюючим, тобто особою без постійного джерела доходів, враховуючи те, що після скоєного злочину разом із спільниками покинув місце злочину, а відтак переховувався від органів досудового розслідування, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 відмовляється повідомляти будь-які дані про обставини скоєного кримінального правопорушення, а тому існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати дії по перешкоджанню розслідуванню кримінального провадження шляхом здійснення морального тиску на свідків, потерпілу та інших співучасників, впливати на фальсифікацію їх показань, враховуючи те, що СУ ГУ МВС України у Львівській І області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженні у якому ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із цим, з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти вказані дії та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 187 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 187 КК України стверджується: показаннями потерпілої ОСОБА_10 , показання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , протоколом огляду місця події, показаннями підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення осіб до впізнання за участю потерпілої ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин із застосуванням погрози застосування насильства, не працює, немає постійного джерела доходу, а також, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України в межах кримінального провадження №0002087, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням погрози застосування насильства, вважаю за можливе не визначати розмір застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту із зали суду.

Дата закінчення дії ухвали 10 жовтня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис /

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар с/з: ОСОБА_2