дата документу :
Дело № 359/896/16-к
Производство № 1-кп/359/112/2016
ВИРОК
16 лютого 2016 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого суддя ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
захисник ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 .
обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 358 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ
Установлено, що громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.
Після чого, 29.10.2015 о 12 год. 10 хв. ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 684, сполученням «Київ - Баку», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «MA «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Азербайджан серії НОМЕР_1 на своє ім`я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_8 був зупинений працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв`язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.
Відповідно до листа Управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Київській області № 481/109/27/01-2015 від 24.12.2015 за даними міжвідомчої системи «Аркан» відсутні відомості про перетин державного кордону України в період з 02.04.2012 по 29.05.2012 громадянином Азербайджану ОСОБА_9 , ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 219/889 від 02.12.2015, відтиски штампів у вигляді відміток про перетинання державного кордону України «В`їзд» № 028 від 28.05.2012 в пункті пропуску через державний кордон України «Бориспіль» та «Виїзд» № 028 від 03.04.2012 в пункті пропуск через державний кордон України (назва пропуску не проглядається), які проставлені на сторінках паспорту громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїми характеристиками не відповідають затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно вказаної угоди відносно ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу 850 грн
У судовому засіданні обвинувачений свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується, і передбачений ч.4 ст. 358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
Прокурор та захисник в судовому засіданні просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений відносно ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 27 січня 2016 року між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ),
ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень в дохід держави.
Речовий доказ по справі: паспорту громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити в матеріалах кримінального провадження до вступу вироку в силу.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Вирок набрав законної сили ______________________

Суддя ОСОБА_1