Справа № 464/8973/15-к
пр.№ 1-кс/464/2214/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2015
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Кліматбудсервіс»., прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Кліматбудсервіс» на бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду його клопотань про проведення слідчих дій.

В обґрунтування скарги покликається на те, що в період часу з 22.10.2015 по 26.10.2015 ним направлено до слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 ряд клопотань про проведення слідчих дій. Станом на 06.11.2015 його клопотання не розглянуто, слідчим всупереч вимог ст.220 КПК України не прийнято постанови про відмову чи задоволення такого. Просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 невідкладно розглянути його клопотання про проведення слідчих дій і задовольнити такі.

Скаржник при розгляді скарги вимоги такої підтримав, дав пояснення аналогічні її змісту, додатково пояснивши, що кримінальне провадження проводиться неефективно, постійно затягується, вважає, що таким чином провадження намагаються закрити. Просить скаргу задоволити.

Слідчий в судовому засіданні скаргу заперечив, вказав, що всі п`ять клопотань ним розглянуто 29.10.2015, з яких одне задоволено. Пояснив відмову в задоволенні клопотань, оскільки вважає це передчасним.

Прокурор при розгляді скарги вимоги такої заперечив. Вказав, що слідчим розглянуто всі подані клопотання та надано відповіді. Вважає скаргу безпідставною та просить відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає дозадоволення з наступних підстав.

Як встановлено, слідчим Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002611 від 21.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області всі зазначені заявником клопотання розглянуті і наявні процесуальні рішення - постанови. Оскільки заявник в судовому засіданні вказав, що на момент ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження були відсутні постанови, ствердив, що фактично він не погоджується з прийнятими слідчим постановами про відмову в задоволенні його клопотань, натомість не вказав в чому полягає бездіяльність, з огляду, що це виходить за межі скарги, тому суд вважає дії слідчого правомірними щодо строків розгляду клопотання та винесення постанов.
Враховуючи те, що клопотання скаржника розглянуті слідчим із дотриманням строків розгляду таких, вважаю, що слідчим не було допущено бездіяльності, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 60, 220, 284, 303, 306, 307, 376 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Кліматбудсервіс» на бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1