Справа № 760/4790/15-к
Провадження № 1кс/760/1186/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008857 від 07.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява ОСОБА_3 який являється представником гр. ОСОБА_4 , котрий повідомив, що 12.09.2012 Голова ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 неправомірно погодила проект реконструкції приміщення, яке збудоване в порушення будівельних норм.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_2 яка знаходиться на другому поверсі, і відповідно членом об`єднання власників багатоквартирного будинку «Зоряний». У продовж деякого часу біля балкону її квартири ведуться будівельні роботи по реконструкції будинку, а саме здійснюється спорудження прибудови яка примикає до балкону ОСОБА_4 , та зменшує огляд з балкону.

Замовником будівництва прибудови є ПП « ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_3 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

09 вересня 2014 року ОСОБА_3 який являється представником гр. ОСОБА_4 до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення згідно якої в жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулась із заявою до голови правління об`єднання власників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання інформації на рахунок того чи приймалося загальними зборами членів об`єднання рішення про надання дозволу на проведення реконструкції та зведення господарської споруди, яка примикає до її балкону, на що остання отримала лист від 08.11.2013 за підписом голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 в якому йшлося про те, що загальні збори з вищевказаного приводу не проводились та рішення по вищевказаному питанню не приймалось.

В ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в дослідженні документів, а саме проекту реконструкції приміщення за адресою АДРЕСА_1 , замовником якої є ПП « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме проекту реконструкції приміщення за адресою АДРЕСА_1 , замовником якої є ПП « ОСОБА_6 » які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1