Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-440/10
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Івченко І.В.

з участю прокурора Осипчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 2 ст. 186, ч. 2. ст. 263, ч. 1 ст. 286, ч. 1. ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24 жовтня 2009 року, приблизно о 23.45 год., керуючи без посвідчення водія та реєстраційних документів легковим автомобілем «HONDA CIVIC» н.з. 05768 СК, рухаючись на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух по правій смузі руху вул. Київської в м. Рівне зі сторони вул. ОСОБА_2 у напрямку вул. ОСОБА_3 зі швидкістю приблизно 40 км/год., перед перехрестям вул. Відінська - Грушевського неправильно оцінив дорожню ситуалію, що склалася, при виникненні небезпеки для руху заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу негайно не вжив, маючи технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, який переходив проїзну частину зліва направо по напрямку руху транспортного засобу по регульованому пішохідному переході на зелений сигнал пішохідного світлофора, що дозволяє рух.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, уламкового перелому середньої третини обох кісток правого передпліччя зі зміщенням, закритого трьохкісточкового перелому правого гомілково - ступневого суглобу зі зміщенням та підвивихом ступні, закритої черепно - мозкової травми з явищами струсу головного мозку, множинних осаднень обличчя та спини, забою грудної клітки справа, рваної рани лівої здухвинної ділянки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров'я, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

У прямому безпосередньому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і шкідливими наслідками, що настали, перебуває грубе порушення ОСОБА_1 наступних пунктів Правил дорожнього руху, які вимагають :

- п. 1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила.

- п. 1.5. - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.1. - Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб, а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон.

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний :

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

- п. 2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 Правил дорожнього руху;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

ґ ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

є) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди;

*п. 8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

*п. 12.3. згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Після цього, ОСОБА_1, того ж дня, близько 23 год. 45 хв., вчинивши дорожньо-транспортну пригоду на перехресті вул. Київська - Грушевського - Відінська в м. Рівне, усвідомлюючи, що здійснив наїзд на людину, нехтуючи моральними та правовими нормами, що зобов'язують надати допомогу людям, які перебувають у небезпечному для життя стані, проявляючи неповагу до прав людини на життя та безпеку, поставив своїм діянням ОСОБА_4 в небезпечний для життя стан так, що останній був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через отримані в результаті ДТП тілесні ушкодження, маючи зобов'язання піклуватись про цю особу і змогу надати потерпілому допомогу, не зупинив керований ним транспортний засіб («HONDA CIVIC» н.з. 05768 СК) та з нього не вийшов, щоб надати потерпілому першу медичну допомогу, завідомо залишивши його без допомоги та з місця пригоди зник.

Крім того, ОСОБА_1, 5 грудня 2009 року, біля 20 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні Рівненського обласного протитуберкульозного диспансеру, що по вулиці Дворецькій 108 в місті Рівне, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито заволодів, вирвавши із рук ОСОБА_5, мобільним телефоном „Нокіа 6300" вартістю 1188 гривень 18 копійок, сім-картою „МТС" вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 30 гривень, картою памяті вартістю 50 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1293 тривкі 18 копійок.

31 грудня 2009 року, приблизно 14 годині 40 хвилин, знаходячись на майдані Незалежності в місті Рівне, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, погрожуючи застосувати фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоровя, відкрито викрав у ОСОБА_6 мобільний телефоном „ОСОБА_7 К550І»" вартістю 888 гривні 17 копійок, сім-картою „Київстар" вартістю 25 гривень, грошима в сумі 5 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 918 гривень 17 копійок.

3 січня 2010 року, приблизно об 11 годині, знаходячись поблизу торгового центру «Покровський», що по вулиці Київській в місті Рівне, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, погрожуючи застосувати фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоровя, відкрито викрав у ОСОБА_8 мобільний телефоном „Сименс С75 вартістю 353 гривні 12 копійок, та гроші в сумі 50 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8С матеріальної шкоди на загальну суму 403 гривні 12 копійок.

13 січня 2010 року, приблизно о 16 годині, знаходячись біля кінотеатру «Україна», що на майдані Незалежності в місті Рівне, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, погрожуючи застосувати фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров»я, відкрито викрав у ОСОБА_9 гроші в сумі 50 гривень, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди.

15 січня 2010 року, приблизно об 16 годині 30 хвилин, знаходячись в парку відпочинку ім. Шевченка в місті Рівне, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, погрожуючи застосувати фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров»я, відкрито викрав у ОСОБА_10 мобільний телефон „Нокіа 6680»" вартістю 1646 гривень 40 копійок та сім-карту «Ді-Джус» вартістю 25 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1671 гривня 40 копійок.

Крім того, 4 січня 2010 року, біля 10 години, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання кастету, в підїзді будинку номер 14 по вулиці Шухевича в місті Рівне, незаконно придбав, привласнивши знайдений кастет, який являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, і який він носив при собі до 16 години 20 хвилин без передбаченого законом дозволу, після чого був затриманий працівниками міліції.

Допитаний судом ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів за обставин, вказаних у вироку, та дав показання, що 24 жовтня 2009 року, приблизно о 23.00 год., поблизу Покровського собору у м. Рівне він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_11, з яким знайомий тривалий час. Вони трохи порозмовляли. Потім ОСОБА_11 попросив його відвезти автомобіль марки „HONDA CIVIC" н.з. 05768 СК на автостоянку, що біля автовокзалу. Посвідчення водія він не має і ніколи не мав, однак керувати автомобілями вміє. Взявши ключі і попрощавшись із ОСОБА_11 і його товаришем, сів у авто та почав рухатися вул. Соборна у напрямку перехрестя вул. Київська - Грушевського - Відінська м. Рівне. Рухався із швидкістю приблизно 40 км/год. у правому ряді його напрямку. На вулиці була невелика мряка. Наближаючись до вищезгаданого перехрестя він бачив, що для його горіло зелене світло світлофора, і тому продовжував рух далі. В цей час побачив як проїзну частину по пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху авто перетинає пішохід чоловічої статі. Побачивши це, він швидкість не зменшував, оскільки, перебуваючи приблизно посередині дороги, даний пішохід подивився у його бік і він був впевнений, що той його пропустить. При цьому, пішохід рухатися не переставав. Потім почав гальмувати, але загальмувати до наїзду не встиг, гальмувати почав після наїзду на пішохода. Коли пішохід злетів з капота, то він, злякавшись, зупинятися не став, а продовжив рух далі на пошкодженому авто у напрямку вул. ОСОБА_3. Біля гаражів залишив автомобіль і поїхав додому. Приблизно о 12.00 год., 25 жовтня 2009 року він сам зателефонував ОСОБА_11 і повідомив про дану пригоду. Через якийсь час ОСОБА_11 зателефонував для того, щоб він вказав точне місце розташування авто для працівників ДАІ. Пізніше разом з працівниками міліції він приїхав на місце, де залишив авто, і де їх чекав ОСОБА_11. Працівники міліції оглянули автомобіль та вилучили його на майданчик тимчасового утримання автомобілів у м. Рівне. У день ДТП та напередодні алкогольних напоїв та наркотичних засобів не вживав, почував себе добре і втомлений не був.

Крім того, ОСОБА_1 дав показання, що 5 грудня 2009 року, приблизно о 20 годині він разом зі своєю знайомою ОСОБА_12 прийшли в приміщення Рівненського обласного протитуберкульозного диспансеру. Він разом з ОСОБА_12 стояли на пятому поверсі і чекали доки хтось зявиться у вікні СІЗО, і в цей час на коридор вийшов незнайомий мужчина, невисокого росту, дуже худий. Той мужчина поговорив по мобільному телефону, а потім відключив телефон, але з коридору не вийшов, а залишився приблизно в пяти метрах від них. Він попросив зателефонувати, в дійсності телефонувати він нікому не збирався, а тільки хотів під цим приводом, щоб телефон опинився в його руках. Але хлопець відмовився дати свій телефон, і тоді він із його руки вихопив телефон «Нокіа 6300» і став тікати з тим телефоном по сходах донизу. Через деякий час продав викрадений мобільний телефон Михайлу за 250 гривень. Отримані гроші витратив на власні потреби.

31 грудня 2009 року, приблизно о 14 годині, коли він разом з ОСОБА_12 знаходились на зупинці громадського транспорту на майдані Незалежності, то неподалік себе, на відстані біля 10 метрів він побачив незнайомого хлопця віком біля 18-20 років, який стояв і когось чекав. Тоді у нього виник намір пограбувати того хлопця. Він підійшов до того хлопця, відвів його в сторону ще приблизно на 10 метрів і попросив 10 гривень. Хлопець відповів, що грошей немає і тоді він сказав, що якщо сам знайде гроші, то побє його. Після цих слів хлопець дістав 5 гривень і віддав. Але йому цих грошей було замало і тоді він наказав, щоб хлопець показав вміст своїх кишень. Коли хлопець дістав руки із кишень, то в його руці він побачив мобільний телефон «ОСОБА_7 К 550і». Він вирвав із рук телефон і тоді хлопець став просити, щоб він повернув телефон, але він сказав, що телефон не віддасть і взагалі сказав, що його побє. На наступний день він продав телефон Сульжику за 200 гривень.

3 січня 2010 року, біля 11 години, коли він знаходився на зупинці громадського транспорту біля торгового центру «Покровський», неподалік себе він побачив двох підлітків, віком біля 16-17 років, і він вирішив їх пограбувати. Він підійшов до них і завів з ними розмову та попросив у них 50 копійок. Хлопець відповів, що грошей у нього немає, але він йому не повірив і сказав, що побє його, якщо той його обманює. Тоді хлопець признався, що має 10 гривень. Він наказав хлопцю віддати 10 гривень, і хлопець дав йому ці гроші, потім він знову почав погрожувати і хлопець дав ще 40 гривень, двома купюрами по 20 гривень. Побачивши, що хлопець реагує на це спокійно, він вирішив не зупинятись і наказав хлопцю показати свій мобільний телефон. Тоді хлопець дістав із кишені мобільний телефон «Сіменс», моделі він не памятає. Він забрав у хлопця із руки мобільний телефон, який потім продав за 100 гривень. Отримані гроші він витратив на власні потреби.

Приблизно в середині січня 2010 року, коли він знаходився в кінопалаці «Україна», побачив двох підлітків віком біля 16-17 років. Він підійшов до них і запросив їх вийти на вулицю поговорити. Цим хлопцям він розповів, що щойно звільнився з місць позбавлення волі і попросив у одного із них 10 гривень. Хлопець спочатку відмовив, але тоді він сказав, що якщо не дасть грошей, то він його побє. Після цих слів хлопець дав 10 гривень. Продовжуючи свої погрози, він став ще вимагати грошей, і тоді той самий хлопець дав йому ще 40 гривень. Коли вже у нього опинились 50 гривень, то один із хлопців кудись втік, і він також вирішив вже йти. Біля «Екомаркета» він побачив працівників міліції, які його наздогнали біля магазину «Марсель».

Приблизно через два дні після цього випадку, біля 16 години у парку імені Шевченка побачив невідомого хлопця, віком біля 20 років. Він вирішив пограбувати цього хлопця. Він підійшов до хлопця і попросив 10 гривень. Хлопець відповів, що грошей немає. Тоді він попросив його мобільний телефон. Хлопець відмовився давати свій телефон і тоді він пригрозив, що побє його, якщо той не дасть йому свій телефон. Після цих слів хлопець дістав із кишені мобільний телефон «Нокіа», який він вихопив, а з часом продав за 200 гривень. Отримані гроші він витратив на власні потреби.

Крім того, 4 січня 2010 року, приблизно о 10 годині, коли він виходив із дому на сходах свого підїзду, побачив металевий предмет, яким виявився металевий кастет з чотирма отворами для пальців. Він вирішив залишити цей кастет собі для самооборони. Того ж дня, біля 16 години, коли він проходив по вулиці Бандери навпроти 31 будинку, до нього підійшли двоє людей в цивільному, представились працівниками міліці,ї і запитали, чи є у нього при собі заборонені речі, їм він відповів, що має при собі кастет. Тоді один із міліціонерів викликав слідчо-оперативну групу, а іншій запросив двох хлопців бути понятими. Коли група приїхала, то йому запропонували показати вміст своїх кишень і із кишені куртки він дістав кастет, який знайшов зранку. Цей кастет у нього вилучили.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина доведена матеріалами кримінальної справи.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, учасники процесу погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_13 злочинів за обставин, вказаних у вироку. При цьому, вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позицій у суду немає.

Дії підсудного ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, за ч. 1 ст. 135 КК України, як залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, за ч. 2 ст. 186 КК України, як умисні дії, які виразились в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене повторно, за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастета, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що один з вчинених ОСОБА_1 злочинів є тяжким злочином. ОСОБА_1 на „Д обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово.

До обставин, які помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання вини, щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 299, 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 186, ч. 2. ст. 263 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 286 КК України, у виді обмеження волі строком один рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки;

за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі строком один рік;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки;

за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 19 січня 2010 року, з моменту затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази по справі:

Мобільний телефон «Нокіа 6300» повернути потерпілому ОСОБА_5, мобільний телефон «ОСОБА_7 К550І» повернути потерпілому ОСОБА_6, кастет, що зберігається в камері схову Рівненського MB УМВС знищити, мобільний телефон «Сіменс С75» повернути потерпілому ОСОБА_8, мобільний телефон «Нокіа 6680» повернути потерпілому ОСОБА_10, гроші в сумі 50 гривень повернути потерпілому ОСОБА_9.

Автомобіль «HONDA CIVIC» н.э. 05768 CK власнику ОСОБА_11; уламки деталей автомобіля «HONDA CIVIC» н.з. 05768 СК, що здані на зберігання в камеру схову СУ УМВС України в Рівненській області - знищити; взуття потерпілого ОСОБА_4, що здані на зберігання в камеру схову СУ УМВС України в Рівненській області повернути власнику; шапку та дзеркало заднього виду, а також мікрооб'єкти на дактоплівці, що вилучені з декоративної решітки автомобіля „HONDA CIVIC" н.з. 05768, що здані на зберігання у камеру схову СУ УМВС України в Рівненській області - знищити; талон про проходження технічного огляду на автомобіль „HONDA CIVIC" н.з. 05768 СК та спеціальний знак до полісу ВС/4613035, що зданий на зберігання у камеру схову СУ УМВС України в Рівненській області - знищити; змиви речовини бурого кольору зовні схожі на кров, зроблені з дверної ручки (зсередини салону) з автомобіля „HONDA CIVIC" н.з. 05768 СК ; змиви речовини бурого кольору зовні схожі на кров, зроблені з кришки керма сигналу автомобіля „HONDA CIVIC" н.з. 05768 СК ; змиви речовини бурого кольору зовні схожі на кров, зроблені з деформованої кришки рульової колонки автомобіля „HONDA CIVIC" н.з. 05768 СК ; 6 уламків скла з нашаруванням речовини бурого кольору, що зовні схожа на кров з салону автомобіля „HONDA CIVIC" н.з. 05768 СК; змиви речовини бурого кольору зовні схожі на кров, зроблені з пошкодженого чохла автомобіля „HONDA CIVIC" н.з. 05768 СК, а також зразки крові ОСОБА_1 та ОСОБА_11 взяті 28.01.2010 року, які здані на зберігання у камеру схову СУ УМВС України в Рівненській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий С.В. Рогозін