overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/219/15-к
Провадження № 1-кп/209/107/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
16.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосування якого було продовжено судом до 26.04.2015 року.

Прокурор вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи це тим, що він раніше судимий, в тім числі вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.01.2015 року за ч.2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень, тому продовження запобіжного заходу необхідне з метою виконання обвинуваченим процесуальних рішень у кримінальному провадженні та запобігання ухилення його від суду, перешкоджання судовому розгляду кримінального провадження, скоєнню ним інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він раніше судимий, в тім числі вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.01.2015 року за ч.2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень, тому продовження запобіжного заходу необхідне з метою виконання обвинуваченим процесуальних рішень у кримінальному провадженні та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, в тім числі ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджання судовому розгляду кримінального провадження, скоєння інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 14.06.2015 року застосування раніше обраного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/857/16-к
Провадження № 1-в/191/558/16
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-40 годин 01 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2646/13-к
Провадження № 1-в/192/863/16
Ухвала
"19" лютого 2016 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_3 , 1964 року народження,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05 лютого 2014 року засуджено вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.286 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язок: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися на реєстрацію.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений адміністративних та кримінальних правопорушень не вчинив, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що, в порядку ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування даного судового провадження не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту вручення їм копії ухвали.

.

Головуючий
Справа № 195/163/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" лютого 2016 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000057 від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні до ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, розписку обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 03.03.2016 року на 13:30 годину в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2194/15 Справа № 199/6989/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000819,-

В С Т А Н О В И Л А:
24 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015р.

Даним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянин України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , був визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 грудня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/103/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/185/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 лютого 2016 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання засудженої ОСОБА_3 , яке по суті є апеляційною скаргою, на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016р., про часткове задоволення клопотання засудженої щодо зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання згідно Закону України від 26 листопада 2015р. №838-VІІІ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

ВСТАНОВИВ:
18.02.2016р. до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за її апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016р.

22 січня 2016р. Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області частково задовольнив клопотання засудженої ОСОБА_3 і зарахував в строк основного покарання термін попереднього ув"язнення з моменту її затримання, 06.02.2012р. до вступу вироку в законну силу, 03.07.2012р., з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

На зазначену ухвалу суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що вона не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі, ОСОБА_3 просить затвердити ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 січня 2016р., якою їй також був зарахований строк попереднього ув"язнення у строк покарання, при цьому не зазначає своїх вимог, щодо того, яке саме судове рішення повинен ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і не наводить чітких, конкретних доводів на підтвердження своєї позиції щодо незаконності чи необгрунтованності оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.3 ст.396, ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016р.., залишити-без руху, встановивши їй десятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків, обчислення строку починається з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1283/15-к
Номер провадження 1-кп/341/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про продовження строку тримання під вартою)
15 лютого 2016 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204, -

встановив:
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки строк закінчується сьогодні, тобто 15 лютого 2016 року.

Таким чином, судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, через що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити на шістдесять днів.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого просив замінити міру запобіжного заходу тримання під вартою на більш м"який - у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, думку обвинуваченого та його захисника, враховуючи матеріали кримінальних проваджень та дані про особу обвинуваченого, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, вважати продовженим строком на два місяці з 15 лютого 2016 року до 14 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Справа № 352/93/16-к
Провадження № 1-кп/352/61/16
У Х В А Л А
про привід

22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаної особи, доручивши виконання ухвали Тисменицькому відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до ОСОБА_4 , яка не з`явилася в судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Тисменицького районного суду Івано-Франківської області о 13 год. 10хв. 10 березня 2016року.
Здійснення приводу доручити Тисменицькому відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити для виконання Тисменицькому відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області та контролю прокурору Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
єдиний унікальний номер №389/5500/13-к
номер провадження №1-в/389/45/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Знам`янського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, судимості не має, засудженого 14.01.2014 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14.01.2014 засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. До адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується просередньо, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення інспектора Знам`янського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області, який підтримав подання і просив його задовольнити, думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від призначеного покарання, пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, наданий ОСОБА_4 за вироком суду закінчився, він посередньо характеризується за місцем проживання, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав, відомості про вчинення ним нового злочину відсутні, тому суд вважає подання Знам`янського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 січня 2014 року, за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копії ухвали приєднати до матеріалів кримінальної справи та направити до Знам`янського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/1211/16-к
1-в/405/710/16
УХВАЛА
11 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 19.02.2016 року о «10» годині «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 19.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1