печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Кондратенко Т.М.

за участю сторони кримінального провадження слідчого Бургала О.М.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Дробишева С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Дробишева С.В., погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи, що знаходяться у Мелітопольській районній державній адміністрації.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилалася на те, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004671, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У період з 2006 по 2007 роки невстановлені особи з метою незаконного заволодіння коштами ВАТ «Кредитпромбанк» уклали між ВАТ «Кредитпромбанк» з одного боку та ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод», ВАТ «Агромаш», ТОВ «Акваріус систем менеджмент», ЗАТ «Лисичанський пивоварний завод», ТОВ «Арткера», ТОВ «Інтерторг» та фірмою «ПЄТ Інтернешнл» (ДЧ ПП «Крістал-Дістріб'ютерс») з іншого боку вісім кредитних договорів і, не маючи наміру виконувати умови вказаних кредитних договорів, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ВАТ «Кредитпромбанк» на загальну суму 538 000 000 гривень, матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не надано доказів, які б давали достатні підстави вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, крім того не надано доказів, що зазначені документи перебувають у Мелітопольській районній державній адміністрації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Дробишева С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.