490/3098/15-к
н/п 1-кп/490/329/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середню базова, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.06.2014р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 04.03.2015р. близько 19год. реалізуючи свій умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, перелізши через кам?яну огорожу, проник на територію підприємства "Кармал ТД", що розташоване по АДРЕСА_2 , після чого шляхом застосування фізичної сили пошкодивши замок вхідних дверей одноповерхового будинку, що знаходиться на території підприємства, проник всередину приміщення, звідки таємно викрав: будівельний інструмент з безліччю різців «зубів», для розрізання (розпилювання) деревини, з пластмасовою ручкою жовтого кольору вартістю 142,50грн.; будівельний інструмент з безліччю різців «зубів», для розрізання (розпилювання) деревини, з пластмасовою ручкою чорного кольору, вартістю 142,50грн.; будівельний молоток довжиною 35см, вартістю 51грн.; будівельний молоток довжиною 40см., вартістю 95грн.; будівельний ударний інструмент довжиною 35см., вартістю 42,75грн.; посуд побутовий теплоізоляційний «термос» для тривалого збереження високої або низької температури, об`ємом 3л. вартістю 150грн.; посуд побутовий теплоізоляційний «термос», об`ємом 3л. вартістю 150грн.; пристрій для виробництва штучного світла (світильник), вартістю 124грн.; будівельний пристрій для виривання цвяхів ручний вартістю 18грн.; садові ножиці вартістю 48грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 . Викраденим розпорядився на свій розсуд. Потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 872грн.
ОСОБА_5 в той же день 04.03.2015р. близько 21год., реалізуючи свій умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, перелізши через кам?яну огорожу, проник на територію підприємства "Кармал ТД", що розташоване по вул.Одеське шоссе, 88 в м.Миколаїв, після чого шляхом застосування фізичної сили пошкодив замок вхідних дверей одноповерхового будинку, що знаходиться на території підприємства, та проник всередину приміщення, звідки таємно викрав металеву поверхню опалювальної плити вартістю 142грн. та телевізор марки "ТЕМ" вартістю 89грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на свій розсуд. Потерпілій ОСОБА_7 завдано майнову шкоду на загальну суму 231грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, і по суті дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та не суперечать їм. Обвинувачений ОСОБА_5 показав, що він проживає в мікрорайоні Варварівка м.Миколаїв.Там неподалік від його будинку, через два двори, на вулиці Одеське шоссе в м.Миколаїв, знаходиться територія недіючого підприємства.На території підприємства розташовані будівлі, деякі з них розрушені.В перших числах березня 2015р., точну дату не пам?ятає, можливо 4 числа, до нього приїхала кума, йому потрібні були гроші, тому він вирішив знайти б щось щоб можна було продати. Вечором, вже смеркалося, десь біля сьомої години переліз через огорожу та проник на територію підприємства.Там він побачив одноповерховий будинок.Він підійшов до дверей на натиснув на них з силою, замок зламався та відкрився, після чого він проник до середини приміщення. Всередині в кімнаті він побачив велику сіру сумку із будівельними інструментами в ній. Там, зокрема, були -2 пилки, 1 молоток, 1 монтіровка, 1 кувалда, щипці. Цю сумку з інструментами він виніс на вулицю, а поті до свого будинку та поклав в тамбур.
Так як в будинку ще були чорно-білий телевізор та поверхня плити, розміром десь 1,2 х 0,8 метра, з круглими отворами для каструль, то він через деякий час, можливо через годину, вернувся до того ж будинку, щоб взяти телевізор і плиту. Він відніс телевізор до себе додому. Оскільки плита була важка, то він попросив чоловіка куми допомогти йому. Через годину він з чоловіком куми прийшли до огородження та й забрали вдвох плиту, оскільки вона була тяжкою. Наступного дня він плиту продав в пункті приймання металолому за 290грн. Цього ж дня, через деякий час до нього прийшли працівники міліції та й розпитували звідки у нього ці речі в домі, на що він зізнався, що скоїв крадіжку, та й видав все викрадене майно, окрім плити, яку продав. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 розкаявся, та просив суд його суворо не наказувати, не позбавляти волі.
Судом досліджено розписку потерпілої ОСОБА_6 згідно яких така отримала для зберігання: два термоси червоного і білого кольору, акумуляторну лампу,2 пили,3 молотки, ножиці, пристрій для виривання цвяхів(обценьки).
Судом досліджено розписку потерпілої ОСОБА_7 згідно якої така отримала для зберігання: телевізор.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи. Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.06.2014р. ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує пом`якшуючі обставини визнання своєї вини і розкаяння в скоєному, обтяжуючих вину обставин суд не вбачає. Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за аналогічний злочин, шкода потерпілим відшкодована частково, потерпілі претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають. Разом з тим, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, на шлях виправлення не став, і в період іспитового строку знову скоїв аналогічний злочин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, те що обвинувачений ОСОБА_5 вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.06.2014р. визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки, вчинив новий злочин в період іспитового строку, вважає за необхідне остаточне покарання визначати за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Цивільний позов, по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, суд

засудив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання визначеному даним вироком частково приєднати покарання, призначене вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.06.2014р. у вигляді 1 (одного) року 3 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 місяців позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання відносно ОСОБА_5 рахувати з часу затримання - 10 червня 2015р.

Речові докази у справі - два термоси червоного і білого кольору, акумуляторну лампу,2 пили,3 молотки, ножиці, пристрій для виривання цвяхів(обценьки), - передати на приналежністю потерпілій ОСОБА_6 ; телевізор - передати на приналежністю потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя