overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/181/16-к
Номер провадження 1-кп/585/70/16
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:
З Роменської міжрайонної прокуратури 15 січня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ст.395 КК України, який ухвалою судді від 18 січня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 15 лютого 2016 року на 14 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження №1-кс/0202/249/2016
03 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Відкрити провадження за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про скасування арешту майна та призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 05 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 1-557/11
Номер провадження 1/1109/27/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ……………………..ОСОБА_1

при секретарі……………………..ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3,

захисника……………………..ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_6, ОСОБА_7, являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст.135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб. №5) на 15-30 год., 18.04.2012 року у відношенні таких осіб:

ОСОБА_6, проживає за адресою: м Кіровоград, вул. Верхнє - Биківська, 66, кв. 4

ОСОБА_7, проживає за адресою: м Кіровоград, вул. Верхнє - Биківська, 59, кв. 6

Копію постанови направити до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1109/369/2012
Номер провадження 1/1109/133/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Долі О.Є., за участю прокурора Лебедєвої Р.С., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Водночас встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, утримується у Кіровоградському СІЗО та рахується за Кіровським районним судом м.Кіровограда у звязку із притягненням до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України. Мірою запобіжного заходу стосовно нього під час досудового слідства обрано підписку про невиїзд.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено міру покарання у виді позбавлення волі, на даний час утримується в Кіровоградському СІЗО, суд вважає необхідним змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 20.02.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків.

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію постанови направити для виконання начальникові Кіровоградського СІЗО.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2

1/1109/133/2012
Справа № 1109/6416/12
Номер провадження 1/1109/459/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді…….…….Могильного О.П.

при секретарі………….……..ОСОБА_1

з участю прокурора……….....ОСОБА_2

захисника.……………………Облата О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку: ОСОБА_4, ОСОБА_5 являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 11-00 год., 30.11.2012 року, у відношенні таких осіб, як:

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, кв. 73;

Копію постанови направити відповідно до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/3109/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/554/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Куп?янський міськрайонний суд Харківської області 16.12.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначив покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510,00 гривень.

Не погодившись із вказаним вироком Куп?янського міськрайонного суду Харківської області, обвинуваченим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25.01.2016 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 589/364/16-к
Провадження № 1-в/589/231/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який засуджений 11.06.2009 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст.115 КК України до 09 років позбавлення волі звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року.

Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону).

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.(п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66 , ОСОБА_4 відбуває покарання у зазначеному закладі, початок строку 22.02.2009 року, кінець строку 22.02.2018 року.

11.06.2009 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 був засудженим за ч.1 ст.115 КК України до 09 років позбавлення волі, до строку покарання було зараховано час тримання під вартою з 22.02.2009 р. Строк покарання рахувався з часу затримання. Згідно розпорядження Броварського міськрайонного суду Київської області вирок набрав законної сили 26.06.2009 року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно вважати з 22.02.2009 р. по 25.06.2009 р.

Керуючись ст..72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому 11.06.2009 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч 1 ст.115 КК України до 09 років позбавлення волі у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, що дорівнює двум дням позбавлення волі, та складає 08 місяців шість днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
05 лютого 2016 року Справа № 608/149/16-к
Номер провадження1-кп/608/52/2016
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю сторони кримінального провадження прокурора Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, -
Ухвалою судді від 29 січня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 05 лютого 2016 року.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні угоди не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 475 КПК України відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 чи ч.2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту немає.
Кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до розгляду.
Відповідно до вимог ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд визначає дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей та документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Закінчити підготовче судове засідання.
Судовий розгляд кримінального провадження проводитиметься одноособово головуючою у справі суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року Справа № 608/203/16-к
Номер провадження1-кп/608/59/2016
03 лютого 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.304 ч.1; 185 ч.1; ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України та відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, підозрюваних, представника потерпілого, неповнолітнього потерпілого, законного представника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/3974/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001689 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,

встановила:

До Комсомольського районного суду м. Херсона з апеляційного суду Херсонської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
Вказана справа розподілена відповідно до положень ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючому судді ОСОБА_4 , до складу колегії входять судді ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, які є злочинами середньої тяжкості, так санкція частини другої статті 162 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, а санкція частини другої статті 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст . 31 КПК України колегіальний розгляд кримінального провадження у складі трьох професійних суддів передбачено щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання на строк більше 10 років або довічне позбавлення волі.
Згідно положень ч. 5 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 75, 80 КПК України, суддя,

Ухвалила:

Заявити самовідвід щодо участі в розгляді кримінального провадження № 0001689 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1