overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7741/13-к
Пр. №1-кп/333/92/15

про призначення справи до судового розгляду
25.02.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.12.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 ч.1 ст.286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_5 вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
-кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
-підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України 06.03.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, суддею одноособово.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.09.2015

Справа № 334/7890/15-к
Провадження № 1-кп/334/544/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003530 від 27.07.2015 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
___________________________________________________________________

№ производства 11/778/114/15 ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции
ОСОБА_2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
(резолютивная часть)
2 ноября 2015 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаре ОСОБА_5 ,
с участием прокурора ОСОБА_6 ,
осужденного ОСОБА_7 ,
защитника- адвоката ОСОБА_8 ,
потерпевшего ОСОБА_9 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_10 ,
гражданского истца ОСОБА_11 ,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_7 с дополнениями и уточнениями, адвоката ОСОБА_8 на приговор Ленинского районного суда г.Запорожья от 19 февраля 2014 года, которым
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец с.Поточище Городенковского района Ивано-Франковской области, гражданин Украины, имеющий среднее образование, женатый, официально не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимый,
осужден по ст.185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы;
по ст.190 ч.4 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде.
Взыскано с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения материального ущерба 703 130 грн., в пользу ООО НПФ Думето 97 167 грн., в части возмещения морального вреда в сумме 100 000 грн. отказано.
ОСОБА_7 содержался под стражей с 30.12.2014г. по 16.07.2015г. и с 19.11.2011 по 21.11.2011года.
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляцию с уточнениями осужденного ОСОБА_7 и апелляцию адвоката ОСОБА_8 удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г.Запорожья от 19 февраля 2014 года в отношении ОСОБА_7 отменить.
Материалы уголовного дела направить в Ленинский районный суд г. Запорожья на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
Меру пресечения ОСОБА_7 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Полный текст определения будет оглашен 5 ноября 2015 года в 12 часов.
Судьи
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 461/9406/15-к
Провадження № 1-кп/461/431/15
УХВАЛА

21.10.2015 року Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002926 від 20.08.2015 року/ про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для задоволення клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 02.11.2015 року о 14.30 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4614/15-к
Провадження № 1-кп/456/347/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001798 від 08.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 України на 10 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/896/13-к
провадження № 1-кп/578/83/13
У Х В А Л А

про привід свідка

09 грудня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

за участю сторін кримінального провадження:

старшого прокурора прокуратури Краснопільського району Сумської області

ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт. Краснопілля кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 09 грудня 2013 року, без поважних причин не з'явилася свідок ОСОБА_5, яка була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи.

Згідно з ст. 327 КПК України до свідків, які не з'явилися без поважних причин, суд може застосувати привід, відповідно до ст. ст. 139, 140 цього Кодексу.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного свідка. Інші учасники судового провадження не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Краснопільського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2013 року свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: с. Грабовське, вулиця Радянська, 49 Краснопільського району Сумської області.

Виконання ухвали доручити Краснопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Краснопільського району Сумської області.

Зобов'язати Краснопільське РВ УМВС України в Сумській, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09 год. 00 хв. 19 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 1-130/11
ПОСТАНОВА

26 грудня 2011 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.

при секретарі Сало С.В.

з участю прокурора Кузь Т.О.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В Жоківський районний суд поступила кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України .

В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про направлення матеріалів справи на додаткове розслідування так як в провадженні Жовківського РВ знаходиться інша кримінальна справа, що стосується даної справи, а також оскільки необхідно допитати ряд свідків, провести відтворення, тощо.

Підсудній підтримав дане клопотання.

Прокурор та потерпілий, його представник проти заявленого клопотання заперечили.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до переконання, що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом вже вирішувалося клопотання з приводу направлення справи на додаткове розслідування з підстав розслідування іншої кримінальної справи та прийнято відповідне рішення, щодо решту підстав клопотання суд вважає, що дані питання можна вирішити під час судового слідства.

Керуючись ст. 22, 281, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання адвоката підсудного ОСОБА_3 про скеруваня кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України відмовити.

Суддя В. Є. Мікула
1 Справа № 0818/6131/2012 1/335/44/2013
15 апреля 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Геец Ю.В., при секретаре Ровенской В.В., с участием прокурора Колесник М.А., адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 УК Украины,
ОСОБА_5, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 307 УК Украины,
ОСОБА_6, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 307 УК Украины, -
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 УК Украины, ОСОБА_5, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_6, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 307 УК Украины.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_7 ОСОБА_2, заявил ходатайство о назначении судебно почерковедческой экспертизы с целью установления лиц, которыми выполнены подписи в протоколах о выдаче денежных средств для проведения оперативных закупок, осмотре покупателя, даче объяснений сотрудникам милиции, обосновывая его тем, что понятые ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в здании ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в период подготовки и проведения оперативных закупок с их участием, не находились.
В соответствии со ст. 75 УПК Украины экспертиза назначается в случаях, когда для решения определенных вопросов при проведении в деле нужны научные, технические или другие специальные знания. Если экспертиза будет признана неполной или недостаточно ясной, может быть назначена дополнительная экспертиза, которая поручает тому же или другому эксперту. Когда вывод эксперта будут признаны необоснованными или такими, что противоречат другим материалам дела либо иначе вызывает сомнения в его правильности, может быть назначена повторная экспертиза, которая поручает другому эксперту или другим экспертам.
С учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_7 ОСОБА_2, удовлетворению не подлежит, поскольку является не обоснованным, так как указанные в ходатайстве адвоката понятые были допрошены в судебном заседании и подтвердили свое участие в период подготовки и проведения оперативных закупок.
Руководствуясь ст.ст. 75, 196-203 УПК Украины, суд -
Ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_7 ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья Ю.В. Геец
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003727 від 02.10.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Запоріжжя, громадянина України, офіційного не працевлаштованого, не одруженого, який мешкає за адресою м. Запоріжжя. АДРЕСА_1, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0003727 від 02.10.2013 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003727 від 02.10.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 05 листопада 2013 року 15-00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/600/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/600/2015 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 03.11.2015 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/2969/15-к
Провадження № 1-в/211/142/15
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, надійшло подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Як слідує з положень ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 323, ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому ч.1 ст. 139 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора, який просив відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою засудженого та застосувати до нього привід, думку інспектора КВІ, приймаючи до уваги, що питання в поданні ставиться про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за поданням начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 відкласти до 11-00 годин 12 листопада 2015 року.
Піддати примусовому приводу в судове засідання по даній справі до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ( за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,3, каб. 6) на 11-00 годин 12 листопада 2015 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1