Справа № 362/6662/15-к
Провадження № 1-кп/362/300/15
ВИРОК
Іменем України

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.03.2010 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , подав до управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області заяву про призначення пенсії, до якої додав придбані у невстановленої слідством особи завідомо підроблені офіційні документи, видані підприємством Київським експериментально-механічним заводом іграшок ім. М.Ф.Ватутіна, в які були внесені неправдиві відомості щодо підтвердження факту його працевлаштування на Київському експериментально-механічному заводі іграшок ім. М.Ф.Ватутіна, а саме: трудову книжку серії НОМЕР_1 від 08.08.1978 року, видану на ім`я ОСОБА_6 , довідку №23 від 01.03.2010 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, довідку №21 від 01.03.2010 року про заробітну плату для обчислення пенсії, які надавали право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку по списку №1 відповідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Ввівши таким чином в оману працівників управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області на підставі поданих ОСОБА_6 завідомо підроблених документів, йому була незаконно нарахована пенсія, яку він отримував в період часу з 10.03.2010 року по 30.11.2012 року. За цей період він отримав кошти на загальну суму 61 398,07 грн., тобто шляхом обману незаконно заволодів державними коштами з управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області, чим завдав матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин , і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, мало місце; що діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і що у вчиненні цього кримінального правопорушення винен обвинувачений ОСОБА_6 .
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Крім того, обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму і ступінь вини, тяжкість наслідків, дані про особу обвинуваченого, наявність пом,якшуючої обставини і відсутність обтяжуючих обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, що вбачається з довідки ГІБ МВС України /а.с. 25/, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває /а.с. 23, 24 /, за місцем проживання характеризується позитивно/а.с. 22/.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, заволодіння державними коштами, особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоєння злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої обставини - його щирого каяття, і відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи думку представника потерпілого, який просить призначити покарання відповідно до вимог Закону, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, відповідно до положень ч.2 ст. 65 КК України .
Але враховуючи перше притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, його щире каяття, а отже критичну оцінку своєї злочинної діяльності і готовність нести кримінальну відповідальність, його позитивну характеристику, відсутність інших негативних даних про його особу, його вік, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, поклавши на нього обов,язки, передбачені ст. 76 КК України.
На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 349, 368-371, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.190 КК України покарання у виді 1/одного/ року позбавлення волі;
Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 1/один/ рік, зобов,язавши не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку 22 жовтня 2015 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити засудженому ОСОБА_6 і прокурору.
Суддя ОСОБА_8