overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/259/16-к
Номер провадження 1-кп/573/31/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 02 лютого 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення до Білопільського районного суду Сумської області надійшли 16 лютого 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 годину 29 лютого 2016 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/847/16-к
Номер провадження 1-в/585/521/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 лютого 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням і просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 засуджений вироком Артемівського міськрайсуду Донецької області від 02 вересня 2014 року за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі. У вироку визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 06 червня 2014 року.
З розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 03 жовтня 2014 року.
Тобто строком попереднього ув`язнення ОСОБА_4 є період з 06 червня 2014 року по 03 жовтня 2014 року.
Частина 5 статті 72 КК України визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволити.
В строк покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 06 червня 2014 року по день набрання вироком законної сили 03 жовтня 2014 року, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.
Суддя… підпис
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
17.02.2016 Справа №607/1188/16-к
В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -
Викликати для участі у розгляді скарги скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/176/16-к
Провадження № 1-кп/676/104/16
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого
17 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 22 грудня 2015 року до ЄРДР за № 0001111, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання 17 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, електронна смс-повістка про час та місце проведення судового засідання на його абонентський номер мобільного зв`язку не доставлений з причин відсутності абонента у мережі, ухвали суду про його привід у судові засідання 5 та 17 лютого 2016 року залишилися без виконання, оскільки він відсутній за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку на підставі ст. 335 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду, оскільки за місцем проживання відсутній, про попередні судові засідання був належним чином повідомлений, однак не з`явився, а його місце перебування невідоме, тому оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

Керуючись ст. 335 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Малинівці, мешканця АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити відповідно СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду, не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 323 КПК України, суд
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 689 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 право подати до суду обгрунтоване клопотання про скасування цієї ухвали.

Суддя:
Справа 688/592/16-к
№ 1-в/688/349/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

29 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 09 лютого 2016 року о 12 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 09 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/478/16-к
№ 1-в/688/269/16
Ухвала

12 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка матеріали клопотання засудженого

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

01 квітня 2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

про перерахунок строку покарання,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 15 серпня 2013 року по 09 квітня 2014 року включно, у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з резолютивної частини тексту ухвали дата ухвалення вироку, за яким засуджений ОСОБА_4 позбавлений волі вказано неправильно «19 серпня 2014 року», в той час як правильною є дата «19 березня 2014 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував у виправленні помилки в резолютивній частині ухвали.

У разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у тексті судового рішення суд з метою виправлення цих описки або помилки з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виносить відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:
У другому абзаці резолютивної частини ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року про перерахунок строку попереднього ув`язнення за клопотанням засудженого ОСОБА_4 вказати правильну дату ухвалення вироку Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області «19 березня 2014 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/126/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/9506/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.ч.1,3 ст. 368, ч.4 ст. 368 КК України
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 7 квітня 2011 року), ч.4 ст. 368 КК України (в редакції Закону України №221-VII від 18 квітня 2013 року) призначити на 16 годину 29 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/502/16-к
№ провадження 1-в/738/343/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
15 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 26 лютого 2016 року о 08.20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК №91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією №91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/29/16
Єдиний унікальний №748/307/16-к
УХВАЛА
17.02.2016 м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з вказаною скаргою, просить зобов`язати начальника Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяву від 02 лютого 2016 року про вчинення кримінальних правопорушень головою Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 .

Дана скарга 16.02.2016 року надійшла на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області на підставі ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 08.02.2016 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі або її повернення не має, скаргу подано у встановлений законом десятиденний строк.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та начальника Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 , зобов`язавши його надати матеріали, що стосуються внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

Судовий розгляд скарги призначити на 19.02.16 року на 11:30 у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарська, 4 у м. Чернігові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 5-214/10
ПОСТАНОВА судового засідання

27 травня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Павліва В.Р.

при секретарі Кочірко Л.В.

з участю прокурора Пришляка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві подання кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського району Львівської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

встановив:

вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 19.06.2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки та покладенням обов'язків періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

21.04.2010 р. до суду поступило подання КВІ Миколаївського району Львівської області про скасування звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі, з тих підстав, що він зарекомендував себе з негативної сторони, не з'являється на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши пояснення представника КВІ Миколаївського району Львівської області -ОСОБА_2, висновок прокурора про можливість відмови в поданні, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід відхилити з наступних підстав. Засуджений ОСОБА_1 протягом іспитового строку не виконував покладені на нього вироком суду обов'язки з поважних причин.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання начальника КВІ Миколаївського району Львівської області про скасування випробування і направлення засудженого ОСОБА_1 в місця позбавлення волі за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 19.06.2007 р. - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Р. Павлів