Справа № 357/6321/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Сінчук С. Л.,

з участю прокурора Комаровського Є.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002213 від 10.04.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, несудимого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2013 року, близько 22 год., ОСОБА_1, перебуваючи на сходинковому майданчику між 1-м та 2-м поверхами будинку № 86 по вул. Некрасова у м. Білій Церкві, незаконно придбав, знайшов у належному йому поштовому ящику, одноразовий медичний шприц, ємністю 10 млл., в якому містилося 2 млл. наркотичної рідини коричневого кольору, і, поклавши його до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, незаконно зберігав біля себе для особистого вживання, без мети збуту, до 22 год. 35 хв. цього ж дня, коли біля будинку № 94 на вул. Шолом-Алейхема у м. білій Церкві був зупинений працівниками міліції і вказаний медичний шприц з наркотичною рідиною коричневого кольору, об?ємом 2 млл., котра, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 98/х від 16.04.2013 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований), маса якого вперерахунку на суху речовину становить 0,1252 гр., у нього було вилучено.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винність у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт незаконного, за встановлених досудовим слідством обставин, придбання 10.04.2013 року, близько 22 год., 2 млл. наркотичного засобу опію (ацетильованого) та зберігання його біля себе для особистого вживання, без мети збуту, до 22 год. 35 хв. цього ж дня. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши свою винність у вчиненому, в повному обсязі погодившись з висунутим обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин інкримінованого йому правопорушення, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_1 від подальшого дослідження доказів відмовився, просив суд обмежитись його власним визнанням своєї винуватості у вчиненому.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі висунутого обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи обвинуваченому покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу обвинуваченого.

ОСОБА_1 несудимий, повністю визнав себе винуватим та щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Наведені обставини суд визнає такими, що помякшують відповідальність обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується формально позитивно.

Обставин обтяжуючих відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.

Зогляду на викладене суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, за умови призначення останньому покаракння у виді штрафу в дохід держави.

На переконання суду саме покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Стягненню з обвинуваченого в дохід держави підлягають судові витрати в сумі 244,72 грн. на залучення у даному кримінальному провадженні експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 244,72 грн. врахунок відшкодування судових витрат на проведення у даному кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи.

Медичний шприц з опієм (ацетильованим), що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів БЦ МВМ, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом 30 діб.

Суддя: В. В. Сливка