ПОСТАНОВА

Справа №668/5210/13-к

Пров. №1/668/191/13

09 жовтня 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю:

прокурора: Подоляка К.М.

захисника: ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 10.06.2009 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час конфлікту з ОСОБА_4, маючи умисел на вбивство, наніс останньому численні удари ногами та руками в життєво важливий орган голову. Від одного з цих ударів потерпілий упав, ударившись об залізний штир, який стирчав зі стіни, після чого ОСОБА_3 продовжив бити потерпілого, бажаючи настання його смерті.

Під час судового розгляду справи підсудний вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав, що умислу на вбивство потерпілого не мав. Захищаючись від потерпілого, який вдарив його викруткою в щоку, він наніс потерпілому декілька ударів руками по голові. Заплутавшись в килимі, потерпілий впав, після чого він (ОСОБА_3В.) допоміг потерпілому встати і той пішов.

На обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання щодо необхідності призначення у справі комісійної судово медичної експертизи з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин цієї справи.

Прокурор вважав за необхідне призначити у справі таку експертизу.

Представник потерпілого ОСОБА_2 при вирішенні цього питання поклалася на розсуд суду

Захисник погодився з позицією прокурора.

Підсудний не заперечив проти призначення зазначеної експертизи та підтримав позицію захисника.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід призначити комісійну судово медичну експертизу виходячи з наступного.

За змістом положень КПК України у справі мають бути вжиті всі передбачені законом заходи для всебічного, повного й обєктивного дослідження обставин, перевірка доводів підсудного на його захист є обовязковою.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй ухвалі від 19.03.2013 року, винесеній в результаті перевірки вироку у цій справі в касаційному порядку, зазначив, що у справі поверхово досліджені докази, що мають істотне значення для зясування змісту та спрямованості умислу ОСОБА_3 та правильної правової оцінки його дій.

У матеріалах справи міститься висновок судово - медичної експертизи від 25.06.2009 року (т. 1 а.с. 79-80), яка була проведена в ході досудового слідства, відповідно до якої при дослідженні трупа потерпілого були виявлені дві групи тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Разом з тим, суд вважає, що висновки цієї експертизи не є достатніми для зясування всіх обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і, зокрема, фактичних причин смерті ОСОБА_4, і вбачає потребу провести дослідження у справі за участю декількох експертів.

Відповідно до ст. 75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі комісійної судово - медичної експертизи, оскільки для зясування ряду обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 310 КПК України 1960 року, суд, -

постановив:

Призначити у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України комісійну судово - медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи Бюро судово медичної експертизи Херсонської обласної ради.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи міг ОСОБА_4 після удару об залізний штир самостійно встати?

2. Чи були виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження 1-ї та 2-ї групи сумісні з життям?

3. Чи міг ОСОБА_4 вижити після отримання тілесних ушкоджень 2-ї групи при наданні своєчасної медичної допомоги?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до Комунальної установи Бюро судово медичної експертизи Херсонської обласної ради матеріали справи.

Встановити строк проведення експертизи та надання суду відповідного висновку один місяць з дня надходження матеріалів до експертної установи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук