overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2524/14-к
Провадження № 1-кп/592/16/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0007958

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, було призначено на 22 вересня 2015 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не з`явилися свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

22 вересня, 15 та 28 жовтня 2015 року суд постановляв ухвали про привід свідків, однак ухвали суду не були виконані.

Суд вважає, що у відсутність свідків неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

на 15 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/498/14-к
УХВАЛА
Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 11 годині 00 хвилин 10 липня 2015 року в приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачених та їхніх захисників.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 602/1223/14-к
Провадження № 1-кс/602/62/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" грудня 2014 р.
Слідчий суддя Лановецького районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 05 червня 2014 року про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2014 року до Лановецького районного суду звернулася ОСОБА_4 із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 від 05 червня 2014 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, вказуючи, що копію оскаржуваної постанови отримала 01 грудня 2014 року.
В ході розгляду скарги прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що постанова слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 05 червня 2014 року про закриття кримінального провадження скасована прокурором прокуратури Лановецького району.
ОСОБА_4 не заперечила щодо закриття провадження за її скаргою.
Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора та скаржницю, з`ясував наступні обставини.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 оскаржувала постанову слідчого про закриття кримінальне правопорушення, яка оскаржується відповідно до ч.5 ст.284 КПК України. На час розгляду скарги ОСОБА_4 прокурор самостійно скасував постанову слідчого.
Наведені обставини дають підстави для закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 303, 305-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 05 червня 2014 року про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7 Сенюх
Справа № 667/8623/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України,
Встановила :
03 грудня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України.
03 грудня 2015 року вказане кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя
Ухвалила :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України, на 10 грудня 2015 року на 14.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414, суддею ОСОБА_1 одноособово, з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 683/2984/15-к
1-кс/683/510/2015
УХВАЛА
02 грудня 2015 року м. Старокостянтинів
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала чинна до 02 січня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/2540/15-к Номер провадження 1-кп/728/155/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

з участю прокурора Павліченко Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні № 0000495 від 22.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області із прокуратури Бахмацького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе по даному кримінальному провадженню призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в цей же день, так як обвинувачений визнає вину, бажає давати покази.

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився з думкою прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000495 від 22.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити судовий розгляд на 03 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора Бахмацького району, обвинуваченого.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Новіков
Справа№751/9915/15-к
Провадження №1-в/751/552/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

представників Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою, -

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою, в якому він просить звільнити його від відбування покарання, згідно ст. 84 КК України.

Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився за станом здоров`я, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники Чернігівського слідчого ізолятора в судовому засіданні не заперечували щодо звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши в судовому засіданні учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали справи, висновок експертів від 19 листопада 2015 року, суд дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку експертизи від 19.11.2015 року, комісія експертів вважає, що діагноз: «Розповсюджений остеохондроз хребта ТhVIII - ThIX, ускладнення диcцитом ТhVIII -ThIX, ТhIX -ThX, епідурітом, арахномієлітом з вираженим больовим синдромом, нижньою параплегією, порушенням функцій тазових органів по типу затримки сечі» підпадає під п. 12 «Хвороби кістково - м`язевої системи та сполучної тканини» під Перелік захворювань, передбачених Наказом № 1348/5/572 від 15.08.2014 року «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі». Крім того судячи з даних отриманих під час вивчення наданої медичної документації вказане вище захворювання прогресує та на думку комісії в перспективі навіть при достатньому лікуванні воно може привести до смерті.

Керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 84 КК України, суд -

Ухвалив:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання призначеного 13 жовтня 2014 року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2150/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0002427 прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від

20 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року

ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та йому призначене покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Не погоджуючись із вироком суду, 04 листопада 2015 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 27 листопада 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0002427 прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від

20 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 09 грудня 2015 2013 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Ухвала

30 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Проте, засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, адже в касаційній скарзі не навів обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Також, як убачається зі змісту скарги, засуджений, мотивуючи необхідність скасування оскаржуваних судових рішень, знову оспорює фактичні обставини кримінального провадження встановлені судами, яким дає свою оцінку, що відповідно до ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міського суду Миколаївської області від 03 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 20 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та захисника.
25 вересня 2015 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та захисника на вирок Вознесенського міського суду Миколаївської області від 03 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 20 серпня 2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 03 лютого 2016 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
іменем україни
26 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду із касаційними скаргами про перегляд постановлених щодо нього зазначених судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року касаційні скарги засудженого залишено без руху, оскільки вони не відповідали вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарг. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційні скарги будуть повернуті скаржнику.
Як убачається з розписки, зазначену ухвалу засуджений отримав 06 серпня 2015 року. Проте, у наданий строк ОСОБА_4 вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційніскарги слід повернути.

Керуючись ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в :
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року щодо нього повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 28 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Лисичанського міського суду Луганської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст. 296 КК України вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 4 червня 2014 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4939/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.10.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.10.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду 08.12.2015 року о 16.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/3449/15 Провадження №11-кп/773/546/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.365 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2015 року місто Луцьк
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 19 листопада 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 19 листопада 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2