Єдиний унікальний номер 741/1371/15
Провадження № 1-кс/741/386/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
01 жовтня 2015 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження слідчої СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчої СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000406 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 01 жовтня 2015 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 177, 179, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений до суду.

Прокурор довів: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

В клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділення Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 01.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підставою для відкриття кримінального провадження став факт того, що 24.08.2015 близько 01 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих відносин з ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу кафе «Голівуд» в м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальній, навмисно наніс йому удар кулаком в обличчя внаслідок чого ОСОБА_6 впав та вдарився потилицею об бруківку, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: синця ділянки обличчя, забою головного мозку з наявністю ділянок геморагічних забоїв лівої скроневої долі, який в клінічному перебігу відповідає забою головного мозку легкого ступеню; правобічного травматичного перфоративного середнього отиту, який ускладнився порушенням функцій звукопровідного апарату правого вуха та зниженням слуху правого вуха. Згідно висновку судово-медичної експертизи від 01.09.2015 № 229 виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я та могли утворитися 24.08.2015 внаслідок дії тупих предметів по механізму удару.

28.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з мотивів зазначених у самому клопотанні.

У судовому засіданні слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області слідча СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Окрім цього у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, притягується до кримінальної відповідальності ще у двох кримінальних провадженнях за аналогічні злочини, не має постійного місця роботи та заробітку, зареєстрований в іншій області

В наявності достатні підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обставинами, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без особистого зобов`язання підозрюваного є те, що підозрюваний притягується до кримінальної відповідальності у двох кримінальних провадженнях за аналогічні злочини, не має постійного місця роботи та заробітку, зареєстрований в іншій області.

Отже, у зв`язку з даними обставинами запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім та ефективним для запобігання ризикам.

Також в сукупності оцінено такі обставини:

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, згідно з ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177,179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого з професійно-технічною освітою, раніше судимого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) З`являтися на виклики слідчого, прокурора та суду;

2) Не відлучатися із м. Носівка Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) Повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) Не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_4 . Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1