Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/173/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 222 (148-5) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0000479 за апеляційною скаргою керуючого філією АТ «УкрексімБанк» у м. Кіровограді ОСОБА_6 , який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року.

Цією ухвалою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бригадирівка Хорольського району Полтавської області, який займає посаду директора ТОВ «Украгросоя», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000479 закрито.

Кримінальне провадження розглянуто за участю: прокурора ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , представника «УкрексімБанк» у м. Кіровограді ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року за клопотанням прокурора в порядку ст. 287 КПК України прийнято рішення про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000479 закрито.

Суд першої інстанції встановив, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, а саме у вчиненні шахрайства з фінансовими ресурсами, тобто надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, при таких обставинах.

Так, ОСОБА_7 , будучи службовою особою - головою правління ФГ «Агропродукт КС», з метою отримання кредиту у банківській установі вніс завідомо неправдиві відомості до фінансових звітів підприємства форми 1-м, 2-м «Баланс», «Звіт про фінансові результати» за 2010 рік, які змінювали у кращий бік справжній фінансовий стан ФГ «Агропродукт КС», тобто не відповідали дійсності.

Далі, у червні 2011 року ОСОБА_7 , маючи на меті вчинити шахрайство з фінансовими ресурсами, самостійно подав до філії АТ «Укрексімбанк» у м. Кіровограді завірені власним підписом та відтиском печатки ФГ «Агропродукт КС» фінансові звіти підприємства форми 1-м, 2-м «Баланс» та «Звіт про фінансові результати» за 2010 рік, які містили неправдиву інформацію, тобто не відображали реальний фінансовий стан ФГ «Агропродукт КС».

У результаті цього, 06.07.2011 року на підставі наданих головою правління ФГ «Агропродукт КС» ОСОБА_7 зазначених вище завідомо неправдивих документів, які не відповідали справжньому фінансовому стану ФГ «Агропродукт КС», між АТ «Укрексімбанк», в особі керуючого філії АТ «Укрексімбанк» у м. Кіровограді ОСОБА_6 , та ФГ «Агропродукт КС», в особі голови правління ОСОБА_7 , укладено кредитний договір № 55211К5. Відповідно до вказаного кредитного договору банком було перераховано 3000000 грн. на рахунок ФГ «Агропродукт КС».

Під час розгляду клопотання прокурора, суд першої інстанції встановивши підстави, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України, за згодою ОСОБА_7 , звільнив останнього від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрив.

Керуючий філією АТ «УкрексімБанк» у м. Кіровограді ОСОБА_6 , який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати зазначену вище ухвалу суду, а матеріали кримінального провадження № 0000479 повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Апеляція мотивована тим, що внаслідок кримінального правопорушення банку завдано майнової шкоди у зв`язку з неповерненням ФГ «Агропродукт КС» отриманого кредиту, нарахованих процентів за користування кредитними коштами та неустойки. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 відкрито за заявою банку, тому посилаючись на ст. 55 КПК України вважає банк потерпілим у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, вважаючи установу банку потерпілим, апелянт посилається на порушення прокурором та судом вимог ст.ст. 56, 288 КПК України, оскільки, прокурор не ознайомив представника АТ «УкрексімБанк» з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, судовий розгляд клопотання відбувся без повідомлення потерпілого - АТ «УкрексімБанк» та без з`ясування думки щодо вказаного клопотання.

ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу в якій посилаючись на безпідставність апеляційних вимог просить залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Зокрема зазначає, що його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 222 та ч. 1 ст. 366 КК України, які містять формальний склад злочину, тобто наслідки цих злочинів перебувають за межами об`єктивної сторони. Вказує, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» набув статусу потерпілого, а тому прокурор і суд не зобов`язані виконувати вимоги ч. 3 ст. 286 та ч. 2 ст. 288 КПК України.

Натомість, вказує, що суд розглядаючи клопотання прокурора та встановивши підстави, передбачені ст. 49 КК України, зобов`язаний закрити кримінальне провадження, так як невиконання цього обов`язку відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушення вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, вказує на відсутність майнової шкоди у ПАТ «УкрексімБанк» за кредитним договором, оскільки вартість іпотечного та заставного майна повністю покриває вимоги банку за виконавчим листом.

Заслухавши доповідача, представника банку, який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити, підозрюваного та його захисника, які посилаючись на свої заперечення проти апеляції, просили ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Питання про звільнення від кримінальної відповідальності, згідно ст. 286 КК України, може бути поставлене прокурором у випадку встановлення на стадії досудового розслідування підстави для такого звільнення та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення. Тоді прокурор складає відповідне клопотання без проведення досудового розслідування у повному обсязі та надсилає його до суду.

За змістом ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000479, прокурор звернувся до суду першої інстанції з клопотанням в порядку ст. 287 КПК України про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд першої інстанції за результатами розгляду вказаного клопотання, встановивши наявність підстав, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме, що з часу вчинення ОСОБА_7 злочинів невеликої тяжкості минуло три роки, отримавши згоду підозрюваного, прийняв рішення про звільнення ОСОБА_7 від кримінально відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрив.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які є підставою скасування рішення суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено.

Вимоги апеляції про скасування судового рішення і направлення кримінального провадження прокурору для здійснення в загальному порядку, є такими, що не ґрунтуються на процесуальному законі.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України суд повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку лише у випадку встановлення необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Однак, підстав вважати клопотання прокурора необґрунтованим колегією суддів не встановлено.

Безпідставними колегія суддів вважає і доводи апелянта, що прокурором і судом першої інстанції порушено права Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» як потерпілого у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомості про потерпілого і про розмір майнової шкоди у ньому відсутні. Також, в матеріалах кримінального провадження №0000479 відсутня заява представника АТ «УкрексімБанк» про залучення до провадження як потерпілого.

Згідно Витягу з кримінального провадження відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України, внесені до ЄРДР на підставі інформації про безпосереднє виявлення слідчим кримінального правопорушення (аркуш к.п. 33).

Крім того, з матеріалів кримінального провадження № 0000479 вбачається, що розмір майнової шкоди 5 000 000 грн., на який посилається представник АТ «УкрексімБанк», є кредитною заборгованістю за кредитним договором між АТ «УкрексімБанк» та ФГ «Агропродукт КС», головою правління якого був ОСОБА_7 .

Невиконання кредитного зобов`язання знаходиться за межами об`єктивної сторони злочинів, передбачених ст.ст. 222, 366 КК України, і взагалі не є кримінальним правопорушенням.

Тобто, майновий збиток внаслідок невиконання кредитного зобов`язання ФГ «Агропродукт КС» не є майновою шкодою від кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрювався ОСОБА_7 , тому не має наслідком виникнення у кредитора прав потерпілого у кримінальному провадженні №0000479.

Також, закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави не є перешкодою для захисту порушеного права кредитора, що в даному випадку здійснюється в порядку іншого судочинства.

За таких обставин, з огляду на те, що доводи апеляції не знайшли свого підтвердження, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року, - без зміни.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу керуючого філією АТ «УкрексімБанк» у м. Кіровограді ОСОБА_6 , який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000479 закрито, - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4