Дата документу 06.11.2015

Справа № 334/9394/15-к
Провадження № 1-кс/334/1976/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області при цьому вказав, що він є захисником підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 , який затриманий 16.09.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ст..187 ч.3 КК України

При безпосередньому спілкуванні із затриманим, ним було зафіксовано наявність тілесних ушкоджень, про що 17.09.2015 року заявлено клопотання слідчому про проведення судово-медичної експертизи. Однак на дату подання скарги 28.10.2015 року йому як захиснику будь-яких повідомлень направлено не було, що є порушенням вимог КПК, в зв`язку з чим вимушений звернутися до суду із вказаною скаргою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи скарги.

Прокурор в судовому засіданні пояснила суду, що у відповідності до вимог КПК, 18.09.2015 року слідчим було винесено постанову про проведення підозрюваному ОСОБА_5 судово-медичної експертизи щодо наявності у останнього тілесних ушкоджень та їх тяжкості, і на теперішній час експертиза проведена, але висновків ще не має.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши подані документи, суд приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 р., на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського РВ знаходиться кримінальне провадження № 0000358 за фактами вчинення розбійного нападу на осіб підприємців із заволодінням майна та заволодінням майном.

Захисником неповнолітнього ОСОБА_5 , який затриманий 16.09.2015 року за підозрою у вчинені вказаних злочинів є ОСОБА_4 .

При безпосередньому спілкуванні із затриманим, ним було зафіксовано наявність тілесних ушкоджень, про що 17.09.2015 року заявлено клопотання слідчому про проведення судово-медичної експертизи. Однак на дату подання скарги 28.10.2015 року йому як захиснику будь-яких повідомлень направлено не було, що є порушенням вимог ст..220 КПК.

Відповідно до ст..220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких слідчих дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак у порушення вказаних вимог, слідчий заявлене клопотання не розглянув, і про те, що певна частина заявлених в клопотанні слідчих дій вже виконано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчим допущена бездіяльність, щодо не повідомлення захисника про вирішення клопотання по суті, яке повинно бути відновлено шляхом зобов`язання слідчого СВ Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області провести певні слідчі дії.

Керуючись ст. ст..303,307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 у відповідності до ст..220 КПК України повідомити адвоката ОСОБА_4 про розгляд його клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1