Справа № 1-506 2012 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ГОНЧАРОВОЇ І.М.

При секретарі МЕЛЬНИК І.В.

З участю прокурора ТИМЧУКА Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України.

в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:

:

19.08.2012 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в якості гостя в квартирі №7, що по проспекту Незалежності, 72 в м. Чернівці, де проживає ОСОБА_2, скориставшись тим, що останній спав після спільного вживання алкогольних напоїв, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2, а саме ноутбук марки TravelMate 5744Z-P622G32Mnkkс/н XXY5XEU17200 вартістю 3150 гривень з маніпулятором типу мишадо ноутбука вартістю 45 гривень. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину пішов та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 3195 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав частково та показав, що18.08.2012 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прогулювався містом, а саме в районі проспекту Незалежності та приблизно вже о 01 годині 19.08.12 року він вирішив зайти в гості до свого знайомого ОСОБА_2, оскільки проходячи повз його будинок він помітив у вікні його квартири світло. В гостях у ОСОБА_2 вже знаходився їх спільний знайомий ОСОБА_3 та вони розпивали горілку, він приєднався до них. Розпиваючи спиртне, він побачив, що у ОСОБА_2 є ноутбук, який на той момент знаходився на одному з столиків у кімнаті, він в свою чергу запитав звідки у нього даний ноутбук. На що ОСОБА_2 повідомив, що він придбав його вже давно для власного користування. Після цього він попросив ОСОБА_2 щоби він надав йому покористуватись даним ноутбуком, оскільки в нього телевізор зламався, проте ОСОБА_2 відмовився йому надавати його, сказавши що він його може зламати. Після даної розмови вони продовжили випивати. Так, приблизно вже о 03 годині ОСОБА_2 перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння ліг спати, а він з ОСОБА_3 допили та також вирішили йти додому. В цей момент коли ми вже перебували біля дверей, то він вирішив забрати ноутбук, при цьому повідомив ОСОБА_3, щоби він виходив на вулицю, а йому потрібно сходити до туалету. Володимир вийшов з квартири, а він пішов до кімнати, де спав ОСОБА_2, та взяв з столика ноутбук, при цьому вимкнув його та разом з блоком живлення та мишкою забрав із собою, склавши в пакет чорного кольору .

Вийшовши на вулицю, він побачив, що ОСОБА_3 не має та вирішив що він пішов додому, а тому він також направився до себе додому. Прийшовши додому він ліг відпочивати, при цьому про те, що саме він викрав ноутбук він нікому не розповідав, а вранці він вирішив піти та здати викрадений ноутбук до ломбарду, взяв свій паспорт та направився до ломбарду, що по вул. Головній, 10 та здав ноутбук за 1376 гривень, при цьому повідомив, що договір укладений до 02.09.2012 року і що він до того часу може викупити ноутбук назад. Після цього він забрав гроші та в подальшому витратив їх на власні потереб

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 18.08.2012 року пізно ввечері до нього прийшов в гості прийшов його товариш ОСОБА_3 та вони з ним сіли на кухню де розпивали спиртні напої. Приблизно о 01 годині вже 19.08.2012 року в гості прийшов ОСОБА_1д. , з яким він колись спільно навчався в школі. Під час того, як вони спілкувались на кухні та випивали , . в його кімнаті з ноутбуку лунала музика. ОСОБА_1 , побачивши його ноутбук, попросив його, щоб він надав йому покористуватись даним ноутбуком, оскільки у нього вдома зламався телевізор. Він в свою чергу відмовився від даної пропозиції ОСОБА_1, оскільки повідомив, що ноут5ук він нещодавно придбав, а тому йому шкода його віддавати, оскільки він може його пошкодити. Після даної розмови, вони продовжили відпочивати разом. За кілька годин, через те, що він випив алкоголь, йому стало зле та він сказав, що хоче відпочивати, після чого направився до кімнати. Коли пішли хлопці - йому не відомо, оскільки він ліг відпочивати та швидко заснув. Прокинувшись вранці, він помітив, що на столику відсутній його ноутбук, після цього він пішов та побачив, що хлопців у квартирі також не має. Після побаченого, він одразу зрозумів, що ноутбук викрав хтось з хлопців, та він одразу викликав працівників міліції. В результаті протиправних дій ОСОБА_1, йому завдано матеріальних збитків на загальну суму 3150 гривень, яка обраховується в наступному, вартість ноутбук марки Асер, який він придбав 06.08.2012 року в магазині Німфа, що по вул. Головній, 40 становить 3150 гривень, цього ж дня в цьому ж магазині він придбав мишкудо ноутбука заплативши за не 45 гривень.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 18.08.2012 року пізно ввечері він прийшов в гості до свого товариша ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, вони пили горілку та спілкувались. Близько півночі до ОСОБА_2 прийшов в гості їх спільний знайомий ОСОБА_1, з яким вони тривали час товаришують та повідомив, що проходив повз будинок ОСОБА_2 та помітив світло у його вікні та вирішив в гості. Вони разом почали випивати , при цьому на ноутбуці ОСОБА_2, що знаходився в кімнаті, лунала музика та вони декілька разів підходили до нього та перемикали її. Через деякий час ОСОБА_2 сказав, що йому зле та що він хоче відпочивати та пішов до кімнати, а вони з ОСОБА_1 В були на кухні, де допили горілку, тобто в квартирі ОСОБА_2 вони перебували ще 5-10 хвилин, після чого вирішили піти додому. Перебуваючи вже біля дверей, ОСОБА_1 сказав йому щоби він спускався на вулицю та чекав його оскільки йому потрібно сходити до туалету. Тоді він та вийшов з квартири, вирішив не очікувати, а одразу піти додому.

З показів свідка ОСОБА_4 вбачається, що він працює оцінюючим експертом ПТ Ломбард Скарбниця, що по вул. Головній, 10 в м. Чернівці. 19.08.2012 року він перебував на своєму робочому місці. приблизно о 11 годині час до ломбарду звернувся гр. ОСОБА_1, який надав свій паспорт та з ним був укладений договір, згідно якого гр. ОСОБА_1 залишив під заставу ноутбук марки TravelMate 5744Z-P622G32Mnkkс/н NXV5NEU17200 .

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом усної заяви гр. ОСОБА_5 від 19.08.2012 року про крадіжку його особистого майна ( а.с, 16);

- протоколом огляду місця події від 19.08.2012 року, згідно з яким було оглянуто квартиру № 7. по проспекту Незалежності, 72 в м. Чернівці ( а.с. 17)

- протоколом явки з повинною від 23.08.2012 р. написаною власноручно ОСОБА_1, про вчинену ним крадіжки майна гр. ОСОБА_2 (а.с. 21)

- довідкою з ПТ Ломбард-Скарбниця, згідно якої гр. ОСОБА_1 19 08.2012 року о 11 год. 17 хв. заклав ноутбук TravelMate(а.с. 25);

Аналізуючи наведені докази суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину , передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України доведена і його дії правильно кваліфіковані за цією статтею як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні підсудному ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, що він відноситься до злочинів невеликої тяжкості, що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, що судом визнаються як обставини, які помякшують його покарання, обставини скоєння злочину, а також особу винного, що він посередньо характеризується, що він раніше він притягувався до кримінальної відповідальності, що матеріальна шкода потерпілому не відшкодована і вважає що покарання слід призначити у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 180 годин громадських робіт..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 -3195 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ:

СУДДЯ ГОНЧАРОВА І.М.