ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1651/15-к
1-кс/0187/430/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Петриківського району ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000786, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
22.10.2015 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі п. 2,3,4 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
В С Т А Н О В И В

04.12.2015 до Петриківського районного суду звернувся прокурор прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, 1 грудня 2015 року ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до садової дільниці АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію садової дільниці, де за допомогою заздалегідь заготовленою викруткою розбив віконне скло та проник до приміщення будинку, звідки з корисливих мотивів, таємно, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: забродний рибацький костюм фірми «Danlob» вартістю 500 гривень, електрична дрель марки «Темп» вартістю 600 гривень, електричний акумуляторний фонарь вартістю 98 гривень, вудка рибацька марки «OKUMA» вартістю 150 гривень, вудка рибацька марки «ARRAST» вартістю 80 гривень, вудка рибацька марки «LEBKO» вартістю 200 гривень, риболовний ящик марки «AQATECH» вартістю 150 гривень, шкіряні чоловічі ботинки розмір 45 розмір вартістю 400 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 2178 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років та наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримала подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що свою провину у вчиненому правопорушенні визнає, скоїв крадіжки вказаного майна так як було складне матеріальне становище, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухав сторони і ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 в інкримінованого йому правопорушенні, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків, оглядом місця події від 02.12.2015 та 03.12.2015. під час якого виявлено та вилучено викрадене у ОСОБА_7 майно.
На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_6 з`ясовано, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, не працює, раніше неодноразово судимий, скоїв умисний злочин в період набуття законної силу вироку Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 22.10.2015 року.

Враховуючи особу підозрюваного, матеріали кримінального провадження, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області, у кримінальному провадженні № 0000786, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 2 лютого 2016 року до 11-00.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному і прокурору, а також направити Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1