Справа № 646/6636/15-к
№ провадження 1-кс/646/2718/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими та постанову про закриття кримінального провадження №0000566,-
в с т а н о в и в :
25.05.2015р. заявники звернулися до слідчого судді зі скаргою, якою просили скасувати оскаржувані постанови та повернути матеріали для продовження розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що досудове розслідування проводилося у таємниці від заявників, про його початок їх не повідомляли, доказування, як це передбачено ст.91 КПК України, слідчим не проводилося, у тому числі щодо виду та розміру шкоди.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала скаргу та уточнила, що нею та ОСОБА_4 оскаржується постанова слідчого від 12.05.2015р. про відмову у визнанні їх потерпілими у кримінальному провадженні №0000566, а також постанова слідчого від 09.07.2015р. про закриття кримінального провадження. Вважає, що ці процесуальні рішення слідчого мають бути скасовані, оскільки факт неправомірності дій прокурора міста Харкова ОСОБА_5 , а також порушення права на захист ОСОБА_4 , щодо яких повинно проводитися досудове розслідування, встановлені судовим рішенням, а тому це свідчить про наявність заподіяної заявникам шкоди. Але слідчий виніс постанову про відмову у визнанні їх потерпілими для того, щоб позбавити їх процесуальних прав, у тому числі, на подання доказів. Крім того, досудове розслідування проведено поверхово, неповно та необ`єктивно, без необхідних для з`ясування всіх обставин справи слідчих та процесуальних дій.
Заявник ОСОБА_4 , належним чином повідомлений по час та місце слухання справи, не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин.
Про причини неявки слідчого суду також не відомо.
Прокурор не прибув в судове засідання, раніше подавав заяву про розгляд скарги без його участі.
Вислухавши заявника ОСОБА_3 ,, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

На час звернення заявників до слідчого судді з цією скаргою кримінальне провадження №0000566 не було закрите та досудове розслідування у ньому проводилося першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області.

На час звернення з цієї скаргою існувало лише одне з тих процесуальних рішень, які заявники у своїй скарзі просили скасувати, а саме: постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 12.05.2015р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні №0000566.

Тобто на момент звернення заявників до суду з цією скаргою був відсутній такий предмет оскарження як постанова про закриття кримінального провадження, та заявникам не могло бути відомо про існування постанови про закриття кримінального провадження, що була винесені слідчим через півтора місяці після звернення зі скаргою, а саме, 09 липня 2015 року.

Закон пов`язує право на звернення зі скаргами до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України з певними процесуальними строками.

Так, статтею 304 КПК України визначено, що постанова про закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Таким чином, право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження не є безумовним та обмежується вищевказаним строком, процесуальним наслідком пропуску якого є повернення скарги.

Положення КПК України не дозволяють оскарження в порядку ст.303 КПК України тих процесуальних рішень, які будуть чи можуть бути винесені слідчим у майбутньому.

Тому предметом цієї скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка була подана до суду 25.05.2015р., не може бути постанова слідчого про закриття кримінального провадження, винесена 09.07.2015р.

Це процесуальне рішення слідчого може бути предметом окремої скарги до слідчого судді.

Крім того, згідно з п.5 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
За правилами ст.303 КПК України повноваження слідчого судді з розгляду цієї категорії скарг діють лише на стадії досудового розслідування, однією з форм завершення якого згідно ст.283 КПК України є закриття кримінального провадження.
Тому, оскільки на час розгляду скарги кримінальне провадження закрите, підстав для задоволення скарги в часині постанови про відмову у визнанні потерпілими немає.
В той же час, це не позбавляє заявників права на повторне звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими з одночасним клопотанням про поновлення пропущенного процессуального строку у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Таким чином підстав для задоволення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими та постанову про закриття кримінального провадження №0000566.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1