Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
15 декабря 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Игнатенко Ю.С.
с участием прокурора Сачава И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, ранее судимой, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 24 мая 2010 года около 19 часов находясь вблизи УВК №111 по адресу пр. Героев, 29 в г. Днепропетровске, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, на парапете увидела женскую сумку стоимостью 500 гривен, в которой находились: денежные средства в размере 1000 гривен, мобильный телефон «Самсунг GTS5320» стоимостью 1200 гривен, духи «Амор» стоимостью 450 гривен, которые подсудимая определила как объект своего преступного посягательства, после чего реализуя свой преступный умысел, совершая преступление повторно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, тайно похитила вышеуказанную сумку, которая принадлежит ОСОБА_2 и в которой находились вышеуказанные вещи, на общую сумму 3150 гривен. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенная судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что она действительно 24 мая 2010 года около 19 часов возле УВК №111 по пр. Героев в г. Днепропетровске, на парапете увидела сумку, которую решила украсть. Убедившись, что за ней никто не смотрит и ее действия являются тайными для окружающих она похитила вышеуказанную сумку, в которой находились так же денежные средства, мобильный телефон, духи. После чего с места совершения преступления скрылась, а похищенным распорядилась по собственному усмотрению.
Определением суда в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимой в мотивировочной части приговора.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила что она действительно 04 августа 2010 года около 15 часов 20 минут, находилась в прокуратуре Жовтневого района г. Днепропетровска. Проходя по коридору в здании прокуратуры, она увидела, что в кабинете никого нет и на столе лежит мобильный телефон, зайдя в кабинет, она похитила мобильный телефон и попыталась выйти из здания прокуратуры, однако при выходе она была задержана, и в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят украденный ею мобильный телефон.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в:
- тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, то есть в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины;
- оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража) совершенного повторно, то есть в совершении преступления предусмотренного ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимой, которая характеризуется положительно, свою вину признала полностью и в содеянном искренне раскаялась, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкциями соответствующих статей. При этом учитывая, что подсудимой совершено несколько преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание с применением ст.70 УК Украины, окончательно назначив наказание путем поглощения менее строгого более строгим из наказаний, которые будут назначены за каждое из преступлений. Кроме того, судом установлено, что ОСОБА_1 приговором Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 30 сентября 2010 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и приговорена к одному году лишения свободы, при этом до постановления приговора суда от 30 сентября 2010 года подсудимая совершила данное преступление, виновность ОСОБА_1 в совершении которого установлена только после вынесения вышеуказанного приговора суда. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений с применением правил ст.70 ч.4 УК Украины, поглотив более мягкое наказание, которое было назначено по приговору Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 30 сентября 2010 года наказанием которое будет назначено подсудимой с применением ст.70 УК Украины за совершение данного преступления.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу:
- гарантийном талоне мобильного телефона «Самсунг GTS5320» - суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела;
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание:
- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы,
- по ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины назначить наказние по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначив наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений, поглотив назначенным наказанием, наказание в виде одного года лишения свободы по приговору Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 30 сентября 2010 года, окончательно назначив наказание в виде двух лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 04 августа 2010 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу:
- гарантийный талон мобильного телефона «Самсунг GTS5320» - хранить при материалах уголовного дела;
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко