У Х В А Л А

іменем України

08.02.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Томаківського Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.12.2015 року о 03.25 годині до чергової частини Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_3 про те, що він виявив крадіжку гарбузового насіння з території складу розташованого в АДРЕСА_1 та під час переслідування осіб стосовно нього було застосовано вогнепальну зброю.

18.12.2015 року СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження здійснювались заходи, спрямовані на встановлення осіб які вчинили вказаний злочин, але на даний час вони позитивних результатів не принесли.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що на початку грудня 2015 року на території складського приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 , де він зберігав насіння гарбузу, він зустрічався з раніше не знайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_4 , який мав намір придбати в нього насіння гарбузу. Після даної зустрічі чоловік на ім`я ОСОБА_4 декілька разів телефонував ОСОБА_3 з мобільного телефону № НОМЕР_1 , та домовлявся про придбання гарбузу.

В результаті опрацювання інформації, отриманої в ході тимчасового доступу, до інформації, що знаходиться у володіння мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента № НОМЕР_1 , яким, згідно свідчень потерпілого, користувався чоловік на ім`я ОСОБА_4 , було встановлено міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу зв`язку (IMEI) абонента № НОМЕР_1 , зокрема встановлено, що сім-картка абонента № НОМЕР_1 знаходилася у терміналі № НОМЕР_2 .

В результаті опрацювання інформації, отриманої в ході тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володіння мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонентів в зоні дії базових станцій, які обслуговують місце розташування виявленого вантажного автомобілю «КАМАЗ» а також місце розташування складу з якого було вчинено крадіжку, було встановлено, що в зоні дії вказаних базових станцій, реєструвався мобільний термінал з міжнародним ідентифікаційним номером мобільного терміналу зв`язку (IMEI) : НОМЕР_2 , в якому на момент вчинення злочину знаходилася сім-картка абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

В результаті опрацювання інформації, отриманої в ході тимчасового доступу, до інформації, що знаходиться у володіння мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента № НОМЕР_4 (номер водія автомобіля «КАМАЗ» - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказаний на візитці, виявленій під час огляду автомобіля «КАМАЗ») встановлено, що абонент № НОМЕР_4 неодноразово з`єднувався з абонентом № НОМЕР_3 на передодні вчинення кримінального правопорушення, тобто 17.12.2015.

З метою встановлення особи, якій можуть бути відомі обставини вчиненого злочину, та яка користується абонетським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку про отримання вказаним абонентом телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість маршрути пересування: з прив`язкою до базових станцій у період у період з 00:00 години 01.12.2015 року до 24:00 години 05.02.2016 включно, оскільки іншим способом вказану інформацію отримати неможливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про отримання абонентом № телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість маршрути пересування: з прив`язкою до базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , про абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, маршрути пересування: з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00 години 01.12.2015 року до 24:00 години 05.02.2016 включно, на паперових носіях, та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Керуючись ч.2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1