Справа № 367/1269/16-к
УХВАЛА

12 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам досудового розслідування №0002756 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок користувачів (абонентів) телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 по 00 год. 00 хв. 19.11.2015, які виходили на зв`язок за допомогою мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІМЕІ НОМЕР_1 та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 виготовити та надати прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , або за дорученням іншій особі, на електронному носії документи за вказаний період часу з відповідними відомостями.

За змістом клопотання, невстановлена досудовим розслідуванням особа 18.11.2015 не виконала вимогу працівників поліції про зупинку. В ході переслідування водій автомобіля марки «Пежо» д.н.з. « НОМЕР_2 », не впоравшись із керуванням по АДРЕСА_4 , здійснив наїзд у перешкоду на узбіччі та із місця дорожньо-транспортної пригоди зник.

У подальшому, 18.11.2016 в ході проведення огляду автомобіля за адресою: АДРЕСА_5 (автомобільна стоянка Ірпінського ВП) працівниками Ірпінського відділу поліції в салоні авто під водійським сидінням виявлено наплічну тканеву сумочку в якій знаходились предмет схожий на пістолет із маркування «ПМР 9мм. КІПН 0156.», 11 (одинадцять набоїв), предмет схожий на гранату та предмет схожий на запал до гранати із маркування «132-77 УЗРГМ», мобільний телефон марки «Samsung» у вимкненому стані, які в подальшому вилучені працівниками поліції.

Відповідно до висновку балістичної експертизи від 03.12.2015 №4-01/2021, наданий на дослідження предмет схожий на пістолет є самозарядним пристроєм «ПМР УОС» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А., виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », призначеним для стрільби патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної дії.

Надані на дослідження 11 предметів схожі на патрони - не являються боєприпасами, а є 9 мм пістолетними патронами, спорядженими снарядами несмертельної дії, тобто гумовими кулями.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2015 за №0002756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення до цього часу не встановлена та встановити її без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.

Згадана інформація згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст. 159 КПК України.

Інформація до якої планується отримати тимчасовий доступ знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Іншим способом отримати речі і документи, які необхідні для проведення всебічного та повного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву у якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити.

ПредставникиПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2015 року №0002756, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, вказана інформація, згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні прокурора зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідних юридичних осіб; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідних юридичних осіб; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 12.02.2016 року, закінчення строку дії ухвали 12.03.2016 року.

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок користувачів (абонентів) телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 по 00 год. 00 хв. 19.11.2015, які виходили на зв`язок за допомогою мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІМЕІ НОМЕР_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 виготовити та надати прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 1 класу ОСОБА_3 , або за дорученням іншій особі, на електронному носії документи за вказаний період часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище ІМЕІ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), тощо;

- типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPSR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента Б (абонент А);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом Б надати відомості про його особу.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 12.02.2016 року.

Закінчення строку дії ухвали 12.03.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1