Справа № 1-5/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Літвінової Л,Ф., при секретарі Москвіті н.о, з участю прокурора Яцури А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова кримінальну справу по звинуваченню: ОСОБА_1, 10.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, спів мешкає, раніше притягувався до кримінальної відповідальності 27.l1.2001 році Межівським районним судом за ст. 17, ст. 185 ч.2, ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі звільнився з місця позбавлення волі 25.062004 році умовно - достроково на 1 рік 1 місяць 17 днів, працює Дніпропетровська обласна лікарня № 9 охоронцем, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 NQ 31/9,

в злочині передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 14.02.2006 року об оо годині 30 хвилин з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію станції Межова, розташовану в смт. Межова Дніпропетровської області. Переконавшись у відсутності очевидців, проник на вагон NQ 63833032, де знаходився металобрухт по відправці NQ 35699647 станція відправки ШклоСтаржисько Львівської залізної дороги , станція призначення - Єнакієве Донецької залізної дороги, відправник вантажу ТОВ «Інвестзападметал» - отримувач ТОВ «Єнакієвськи металургійний завод «. Діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів підсудний, проник на четверту колію залізничної станції, де з вагона шляхом скидання металу скоїв крадіжку 800 кг. металобрухту вартістю 524,17 грн. без НДВ за одну тону, а всього на загальну суму 659, 34 грн., і в цей час був затриманий працівниками міліції, таким чином ОСОБА_1 розпорядився ви краденим на свій розсуд спричинивши Донецькій залізничній дорозі збитки, яка несе відповідальність за збереження вантажу, згідно ст. 113 Статуту залізних доріг України в розмірі фактично нанесених збитків.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що взимку 2006 року в нічний час ,точної дати та часу він із -за давності часу не пам'ятає. 3 метою крадіжки прийшов на залізничну станцію смт. Межова де проник на вагон потягу, який стояв на залізно дорожній колії звідки таємно скинув металобрухт біля 800 кг. Коли злазив з вагону то був затриманий працівниками міліції металобрухт було вилучено. В скоєному кається.

Вина підсудного крім його повного визнання вини підтверджується іншими матеріалами кримінальної справи в сукупності та оголошеними в судовому засіданні : протокол огляду місця події ( л. с. 4), схема до протоколу огляду ( л. с. 5 ), протокол зважування ( л. с. 6 ), акт загальної форми ( л. с. 17), вагонний лист ( л. с. 19), накладна ( л. с. 20 ), натурний лист ( л. с. 21 ), комерційний акт ( л. с. 21 ), протокол відтворення обставин обстановки події скоєного злочину за участю ОСОБА_1 ( л. с. 38 ), фототаблиця до протоколу відтворення (л. 39 ).

Дії підсудного суд юридично кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд призначаючи на загальних засадах призначення покарання враховує обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання і приходить до висновку, що підсудним ОСОБА_1 : скоєно злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не настало викрадене повернуто Донецькій залізній дорозі в повному об' ємі, в скоєному кається за місцем проживання характеризується негативно, скоїв злочин в період погашення судимості, ухилявся від явки до суду, в зв'язку з чим останній згідно постанови суду від 19.06.2006 року був оголошений в розшук і йому було змінено міру запобіжного заходу з підписки про

невиїзд на тримання під вартою і вважає за можливе призначити покарання у відповідності до ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд - ,

. . .

ПРИСУ ДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст. 185 кк України і призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробовуванням на 3 роки.

На підставі п.2,3,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Речові докази по справі: 800кг. металобрухту, які передані в ході досудового слідства шд зберігальну розписку начальнику станції Межова повернути за належність Донецькій залізній дорозі.

Апеляція на вирок суду першої інстанції, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з

моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Л.Ф. Літвінова