Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11 а-1239 2010р. Гоповуючий в 1-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 204 КК України Доповідач - Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця 28 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Грушицького А.,

суддів Післєгіної Л.М., Красновського І.В.,

з участю прокурора Пагуби Д.В.,

засудженої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 8 липня 2010 року.

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше засуджену 26.04.07 р. за ч.1 ст. 204, ст. 75 КК України до обмеження волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки; 18.10.07 р. до штрафу в розмірі 8500 грн.

засуджено за ч.1 ст. 204 КК України до обмеження волі строком на два роки,

за ч.2 ст. 204 КК України - виправдано

за ч. 3 ст. 204 КК України - виправдано

На підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки п'ять місяців з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства з обов'язковим залученням до праці конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

На підставі ст. 72 КК України, постановлено покарання у виді штрафу в сумі 8500 гривень за вироком від 18.10.07 р. виконувати самостійно.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за те, що вона, не будучи зареєстрованою в органах державної влади як суб'єкт підприємницької діяльності та не маючи ліцензії на право виготовлення алкогольних напоїв, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, з метою отримання не контролюючого державою прибутку, в січні 2008 року незаконно придбала у невстановлених осіб фальсифіковані алкогольні напої, які збула ОСОБА_4, а саме 95 пляшок коньяку та 167 пляшок горілки на загальну суму 1121 грн., які відповідно до висновку експертизи не відповідають вимогам ГОСТу 13741-91 «Коньяки. Технічні умови» та ДСТУ «Горілки Технічні умови».

Крім того, вона ж, не будучи зареєстрованою в органах державної влади як суб'єкт підприємницької діяльності та не маючи ліцензії на право виготовлення алкогольних напоїв, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, з метою отримання не контролюючого державою прибутку, в період з січня по березень місяць 2008 року незаконно придбала у невстановлених осіб фальсифіковані алкогольні напої, які 24 березня 2008 року перевезла на ринок «Старт» розташованому в районі с.м.т. Козацьке Бериславського району Херсонської області та збула ОСОБА_5, а саме 20 пляшок ємкістю 0,5 л. коньяку по ціні 4 грн. за пляшку, на загальну суму 80 грн., які відповідно до висновку експертизи не відповідають вимогам ГОСТу 13741-91 «Коньяки. Технічні умови».

Цим же вироком ОСОБА_3 виправдано за ч.2, ч. 3 ст. 204 КК України органами досудового слідства вона обвинувачувалась у незаконному виготовлені алкогольних напоїв з неякісної сировини, що становлять загрозу життю та здоров'ю людей, шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання яке забезпечує їх масове виробництво.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи, зазначає, що суд безпідставно виправдав ОСОБА_3 за ч.ч.2, 3 ст. 204 КК України. Судом неправильно застосовано кримінальний закон, зокрема суд не звернув увагу на те, що ОСОБА_1 раніше засуджувалась за аналогічний злочин. Судом не звернуто уваги на висновки судово - токсилогічної експертизи та не дана їй належна оцінка в сукупності з іншими доказами у справі. Крім того, призначене засудженій покарання є занадто м'яким та не відповідає особі засудженого та тяжкое вчиненого злочину. Просить вирок суду скасувати, справу направити на нови судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, засуджену ОСОБА_3, яка в судових дебатах та під час надання їй останнього слова просила вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 367 КПК України, однією з підстав для скасування або зміни судових рішень, при розгляді справи в апеляційному суді є неправильне застосування кримінального закону.

Неправильним застосуванням кримінального закону є неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3А, неодноразово засуджувалась за ст. 204 КК України, (т. 1 а. с. 133), вказані судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені. Органами досудового слідства дії ОСОБА_3 було кваліфіковано за ч. 2 ст. 204 КК України, за кваліфікуючою ознакою - вчинене особою, яка раніше була засуджена за цією статтею.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, виправдовуючи ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 204 КК України у зв'язку з тим, що попередніми вироками вона засуджувалась лише за збут алкогольних напоїв, а не їх виготовлення, неправильно витлумачив закон.

Відповідно до ч. 2 ст. 204 КК України, відповідальність за вказаною частиною настає у випадку, коли особа раніше була засуджена за цією статтею, при цьому, за якою з частин ст. 204 КК України вона була засуджена, правового значення для кваліфікації за ч. 2 ст. 204 КК України не має.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував кримінальний закон, у зв'язку з чим вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд під час якого необхідно врахувати вище викладене, ретельно перевірити доводи апеляції прокурора та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 8 липня 2010 року щодо ОСОБА_3 - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Судді: