Справа № 592/4158/14-к
Провадження № 1-кс/592/1252/14

УХВАЛА

29 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від « 26» лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 1996 року по 2006 рік ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне збагачення за рахунок ОСОБА_5 , 1958 р.н., увійшла до нього в довіру та шляхом переконання та зловживаючи довірою ОСОБА_5 переоформила його власну квартиру АДРЕСА_1 , племіннику на ім`я ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяла потерпілому збитку.
За даним фактом 26.02.2014 року було розпочате досудове розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України, відомості внесенні до ЄРДР під № 0000872.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній пояснив, що в період часу з 1996 року до 2006 року його квартиру, що по АДРЕСА_2 , було продано його співмешканкою, а з 2006 року дружиною ОСОБА_7 , без його відома. Як пояснив потерпілий, в цей час він зловживав спиртними напоями, часто втрачав свідомість, не міг тверезо усвідомлювати свої дії. Також він пояснив, що коли він перебував на лікуванні в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коли саме він не пам`ятає, його співмешканка ОСОБА_7 повідомила, що вона продала його квартиру, так як були потрібні гроші, щоб відкупити сина від армії.
На запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо перебування ОСОБА_5 на лікуванні в даній установі, останні повідомили, що даний громадянин за медичною допомогою до ІНФОРМАЦІЯ_2 жодного разу не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.
Також в ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, оперативними підрозділами Сумського МВ УМВС України в Сумській області, було встановлено, що квартира була продана за участі приватного нотаріуса СМНО ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , яка засвідчила договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Копія даного договору перебуває у вищевказаного нотаріуса.
Враховуючи викладене та неможливість іншими способами отримати копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , що в свою чергу може допомогти встановити винних.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що органи досудового розслідування порушують питання про вилучення оригіналів речей при зверненні з відповідним клопотанням, належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення оргигіналу документу, без зазначення підстав, для досягнення яких цілей кримінального провадження, а тому можливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій документів, до яких заявлено клопотання про надання доступу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- копія наступного документу: договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Тимчасовий доступ до документів має надати - приватний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише в частині надання тимчасового доступу і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати підприємницьку діяльність протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1