УХВАЛА
Справа № 126/897/15-к

Провадження № 1-кс/126/673/2015

"12" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ТОВ "Ніка+" на постанову старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 16.09.2015 року, винесену 16.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться скарга ТОВ "Ніка+" на постанову старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 16.09.2015 року, винесену 16.09.2015 року.

07.10.2015 року слідчий суддя ОСОБА_4 надав заяву про самовідвід в розгляді вищезазначеної скарги. Заява мотивована тим, що дана скарга надійшла йому на розгляд 05.10.2015 року, а відповідно до наказу № 117-в від 05.10.2015 року йому надано частину щорічної основної відпустки за період роботи з 26.11.2014 року по 25.11.2015 року терміном 01 календарний день 06.10.2015 року. Відповідно до п. 2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ. Згідно п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за три дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів. Вважає, що наявні обставини, передбачені п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, котрі виключають його участь в розгляді скарги, оскільки слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчий суддя ОСОБА_4 просить задовольнити заявлений самовідвід з викладених у заяві підстав та провести розгляд без його участі, про що надав відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_3 при розгляді заяви про самовідвід покладається на розсуд суду.

Представник заявника за скаргою - директор ТОВ "Ніка+" ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали за скаргою та заяву про самовідвід, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді скарги ТОВ "Ніка+" на постанову старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 16.09.2015 року, винесену 16.09.2015 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України обставиною, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до п. 2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за три дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідно до наказу № 117-в від 05.10.2015 року судді ОСОБА_4 надано частину щорічної основної відпустки за період роботи з 26.11.2014 року по 25.11.2015 року терміном 01 календарний день 06.10.2015 року, а скарга ТОВ "Ніка+" на постанову старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 16.09.2015 року, винесену 16.09.2015 року до суду надійшла 05.10.2015 року, суд вважає, що наявні обставини, передбачені п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді вищезазначеної скарги.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82, 369, 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ :
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ТОВ "Ніка+" на постанову старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 16.09.2015 року, винесену 16.09.2015 року - задовольнити.

Скаргу ТОВ "Ніка+" на постанову старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 16.09.2015 року, винесену 16.09.2015 року в порядку ст. 35 КПК України направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7