УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4586/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
розглянув апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2015 року за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2015 року, -
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від відбування покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ЗУ «Про застосування амністії у 2014 році».
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати дану ухвалу суду як незаконну та застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Посилається на те, що він відбув більше 1/3 частини покарання, є постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та може бути звільнений від невідбутої частини покарання на підставі ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляціний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4. ЗУ «Про застосування амністії в Україні».
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві або більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.
З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_6 , який з 28 березня 2015 року відбуває покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на час розгляду судом першої інстанції його клопотання про застосування амністії, має дві незняті та непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
Зокрема, вироком Олевського районного суду Житомирської області від 21 січня 2014 року його було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1700 грн.
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року Потопальського було засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі за вчинення 24 січня 2014 року нового тяжкого злочину.
Тому висновок суду першої інстанції про неможливість застосування амністії до засудженого ОСОБА_6 , оскільки він має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, - є законним та обгрунтованим.
Доводи апеляційної скарги є необгрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2015 року за клопотанням засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого, - без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: