Провадження № 11-кп/780/1493/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора - ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відео-конференції з Бориспільською виправною колонією №119 матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_7 , повернуто клопотання про визнання протиправними дій та скасування наказу Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області №66 від 11.03.2015 року про скасування постанови щодо застосування до засудженого заохочення у виді оголошення подяки,-

ВСТАНОВИЛА:
засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання в Бориспільській виправній колонії №119 подав клопотання в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України та просив:

-скасувати наказ управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області №66 від 11.03.2015 року згідно якого, відносно засудженого ОСОБА_7 скасовано постанову начальника Бориспільської виправної колонії №119 від 02.02.2015 року за №204 про застосування до засудженого ОСОБА_7 заходу заохочення у виді оголошення подяки;

-визнати дії посадових осіб управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області неправомірними у зв`язку з перевищенням ними своїх повноважень, які вчинені всупереч вимогам чинного законодавства України та порушенням такими діями прав засудженого ОСОБА_7 ;

-Зобов`язати посадових осіб управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області здійснити поворот виконання наказу управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області №66 від 11.03.2015 року згідно якого, відносно засудженого ОСОБА_7 скасовано постанову начальника Бориспільської виправної колонії №119 від 02.02.2015 року за №204 про застосування до засудженого ОСОБА_7 заохочення у виді оголошення подяки в повному обсязі.

Ухвалою від 27 жовтня 2015 року суд першої інстанції повернув вказане клопотання апелянту та зазначив у своєму рішенні, що дане клопотання не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Засуджений подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу. Просив її скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, а в доповненнях до апеляційної скарги просить скасувати ухвалу суду та Наказ Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області №66 від 11.03.2015 року.

В обґрунтування вимог вказує, що порядок застосування заходів заохочення, що застосовуються до осіб, позбавлених волі, регулюється главою 19 Кримінально-виконавчого кодексу України, а посадові особи, яким надано право застосовувати заходи заохочення, виконують не владні управлінські, а процесуальні функції. Спори, що виникли між сторонами по даній справі та пов`язані з реалізацією таких повноважень, не належать до юрисдикції адміністративних судів та повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства.

Підстави для повернення його клопотання, що наведені в ухвалі суду від 27.10.2015 року, спростовуються рішенням Київського окружного Адміністративного суду від 23.10.2015 року , де суд встановив, що розгляд скасування наказу Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області №66 від 11.03.2015 року не відноситься до категорії справ, які розглядають адміністративні суди. Дане рішення залишено без змін Київським апеляційним адміністративним судом 17.12.2015 року.

Також посилається на рішення судів від 09.07.2015 та 31.07.2015, якими були задоволені клопотання засуджених з аналогічних категорій справ та на положення Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Прокурор подав заперечення на апеляційну скаргу засудженого. Просить у її задоволенні відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Вважає доводи засудженого безпідставними та такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, оскільки перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків визначено ст.. 537 КПК України. Вказаний перелік не передбачає можливості вирішення судом питань з приводу оскарження рішень та дій службових осіб органів виконання покарань.

Посилання засудженого на правову позицію, викладену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.02.2014, вважає безпідставною, оскільки в цьому рішенні мова йде про неможливість розгляду адміністративними судами справ про оскарження постанов установ виконання покарань, якими на засуджених накладено дисциплінарні стягнення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника на підтримку вимог та доводів апеляційної скарги та доповнень до неї, думку прокурора про відсутність підстав для її задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, але суд першої інстанції, ухвалюючи рішення за клопотанням засудженого, вимог щодо кримінального провадження не дотримався та прийняв рішення, не передбачене нормами кримінального провадження.
Як убачається з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_7 подав клопотання до суду для вирішення питання, яке, на його думку, виникло під час виконанням вироку з підстав, передбачених ст. ст. 537, 539 КПК України.
Клопотання(подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься доступ до правосуддя.
Статтею 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що суд прийняв рішення, яке жодним чином не вирішує дану справу, оскільки воно позбавляє засудженого скористатися своїм правом, передбаченим законом.
Наведене свідчить про порушення судом першої інстанції приписів та вимог статті 370 КПК України.

На думку колегії суддів, таке порушення є істотним та таким, що перешкодило суду ухвалити законне рішення, що тягне за собою його скасування.

Що стосується інших вимог апеляційної скарги, то вони не можуть бути предметом апеляційного розгляду, оскільки судом першої інстанції клопотання засудженого по суті не розглядалось.

Керуючись ст. 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів:

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року про повернення клопотання ОСОБА_9 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий:
Судді: