печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , представників володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юрист 2 класу ОСОБА_6 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2014 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юрист 2 класу ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристом 1 класу ОСОБА_3 , про накладення арешту на системний блок, інвентаризаційний №АРМ 303, заводський № 146925, вилучений 26.06.2014 у службовому кабінеті №432 приміщення Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, б.26).

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Представники володільця майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання в частині вилучення жорсткого диску системного блоку, однак просили слідчого суддю врахувати те, що вилучення всього системного блоку призведе до блокування роботи працівника, який користується зазначеним системним блоком, так як замінити на інший комп`ютер немає можливості, оскільки відсутнє матеріальне забезпечення.

Заслухавши доводи прокурора, думку представника особи у володінні якої знаходиться майно, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері розслідується кримінальне провадження №0000025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, та директора Департаменту матеріально-технічного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України генерал-лейтенанта ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з 2012 року ОСОБА_8 , відповідно до наказу Голови Адміністрації Державної прикордонної служби України обіймав посаду директора Департаменту матеріально-технічного забезпечення Державної прикордонної служби України, у військовому званні «генерал-лейтенант».

Так, у 2013 році ОСОБА_8 , у порушення нормативно-правових актів, використовуючи надану йому владу та службове становище, являючись директором Департаменту матеріально-технічного забезпечення Державної прикордонної служби України, з метою протиправного особистого збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб, під час неодноразових особистих зустрічей із керівником фінансово-господарської діяльності ТОВ Виробничий концерн «Компанія ДіСі», ТОВ «Київська текстильний комбінат» та інших ОСОБА_7 домовився з ним про надання за винагороду відповідних переваг підконтрольним ОСОБА_7 комерційним структурам під у вигляді прийняття позитивних рішень службовими особами Центральної бази зберігання та постачання Державної прикордонної служби України під час проведення конкурсних торгів щодо закупівлі речового майна для потреб підрозділів Державної прикордонної служби України.

Так, 14.05.2014 близько 19.00 год. ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з попередньою домовленістю з ним, ОСОБА_8 , за вказівкою останнього передав його дружині громадянці ОСОБА_9 у якості винагороди за сприяння у перемозі підконтрольним ОСОБА_7 комерційним структурам на конкурсних торгах грошові кошти у розмірі 349,1 тис. грн. Указані грошові кошти вилучені під час огляду місця події в повному обсязі.

Відповідно до інвентаризаційного опису інших необоротних матеріальних активів та запасів від 03.06.2014 встановлено, що на сховищі військової частини НОМЕР_1 виявлено надлишок спальних мішків у кількості 1392 одиниць, які були поставлені ТОВ «Київський текстильний комбінат» протягом березня-квітня 2014 року.

При цьому, установлено, що протягом березня-квітня 2014 року підконтрольною ОСОБА_7 фірмою ТОВ «Київський текстильний комбінат», з ігноруванням вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель», від 01.06.2010 № 2289-VI, у редакції від 21.03.2014, щодо проведення процедури закупівлі майна за бюджетні кошти шляхом проведення конкурсних торгів, було поставлено 4100 спальних мішків на загальну суму

2 665 000 грн.

Допитані як підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відмовилися давати показання.

Допитаний як свідок начальник відділу речового забезпечення управління тилового забезпечення Департаменту матеріально-технічного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України ОСОБА_10 показав, що в березні 2014 року, за розпорядженням заступника директора Департаменту матеріально-технічного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України генерал-майора ОСОБА_11 , під час пошуку фірм, які б могли поставити спальні мішки для Державної прикордонної служби України, він використовував свій службовий комп`ютер № НОМЕР_2 , заводський № НОМЕР_3 , розташований у службовому кабінеті № НОМЕР_4 приміщення Адміністрації Державної прикордонної служби України. У результаті пошуку фірм для постачання мішків для потреб Державної прикордонної служби України він знайшов ТОВ «Київський текстильний комбінат».

Відповідно до протоколу огляду приміщення від 26.06.2014 у службовому кабінеті №432 приміщення Адміністрації Державної прикордонної служби України було вилучено службовий комп`ютер полковника ОСОБА_10 , інвентарний №АРМ 303, заводський № НОМЕР_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 5. ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що 27.06.2014 старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристом 1 класу ОСОБА_6 було призначено експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів щодо системного блоку, інвентаризаційний №АРМ 303, заводський №146925.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме з метою перевірки достовірності показань ОСОБА_10 в частині дійсного здійснення ним пошуку фірм-постачальників спальних мішків для потреб Державної прикордонної служби України з використанням службового комп`ютера, інвентаризаційний №АРМ 303, заводський № НОМЕР_3 , шляхом проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, вид майна, яке належить арештувати, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, достатньо даних, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, в ході яких міг бути використаний вказаний комп`ютер, наслідки арешту майна для його власника, слідчий суддя вважає за наявними передбачені ч. 2 ст. 170, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 169 КПК України підстави для його арешту, який міг зберегти на собі його сліди, оскільки не застосування такого заходу забезпечення може призвести до настання наслідків, які можуть перешкоджати даному кримінальному провадженню, тому є достатні підстави для арешту системний блок, інвентаризаційний №АРМ 303, заводський № 146925, який належить Головному центру зв`язку автоматизації та захисту інформації (військова частина НОМЕР_5 ) Державної прикордонної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 237, ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 170, ст.ст. 172-173, ст. 175, ст. 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юрист 2 класу ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на системний блок, інвентаризаційний №АРМ 303, заводський № НОМЕР_3 , вилучений 26.06.2014 у службовому кабінеті №432 приміщення Адміністрації Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ), який належить Головному центру зв`язку автоматизації та захисту інформації (військова частина НОМЕР_5 ) Державної прикордонної служби України.

.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1