Справа № 392/1148/15-к
1-кп/405/223/15
УХВАЛА
08 жовтня 2015 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кіровограда кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, у відношенні якого обрано запобіжний захід тримання під вартою,
встановила:
Органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК, за наступних обставин: 26.05.2015 року близько 03.30 годин він, перебуваючи у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин під час сварки, маючи умисел на спричинення смерті ОСОБА_9 , діючи умисно, передбачаючи наслідки своїх дій у виді смерті потерпілої, наніс останній неменше 14 ударів ногами, руками та металевою трубою в область голови, обличчя, тулубу та кінцівок, чим заподіяв тілесні ушкодження, які призвели до смерті ОСОБА_9 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вказав на те, що в вечорі вони з потерпілою розпивали спиртні напої, після чого він заснув, коли прокинувся з ранку, то побачив поряд з собою на полу мертву потерпілу, яку переклав на диван, на якому він спав. Потерпіла була в крові, поряд з диваном була металева труба в крові. Так як будинок був зачинений з середини він зрозумів, що це він вбив потерпілу, однак обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 не пам`ятає. Вказав на те, що у нього раніше були сварки з ОСОБА_9 і були випадки коли він її бив. Також обвинувачений додав, що у нього була в 2006 році черепно-мозкова травма і він лікувався у лікарні на протязі декількох років. Зазначив, що після травми у нього були випадки втрати пам`яті.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення відносно обвинуваченого ОСОБА_8 амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи посилаючись на те, що відповідо до листа Маловиськівської центральної районної лікарні Кіровоградської області обвинувачений перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Маловиськівської ЦРЛ та перебував на диспансерному нагляді у лікаря-невропатолога, відповідно дані відомості не були враховані при проведені психіатричної експертизи обвинуваченого під час досудового розслідування.
На підстави зазначених обставин просить призначити судову психолого-психіатричну експертизу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, виконання якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та проведення експертизи.
Обвинувачений погодився з позицією свого захисника, просив клопотання про проведення відносно нього судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові доводи клопотання сторони захисту та безпосередньо матеріали самого провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На адресу суду надійшов лист Маловиськівської центральної районної лікарні Кіровоградської області від 07.10.2015 року, в якому зазначалось про те, що обвинувачений перебував вісім разів на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Маловиськівської ЦРЛ у 2006-2009 роках та перебував на диспансерному нагляді у лікаря-невропатолога до 2009 року. Відповідна інформація була відсутня у експертів під час проведення судово-психіатричої експертизи (висновок №336 від 23.06.2015 року).
Враховуючи нові дані щодо стану здоров`я обвинуваченого, позицію захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого, потерпілого та прокурора колегія суддів зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.
При цьому, з положень Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 березня 2002 р. за N 219/6507 та затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08.10.2001 N 397, слідує, що амбулаторна експертиза може проводитись у кабінеті слідчого, суді, слідчому ізоляторі, експертній установі (підрозділі). Експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.
Крім того, колегія суддів з урахуванням вимог ч. 4 ст. 332 КПК України, вважає за необхідне після постановлення ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжити в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 26.05.2015 року амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Металургів, 2а.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_8 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
2. Чи страждає ОСОБА_8 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
3. Чи вплинула на психічний стан обвинуваченого ОСОБА_8 під час вчинення злочину перенесена ним черепно-мозкова травма у 2006 році? Якщо так, то чи міг ОСОБА_8 оцінювати свої дії та керувати ними під час вчинення злочину?
3. Чи потребує ОСОБА_8 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
4. Якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_8 (темперамент, характер, нахили, потребо-мотиваційна сфера тощо)?
5. Чи не були дії обвинуваченого ОСОБА_8 викликані станом фізіологічного афекту?
6. Які психологічні причини обумовили настання стану фізіологічного афекту?
7. У якій формі протікав фізіологічний афект?
8. Чи міг обвинувачений ОСОБА_8 у стані фізіологічного афекту передбачити наслідки своїх дій?
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження для відома та направити до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.
Контроль за виконання судового рішення покласти на старшого прокурора прокуратури Маловисківського району ОСОБА_5 .
Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України (справа № 392/1148/15-к, провадження № 1-кп/405/223/15) та оригінали медичних документів (медичні картки стаціонарного хворого №4407 за 2006 р., №5230 за 2006 рік, № 5936 за 2006 рік, №8016 за 2006 рік, №6161 за 2007 рік, №6719 за 2007 рік, №549 за 2009 рік, №6464 за 2009 рік) направити до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні для проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального кодексу України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3