Дата документу Справа № 317/2357/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 317/2357/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/1830/15 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жданов Донецької області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_6 .
Встановлені вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року обставини:
06 липня 2015 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, знахордячись біля магазину «Аю-Даг» за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав велосипед «Україна», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 1764 від 29 липня 2015 року становить 157 гривень 60 копійок, що належить ОСОБА_9 , після чого на даному велосипеді поїхав до місця свого мешкання, тим самим отримав реальну змогу розпорядитись викраденим майном, тобто таємно викрав його.
Вироком вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року:
ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання постановлено обчислювати з 31 липня 2015 року.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації його дій, вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що виразилося у порушенні вимог ст. 71 КК України, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого. Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 24 жовтня 2014 року, остаточно призначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, захисника, який висловився щодо необхідності скасування вироку та призначення нового судового розгляду у зв`язку із порушенням права обвинуваченого на захист, заслухавши думку ОСОБА_6 на підтримку доводів захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Матеріали провадження засвідчують, що вирок суду ухвалений за процедурою розгляду кримінального провадження, передбаченою ч. 3 ст. 349 КПК України.

Підставою для застосування положень ст. 349 КПК України є наявність неоспорених жодним з учасників кримінального провадження обставин вчинення кримінального правопорушення та відсутність заперечень з їх боку щодо дослідження пов`язаних з ними доказів. При цьому суд в обов`язковому порядку зобов`язаний з`ясувати правильність розуміння вказаними особами змісту зазначених обставин та відсутність сумнівів у добровільності позицій учасників провадження і роз`яснити неможливість в подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Cуд першої інстанції роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_6 наслідки скороченої процедури судового розгляду, про що свідчить технічний запис судового засідання, однак суд розглянув кримінальне провадження за відсутності захисника, участь якого в даному випадку є обов`язковою, що в контексті передбачених ст. 7 КПК України загальних засад кримінального провадження щодо верховенства права, забезпечення права особи на захист та змагальності сторін, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. З ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі, тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 24 жовтня 2003 року «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» під особами, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати право на захист, необхідно розуміти, зокрема, осіб з істотними дефектами мови, зору, слуху тощо, а також осіб, які хоча і визнані осудними, але мають психічні вади, що перешкоджають самостійно захищатися від обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 з травня 2015 року перебуває на профілактичному обліку в Запорізькій центральній районній лікарні з діагнозом «вживання марихуани зі шкідливими наслідками» (а.п. 30), згідно відомостей м`ясця утримання обвинуваченого СІЗО-10 ОСОБА_6 мав неодноразові приступи епілепсії, оглядався лікарем-невропатологом, перебуває на обліку у психіатра, за візуальним спостереженням обвинувачений має невнятну мову, скаржиться на втрату пам`яті, що може вказувати на нездатність обвинуваченого повною мірою реалізовувати свої права та зумовлює обов`язкову участь захисника.

Проте суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув, судове засідання провів без участі захисника. Тим самим суд не забезпечив гарантій судової процедури, не пересвідчився, чи був ОСОБА_6 здатний через свої психічні вади самостійно реалізовувати своє право на захист.

Наведені обставини вказують на порушення права обвинуваченого на захист, що

унеможливлює визнання розгляду даного кримінального провадження законним та

справедливим.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України про порядок заповнення прогалин і врегулювання колізій у правовому регулюванні кримінально-процесуальних відносин шляхом застосування загальних засад кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування загальних засад кримінального провадження.

З метою додержання принципу, передбаченого ст. 20 КПК України щодо забезпечення права обвинуваченого на захист, оскаржуване рішення, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 409, ч.1 ст. 412, ст. 415 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого місцевому суду необхідно вирішити поставленні перед ним питання з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства.

Аргументи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і необхідність призначення йому більш суворого покарання, з урахуванням вказаних вище підстав скасування вироку та вимог ч. 2 ст.415 КПК України, підлягають перевірці при новому розгляді провадження.

Запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_6 під вартою, колегія суддів, взявши до уваги відомості стосовно особистості обвинуваченого та продовження існування ризиків щодо негативної поведінки останнього, продовжує на строк 30 днів, а саме до 30 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст. 185 КК України, скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 30 днів до 30 грудня 2015 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4