Провадження № 1-кс/344/4390/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання прокурора відділу прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004240 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України, вручено підозрюваному завчасно, про що є відповідна відмітка.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 разом із іншою особою повторно відкрито заволодів золотими сережками потерпілої ОСОБА_6 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи золотими сережками ОСОБА_6 , яка перебувала в силу своїх фізичних вад в нерухомому стані.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаним із позбавленням волі, встановлено наступне.

02.12.2015року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Можлива причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з ЄРДР, протоколами огляду місця події, протоколами допиту, протоколом огляду місця події, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження, доданими суду для огляду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Матеріалами клопотання встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.2 ст.186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення в тому числі корисливих злочинів, не працює, перебуває на обліку в обласному наркологічному диспансері із діагнозом : Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю,. Синдром залежності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, оскільки дані обставини є такими, які характеризують підозрюваного, і не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Жодного доказу на спростування наведених прокурором ризиків чи підозри стороною захисту суду не надано.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який рахувати з моменту фактичного затримання, без визначення розміру застави.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, - до 02 лютого 2016 року.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 під варту в залі суду, а тримання під вартою його здійснювати у установі виконання покарань м. Івано-Франківська (№12).

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м.Івано-Франківська - ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1