Справа № 573/2284/15-к
Номер провадження 1-кп/573/174/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 16 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 29.09.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середньо-технічна, неодруженого, не працюючого,згідно ст. 89 КК України не судимого, -

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що незаконний посів рослин конопель є кримінальним правопорушенням, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність, у кінці травня 2015 року в денний час, на подвір`ї власного домогосподарства, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , вчинив дії, спрямовані на висів насіння рослин коноплі без належного дозволу, а саме: розкидав насіння рослин коноплі по земельній ділянці за місцем свого проживання, зокрема у місці, де знаходяться клумби, позаду винограду, з метою подальшого вирощування рослин коноплі для власних потреб без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом та їх незаконне вирощування є кримінальним правопорушенням, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів, та, порушуючи порядок їх обігу, встановлений Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15 лютого 1995 року зі змінами від 22 грудня 2006 року, Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15 грудня 2005 року зі змінами від 22 грудня 2006 року, з часу проростання рослин конопель до 29 вересня 2015 року незаконно вирощував рослини коноплі на подвір`ї свого господарства, доглядав за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання, а саме : прополював рослини коноплі від бур`яну, щоб вони росли, після чого в липні 2015 року попасинкував вказані рослини, обірвавши на них зайві листя та верхівки, таким чином здійснивши культивацію рослини коноплі.
29 жовтня 2015 року під час проведення огляду місця події в домогосподарстві ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, у встановленому законом порядку виявлено та вилучено 20 рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які відповідно до висновку експерта № 1284 від 02 жовтня 2015 року є рослинами роду Коноплі ( Cannabis), які містять в своєму складі психоактивну речовину- тетрагідроканнабінол, і віднесені до «рослин, які містять наркотичні засоби та психоактивні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей», які ОСОБА_4 незаконно вирощував за місцем мешкання.
Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.
Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні 20 (двадцяти) рослин Коноплі ( Cannabis) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , які містять в своєму складі психоактивну речовину- тетрагідроканнабінол, і віднесені до «рослин, які містять наркотичні засоби та психоактивні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей», - ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості двадцять рослин.
Крім цього, ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що «канабіс» є особливо небезпечним наркотичним засобом і що його придбання та зберігання є протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, в точно невстановлений день кінця серпня 2015 року, в денний час, перебуваючи на подвір`ї свого домогосподарства, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , зайшов на клумбу, розташовану навпроти вхідних дверей будинку, де зірвав декілька верхівок з вирощуваної ним коноплі, придбавши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту.
У подальшому ОСОБА_4 відніс зірвані ним верхівки коноплі до сараю свого домогосподарства, розташованого ліворуч від входу до подвір`я, де поклав її зліва від входу на дерев`яній балці під стріхою сушитися та зберігав наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту до 29 вересня 2015 року.
У ході проведеного працівниками міліції Білопільського РВ УМВС України в Сумській області 29 вересня 2015 року огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1 , у встановленому законом порядку виявлено та вилучено за дерев`яною перекладиною під стріхою зліва від входу до сараю суху речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 1285 від 08 жовтня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, маса якого ( в перерахунку на висушену речовину) становить 9,57г.
Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.
Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу- канабісу, загальною масою 9,57г., - ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310 КК України та ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, дав покази відносно обставин скоєння злочинів аналогічні описовій частині вироку. Свою вину визнав повністю, щиро розкаюється. Пояснив, що повністю погоджується з обставинами крадіжки, викладеними в обвинувальному акті.
Ухвалою судді від 20 жовтня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду із угодою про визнання винуватості від 16 жовтня 2015 року, укладеною між прокурором прокуратури Білопільського району юристом 3 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
За змістом укладеної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджено покарання за вчинене кримінальне правопорушення з врахуванням пом`якшуючих обставин, а саме : за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки, за ч.1 ст.310 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, а також із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із іспитовим строком на 2(два) роки.
Сторони погодили те, що для здійснення обліку та належного контролю за поведінкою ОСОБА_4 на підставі пунктів 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України на нього необхідно покласти такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Зазначеною угодою передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання ( ст. 476 КПК України).
Прокурор та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Судом роз`яснені прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а обвинуваченому роз`яснено також положення ст.ст. 474, 476 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження за № 0000580 від 29.09.2015 року дослідивши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області відповідно до ст.ст.32,33 КПК України.
Згідно вимог ч.2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, та щиро кається у вчиненому.
Враховуючи санкцію ч.2ст.309 КК України, вказане кримінальне правопорушення віднесено згідно вимог ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, ч.1 ст.310 КК України- відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
У даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди вимогам закону та фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,369,371,468,475,532 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 жовтня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Білопільського району юристом 3 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цим Законом у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.
Його ж визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання за цим Законом у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі пунктів 2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення двох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів : 1) у сумі 460 грн. 80 коп. та 2) у сумі 768 грн. 00 коп.
Речові докази:
1) канабіс вагою 9,57 г., який знаходиться в непрозорому поліетиленовому пакеті;
2) верхівки рослин коноплі в картонній коробці № 1;
3) верхівки пластикових пляшок та фольгу, поміщені до картонної коробки № 2;
4) 20 рослин коноплі, які упаковано до 3 поліетиленових мішків білого кольору (пакет №№ 4,5,6) ,-
-усі перелічені вище наркотичні засоби, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Білопільського РВ,- знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, визначених у ст. 394 КПК України, а саме: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав : призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя: