печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Поклад А.О., за участю прокурора Дмитрунь Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його чисельних заяв щодо протиправних дій працівників Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області протягом 2006-2007 рр. під час його перебування в ІТТ вказаного райвідділу міліції, посилаючись на вищезазначені обставини, положення ст.ст.214,303,307 КПК України, просить зобов'язати прокуратуру Київської області зареєструвати у Єдиному реєстрі досудових розслідувань його заяви.

Вивчивши скаргу, вислухавши прокурора, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має бути подана після створення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст.3 КПК України 1960 р., ст.5 КПК України).

У відповідності до положень ст.97 КПК України 1960 р. дослідча перевірка за заявою чи повідомленням про злочин з прийняттям одного із рішень, передбачених ч.2 ст.97 КПК України, проводилася протягом десяти діб. При цьому, виходячи з положень ст.95 КПК України 1960 р., заяви чи повідомлення як привід для проведення дослідчої перевірки визнавались такими лише за умови наявності в них об'єктивних даних (доказів) про реальність події злочину, в іншому випадку прийняття по таким заявам чи повідомленням рішення в порядку ст.97 КПК України було необов'язковим і це питання вирішувалось правозастосовним органом в залежності від конкретних обставин справи.

Таким чином, п.3 Перехідних положень КПК України стосується внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише тих заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, по яким визначений ст.97 КПК України 1960 р. десятиденний строк дослідчої перевірки на момент набрання чинності КПК України 2012 р. не закінчився, а рішення про порушення або відмову в порушенні кримінальної справи в межах цього строку не прийнято. Заяви та повідомлення, що подані за межами десятиденного строку дослідчої перевірки, не охоплюються п.3 Перехідних положень КПК України, оскільки могли бути розглянуті в іншому порядку, як такі, що не містили достатніх даних про наявність ознак злочину. (в іншому разі до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені всі заяви та повідомлення подані з початку набрання чинності КПК України 1960 р, по яким не було прийнято рішення про порушення або про відмову в порушенні кримінальної справи).

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_1 фактично оскаржує бездіяльність прокуратури Київської області щодо неприйняття рішення в порядку ст.97 КПК України 1960 р. за його чисельними заявами, що не є бездіяльністю прокурора в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Я. Волкова