Провадження № 1-кс/344/3995/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0003491 від 27.08.2015 року клопотання слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на строк до трьох місяців, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на строк до трьох місяців.

Прокурор в засіданні зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 28.08.2015року міським судом було обрано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого виходить 25.10.2015року. Враховуючи те, що закінчити досудове розслідування у визначений строк не представляється можливим, оскільки необхідно завершити проведення ряд експертиз, які мають важливе значення для подальшого судового розгляду, в зв`язку із чим просить продовжити час тримання ОСОБА_6 під вартою.

Щодо ризиків, то, відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо задоволення клопотання, вказавши, що ОСОБА_6 має місце постійного проживання, місце праці, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, мати-пенсіонер, а також прокурор не довів жодного із наведеного ним ризиків, а тільки вказав на їх ймовірність. Просять відмовити в задоволенні клопотання. .

Матеріалами клопотання зазначається, що 26.08.2015року близько 22.15год ОСОБА_6 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту поблизу супермаркету Сільпо що по вул. Г. Мазепи в м. Івано-Франківську із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, відкрито викрав мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 ..

27.08.2015року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 28.08.2015 року щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 25.10.2015 року включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких: витяг з ЄРДР, протоколи допиту потерпілої, протоколом огляду місця події та іншими доказами.

Враховуючи те, що на цей час ще не завершені призначені комісійні експертизи, які мають важливе значення для подальшого судового розгляду, є необхідність в продовження строку дії обраного щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, а у відповідності до ч.3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено в.о. прокурора м. Івано-Франківська до трьох місяців, тобто до 27.11.2015року.

Також слідчий суддя враховує тяжкість скоєного злочину вчиненого із застосуванням насильства, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що задля запобігання ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Враховуючи все наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об`єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строків досудового розслідування.

За таких обставин, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на строк продовження досудового розслідування, тобто 25.11.2015 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати у установі виконання покарань м. Івано-Франківська (№12).

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1