Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
03 листопада 2015 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді під вартою обвинуваченому, вказав, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інші кримінальні правопорушення. Таким чином, ризики, встановлені положеннями ст..177 КПК України, на цей час не змінились. Крім того, зазначив, що обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає. Просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілої та обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив вирішити питання щодо об*єднання даного кримінального провадження, а також кримінального провадження, яке знаходиться в Дергачівському районному суді Харківської області, де він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України. Також проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу заперечував, зазначив щодо можливості застосувати інший запобіжний захід, не пов*язаний з триманням під вартою. Наміру переховуватись від суду не має.
Потерпіла просила клопотання прокурора та обвинуваченого розглянути на розсуд суду.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечував, зазначив, що діяння, інкриміноване обвинуваченому в даному кримінальному провадженні є останнім за часом кримінальним правопорушенням й більш тяжким, тому відсутні підстави для направлення подання до апеляційного суду щодо вирішення питання щодо об*єднання вказаних кримінальних проваджень.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, враховуючи, що в данному випадку в провадженні Комінтернівського районному суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження щодо більш тяжкого правопорушення, та таке, яке було останнім за часом підстави для направлення подання до апеляційного суду щодо визначення територіальної підсудності відсутні.
Разом з тим, суд роз*яснює обвинуваченому право звернутись безпосередньо до Дергачівського районного суду Харківської області або до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Комінтернівського районного суду м.Харкова для об*єднання кримінальних проваджень.
Таким чином, обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Крім того, прокурором заявлено клопотання продовження строку запобіжного заходу у вигляді під вартою обвинуваченому.
Так, судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09.09.2015р. обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - в зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, в тому числі ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та не погашену судимість - вчинив новий злочин, може переховуватись від суду та вчинити інші злочини, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 199,201, 314, 316, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Харківської області- задовольнити.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб в Харківській установі виконання покарань №27.
Строк дії ухвали до 03 січня 2016 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо направлення подання до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо об*єднання кримінальних проваджень відмовити.
Роз*яснити обвинуваченому ОСОБА_5 право звернутись безпосередньо до Дергачівського районного суду Харківської області або до Апеляційного суду Харківської області з заявою для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Комінтернівського районного суду м.Харкова для об*єднання кримінальних проваджень.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1