Провадження 1-кс/127/5647/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , 08.08.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 28 березня 2013 року ОСОБА_5 надав до Вінницького відділення №1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підроблену довідку про заробітну плату з приватного підприємства « ОСОБА_6 » в результаті чого відкрив картковий рахунок згідно кредитного договору № 01-006058-01 від 18 березня 2013 року.

В подальшому 29 березня 2013 року ОСОБА_5 зняв з кредитного ліміту 20 000 гривень, після чого жодного платежу як по тілу кредиту так і по відсотках не здійснив.

За даним фактом 25.10.2013 року, СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що під час проведення кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: особової справи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться на ПП « ОСОБА_8 », що в АДРЕСА_1 , для відібрання зразків підпису та почерку останніх, що має вагоме доказове значення у проведенні досудового розслідування. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПП « ОСОБА_8 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що особові справи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на ПП « ОСОБА_8 ».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_8 », а саме справи ОСОБА_5 , оскільки слідчим було доведено те, що вказана справа знаходяться у ПП « ОСОБА_8 » та сама по собі або в сукупності із іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вимоги слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів ПП « ОСОБА_8 », а саме особової справи ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки слідчий ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 в клопотанні не зазначив та під час судового засідання не довів причетність ОСОБА_7 до вчиненого злочину та необхідність в тимчасовому доступі саме до особової справи останньої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для відібрання зразків підпису та почерку останнього.

Зобов`язати ПП « ОСОБА_8 » надати слідчому ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 вищевказану особову справу з можливістю її вилучення.

В іншій частині відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя