В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, заміжньої, що має на утриманні дитину ОСОБА_6 2004 р.н., з вищою освітою, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005647 від 26.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2015 року, близько 11:00 години, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщені ательє, що розташоване на другому поверсі магазину «Приємне побачення» за адресою м. Вінниця вул. Фрунзе 56А, в ході конфлікту з ОСОБА_5 , що виник на ґрунті неприязних стосунків, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдала кулаком лівої руки удару в обличчя потерпілої внаслідок чого заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді синця в ділянці нижньої щелепи з права, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1197 від 26.08.2015 року належить до легких тілесних ушкоджень, що виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо в строк вказаний у постанові про призначення експертизи, тобто 25.08.2015 року.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину не визнала, та дала суду показання, що 25.08.2015 року в приміщенні ательє між нею та ОСОБА_5 дійсно виник конфлікт з приводу не проведення розрахунку за проведенні її чоловіком ремонтні роботи у потерпілої, та з приводу ревнощів. Вона дійсно сварилась з потерпілою, але не вдарила її кулаком в обличчя, оскільки між ними встала ОСОБА_7 , а лише пальцями своєї руки торкнулась обличчя ОСОБА_5 .

Вважає, що потерпіла її оговорює, як і свідки які є знайомими потерпілої, а вона не являється шульгою, тримала в лівій руці сумку, а замахувалась на потерпілу правою рукою.

Незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнала, її вина доводиться показаннями потерпілої, свідків, іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання, що чоловік обвинуваченої дійсно робив ремонт у неї в квартирі, проте ремонтні роботи було зроблено неякісно, й з ним розрахувались повністю, й претензії обвинуваченої являються безпідставними.

25.08.2015 року, вона перебувала на робочому місці у ательє. До неї зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що прийде, щоб розібратись з виниклою ситуацією. Прийшовши ОСОБА_4 почала з нею сваритись брутальною лайкою, погрожувати їй, та вдарила її лівою рукою в підборіддя. Конфлікт припинили сторонні громадяни. Після цього вона звернулась в міліцію та, взявши направлення пройшла медичний огляд. Під час даних подій в приміщенні перебувала ОСОБА_9 яка все бачила.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дала показання, що вона 25.08.2015 року перебувала в приміщенні ательє, коли прийшла ОСОБА_4 . Літвінова розпочала сварку з потерпілою, в ході якої погрожувала останній. З метою припинення конфлікту вона стала між обвинуваченою та ОСОБА_5 , й в це час ОСОБА_8 , через її плече, завдала удару лівою рукою в обличчя ОСОБА_5 .

Присутні неподалік люди втрутились та припинили конфлікт. Через деякий час на обличчі потерпілої з`явився синець.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання що він 25.08.2015 року, перебував в сусідньому приміщенні поряд з приміщенням де знаходилась потерпілі та обвинувачена. Він чув, що між ними розпочалась сварка в ході якої ОСОБА_4 кричала та погрожувала розправою потерпілій. Момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілій він не бачив, а йому стало відомо про це зі слів, інших людей.

Окрім показань потерпілої, свідків, вина обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України доводиться також іншими доказами зібраними в справі та всебічно й повно дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними висновку судово-медичної експертизи №1197 від 26.08.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження синець на обличчі справа, яке належить до легких тілесних ушкоджень, виникло від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо в строк вказаний у постанові про призначення експертизи, тобто 25.08.2015 року (а.с.27);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з фото таблицею від 10.09.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 вказала на місце та обставини за яких ОСОБА_4 завдала їй удару в обличчя (а.с.33-39);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з фото таблицею від 10.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 зазначила місце в приміщенні ательє де ОСОБА_4 завдав удару ОСОБА_5 (а.с.40-45);

Аналізувавши показання обвинуваченої, яка свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнала, показання потерпілої, свідків, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведено повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд дійшов такого висновку, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 25 серпня 2015 року, близько 11:00 години, перебуваючи в приміщенні ательє на другому поверсі магазину «Приємне побачення» за адресою АДРЕСА_2 , під час сварки, що виникла ніж нею та ОСОБА_11 , на ґрунті неприязних стосунків, умисно, з метою, заподіяння тілесних ушкоджень, завдала кулаком лівої руки удару в обличчя останній внаслідок чого заподіяла тілесне ушкодження, у вигляді синця на обличчі з права, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №1197 від 26.08.2015 року, показаннями потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є послідовними, узгоджуються між собою та іншими дослідженими у справі доказами, й з яких безсумнівно встановлено, що саме ОСОБА_4 завдала удару кулаком лівої руки в обличчя потерпілої внаслідок чого у ОСОБА_5 виник синець на обличчі.

Суд не бере до уваги пояснення обвинуваченої в частині того, що потерпіла та свідки оговорюють її, вона не завдавала удару лівою рукою, а пальцями правої руки лише торкнулась обличчя потерпілої, так як між ними стояла ОСОБА_9 та завадила їй завдати удару, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та розцінює їх як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за скоєне.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , яка має на утриманні неповнолітню дитину, незадовільний стан здоров`я, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 28-32).

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої й запобігання вчиненню нею нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, ст. 65 КК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: