справа №566/756/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000112 від 12.03.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що дія ухвали слідчого судді відносно ОСОБА_7 про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчилась, а продовжений строк тримання під вартою після проведення підготовчого судового засідання також спливає. При цьому, впродовж цього строку ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні і по завершенню лікування виписаний з лікувального закладу, у зв`язку з чим відновились ризики, для запобігання яких він перебував під вартою.

Такими ризиками, зокрема, є те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі постійно вчиняв інші умисні злочини, обвинувачення по яких згідно обвинувального акту є предметом судового розгляду у даному кримінальному провадженні. А тому, відсутність будь-яких стримуючих факторів та перебування ОСОБА_7 не в умовах ізоляції від суспільства створюють ризики для продовження останнім злочинної діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід на домашній аршт, посилаючись на наявність у ОСОБА_7 тяжкого захворювання, необхідність обстеження та лікування, а також на те, що у обвинуваченого є постійне місце проживання, за яким він може знаходитися під домашнім арештом..

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 неодноразово раніше судимий за вчинення корисливих та інших злочинів. Після звільнення з місць позбавлення волі продовжив злочинну діяльність, яка була припинена лише з моменту його затримання та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час строк обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає і перебування ОСОБА_7 на волі, може потягнути суспільно-небезпечні наслідки у вигляді продовження злочинної діяльності.

При цьому, суд виключає можливість застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про наявність у ОСОБА_7 постійного житла, за адресою місця реєстрації його проживання на території Смордівської сільської ради Млинівського району, останній не проживає. Переконливих доказів наявності у ОСОБА_7 постійного місця проживання стороною захисту не представлено. А питання можливості обстеження та лікування ОСОБА_7 в закладах охорони здоров`я України вирішено за наслідками підготовчого судовго засідання ухвалою суду від 23 червня 2014 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7 є особою суспільно-небезпечною, схильною до вчинення кримінальних правопорушень, а тому є достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194,196,197, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 01.03.1973 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Смордва Млинівського району Рівненської області, зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 строком на 60 /шістдесят/ днів з утриманням в СІЗО м. Рівне.

СУДДЯ: