overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9521/14-к
Провадження № 1-кс/592/2853/14

УХВАЛА

04 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.08.2014 року слідчого СВЛВ на ст. Суми УМВС України в Сумській області на Південній залізниці ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000096 від 29.04.2014 року, за ознаками кримінального порушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України ,

встановив:

До слідчого судді 04.09.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.08.2014 року слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України в Сумській області на Південній залізниці ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000096 від 29.04.2014 року, за ознаками кримінального порушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.08.2014 року слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України в Сумській області на Південній залізниці ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000096 від 29.04.2014 року, за ознаками кримінального порушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України

Копію скарги направити слідчому СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України в Сумській області на Південній залізниці ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити скаржниці, слідчому СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України в Сумській області на Південній залізниці ОСОБА_3 , прокурору Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 09 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Витребувати від слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України в Сумській області на Південній залізниці матеріали кримінального провадження № 80000096 від 29.04.2014 року, за ознаками кримінального порушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України в Сумській області на Південній залізниці ОСОБА_3 , прокурора Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 5-58/11
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А.О.,

секретарі судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора Гладкова В.М.,

представника ОСОБА_2 КВІ ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання ст. інспектора Лебединської КВІ в Сумській області Шкурки О.П. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не одруженого, раніше судимого 04.06.2009 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки

про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 04.06.2009 року ОСОБА_1 засуджений по ч. 2 ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки .

За час випробовування засуджений зарекомендував себе з задовільної сторони, не має зауважень зі сторони кримінально-виконавчої інспекції. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, тому кримінально-виконавча інспекція просить суд прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав внесене подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, що говорить про його виправлення, і тому суд дійшов висновку, що подання інспектора КВІ є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, ст.. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засудженого Лебединським районним судом Сумської області 04.06.2009 року по ч. 2 ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, від призначеного йому покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Лебединський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 158/1780/15-к
Провадження № 1-кс/0158/246/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 17.08.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000039 від 24.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд, в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000039 від 24.07.2015 року по факту заволодіння ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 135 300 грн. у шахрайський спосіб.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що оскаржувана адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , постанова слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 17.08.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000039 від 24.07.2015 року скасована прокурором, в підтвердження чого надав копію постанови від 17.09.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 03.09.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000904 від 11.10.2013 року слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 17.08.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000039 від 24.07.2015 року закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3839/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
21 вересня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати скаржників - володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їхнього представника ОСОБА_5 , слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 та старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Витребувати з СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000064.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1543/13-к
Провадження № 1-кп/165/101/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2013 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000536 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів та про виклик свідків в судове засідання підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 65 (шістдесяти пяти) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000536 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 30.05.2013 на 11:30 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_4, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_5, свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7Є, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1303/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань : ОСОБА_1,

з участю прокурора: Воронюка С.О.

представника Баранівського

МРВ КВІ в Житомирській обл.: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ТОВ « Лотуре-Агро», засудженого 23.06.2010 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 2 роки ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23.06.2010 року, ОСОБА_4, засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Автор подання просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився. Перебуваючи на обліку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, за місцем свого проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні старший інспектор Баранівського МРВ КВІ ОСОБА_2, підтримав подання з підстав зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просив звільнити його від покарання за закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 за № 88/2010 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_4, перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обовязки , іспитовий строк закінчився 23.06.2012 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23.06.2010 року за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 2 роки в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/876/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання на 11 год. 00 хвилин 13 грудня 2012 року, згідно постанови суду від 29.11.2012 року про привід не доставлені, причини не виконання, суду не повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторного приводу в судове засідання, оскільки їх показання суттєво вплинуть на обєктивний розгляд справи.

Суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт. Камяний Брід , вул. Леніна,89, Баранівського району Житомирської області привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2013 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2013 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2013 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію постанови для контролю направити прокурору Баранівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/42/14-к
УХВАЛА

14.01.2014 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000157 від 04.04.2013 року

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2014 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла вказана скарга в якій ОСОБА_2 просить поновити строк звернення зі скаргою та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000157 від 04.04.2013 року

Призначити судовий розгляд на 20 січня 2014 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити заявника, прокурора, слідчого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №5-584/10/0603
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

27.08.2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_3

представника адміністрації . ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Бердичеві подання адміністрації Райківської виправної колонії № 73 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше судимого, 1) 20.09.06 за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 198, 70 ч. 1КК України до 4 років позбавлення волі; відбуваючого покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 07.10.09, яким засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 07.10.09 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 13.07.09, кінець строку: 13.01.11, 2/3 строку покарання відбув 13.07.10.

За період відбування покарання в Райківській ВК № 73 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 2 заохочення, стягнень не має. Працевлаштований бетонярем. До праці ставиться сумлінно. Приймає участь в неоплатних роботах по благоустрою та поліпшенню житлово-побутових умов. Вину у скоєному злочині визнав.

Згідно довідки Подорожненської сільської ради Хмільницького району Вінницької області в разі звільнення ОСОБА_5 буде прописаний за адресою: с. Подорожнє, вул. Польова, 2.

Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року, суд -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.10.09 на 4 місяці 17 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя О.С. Яковлєв
Справа №4-1183/12

ПОСТАНОВА

02.04.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді Гулак Н.А.

секретар судового засідання Севрук Ю.С.

з участю прокурора Поліщук Я.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05.12.2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову органу дізнання Богунського РВУ МВС України в Житомирській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.07.2012 року та 30.07.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до апеляційного суду Житомирської області зі скаргою на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 05.12.2012 року про відмову у відновленні строку на внесення апеляції на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2012 року.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 24.03.2014 року справу повернуто до Богунського районного суду м. Житомира для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України вирішення питання щодо відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Скаржник до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заперечувала щодо відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05.12.2012 року було відмовлено у відновленні строку на внесення апеляції на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2012 року. Цього ж дня ОСОБА_2 була направлена копія постанови суду для відома, однак підтвердження про її отримання в матеріалах справи відсутнє. В матеріалах справи є заява скаржника на видачу йому копії постанови суду від 05.12.2012 року (а.с. 27), яку він отримав 04.03.2014 року та 05.03.2014 року подав на неї апеляційну скаргу, яка 18.03.2014 року була одержана апеляційним судом Житомирської області.

Оскільки 7-денний строк для оскарження постанови фактично не був пропущений, то суд вважає, що є підстави для поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 90 КПК України (1960р.), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити скаржнику ОСОБА_3 строк для оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05.12.2012 року про відмову у відновленні строку на внесення апеляції на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2012 року по справі за його скаргою на постанову органу дізнання Богунського РВУ МВС України в Житомирській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.07.2012 року та 30.07.2011 року.

Суддя Н.А. Гулак
Справа №276/1242/15-к
Номер провадження1-кп/276/123/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст.32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст 185 КК України призначити на 30.09.2015 року о 10.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1