Справа № 214/8231/15-к
1-кс/214/979/15
У Х В А Л А
іменем України
11 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Cлідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 29.09.2015, в ранковий час доби, приблизно о 10:00 годині, знаходячись біля тиру «Тайга», що по вул. Корнійчука, 27а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_5 , котра йшла повз вказаний вище тир у напрямку гіпермаркету «Епіцентр» та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, підбіг до ОСОБА_5 та усвідомлюючи те, що його дії носять відкритий для потерпілої характер, схопив своєю рукою за сережку вагою 1,175 грами, вартістю 589 гривень 50 копійок, яка знаходилася у правому вусі ОСОБА_5 , після чого, розстебнувши сережку, шляхом ривка відкрито викрав її у потерпілої. З місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних умисних дій ОСОБА_4 , потерпілій гр. ОСОБА_5 була спричинена майнова шкода у розмірі 589гривень 50 копійок.

Своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна(грабіж).

Крім того, він же, повторно, 08.10.2015, в ранковий час доби, приблизно о 10:20 годині, знаходячись біля останнього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_6 , котра йшла повз вказаний вище будинок та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, підбіг до ОСОБА_6 та усвідомлюючи те, що його дії носять відкритий для потерпілої характер, схопив своєю рукою за сережку вагою 2 грами, вартістю 1000 гривень, яка знаходилася у лівому вусі ОСОБА_6 , після чого, розстебнувши сережку, шляхом ривка відкрито викрав її у потерпілої. З місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних умисних дій ОСОБА_4 , потерпілій гр. ОСОБА_6 була спричинена майнова шкода у розмірі 1000 гривень.

Крім того, він же, повторно, 13.10.2015, в ранковий час доби, приблизно о 10:00 годині, знаходячись на алеї між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_7 , котра йшла по алеї між вказаними вище будинками,та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, підбіг до ОСОБА_7 та усвідомлюючи те, що його дії носять відкритий для потерпілої характер, схопив своєю рукою за сережку вагою 3 грами, вартістю 1500 гривень, яка знаходилася у правому вусі ОСОБА_7 , після чого, розстебнувши сережку, шляхом ривка відкрито викрав її у потерпілої. З місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних умисних дій ОСОБА_4 , потерпілій гр. ОСОБА_7 була спричинена майнова шкода у розмірі 1500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Прокурор підтримав клопотання та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення зазначених в клопотанні обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням зазначених обов`язків в межах строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0002858 від 30.09.2015, 08.10.2015, 13.10.2015 та 14.10.2015 розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 2-3).

06.11.2015 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_4 є: протоколи допитів потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.а.с. 4, 9-10, 13), проведеними пред`явленнями особи для впізнання (а.а.с. 5-6, 7-8, 11-12, 14-15), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 (а.с. 16-17).

З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду умисних злочинів, які відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, що дає підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 11.01.2016, наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

З ухвалою ознайомлений ____________________ ( ОСОБА_4 )

« 11» листопада 2015 р.