Справа № 372/4027/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000801 за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 липня 2015 року , близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_13 переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , перебуваючи поряд з кафе «Затишна хата», розташованого по вул. Каштанова, 16-А в м. Обухів Київської області, де на узбіччі поряд з житловим будинком №16 вказаної вулиці виявив автомобіль ВАЗ -21063, 1986 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , незаконно заволодів вказаним автомобілем, вартість якого згідно до висновку експерта № 5-04/08 від 31.08.2015 року станом на 15.07.2015 року становить 24628 грн. 80 коп., після чого керуючи даним автомобілем поїхав в с. Стави Кагарлицького району Київської області, де був і затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_13 винним в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що дійсно 15.07.2015 року він прогулювався по м. Обухів , проходячи повз будинок №16 по вул. Каштанова він побачив автомобіль «ВАЗ» на якому вирішив покататися, ліві дверці автомобіля були не зачинені, тому через них він потрапив до автомобіля , а в середині знайшовши ключ від замка запалення завів його та поїхав в с. Стави Кагарлицького району де був затриманий працівниками міліції. Про скоєне сильно шкодує, свою провину визнає та не має намірів в подальшому скоювати кримінальні правопорушення, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , свій автомобіль «ВАЗ» постійно ставив на стоянку біля будинку. 15.07.2015 року він виявив відсутність свого автомобіля, тому викликав працівників міліції, в подальшому дізнався що його автомобіль знайшли в Кагарлицькому районі, побитим. Обвинувачений та його рідні обіцяють йому відремонтувати автомобіль, але до цього часу не відремонтували. Щодо покарання вважається на розсуд суду.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази, суд дії ОСОБА_13 кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин , які обтяжують відповідальність суд в діях ОСОБА_13 не вбачає. Пом`якшуючими обставинами суд вбачає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, неповнолітній вік, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, відношення обвинуваченого до скоєного, думку прокурора, потерпілого, представників, які просять застосувати до неповнолітнього обвинуваченого покарання не пов`язане з позбавленням волі, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням та застосувати положення ст. 104 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Судові витрати слід стягнути з ОСОБА_13 .

Речові докази по справі СД диск з записом фотографій автомобіля, СД диск з записом слідчого експерименту, що зберігається при матеріалах кримінального провадження , слід залишити при матеріалах кримінального провадження, автомобіль «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на території Кагарлицького РВ слід повернути потерпілому ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_13 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,навчання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; - приділити зусиль для влаштування на роботу.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_13 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_13 368 грн. 28 коп. на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази по справі СД диск з записом слідчого експерименту, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження, автомобіль «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на території Кагарлицького РВ - повернути потерпілому ОСОБА_7 ..

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

СуддяОСОБА_1