Справа № 216/7734/15-к
Провадження № 1-кс/216/2711/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

07.10.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав слідчий СВ Центрально -Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002739 від 15.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ч.1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:

07.10.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 . Дане клопотання мотивоване наступним.

29 вересня 2015 року, слідчим СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2015 року, в нічний час доби, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, прибув до залізничної колії першої та другої дільниць віддалення по непарній колії перегону ст. Кривий Ріг ст. Кривий Ріг Західний, що поблизу вул. Чарського, в м. Кривому Розі, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою інструментів котрі він взяв з собою, демонтував металевий саркофаг, з два дроселями трансформаторами типу ДТ-0,6-500 к=15 та ДТ-0,2-500 к=17. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ДП «Придніпровська залізниця» майнового збитку на суму 21934,62 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єкатеринбург, особа без громадянства, не працюючий, не одружений, освіта середня, раніше не судимий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, та враховуючи те, що ОСОБА_5 має постійне місце мешкання: АДРЕСА_1 , не одружений, дітей на утриманні не має, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання

Підозрюваний пояснив, що дійсно він вчинив даний злочин.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 181, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 10-00 години 07.12.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 до 06:00 годин, строком на 60 днів, тобто до 04 грудня 2015 року;

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання до Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)