overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/9120/15-к
Провадження № 1-в/635/770/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2015 року о 09-30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2207/2598/2012
Провадження № 1/2207/134/2012
П О С Т А Н О В А

"29" листопада 2012 р. , Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

суддів: Янішевської О.С., Пашкевича Р.В.

при секретарі Самборській Л.А.

з участю: прокурора Шнайдер М.А.

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.4 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Ізяславському районному суду, підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни запобіжного заходу нема; таких порушень КПК України під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2п.4 КК України, призначити до судового розгляду на 18 грудня 2012 року о 10 год. 00 хв. за участю обвинувачених, прокурора, захисника, осіб, зазначених у списку при обвинувальному висновку.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 626/2123/15-к
Провадження № 1-кп/626/207/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 грудня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/2123/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.09.2015 року за № 0000567, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 02.10.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Потерпілий на підготовче судове засідання не з`явився , надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/2123/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 15.12.2015 року об 11:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.12.2015
Справа №5-57 2010 рік
ПОСТАНОВА
16 липня 2010 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Новоселицького MB KBІ ВДДУ ПВП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області.
ВСТАНОВИВ:
В Новоселицький районний суд звернувся із поданням інспектор Новоселицького MB КВІ ВДДУ ПВП про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2009 року ОСОБА_5 за ст.ст. 204 ч.І, 204 ч.З, 216 ч.І КК України, яку було звільнено від відбування основного покарання із іспитовим терміном на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, хоча і була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Вислухавши думку заступника начальника КВІ, прокурора, який вважає, що подання інспектора КВІ Новоселицького району слід задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_5 була засуджена 06 липня 2009 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст.ст. 204 ч.І, 204 ч.З, 216 ч.І КК України до одного року позбавлення волі із знищенням вироблених товарів та конфіскацією обладнання для їх виготовлення та сплати штрафу в дохід держави в розмірі 3000 гривень та її звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком відповідно до ст.7 5 КК України тривалістю один рік. Термін випробування закінчився 06 липня 2010 року. Засуджена позитивно характеризується по місцю проживання, пенсіонерка та за іспитовий термін не скоїла нового злочину, обов`язки встановлені вироком суду виконувала. Таким чином, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного і керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2009 року основного покарання у виді позбавлення волі строком на один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом семи днів з дня її винесення.
04.12.2015 Справа №5-50/2010 рік
06 липня 2010 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Новоселицького MB КВІ ВДДУ ПВП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с. Рингач Новоселицького району Чернівецької області.
В Новоселицький районний суд звернувся із поданням інспектор Новоселицького MB КВІ ВДДУ ПВП про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2008 року ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.З, 357 ч.З КК України, якого було звільнено від відбування покарання із іспитовим терміном на два роки, у зв' язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він вимоги суду виконував та вважає, що випробування витримав.
Вислухавши думку інспектора КВІ, прокурора, який вважає, що подання інспектора КВІ Новоселицького району слід задовольнити, засудженого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 18 червня 2008 року Новоселицьким районним судом за ст.ст. 185 ч.З, 357 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі та його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України тривалістю два роки. Термін випробування закінчився 18 червня 2010 року. Засуджений позитивно характеризується по місцю проживання та за іспитовий термін не скоїв нового злочину, обов`язки встановлені вироком суду виконував. Таким чином, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного і керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-
Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2008 року основного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом семи днів із дня її винесення.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В :
вироком Подільського районного суду м.Києва від 21 листопада 2014 року засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

ВКВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.

Суд, вислухавши прокурора, засудженого та представника ВКВІ, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився. Засуджений протягом цього строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нових злочинів.

За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Подільського районного суду м.Києва від 21 листопада 2014 року звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/392/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2015 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Шевченківського відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топильно Шполянського району Черкаської області, неодруженого, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

23 листопада 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 на підставі ст. 78 КК України від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення згаданого клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

На час розгляду клопотання іспитовий строк закінчився, а правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_6 від покарання в суді не встановлено.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого інспектора Шевченківського відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топильно Шполянського району Черкаської області, від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в 7-денний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 8 грудня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2015 року,
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427
КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2, ч. 5 зазначеної статті.
Так, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Між тим, слід враховувати положення ст. 436 КПК України, якою передбачено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначено конкретні порушення закону, допущені судом, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для зміни чи скасування вказаного судового рішення.
Також недотримано вимоги ч. 5 ст. 427 КПК України, оскільки до скарги не додано копії судового рішення, завіреного у встановленому порядку, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись статтею 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 25 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000768 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно:
- витребувати матеріали кримінального провадження № 0000768 відносно ОСОБА_2 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 грудня 2015 року.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000768 відносно ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2735/15-к
Провадження №: 1-кп/332/276/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя з 01.07.2015 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до слухання в судовому засіданні на 18.09.2015 року, 29.09.2015 року, 20.10.2015 року, 16.11.2015 року 02.12.2015 року та на 11.12.2015 року неодноразово судом було винесеног примусовий привід, однак на судове засідання було доставлено свідка ОСОБА_6 інші свідкі в судове засідання доставлені не були.

На допиті свідків наполягають обвинувачений та прокурор.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги, те, що суду необхідно заслухати всіх свідків для об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що свідків необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 327, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через правоохоронні органи міліції в судове засідання до Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 14-00 годину 11.01.2016 року.
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП, Ленінський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Заводського району м Запоріжжя . Копію ухвали направити до Заводського ВП, Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, та прокурору Заводського району м Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1584/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 19.09.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
23 жовтня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 19.09.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 11 грудня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3928/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

08 грудня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1