Дата документу Справа № 332/3324/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1722/15
Єдиний унікальний № 332/3324/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001135 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2015 року, якою
обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Згідно зі змістом судового рішення, до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.

Так, при кваліфікації дій ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, кваліфікуючи ознаки цього правопорушення, обвинувальний акт не містить. В порушення ч. 2 ст. 119 ЦПК України потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов поданий слідчому, який до того ж не містить відомостей щодо відповідача, ціни позову, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доказів на підтвердження цих обставин та дати подання заяви.
За таких обставин, суд повернув обвинувальний акт у кримінальному провадженні прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор у провадженні посилаючись на незаконність судового рішення зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, його кваліфікацію та формулювання обвинувачення в описовій частині цього акту. Стосовно ж цивільного позову, то він відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України був направлений до суду із обвинувальним актом, який і повинен перевіряти його на відповідність вимогам процесуального закону. Тому просить оскаржуване судове рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора у провадженні задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема послався на те, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 не зазначена кваліфікуюча обставина, яка може впливати на кваліфікацію дій обвинуваченого.

Виходячи з норм закону, викладених у ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 цієї статті, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.
Згідно тексту обвинувального акту, орган досудового розслідування виклав не всі необхідні обставини, які необхідні для прийняття судового рішення.
Колегія суддів вважає, що вказівки суду щодо невідповідності обвинувального акту відносно ОСОБА_7 вимогам ст. 291 КПК України, не суперечать нормі вказаного закону, а підстави, на які послався суд першої інстанції у своїй ухвалі, перешкоджають розгляду обвинувачення щодо ОСОБА_7 в судовому засіданні, оскільки такі обставини можуть вплинути на кваліфікацію злочину.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не можуть бути визнані обґрунтованими, а тому ухвала суду не підлягає скасуванню за підстав, наведених в скарзі.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Зазначена ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4