Справа № 297/2908/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

20 листопада 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні № 0000930 від « 28» жовтня 2014 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

В ході допиту у якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомила, що 23.10.2014 року приблизно о 18:20 годині вона направилася до ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Коли вона підійшла до будинку, то побачила, як їде машина з включеним ближнім світлом і що по узбіччю іде пішохід і через декілька секунд почула звук удару і пішохід зник. На це транспортний засіб зупинився і вийшли з нього двоє осіб чоловічої статі, підняли попід руки пішохода і потягнули до лавки, яка знаходилася біля будинку сім`ї ОСОБА_7 . Після цього ці два чоловіки сіли в транспортний засіб і під`їхали до місця де стояла свідок ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 . Водій транспортного засобу, не виходячи з нього, приспустив трохи вікно і сказав їм щоб відвезли даного чоловіка додому, бо він п`яний, і після цього поїхали в сторону с. В. Бейгань. Дані свідчення підтверджуються свідченням свідка ОСОБА_6 10.10.1959 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк АДРЕСА_1 . В ході свого допиту свідок ОСОБА_9 повідомила, що за кермом транспортного засобу який підїхав до неї та ОСОБА_5 сидів гр-н по імені ОСОБА_10 мешк с. Дідово Берегівського р-ну. А пішохід якого потягнули ОСОБА_10 та ще один чоловік був АДРЕСА_2 .

В результаті проведення судово-медичної експертизи у гр-на ОСОБА_11 було встановлено такі тілесні ушкодження: синець на шкірних покривах задньо-внутрішніх поверхонь нижньої, середньої, верхньої третини лівої гомілки з переходом на задньо-внутрішні поверхні лівого колінного суглоба та нижньої третини лівого стегна, закритий багатовідламковий перелом нижньої третини лівої великогомілкової кістки та нижньої третини малогомілкової кістки зі зміщенням відламків, які виникли від одноразової прямої дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею в поперечному напрямку, де місцем дії травмуючої сили була нижня третина задньої поверхні гомілки в напрямку, де місцем дії травмуючої сили була нижня третина задньої поверхні гомілки в напрямку ззаду на перед і не виключено, що в умовах автомобільної пригоди ушкодження у громадянина ОСОБА_11 могли виникнути від удару частинами рухаючогося легкового автомобіля, зокрема бампером, по задній поверхні гомілки.

Тілесні ушкодження у вигляді закритигобагатовідламкового перелому нижньої третини лівої великогомілкової кістки та нижньої третини малогомілкової кістки зі зміщенням відламків це ушкодження, щоспричиняють розлад здоровя тривалістю більше 21 дня і за цією ознакою дані ушкодження кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступення тяжкості.

Також в ході досудового розслідування надійшов рапорт О/у СКР Берегівського РВ в якому вказувалося що в с. Дийда проживає гр-н ОСОБА_12 28.05.1979 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_3 , який має в користуванні транспортний засіб марки «SkodaSuperB» з Д.Н.З. НОМЕР_1 і може бути причетний до даного злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_12 вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тому вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також необхідний для проведення експертиз, тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до автомобіля.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Власник транспортного засобу до судового засідання не викликався згідно клопотання слідчого, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, так як не виключено, що існує загроза зміни або знищення вказаної речі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що розглядуваний транспорний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та виникає необхідність у його вилученні, так як іншим способом неможливо отримати потрібну для органу досудового слідства інформацію.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_12 надати слідчому СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, а також можливість вилучення, до автомобіля марки «SkodaSuperB» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє по 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1