overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю прокурора Сергєєв М.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3,4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являється підозрюваною по вказаній кримінальній справі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, суд має прідстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_2.

Ухвали про привід ОСОБА_1 в судове засідання 05.11.2013 року не виконаний.

На підставі вищевикладеного, кереючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - п р и в і д у судове засідання на 24.01.2014 року ,09-30 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя Хайкін В.М.

Виконання приводу доручити ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області, в прокуратуру Дзержинського району м.Харкова, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
638/6924/14-к

справа № 1-кс63854114

638692414-к

УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

"_05_"__травня 2014 року. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши скаргу представника ТОВ « 1С-ТЕЛЛУР» про оскарження дій службових осіб щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « 1С-ТЕЛЛУР» звернулося до суду зі скаргою про оскарження дій службових осіб щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ « 1С-ТЕЛЛУР» .

Представник заявника вказує, що не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою суттєво порушує його права. Прийняте рішення є передчасне.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені тільки певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно зі ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 ч. 1 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ « 1С-ТЕЛЛУР» про оскарження дій службових осіб щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника.

Призначити судове засідання на 08 травня 2014 року на 11.00 годину.

Направити представнику ТОВ « 1С-ТЕЛЛУР», прокурору Дзержинського району м. Харкова, начальнку РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надати до суду матеріали стосовно заяви ТОВ « 1С-ТЕЛЛУР» про оскарження дій службових осіб щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника

Викликати в судове засідання заявника, представника Дзержинського прокуратури м. Харкова, Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Т.В. ШТИХ
Справа № 638/2112/14-к
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003008 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.309 КК України, затвердженим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова. ОСОБА_3 31.01.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003008 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.309 КК України на 14 лютого 2014року на 14-.00 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 .
Справа №638/5208/14-к
1-кс/638/363/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
„04 квітня 2014 р. м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3
слідчого - слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 .Мю
в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова 04.04.2014 року - 27.04.2004 рідний брат ОСОБА_6 ОСОБА_7 , перебував у шлюбі з ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час шлюбу обидва мешкали за адресою: АДРЕСА_2 . 27.04.2004 шлюб між ними припинено. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер.
Відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2014 по справі № 2/638/2256/13 за ОСОБА_6 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_3 та дачну земельну ділянку № НОМЕР_2 в колективному садівничому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до постанови про відмову в проведенні нотаріальної дії приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального ОСОБА_10 , при заведенні спадкової справи ОСОБА_8 надала оригінали документів, які підтверджують право власності на нерухоме майно, копії яких, засвідчені належним чином, зберігаються в спадковій справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановлює ухвалу про надання
тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не
становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні не зазначено звідки необхідно витребувати документи, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кп/638/453/14
У Х В А Л А

04.07.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 і ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що за попередньою змовою групою осіб, близько 02-00 год. 13.05.2014 р., біля будинку 59-а по вул.Тобольській у м. Харкові незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ-2105 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 . Підчас руху автомобіля під керування ОСОБА_7 , пошкодили автомобіль, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 6 965,01 грн. дії ОСОБА_8 і ОСОБА_7 кваліфіковано по ч. 2 ст.289 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 15.05.2014 р. у відношенні ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.07.2014 р.
Ухвалою суду від 01.07.2014 р. термін тримання під вартою подовжено до 29.08.2014 р.
В судовому засіданні адвокатом, який здійснює захист ОСОБА_8 заявлено клопотання про скасування обраного йому запобіжного заходу, т.я. зазначені прокурором при обранні запобіжного заходу ризики втратили свою дію, ОСОБА_8 має роботу в м. Барвенкове і готовий заробити гроші для відшкодування завданої потерпілій матеріальної шкоди.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Суд виходить з того, що запобіжний захід ОСОБА_8 обрано у встановленому порядку, оскільки суду не надано даних про те, що відповідна ухвала слідчого судді скасована чи змінена у встановленому порядку.
На момент заявлення клопотання про скасування запобіжного заходу ні обвинуваченим ні його захисником суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що змінились обставини, які були підставою для взяття його варту.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 не працює, не має зареєстрованого місця проживання. Доказів, які б спростовували ці факти суду не надано.
Таким чином підстав для скасування запобіжного заходу на даний час не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 183, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_11 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/638/581/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
раніше судимого:
1) 13.04.1995р. ст. 206ч2, 229-6ч1 КК Укр. 02р.п/в, ст. 46-1 КК Укр. 02р;
2) 26.03.1996р. ст. 206ч2 КК Укр. 02р.п/в. Зв. 26.07.1997р. за амністією 1997р;
3) 03.09.1999р. ст. 206ч2 КК Укр. 02р.п/в. Зв. 02.08.2001р. удз 01м.02дня;
4) 19.05.2003р. ст. 186ч3, 122ч1, 309ч2, 313ч1, 70 КК Укр. 04р.п/в. Зв. 26.01.2007р.по строку.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2009 року за ст. 307ч.2, 309ч.2, 70 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1) Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
2) Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.
3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ОСОБА_5
у відношенні ЗАКАРЛЮКІНА ОСОБА_6 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/925/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу членів Громадської організації «Єкоцид «НЕТ» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії начальника слідчого відділу Дзержинського РА ЗМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга членів Громадської організації «Єкоцид «НЕТ» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії начальника слідчого відділу Дзержинського РА ЗМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , в якій вони просять зобов`язати слідчого Дзержинського РА ХМУ ГУМВС України у Харківській області внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування за фактом скоєння злочинів, передбачених ст..139,140,364,365,367 КК України, скоєних головним лікарем НДІ гігієни праці та професійних захворювань ОСОБА_6 .

Скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою членів Громадської організації «Єкоцид «НЕТ» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії начальника слідчого відділу Дзержинського РА ЗМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 ..

Розгляд скарги призначити на 11-30 годину 18 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявників, начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявників, начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1238/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

« 03» вересня 2014р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 08.08.2014р. та постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 29.08.2014р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0002229 від 14.05.2014р.,

в с т а н о в и в :

03.09.2014р. захисник адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_6 в інтересах в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова із вищевказаною скаргою на постанову заступника начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 08.08.2014р. пр. відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0002229 від 14.05.2014р.
Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу, підозрюваного ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 08.08.2014р. та постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 29.08.2014р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0002229 від 14.05.2014р.
Призначити розгляд скарги в судове засідання о 15-30 годині 08.09.2014 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, каб.205.
В судове засідання викликати захисника адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та заступника начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .
Слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 необхідно до судового засідання подати до суду матеріали кримінального провадження № 0002229 від 14.05.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/638/116/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 октября 2014 года г.Харьков

Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего: судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4
потерпевшего ОСОБА_5 ,
подсудимого ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Органами досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 являются свидетелями по данному уголовному делу.
В судебное заседание свидетели не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Поскольку потерпевший, свидетели не явились в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным доставить их в судебное заседание приводом, через органы внутренних дел в соответствии со ст.70 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 70 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в помещение Дзержинского районного суда г. Харьков в судебное заседание к 10-30 часам 21.10.2014 г.:
ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
Исполнение постановления возложить на работников Дзержинского РО УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий: ОСОБА_1
1-кс/638/1349/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дзержинського району м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 18.09.2014 року про кримінальне правопорушення, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дзержинського району м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 18.09.2014 року про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував факт звернення ОСОБА_5 18.09.2014 року до прокуратури Дзержинського району м.Харкова з заявою про вчинення кримінального правопорушення, повідомив про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

18.09.2014 року ОСОБА_5 до прокуратури Дзержинського району м.Харкова подана заява про вчинення кримінального правопорушення, заява зареєстрована, однак відомості про внесення до ЄРДР відсутні, досудове розслідування не розпочате, що не заперечується сторонами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дії посадових осіб прокуратури Дзержинського району м.Харкова суперечать вимогам КПК України, а тому зобов`язує прокуратуру Дзержинського району м.Харкова включити заяву ОСОБА_5 від 18.09.2014 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст.307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Дзержинського району м.Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 18.09.2014 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1