overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

2 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року у кримінальному провадженні №0000621,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою підготовчого судового засідання Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000621 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полісся Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Соледар Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Канів Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України,
повернуто прокурору прокуратури м. Києва у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
На вказану ухвалу суду першої інстанції представник потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року у кримінальному провадженні №0000621 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 скасувати та направити матеріали кримінального провадження на новий розгляд у суді першої інстанції.

При перевірці поданої адвокатом ОСОБА_4 апеляційної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Проте, ОСОБА_4 до апеляційної скарги, поданої в інтересах потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 документи, що підтверджують її повноваження представника цих потерпілих у кримінальному провадженні відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, не додано.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року у кримінальному провадженні №0000621 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року, -
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 285 КК України, та призначене покарання у виді трьох років обмеження волі з додатковим покаранням у виді трьох років позбавлення права керувати транспортними засобами.
15 січня 2016 року на вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка 26 січня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції./
27 січня 2016 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2016 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження розяснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 285 КК України, на 11 год. 30 хв. 10 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2015 року м. Київ
Судця судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу- прокурора прокуратури Подільського району м. Києва на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року, -
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та йому було призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на З роки. Згідно зі ст. 76 КК України на обвинуваченого покладені обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи, проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
26 жовтня 2015 року на вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка 13 листопада 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В строк до 23 листопада 2015 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_3 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 23 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
18 лютого 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК,
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-1792 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1
Ухвала 15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджених вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1049/16-к Провадження №11-кп/773/125/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2016 року, якою продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 10 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2016 року, якою продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 03 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Справа № 199/1233/16-к
УХВАЛА

18.02.2016 року місто Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_2 від 30.01.2016 року, -
18.02.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину.
Вивчивши скаргу та додаток до неї, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги, з викликом учасників судового провадження - обов`язкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також, слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, з витребуванням матеріалів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,
Відкрити провадження та призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_2 від 30.01.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України - до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, на 10-30 годину 19.02.2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обов`язково, особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також, слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.
Витребувати з АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 30.01.2016 року про вчинення кримінального правопорушення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/404/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19 лютого 2016 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт в суд надійшов 29 січня 2016 року і відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 9 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кс/200/7197/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою, в якій вказує, що 21.08.2015 року він звернувся до заступника прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_4 з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Всупереч вимозі ст.214 КПК України цю заяву протягом 24 годин до ЄРДР не внесено і досудове розслідування не розпочалося, що є підставою звернення до суду з цією скаргою.
В даному судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала та просила задовольнити, представник прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська в судове засідання не з`явився.
Розглянувши скаргу, суд дійшов висновку про її задоволення за наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник 21.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190, ст.292 КК України.
На дану заяву прокуратурою Бабушкінського району м.Дніпропетровська жодної відповіді не надано, копії витягу з ЄРДР на адресу заявника не надіслано, заявник не викликався слідчим або прокурором для надання пояснень.
Станом на 18.09.2015 року відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не вносились.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оскільки судом встановлено, що відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не вносились, така бездіяльність є неправомірною, тому уповноважену на те посадову особу прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська необхідно зобов`язати вчинити певні дії, передбачені вищевказаною ст.214 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська протягом однієї доби з часу отримання копії даної ухвали внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.08.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190, 292 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/374/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 24.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:
18 лютого 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 24.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 18.02.2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,
ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 24.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України підготовче судове засідання на 02 березня 2016 року на 14:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2539/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 16.09.2015 року про закриття кримінального провадження, -

встановив :
Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 16.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004093.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду заяви в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 17.02.2016 року на 11 годин 00 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та скаржника.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0004093.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/514/16-к Провадження № 1-в/314/338/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55)надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Ознайомившись з поданням про умовно - дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити дистанційнесудове засідання за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 на 10 лютого 2016 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.01.2016