Справа № 383/1143/15-к
Номер провадження 1-кс/383/74/15
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 по справі №383/1143/15-к (1-кп/383/123/15),-

встановив:

01 жовтня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_8 про самовідвід судді Бобринецького районного суду, так як захисником по кримінальній справі № 328/1143/15-к (1-кс/383/74/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 , яка є його дружиною.

В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для розгляду даної заяви визначено суддю Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Прокурор заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід підтримав та просив її задовольнити, пояснивши суду, що оскільки адвокат ОСОБА_5 є дружиною судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 , то заява про самовідвід судді ОСОБА_8 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заяву підтримали та попросили задовольнити її.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 не заперечили проти задоволення заяви.

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід, заслухавши думку прокурора, сторін, суд вважає, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 , яка є дружиною судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 .

З огляду на положення п.п.3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження або за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу , слідчий суддя, суддя, присяжний , прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити собі самовідвід.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що участь захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , яка є дружиною головуючого судді ОСОБА_8 в розгляді вказаного кримінального провадження можє викликати в учасників процесу сумніви у неупередженості судді ОСОБА_8 та в законності ухвалених в подальшому при розгляді кримінального провадження процесуальних судових рішень та вироку, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суд,

ухвалив:

Самовідвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 , заявлений ним під час розгляду справи №383/1143/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України -задовольнити.

Передати справу №383/1143/15-к (1-кп/383/123/15) до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1