справа №619/389/15-к
провадження №1-кп/619/112/15
ВИРОК
Іменем України
24 грудня 2015 р. Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської обл.

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,

прокурора- ОСОБА_5 ,

адвокатів- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білбасівка Славянського району Донецької області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Київ, освіта середня, не працюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.05.2011р. Білоцерківським міським судом Київської області за ст.309 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.10.2014 р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.2 КК України, ст. 122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
16.12.2014 р. близько 12 год. 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_9 разом з обвинуваченим ОСОБА_8 прийшли до домоволодіння раніше знайомого ОСОБА_10 ,який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та під час спілкування з ним біля входу до двору вказаного домоволодіння, спілкуючись з ОСОБА_10 ,маючи умисел на хуліганські дії, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, не зважаючи на загальноприйняті у суспільстві норми поведінки та моралі, нанесли йому кожний по декілька ударів кулаками по голові, спричинивши фізичну біль, у зв`язку з чим ОСОБА_10 , намагаючись уникнути подальшого побиття, зайшов до свого двору.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_9 забіг за ОСОБА_10 до двору вказаного домоволодіння, де, маючи умисел на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, збив його з ніг і наніс йому зі значною силою декілька ударів ногами, незважаючи на крики останнього про допомогу, та спричинив при цьому тілесні ушкодження у вигляді садни на правій брові, синця на нижній повіці правого ока, що поширюється в праву виличну область, синця на правій щоці у правого кута рота, синця на нижньому повіці лівого ока, який поширюється в ліву виличну область, синця на лівій щоці у лівого кута рота, синця на нижній губі з переходом на центр підборіддя, синця на передній поверхні в верхній та середній третині шиї, синців та садин обличчя, травми обличчя у вигляді перелому правої величної кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 421окб/14 від 15.01.2015 відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.
На крики ОСОБА_10 вибігла з будинку цього ж домоволодіння його сестра - ОСОБА_11 , яка почала вимагати у них припинити бити її брата, і лише після її зауважень останні припинили свої протиправні дії стосовно потерпілого ОСОБА_10 та покинули територію його домоволодіння.

При цьому хуліганські дії з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_8 продовжувались тривалий час.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю, у вчиненому щиросердно розкаялись, підтвердили факти і обставини вчинення злочинів, так, як це зазначено вище.

При цьому обвинувачений ОСОБА_9 показав, що в обвинувальному акті все зазначено правильно. Час, місце, спосіб вчинення, інші обставини злочинів відповідають дійсності.

Аналогічні покази надав обвинувачений ОСОБА_8 .

Обвинувачені стверджують, що щиро каються у скоєному, в судовому засіданні попросили вибачення у потерпілих.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, колегія суддів відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнала недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежилася допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують їх особи.

Таким чином, вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у скоєнні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченими не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку за мотивами явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, скоєному групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, дії, які виразилися в спричиненні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкодженнях, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України; дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку за мотивами явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, скоєному групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України

Вивченням даних про особу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_8 раніше не судимий, ОСОБА_9 раніше судимий 16.05.2011р. Білоцерківським міським судом Київської області за ст.309 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 колегія суддів враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує їх покарання.

Обставин, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання винуватого ОСОБА_9 ,є рецидив злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 колегія суддів відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, дані про особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, кількість епізодів злочинної діяльності; у ОСОБА_8 1 епізод, у ОСОБА_9 2 епізоди, також той факт, що потерпілі претензій до обвинувачених не мають, прохають не призначати їм суворе покарання, та вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за ст. 296 ч.2 КК України в межах санкції частини 2 даної статті із застосуванням ст. 75 КК України; обвинуваченому ОСОБА_9 за ст. 296 ч.2 КК України, ст.122 ч.1 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій частин даних статей.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_9 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд, крім даних про особу винуватого та обставин, які пом`якшують, обтяжують покарання, враховує також мотиви вчинення злочинів, тяжкість їх наслідків. Таким чином, суд прийшов до висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.2 КК України, ст. 122 ч.1 КК України та призначити йому покарання

за ст. 296 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі.

за ст. 122 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_9 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 17.12.2014р.

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Зобов' язати ОСОБА_8 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти у вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити незмінним тримання під вартою, ОСОБА_8 домашній арешт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_9 в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2