Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/2068/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/439/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2015 року, якою в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.05.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_9 певні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді - до 24 червня 2015 року.

Як вказано в ухвалі суду, слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя - арештному домі.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, при невстановлених під час досудового розслідування обставин і часу, ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, незаконно придбав зіп-пакет з порошкоподібною речовиною біло-жовтого кольору. З того часу та до 09 лютого 2015 року ОСОБА_9 незаконно зберігав при собі без мети збуту. Також, 09 лютого 2015 року о 18-04 годині, під час проведення працівниками міліції огляду місця події біля будинку № 21 по вул. Гудименко в місті Запоріжжя, в присутності понятих у ОСОБА_9 , виявлено два полімерних зіп-пакета, прозорого кольору, в одному з яких знаходилась прозора кристалічна речовина. Дані зіп-пакеті він незаконно зберігав в сумочці зеленого кольору, яка знаходилась у лівому поверхневому кармані куртки. Згідно з висновком експерта № 255 від 26,02.2015, порошкоподібна речовина біло-жовтого кольору, масою 0,3504 г, містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, маса якого складає 0,1501 грам.

За даними фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 10 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, вчинений повторно.

Повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мете збуту, вчинений повторно, пред`явлено ОСОБА_9 24.04.2015 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_9 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком експерта № 255 від 26.02.2015 року.

24.04.2015 року о 10-40 годині ОСОБА_9 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду міста Запорожжя від 21.04.2015 року.

Клопотання узгоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним завчасно до судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2015 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без задоволення, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну, та ухвалити нову ухвалу, якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді по справі, доводи прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_7 , на думку якого ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Залишаючи клопотання слідчого без задоволення, слідчий суддя мотивував своє рішення посиланням на те, що під час розгляду клопотання не встановлено наявності ризиків, передбачених у п.2 ч.1 ст. 177 КПК України 2012 року, крім того, вказав, що ОСОБА_9 хоч і підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, але він має на постійне місце проживання, на утриманні хворого батька, що ж до тяжкості самого злочину, то посилання на нього є передчасним, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначених ризиків іншим, менш суворим з запобіжних заходів.

Висновки слідчого судді випливають з матеріалів справи, посилання слідчого в його клопотанні на наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, є декларативними і такими, що нічим в матеріалах справи не підтверджені. Не наведено в клопотанні, а також в апеляції прокурора, і даних про те, що обрання щодо підозрюваного іншого, менш суворого запобіжного заходу, є неможливим і недоцільним.

За таких обставин судове рішення по цій справі відповідає вимогам кримінального процесуального закону і матеріалам справи, тому підстав для його скасування або зміни судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_9 та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 24 червня 2015 року залишити без змін.

Головуючий:

Судді: