№пр. 1-кс/645/1386/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, раніше судимий 19.06.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у червні 2015 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) заволодів ключем від квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де раніше тимчасово проживав у своєї бабусі ОСОБА_5 , без відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка також проживає у вказаній квартирі, для подальшого використання вказаного ключа з метою незаконної наживи. 06 грудня 2015 року, приблизно о 00 год. 20 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням до квартири, використовуючи ключ, яким володів, проник до квартири АДРЕСА_3 . Скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить та не може перешкоджати його злочинним діям, ОСОБА_4 таємно викрав з кімнати планшет ТМ «Samsung» Galaxy Tab 4 вартістю 4 800 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

21.12.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім визнання своєї вини підозрюваним, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 06.12.2015р. за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 не працює, раніше засуджений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, родини та утриманців не має, постійного місця реєстрації та проживання не має.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, а також те, що у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, ОСОБА_4 загрожуватиме покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, у ОСОБА_4 відсутнє постійне місце роботи та засоби існування, що свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може продовжити свою злочинну діяльність.

Обставини кримінального правопорушення та достатні докази, що підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, які можуть бути використані ним з протиправною метою і зашкодити досудовому розслідуванню, доводять наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім

для запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього

процесуальних обов`язків.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, та підозрюваного, який визнав себе винним у скоєнні крадіжки майна ОСОБА_6 та пояснив, що його знято з реєстраційного обліку, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор.

Оцінивши вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, постійного місця проживання в м. Харкові та місця роботи, вважаю, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому йому має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 55 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовільнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління ДПС України в Харківській області (№ 27) , на строк до 18 лютого 2016 р.

Визначити суму застави у розмірі 55 120,00 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання ОСОБА_4 під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав

«____»_________2015 р. ___год.__хв. ________________ ОСОБА_4