Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30листопада 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Стецюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

- за ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2010 року після 21 години ОСОБА_1 перебуваючи поблизу господарства по вул. Гірницька,50 в м. Дубно, де проживає його матір, де виник скандал між його братом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, умисно наніс останньому пять ударів ногами та руками по різних частинах тіла. Внаслідок умисного нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, йому були спричиненні тілесні ушкодження крововиливів в повіках правого ока, крововиливів на спині та кураєвого сегментарного перелому головки променевої кістки без зміщення лівого ліктьового суглобу, який згідно висновку судово-медичної експертизи, викликає розлад здоровя на тривалий час і тому відноситься середнього ступеня тяжкості.

В суді підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, чистосердечно розкаявся та пояснив, що на «Маковея», 14 серпня цього року, від прийшов до матері в гості, це було після 21 години. На вулиці він почув якийсь крик, як вийшов то побачив бійку між його братом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Він декілька разів вдарив ОСОБА_3 в різні частини тіла рукою та ногою. Збитки завдані ним потерпілому повністю відшкодовано. Просить кримінальну справу відносно нього закрити, так як він вперше притягається до кримінальної відповідальності, збитки ним відшкодовано і потерпілий до нього претензій не має, у нього на утриманні є троє неповнолітніх дітей

Крім повного визнання своєї вини підсудним у скоєному злочині, його вина повністю доведена показами потерпілого та матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що 14 серпня цього року він ішов по вул. Гірницькій в м. Дубно, на вулицю вибіг собака і вкусив його. Він вдарив собаку, на вулицю вибіг ОСОБА_2 і між ними почався скандал. Після цього вийшов підсудний ОСОБА_1 і декілька разів вдарив його в різні частини тіла ногою та рукою, в результаті чого він отримав перелом лівого ліктьового суглобу. Матеріальні збитки йому потерпілий повністю відшкодував, вони помирились між собою і він не заперечує, щоб справа була закрита.

Суд прийшов до висновку, що відповідно до вимог ст.299 КПК України є недоцільним дослідження доказів с стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом зясовано, що підсудний та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Органи досудового слідства вірно кваліфікували злочинні дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя потерпілого.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, на його утриманні є троє неповнолітніх дітей, чистосердечно розкаявся у скоєному, повністю відшкодовано матеріальні збитки потерпілому і вони між собою помирились скоєний ним злочин відноситься до класифікації злочинів середньої тяжкості, а тому суд прийшов до висновку, що діяння втратило суспільну небезпеку та особа підсудного перестала бути суспільно небезпечною, а тому він може бути звільнений від кримінальної відповідальності і від покарання внаслідок зміни обстановки.

Керуючись ст.ст.7, 282 КПК України, ст.48 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..122 ч.1 КК України - закрити, звільнити його від кримінальної відповідальності та від покарання.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, обрану ОСОБА_1 скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :