Дата документу Справа № 326/1420/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єд. унікальний № 326/1420/15-к
№ пров. 11-сс/ 778/756/ 15 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

09 вересня 2015 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року, якою
відмовлено у розгляді її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скарга їй повернута без розгляду.

Як вказано в судовій ухвалі, 12 серпня 2015 року ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 01.08.2014 року, якою було закрито кримінальне провадження, яке було внесено до ЄРДР 22.03.2012 року за № 120 130 2 за ознаками ч.1 ст. 129 КК України за її заявою про погрозу вбивства, за відсутністю події кримінального правопорушення, а також на постанову слідчого ОСОБА_9 від 02.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.12.2012 року за № 120 120 6 за фактом смерті її чоловіка ОСОБА_10 , за відсутністю в діях медпрацівників Приморської ЦРЛ складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, тобто, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за змістом скарги в ній порушувалося питання про скасування вищевказаних постанов слідчих, а також питання про відшкодування їй моральної та майнової шкоди.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 відмовлено за пропуском нею строку на оскарження зазначених процесуальних документів та відсутності в ній клопотання про поновлення цього строку, сама скарга повернута їй без розгляду.

В апеляції ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну, поновити розслідування за вказаними нею в скарзі фактами, відшкодувати їй моральні та матеріальні збитки, допомогти їй отримати земельні акти за землю за спадщиною, поновити її добре ім`я Вчителя та інше.

Заслухавши доповідь судді по справі, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_7 у розгляді її скарги, слідчий суддя в своїй ухвалі послався на пропуск нею строку на судове оскарження обох постанов слідчих про закриття кримінального провадження і відсутність в скарзі клопотання поновлення такого строку.

Висновки слідчого судді відповідають матеріалам провадження, з яких вбачається, що сама ОСОБА_7 в своїй скарзі зазначила, що постанову слідчого ОСОБА_8 від 01.08.2014 року вона отримала поштою 28.08.2014 року, дані про отримання нею постанови слідчого ОСОБА_9 від 02.03.2015 року в її скарзі взагалі відсутні, до суду вона зі скаргою на обидві постанови звернулася лише 12.08.2015 року з пропуском 10-денного строку на їх оскарження, клопотання про поновлення строку на оскарження із зазначенням причин в скарзі також відсутнє, тому слідчим суддею у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України обгрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою з поверненням її ОСОБА_7 без розгляду.

Слідчим суддею в його ухвалі також обгрунтовано вказано і на те, що дана скарга ОСОБА_7 взагалі не може бути прийнята до судового розгляду в порядку ст. 303 КПК УКраїни, оскільки в ній порушуються питання, не віднесені до компетенції слідчого судді, що також відповідає дійсності. Зі змісту скарги вбачається, що вона подана скаржницею одночасно на дві постанови про закриття кримінального провадження, які винесені в різний час, різними службовими особами, в різних кримінальних провадженнях, за різними фактами, і їх оскарження однією скаргою, а також розгляд такої скарги в одному судовому провадженні законом не передбачений, крім того, зі змісту скарги неможливо зрозуміти, з яких підстав взагалі оскаржуються вищезазначені постанови слідчих, в скарзі також містяться вимоги, які підлягають розгляду в позовному порядку і не відносяться до компетенції слідчого судді, який розглядає скарги на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК УКраїни, отже, сама скарга за своїм змістом взагалі не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За таких обставин рішення слідчого судді щодо скарги ОСОБА_7 відповідає матеріалам провадження та вимогам кримінального процесуального закону, тому підстав для його скасування судова колегнія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року про повернення без розгляду її скарги на постанови слідчих СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізької області ОСОБА_8 від 01.08.2014 року і ОСОБА_9 від 02.03.2015 року про закриття кримінальних проваджень № 120 130 803 400 00252 та № 120 120 6, порушених за заявами ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді: