Справа № 373/1673/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/829/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 11.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2015 року, якою задоволено клопотання захисника та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000452 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернено прокурору для приведення його у відповідність до законодавчо визначених вимог,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2015 року було задоволено клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прокурору, вказавши на необхідність приведення його у відповідність до законодавчо визначених вимог.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, не містить обов`язкових складових, є некоректним. Окрім того, в порушення вимог п.1 ч.2 ст. 52 КПК України, свідку ОСОБА_7 не було забезпечено обов`язкову участь захисника з моменту встановлення факту його неповноліття; реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які дані про проведення низки слідчих дій за участю захисника, окрім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не міститься всі необхідні відомості. В обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про законного представника потерпілого.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, прокурором було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2015 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000452 до Переяслав-Хмельницькогого міськрайонного суду Київської області. Вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про наявність порушень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема, в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Окрім того, на думку апелянта, право на захист ОСОБА_7 не було порушено, оскільки він мав захисника у всіх передбачених законом випадках. Також прокурор зазначає, що вказівка суду першої інстанції на те, що в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, відсутні відомості про законного представника потерпілого, суперечить нормам КПК України, оскільки ОСОБА_10 як законний представник потерпілого в письмовій формі подала заперечення проти участі її сина в якості потерпілого в кримінальному провадженні і на даному етапі він має процесуальний статус свідка.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, захисника, обвинуваченого та його законного представника, які просили залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Процесуальне рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який має відповідати вимогам, які встановлені ст. 291 КПК України.
Доводи апелянта щодо того, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 відповідає вимогам КПК України є слушними та обґрунтованими.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадження №0000452 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальне відповідальність та формулювання обвинувачення.
З огляду на викладене, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Зокрема, посилання суду першої інстанції на порушення прав обвинуваченого, не є підтвердженим, оскільки право на захист ОСОБА_7 було дотримано в тих стадіях кримінального провадження, де це було передбачено законом. Окрім того, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що випадки незалучення захисника вцілому не порушили прав ОСОБА_7 та на даному етапі усунути їх не можливо.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Обвинувачення, сформоване відносно ОСОБА_7 є конкретним та таким, що містить усі необхідні складові.
Реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000452 складено з дотриманням вимог, передбачених ч. 2 ст. 109 КПК України та містить перелік усіх необхідних відомостей, передбачених законом.
Таким чином, судом першої інстанції не було наведено жодних причин, які б вказували на невідповідність вимогам КПК України обвинувального акту щодо ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2015 року, якою задоволено клопотання захисника та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000452 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернено прокурору для приведення його у відповідність до законодавчо визначених вимог скасувати.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000452 щодо ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314-315 КПК України.

Головуючий:

Судді: