overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/3268/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
29 травня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України.
В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 18.06.2015 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_3 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 16.06.2015 року по 23.06.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
У Х В А Л И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 16.06.2015 року по 23.06.2015 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-372/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

14.07.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1КК України до судового розгляду на 22.07.2011 року о 09:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, представника потерпілого, свідків,згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній утримання під вартою.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя
Справа № 180/1532/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Марганецького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.06.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування засудженому випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується правом на проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Марганецький міський суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1012/15-к
1-кп/171/149/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
12 травня 2015 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинувачених, законних представників обвинувачених, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей, потерпілу та захисника.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей, потерпілого та захисника до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2015 року до 09.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілу.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_1 , моб.тел. ( НОМЕР_1 );
ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_2 , моб.тел. ( НОМЕР_2 )
законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 прожив. АДРЕСА_1 , моб. тел.. ( НОМЕР_3 );
потерпіла- ОСОБА_7 прожив. АДРЕСА_3 , моб.тел ( НОМЕР_4 ),.
представник служби у справах дітей ОСОБА_8
представник кримінальної міліції у справах дітей.
захисник обвинуваченої ОСОБА_9 .
6.Участь прокурора, обвинувачених є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/1/16

№ 1-кп/183/299/16

11 січня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
04 січня 2016 року до суду від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Захисник ОСОБА_4 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою свого захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 22 січня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Справа № 403/18/16-к
Провадження №1-в/403/11/16
У Х В А Л А
11 січня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
В С Т А Н О В И В:
Засудженим ОСОБА_2 подано до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення. В клопотанні зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.
Частиною 5 ст.72 КК України передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Пунктом 14 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Частиною 2 ст.539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу. Засуджений ОСОБА_2 відбуває кримінальне покарання в Устинівському ВЦ-37. 05 січня 2016 року ОСОБА_2 подано до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, засудженого 07 квітня 2014 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.309 КК України, до трьох років двох місяців позбавлення волі. При встановлених обставинах, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України " Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання ", так як цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім"ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду. Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути засудженому ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на
протязі семи днів, з дня його отримання.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 2021/3646/2012
Провадження № 1-в/626/152/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 05.01.2016 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/338/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
В складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідки: ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 або фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_5 у судове засідання не доставлені працівниками поліції.

Зважаючи на те, що розгляд кримінальної справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю свідків, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку, приймаючи до уваги, що вказані свідки не доставлені в судове засідання по невідомій причині та на підставі ст. 327 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України на 11.00год. 29 січня 2016року.

Доставити в порядку примусового приводу свідків: ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 або фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_5 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області, за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 11.00 год. 29 січня 2016 року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління поліції Чернівецької області, Шевченківський відділ поліції м.Чернівці Головного управління поліції Чернівецької області.

СУДДЯ:
Справа № 1-197/12
Провадження №:1-в/138/19/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 . У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Полицькій виправній колонії №76, яка знаходиться в с.Іванчі, Володимирицького району, Рівненської області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду об 11 год. 00 хв. 19.01.2016.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Полицькою ВК №76.

Доручити представнику Полицької ВК №76 вручити пам`ятку ОСОБА_3 про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/3661/15-к
УХВАЛА
11.01.2016 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000857 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року підготовче судове засідання було призначено на 11 січня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили призначити справу до судового розгляду. Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 січня 2016 року на 10:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 127/75/16-к
Провадження № 1-кп/127/429/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001506 від 11.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05.01.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України на 14:30 год. 03.02.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/363/16
УХВАЛА
11 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про залишення засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) та матеріали кримінального провадження № 0001213 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001213 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), яке мотивоване наступним. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час, на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001213 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Для забезпечення розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурор просить суд вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі ВУВП №1.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), на період розгляду справи в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :