АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1322/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
з секретарем - ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангрант Груп» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2015 року про відмову у поновленні строку подання скарги на бездіяльність слідчого та її повернення,
в с т а н о в и л а :
В провадження апеляційного суду Харківської області 10 вересня 2015 року надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангрант Груп» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2015 року про відмову у поновленні строку подання скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 червня 2015 року та про повернення скарги.
Одночасно апелянтом подане клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангрант Груп» ОСОБА_7 зазначає, що підприємство розташоване в Оболонському районі м.Києва за адресою : м.Київ просп.Московський,20Б ; у зв*язку з відсутністю відрядної форми праці та фінансування відряджень представник не має можливості безпосередньо взяти участь у судовому засіданні Апеляційного суду Харківської області, а тому просить вирішити питання щодо проведення дистанційного розгляду його апеляційної скарги у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, дослідивши клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангрант Груп» ОСОБА_7 , з урахуванням необхідності забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі апелянта в судовому засіданні апеляційного суду з поважних причин, колегія суддів вважає за доцільне провести дистанційний судовий розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва за участю представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангрант Груп» ОСОБА_7 ..
Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Розгляд апеляційної скарги представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангрант Груп» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2015 року про відмову у поновленні строку подання скарги на бездіяльність слідчого та її повернення провести дистанційно, за участю представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангрант Груп» ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Харківської області та Оболонським районним судом м.Києва « » вересня 2015 року о ___ год. ___ хв., про що повідомити учасникам апеляційного розгляду.
Організацію виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Оболонському районному суду м.Києва.
Зобов*язати відповідальну особу Оболонського районного суду м.Києва (судового розпорядника або секретаря судового засідання - за визначенням голови суду) перед проведенням відеоконференції перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_7 , вручити йому пам*ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати Оболонському районному суду м.Києва.
Головуючий :
Судді :