overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1104/14-к
Провадження № 1-кп/209/165/14
У Х В А Л А
про привід

02.12.2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2014 було засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 301 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн. з конфіскацією відеопродукції порнографічного характеру.

Засуджений ОСОБА_4 до теперішнього часу не сплатив штраф, тому, на підставі ст. 26 КВК України, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_4 , який належним чином викликався до суду, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

За відсутності засудженого розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід у судове засідання на 09 годину 20 хвилин 17 грудня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до засудженого ОСОБА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4255/15-к
Провадження № 1-кс/209/781/15
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0001214 старшим слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001214 за ст. 185 ч.3 КК України, згідно якого 11.06.2015 року в період часу з 07.30 о 14.00 год. невстановлена особа, таємно, шляхом розбиття скла балконної двері проникла в кВ. АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна а саме фотоапарату «Nikon», вартістю 7000 грн., планшету «Еrgo», вартістю 2000 грн., та грошей в сумі 200 грн., які належать ОСОБА_5 , завдавши потерпілій шкоди на суму 9200 грн.
За даним фактом 12.06.2015.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового слідства було встановлено, що під час допиту потерпілої ОСОБА_5 остання показала, що 11.06.2015 року приблизно о 07.10 год. вона пішла з дому, перед цим закрила всі вікна квартири. Потім замкнула вхідні двері, а коли повернулася 11.06.2015 року приблизно о 14.00 год. звернула увагу що двері замкнені не так, та розбите скло балконної двері, та з квартири зникли речі та гроші.
В подальшому по ініціативі співробітників СКР Дніпровського РВ, співробітниками УОТЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області було проведено радіорозвідку та встановлені базові станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працюють в місці скоєння злочину та можливому маршруті руху: АДРЕСА_2 LAC 47080 CID 7453.

В ході досудового слідства старший слідчий СВ Дніпровського РВ ОСОБА_4 просить надати згоду на здійснення тимчасового доступу до документів які перебувають у віданні мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вищезазначеній базовій станції.

Суд вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

До клопотання не надано також будь яких документів які підтверджують, повноваження прокурора як процесуального керівника за даним провадженням. Також в клопотанні не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні № 0001214 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4759/15-к
№ провадження 1-кп/208/395/15
УХВАЛА

17 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська ОСОБА_5 для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню прокурор звернувся до суду з клопотанням про передачу даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 судді Заводського районну суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 в провадженні якого вже знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, для рішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, заявленого прокурором.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно до ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, обвинуваченої у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Згідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження ухвалою суду, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо до особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Як встановлено у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України наразі в провадженні судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке зареєстровано за № 208/5723/15-к., по якому вже проводиться судовий розгляд, але дане провадження не розглянуто по суті.

Враховуючи те, що наразі в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська находиться два кримінальних провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, розгляд яких доцільно здійснювати одночасно в одному провадженні,
та керуючись вимогами ч.1 ст. 217 КПК України , суд
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/202/68/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 21 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 31 січня 2013 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000093 від 21.11.2012 року, за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 29 січня 2013 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000093 на двох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на двох аркушах, в одному примірнику, копію цивільного позову на тринадцяти аркушах, в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети Правда, буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 14 лютого 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Єдиний унікальний номер 205/5758/15-к
Єдиний унікальний номер № 205/5758/15-к
Провадження № 1-кп/205/509/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження, судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11:00 годин 16 вересня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5001/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 11 год. 40 хв. 18 вересня 2015 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора та захисника; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-157/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2011 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф. з участю прокурора Яцури А.В. розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1, ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 10-00 годин 14.10.2011 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
Справа № 185/9442/15-к
Провадження № 1-кп/185/546/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002219 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002219 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 18 вересня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1470/15-к
Провадження №1-в/190/213/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу за сумісним поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 та спостережної комісії П`ятихатської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Заводське Апостолівського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого

11.09.2012 року Апостолівським райсудом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

в с т а н о в и в:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2012 року і остаточно до відбуття визначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

ПВК № 122 та спостережна комісія П`ятихатської районної держадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого посилаючись на те, що він сумлінно відноситься до праці, порушень режиму утримання не допускає, позитивно характеризується.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі.

Представник спостережної комісії, представник ПВК № 122 та засуджений до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність, подання підтримують.

Вислухавши думку прокурора та представника установи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 16 вересня 2015 року відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 539 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк 11 місяців 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3205/15-к
Провадження № 1-в/191/500/15
У Х В А Л А
іменем України
16 вересня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання , -
В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло копотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 10-00 годин 18 вересня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-684/10
ПОСТАНОВА

З грудня 2010 року с. Аполонівка

Солонянського районного суду Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.

за участю прокурора Шарапова Т.Ю. представника СВК -21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому виїзному засіданні в СВК - 21 справу за поданням адміністрації СВК - 21 про передачу грошей в дохід держави,

Встановив:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про передачу в прибуток держави грошей, які були виявлені та вилучені 26.10.2010 року о 16 годині 45 хвилин під час особистого огляду засудженого ОСОБА_2 на міжзонному КПП під час зйому засуджених з промислової зони установи однією купюрою 200 (двісті) гривень - № АА 8157924

У судове засідання засуджений не зявився.

Суд, вислухавши представника установи, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Згідно ч.З п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25.12.2003 року засудженим в колоніях забороняється виготовляти та зберігати речі заборонені для використання в УВП, а ч.4 ст.59 КВК України передбачено, що у разі виявлення речей засуджених, які їм заборонено зберігати, вони вилучаються і передаються в дохід держави.

Керуючись ст. 59, 102 КВК України, 409 КПК України, суд

Постановив:

Гроші в сумі 200 (двісті) гривень України однією купюрою № АА 8157924 передати в дохід держави.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя