АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/461/2016 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.05.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.1 ст.186; ч.1 ст.304, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12.03.2013 року по відбуванню строку покарання.

засуджено за ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

По справі вирішено питання цивільного позову.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» шкоду, спричинену крадіжкою телефонного кабелю, у розмірі 2899 грн.

На вказаний вирок суду, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, просить скасувати вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, в іншій частині вирок залишити без змін.

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

Перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 , вважаю, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, належною особою, в межах строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398, КПК України, суддя Апеляційного суду міста Києва,
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 січня 2016 року, протягом якого вони мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2