печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабенці, Чемеровецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0005672 від 31.08.2015, відносно ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.258, ст.348 КК України.

Як зазначає прокурор у клопотанні, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді рядового міліції батальйону патрульної служби міліції ОП Січ ГУМВС України в м. Києві та маючи вільний доступ до вогнепальної зброї та боєприпасів, у невстановлені досудовим слідством час і місці, вступив у попередню злочинну змову з невстановленими слідством особами, з метою здійснення дій, направлених на вчинення вибухів, які створювали небезпеку для життя чи здоров`я людей або заподіяння значної майнової шкоди, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, а також привернення уваги громадськості до своїх політичних поглядів та з метою вбивства працівників правоохоронних органів.

Невстановлені слідством особи організовували керівництво підготовкою та забезпеченням вчинення зазначених дій, а також висловили свої побажання стосовно вибору об`єкту для проведення вибуху - площа Конституції перед будівлею Верховної Ради України в денний час доби під час позачергової сесії парламенту 31.08.2015.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно відповідно до заздалегідь розподілених ролей з невстановленими слідством особами, будучи негативно налаштованими до законно обраних центральних органів влади України, 31.08.2015 приблизно о 13 год. 30 хв., прибув до будівлі Верховної Ради України, розташованої по вул. Грушевського, 5 в м. Києві, взявши з собою медичну маску з метою приховування своєї зовнішності та рюкзак, у якому містилися два предмети, один з яких згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 1/200-ВТ від 01.09.2015 є оборонно- осколковою гранатою РГО, спорядженою вибуховою речовиною А-ІХ-1, а інший - вибухо-небезпечний предмет зі схожими властивостями.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 розташувався в натовпі мітингувальників на площі Конституції перед будівлею Верховної Ради України, надягнув на обличчя медичну маску з метою уникнення викриття та відповідно до заздалегідь розподілених ролей, з метою порушення громадської безпеки, привернення уваги громадськості до своїх політичних поглядів, а також залякування населення, військовослужбовців, співробітників правоохоронних органів та вбивства працівників правоохоронних органів, вчинив загальнонебезпечну дію, а саме умисно кинув в натовп працівників правоохоронних органів та військовослужбовців Національної Гвардії України, одягнутих у формений одяг, які охороняли громадський порядок перед будівлею Верховної Ради України, предмет, схожий на бойову гранату. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_7 та невстановлених слідством осіб загинули троє працівників правоохоронних органів - ОСОБА_8 (1990 року народження), ОСОБА_9 (1994 року народження) та ОСОБА_10 (1995 року народження), отримали тілесні ушкодження: 21 працівник різних підрозділів ОВС України, 8 - працівників УДСО, 23 - військовослужбовці НГУ, 12 - працівників ПМОПГБ, 5 - цивільних (серед них 1 - неповнолітній).

Прокурори у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисники проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що підозра не обґрунтована, належні та допустимі докази відсутні.

Підозрюваний підтримав думку захисників.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_7 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005672 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.258, ст.348 КК України.

31 серпня 2015 року його затримано за підозрою у вчиненні злочину.

01 вересня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.258, ст.348 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 зазначених злочинів.

Обґрунтованість підозри складає сукупність належних даних, які містяться у :

- протоколі огляду місця події від 31.08.2015 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено предмет, схожий на гранату РГО, споряджену запалом УДЗ та кільце від гранати;

- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав серед пред`явлених фотознімків ОСОБА_7 ;

- протоколах допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , відповідно до яких, особи були очевидцями вчинення підозрюваним вказаних злочинів;

- актом вибухово-пожежотехнічної служби, згідно якого виявлено наявність спорядженої гранати РГО.

Слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання доведеності вини підозрюваного, кваліфікацію дій, приходить до висновку про дійсну обґрунтованість підозри.

Слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я,недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Слідчий суддя вважає, що наразі існують реальні ризики, які пов`язані з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 : тяжкість інкримінованих діянь, його характер, загроза призначення суворого покарання, можливість незаконного впливу на свідків, ухилення від слідчого та суду, продовження злочинної діяльності, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім запобіганню таким ризикам.

З урахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, враховуючи фактичні обставини справи, надзвичайно високу суспільну небезпечність інкримінованих діянь при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування - до 29 жовтня 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14