Справа № 646/7347/15-к
№ провадження 1-кс/646/2949/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000002 від 17 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
10 червня 2015 року заявник ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно. Так, під час досудового слідства слідчий ОСОБА_7 замінив текст його заяви від 13.09.2014 року іншою заявою від 26.06.2014 року, тобто замінив події кримінального правопорушення, також замінив начальника СВ ОСОБА_8 , якого він просив притягнути до кримінальної відповідальності на виконуючого його обов`язки ОСОБА_9 , змінив склад злочину. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та продовжити досудове розслідування.
В судовому засіданні заявник підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити та пояснив, що такими діями слідчого порушуються його права.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги і вважали, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи по скарзі та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З наданого суду кримінального провадження вбачається, що 13.09.2014 року ОСОБА_3 на ім`я начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області подано заяву про кримінальне правопорушення з додатками.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського району м. Харкова від 18.12.2014 року зобов`язано відповідальну особу СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР згідно повідомлення ОСОБА_3 від 13.09.2014 року.

17.01.2015 року до ЄРДР за №000002, внесено відомості за заявою ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України, фабула: начальник СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області не належним чином виконав свої службові обов`язки при розгляді заяви ОСОБА_3 .

Скасовуючи попередню постанову від 13 лютого 2015 року про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїй ухвалі від 14 травня 2015 року зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчий дій, які не були виконані слідчим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не усунені недоліки і не виконані слідчі дії, зазначені у названій ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
В той же час не підлягають задоволенню вимоги скарги стосовно повідомлення судом про вчинення слідчим службового злочину, оскільки це відомо саме заявнику, а також встановлення слідчому конкретного переліку слідчих дій, які він зобов`язаний виконати, що не відповідає положенням ст. 40 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000002 від 17 січня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1