Справа №712/9521/15-к
Провадження №1кс/712/3899/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси «18» серпня 2015 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотанням слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіно, Звенигородського району, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури міста Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний злочин, а саме 08.04.2015 близько 14.00 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу умисно, таємно, незаконно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Samsung Duos», вартістю 600 гривень 00 копійок, в якому перебувала карта пам`яті на 1 Гб, вартістю 100 гривень 00 копійок, сім-карта мобільного оператора «Life», вартістю 15 гривень 00 копійок, сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень 00 копійок згідно довідки ФОП « ОСОБА_5 », який знаходився у спальній кімнаті на ліжку, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяв їй матеріальної шкоди на загальну суму 730 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з вищевказаним майном з місця скоєння злочину зник та в подальшому ним розпорядився на свій розсуд як своїм власним.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Він же, повторно, 02.05.2015 близько 11.00, перебував за місцем свого проживання, де у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Реалізуючи свій злочинний умисел, умисно, незаконно, з корисливих мотивів,

в присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч її волі та вмовлянням відкрито викрав телевізор марки «Оріон», вартістю 900 гривень згідно довідки ФОП « ОСОБА_5 », що знаходився у залі на столі, та який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з вищевказаним майном з місця скоєння злочину зник та в подальшому ним розпорядився на свій розсуд як своїм власним.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Він же, повторно, 14.05.2015 близько 18.00, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) прибув до магазину «Фуршет», що розташований по вул. Сумгаїтській, в м. Черкаси.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) під приводом здійснення дзвінка своєму знайомому попросив у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мобільний телефон «Fly DS103D» вартістю 200 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень 00 копійок та сім-карта мобільного оператора «Life», вартістю 15 гривень 00 копійок згідно довідки ФОП « ОСОБА_5 », на що останній, будучи введеним в оману, погодився.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 не маючи наміру на виконання своїх зобов`язань та повернення вказаного майна, вищевказаний мобільний телефон привласнив собі та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, яким розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 230 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з вищевказаним майном з місця скоєння злочину зник та в подальшому ним розпорядився на свій розсуд як своїм власним.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Він же, повторно, 03.06.2014 близько 23.00, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) перебував біля гаражу № НОМЕР_1 , що розміщений на території автокооперативу «Зірочка», по вул. Оборонній, в м. Черкаси.

Реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, раніше заготованої для вчинення злочину, пошкодив замок передніх пасажирських дверей автомобіля «Chevrollet Aveo», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки викрав майно останнього, а саме: автомагнітолу «Challenger DVA-9758», вартістю 1500 гривень 00 копійок, чохли на сидіння, вартістю 300 гривень 00 копійок, домкрат вартістю 300 гривень 00 копійок, 4 гумові коврики для ніг, вартістю 250 гривень, запасне колесо до вказаного автомобіля, вартістю 500 гривень 00 копійок, 4 задні підголовники, вартістю 400 гривень 00 копійок, автомобільну попільничку, вартістю 100 гривень 00 копійок та акумулятор «Ista», вартістю 700 гривень 00 копійок згідно довідок ФОП « ОСОБА_5 », чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4050 гривень 00 копійок.

Після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та подальшому ним розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,

ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно,

ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

«18» серпня 2015 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ватутіно, Звенигородського району, Черкаської області, громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, депутатом чи інвалідом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.07.2002 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 189, ст. 64 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, додаткова міра покарання конфіскація ? майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 11.02.2004 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання у вигляді 4 років 1 місяця та конфіскації ? частини особистого майна за вироком Соснівського суду від 04.07.2002 та кінцево призначено покарання у вигляді 5 років

1 місяця позбавлення волі з конфіскацією ? особистого майна та зараховано в строк час з 06.02.2002 по 04.07.2002 до ВК середнього рівня безпеки для раніше засуджених; 09.10.2009 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 08.08.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на 3 місяці; 24.12.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси за

ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців у ВК середнього рівня безпеки для раніше засуджених, звільнений 18.02.2014 на підставі

ст. 81 КК України згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області, до умовно-дострокового на не відбутий строк 4 місяці 14 днів; 01.10.2014 притягувався до кримінальної відповідальності СВ Соснівського РВ УМВС України за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України мірою запобіжного заходу у вигляді арешту,15.01.2015 звільнений із Черкаського СІЗО за постановою начальника Черкаського СІЗО 15.01.2015 на підставі ст. 20 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» ст. 114, 202, 203 КПК України в зв`язку з непродовженням строку тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги, що підозрюваний підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив ряд злочинів середньої тяжкості та тяжкий злочин, а саме за ч. 2 ст. 185 КК України згідно якої законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, за ч. 2 ст. 186 КК України згідно якої законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, за ч. 2 ст. 190 КК України згідно якої законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років та фактично відносно нього може бути обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки враховуючи, те що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 веде антисоціальний спосіб життя, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в підозрюваного відсутній стаціонарний та мобільний телефон, що унеможливлює тримати постійний зв`язок з останнім.

У зв`язку з цим, унеможливлюється застосування щодо підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення, застосування відносно нього особистого зобов`язання, також не може бути застосовано оскільки він може переховуватись від слідства та суду, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може бути застосоване, оскільки підозрюваний ніде не навчається, та не працює, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим чи трудовим колективом, а тому, враховуючи викладене та те, що до нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи можуть призвести до подальшого переховування від органів слідства та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, будь-який вплив на свідків, потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою припинення його злочинної діяльності, а тому суд вважає що відносно нього має бути обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176, 183, 200, 201 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16 жовтня 2015 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту винесення ухвали суду.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м.Черкаси.

Визначити розмір застави в межах 20 мінімумів заробітної плати в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

2) не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» серпня 2015 року ____________________ ОСОБА_3 .