Справа №212/8556/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002705 від 26 вересня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, офіційно непрацевлаштовану, розлучену, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 26.09.2015 року о 13 годині 40 хвилин, перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти - 113», розташованому за адресою вул. Тухачевського 40, в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та у тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагалась таємно викрасти упаковку кави «Якобс Монарх» вагою 400 г., вартість якої відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 746 від 29.09.2015 року становить 200 гривень, що належить ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти - 113».

При цьому, виконавши всі дії, які вважала за потрібні для реалізації свого злочинного наміру до кінця, злочин не був закінчений з причин, які не залежали від її волі, так як ОСОБА_4 була зупинена працівником охорони магазину ТОВ «АТБ- маркет» «Продукти - 113» за касовою зоною магазину.

Даним злочином ОСОБА_4 намагалася спричинити ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти - 113» матеріальний збиток на суму 200 гривень.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що вона перебуваючи у магазині «АТБ маркет» намагалась таємно викрасти каву «Якобс Монарх» вагою 400 г., поклавши її до своєї сумки, однак була викрита охороною магазину за касовою зоною.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 визнала вину в повному обсязі, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності її позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викрита в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і її дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 скоїла злочин, який є злочином середньої тяжкості; в силу ст. 89 КК України не судима; у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з вересня 2013 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності; офіційно непрацевлаштована, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для її виправлення, а також попередження скоєння нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.

Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.2КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази:

- упаковку кави «Якобс Монарх» вагою 400 г., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , повернути у розпорядження власника;

- CD-R диск з відео з камер спостереження, залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1