УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003912 від 22 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно змісту обвинувального акта, затвердженого прокурором 03 лютого 2016 року,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Обвинувачується у вчиненні умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Як зазначено в обвинувальному акті: «Досудовим слідством встановлено, що 18.12.2015 року, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень підійшов до свого батька ОСОБА_4 і після словесної суперечки почав наносити останньому удари кулаками в область обличчя.
В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження: синець в орбітальній ділянці справа та крововилив в білкову оболонку правого ока, які відповідно до висновку судово-медичного експерта ОСОБА_5 № 2221 від 24.12.2015 року, утворились від дії тупого предмета , могли виникнути від удару кулаком в ділянку ока 18.12.2015 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Окрім того, досудовим слідством встановлено, що 27.01.2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень підійшов до свого батька ОСОБА_4 і після словесної суперечки почав наносити останньому удари кулаками рук в область обличчя. Також, продовжуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 близько 17 год. 00 хв. 17.01.2016 року ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 підійшов до свого батька ОСОБА_4 і після словесної суперечки почав наносити останньому удари кулаками в область обличчя.

В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження: синці на голові, крововиливи в оболонках правого очного яблука, на слизовій оболонці нижньої губи та садна на голові та на слизовій оболонці нижньої губи, які відповідно до висновку судово-медичного експерта ОСОБА_6 № 119 від 28.01.2016 року, утворились від дії тупого предмета , могли виникнути від удару кулаком в ділянку тіла 27.01.2016 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.
За обвинувальним актом, слідчий та прокурор вважають, що встановлено достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_4 в умисному спричиненні ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.125 КК України.

Сторона обвинувачення - прокурор
Львівської місцевої прокуратури №3
ОСОБА_7
Потерпіла сторона:
ОСОБА_4

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003912 від 22 грудня 2015 року поступили до Франківського районного суду м. Львова 09 лютого 2016 року від керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 10 лютого 2016 року.
Як вбачається з обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, вони не у повній мірі відповідають вимогам процесуального законодавства.
Так, обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а керівником Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору ОСОБА_7 , а останній відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинен скерувати його до суду. Разом з тим, прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 покладені на нього обов`язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконав. До суду звернулася особа, процесуальні права та обов`язки якої, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені.
Покликання керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 у супровідному листі на п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. Як вбачається із розписки про отримання копій обвинувального акта, в ній значиться дата 03 лютого 2016 року, обвинувальний акт складений та затверджений у цей же день та згідно супровідного листа № 04-16/3889-15 від 03.02.2016 року скерований до суду наручно та поступив 09 лютого 2016 року, тобто через шість днів після затвердження обвинувального акту, що суперечить ст. 293 КПК України, згідно якої прокурор зобов`язаний вручити під розписку копію обвинувального акта одночасно з передачею обвинувального акта до суду.
Відомості про потерпілого, які прокурор вважав встановленими не відповідають фактичним, а саме, наявні розбіжності щодо місця народження.
Не дотримання прокурором вимог, передбачених ст. 28 КПК України, призвело до порушення прав ОСОБА_3 , передбачених ч. 1 ст. 21 КПК України на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим

судом, а також ст. ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» згідно з якою, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, факт настання даних порушень, що утворюють невідповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства відбувся, тобто є сатисфакцією, і такі не можуть бути виправлені в силу відсутності процесуального порядку та неповоротності в часі, а також відсутності прямих підстав для повернення прокурору обвинувального акта з підстав невідповідності вимогам процесуального законодавства.
Дані порушення також не є перешкодою для призначення обвинувального акта до судового розгляду та розгляду по суті.
Із змісту обвинувального акта вбачається, що сторонами судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які і підлягають виклику в судове засідання.
Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається.
За даних обставин, вважаю за доцільне призначити судове засідання визначивши його час та дату на 12 год. 00 хв. 23 березня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 316 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити на 12 год. 00 хв. 23 березня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова відкрите судове засідання з розгляду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003912 від 22 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9