печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7857/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого Франківського РВ ГУМВС України в Львівській області Лисого В.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Момотюка О.Б. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Момотюка О.Б. погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Рижука В.П., про надання доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ "Медімпорт - Україна".

Представник ТОВ "Медімпорт - Україна" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що у провадженні ГСУ МВС України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 09 січня 2013 року, за фактом розтрати службовими особами Львівського обласного клінічного діагностичного центру (далі ЛОКДЦ) бюджетних коштів в особливо великих розмірах в загальній суму 1,19 млн. грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що службові особи Львівського обласного клінічного діагностичного центру (ЛОКДЦ) в період 2010-2012 років зловживаючи своїм службовим становищем вчинили розтрату бюджетних коштів, виділених на утримання даного центру, шляхом укладення договорів щодо надання послуг з сервісного обслуговування томографів, в результаті чого завдали збитків державі в особливо великих розмірах на загальну суму 1,19 млн. грн.

За результатами проведення тендерних процедур прийнято рішення про акцепт тендерної пропозиції ТзОВ "Львівбудмакс", як такої, що відповідає вимогам тендерної документації, при цьому учасником тендерних торгів було ТОВ «Медімпорт Україна». 14.10.2008 між ЛОКДЦ (Замовник) та ТзОВ "Львівбудмакс" (постачальник) укладено договір № 14/01.

На виконання умов вказаного договору, ТзОВ "Львівбудмакс" поставило ЛОКДЦ комп'ютерний томограф TSX 101 A Aquіlion 32 на суму 10 075 000 грн., систему діагностичну ультразвукову SSA-580 A/У3 NEMIO XG МК1VR на суму 395 000 грн. та магнітно-резонансний томограф EXCELAR VANTAGE (MPT-1503/Q2 EXCELAR VANTAQE AGV) на суму 8 100 000 грн. Оплата по вказаному договору ЛОКДЦ проведена в повному обсязі. Відповідно до вищевказаних накладних ЛОКДЦ станом на 15.12.2008 отримано медичне устаткування на суму 18 570 000 грн.

Відповідно до вищевказаного договору передбачено післягарантійне сервісне обслуговування вказаного медичного обладнання на термін не менше 10 років за власні кошти ТзОВ "Львівбудмакс". Проте, всупереч вказаного договору ЛОКДЦ, в особі головного лікаря ОСОБА_4, уклав договір № 028/0310 від 17.03.2010 із ЗАТ "Укрмедтехніка" на суму 619 500 грн., договір № 032/0311Д від 29.03.2011 в особі головного лікаря ОСОБА_5 з ПрАТ "УМТ" на суму 99 900 грн. та договір № 058/0511С від 18.05.2011 в особі головного лікаря ОСОБА_5 з ПрАТ "УМТ" на суму 720 000 грн. та проведено оплату ПАТ "Укрмедтехніка" (ПрАТ "УМТ") в сумі 1 199 550 грн., чим завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

При цьому, в основних умовах до договору тендерної документації, яка вилучена в ЛОКДЦ відсутня вимога про сервісне обслуговування медичного обладнання за власні кошти постачальника.

З метою з'ясування істини у справі, для встановлення всіх обставин заволодіння та розтрати бюджетних коштів, для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, часу, місця, способу та інших обставин його вчинення, виникла потреба у тимчасовому доступі до тендерної документації ЛОКДЦ на закупівлю медичного обладнання на 2008 рік, яка знаходиться у володінні ТОВ "Медімпорт - Україна", , юридична адреса: м. Київ, вул. Багговутівська, 29.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання доступу до оригіналів тендерної документації Львівського обласного клінічного діагностичного центру на закупівлю устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного, затвердженої головою тендерного комітету ОСОБА_4 від 15.09.2008, не вказавши, яким чином вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, ч. 2 та ч. 3 ст. 93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу отримання доказів, як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватись у випадках, якщо: особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Оскільки документи, доступ до яких просить надати слідчий, не містять (відповідно до ст. 162 КПК України) охоронювану законом таємницю, відсутні відомості про відмову особи, у володінні якої перебувають речі та документи, від добровільного їх надання стороні кримінального провадження, тому сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи самостійно, без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Також слідчий виконання ухвали суду просить доручити особам, серед яких є старший оперуповноважений УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області та оперуповноваженому сектору ДСБЕЗ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та оперуповноважений сектору ДСБЕЗ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора.

До матеріалів клопотання не долучено жодних документів, які підтверджують повноваження старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України у Лівівській області, оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на здійснення слідчий (розшуковий) дій в кримінальному провадженні.

У зв'язку з цим прохання слідчого про доручення виконання ухвали слідчого судді в тому числі і старшому оперуповноваженому УДСБЕЗ ГУМВС України у Лівівській області, оперуповноваженому сектору ДСБЕЗ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та оперуповноважений сектору ДСБЕЗ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого Франківського РВ ГУМВС України в Львівській області Лисого В.В., дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з наведених вище підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 223, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Момотюка О.Б. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик