пр. № 1-кс/759/3152/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0007870 клопотання начальником відділення СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів по поточному рахунку № НОМЕР_1 відносно клієнта Банку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого,

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2015 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло дане клопотання, яке обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № № 0007870 від 13.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 2010 р. посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зловживаючи довірою ОСОБА_5 , уклавши з ним договір щодо проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділи коштами в сумі 154 700 гривень, які належали останньому, чим завдали матеріальний збиток в великих розмірах.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 по даному факту показав, що в березні 2009 року він та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклав договір по благоустрою по АДРЕСА_2 , на суму 207 700 гривень. За умовами вказаного договору він повинен був здійснити ряд будівельних робіт за вказаною адресою. Робота ним була виконана в повному об`ємі, про що свідчить довідка про вартість виконаних робіт від 09.06.2009 р. Вартість виконаних робіт складає 207 700 гривень. Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав йому аванс в сумі 53 000 гривень, та повинен був надати ще 154700 гривень. Гроші по сьогоднішній час директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому не повернув.
Згідно договору №1 від 10.03.2009 укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що оплата виконавцю за послуги повинна здійснюватись з рахунку замовника, а саме з рахунку НОМЕР_1 банк філія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рахунку № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з рахунку № НОМЕР_4 Рег. упр. ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та представника банку.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

13.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0007870, згідно витягу з кримінального провадження.

Вказані в клопотанні обставини, підтверджуються зокрема, витягом з сайту Національного банку України стосовно ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", договором №1 від 10.03.2009 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.08.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.12.2013 року, висновками експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_9 від 29.05.2015 року та 06.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім цього, начальник відділення СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та можливість їх вилучення по поточному рахунку № НОМЕР_1 відносно клієнта Банку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 йому або за дорученням у порядку ст. 38, 39 КПК України працівникам МВС України, без зазначення прізвища, імені та по батькові цих співробітників.

Але, кримінально-процесуальний закон, зокрема в пункті 1) частини 1 ст.164 КПК України, визначає, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що діючий КПК України не надає право слідчому судді надавати тимчасовий доступ до речей і документів невстановленій особі і за дорученням слідчого, ця вимога слідчого задоволенню не підлягає ще й з тих підстав, що не ґрунтована на процесуальному законі.

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документів по поточному рахунку № НОМЕР_1 відносно клієнта Банку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальнику відділення СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ начальнику відділення СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 до документів та зобов`язати керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_3 ), розкрити банківську таємницю по поточному рахунку № НОМЕР_1 відносно клієнта Банку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), та вилучити в завірених належним чином копіях і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме:
- виписку руху грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_1 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), із зазначенням контрагентів в роздрукованому та електронному вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з дати відкриття рахунку по 11.05.2015;
- копії документів, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 );
- всі наявні копії документів стосовно клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме: установчі та реєстраційні документи; накази; всі наявні заяви; довіреності; копії документів, які посвідчують особу; картки зі зразками печатки та підпису; заява про відкриття та закриття рахунку, додатки до них; заява про видачу чекової книжки; документи, що свідчать про видачу готівкових коштів посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) чи іншим особам за дорученням (чеки та доручення на отримання готівки, офіційного листування та інші документи); копії наявних паспортів, за період часу з дати відкриття рахунку по 11.05.2015.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1