Провадження №1-кс/127/7739/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду зі скаргою звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаржник мотивує скаргу тим, що 09.07.2015 слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час огляду було вилучено речі, що належали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вилучені під час огляду речі вважаються тимчасово вилученим майном. У разі, якщо на тимчасово вилучене майно не було накладено арешт, то такі речі повинні бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Однак слідчий в супереч кримінально-процесуальному законодавству не повернув тимчасово вилучене майно власнику, чим грубо порушив права власника даного майна. Тому скаржник просить слідчого суддя визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати негайно повернути тимчасово вилучене майно.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що речі вилученні у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були визнанні речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження, а тому просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, слідчого та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження встановив наступне.

09.07.2015 слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час огляду було вилучено речі, які належали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Станом на день розгляду даної скарги в матеріалах кримінального провадження відсутні ухвали суду про накладення арешту на речі або тимчасового доступу до речей, які було вилучено слідчим під час проведення огляду місця події від 09.07.2015.

Вилученні під час огляду місця події речі були визнання речовими доказами постановами слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 09.07.2015.

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3, 7 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Пунктом 3 ч.1 ст. 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 порушила вимоги кримінально-процесуального права щодо повернення тимчасово вилученого майна та конституційні права власника майна на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, а тому для недопущення порушень кримінально-процесуального законодавства скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дії слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 щодо неповернення речей, які були вилученні під час огляду місця події від 09.07.2015 у кримінальному провадженні 0000253 від 06.07.2015 незаконними.

Зобов`язати слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 речі, які були вилученні під час огляду місця події від 09.07.2015 у кримінальному провадженні 0000253 від 06.07.2015 негайно повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: