Справа № 452/446/16-к
Провадження № 1-кс/452/62/2016
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турка Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НПУкраїни в Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
12 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НПУкраїни в Львівській області ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так, як ОСОБА_4 11 лютого 2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 повторно вчинив таємне викрадення чужого майно, а саме грошових коштів в розмірі 2751 грн.

Підозра у скоєнні ОСОБА_4 даному злочині обґрунтовується показаннями потерпілої, свідків та іншими доказами.

Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджений по ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України терміном на два роки.

На даний час щодо нього направлено до суду інше кримінальне провадження за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 10 лютого 2016 року ОСОБА_4 Самбірським міськрайонним судом Львівської області обрано запобіжний захід домашній арешт.

В обґрунтування клопотання зазначає, що необхідність застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, зумовлена метою охорони прав свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження , а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, перешкоджанню останньому продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілу, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Запобігти зазначеним ризикам шляхом обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу на переконання слідчого є неможливим.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення прокурора тапідозрюваного щодо обрання запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_4 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 раніше вчиняв аналогічні злочини проти власності і був засуджений до позбавлення волі.

Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджений по ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України терміном на два роки. 10 лютого 2016 року

ОСОБА_4 Самбірським міськрайонним судом Львівської області обрано запобіжний захід домашній арешт.

Він підозрюється у вчиненні ряду злочинів, у тому числі середньої тяжкості, в період іспитового строку, на даний час щодо нього направлено до суду інше кримінальне провадження за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення і такий ризик є доведеним.
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з урахуванням наведеного та наявності вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року не забезпечить наявному ризику.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.
Визначити розмір застави 27560 грн. достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Строк дії ухвали шістдесят днів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя