Справа № 4-1965/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді - Шершак М.І.,

при секретарі - Українець Н.О.

з участю прокурора - Мороз А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, погодженого з заступником прокурора Зарічного р-ну м. Суми відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одружений, тимчасово не працює, раніше судимий: 15.01.1981 р. Ковпаківським р/с м. Суми за ст. 141 ч.2, 142 ч.2, 42 КК України, до 5 р. 6 міс позбавлення волі, 17.07.1981 р. Зарічним р/с м. Суми за ст. 140 ч.2, 42 ч.2, КК України, до 1 р. позбавлення волі, 20.06.1991 р. Зарічним р/с м. Суми за ст. 117 ч.3, КК України, до 7 р. позбавлення волі, 28.10.1999 р. Охтирським р/с Сумської обл. за ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 44, 81 ч.3, 44, 42 КК України, до 4 р. позбавлення волі, 01.03.2005 року Зарічним р/с м. Суми за ст. 185 ч.3 КК України до 1 року та 6 міс. виправних робіт, 18.10.2005 р. Зарічним р/с м. Суми за ст. 307 ч.2, 317, 389 ч.2 КК України, до 5 р. З міс. позбавлення волі, умовно - достроково звільнений за постановою Комсомольського м/с Полтавської обл. від 08.09.2009р., не відбутий термін 1 рік, 3 міс. 07 днів, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3

про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області 12.11.10 порушена кримінальна справа № 10280805 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.

185 ч. 2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 14.09.2010 близько 01:00 годин ОСОБА_2 знаходячись на подвірї домоволодіння, розташованого за № 284 в садовому товаристві «Хімік 1» м. Суми та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи таємно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку кролів та кози, що належали ОСОБА_4, чим спричинили йому майнової шкоди на заявлену суму 3600 грн. 12 листопада 2010 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України СВ Зарічного РВ СМУ.

15.11.2010 року у відношенні ОСОБА_2 Зарічним р/с м. Суми було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.20.12.2010 року у відношенні ОСОБА_2 було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, згідно висновку якої, ОСОБА_2 для уточнення його діагнозу та відповіді на поставлені слідством питання, потребує більш тривалого нагляду в умовах стаціонару, у звязку з чим, членами комісії було рекомендоване проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. 28.12.2010 року строк досудового слідства по кримінальній справі № 10280805 подовжено до 3-х місяців заступником прокурора Зарічного району м. Суми. Двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 12.01.11, але закінчити досудове слідство в ці строки неможливо, незважаючи на проведений у ній великий обсяг слідчих дій та оперативних заходів. Слідчий просить задовольнити подання про

продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 3-х місяців, зазначає, останній був засуджений за вчинення злочинів, має не зняту та не погашену судимість, він вчинив злочин середньої тяжкості і, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, чинити тиск на свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, тому запобіжний захід відносно нього не може бути змінений на більш мякий.

Прокурор підтримує подання.

Обвинувачени й згоден з поданням.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних причин:

Як було встановлено під час розгляду подання, відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.

При продовженні строків тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, суд враховує дані про особу обвинуваченого, його характеристики, стан здоровя. Однак обвинувачений скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до пяти років, його дії носять системний характер, про що свідчить те, що він був засуджений за вчинення злочинів, має не зняту та не погашену судимість, а також порушення вищезазначеної кримінальної справи, продовження строку тримання під вартою забезпечить належну поведінку обвинуваченого, буде сприяти вчиненню процесуальних дій органами досудового слідства з метою встановлення обєктивної істини по справі, тому немає підстав для зміни запобіжного заходу на більш мякий.

Керуючись ст. ст. 165-1, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців, тобто до 12.02.2011.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з часу проголошення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській обметі ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1

Суддя М.І. Шершак