overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5371/15-к
Провадження № 1-кп/463/354/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2015 року за №0002825 та угоду про визнання винуватості, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 06.10.2015 року прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та угоду про визнання винуватості до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 жовтня 2015 року о 14:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 від 24.07.2014 року про скасування постанови відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва від 17.07.2014 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
07.08.2014 до суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 від 24.07.2014 року про скасування постанови відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва від 17.07.2014 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються, у тому числі рішення прокурора про скасування постанови відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене адвокатом ОСОБА_2 оскаржується рішення, яке не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, ч.4 ст.304, ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 від 24.07.2014 року про скасування постанови відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва від 17.07.2014 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

22 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 4 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

3 червня 2015 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 11 червня 2015 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

При повторному зверненні 6 серпня 2015 року з касаційною скаргою засуджений вказані недоліки не усунув, а тому ухвалою колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2015 року касаційну скаргу повернуто засудженому.

6 жовтня 2015 року ОСОБА_4 втретє звернувся із касаційною скаргою на вирок Генічеського районного суду Херсонської області

від 21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 4 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

При цьому, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона була подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Засуджений ОСОБА_4, 6 жовтня 2015 року звертаючись із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, пропустив трьохмісячний строк касаційного оскарження, передбачений ч. 2

ст. 426 КПК України.

Клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження засудженим не заявлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 4 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2013 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз'яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд кримінального провадження ОСОБА_2 призначити на 10 годину 12 листопада 2015 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про призначення касаційного розгляду повідомити учасників провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Суддя ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-81/11
ПОСТАНОВА

"07" липня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Піка М.М.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню Реброва ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 12 липня 2011 року.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2336/15-к
Провадження №1-кп/283/161/2015
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він не може залучити його самостійно за відсутності коштів.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_5 бажає залучити захисника, але не може це зробити самостійно за відсутності коштів. У звязку з цим суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 06 литопада 2015 року.

Копію постанови направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний 1).

Суддя: ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-85/11
ПОСТАНОВА

"12" липня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Піка М.М.

захисника неповнолітнього обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора, захисника неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, обвинуваченого не надійшло.

Відповідно до с т. ст. 442, 443 КПК України про час і місце розгляду справи щодо неповнолітнього суд повідомляє службу у справах неповнолітніх, міліцію у справах неповнолітніх, а також установу в якій навчався неповнолітній. Суд також вправі викликати в судове засідання представників служби у справах неповнолітніх, міліції у справах неповнолітніх, а також представника установи в якій навчався неповнолітній

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245, 442, 443 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2011 року.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку, а також представників служби у справах неповнолітніх, міліції у справах неповнолітніх та представника школи в якій навчається неповнолітній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-34/11
ПОСТАНОВА

"09" березня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу протокольної форми досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудової підготовки матеріалів по протокольній формі не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу протокольної форми досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 14 березня 2011 року.

Запобіжний захід не обирати.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/9746/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2015 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 13 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №000064,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 30 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 13 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №000064 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року Справа №294/1467/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 357 ч.3, 185ч.3,162 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 09.10.15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

23.10.15 із Апеляційного суду Житомирської області після визначення підсудності кримінального провадження надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 357 ч.3, 185ч.3,162 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 09.10.15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст. 357 ч.3, 185ч.3,162 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 09.10.15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 13 год.30 хв. 30.10.15 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених, потерпілих та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1П-289/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

з участю прокурора Гущесова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову начальника СВ Бориспільського МВ ГУ України в Київський області про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 05-5474 в звязку із закінченням строків давності.

встановив:

В ніч на 27 серпня 1992 р. в м. Бориспіль із автомобілів, які знаходились на території продбази Бориспільського СПМК обєднання «Украгролегконструкція», невідома особа, скоїла крадіжку трьох лобових скла до автомобілів ЗИЛ-130.

По даному факту СВ Бориспільського МВ 05.09.1992 року була порушена кримінальна справа, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року). По справі виконані всі необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності осіб, що скоїли злочин, однак осіб, які вчинили злочин, встановити не вдалося можливим, в звязку з чим 12.12.1992р. досудове слідство по справі було зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

З часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає за необхідне закрити справу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК, суд

постановив:

кримінальну справу № 05-5474 порушену за фактом крадіжки майна, закрити в звязку із перебігом (закінченням) строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Бориспільський міськрайонний суд.

СУДДЯ

БОРИСПІЛЬСЬКОГО МІСЬКРАЙОІIIІОІ О

СУДУ ОСОБА_1
Справа № 362/6775/15-к
Провадження № 1-кп/362/314/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001330 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Василькова,Київської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001330 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296,ч.1 ст. 263 КК України.

28.09.2015року згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного,керуючись ,ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001330 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Василькова,Київської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 05.12.2014року на 09год.00хв.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.

Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1