Справа №687/228/16-к
№1-кс/687/22/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю слідчого ОСОБА_4 ,
встановив:
В ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_7 , останній свою вину в спричиненні тілесних ушкоджень, потерпілому не визнав та повідомив, що лише поштовхався із останнім. Показання свідка ОСОБА_7 , в ході проведення допитів свідків, підтвердили його рідний брат ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_9 .. Проте, в ході допиту в якості свідка 04.11.2015 року ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в СВК «Летава» на посаді слюсара, та 13.11.2015 року ОСОБА_11 , останні повідомили, що ОСОБА_5 , було нанесено потерпілому саме удар в область обличчя. З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування було заплановано проведення одночасних допитів за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою усунення між їхніми показаннями протиріч. Проведення вказаної слідчої дії було заплановано на 04.02.2016 року на 11 год., про що її учасники, в тому числі ОСОБА_10 , були завчасно повідомлені за допомогою письмових повісток, які були вручені із дотриманням процесуальних строків вручення повісток, передбачених ст. 135 КПК України, а саме 01.02.2016 року. Вказана слідча дія проводилась в приміщенні кабінету № 28 Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, старшим слідчим СВ ОСОБА_4 . Проте, на встановлену дату та час свідок ОСОБА_10 не з`явився та про причини неявки слідчого не повідомив. Крім того, в ході телефонної розмови із останнім, яка мала місце 04.02.2016 року, свідок повідомив, що не має бажання з`являтись на проведення слідчих дій, при цьому будь-які поважні причини такої неявки, яка передбачена ст. 138 КПК України, свідок ОСОБА_10 , не назвав. Підтвердженням отримання повістки ОСОБА_10 , є наявний в матеріалах кримінального провадження оригінал корінця відриву із підписом свідка на якому засвідчується факт отримання 01.02.2016 року свідком ОСОБА_10 повістки саме на 04.02.2016 року.
Слідчий в судовому засіданні зазначив, що у зв`язку із вищевказаним фактом, неявки свідка ОСОБА_10 , запланований одночасний допит за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 не проведено, що негативно впливає на повноту та оперативність проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.Неявка свідка перешкоджає проведенню слідчої дії і встановленню істини по кримінальному провадженні, тому виникає необхідність здійснити привід останнього. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі. Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити. Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
01.02.2016 року ОСОБА_10 , вручено повістку, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Встановлено, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.1 ст.141 КПК України. При розгляді клопотання не встановлені будь-які перешкоди до застосування приводу стосовно свідка, які визначені ч.3 ст.140 КПК України. Таким чином встановлено, що ОСОБА_10 належним чином повідомлявся про виклики для допиту в якості свідка, не з`явився на допит, не повідомив причини своєї неявки, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, з метою з`ясування усіх обставин кримінального провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 140-142, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, українця, з середньою освітою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх осіб не має, працюючого в СВК «Летава» на посаді слюсара, до приміщення кабінету № 28 Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, до старшого слідчого СВ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , з метою участі його у проведенні слідчої дії, а саме одночасного допиту раніше допитаних осіб, яке відбудеться 18.02.2016 року о 11.00 год.
Копію ухвали для виконання негайно направити на сектор громадської безпеки Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1