печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «АЙТІ-Солюшнс» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга директора ТОВ «АЙТІ-Солюшнс» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що 10.07.2015 року ТОВ «АЙТІ-Солюшнс» поштовим зв`язком звернулося до Генеральної прокуратури України із заявою про можливі злочинні дії службових осіб Міністерства оборони України при проведенні закупівель за державні кошти. Вказує на те, що листом від 29.07.2015 вих. № 10/1/3-р, за підписом прокурора відділу Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_4 , заявника повідомлено про те, що заява товариства була скерована для розгляду до Військової прокуратури Центрального регіону України. Зазначає, що на теперішній час, згідно інформації, отриманої представниками товариства від Військової прокуратури ЦРУ в телефонному режимі, відомості за зверненням ТОВ «АЙТІ-Солюшнс» до ЄРДР не внесені. Просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відповідні відомості по заяві ТОВ «АЙТІ-Солюшнс» від 10.07.2015 та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 02.09.2015, представник заявника не з`явився. Через канцелярію суду 02.09.2015 надійшла заява від представника ТОВ «АЙТІ-Солюшнс» ОСОБА_5 про розгляд справи за його відсутності. Просить задовольнити скаргу з викладених у ній підстав.

Через канцелярію суду надійшли заперечення на скаргу, в яких представник ГПУ просив відмовити у її задоволенні з підстав, викладених у запереченнях.

Вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що до Генеральної прокуратури України надходило звернення директора ТОВ «АЙТІ-Солюшнс» ОСОБА_3 про можливі злочинні дії службових осіб Міністерства оборони України при проведенні закупівель за державні кошти.

Проте, як вбачається з супровідного листа від 29.07.2015 за № 10/1/3-р за підписом начальника відділу Головної військової прокуратури ОСОБА_6 , Генеральна прокуратура України перенаправила звернення директора ТОВ «АЙТІ-Солюшнс» ОСОБА_3 на адресу заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_7 , для розгляду та прийняття відповідного рішення.

Листом від 29.07.2015 № 10/1/3-р за підписом прокурора відділу Головної військової прокуратури ОСОБА_8 , заявника повідомлено про розгляд його заяви про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Міністерства оборони України. Вказано про те, що оскільки наведені питання відносяться до компетенції військового прокурора Центрального регіону України, заяву, відповідно до п. 3.6 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 125, направлено для організації розгляду керівнику зазначеної прокуратури, який повідомить заявника про її розгляд.

Одночасно роз`яснено право оскарження рішення, дії, бездіяльність слідчого та прокурора в судовому порядку.

В своїх запереченнях ГПУ посилається на те, що згідно з п. 3.6 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли до прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для здійснення досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції заява прийнята працівниками секретаріату Генеральної прокуратури України та зареєстрована відповідно до вимог Інструкції з діловодства в органах прокуратури, чим виконано функції, передбачені ч. 4 ст. 214 КПК України.

В подальшому, вказана заява Генеральною прокуратурою України відповідно до вимог ст. 218 КПК України, направлена до органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення можливих кримінальних правопорушень, а саме до Військової прокуратури Центрального регіону України для перевірки відповідно до вимог згідно чинного законодавства, про що було проінформовано заявника.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, згідно вимог ст. 214 КПК слідчий, прокурор в будь-якому випадку зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати проведення досудового розслідування.

Так, у заяві директора ТОВ «АЙТІ-Солюшнс» ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто, вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

Проте, процесуальне рішення по заяві директора ТОВ «АЙТІ-Солюшнс» ОСОБА_3 , всупереч положеннямст. 214 КПК України, не прийнято.

В свою чергу, дії уповноваженої особи Генеральної прокуратури України з направлення заяви директора ТОВ «АЙТІ-Солюшнс» ОСОБА_3 з доданими до неї матеріалами до Військової прокуратури Центрального регіону України без попереднього внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не відповідають положенню ч. 7 ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу директора ТОВ «АЙТІ-Солюшнс» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України,внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві директора ТОВ «АЙТІ-Солюшнс» ОСОБА_3 від 10.07.2015 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Міністерства оборони України при проведенні закупівель за державні кошти, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1