Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-22/2010/2306 року

27 липня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Сапейко К.Я., Федоренко В.А. Грицак А.М.,

адвоката: ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 23 травня 2009 року близько 23 год., на перехресті вул. Шевченка та вул. Благовіщенська в м. Золотоноша, керуючи автомобілем «Таврія», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, відволікся від керування цим засобом у дорозі; порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 11.2 Правил дорожнього руху, не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини; п. 11.3 Правил дорожнього руху, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїхав на смугу зустрічного руху не маючи на меті обгін або об'їзд перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населеному пункті, в звязку з тим, що відволікся від керування транспортним засобом у дорозі; п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; п. 2.9 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з велосипедом, яким керував ОСОБА_5 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді: тупої травми органів грудної клітини, переломів ребер справа, забою легень, крововиливів в плевральні порожнини(гемопневмотораксу) носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, з критерієм небезпеки для життя; закритого перелому правої стегнової кістки в середній третині, закритого перелому лівої променевої кістки, голівки лівої ліктьової кістки, закритого перелому правої променевої кістки, розриву зв'язок правого променево-запясного суглобу відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в звязку з тривалим розладом здоровя живих осіб; садна правого плеча, обох кистей, голови, лівого надпліччя, обох гомілок, правої ступні відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, в живих осіб. ОСОБА_5 був доставлений до Золотоніської центральної районної лікарні, де близько 02 год. 24 травня 2009 року помер від гострої дихальної недостачі і травматичного шоку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині визнав повністю, та пояснив, що 23 травня 2009 року близько 20 год. на власному автомобілі НОМЕР_2 поїхав в гості до знайомого Савісько О, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, де вони розмовляли та пили каву, після чого поїхав додому в м. Золотоношу. Близько 22 год. 30 хв., він перебував на перехресті вул. Шевченка та вул. Благовіщенська в м. Золотоноша, рухався в напрямку центра міста, в нього подзвонив мобільний телефон і коли він його діставав з кишені, телефон упав на підлогу автомобіля. Подивившись, що зустрічного транспорту немає, він нахилився, щоб дістати його та в цей час він відчув удар і коли підняв голову, то побачив, що в його автомобілі розбита права сторона вітрового скла. Після удару він різко повернув кермо в ліву сторону і рухався по центру проїжджої частини до перехрестя він повернув на вул. Тюліна, зупинив автомобіль і оглянувши побачив, що у автомобілі пошкоджений бампер та побите скло фар та подумав, що збив собаку, але нікого не було, перехрестя не освітлювалось, але в судовому засіданні визнав що, він розуміє той факт, що збив людину, а саме ОСОБА_5. Після цього поїхав додому та перебував у стресовому стані, випив пляшку горілки та пива для того, щоб заспокоїтися. Вранці до нього додому прихали співробітники міліції та повідомили, що вчора ввечері він здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5, який в результаті отриманих під час ДТП травм, помер в реанімаційному відділенні Золотоніської ЦРЛ.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині його вина стверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_3, про те, що 23 травня 2009 року, близько 20.00 год., його син ОСОБА_5 пішов гуляти до своїх друзів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і сказав, що буде кататися на велосипеді. В цей вечір у нього був вихідний і він перебував у себе вдома. Близько 23 год. до нього зателефонувала його дружина ОСОБА_2 повідомила, що їхнього сина ОСОБА_5 збив невідомий автомобіль, та щоб він їхав до Золотоніської центральної районної лікарні, так як сина повезли туди. Приїхавши до лікарні, то автомобіль швидкої допомоги привіз і ОСОБА_5, після чого його відвезли на рентген та помістили до реанімаційного відділення. На початку третьої години 24 травня 2009 року він дізнався, що ОСОБА_5, від отриманих під час ДТП травм помер. Близько 06 год. ранку до них додому прийшла сестра його дружини ОСОБА_8 та повідомила, що ОСОБА_5 збив ОСОБА_4, про що вона дізналась від свого співмешканця - ОСОБА_9, якому зателефонував підсудний ОСОБА_4 та повідомив, що це він збив ОСОБА_5 та запитав поради як краще про це сказати батькам ОСОБА_5.

- показами свідка ОСОБА_7, даними суду про те, що 23 травня 2009 року близько 22 год. 40 хв. він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 їхали на велосипедах на залізничний вокзал м. Золотоноша. Вони рухались один за одним по правій стороні проїжджої частини, коли проїхали перехрестя вул. Шевченка і вул. Благовіщенська в м. Золотоноша біля автобусної зупинки навпроти заводу ім. Лепсе помітили що в їхню сторону рухається автомобіль, підїжджаючи до них, зїхав з своєї смуги руху та переїхав на зустрічну для нього, і водій і не намагався гальмувати. Першим автомобіль побачив ОСОБА_11 та закричав ОСОБА_5, щоб той тікав з дороги і в цей час сам став на обочину, за ним зїхав і він, але ОСОБА_5 не встиг і автомобіль наїхав на нього і не зупиняючись доїхав до перехрестя та повернув на вул. Тюліна. ОСОБА_5 лежав на проїжджій частині і був при свідомості, вони підбігши до нього та запитали що в нього болить, на що той відповів, що болять ноги, руки та спина. Зразу ж після цього ОСОБА_10 з мобільного телефону викликав швидку допомогу.

- аналогічними показами свідка ОСОБА_6, даними суду що 23 травня 2009 року близько 22 год. 40 хв. він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 їхали на велосипедах на залізничний вокзал м. Золотоноша. Вони рухались один за одним по правій стороні проїжджої частини, коли проїхали перехрестя вул. Шевченка і вул. Благовіщенська в м. Золотоноша біля автобусної зупинки навпроти заводу ім. Лепсе помітили що в їхню сторону рухається автомобіль, підїжджаючи до них, зїхав з своєї смуги руху та переїхав на зустрічну для нього, і водій і не намагався гальмувати. Першим автомобіль побачив ОСОБА_11 та закричав ОСОБА_5, щоб той тікав з дороги і в цей час сам став на обочину, за ним зїхав і він, але ОСОБА_5 не встиг і автомобіль наїхав на нього і не зупиняючись доїхав до перехрестя та повернув на вул. Тюліна. ОСОБА_5 лежав на проїжджій частині і був при свідомості, вони підбігши до нього та запитали що в нього болить, на що той відповів, що болять ноги, руки та спина. Зразу ж після цього ОСОБА_10 з мобільного телефону викликав швидку допомогу.

- показами свідка ОСОБА_12, даними суду, про те , що 23 травня 2009 року близько 22 год. 40 хв. він та його дружина ОСОБА_13 їхали на власному автомобілі «Деу Ланос». Коли вони повертали на перехресті з вул. Благовіщенська на вул. Шевченка в напрямку автовокзалу, то він побачив трьох велосипедистів, які рухались по вул. Шевченка в напрямку автовокзалу по правій стороні по ходу руху. В цей же час він помітив, що по вул. Шевченка в напрямку центра міста рухається автомобіль, який їздив зигзагами, від одного узбіччя до іншого, з якою швидкістю їхав той автомобіль сказати не може. Велосипедисти рухались в ряд один за одним під самим узбіччям по правій стороні дороги, коли він повернув на вул. Шевченка, то зупинився в «кармані» біля автобусної зупинки, щоб уникнути зіткнення з автомобілем підсудного. В цей момент він побачив, що автомобіль виїхав на зустрічну смугу та, близько 20-30 метрів не доїжджаючи до автобусної зупинки, збив одного з велосипедистів, потерпілий перелетів через автомобіль та впав на дорогу по правій стороні проїжджої частини, якщо рухатись в напрямку центра міста, велосипед волочився під автомобілем до самого перехрестя. Водій автомобіля, який збив хлопця рухався по зустрічній для себе смузі руху до перехрестя і повернув на вул. Тюліна. Одразу ж після ДТП він зі своєю дружиною побігли до потерпілого ОСОБА_5 та дружина ОСОБА_13 викликала міліцію, швидку допомогу ще до цього встиг викликати один із хлопців.

- показами свідка ОСОБА_13, даними суду про те, що 23 травня 2009 року близько 22 год. 40 хв. вона разом з чоловіком ОСОБА_12 їхали на власному автомобілі «Деу Ланос». Коли вони повертали на перехресті з вул. Благовіщенська на вул. Шевченка в напрямку автовокзалу, то вона побачила трьох велосипедистів, які рухались по вул. Шевченка в напрямку автовокзалу по лівій стороні по ходу руху. В цей же час вона помітила, що по вул. Шевченка в напрямку центра міста рухається автомобіль, який їздив зигзагами, від одного узбіччя до іншого. В районі автобусної зупинки, велосипедисти побачили, що автомобіль рухається по всій дорозі і переїхали на праву сторону шляху по ходу їхнього руху. Велосипедисти рухались в ряд один за одним під самим узбіччям. Коли вони повернули на вул. Шевченка, то ОСОБА_12 зупинився в «кармані» біля автобусної зупинки, щоб уникнути зіткнення з автомобілем підсудного. В цей момент вона помітила, що автомобіль виїхав на зустрічну смугу та, близько 20-30 метрів не доїжджаючи до автобусної зупинки, збив одного з велосипедистів, потерпілий перелетів через автомобіль та впав на дорогу по правій стороні проїжджої частини, якщо рухатись в напрямку центра міста, велосипед залишився під автомобілем та волочився до самого перехрестя. Водій автомобіля, який збив хлопця рухався по зустрічній смузі руху до перехрестя, проїжджаючи автобусну зупинку повернув на вул. Тюлінаі поїхав без зупинки. Одазу ж після дорожньо - транспортної пригоди вона з ОСОБА_12 побігли до потерпілого та викликали міліцію, швидку допомогу ще до цього встиг викликати один із хлопців.

- показами свідка ОСОБА_14 даними суду про те, що він був запрошений в якості понятого при огляді місця ДТП та він проводив заміри разом з іншим понятим та пояснив, що на місці ДТП знаходилися уламки автомобіля та велосипеда на смузі руху автомобіля підсудного ОСОБА_4 ближче до заводу ім. Лепсе. Також пояснив, що він підписував протокол огляду місця події та схему ДТП.

- показами свідка ОСОБА_15 даними суду про те, що він 23 травня 2009 року рухався вночі по вул. Шевченка в напрямку центра міста та помітив, що на його смузі руху лежить людина та біля нього стоять люди, він зупинившись говорив з потерпілим ОСОБА_5 розпитував, що трапилось після чого поїхав шукати автомобіль, який здійснив зіткнення на ОСОБА_5, після чого повернувся на місце ДТП.

- показами свідка ОСОБА_16 даними суду, про те, що він рухався на автомобілі разом з ОСОБА_15 та помітили наслідки ДТП, і ОСОБА_5, який лежав на проїжджій частині на відстані 01 м від бордюра, та залишався біля ОСОБА_5 доки не приїхала швидка. Також пояснив, що уламки скла лежали на правій частині проїжджої частини в напрямку центра міста, а велосипед лежав ближче до центра дороги. Він не ставив своїх підписів в жодних документах.

- показами свідка ОСОБА_17 даними суду, про те, що 23 травня 2009 року він рухався з м. Черкаси та біля Заводу ім.. Лепсе він був запрошений працівниками міліції в якості понятого та проводив заміри разом з іншим понятим. Також пояснив, що уламки від автомобіля знаходились ближче до світлофора по руху до залізничного вокзалу.

- показами експерта ОСОБА_18 даними суду, про те, що виявлена в крові ОСОБА_4 концентрація етилового сприту в розмірі 2,24 проміле відповідає показам підсудного ОСОБА_4 про кількість вжитих ним алкогольних напоїв та час їх вживання, а саме пляшки горілки та пляшки пива.

- протоколом огляду місця події від 24 травня 2009 року та фототаблицею до нього згідно якого було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди та встановлено, що заднє колесо велосипеда знаходиться на відстані 3,8 м від правого краю проїжджої частини, також виявлено сліди подряпин одна знаходиться на відстані 5,75 м від лівого краю проїжджої частини , другий на відстані 5,70 м від лівого краю проїжджої частини, третій слід довжиною 31,30 м на відстані 6,20 м від правого краю проїжджої частини. Уламки чорного кольору знаходяться на відстані 5,10 м від правого краю проїжджої частини по вул. Шевченка та на відстані 7,90 м від першого сліду подряпин.

(а.с. 6-12)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25 травня 2009 року за участю ОСОБА_4 та фототаблицею до нього згідно якого ОСОБА_4 розповів та показав обставини вчинення ним злочину та пояснив, що рухався зі швидкістю 70-75 км/год, а зіткнення відбулося по центру проїжджої частини ближче до зустрічної смуги руху, а зупинився він біля обочини зустрічної смуги по ходу його руху.

(а.с.60-62 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10 липня 2009 року за участю ОСОБА_6 та фототаблицею до нього згідно якого свідок ОСОБА_6 показав місце зіткнення автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 з велосипедом ОСОБА_5 та встановлено, що велосипедист знаходився на відстані 2,8 м від правого краю по ходу руху велосипедистів.

(а.с.153-155)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10 липня 2009 року за участю ОСОБА_12 та фототаблицею до нього згідно якого свідок вказав, що зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху автомобіля НОМЕР_3 та вказав на місце зіткнення та встановлено, що відстань від місця зіткнення до правого бордюра складає 1,8 м. по напрямку руху велосипедистів.

(а.с.158-160)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10 липня 2009 року за участю ОСОБА_13 згідно якого свідок вказав, що зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху автомобіля НОМЕР_3, також свідок вказала місце де велосипедисти розпочали змінювати напрямок руху із зустрічної для себе смуги руху на попутню та вказала на місце зіткнення та встановлено, що відстань від місця зіткнення до правого бордюра складає 1,8 м. по напрямку руху велосипедистів.

(а.с.163-165 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10 липня 2009 року за участю ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_4 показав місце де в нього впав телефон, при цьому дане місце знаходиться на відстані 2,91 м від правої частини автомобіля до правого бордюру по ходу його руху. Потім ОСОБА_4 показав місце де він відчув удар, яке знаходиться на відстані 3,2 м від правого бордюра по ходу руху до правої частини корпуса. Після чого пояснив, що напрямок його руху по інерції змінився після удару в напрямку лівого бордюра по ходу його руху.

(а.с.168-170 )

- протоколом огляду трупа від 25 травня 2009 року згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_5 на якому були виявлені тілесні ушкодження.

(а.с. 52-63 )

- протоколом огляду автомобіля НОМЕР_4 від 25 травня 2009 року, згідно якого на автомобілі встановлені пошкодження деформований передній державний номерний знак, розбите скло правого переднього покажчика поворота, деформація капоту моторного відсіку на відстані 23 см від правого краю, переднє вітрове скло має пошкодження в правій стороні.

(а.с. 54 )

- протоколом огляду велосипеда ОСОБА_19 від 28 травня 2009 року згідно якого велосипед синього кольору знаходиться в технічно справному стані та на ньому наявні світловідбивачі.

(а.с. 94)

- протоколом огляду велосипеда на якому пересувався ОСОБА_5 від 28 травня 2009 року та фототаблицею до нього згідно якого велосипед має пошкодження, а саме переднє колесо відокремлене від рами велосипеда та значно деформоване, тормозний трос переднього гальма відокремлений від велосипеда, передня вилка деформована, рама зігнута в двох місцях, має численні пошкодження в районі задньої вилки.

(а.с. 95-100)

- протоколом огляду велосипеда ОСОБА_6 від 28 травня 2009 року згідно якого велосипед марки «Мустанг» перебуває в технічно справному стані, велосипед оснащений світловідбивачами та електроліхтарем.

(а.с.101-102 )

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 251 від 24.05.2009 року згідно якого у ОСОБА_4 встановлено гостру алкогольну інтоксикацію.

(а.с. 29)

- протоколом демонстрування відео стрічки з проведення відтворення обстановки і обставин події від 25.05.2009 року за участю ОСОБА_4 згідно якого проведено демонстрування відео стрічки відтворення обстановки та обставин події від 25 травня 2009 року за участю ОСОБА_4

(а.с. 81)

- висновком хіміко-токсикологічного дослідження крові ОСОБА_4 № 562 від 09.06.2009 року, згідно якого в крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в концентрації 2.24 проміле.

(а.с.227 )

- висновком судово - медичної експертизи № 139/32 від 14 серпня 2009 року згідно якого ОСОБА_5І отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми органів грудної клітини, переломів ребер справа, забою легень, крововиливів в плевральні порожнини(гемопневмотораксу) носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, з критерієм небезпеки для життя; закритого перелому правої стегнової кістки в середній третині, закритого перелому лівої променевої кістки, голівки лівої ліктьової кістки, закритого перелому правої променевої кістки, розриву зв'язок правого променево-запясного суглобу відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в звязку з тривалим розладом здоровя живих осіб; садна правого плеча, обох кистей, голови, лівого надпліччя, обох гомілок, правої ступні відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, в живих осіб.

Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок ушкоджень, які виникли від дії тупих предметів, не виключено при ДТП, яка мала місце 23.05.2009 року за участю ОСОБА_4

(а.с. 130)

- висновком судово транспортно трасологічної експертизи № 384-ТТ від 25 червня 2009 року згідно якого механічні пошкодження передньої частини автомобіля НОМЕР_3 та передньої частини велосипеда утворені під час їх взаємного контактування, після контакту з автомобілем НОМЕР_3 відбулося падіння велосипеда на ліву бокову частину, його подальше переміщення до місця кінцевого розташування.

(а.с. 138-145)

- висновком судово - автотехнічної експертизи № 559-АТ від 14 серпня 2009 року згідно якого дії водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 2.3. б), п. 10.1., п. 11.2., п. 11.3. та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, тому його дії знаходяться в причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди від 23 травня 2009 року.

(а.с. 193-196)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29 квітня 2010 року з участю свідка ОСОБА_14 та фототаблицею до нього згідно якого він показав та розказав де він бачив подряпини на асфальті, самого зіткнення автомобіля з велосипедом він не бачив.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29 квітня 2010 року з участю свідка ОСОБА_17 згідно якого він показав місце де він бачив колесо від велосипеду та вказав на місце де він бачив осколки фар відстань від осколків фар до бордюра по ходу руху близько 3 м. 30 см..

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28 квітня 2010 року з участю свідка ОСОБА_13 згідно якого свідок показав місце де автомобіль під керуванням ОСОБА_4 почав змінювати напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу руху. Відстань від місця початку зміни руху автомобіля до місця зіткнення складає 31,20 м. Відстань від місця зіткнення автомобіля з велосипедом від бордюру складає 2,90 м.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28 квітня 2010 року з участю свідка ОСОБА_10 згідно якого свідок показав, що він рухався разом зі ОСОБА_19 Р та ОСОБА_5 по вул. Шевченка в напрямку х. Згар . Відстань від велосипеду до бордюру складала 1,70 м. Відстань від місця де свідок побачив автомобіль під керуванням ОСОБА_4 та місцем зіткнення з велосипедом ОСОБА_5 складає 2,80 м., після чого ОСОБА_10 вказав на місце де автомобіль під керуванням ОСОБА_4 виїхав на смугу руху велосипедистів та відстань від місця зміни руху автомобіля до місця зіткнення складає 52, 50 м.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28 квітня 2010 року з участю свідка ОСОБА_19 згідно якого він рухався разом зі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 по вул. Шевченка в напрямку х. Згар. Відстань від бордюра по ходу руху велосипедистів складала 75 см. Свідок вказав на місце де відбулося зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_4 з велосипедом ОСОБА_5, при цьому відстань по ходу руху велосипедистів складала 1,75 м.

Оцінивши зібранні по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що предявлене обвинувачення підсудному ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження, а його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.2 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.66 КК України суд вбачає визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України суд не вбачає.

Суд виключає з обвинувачення підсудного ОСОБА_4 як обтяжуючу вину обставину вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, оскільки органом досудового слідства не надано суду будь-яких медичних висновків, що підсудний на момент вчинення злочину перебував в стані алкогольного спяніння, дану обставину в судовому засіданні спростувала судово - медичний експерт ОСОБА_18, та підтвердила, що підсудний ОСОБА_4 ймовірніше вживав алкогольні напої близько 02 год. 24 травня 2009 року, тобто вже після дорожньо - транспортної пригоди з урахуванням виявлених в підсудного ОСОБА_4 в крові концентрації етилового сприту 2,24 проміле.

Призначаючи підсудному ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжкість вчиненого злочину, щире каяття та визнання вини, відшкодування шкоди потерпілим як моральної так і матеріальної, утримання неповнолітньої дитини, думку потерпілих які просили суд призначити покарання не повязане з позбавлянням волі і приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє підсудного від відбування призначеного покарання з випробувальним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України в звязку із звільненням від відбуття покарання ОСОБА_4 з випробуванням, суд покладає на нього обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Суд у відповідності до вимог ст.55 КК України застосовує до підсудного ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки в звязку з тяжкістю наслідків, що настали від вчиненого злочину.

Органом досудового слідства було накладено арешт на майно ОСОБА_4, а саме на автомобіль НОМЕР_6, житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 0,0712 га. по вул. Комунарівська, 49 м. Золотоноша, Черкаської області, оскільки заподіяної злочином збитки відшкодовані в повному обсязі, тому суд знімає арешт з вказаного майна та повертає його ОСОБА_4

Речові докази: велосипед, на якому пересувався ОСОБА_5, який знаходиться на збереженні в кімнаті речових доказів Золотоніської міжрайонної прокуратури повернути потерпілому ОСОБА_3 , диск з відеозаписом відтворенням обстановки та обставин події від 25.05.2009 року, які зберігаються при матеріалах справи, залишити при матеріалах кримінальної справи, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс, посвідчення перевірки знань, медична довідка, талон до посвідчення водія, поліс обовязкового страхування, які зберігаються при матеріалах справи, повернути підсудному ОСОБА_4, посвідчення водія, талон про проходження технічного огляду, які зберігаються при матеріалах справи - направити у відділення МРЕВ ДАІ м. Золотоноша, автомобіль НОМЕР_6, який знаходиться на збереженні на штраф майданчику Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області повернути власнику транспортного засобу ОСОБА_4

Суд, стягує з підсудного ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення під час досудового слідства судово - криміналістичних експертиз, в сумі 4476 грн. 96 коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3/трьох/ років 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з двох річним іспитовим строком. Додаткове покарання засудженому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 2 (два) роки підлягає до відбування.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятись на реєстрацію.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 4476 грн. 96 коп.

Зняти арешт з майна ОСОБА_4, а саме автомобіль НОМЕР_7 та житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 0,0712 га. по вул. Комунарівська, 49 м. Золотоноша, Черкаської області.

Речові докази: велосипед, на якому пересувався ОСОБА_5, який знаходиться на збереженні в кімнаті речових доказів Золотоніської міжрайонної прокуратури повернути потерпілому ОСОБА_3 , диск з відеозаписом відтворенням обстановки та обставин події від 25.05.2009 року, які зберігаються при матеріалах справи, залишити при матеріалах кримінальної справи, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс, посвідчення перевірки знань, медична довідка, талон до посвідчення водія, поліс обовязкового страхування, які зберігаються при матеріалах справи, повернути підсудному ОСОБА_4, посвідчення водія, талон про проходження технічного огляду, які зберігаються при матеріалах справи - направити у відділення МРЕВ ДАІ м. Золотоноша, автомобіль НОМЕР_6, який знаходиться на збереженні на штраф майданчику Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області повернути власнику транспортного засобу ОСОБА_4

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписка про не виїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області на протязі 15 діб.

СУДДЯ : ОРЕЛ С.І.