Справа № 697/1952/15-к
№ пров. 1-кп/697/174/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм АТЗ в ПрАТ «Миронівська птахофабрика», маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 працюючи водієм АТЗ ПрАТ «Миронівська птахофабрика» 26.08.2015, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи на території автопарку вказаного товариства, що розміщений в с. Степанці Канівського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до матеріальних цінностей, таємно викрав 372 кг брухту чорного металу, вартістю 2,90 грн. за 1 кг на загальну суму 1078,90 грн., два амортизатори «МЕРС», вартістю 2142 за один на загальну суму 4284 грн, комплект гальмівних колодок «KNOR», вартістю 1699,20 грн., а всього товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 7062 грн. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 27.08.2015 року, близько 00 год. 15 хв. на службовому автобусі ПАЗ-4234 днз. НОМЕР_1 намагався вивезти викрадене майно, однак перебуваючи на КПП №4 ПрАТ «Миронівська птахофабрика» був затриманий працівниками служби охорони вказаного товариства і таким чином свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 26.08.2015 р., близько 21:00 години, перебуваючи на території автопарку АТЗ ПрАТ « Миронівська птахофабрика» викрав брухт чорного металу, два амортизатори «МЕРС», комплект гальмівних колодок «KNOR».27.08.2015року близько 00:15 години його було затримано на КПП працівниками служби охорони і вилучено викрадене майно. Вину визнає, щиро кається, просить суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинененого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи обставини справи суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу.

Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу особисте зобов`язання зміні не підлягає.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 ( одна тисяча двадцять) грн.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню особисте зобов`язання, а після чого скасувати.

Речові докази по справі: 372 кг брухту чорного металу, два амортизатори «МЕРС», комплект гальмівних колодок «KNOR» передати ПрАТ « Миронівська птахофабрика».

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1