Справа № 536/2606/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 1 кп/536/243/15 про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.

Кременчука , Полтавської області , українця , громадянина України з середньою

освітою , не одруженого , не працюючого , проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 19.08.2013 року Кременчуцьким районним судом , Полтавської області за ч.

2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі ст. 71 КК

України визначено остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі ;

- 11.11.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука , Полтавської області за ч 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі ; звільнений умовно достроково 06.01.2015 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 29.12.2014 року невідбутий строк 6 місяців 5 днів ,

вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 01.12.2015 року , близько 14 години прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 з метою допомогти останньому по господарству.

Перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_5 , побачив поблизу колодязя велосипед марки « Україна» і у нього виник злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , повторно . Реалізуючи свій умисел , ОСОБА_5 діючи таємно , впевнившись , що за ним ніхто не спостерігає , з корисливих спонукань, викрав велосипед марки « Україна « .

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1 000 гривен .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, надав пояснення , аналогічні обвинувальному акту , розкаявся у скоєному.

ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно ,вчинене повторно , тому його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим ОСОБА_5 фактичні обставини ніким не оспорюються , то в відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України ,суд вважає недоцільним досліджувати докази у відношенні фактичних обставин справи, розяснюючи обвинуваченому ОСОБА_5 , що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки

скоєного , особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину , щиро кається в скоєному , думку потерпілого , який не наполягає на суворій мірі покарання , що є пом`якшуючими вину обставинами , за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий .

Обтяжуючих вину обставин не встановлено .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України .

Судових витрат по справі немає.

Цивільного позову по справі не заявлено .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувалися .

Речові докази: переднє та заднє колесо від велосипеда марки « Україна «

- підлягають передачі за належністю.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - статтею 2 про право

на оскарження в кримінальних справах кожен , кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення , має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку . Здійснення цього права , включаючи підстави , на яких воно може бути здійснене , регулюється законом .

Керуючись ст. ст. 349,373, 374, КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовано.

Речові докази : переднє та заднє колесо від велосипеда марки « Україна « повністю в зборі , передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 - передати за належністю.

Вирок може бути оскаржений , з підстав , передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1