overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
27 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20.07.2015 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001128,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 25.08.2015 року надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20.07.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання за вказаний злочин, разом з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційні скарги подані у встановлений законом строк, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягають прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20.07.2015 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1654/2015
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

20 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі ОСОБА_6,

за участю прокурора ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800, за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 23 травня 2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 382 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов'язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України .

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 4 грудня 2014 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

До початку розгляду справи по суті від директора ТОВ «Укрпром-контакт» ОСОБА_2, що є потерпілою стороною по справі, надійшло клопотання з проханням про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 на іншу дату, через неможливістю представника потерпілої сторони бути присутніми при касаційному розгляді зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 слід перенести на іншу дату.

Керуючись статтями 52, 434 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання директора ТОВ «Укрпром-контакт» ОСОБА_2, що є потерпілою стороною по справі, задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною засудженого ОСОБА_1 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 4 грудня 2014 року щодо нього перенести на 10 годину 3 вересня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Судді:

______________ ________________ __________________ ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

20 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу директора Приватного науково-виробничого підприємства «ЕРГОМЕРА» ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року про повернення апеляційної скарги, поданої від імені директора Приватного науково-виробничого підприємства «ЕРГОМЕРА» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку указаного судового рішення у касаційному порядку.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, вимоги касаційної скарги зазначені без урахування положень ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Окрім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України додана до скарги копія оскаржуваного вироку суду апеляційної інстанції не завірена належним чином, як це передбачено п.13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу директора Приватного науково-виробничого підприємства «ЕРГОМЕРА» ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року про повернення апеляційної скарги, поданої від імені директора Приватного науково-виробничого підприємства «ЕРГОМЕРА» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року, залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

Касаційна скарга буде повернута особі, що її подала, якщо не буде усунуто недоліків касаційної скарги в установлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
13 марта 2010 года гор. Славянск
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Руденко Л.М., при секретаре Петрушиной Л.С., с участием прокурора Кулик А.В., рассмотрев представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения виде заключения под стражу в отношении :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож г. Краматорска Донецкой области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, не женатого, прож ІНФОРМАЦІЯ_3, не однократно судимого, последний раз в 2008 году Славянским г/судом по ст. 190 ч 2 УК Украины к 1 г л/свободы, освобожден в сентябре 2009 года, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч 3 УК Украины
11.03.2010 г. в 13час. 10 мин ОСОБА_1А задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и помещен в ИВС Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Выслушав следователя, мнение прокурора, который поддержал данное представление, подозреваемого ОСОБА_3, изучив материалы уголовного дела, прихожу к убеждению, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше трех лет.
ОСОБА_3 подозревается в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет семьи. В целях воспрепятствования со стороны ОСОБА_3 установлению истины
по делу, а также исключения возможности скрыться от следствия и суда, в целях обеспечения выполнения процессуальных решений, последнему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в СИ-6 гор. Артемовска.
На основании и руководствуясь ст. ст. 148,149,150,155,165-1, 165-2 УПК Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, меру пресечения в виде «заключения под стражу» с содержанием в СИ-6 г.Артемовска.
Исполнение данного постановления поручить Славянскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
На постановление в течении 3-х суток с момента его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области а задержанным в тот же срок с момента получения копии постановления..
Судья :
Справа № 1-100/11
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І.І.

при секретарі - Данилевич Н.І.,

за участю прокурора - Чурей О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

за ст. 121 ч. 1 КК України

(статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 15.09.2011 на 15:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_2, прокурора Чурей О.В., потерпілого ОСОБА_1, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 1-113/11
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача - прокурора Бокоча О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,-

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, неодруженого, учня ОСОБА_3 ОСОБА_4 ступенів,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 14.00 год. 10 жовтня 2011 року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі підсудного неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка підсудного визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 09.00 год. 25 жовтня 2011 року.

Застосувати привід до підсудного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 р. м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - Микуляка П.П.

при секретарі - Король К.І.

з участю прокурора - Дорошенко Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.В.Лази Ужгородського району, вул.Шевченка, 4, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.01.2008 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.332 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останній звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки передбачені п.4 ст.76 КК України.

В поданні Ужгородського МРВ ОСОБА_2 в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку із спливом іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку останній покладені судом на нього обовязки виконував задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.01.2008 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 408-1КПК України. ст.78 ч.1 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11 січня 2008 року.

На постанову може бути внесено окреме подання до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Микуляк П.П.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши подання дізнавача СД Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області о лейтенанта міліції Сідок С.І. про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З подання, погодженого прокурором, вбачається, що в період часу з 6 по 8 травня 2010 року, невстановлені особи, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в приміщення на будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить гр. ОСОБА_3, звідки таємно викрали масляний електрообігрівач марки «DOMOTEC» МS-4114 13-FN OIL HEATER, бензопилу марки «PARTNER», модель Р371, номер виробу 9528020-59, серійний номер 07225 N 500859, флекс марки «CRAFT-TEC PXAG 254, 1 шт., флекс марки «DWT», 2 шт., дві електродрелі марки «BOSS».

11 травня 2009 року Ужгородським РВ ГУМВС України в Закарпатській області за даним фактом було порушено кримінальну справу №1216910 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведених оперативних заходів з метою розкриття злочину, працівниками СКР Ужгородського РВ ГУМВС було отримано інформацію, що по місцю проживання громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 зберігаються викрадені речі, які мають значення та являються речовими доказами по кримінальній справі, а тому органом дізнання ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2

Дослідивши матеріали подання та матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу №1216910 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в яких міститься достатньо даних, які вказують на те, що по місцю проживання громадянина ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, можуть зберігатися викрадені предмети, які мають значення для встановлення істинни в зазначеній кримінальній справі, а також значення речових доказів у справі, приходжу до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання - задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в помешканні за місцем проживання громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, та підсобних, господарських приміщеннях, які відносяться до вищевказаного помешкання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Микуляк П.П.
Дело № 0809/1958/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского районного суда г. Запорожье Меркулова Л.А., с участием прокурора Заводского района г. Запорожья Проценко М.В., рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Корсунского Л.Ю. о проведении обыска АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_3, суд -
Из представления усматривается, что 30.01.2012 года, примерно в 21 часов 00 минут, ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, которое подвергалось нападению, находясь в подъезде АДРЕСА_3, совершили нападение на несовершенолетнию ОСОБА_5, в процессе которого, ОСОБА_4 приставил нож к лицу несовершенолетней ОСОБА_5, тем самым подавил ее волю к сопротивлению, после чего открыто завладел ее имуществом, а именно мобильным телефоном «Nokia -5630»в корпусе черного цвета стоимостью 2 600 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар»стоимостью 10 гривен, на счету которой находились денежные средства в размере 40 гривен, а так же кошельком фиолетового цвета, стоимостью 50 гривен, чем причинил материальный ущерб несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5 на общую сумму 2 700 гривен.
По данному факту 31.01.2012 года возбуждено уголовное дело № 631205 в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_3 по признакам преступления предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины.
Согласно справки РРЦ ПРЭЖО № 4 по адресу АДРЕСА_1, проживает и прописан ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Принимая во внимание, что по уголовному делу заявлен гражданский иск, необходимо принять меры к обеспечению гражданского иска, наложение ареста на имущество.
В судебном заседании прокурор поддержал представление и просит вынести постановление о проведении обыска АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_3
Исследовав материалы, заслушав пояснения следователя, а также мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Провести обыск АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_3
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья для осуществления надзора за исполнением данного постановления, а также в СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л.А. Меркулова
Дата документу Справа № 315/523/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 315/523/15-к
Провадження № 11-кп/778/1714/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 445/386/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000101 від 6.02.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 і ст.190 ч.1 КК України,

встановив:

26.02.2013 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань , відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 і ст.190 ч.1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України,

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 358 і ст.190 ч.1 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 5 березня 2013 року на 16 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 454/425/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
12.02.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2015 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні за №0001406, про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 16 лютого 2015 року о 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/1160/15-к
Провадження №1-кп/672/97/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000338 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000338 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000338 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України, на 01 вересня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя