overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/162/15-к
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваль-ним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, перед-баченого ст. 190 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

26 січня 2015 року до Кілійського районного суду Одеської області від апеляцій-ного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №502/162 /15-к з обвину-вальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримі-нального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання прийнято ухвалою су-дді Кілійського районного суду від 26 січня 2014 року.

Підсудність кримінального провадження Кілійському районному суду Одеської області визначена ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Угода про примирення або визнання винуватості не укладалась.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не встановлено

Цивільний позов заявлений.

Сторони визнають можливим призначення справи до розгляду у відкритому су-довому засіданні.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

Клопотань , в тому числі передбачених ч.3 ст. 315 КПК України учасниками не заявлено.

Керуючись ст. 314-317 КПК , суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 502/162/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального право-порушення , передбаченого ст. 190 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченої , потерпілих.

Забезпечення явки свідків , вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідуван-ня покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/1434/13-к
УХВАЛА

07 червня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г.

розглянувши кримінальне провадження № 502/1434/13-к за обвинувальним актом

щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками кримінального злочину , передбаченому ст. 185 ч. КК України , що надійшла до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

07 червня 2013 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/1434/13-к з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України в залі суду в м. Кілія о 09-00 год. 25 червня 2013 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачених , потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 502/543/13-к
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г.

розглянувши кримінальне провадження № 502/543/13-к за обвинувальним актом

щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального злочину , передбаченого ст. 309 ч.1 КК України , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора прокуратури Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

06.03.2013 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора прокуратури Кілійського району Одеської області ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження № 502/543/13-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/543/13-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України в залі суду в м. Кілія о 09-00 год. 19 листопада 2013 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого .

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 502/1636/14-к
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 502/1636/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України , надійшло до Кілійського районного суду Одеської області 02 липня 2014 року від прокурора Кілійського району ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Кілійського районного суду від 07 липня 2014 року проведення підготовчого судового засідання призначено на 30 липня 2014 року, в яке викликаний обвинувачений.

02 жовтня 2014 року проведено підготовче судове засідання , розгляд справи призначено на 09 жовтня 2014 року.

09 жовтня 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час та місце судового засідання , не прибув , про поважні причини не повідомив, в зв`язку з чим розгляд провадження було відкладено на 04 листопада 2014 року. .

04 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не прибув без поважних причин , в зв`язку з чим судовий розгляд кримінального провадження був відкладений на 12.11.2014 року , відносно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано привід.

12 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, привід обвинуваченого виконаний не був, в зв`язку з чим ухвалою суду повторно був застосований привід обвинуваченого.

02 грудня 2014 року привід обвинуваченого не виконаний , прокурор ОСОБА_3 повідомив суд , що ухвала суду про застосування приводу обвинуваченого невиконана в зв`язку з тим, що обвинувачений не знаходиться за місцем проживання та заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 139 ч.1 , 2 КПК України якщо підозрюваний , обвинувачений , свідок, потерпілий, цивільний відповідач , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема , наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ) , не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого , прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження , потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 131, 132, 134 -140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання , яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 09 грудня 2014 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора та Кілійський РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/2665/14-к
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 502/2665/14-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 , 185 ч.3 КК України , надійшло до Кілійського районного суду Одеської області 31.10.2014 року від прокурора Кілійського району ОСОБА_8 .

Ухвалою судді Кілійського районного суду від 05.112014 року призначено підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження.

18.11.2014 року обвинувачена ОСОБА_7 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , в судове засідання не прибула, про поважні причини не повідомила, в зв`язку з чим судове засідання було відкладено.

04 грудня 2014 року обвинувачена ОСОБА_7 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , в судове засідання не прибула , про поважні причини не повідомила.

Згідно ст. 139 ч.1 , 2 КПК України якщо підозрюваний , обвинувачений , свідок, потерпілий, цивільний відповідач , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема , наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ) , не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого , прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження , потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 131, 132, 134 -140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1 в судове засідання , яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 13 січня 2015 року.

Виконання ухвали покласти на Кілійський РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/213/15-к
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/213/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3, ст.309 ч.2 КК України, що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :
02 лютого 2015 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 502/213/15-к з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3 ст. 309 ч.2 КК України, затвердженим та підписаним 16 січня 2015 року прокурором прокуратури Кілійського району ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/213/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 309 ч. 1 КК України в залі суду в м. Кілія о 09 год. 30 хв. 26 лютого 2015 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/207/15-к
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 502/207/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1, ч.2 КК України надійшло до Кілійського районного суду Одеської області 02.02.2015 року від прокурора Кілійського району ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Кілійського районного суду від 06 лютого 2015 року призначено підготовче судове засідання о10 год. 30 хв. 26 лютого 2015 року.

26 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 рекомендований лист із судовою повісткою не отримав , підготовче засідання відкладено на 10.03.2015 року.

10.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання без поважних причин не прибув , що перешкоджає судовому розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ст. 139 ч.1 , 2 КПК України , якщо підозрюваний , обвинувачений , свідок, потерпілий, цивільний відповідач , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема , наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ) , не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого , прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження , потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 131, 132, 134 -140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який згідно обвинувального акту проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання о 10 год. 00 хв. 24 березня 2015 року.

Виконання ухвали покласти на Кілійський РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/2941/14-к
1-кс/576/404/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.14 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1 ,розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в.
Враховуючи те, що у даному випадку наявні обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 , керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 та ст.ст. 81 і 82 КПК України,

у х в а л ю є.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Повний текст даної ухвали суду виконаний 23 грудня 2014 року.
Справа № 592/1631/14-к
Провадження № 1-в/592/111/14

УХВАЛА
про направлення клопотання
до іншого суду
18 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання про переведення до слідчого ізолятора засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

17.02.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора про переведення до слідчого ізолятора засудженого ОСОБА_4 .
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення справи до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності, оскільки дане клопотання його думку повинно розглядатись Сумським районним судом Сумської області.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
В даному випадку ОСОБА_4 засуджений 27.11.2013 року Сумським районним судом Сумської області за кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України. Вирок набрав законної сили 27.12.2013 року.
Таким чином, суд вважає за необхідне направити дане клопотання до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.
Керуючись ст.ст. 34, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання про переведення до слідчого ізолятора засудженого ОСОБА_4 направити до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1814/735/2012
Провадження 1/1814/88/2012
П О С Т А Н О В А

27.06.2012 року м. Путивль

суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. при секретарі Соповій В.С., з участю прокурора Микитенко В.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, що надійшла до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, інваліда 3 групи,-

встановив:

Справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні.

Постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Істотних процесуальних порушень під час провадження дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Справу може бути внесено в відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17, 20, 419 КПК України,-

постановив:

Справу про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України внести в судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 липня 2012 року в залі судових засідань Путивльського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в додатку до постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Розгляд справи провести колегіально.

Повідомити захист та прокурора.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І. , при секретарі Кібкало І.А., з участю прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Суми справу за поданням Сумського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у зв"язку з закінченням строку давності,

встановив:

Сумський РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи у зв"язку з закінченням строків давності з тих підстав, що Об березня 1996 року оперуповноваженим ДІМ Сумського РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками ч.2 ст.140 КК України 1961 року по факту крадіжки майна гр.. ОСОБА_1 з приміщення ОСОБА_2 ЗОШ, яка розташована в с.В.Сироватка Сумського району пальто вартістю суму 25 млн. карбованців, і з моменту скоєння даного злочину минуло 15 років ,тобто закінчився строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора , який підтримав постанову Сумського РВ УМВС суд, вважає , що необхідно задовольнити дане подання.

Об березня 1996 року оперуповноважений ДІМ Сумського РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками ч.2 ст.140 КК України 1961 року по факту крадіжки майна гр.. ОСОБА_1 з приміщення ОСОБА_2 ЗОШ, яка розташована в с.В.Сироватка Сумського району пальто вартістю суму 25 млн. карбованців Вважаючи ті обставини , що до теперішнього часу органами досудового слідства не встановлено особу , яка вчинила цей злочин , і з моменту його скоєння минуло 15 років , тобто фактично строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився , необхідно задовольнити дане подання і закрити кримінальну справу , у зв"язку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст. ст.11-1 КПК України,49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу ,порушену постановою оперуповноважений ДІМ Сумського РВ УМВС Об березня 1996 року за ознаками ч.2 ст.140 КК України 1961 року, у зв"язку з закінченням строку давності притягнення особи

до кримінальної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом семи діб після її проголошення.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 667/1586/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд міста Херсона в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. На вирішення перед експертом обвинувачений просив поставити питання про те, чи виконанні всі підписи на схемі пригоди однією особою чи різними.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили, що на схемі пригоди містяться їх підписи, що вже свідчить про те, що підписи були виконанні різними особами.
Керуючись ст. 242 КПК України, суд
постановив:

Клопотання про призначення експертизи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/4794/14-к
Провадження № 11-кп/791/791/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 28.07.2015 року , -
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.2, 115 ч.1 КК України надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 28.07.2015 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.
З огляду на вищевказане, апеляційна скарга прокурора подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 28.07.2015 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2