Справа № 428/6668/15-к
Провадження № 11-сс/782/143/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської обл. апеля-ційну скаргу ТОВ «Агон-Інвест» на ухвалу Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 28.07.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання заст. нач. відділу СУ ГУМВС України в Луганській обл. і накладено арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрінбанк» та грошові кошти, які на ньому знаходяться, що належать ТОВ «Агон-Інвест».

Вказане рішення прийняте у кримінальному провадженні № 0001350, яке роз-почате за ч. 4 ст. 190 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_6 .

Обставини кримінального правопорушення, як вони викладені в ухвалі слідчого судді, свід-чать про те, що у квітні 2015 р. невідомі особи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Авіс-Фінанс» та ТОВ «Агон-Інвест» шляхом шахрайських дій незаконно заволоділи примі-щенням, якє розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтська, буд. 56, чим заподіяли майнову шкоду ПП «Терра» в особливо великих розмірах.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Агон-Інвест» ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.

Посилається на те, що ТОВ «Агон-Інвест» не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвину-ваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Також, ТОВ «Агон-Ін-вест» не є юридичної особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження та щодо якої мо-жуть бути застосовано заходи кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, а то-му передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України підстави для арешту майна відсутні.

У переліку злочинів, за вчинення яких до юридичної особи можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, відсутній злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, отже, слідчий суддя не мав підстав для накладення арешту на банківський рахунок.

Суд безпідставно зазначив в ухвалі, що банківський рахунок та грошові кошти можуть бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаним з їх незаконним обігом, оскільки ні ухва-ла, ні клопотання не містять доказів того, що банківський рахунок та грошові кошти, на які накла-дено арешт, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засіб чи знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення; фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення; набуті у результаті кримінального правопорушення, є доходами від нього чи на них було спрямовано кримінальне правопорушення.

Крім того, всупереч вимогам ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя не врахував наслідки арешту майна, які не є адекватними, порушують права власника майна, позбавляють його можли-вості здійснювати господарську діяльність та виконувати фінансові зобов`язання перед державою та працівниками.

Також, слідчий суддя розглянув клопотання без повідомлення власника майна, на яке нак-ладено арешт без будь-якого обґрунтування такого рішення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали досудового і судового проваджень, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вва-жає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно наведених в клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді пояснень ОСОБА_6 , він є засновником ПП «Терра», яке на умовах іпотечного кредиту придбало приміщення за вказа -ною адресою, при цьому при вартості іпотеки в сумі 63 869 432 грн., непогашеною на початок бо-йових дій у м. Луганську залишалося близько 16 млн. грн., подальше погашення кредитної забор-гованості перед ВАТ«Райффайзен банк «Аваль» стало неможливим внаслідок припинення роботи банківських установ у м. Луганську. У квітні 2015 р. йому стало відомо, що ВАТ«Райффайзен банк «Аваль» переуступив борг ПП «Терра» на користь ПАТ «Артем банк», а право власності на об`єкт нерухомості, який був предметом іпотечного кредиту, зареєстровано за ТОВ «Авіс-Фі-нанс», засновником якого є ТОВ «Агон-Інвест».

Згідно матеріалів кримінального провадження, засновниками ТОВ «Агон-Інвест» є приват-ні особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . За місцем реєстрації у м. Києві, вул. Кіквідзе, 5, під-приємство не знаходится. Згідно фінансових звітів ТОВ «Агон-Інвест» за 2015 р. чистий дохід підприємства складає 0 (ноль) грн., оплата праці 0 (ноль) грн., необоротні активи 3950 грн. Вста-новлено, що господарська діяльність підприємством не здійснюється, але по розрахунковому ра-хунку № 0579 за період з 19.02.2015 р. по 11.06.2015 р. пройшли грошові кошти на за-гальну суму 502 780 000 грн. з призначенням платежів «грошова фінансова допомога» або «по-вернення грошової фінансової допомоги».

Орган досудового слідства встановив, що ТОВ «Авіс-Фінанс» отримало від ТОВ «Агон-Ін-вест» грошові кошти в сумі 20 020 000 грн., якими розрахувалось з ПАТ «Артем Банк» за догово-ром відступлення прав вимоги за договором іпотеки (предмет іпотеки - приміщення, якє розташо-ване за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтська, буд. 56).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, зокрема гроші у будь-якій валюті готівкою чи в безготівковому варіанті, які перебувають у власності підо-зрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небез-печне діяння, і перебувають у нього, або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які пере-бувають у юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення конфіс-кації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно відомостей, які внесені до ЄРДР, кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України щодо потерпілого вчинили невстановлені особи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Авіс-Фінанс» та ТОВ «Агон-Інвест» у квітні 2015 року. Вони розробили злочинний план та шляхом шахрайських дій незаконно заволоділи приміщенням, розташованим за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтська, 56, чим спричинили матеріальні збитки ПП «Терра» в особливо вели-ких розмірах.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК

України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про арешт банківського рахунку та грошових коштів, які на ньому знаходять-ся, є законним та обґрунтованим, а тому, підлягає залишенню без змін.

При винесенні ухвали слідчим судею, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а тому слідчим суд-дею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт банківського рахунку та грошових коштів, які на ньому знаходяться, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України з метою унеможливлення зникнення, втрати, або настання інших наслідків, які мо-жуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення можливої кон-фіскації майна, відшкодування збитків, завданих інтересам держави та потерпілим вказаним кри-мінальним правопорушенням.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпечен-ням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Тому, доводи апелянта про те, що у слідчого судді не було пра-вових підстав для накладення арешту на банківський рахунок та грошові кошти, які на ньому зна-ходяться, оскільки жодній особі, зазначеній у клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді не пові-домлено про підозру, є безпідставними.

Посилання апелянта на ті обставини, що втручання у діяльність ТОВ «Агон Інвест», шля-хом арешту майна призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності товариства в повній мірі не обґрунтовані, оскільки такі докази у матеріалах провадження відсутні та апелянтом не наведені.

Безпідставними є доводи апелянта про розгляд клопотання слідчого без повідомлення ТОВ «Агон Інвест», оскільки ч. 2 ст. 172 КПК України передбачає розгляд без повідомлення представ-ника юридичної особи за певних умов, які на думку слідчого судді і були наявні при судовому ро-згляді.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «Агон Інвест» з потребами кримінального провадження на даному етапі, а тому доводи апе-ляційної скарги, щодо не встановлення зазначених обставин, не заслуговують на увагу.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави та потерпілого, пов`яза-ні з порушенням загальносуспільних інтересів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на банківський рахунок та грошові кошти, які на ньому знаходяться.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б стати підста-вою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, апе-ляційним судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Агон-Інвест» - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 173, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Ухвалу Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 28.07.2015 р., якою було задово-лено клопотання заст. нач. відділу СУ ГУМВС України у Луганській обл. ОСОБА_10 та накла-дено арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 та грошові кошти, які на ньому знаходять-ся, що належать ТОВ «Агон-Інвест» (), відкритий в ПАТ «Укрінбанк» (МФО 300142) за адресою: 04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а залишити без змін.

Апеляцію ТОВ «Агон-Інвест» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді