Справа № 571/1128/15-к
№1-кп/571/84/2015
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000399 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000399 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

До початку судового розгляду до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_7 та представника прокуратури в суді ОСОБА_3 ..

В обґрунтування заяви про відвід прокурорів потерпілий посилається на інші обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості. Потерпілий вказує, що 27 серпня 2015 року ним було заявлено клопотання слідчому повідомити про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а його брату ОСОБА_8 та іншим особам у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України. У клопотанні слідчий відмовив. Постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілий оскаржив прокурору. Розгляд скарги тривав місяць, а скарга відхилена. Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, особам, які нанесли потерпілому тілесні ушкодження, не пред`явлена. Вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України є очевидним, стверджується сукупністю належних та достовірних доказів. Потерпілий звернувся до прокурора ОСОБА_7 із клопотанням про зміну обвинувачення щодо ОСОБА_8 , висунення йому додаткового обвинувачення у скоєнні щодо нього злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Прокурор надав відповідь, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.4 ст.296 КК України, із зазначеного кримінального провадження прокурором виділені в окреме провадження матеріали досудових розслідувань за ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, підстав для зміни обвинувачення в суді та висунення додаткового обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України не встановлено. Вважає, що прокурор, який є стороною обвинувачення у кримінальному провадженні, фактично здійснює функцію захисту особи, що спричинила йому тяжкі тілесні ушкодження, матеріальну та моральну шкоду, хоч у обвинуваченого є кваліфікований захисник.

Під час судового розгляду потерпілий заяву про відвід прокурорів підтримав, просить задовольнити. Потерпілий ОСОБА_5 заяву потерпілого ОСОБА_4 підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає заяву безпідставною, просить відмовити у її задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що підстав для задоволення заяви немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що обставини на які посилається обвинувачений, як на підставу для відводу прокурорів не узгоджуються із вимогами ст.77 КПК України, а тому підстави для задоволення заяви про відвід прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 81, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в :
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000399 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бити включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1