Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 2608/7451/12
пр. № 1/759/50/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь В.О., розглянувши апеляції прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Швеця Тараса Олеговича та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 від 08.07.2013 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного судом м. Києва від 21.06.2013 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України та призначено йому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати атестовані посади у правоохоронних органах на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Відповідно до ст. 54 КК України ОСОБА_3 позбавлений спеціального звання - лейтенант міліції. У задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у сумі 5536 грн. 54 грн. відмовлено.

Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва Швець Т.О. та захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подали через канцелярію суду 08.07.2013 апеляції на вказаний вирок суду, які 31.07.2013 разом з кримінальною справою направлені до Апеляційного суду м. Києва для розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.09.2013 кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 повернуто до Святошинського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України 1960 року щодо апеляцій прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_2

Вказана постанова обґрунтована тим, що прокурором та захисником не виконанні вимоги, передбачені ст.ст. 350, 352 КПК України 1960 року.

Так, відповідно до положень ст. 350 КПК України 1960 року в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Проте апеляції прокурора та захисника цим вимогам кримінально-процесуального закону не відповідають.

Так, в апеляції прокурора, при обґрунтуванні необхідності скасування вироку суду стосовно ОСОБА_3 відсутні посилання на відповідні аркуші справи, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 350 КПК України 1960 року.

А захисником порушенні п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року, оскільки доводи його апеляції стосуються недоведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину та наявності підстав для його виправдання і не узгоджуються з його проханням скасувати вирок суду, а кримінальну справу повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, яке суперечить положенням ч. 2 ст. 374, ст. 376 КПК України 1960 року.

Крім цього, в своїй апеляції захисник вказує на порушення судом першої інстанції вимог кримінального закону, зазначаючи при цьому норми кримінально-процесуального закону.

Відповідно до положень ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України 1960 року, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляції прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Швеця Тараса Олеговича та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 від 08.07.2013 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2013 залишити без руху.

Повідомити прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Швеця Тараса Олеговича та захисника ОСОБА_2 про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб із моменту одержання ним даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь