печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду в інтересах Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000645, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вказану скаргу обґрунтовують тим, що 09.12.2013 за місцем знаходження Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», у нежилому приміщенні в підвалі літери «В» будинку № 13 по вул. Турівській в м.Києві, яке використовується на умовах договору оренди від 01.11.2013, укладеного із ТОВ «Екотехпром», проведено обшук, в ході якого було вилучено комп`ютерно-технічне обладнання, яке не входило до переліку майна, щодо якого було надано дозвіл на відшукування та вилучення.

Оскільки слідчим не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна, просять повернути майно, згідно переліку (а.с. 7-10), а саме комп`ютерно-технічне обладнання, що належить Всеукраїнському об`єднанню «Батьківщина», як тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні особи, які подали скаргу адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі, просили скаргу задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини. Разом з цим, зазначили, що Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» не має жодного відношення до діяльності ТОВ «Структура ІТ», ТОВ «Інформальянс» та ТОВ «Елекшинмолл Україна», вилучене комп`ютерно-технічне обладнання, що знаходилось у підвальному приміщенні за адресою: м.Київ, вул. Турівська, 13, літера «В» не входило до переліку, щодо якого в ухвалі прямо надано дозвіл на відшукування та вилучення.

Слідчий в судовому засіданні доводи скарги не визнав, пояснивши, що обшук проводився відповідно до ухвал слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.12.2013 та зазначені речі були вилучені під час проведення обшуку, оскільки вони прямо вказані в ухвалі слідчого судді. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши пояснення осіб, які подали скаргу, думку слідчого, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.12.2013 (а.с.109-111) у кримінальному провадженні №0000645, яка набрала законної сили і є чинною, надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, будівлі, що не має поштової адреси і не зареєстрована належним чином в БТІ та фактично розташована між будівлями по вул. Турівській 11, 15 і 19-б, в м.Києві, має два поверхи над землею і один поверх під землею, за місцем фактичного знаходження ТОВ «Структура ІТ» () і ТОВ «Інформальянс» (), ТОВ «Інформальянс» (код ЄДПРОУ 37194871), ТОВ «Елекшинмолл Україна» () та інших суб`єктів господарської діяльності, пов`язаних з ними фінансово-господарськими взаємовідносинами, з метою відшукання та вилучення комп`ютерно-технічного обладнання, яке належить ОСОБА_7 , а саме: сервера НР, сервера «Patriot», двох серверів, зібраних останнім власноруч, пристрою безперервного живлення АРС «UPS 1000», пристрою безперервного живлення «UPS 1500» із додатковою батареєю, KVM switch Dell 8x, KVM switch Aten 4x, мережевого комутатора 3com switch24x, трьох робочих станцій, зібраних останнім власноруч, накопичувача даних «Wailand», монітора Dell 24, «монітора Samsung Pro 19», комп`ютерного системного блоку, а також первинних фінансово-господарських документів щодо діяльності ТОВ «Структура ІТ» () і ТОВ «Інформальянс» (), ТОВ «Елекшинмолл Україна» (), інших підприємств, пов`язаних з останніми фінансово-господарськими взаємовідносинами, електронних носіїв інформації (сервери, жорсткі диски, флеш-карти, електронні накопичувачі інформації, тощо), коштів здобутих злочинним шляхом.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 09.12.2013 під час проведення обшуку на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.12.2013 було вилучено вищевказане майно (компютерно-технічне обладнання).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.12.2013 про дозвіл на проведення обшуку, протоколу обшуку, зазначені речі та документи, вилучені у зазначеному в ухвалі приміщенні і входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення, відтак вони не є тимчасово вилученим майном.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 304, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1