Справа № 634/812/15-к
Провадження № 1-кп/634/105/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2015смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР 09.06.2015 року за № 0000417 за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, розлученої, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у здійсненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
21 травня 2015 року близько 14 години ОСОБА_4 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, навмисно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до нежилого будинку, який розташований на території домоволодіння ОСОБА_5 в с. Новодмитрівка Сахновщинського району Харківської області, таємно викрала б/в пічну чавунну плиту, розміром 50х80 см., вартість 546 грн з кільцями до неї, 6 б/в чавунних колосників, довжиною 30 см, вартістю 15 грн кожен, б/в чавунні топкові дверці, розміром 25х30 см, вартістю 158 грн, б/в чавунні піддувальні дверцята, розміром 23,5х15,5 см, вартістю 108 грн, а всього на загальну суму 902 грн, після чого звернула викрадене на свою користь.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненному злочині визнала повністю, не заперечувала факту вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаялася.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те,
що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які обвинуваченим не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення та підлягає відповідадьності за ст.185 ч.3 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності нею скоєного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , пом`якшуючі та обтяжуючі обставини покарання .
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття винної.
Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного нею злочину, її щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, відсутність тяжких наслідків від його дій, активне сприяння розкриттю злочину.
Аналізуючи обставини справи, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, зі звільненням його від відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На основі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного їй основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо протягом встановленого строку вона не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засуджену, після набрання вироком законної сили, а саме: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області, - повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про зміну місця проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України шість металевих колосників, двоє металевих дверцят, три металевих кільця від опалювальної плити- повернути власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: