overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 709/1544/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2015 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від Апеляційного суду Черкаської області, після скасування вироку, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.164 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУГУ МВС України Грузенського Р. О.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУГУ МВС України Грузенського Р. О.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та ін.

ОСОБА_1 фактично оскаржує бездіяльність Печерського РУГУ МВС України Грузенського Р. О., яка полягає у неприйнятті рішення по клопотанню скаржника від 26.07.2013р. щодо проведення слідчих (розшукових) дій, що, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 року, не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України 2012 року, скарги осіб на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не розглядаються і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК 2012.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, про що постановляється ухвала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч.3 ст. 110, ст. 303, п. 3 ч. 2 та ч. 6 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУГУ МВС України Грузенського Р. О.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення або отримання її копії шляхом направлення апеляційної скарги до апеляційного суду міста Києва.

Слідчий суддя І. В. Литвинова
Постанова Справа № 142/13/16-к
"13" січня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працювавшого, не одруженого, раніше не судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Вінницького райсуду від 06.06.2012 року за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі на 4 роки.
Покарання відбуває з 22.10.2013 року.
Ухвалою Піщанського райсуду від 20.06.2014 року скорочено наполовину невідбуту міру покарання відповідно зо ЗУ "Про амністію у 2014 році",

в с т а н о в и в :
Начальник Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 .
Останній відбуває покарання у ВК 59, яка розташована у межах териториальної юрисдикції Піщанського районного суду.
Перевіривши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає до задоволення.
ОСОБА_2 в Піщанській ВК 59 відбуває покарання з 10.11.2013 року, за час відбування покарання характеризується негативно, на шлях виправлення не став, відповідно до п."б" ст.3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» він формально підпадає під категорію осіб стосовно яких здійснюються тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю, звільнених з місць позбавлення волі.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адмінстративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього закону у судовому засіданні одноособово суддею районного суду за місцезнаходженням установи виконання покарання.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 280, 284, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Подання Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 рік із забороною залишати місце постійного проживання з 24 години до 6 години.
Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.
Суддя:
Кримінальне провадження № 152/8/16-к
У Х В А Л А

05 січня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 15.12.2015 року,
встановив:
25 грудня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в провадження суду 05 січня 2016 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 15.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 січня 2016 року о 09 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/9042/14-к
Провадження № 1-в/336/457/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 г. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку за вироком суду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Шевченківський РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 ..

В поданні зазначає, що ОСОБА_4 був засуджений Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 16.11.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Шевченківському РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 16.01.2013 року. В період іспитового строку порушень та приводів до ОВС не мав. З`являвся для проведення профілактичних бесід та реєстрації.

Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2012 року.

Перевірив перелічені обставини, вислухав пояснення представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком суду, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбуття покарання, оскільки за час іспитового строку за вироком суду порушень та приводів до ОВС не мав, в цілому характеризується задовільно.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 537, ст.ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , засудженого за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5810/13-к
Провадження № 1-в/442/32/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, відповідно п.2) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Держівській ВК № 110 (с.Держів, Миколаївський район, Львівська область), вважаю за необхідне повернути вищезазначене клопотання для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , повернути ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/42/16-к
Провадження № 1-кп/463/90/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та угоду про визнання винуватості, -

в с т а н о в и в :
06 січня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003688 від 29.10.2015р. та угода про визнання винуватості.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 18 січня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та угоду про визнання винуватості.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.01.2016
Справа № 469/40/16-к
1-в/469/8/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и л а :
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засуджений ОСОБА_2 звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За змістом ч.2 ст.409 КПК України (1960 року), зазначене питання має вирішуватися судом за місцем відбування покарання, що відповідає рекомендаціям Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі від 11.01.2016 року за № 223-20/0/4-16.
Виходячи з викладеного, заява підлягає поверненню засудженому для подання до Запорізького районного суду Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.409 КПК України (1960 року), -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення повернути заявнику для подання до Запорізького районного суду Запорізької області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 473/4814/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід по матеріалам клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003088 (судове провадження 1-кс/473/23/2016) за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В :
11 січня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури від 11.01.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0003088 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду вказане подання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід зазначаючи, що з 16-30 години 12.01.2016 року по 08-00 годину 25.01.2016 року я перебуваю в нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 473/1838/14-к (судове провадження 1-кп/473/6/2015) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 263 КК України.

Суддя вказує, що відповідно до ч.6 ст.9 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається не пізніше трьох днів із дня надходження його до суду.

Заява судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0003088 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України підлягає задоволенню, так як наявні обставини передбачені п.5 ч.1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.75 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід по матеріалам клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003088 (судове провадження 1-кс/473/23/2016) за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/53/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст. 584 КПК України скаргу ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в порядку ст. 584 КПК України, мотивуючи скаргу тим, що з`явились нововиявлені обставини, які не були враховані судом при прийнятті рішень про його арешт.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

ОСОБА_4 просив задовольнити скаргу.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

11.09.2015 року в ході оперативно-розшукових заходів СКР Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_4 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «в» ч.3 ст. 158 КК РФ. 10.12.2014 року слідчим підрозділом Відділу поліції №1 Міжмуніципального управління МВС Росії «Красноякрське» порушено кримінальну справу №24001595 за п. «в» ч.3 ст. 158 КК РФ. 19.12.2014 року ОСОБА_4 заочно пред`явлено обвинувачення за п. «в» ч.3 ст. 158 КК РФ. 01.04.2015 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук. 02.04.2015 року постановою судді Центрального районного суду м. Красноярськ, Російської Федерації відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 24.04.2015 року з Генеральної прокуратури Російської Федерації до Генеральної прокуратури України надійшов запит про видачу ОСОБА_4 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності. 11.09.2015 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт. 11.11.2015 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси екстрадиційний арешт ОСОБА_4 визнано обґрунтованим.

Таким чином до ОСОБА_4 обґрунтовано застосовано екстрадиційний арешт, а обставини, на які посилається ОСОБА_4 , а саме: відкриття адміністративного провадження в порядку КАС України не є підставою для його звільнення.

Розглядаючи питання щодо застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою суддя приймає до уваги наявність відомостей про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні; тяжкість покарання, що загрожує особі; вік та стан здоров`я ОСОБА_4 ; міцні соціальні зв`язки ОСОБА_4 . Проте слідчий суддя вважає, що на даному етапі не може застосувати до ОСОБА_4 інший запобіжний заход окрім тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9223/15-к
Провадження № 1-кс/592/69/16
УХВАЛА

12 січня 2016 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід головуючого у справі ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по справі № 592/9223/15-к, провадження 1кп/592/78/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 372 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Під час судового розгляду зазначеного вище кримінального провадження суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід.

В своїй заяві головуючий у справі ОСОБА_3 посилалася на те, що вона, перевіривши матеріали до обвинувального акту, а саме Реєстри матеріалів досудового розслідування у Розділі 1 пункт 26, вона була допитана у якості свідка. З урахуванням викладеного вважала, що є обставини, що виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, вищевикладене, з метою усунення безпідставних сумнівів у неупередженості головуючого, суд вважає доцільним задовольнити заявлений самовідвід головуючим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по справі № 592/9223/15-к, провадження 1кп/592/78/16

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти заявлений самовідвід головуючим у справі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по справі № 592/9223/15-к, провадження 1кп/592/78/16.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1