overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/1295/14-к
У Х В А Л А
"11" серпня 2015 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами справи,-

ВСТАНОВИЛА:
04.08.2015 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла заява від ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами справи (матеріалами подання КВІ про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання).

Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільно від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю у три роки з покладенням на нього обов"язків за ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою Ульяновського районного суду від 02.07.2015 року ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування покарання призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2014 в місця позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

ОСОБА_2 на даний час перебуває в Кіровоградській УВП №14 управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, у зв`язку з чим Ульяновський районний суд Кіровоградської області не має можливості ознайомити його з матеріалами зазначеної справи.

Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України суд повинен забезпечити підсудному можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Матеріали подання відносно ОСОБА_2 на даний час знаходиться в Ульяновському районному суді Кіровоградської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.ч.2 ст. 317 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_2 , засудженого за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, перерахувати за Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Встановити засудженому ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами подання № 402/571/15, визначивши йому наступні дні для ознайомлення в приміщенні Ульяновського РВУ МВС України Кіровоградської області, а саме: 26 серпня 2015 року, після завершення якого матеріали подання направити до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови направити в Кіровоградську УВП №14 для вручення ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/27704/15-к від 6.08.2015 р. задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором другого слідчого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, ухвалу слідчого судді, вважає, що її текст має описку, яка підлягає виправленню, а саме: зазначити, що ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/27704/15-к від 6.08.2015 р. про задоволення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором другого слідчого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши, що ухвала оскарженню не підлягає.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 5-296-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 декабря 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Профатило П.И.
при секретаре Савчук Д.В.
с участием прокурора Лень М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Славянского городского отдела уголовноисполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Приговором Черкасского районного суда Черкасской области от 17 декабря 2009 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 286 ч. 2 УК Украины к трем годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год. В силу ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на один год в части основного наказания. Суд обязал осужденного уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в эти органы.
Представитель Славянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_2 предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_1 обязанности, возложенные на него судом, выполнял, к административной ответственности не привлекался, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
Обсудив представление, выслушав представителя органа по исполнению наказаний, мнение прокурора Лень М.М. полагавшего освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, исследовав материалы дела, суд считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению, а осужденный ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором суда, так как повторных преступлений не совершал, общественный порядок не нарушал, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Черкасского районного суда Черкасской области от 17 декабря 2009 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Изготовлено в одном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Славянского горрайонного суда Профатило П.И.
Справа № 2114/1115/12
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

20 лютого 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Черненко К.О.,

за участю прокурора Радецької С.В.,

розглянув, відповідно до ст. 237 КПК України, матеріали кримінальної справи, направлені прокуратурою Комсомольського району м. Херсона, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вищезгадана кримінальна справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, в справі зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття чи припинення справи немає.

Підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації чи запобіжного заходу відсутні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, які також дотриманні на стадії досудового слідства.

На підставі ст.ст.237-253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 29.02.2012 р. о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Комсомольського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід не змінювати.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №668/8427/13-к
н/п 1-кс/668/2642/13
УХВАЛА

04.07.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Вдовиченко Д.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку на території ЧП "Херсоноптторг" за адресою м.Херсон, вул..Кольцова, 57, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції Шикшин К.В. за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку на території ЧП "Херсоноптторг" за адресою м.Херсон, вул..Кольцова,57, у кримінальному провадженні №0002101 від 30.03.2013 року, за ознаками ст.356ч.1 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що: до Суворовського РВ ХМУ із заявою звернувся ОСОБА_2 проте, що з 20.12.2012 року представники ЧП "Херсоноптторг", розташованого по вул. Кольцова, 57 в м. Херсоні, самовільно утримують на території зазначеного підприємства автомобілі"IVECO MAGIRUS", 1976 р.в., д.н. НОМЕР_1, синього кольору, вантажний бортовий № НОМЕР_2 та "MERCEDES-BENZ 1831L", 1995р.в., д.н. НОМЕР_3, № шасі НОМЕР_4 червоного кольору, які належить заявнику.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Вивченням матеріалу кримінального провадження також з'ясовано, що між власником зазначених автомобілів та керівництвом ЧП "Херсоноптторг" мали місце господарські цивільно-правові відносини та що існують боргові зобов'язання ОСОБА_2 перед ЧП "Херсоноптторг". Окрім того, слідчий не звертався із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою огляду зазначених у клопотанні автомобілів без їх вилучення, не допитані керівники ЧП "Херсоноптторг".

За таких обставин вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки не доведена наявність підстав для проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Шикшин К.В. про проведення обшуку на території ЧП "Херсоноптторг" за адресою м.Херсон, вул..Кольцова, 57 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. В. Головко
Справа №668/8901/13-к
н/п 1-кс/668/2803/13
УХВАЛА

12.07.2013 м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю слідчого СВ СУ УМВС України в Херсонській області Демянюк І.К., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000494 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, клопотання про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на належне підозрюваному ОСОБА_2 майно автомобіль ВАЗ 21099, 1998 р.в., сірого кольору, № двигуна 01500В, № кузова ХТА210990Х2462058, державний номерний знак 54 271 ХО

Клопотання обґрунтовується тим, що 05.07.2013 ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вченні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3211 КК України, санкція якої як додаткове покарання, передбачає конфіскацію майна.

Згідно наданої УДАІ УМВС України в Херсонській області інформації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, належить автомобіль ВАЗ 21099, 1998 р.в., сірого кольору, № двигуна 01500В, № кузова ХТА210990Х2462058, державний номерний знак 54 271 ХО.

Заслухавши слідчого, який підтримав заявлене клопотання, підозрюваного який згоден з захисником який пояснив, що відсутні підстави для задоволення клопотання оскільки слідчим не обґрунтоване відповідно до вимог КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Санкція ч. 2 ст. 3211 КК України, про скоєння якого повідомлено про підозру ОСОБА_2, як додаткове покарання, передбачає конфіскацію майна, що відповідно до п.3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_2, 19.06.1980р.н., майно, а саме на автомобіль ВАЗ 21099, 1998 р.в., сірого кольору, № двигуна 01500В, № кузова ХТА210990Х2462058, державний номерний знак 54 271 ХО, зоборонивши проводити будь які дії по його відчуженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_4

Копію ухвали отримав _______________ 2013р.

ОСОБА_2Л
Дело № 435/7941/12/214
1/214/14/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.09.2015 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
с участием подсудимого ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 368 ч.3 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свидетели ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960года), суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 368 ч.3 УК Украины слушанием отложить до 11.30час. 25 сентября 2015 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_8 .
Исполнение постановления суда возложить на начальника ГУМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 402/464/15-к
Провадження № 1-кп/402/48/15
У Х В А Л А
про привід
"15" квітня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 15.04.2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 29 квітня 2015 року о 10:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 29 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Ульяноського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

21 жовтня 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Запорощук А.В.,

при секретарі - Гусятинській Л.О.,

з участю прокурора - Моспана О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 ч.2 ст.186 КК України, - ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2010 року на 09 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя Ульяновського

Районного суд ОСОБА_2
Справа № 159/4804/15-к
Провадження № 1-кп/159/248/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 07 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проавдженні № 120 150 301 100 006 21 про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.09.15 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання. у яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання. у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 12 год. 10 хв. 17.09.15 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 1, м. Ковель Волинська область).

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/635/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 07 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000082, що надійшов з прокуратури м.Луцька 01.09.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

02 вересня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання

.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000082 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000082 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України о 10.00 год. 11 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1093/15-к
Провадження №1-кп/167/96/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07.09.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей - ОСОБА_4

представника міліції у справах дітей ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

обвинувачені - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000241 про обвтнувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та клопотання відповідають вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000241 про обвтнувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16.09.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників, законних представників, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1