Провадження № 1-кп/127/111/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лички, Ківерцівскьго району, Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005037 від 31.07.2015 року,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Осолинка, Літинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005037 від 31.07.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, викрали одну секцію паркану, який являвся огорожею меморіалу визволення та перебуває на балансі КП BMP «Комбінат комунальних підприємств», та взявши вказану секцію паркану, відійшовши на відстань близько 50 метрів, де, впевнившись у тому що за ними ніхто не спостерігає, розібрали її і склали в мішок, з метою подальшого транспортування до пункту метало-прийому.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали КП ВМР «Комбінат комунальних підприємств» матеріальної шкоди на суму 300 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 31.07.2015, близько 11 години 00 хвилин, спільно з ОСОБА_4 , під час руху по кладовищі, в сторону річки Південний Буг, помітили металевий паркан, який являвся огорожею меморіалу визволення. Маючи спільну мету матеріально збагатитись, вони разом витягнули одну з секцій огорожі, яка похилилась, в подальшому її поламали руками та склали в мішок, для подальшої здачі вказаної огорожі в пункт прийому металобрухту, де їх було затримали працівники міліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті та надав суду пояснення аналогічні тим, які пояснив ОСОБА_5 .
Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинувачених, довідки КП ВМР «Комбінат комунальних підприємств» вих. № 230 від 23.09.2015 року про вартість викраденої огорожі (т.1 а.с. 67), суд приходить до висновку про винність обвинувачених у скоєнні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю, а їх дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с. 62), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т.1 а.с.63,64 відповідно), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 65).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду потерпілій стороні відшкодував в повному обсязі, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, передбаченим ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
Також, судом враховано особу ОСОБА_5 який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с. 56), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т.1 а.с.57,58 відповідно), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с.59).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду потерпілій стороні відшкодував в повному обсязі, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, передбаченим ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 56, 65-67 КК України, ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази в кримінальному провадженні №0005037 одна секція металевої огорожі, передана на зберігання ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: