Ухвала

іменем України 21 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 20 квітня 2015 року, якою повернуто заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Волноваського районного суду Донецької області від 29 червня 2006 року щодо нього за нововиявленими обставинами та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2015 року,

встановила:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 29 червня 2006 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі.

12 січня 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд першої інстанції з заявою про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами.

Оскільки, заява ОСОБА_4 , не відповідала вимогам ст. 462 КПК України, ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 16 січня 2015 року її залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Однак, заявник недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 20 квітня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Волноваського районного суду Донецької області від 29 червня 2006 року повернуто заявнику, оскільки недоліки зазначені в ухвалі не усунув.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, оскаржив його в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2015 року вищевказану ухвалу залишено без зміни.

ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з заявою на судові рішення щодо нього.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 КПК України, крім іншого, у касаційній скарзі зазначається:

- найменування суду касаційної інстанції;

- судове рішення, що оскаржується;

- обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

- вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції;

Зазначені вимоги закону засудженим не виконані. У касаційній скарзі не зазначені судові рішення, що оскаржуються, не обґрунтовано в чому полягає їх незаконність.

Згідно ч. 2 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, однак всупереч зазначеним вимогам закону касаційна скарга адресована Верховному Суду України.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Подана скарга не містить підстав, передбачених ст. 438 КПК України для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону допущено судом першої інстанції при поверненні заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Волноваського районного суду Донецької області від 29 червня 2006 року щодо нього за нововиявленими обставинами та судом апеляційної інстанції при залишенні без зміни ухвали Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2015 року, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Касаційна скарга ОСОБА_4 містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку ОСОБА_4 , оцінка доказів, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, прохання ОСОБА_4 щодо результатів розгляду касаційної скарги, взагалі відсутнє, однак відповідно до ст. 427 КПК України воно має бути викладене в касаційній скарзі та узгоджуватись з вимогами ст. 436 КПК України.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3