№ 760/9124/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30. 04. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Таджикістану, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

у кримінальному провадженні за №0002064 від 14. 03. 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого н. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 30. 04. 2014 року надійшло клопотання про надання дозвілу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 13. 03. 2014 року о 02:45 годині, перебуваючи за адресою - м. Київ, вул. Чумака, 4 незаконно без мети збуту, придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон), за який шляхом здійснення банківського переказу перерахував на рахунок невстановленої особи гроші. Після чого, ОСОБА_5 забравши вказану речовину з підвіконника першого поверху вказаного будинку, утримуючи при собі наркотичний засіб став незаконно зберігати його при собі, без мети збуту у правій зовнішній кишені своїх брюк - метадон (фенадон), де його затримали співробітники .міліції.

13.03.2014 року прибли до о 22.45 год. працівниками міліції, за адресою: м. Київ, вул. Чумака,4 було зупинено ОСОБА_5 , у якого під час огляду біля будинку №4 по вул.Чумака в м.Києві, було виявлено та вилучено 3 згортки, з метадоном (фенадоном).

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №506х від 27.03.2014, надані на дослідження подрібнені речовини білого кольору масою 0,190 г, 0,170 г, 0,202 г містять мета дон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів. Маса метадону (фенадону) складає 0,188 г, 0,167 г, 0,198 г, загальна маса метадону (фенадону) - 0,553 г.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному, придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, зчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В рамках розслідування вищезазначеного кримінального провадження гідно ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві надавалось для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , однак місця знаходження ОСОБА_5 , встановити не вдалось.

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 , не відоме, про зміну місця свого проживання останній не повідомив.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Таджикістану, громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується повністю, зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) рапортом ДІМ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про втримання ОСОБА_5 та вилучення у нього наркотичного засобу - метадону фенадону).

2) протоколом огляду місця події від 14.03.2014 року, згідно якого працівники міліції біля буд.4 по вул.Чумака в м.Києві, було виявлено та вилучено з одягу ОСОБА_5 наркотичний засіб - метадон, (фенадон).

3) висновоком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №506х від 27.03.2014, надані на дослідження подрібвені речовини білого кольору масою 0,190 г, 0,170 г, 0,202 г містять мета дон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів. Маса метадону (фенадону) складає 0,188 г, 0,167 г, 0,198 г., загальна маса метадону (фенадону) - 0,553 г.

4) показами свідка ОСОБА_7 ,

5) показами свідка ОСОБА_8 .

28.04.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Беручи до уваги те що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин невеликої тяжкості, який згідно ч. 1 ст. 309 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, переховується від органів досудового розслідування слідчий просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у п.1.ч.1 ст.177 КПК України, в зв`язку з чим слідчий просив задовольнити дане клопотання.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, за змістом ст. 188 КПК України фактичною підставою надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного або обвинуваченого є розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах розгляду якого і має бути подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Враховуючи те, що існує наявність ризику, передбаченого у п.1.ч.1 ст.177 КПК України, а саме: є спробами підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 188 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Таджикістану, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1