overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-395/11
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И., с участием прокурора Кузнецова П.Н., защитника подсудимого ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины
В судебное заседание, назначенное на 04.10.2011г. не явились потерпевшая по делу ОСОБА_3 (г.Запорожье, ул.Нагнибеды, 11/158), а также свидетели ОСОБА_4 (г.Запорожье, ул.Нагнибеды, 11/158), ОСОБА_5 (г.Запорожье, ул.Чумаченка, 16-а/13), ОСОБА_6 (г.Запорожье, ул.Талбухина, 82), ОСОБА_7 (г.Запорожье, ул.Гудыменко, 29/57), ОСОБА_8 (г.Запорожье, ул.Чапаева, 191). Также не выполнено постановление суда от 12.09.2011г. об их принудительном приводе.
В связи с неявкой данных лиц, и неисполнением постановления суда об их приводе, постановлением суда от 04.10.2011р. они вновь подвергнуты принудительному приводу через органы милиции и вынесено в адрес начальника ГУМВС Украины в Запорожской области частное постановление для реагирования. Исполнение постановления о приводе поручено Коммунарскому, Шевченковскому, Хортицкому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области по территориальности.
В сегодняшнее судебное заседание явились потерпевшая ОСОБА_3 и свидетель ОСОБА_4
Привод свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не исполнен, а также о причинах неисполнения не сообщено, в связи с чем, суд лишен возможности объективно и всесторонне рассмотреть дело в установленные законом сроки, учитывая тот факт, что подсудимый ОСОБА_2 содержится под стражей и вину в предъявленном ему обвинении не признает. Постановлением суда от 02.11.2011г. указанные свидетели подвергнуты принудительному приводу в судебное заседание на 11-30час. 16.11.2011г.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает необходимым обратить внимание начальника ГУМВС Украины в Запорожской области на факт неисполнения постановления Заводского районного суда г.Запорожья от 04.10.2011г. о принудительном приводе свидетелей в судебное заседание, а также не уведомлении о результатах его неисполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.340 УПК Украины, суд -
О вышеизложенном довести до сведения начальника ГУМВС Украины в Запорожской области для устранения отмеченных недостатков в дальнейшем.
О результатах рассмотрения частного постановления сообщить суду в установленные законом сроки.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.Г. Забияко
Дело № 1-737/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
про обєднання справ та призначення до судового розгляду
31.10.2011м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України,
Кримінальна справа підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.
Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджань немає.
З огляду на те, що в провадженні Заводського районного суду знаходиться кримінальна справа №1-670/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.296 ч.3 КК України, то згідно вимог ст.26 КПК України, суд вважає необхідним обєднати в одне провадження ці кримінальні справи за обвинуваченням однієї особи у вчиненні аналогічних злочинів.
Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу №1-737/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя.
Кримінальні справи №1-737/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України та №1-670/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.296 ч.3 КК України обєднати в одне провадження та присвоїти №1-670/11 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 07 листопада 2011 року на 12-00 годину.
Справу розгляннути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін утримання під вартою.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Справа № 1-кп/317/100/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0002216 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002216 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 366 КК України на 12 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/317/277/2015
№ 317/2343/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001202 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, незаміжньої, раніше не судимої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001202 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України на 17 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/317/234/2015
№ 317/1944/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001245 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юркова, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

1)
17 січня 2007 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки з іспитовим строком 1 рікдо позбавлення волі на строк 3 (три) роки з іспитовим строком 1 рік;

2) 30 січня 2008 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць;

3) 01 червня 2010 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки

що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001245 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 08 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-80/2010 р.

П О С Т А Н О В А
23 березня 2010 р.
Запорізький районний суд Запорізької області в складі : головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії №99 Запорізької області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений: 03.12.2008 року Первомайським районним судом АР Крим за ст.309ч.1, 307ч.2, 317ч.1(ред.2001року), 229-5ч.2(ред. 1960року), 70 КК України 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.
Ухвалою Верховного суду України від 22.12.2009 року вважати засудженим за ст.229-5ч.2 (ред. 1960року), 69, 317ч 1, 69, 42 (ред. 1960року), 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання 02.11.2008 року.
Станом на 23.03.2010 року відбув більш як 1/2 строку покарання, тобто 1 рік 4місяці 21 день.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 10.1 1.2008 року. Під час гримання у Миколаївському слідчому ізоляторі порушень вимог режиму гримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.
В Біленьківській виправній колонії відбуває покарання з 15.03.2009 року.
Адміністрація Біленьківської ВК-99 та спостережна комісія при Запорізькій районній державній адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , посилаючись на тс, що за період відбування покарання ОСОБА_5 характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Два рази заохочувався правами начальника відділення. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує їх вимоги. Приймає активну участь у суспільно- корисній праці відділення, бере участь у ремонтних роботах та роботах по благоустрою відділення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Прагне підвищення загальноосвітнього рівня, займається самоосвітою, відвідує бібліотеку. Навчаючись у філії Вільнянського навчального центру № 20 отримав професію токар 2-го розряду. За характером спокійний, врівноважений, у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує зв`язки з родичами шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі. У скоєному злочині розкаюється, вину визнає повністю. За вироком суду позову не має.
В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської ВК -99 Запорізької області ОСОБА_6 підтримав подання та просить його задовольнити.
Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст. 153,154 КВК України,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити умовно - достроково засудженого ОСОБА_5 на строк 1 рік 1 місяць 9 днів.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб із дня проголошення постанови.
У разі подання апеляції прокурором виконання зупиняється.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 5-155/2010р.
ПОСТАНОВА
16 квітня 2010 р.
Запорізький районний судЗапорізької області в складі :

головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії № 9е) Запорізької області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому: 13.06.2003р. Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 289ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки.
ВСТАНОВИВ:
06.05.2010 р. з Біленьківської виправної колонії УДЦУ ПВП в Запорізькій області (№99) звільняється ОСОБА_3 засуджений: 14.09.2005р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.307ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13.06.2003р., до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Початок строку: 06.04.2005 року.
З 12.11.2005 року відбував покарання в Біленьківській ВК-99.Адміністрація Біленьківської ВК-99 клопоче про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 засудженому за ст.307ч.2 КК України посилаючись на те, що за період відбування покарання в місцях позбавлення ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, допустив три порушення режиму тримання, які виразились у вигляді порушення розпорядку дня, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення. Заохочень не мав. У відношенні до представників адміністрації колонії грубості не проявляє. На виробництві колонії не працевлаштований по незалежним від нього обставинам. Участі у програмах диференційованого - виховного впливу не приймає. На заходи індивідуально-виховного впливу реагує задовільно. Провину у скоєному злочині визнає.
Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, вважає клопотання обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Встановити ОСОБА_3 нагляд строком на 12 місяців з повним обмеженням дій, згідно ст. 10 вище вказаного закону, а саме:
1 .Заборонити вихід з будинку з 21-00 години до 05-00 години наступного дня;
2.Заборонити перебування у звеселяючих закладах;
З.Заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України;
4. Реєструватися в міліції 1 раз на місяць.
Ознайомити піднаглядного з обов`язками, передбаченими ст. 9 Закону України" Про адміністративний нагляд від 01.12.1994 року.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 дібіз дня проголошення постанови.

У разі подання апеляції прокурором виконання зупиняється .
Суддя ОСОБА_4
Справа № 333/8648/13-к
Провадження №1-в/333/303/15
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Цивільний позов ОСОБА_2 - задоволено. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривень.

На підставі вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривень.

ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу.
Відповідно до п. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до розгляду на 02 жовтня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8120/15-к 1-кс/335/3946/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Запоріжжя.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 04.06.2015 року по 05.06.2015 року невстановлена під час слідства особа, шляхом пошкодження дверей, таємно, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки було викрадено майно, яке належало ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи у володінні, якої знаходяться вказані у клопотанні документи, судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 20.09.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 1-п-293/10 1-п-293/10
02 ноября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевского районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Смышляк Е.Ю., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о направлении уголовного дела № 8789502, возбужденное по ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) в суд для решения о прекращении производства по уголовному делу, -
29.05 1195 г. в 00 часов 15 минут у гражданки ОСОБА_1 возле магазина «Диета» на ул. 12 Апреля в г. Запорожье неустановленные преступники открыто похитили личное имущество, причинив ОСОБА_1 значительный ущерб на сумму 8 000 000 крб.
08 июня 1995 года по данному факту Орджоникидзевским РОВД г. Запорожье было возбуждено уголовное дело № 8789502 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года).
Принятыми мерами уставить лицо, совершившее вышуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 8789502 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.2 ст. 141 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины ( в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы менее 10 лет, истекло 5 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 8789502, возбужденного по факту грабежа в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: В.Н. Леусенко