Справа № 590/318/15-к
Пров. № 1-кс/590/9/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
25 березня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
23.03.2015 року слідчий Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а також тим, що під час проведення досудового розслідування було встановлено наявні обґрунтовані докази, які вказують на причетність його у вчиненні даного кримінального правопорушення та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, ніде не працює, тому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області своє клопотання підтримав та просив суд застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 підтримав та просив суд задовольнити дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 19.01.2015 року приблизно о 18-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом виставляння віконного скла, проник до нежилого будинку ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав: залізну пічну плиту з двома отворами, вартістю 100,00 грн., залізну пічну плиту зі сколами та двома кругами, вартістю 50,00 грн., газовий балон об`ємом 40 л. без газу, вартістю 150,00 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 300,00 грн., після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Даний факт 05.02.2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

27.02.2015 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

При розгляді клопотання було встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 раніше вчиняв кримінальні правопорушення, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, оскільки після підписання підозри, будучи попередженим про невиїзд без дозволу слідчого за територію місця проживання, без попередження слідчого покинув місце свого проживання та виїхав в м. Київ, що свідчить про наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України.

Отже, виходячи з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та репутацію підозрюваного, який ніде не працює, раніше вчиняв кримінальні правопорушення, вважаю, що підозрюваному необхідно застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідні зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 25.05.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя ОСОБА_1