АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1051/15 Справа № 703/3313/15-к Категорія: ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2015 року , яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.

Знам`янка Кіровоградської області та жителя

АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню

дитину, не судимого в силу ст.89 КК України,
засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

громадянина України, українця, уродженця та жителя

АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 185 КК України- на 5 років позбавлення волі;

- ч.3 ст.186 КК України- на 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_9 до відбуття 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2015 року остаточно визначено ОСОБА_9 до відбуття 7 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 солідарно на користь потерпілих ОСОБА_10 - 1169 грн., ОСОБА_11 - 300 грн., ОСОБА_12 1500 грн. та ОСОБА_13 450 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілих: ОСОБА_14 - 750 грн., ОСОБА_15 - 8480 грн., ОСОБА_16 - 7900 грн., ОСОБА_17 - 600 грн., ОСОБА_18 - 2000 грн., ОСОБА_19 8037 грн., ОСОБА_20 - 3800 грн., ОСОБА_21 - 22115 грн., ОСОБА_22 - 2350 грн., ОСОБА_23 - 4665 грн., ОСОБА_24 -327 грн., ОСОБА_25 - 1500 грн., ОСОБА_26 2000 грн., ОСОБА_10 1789 грн., ОСОБА_27 - 7790 грн., ОСОБА_28 - 1120 грн., ОСОБА_29 - 18471 грн., ОСОБА_30 - 400 грн., ОСОБА_31 - 1100 грн., ОСОБА_32 - 3300 грн., ОСОБА_33 - 46300 грн., ОСОБА_34 - 2600 грн., ОСОБА_35 - 900 грн., в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь держави, з кожного, по 8711 грн. 22 коп. процесуальних витрат за проведення судово-трасологічних та дактилоскопічних експертиз; з ОСОБА_36 на користь держави 15336 грн. 40 коп. - за проведення судових експертиз.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , визнані винними та засуджені за те, що ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , близько 04 год. 30 хв. 16 грудня 2014 року, з метою пограбування, пошкодивши віконне скло, проникли в будинок по АДРЕСА_3 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрали грошові кошти в сумі 1500 грн., що належать потерпілій ОСОБА_12 , чим спричинили останній майнову шкоду на зазначену суму.

Також, ОСОБА_8 , повторно, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_9 , 26 січня 2015 року близько 24 год., з метою пограбування, пошкодивши скло дверей, проникли в будинок по АДРЕСА_4 , звідки відкрито викрали грошові кошти в сумі 3800 грн., що належали потерпілій ОСОБА_20 , чим спричинили останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , повторно, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_9 , 27 січня 2015 року близько 24 год., з метою пограбування, пошкодивши вхідні двері, проникли в будинок по АДРЕСА_5 , де Чечель із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, і яке виразилося в нанесенні удару кулаком по обличчю ОСОБА_37 , заподіявши потерпілій легкі тілесні ушкодження, та відкрито викрали у грошові кошти в сумі 800 грн., що належали потерпілій ОСОБА_38 , чим спричинили останній майнову шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_8 , повторно, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_9 , 2 лютого 2015 року близько 21 год. 30 хв., з метою пограбування, пошкодивши двері, проникли в будинок ОСОБА_11 , по АДРЕСА_6 , звідки відкрито викрали грошові кошти в сумі 600 грн., чим спричинили потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_8 , повторно, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_9 , 10 лютого 2015 року близько 22 год. 10 хв. з метою пограбування, пошкодивши двері, проникли в будинок ОСОБА_13 , по АДРЕСА_7 , звідки відкрито викрали у неї перфаратор «Макіта», та грошові кошти в сумі 450 грн., чим спричинили потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3450 грн.

Також, ОСОБА_8 , повторно, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_9 , 20 лютого 2015 року близько 22 год. 10 хв., з метою пограбування, пошкодивши двері, проникли в будинок ОСОБА_39 , 1947 року народження, по АДРЕСА_8 , звідки відкрито викрали у нього авторську книгу «Чумацькими шляхами по козацькі ліки», та грошові кошти 880 гри., чим спричинили потерпілому майнову шкоду на суму 880 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , повторно, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_9 , 20 лютого 2015 року близько 22 год. 30 хв., з метою пограбування, пошкодивши двері, проникли в будинок ОСОБА_10 , по АДРЕСА_9 , звідки відкрито викрали грошові кошти в сумі 306 грн. та продукти харчування, чим спричинили потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1789 грн.

ОСОБА_9 , повторно, в перших числах грудня 2014 року, близько 02 год., з метою викрадення чужого майна, пошкодивши скло вікна, проник в будинок АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав 25 кг. грецького горіха, загальною вартістю 750 грн., чим спричинив ОСОБА_14 майнову шкоду на зазначену суму.

Він же, повторно, 10 грудня 2014 року близько 23.год 30 хв., з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник в будинок АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав ноутбук «Асус», вартістю 7900 грн., чим спричинив ОСОБА_40 майнову шкоду на зазначену суму.

Він же, повторно, 11 грудня 2014 року близько 01год 30 хв., з метою викрадення чужого майна, пошкодивши вікно, проник в будинок по АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав золоті вироби, ноутбук «Дел-інспіріон», продукти харчування, сокиру, гроші в сумі 800 грн. та пенсійну картку що належить потерпілому ОСОБА_29 , з якої близько 03 год. 27 хв. цієї ж ночі через банкомат «Приватбанк» викрав 400 грн., чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 18471 грн.

Він же, повторно, 15 грудня 2014 року близько 22 год. 30 хв. з метою пограбування, пошкодивши кватирку вікна, проник в будинок по АДРЕСА_12 , звідки відкрито викрав кондиціонер, що належить потерпілому ОСОБА_41 , чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 1000 грн.

Він же, повторно, 15 грудня 2014 року близько 2 год. 30 хв. з метою пограбування, пошкодивши кватирку вікна, проник в будинок по АДРЕСА_13 , звідки відкрито викрав пральну машинку «Індезіт» та грошові кошти в сумі 100 грн., що належать потерпілому ОСОБА_34 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 2600 грн.

Він же, повторно, 18 грудня 2014 року, близько 00 год.20 хв., з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник в будинок по АДРЕСА_14 , звідки таємно викрав два мішки грецьких горіхів в шкарлупі і без шкарлупи та близько 15 кг насіння гарбуза, що належить потерпілій ОСОБА_42 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 4665 грн..

Він же, повторно, 21 грудня 2014 року близько 23 год. 30 хв. з метою пограбування, пошкодивши двері, проник в будинок по АДРЕСА_15 , звідки відкрито викрав гроші в сумі 20900 грн., що належали потерпілій ОСОБА_21 , чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

Він же, повторно, 26 грудня 2014 року близько 03 год. 30 хв. з метою пограбування, пошкодивши двері, проник в будинок по АДРЕСА_10 , звідки відкрито викрав гроші в сумі 3700 грн., що належали потерпілій ОСОБА_14 , чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

Він же, повторно, 27 грудня 2014 року близько 00 год. 20 хв. з метою пограбування, пошкодивши двері, проник в будинок по АДРЕСА_16 , звідки відкрито викрав, золоті вироби та гроші в сумі 450 грн., що належали потерпілому у ОСОБА_22 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 2350 грн.

Він же, повторно, 3 січня 2015 року близько 20 год. 30 хв. з метою пограбування, пошкодивши вікно, проник в будинок по АДРЕСА_17 , звідки відкрито викрав, гроші в сумі 1120 грн., що належали потерпілій ОСОБА_28 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 3 січня 2015 року близько 22 год. 25 хв. з метою пограбування, через кватирку вікна, проник в будинок АДРЕСА_18 та із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрав у ОСОБА_30 , гроші в сумі 400 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, в перших числах січня 2015 року, в нічний час, з метою викрадення чужого майна, пошкодивши двері, проник в будинок по АДРЕСА_19 , звідки таємно викрав електричну косарку, набір фарфорового посуду на 12 персон, дві чавунні плити та 4 чавунних дверцят та інші вироби, що належали потерпілому ОСОБА_27 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 7790 грн.

Він же, повторно, 7 січня 2015 року, близько 03 год. 15 хв., з метою викрадення чужого майна, пошкодивши вхідні двері, проник в будинок по АДРЕСА_20 , звідки таємно викрав ноутбук «Леново» із сумкою до нього, золоті вироби, 2 медалі часів Великої Вітчизняної війни, що належали потерпілій ОСОБА_33 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 46300 грн.

Він же, повторно, 9 січня 2015 року близько 19 год. з метою пограбування, пошкодивши запираючий пристрій дверей, проник в будинок по АДРЕСА_21 , звідки відкрито викрав гроші в сумі 1000 грн., що належали потерпілому ОСОБА_43 , чим спричинив останньому майнову шкоду на зазначену суму.

Він же, повторно, 10 січня 2015 року, в темну пору доби, з метою викрадення чужого майна, пошкодивши двері, проник в будинок по АДРЕСА_22 , звідки таємно викрав гроші в сумі 2500 грн., вироби із золота, що належали потерпілій ОСОБА_44 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 7340 грн.40 коп.

Він же, повторно, в кінці січня 2015 року, близько 23 год., з метою викрадення чужого майна, пошкодивши двері, проник в будинок по АДРЕСА_23 , звідки таємно викрав ДВД-програвача, культиватор та годинник, що належить потерпілому ОСОБА_45 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 3300 грн.

Він же, повторно, 21 січня 2015 року близько 03 год. 30 хв. з метою пограбування, пошкодивши замок дверей, проник в будинок по АДРЕСА_24 та із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрав гроші в сумі 600 грн., що належали потерпілій ОСОБА_17 , чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

Він же, повторно, 22 січня 2015 року близько 03 год. з метою пограбування, пошкодивши замок дверей, проник в будинок по АДРЕСА_25 , звідки відкрито викрав, гроші в сумі 2000 грн., що належали потерпілій ОСОБА_18 , чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

Він же, повторно, 22 січня 2015 року близько 21 год. з метою пограбування, пошкодивши скло вікна, проник в будинок по АДРЕСА_26 , звідки відкрито викрав у ОСОБА_26 , 1928 року народження, гроші в сумі 2000 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_9 , повторно, 30 січня 2015 року близько 17 год. 30 хв., з метою пограбування, пошкодивши двері, проникли в будинок по АДРЕСА_27 та із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, і яке виразилося в нанесенні удару кулаком по обличчю потерпілої ОСОБА_19 , заподіявши їй легкі тілесні ушкодження, відкрито викрав грошові кошти в сумі 8000 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Він же, повторно, в кінці січня 2015 року, близько 23 год., з метою викрадення чужого майна, пошкодивши двері, проник в будинок ОСОБА_46 по АДРЕСА_19 , звідки таємно викрав електроконвектор, електричний чайник, пилосос, ручну циркулярну пилку, дві алектрокосилки, подовжувач, електричний насос, поливочний шланг, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3380 грн.

Він же, повторно, 2 лютого 2015 року близько 02 год. 50 хв. з метою пограбування, пошкодивши двері, проник в будинок АДРЕСА_15 , звідки відкрито викрав у ОСОБА_21 , грошові кошти в сумі 1215грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 3 лютого 2015 року близько 20 год. 20 хв. з метою пограбування, пошкодивши скло дверей, проник в будинок АДРЕСА_28 , звідки відкрито викрав у ОСОБА_24 , мобільний телефон «Флай» із сім-карткою «Київстар», та грошові кошти сумі 102 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 327 грн.

Він же, повторно, 5 лютого 2015 року близько 04 год. з метою пограбування, пошкодивши скло вікна, проник в будинок АДРЕСА_29 , звідки відкрито викрав у ОСОБА_35 , грошові кошти в сумі 900 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Він же, повторно, 10 лютого 2015 року близько 03 год. з метою пограбування, пошкодивши замок дверей, проник в будинок АДРЕСА_30 , звідки відкрито викрав у ОСОБА_25 , грошові кошти в сумі 1500 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Він же, повторно, 14 лютого 2015 року близько 02 год. з метою пограбування, пошкодивши замок дверей, проник в будинок АДРЕСА_31 , звідки викрав у ОСОБА_47 , продукти харчування, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 147 грн.

Він же, повторно, 14 лютого 2015 року близько 23 год. 30 хв. з метою пограбування, пошкодивши вікно, проник в будинок АДРЕСА_32 , звідки відкрито викрав у ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 8480 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Він же, повторно, 17 лютого 2015 року близько 23 год. з метою пограбування, пошкодивши двері, проник в будинок АДРЕСА_33 , звідки відкрито викрав у ОСОБА_31 , набір посуду та гроші в сумі 1100 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1850 грн.

Вирок відносно ОСОБА_9 в апеляційному порядку не оскаржувався.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 06.11.2015 р. виправлено описку у вироці Смілянського міськрайонного суду від 01.10.2015 року щодо вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_48 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

На вказаний вирок захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи фактичних обставин справи, просив

вирок суду змінити в частині призначеного покарання ОСОБА_8 внаслідок суворості та призначити покарання ОСОБА_8 з застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України, оскільки останній не втрачена для суспільства особа, він розуміє міру своєї відповідальності за те, що вчинив, щиро розкаюється та має бажання стати на шлях виправлення. Також просив змінити вирок суду в частині стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_26 шкоди, заподіяної злочином, та відмовити у стягненні вказаної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу в частині призначення ОСОБА_8 покарання з застосуванням вимог ст. 75, ст. 76 КК України та просив задовольнити його апеляційну скаргу; думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника; вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, досліджених судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, та ніким не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.3 ст.186 КК України є правильною.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 міськрайонний суд достатньо виконав вимоги ст. ст. 50,65,66 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування шкоди, наявність на утриманні неповнолітньої дитини і його молодий вік, та обставину, що обтяжує покарання: вчинення злочинів щодо осіб похилого віку, та призначив ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника та призначення ОСОБА_8 покарання з застосуванням вимог ст. 75 КК України, враховуючи вищевикладене та кількість вчинених ним умисних корисливих злочинів щодо осіб похилого віку ( 7 епізодів), тому його виправлення на думку апеляційного суду можливе лише при призначенні покарання у виді реального позбавлення волі на строк, визначений вироком міськрайонного суду, який є наближеним до мінімального за санкцією ч.3 ст. 186 КК України .

При призначенні ОСОБА_8 покарання судом першої інстанції було в достатній мірі враховано ті обставини, на які захисник посилається в своїй апеляційній скарзі.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час розгляду кримінального провадження міськрайонним судом, які б слугували підставою для скасування чи зміни вироку суду, не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлений щодо ОСОБА_8 вирок є законним і обґрунтованим, а підстави для його зміни в частині призначеного йому покарання - відсутні.

Керуючись ст. 405, п.1 ч.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2015 року відносно ОСОБА_8 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :