Справа №11-147/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня 4 дня. Колегія суддів судової палати у криміналвних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів - Демченка М.О., Забара І.К.

з участю прокурора - Кравцової Л.М.

засудженої - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2009 року, яким;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судима:

1) 16 травня 2002 року за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 309, 70, 75, 76 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

2) 3 грудня 2002 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, 71 КК України на 2 роки 7 місяців позбавлення волі.

3) 20 грудня 2005 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

засуджена за ч.2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 1199 грн. за спричинення матеріальних збитків.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судові витрати 122 грн. 68 коп. на користь держави.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_2 визнана винною і засуджена за те, що вона 4 березня 2009 року близько 16 годин 30 хвилин перебуваючи в крамниці „Алло по вул. К.Маркса, 16, м. Шостка, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон ОСОБА_3 марки „Nokia 7373 вартістю 770 грн, з сім-картою оператору мобільного звязку МТС вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 5 грн. та мобільний телефон ОСОБА_4 марки „Nokia 6510 вартістю 120 грн. з сім- картою оператору мобільного звязку „Київстар вартістю 25 грн.

На вирок суду засуджена ОСОБА_2 подала апеляцію в якій вважає, що при призначенні покарання суд не взяв до уваги помякшуючі вину обставини: майновий стан засудженої та тяжкий стан здоровя, крім того вчинений злочин не спричинив тяжких наслідків та моральної шкоди потерпілим. Просить застосувати більш мяке покарання, не повязане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_2 на підтримку поданої апеляції, думку прокурора Кравцову Л.М. про залишення вироку без зміни, а апеляцій без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновки суду щодо доведеності вини засудженої у вчиненні злочину, за обставин, встановлених судом, відповідають матеріалам кримінальної справи й підтверджені дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами і вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України і під сумнів в апеляції не ставиться.

Покарання засудженій призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочинів, даних про особу винної, з урахуванням обтяжуючих і помякшуючих покарання обставин в тому числі і тих, на які вона посилається в апеляції.

З урахуванням всіх обставин справи, суд призначив мінімальний строк покарання передбачене санкціє статті КК України за якою її визнано винною , і воно є необхідним і достатнім для виправлення засудженої, та попередження вчинення нею нових злочинів..

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав до помякшення призначеного покарання і тим самим до задоволення апеляції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України,

колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2009 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а її апеляцію - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6