Справа № 175/4714/15-к
Провадження № 1-кп/175/200/15
Ухвала

Іменем України

10 грудня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0001407 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Потеряйки Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з повною середньою освітою, військовозобов`язаного, розлученого, маючого сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у с. Хаєнки Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, військовозобов`язаного, розлученого, маючого доньок Діану ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_9 і ОСОБА_10 обвинувачуються у кримінальному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України, вчиненому при наступних обставинах.

Так, 04 липня 2015 року близько 13.00 години вони, знаходячись на пляжі, розташованому поблизу вул. Придніпровської у смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зустріли раніше знайомого ОСОБА_4 , з яким стали вживати спиртні напої.

Після цього, між обвинуваченими і потерпілим виник словесний конфлікт, і ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою, схватив потерпілого лівою рукою за ліву руку, і перебуваючи позаду нього, умисно наніс один удар рукою в область шиї, від чого ОСОБА_12 упав на пісок. Після цього ОСОБА_9 , стоячи над потерпілим, умисно наніс йому не менше десяти ударів лівою та правою ногами в область тіла.

В цей час ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, стоячи над потерпілим, умисно наніс один удар долонею правої руки в обличчя.

Умисними діями обвинувачених потерпілому були спричинені легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки у вигляді забою м`яких тканин обличчя, саден і гематом обличчя.

Ці дії ОСОБА_5 і ОСОБА_13 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час здійснення судового провадження потерпілий ОСОБА_12 заявив письмове клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Прокурор і обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання.

Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.

Виходячи з того, що ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вперше притягаються до кримінальної відповідальності, інкриміноване їм кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості, по якому вони примирилися з потерпілим ОСОБА_14 , якому відшкодували завдану шкоду і який не має до них будь-яких претензій та клопоче про закриття провадження, у суду є підстави для задоволення клопотання і закриття кримінального провадження за примиренням на підставі ст.46 КК України відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, 350, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, закривши відносно них кримінальне провадження № 0001407 від 05 липня 2015 року.

Диски з відеозаписами слідчих експериментів із потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , зберігати в опечатаних конвертах на 29, 86 і 90 аркушах кримінального провадження № 0001407.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1