Справа № 192/1284/15-к
Провадження № 1-кс/192/95/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" серпня 2015 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» на бездіяльність начальника слідчого відділу Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій,
В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Агросфера" в особі директора ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не прийняття рішення за клопотанням представника товариства про проведення слідчих дій в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні про скоєння злочину керівником та бухгалтером ФГ "АННА" за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
На обґрунтування скарги посилаються на те, що 23 червня 2015 року ТОВ «АГРОСФЕРА» начальнику слідчого відділу Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було подано заяву про скоєння кримінального правопорушення, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України керівником та бухгалтером ФГ "АННА".
03 липня 2007 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про зобов`язання начальника слідчого відділу Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внести заяву ТОВ «АГРОСФЕРА» від 23 червня 2015 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
16 липня 2015 року начальник слідчого відділу Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 отримала клопотання ТОВ «АГРОСФЕРА» від 09 липня 2015 року про проведення слідчих дій, а саме: визнати товариство «АГРОСФЕРА» потерпілим у кримінальному провадженні, а ОСОБА_6 представником; долучити до кримінального провадження довіреність, видану представнику; вручити представнику документ (довідку), що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, оскільки ТОВ «АГРОСФЕРА» є потерпілим в розумінні ст.55 КПК України та заявником в розумінні ст.93 цього ж Кодексу.
Згідно абзацу 2 частини 3 ст.93 КПК України передбачено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу, за якою зазначені посадові особи зобов`язані розглянути таке клопотання в строк не пізніше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржена слідчому судді. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила, а про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка його заявила, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Однак клопотання ТОВ «АГРОСФЕРА» у передбачений ст.220 КПК України строк слідчим не розглянуте, а слідчий не повідомив їх про результати розгляду клопотання та не виніс постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, у зв`язку з чим відповідно до ст.24. п.1 ч.1 ст.303 КПК України вони змушені звернутися з даною скаргою до суду та прохати зобов`язати начальника слідчого відділу Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ТОВ «АГРОСФЕРА» від 09 липня 2015 року про проведення слідчих дій у порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
В судовому засіданні 10 серпня 2015 року представник заявника - ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 22 липня 2015 року (а.с.38) підтримав скаргу з підстав, які викладені в ній та просила її задовольнити.
Прокурор прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, начальник слідчого відділу Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , які про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином (а.с.16,16а), в судове засідання не з`явилися, а, оскільки відповідно до ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, суд ухвалив розглядати скаргу ТОВ «АГРОСФЕРА» за відсутності як слідчого, так і прокурора.
Суд, заслухавши представника заявника, вивчивши надані матеріали кримінального провадження №0000357 за заявою ТОВ "Агросфера", приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна рішення, дії чи слідчого або прокурора щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
В судовому засіданні встановлено, що 23 червня 2015 року ТОВ «АГРОСФЕРА» начальнику слідчого відділу Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було подано заяву про скоєння кримінального правопорушення, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України керівником та бухгалтером ФГ "АННА".
03.07.2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про зобов`язання начальника слідчого відділу Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внести заяву ТОВ «АГРОСФЕРА» від 23 червня 2015 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
На виконання ухвали суду кримінальне провадження за заява ТОВ «АГРОСФЕРА» було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432, а проведення досудового розслідування начальником слідчого відділу Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 доручено слідчому Солонянсокого РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .
Згідно постанови прокурора прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 06.07.2015 року зазначене кримінальне провадження було об`єднано з кримінальним провадження №0000357 та присвоєно єдиний номер №0000357.
Положеннями ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, які кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, які кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, при цьому права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
17 липня 2015 року за вхідним №1631 до Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло адресоване на ім`я начальника слідчого відділу Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання ТОВ «АГРОСФЕРА» про проведення слідчих дій, а саме: визнати товариство «АГРОСФЕРА» потерпілим у кримінальному провадженні, а ОСОБА_6 представником; долучити до кримінального провадження довіреність, видану представнику; вручити представнику документ (довідку), що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, оскільки ТОВ «АГРОСФЕРА» набуло прав та обов`язків потерпілого в розумінні ст.55 КПК України.
Згідно абзацу 2 частини 3 ст.93 КПК України передбачено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу. Постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржена слідчому судді.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила, а про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка його заявила, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, що свідчить про те, що начальник слідчого відділу Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 має право здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження будь-яке рішення по результатах розгляду даного клопотання ні начальником слідчого відділу Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ні слідчім Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 не прийнято, в той же час, за підписом начальника слідчого відділу Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на адресу ТОВ «АГРОСФЕРА» 03 серпня 2015 року за вихідним №5979 направлено листа про внесення заяви ТОВ «АГРОСФЕРА» від 09 липня 2015 року до ЄРДС за №0000432 та повідомлено, що для подальшого розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно направити їх представника та надати належним чином завірені документи, а також роз`яснено право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а зі змісту даного листа не вбачається прийняття слідчим (начальником слідчого відділу як керівником органу досудового розслідування) у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, рішення за клопотанням ТОВ «АГРОСФЕРА» про проведення слідчих дій від 17 липня 2015 року.
З урахуванням дослідженого, суд приходить до висновку про те, що скарга ТОВ "Агросфера" на бездіяльність начальника слідчого відділу Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій по розгляду клопотання ТОВ «АГРОСФЕРА» від 09 липня 2015 року про проведення слідчих дій у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, підлягає задоволенню у зв`язку з порушенням вимог ст. 220 КПК України.
Керуючись ст. ст. 24, 39, 55, 93, 214, 220, 303-307, 369, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ТОВ «АГРОСФЕРА» на бездіяльність начальника слідчого відділу Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій по розгляду клопотання ТОВ «АГРОСФЕРА» від 09 липня 2015 року про проведення слідчих дій у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ТОВ «АГРОСФЕРА» від 09 липня 2015 року про проведення слідчих дій у порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: слідчий суддя