Провадження № 11-сс/780/550/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: представників апелянта: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Ю.С.А.» ОСОБА_9 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015р. про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_10 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за фактом підроблення документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України. Посилаючись на те, що представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 до справи долучені 6 листів підписаних начебто командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_12 , які підтверджують листування з відповідачем по справі. Також в матеріалах справи міститься копія доручення на представництво інтересів у суді від імені військової частини НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 .. Представник ТОВ «Ю.С.А.» зазначає, що підпис полковника ОСОБА_12 , що міститься на дорученні не є ідентичним підпису, який міститься на вищезазначених листах. Вважає, що закриття кримінального провадження є незаконним, оскільки слідчим не витребувані оригінали листів та не призначена експертиза цих листів на предмет відповідності підписів.

Ухвалою слідчого судді Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015р., в задоволенні скарги ТОВ «Ю.С.А.» відмовлено.

Слідчий суддя рішення мотивував тим, що слідчим вживалися заходи для повного та всебічного розслідування справи. Начальник штабу в/ч НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_14 відповідно до внутрішніх наказів і інструкцій мав право підписувати зазначені листи від імені командира частини. Допитаний начальник штабу в/ч НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_14 повідомив, що дійсно підписував спірні документи. Тому, на думку слідчого судді, немає підстав призначати і проводити експертизу на предмет відповідності підписів в документах.

В апеляційній скарзі генеральний директор ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Ю.С.А.» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2015р., ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ТОВ «Ю.С.А.» на постанову слідчого від 27.06.2015р. про закриття кримінального провадження

Вважає, що ухвала є незаконною, оскільки слідчий суддя не надав обґрунтованої оцінки доказам та твердженням наведеним в скарзі, а також тому, що слідство тривало більш ніж два роки. Крім того, зазначає, що окрім підроблених підписів, документи виготовлені на декілька років пізніше ніж в них вказано. Вважає, що дані документи незаконно використані ОСОБА_13 для доведення обґрунтованості розірвання діючого договору чим завдано матеріальної та моральної шкоди підприємству.

Заслухавши суддю доповідача, представників ТОВ «Ю.С.А.», які підтримали апеляційну скаргу, вважають ухвалу слідчого судді незаконною, прокурора, який просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник ТОВ «Ю.С.А.» - генеральний директор ОСОБА_9 в апеляційній скарзі зазначає, що про прийняте судом рішення йому стало відомо лише 08.12.2015р. з листа адвоката ОСОБА_10 , який був представником по справі. А оскаржувана ухвала на адресу ТОЮ «Ю.С.А.» не надходила. Тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначені причини пропуску строку апеляційного оскарження вважає поважними, тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Представник ТОВ «Ю.С.А.» вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки слідчий суддя не надав обґрунтованої оцінки доказам та твердженням наведеним в скарзі, а також тому, що слідство тривало більш ніж два роки. Крім того, зазначає, що окрім підроблених підписів, документи виготовлені на декілька років пізніше ніж в них вказано. Вважає, що дані документи незаконно використані ОСОБА_13 для доведення обґрунтованості розірвання діючого договору чим завдано матеріальної та моральної шкоди підприємству.

Однак дані твердження є безпідставними, з наступних підстав.

Судом встановлено, що допитаний під час досудового розслідування в якості свідка командир в/ч НОМЕР_1 полковник ОСОБА_12 повідомив, що обставини підписання спірних документів йому відомі, та т.в.о. начальника штабу в/ч НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_14 відповідно до внутрішніх наказів і інструкцій мав право підписувати зазначені листи від імені командира частини.

Крім того, допитаний в якості свідка начальник штабу в/ч НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_14 пояснив, що дійсно підписував спірні документи, оскільки відповідно до внутрішніх наказів і інструкцій мав право підписувати зазначені листи від імені командира частини.

За результатами проведеного досудового розслідування не встановлено наявність майнової шкоди, завданої ТОВ «Ю.С.А.» внаслідок кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про відсутність ознак кримінального правопорушення в діях посадових осіб військової частини. Дані висновки підтверджуються доказами дослідженими та перевіреними слідчим суддею.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.407ч.3, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» строки на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2015р. залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І: ____(підпис)____ ____(підпис)____ ____(підпис)____