overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/1083/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.212 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000153, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015р. від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.212 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про закриття кримінального провадження суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.212 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000153 від 13.08.2015р., яке відбудеться 22.10.2015 року о 09-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9787/15-к
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/492/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 16 годині 00 хвилин 03 вересня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 1-269/11

"12" грудня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіЖарун А.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 166 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 166 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 166 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2012 року на 11:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 128/2318/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
В складі судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Прокурорі ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву з СВК-81 засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніш судимого:28.12.2005р. Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.ст.309 ч.1,186 ч.1 КК України до 2 р. позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 р.;
13.11.2006р. Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.190 ч.2КК України до 2 р. позбавлення волі, за ст..71 КК України остаточно до 2 р.6 м. позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 18.10.2007р. на 1 р. 1 м.25 дн.;
24.09.2010р. Черкаським районним судом Черкаської області за ст.ст.263 ч.1,71 ч.4,72 КК України до 4 р. позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 р.;
є засудженим 16.01.2013р. Соснівським районним судом м.Черкаси черкаської області за ст.ст.185 ч.2,186 ч.2,263 ч.1 КК України до 4 р.6 м. позбавлення волі
- про застосування амністії, -

Встановив:
ОСОБА_4 є засуджений 16.01.2013р. Соснівським районним судом м.Черкаси Черкаської області за ст.ст.185 ч.2,186 ч.2,263 ч.1 КК України до 4 р.6 м. позбавлення волі.
Початок строку з 16.01.2013р.
Засуджений звернувся до суду з заявою про застосування амністії.
В судовому засіданні засуджений уточнив заяву та просить застосувати до нього ст.1 п «г» ЗУ «Про амністію у 2014р.», так як хворіє на СПІД (4 кл. стадія) та має ряд інших тяжких хвороб, зокрема, перехворів на туберкульоз, має хронічний гепатит «С».
Представник СВК №81 поведінку засудженого характеризує як негативну.
Заслухавши пояснення, суд виходить з того, що у відповідності до ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014р.», амністія за ст.1 вказаного закону застосовується лише до осіб, які засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України.

Як встановлено судом з особової справи засудженого, ОСОБА_4 є засуджений 16.01.2013р. Соснівським районним судом м.Черкаси Черкаської області за ст.ст.185 ч.2,186 ч.2,263 ч.1 КК України. Ст.186 ч.2 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Тому, враховуючи вказане, суд вважає, що до ОСОБА_4 ст.1 п.»г» застосуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст.1,11 ЗУ Про амністію у 2014р., ст.539 КПК України, суд,-
Ухвалив:
В задоволенні заяви : ОСОБА_4 про застосування ст..1 п.»г» ЗУ Про амністію у 2014р. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 132/1960/15-к
УХВАЛА
Іменем України
25.08.2015 Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Калинівка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого Калинівським районним судом Вінницької області 19.11.2009 року по ч.1 ст.309, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 01.12.2010 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та звільненому умовно-достроково 24.07.2014 року з невідбутою частиною покарання 1 рік 4 місяці 28 днів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави, в зв`язку з відсутністю у нього коштів для самостійного залучення захисника.

В судовому засіданні прокурор та потерпілі, кожен зокрема, не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно ч.2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та потерпілих щодо призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави, відповідно до положень КПК, приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити ОСОБА_4 захисника до судового засідання, яке відбудеться 15 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

СУДДЯ:
Справа № 133/60/15-к
УХВАЛА
12 червня 2015 р.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий посилається на те, що 08.01.2015 р. о 02-30 год. надійшов рапорт ст. ІДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій обл. ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про те, що 08.01.2015 р. на СП «Комсомольське» Козятинського р-ну під час несення служби був зупинений автомобіль марки BMW-525, 1992 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , 1973 року народження, жителю АДРЕСА_1 , під керуванням ОСОБА_6 , 1988 року народження, жителя АДРЕСА_2 . Під час перевірки та звірці свідоцтва про реєстрацію ТЗ по базам ДАІ було встановлено, що дане свідоцтво має явні ознаки підробки, номерний знак кузова автомобіля знищений кустарним способом.
Під час проведення огляду місця події, вищевказаний автомобіль разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу вилучено та поміщено на арешт майданчик Козятинського РВ УМВС України для подальшого вирішення питання по суті.
На даний час документів, що підтверджують придбання ОСОБА_6 вказаного майна не встановлено,свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу може бути об`єктом вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди, вилучений автомобіль може бути набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Вважає необхідним накласти арешт на автомобіль BMW-525 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .
У зв`язку з цим, наявні достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.
Слідчий клопотання підтримав і вважає, що його слід задовольнити.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області, слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що реєстраційні документи на автомобіль BMW-525 д.н.з. НОМЕР_1 , вилучені у ОСОБА_6 , з ознаками підробки, номерний знак кузова автомобіля знищений кустарним способом.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей того, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170, ст. 173 КПК України, -
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль BMW-525 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя :
Секретар :
12.06.2015
Справа № 138/500/14-к
1-кп/138/43/14

Справа №138/500/14-к
1-кп/138/43/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
24 лютого 2014 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, об-винувачену та потерпілого.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Суддя:
Справа № 138/1173/14-к
Провадження №:1-кп/138/80/14

Справа №138/1173/14-к
1-кп/138/80/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
30 квітня 2014 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, об-винувачену.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Суддя:
Справа № 138/1315/14-к
Провадження №:1-в/138/137/14

Справа № 138/1315/14-к
1-в/138/137/14

12 травня 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та заступника голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 19.05.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2369/14-к
Провадження №:1-в/138/501/14

Справа № 138/2369/14-к
1-в/138/501/14
УХВАЛА
01 серпня 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 06.08.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/9282/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
14 жовтня 2015 року до суду надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" на бездіяльність начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" на бездіяльність начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 12 годину 00 хв. 17 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/1340/13- к
Провадження №1/127/54/15
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п. «і» ст. 93 КК України (в ред. 1960 р.),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п. «і» ст. 93 КК України (в ред. 1960 р.).

Справа була призначена до слухання на 09:30 год. 24.09.2015 р., однак у судове засідання свідки не з`явились, з невідомих суду причин. Враховуючи наведене, керуючись ст. 292 КПК України (в ред. 1960 р.), суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 05.10.2015 р. о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Свідків:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ; 43-14-42)
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2 )
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_3 )
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5
ОСОБА_16 , 1971 р.н.,Зареєстровану за адресою: АДРЕСА_6
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 (тел. НОМЕР_4 ; 68-65-70)

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвалу для забезпечення виконання направити: начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області для організації її виконання.

Головуючий:

Судді: