Дата документу Справа № 11-74/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________________
Дело № 11-74/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ч.2 ст.185, ОСОБА_1
ч.1 ст.309 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Симонца А.И.,
судей Дадашевой С.В., Жечевой Н.И.,
с участием прокурора Копейкина Д.С.,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Шевченковского районного суда г.Запорожье от 25 октября 2010 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданин Украины, имеющий среднее техническое образование , не женатый, не работающий, ранее судимый:
25 октября 1986 года Шевченковским районным судом г.Запорожье по ч.2 ст.140 УК Украины (в ред. 1960 года) к 4 годам лишения свободы; освобожден 16 октября 1998 года по амнистии;
16 апреля 1999 года Шевченковским районным судом г.Запорожье по ч.2 ст.140 УК Украины (в ред. 1960 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 17 июля 2000 года по отбытию срока наказания;
09 июля 2002 года местным судом Шевченковского района г.Запорожье по ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы; освобожден 21 марта 2006 года по отбытию срока наказания;
01 марта 2010 года Шевченковским районным судом г.Запорожье по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы,
по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы;
по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей с 01 марта 2010 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба в пользу:
ОСОБА_5 1 498 гривен;
ОСОБА_6 1 092 гривен;
ОСОБА_8 1 605 гривен;
ОСОБА_10 1 350 гривен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК Украины.
Согласно приговору, 26 мая 2007 года примерно в 19:00 часов ОСОБА_3 возле здания Запорожского цирка по ул.Лермонтова в г.Запорожье незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, являющееся раствором особо опасного наркотического средства ацетилированного опия, весом в пересчете на сухое вещество 0,32 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до изъятия работниками милиции в 19:45 часов этого же дня на пересечении ул.40 лет Советской Украины и ул.Лермонтова в г.Запорожье.
15 июля 2007 года примерно в 07:00 часов ОСОБА_3 с территории ЧП Хозовпо ул.Карпенко-Карого, 23 в г.Запорожье, повторно тайно похитил имущество ОСОБА_4 на общую сумму 850 гривен.
28 января 2010 года примерно в 07:35 часов ОСОБА_3 в салоне маршрутного такси №53, движущегося по маршруту в г. Запорожье, повторно тайно похитил имущество ОСОБА_5 в сумме 1 498 гривен.
29 января 2010 года примерно в 18:15 часов ОСОБА_3 в салоне маршрутного такси №74, движущегося по маршруту в г.Запорожье, повторно тайно похитил имущество ОСОБА_6 в сумме 1 092 гривен.
16 февраля 2010 года примерно в 15:30 часов ОСОБА_3 в салоне маршрутного такси Гортоп-Запорожсталь, движущегося по маршруту в г.Запорожье, повторно тайно похитил имущество ОСОБА_7 в сумме 700 гривен.
18 февраля 2010 года примерно в 18:15 часов ОСОБА_3 в салоне маршрутного такси №8, движущегося по маршруту в г.Запорожье, повторно тайно похитил имущество ОСОБА_8 в сумме 1 605 гривен.
20 февраля 2010 года примерно в 14:00 часов ОСОБА_3 в салоне маршрутного такси №8, движущемуся по маршруту в г. Запорожье, повторно тайно похитил имущество ОСОБА_9 в сумме 872 гривен.
22 февраля 2010 года примерно в 13:10 часов ОСОБА_3 в салоне маршрутного такси №74, движущемуся по маршруту в г. Запорожье, повторно тайно похитил имущество ОСОБА_10 в сумме 1 350 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит вышеуказанный приговор районного суда в части назначенного наказания изменить, применить требования ст.69 УК Украины и назначить менее строгое наказание. Ссылается на то, что у него на иждивении находится больная мать, нуждающаяся в его помощи. Кроме того, потерпевшие к нему никаких претензий не имеют.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, пояснения осужденного ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что приговор районного суда является законным и обоснованным; изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании ч.3 ст.299 УПК Украины, в связи с полным признанием подсудимым ОСОБА_3 своей вины, суд не исследовал доказательства по делу относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспаривались.
Последствия исследования доказательств в указанном порядке участникам процесса разъяснены.
Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.309 УК Украины как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, а также по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении наказания осужденному как за отдельное преступление, так и по их совокупности, суд руководствовался требованиями ст.ст.65, 70 УК Украины и учел: характер и степень общественной опасности содеянного, признание ОСОБА_3 вины, его раскаяние и активное способствование установлению истины по делу, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, вместе с тем, ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления.
Полно, всесторонне и объективно исследовав все обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденному необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей обвинения, однако не на максимальный срок.
Коллегия судей полагает, что назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, является необходимым и достаточным для его исправления, а также предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для снижения назначенного осужденному ОСОБА_3 наказания коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Шевченковского районного суда г.Запорожье от 25 октября 2010 года в отношении ОСОБА_3 без изменений.
Председательствующий:
Судьи: