УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2015 року,
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2015 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури м. Житомира, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернуто ОСОБА_7 , оскільки скаржник не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого та заявником документально не підтверджено час отримання оскаржуваної постанови.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скаргу задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2015 року на бездіяльність прокуратури м. Житомира щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо розслідування кримінального правопорушення скоєного працівниками міліції за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст.ст. 364,366 КК України зловживання владою та службове підроблення.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2015 року прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам провадження.
Апелянт зазначає, що відповіді та реагування відповідно до КПК України від прокуратури м. Житомира не отримав до цього часу. Згодом, 07.12.2015 року ОСОБА_7 отримав ухвалу від 3.12.2015 року про повернення скарги на бездіяльність прокуратури м. Житомира щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочинні дії працівниками міліції.
Відповідно вдруге звернувся до Богунського районного суду м. Житомира.
На думку апелянта, суд не взяв до уваги вимогу ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України та Богунський районний суд м. Житомира помилково вважає, що строк - 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення відноситься до нього.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається..
Також ОСОБА_7 вважає, що суд не врахував, що прокуратура м. Житомира не сповістила його про свої дії, а тому у нього немає підстав просити суд про поновлення строку на поновлення строку подання скарги, оскільки він не має факту вчинення дії, рішення прокуратури м. Житомира щодо його заяви від 17.11.2015 року.
Заслухавши доповідача по справі, ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу з наведених мотивів, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 по суті, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури м. Житомира та зобов`язання прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві від 17 листопада 2015 року щодо розслідувань кримінального правопорушення, скоєного працівниками міліції, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Скарга повертається особі, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, змісту скарги та заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2015 року, вона подана до прокуратури м. Житомира 17.11.2015 року.
А тому, враховуючи вимоги ст. 214 КПК України внесення відомостей до ЄРДР повинно було відбутись впродовж 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового слідства лише 08.12.2015 року.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2015 року встановлено, що об`єктивних причин пропуску десятиденного строку слідчим суддею не виявлено.
Крім того, ОСОБА_7 , подаючи вищевказану скаргу в суд першої інстанції та посилаючись на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03.12.2015 року, просив поновити процесуальний строк подання скарги на бездіяльність прокуратури м. Житомира, взагалі не вказавши причини поважності пропуску строку на подання скарги та не надавши у зв`язку з цим будь-яких даних та доказів.
А тому, з урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду 1-ї інстанції про пропущення ОСОБА_7 процесуального строку для оскарження бездіяльності прокуратури м. Житомира, правомірно пославшись на вимоги ст. 304 КПК України.
У той же час, прокуратурою Житомирської області на наступний день, після звернення ОСОБА_7 з відповідною заявою, 18.11.2015 року на адресу заявника ОСОБА_7 було надіслано відповідь щодо розгляду вищенаведеного звернення ОСОБА_7 з приводу неправомірних дій працівників УМВС України в Житомирській області щодо обставин відмови у продовженні терміну дії дозволу на право зберігання та носіння пристрою для відстрілу гумових куль.
Таким чином, будь-яких підстав для скасування ухвали слідчого судді та ухвалення нової ухвали, на чому наполягає в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , апеляційний суд не вбачає, у зв`язку з чим залишає апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2015 року без зміни.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2015 року за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури м. Житомира без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: