overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/760/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 28.08.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006005 від 15.07.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 04.09.2014 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла сторона, обвинувачена.

З урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та відсутності з даного приводу клопотань, суд вважає за необхідне запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін та вважати продовженим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14-00 год. 16.09.2014 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представників потерпілих сторін, обвинувачену.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді застави з обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України, - залишити без змін та вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-51/11
П О С Т А Н О В А

12.05.2011

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Губко В. І.
секретаряЯнчука О,В.
за участі прокурорашеремети Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,має на утриманні двох неповнолітніх дітей,раніше не судимого,у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч. 1,185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.05.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував, задовільно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинював, що задовільно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.05. 2010 року за ст.ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України у виді двох роківпозбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-223/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2012 року Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.

при секретарі Чудак Г.І.

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа була призначена до розгляду на 07.02.2012 року, однак потерпілий та свідки в судове засідання не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд вважає їх неповажними, постанова суду про привід не виконана.

Враховуючи, що явка потерпілого і свідків в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що її необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу слуханням відкласти на 22.02.2012 року на 10 годину.

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, жительку с.Верхівка Тростянецького району Вінницької області вул.Копачинського 24, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на вказану дату приводом.

Виконання постанови доручити Тростянецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Про виконання постанови повідомити Тростянецький районний суд до 09 год. 22.02.2012 року.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1280/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 08 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 232/2042/12
ПОСТАНОВА

25 лютого 2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

прокурора Гантимуровій Н.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:30 год. 25.02.2013 р., однак у судове засідання свідки та спеціалісти не зявились, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України (1960 р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 05.03.2013 року о 10:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №2.

Свідків:

ОСОБА_3м. Вінниця, проспект Юності, 24/67
ОСОБА_4м. Вінниця, вул. Квятека, 23/11
ОСОБА_5м. Вінниця, вул. І.Федорова, 22/1
ОСОБА_6, 06.01.1959 р. н.с. Бобнівка, Гайсинського р-ну, Вінницької обл., вул. Садова, 35
ОСОБА_7м. Вінниця, вул. І.Бевза, 36/182
ОСОБА_8м. Вінниця, вул. 600-річчя, 78/25
ОСОБА_9, 05.08.1959 р. н.АДРЕСА_1 (тел. 68-05-66)
ОСОБА_10, 04.05.1981 р. н.м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 146/6 (тел. 067-430-73-63)
ОСОБА_11, 31.10.1973 р. н. м. Вінниця, вул. Верхарна, 70/80
ОСОБА_12м. Вінниця, вул. Ющенка, 16/105
ОСОБА_13, 26.04.1958 р. н.м. Вінниця, вул. Збишка, 5/50 (тел. 067-36-80-908), (тел. 66-11-29)

Спеціалістів:

ОСОБА_14, 03.06.1963 р. н.АДРЕСА_2
ОСОБА_15, 19.11.1964 р. н.АДРЕСА_3 (роб. тел. 51-39-60)

Постанову для забезпечення виконання направити: начальнику 1-го відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, начальнику 2-го відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, начальнику Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору Вінницького району Вінницької області для відому.

Cуддя:
Провадження № 1-кп/127/1279/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпиків, Тульчинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.05.2011 р. Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
25.09.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 19 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 243/1336/15-к
провадження № 1-кп/243/154/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши під час відкритого судового засідання в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України, -
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд був призначений на 24 вересня 2015 року, про що свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було повідомлено, однак до суду вони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ст. 328 КПК України суд у разі неприбуття за викликом свідка призначає нове судове засідання і вживає заходи для його прибуття, при цьому суд має право постанови ухвалу про привід свідка.
З огляду на викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідків, у зв`язку з чим вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а свідків доставити у судове засідання приводом на 07 жовтня 2015 года на 10 годин 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин, 07 жовтня 2015 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду о 10 годину 00 хвилин, 07 жовтня 2015 року свідків:
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали доручити Слов`янському МВ УМВС України в Донецькій області. Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/5841/13-к
Номер провадження 11-кп/775/235/2014(м)

У Х В А Л А
п р о в і д к р и т т я а п е л я ц і й н о г о п р о в а д ж е н н я
02 червня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою законного представника потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Законний представник потерпілої ОСОБА_2 , не погоджуючись з судовим рішенням, подала апеляційну скаргу.
Суд першої інстанції зазначене кримінальне провадження надіслав до апеляційної інстанції для розгляду у порядку апеляційного провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінальної кримінального провадження, суддя апеляційної інстанції, вважає за можливе, прийняти його до апеляційного провадження.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 395 КПК України, та відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно статті 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись статтями 398, 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2014 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу відповідно вимогам частини 2 статті 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 1-97/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

04 червня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лук'яненко О.В.

за участю прокурора - Шаповал A.M.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достаїтньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України до розгляду у

відкритому судовому засіданні на 29 ЧЕРВНЯ 2010 року о 08.30 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу та свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора

.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-2/10/0408

Провадження № б/н

"06" січня 2010 р. Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя Деркач Н.М.

секретар Хуторна Ж.І.

розглянувши матеріали за фактом вилучення грошей в сумі 10 (тридцять) гривень України,

у засудженого ОСОБА_2, 1979 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше судимий: 1) в 1997 році за ст. 81 ч.2

КК України до 2 років позбавлення волі умовно, 2)

2001 р. за ст. 229 п.6 ч.1 КК України до 1 р. умовно,

до засудження мешкав: м. Синельниково, вул.

Харьківська, буд. 162.

По теперішній справі засуджений: 30.01.2002 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області, за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років 6 місяців

позбавлення волі.

Початок строку: 20.10.2001 р.

Кінець строку: 20.04.2011 р.

ВСТАНОВИВ :

14.12.2009 року приблизно о 07 годині 35 хвилин, під час проведення виводу засуджених на

працю в першу зміну у виробничу зони Криворізької виправної колонії № 80, при особистому догляді засудженого ОСОБА_2 в лівій шкарпетці було виявлено і вилучено гроші в сумі 10 (десять) гривень України, купюрами: 5 (п'ять) гривень України серії ВГ № 5956025, 5 (п'ять) гривень України серії КЖ № 7756089.

Проведеною за даним фактом перевіркою було встановлено, що вказані гроші засуджений ОСОБА_2 отримав від засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 перед його умовно-достроковим звільненням, з яким засуджений ОСОБА_2 підгримував приятельські відносини. Після чого засуджений ОСОБА_2 заховав дані гроші в квітнику на території локальної дільниці відділенн СПС №№ 4, 5, 17 житлової зони колонії, та зберігав з метою використати на особисті потреби, для придбання продуктів харчування. Але не довів задумане до кінця по незалежним від нього причинам.

Засуджений ОСОБА_2, в своєму письмовому поясненні вказує на те, що йому стало відомо зі слів засудженого ОСОБА_3 про те, що вищевказані гроші, останній отримав від своїх родичів на тривалому побаченні та виніс в заборонену зону із застосуванням хитрощів. Встановити канал надходження грошей в заборонену зону не надається можливим по причині умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 26.11.2009 року.

Своїми діями засуджений ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 107 п. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: «Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії».

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені, у засудженого ОСОБА_2, гроші в сумі 10 (десять) гривень України, спрямувати в прибуток держави.

Суддя: Н. М. Деркач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/923/15 Справа № 186/1008/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року,щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
засудженого 03.09.2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч. 2 ст. 186, ст.395, ч.3.ст.186, ч.2 ст.190, з застосуванням ст.70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців,

за участю прокурора: ОСОБА_7 ,

адвоката : ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , за нововиявленими обставинами відмовлено.На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Але 09 липня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_6 про відзив апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, адвоката, які не заперечували,про задоволення заяви ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти заяву засудженого ОСОБА_6 про відмову від розгляду апеляційної скарги на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року .

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 373/3427/14-к
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 складений відповідно до вимог КПК України, містить всі необхідні додатки. У підготовчому судовому засіданні в даній справі учасники клопотань про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.284 КПК України не заявляли.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину не визнав та заявив клопотання про залучення до участі в справі захисника ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадженню сторони не заявляли клопотань щодо витребування речей та документів, виклику осіб для допиту в судовому засіданні. Клопотань про залучення інших осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, не заявлено.

Судом визначено час, дату та місце судового розгляду, з`ясовано питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13 березня 2015 року.

Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на 20 січня 2015 року на 10 годин 00 хвилин .
В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати потерпілу ОСОБА_7 та свідків.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Залучити до участі в справі захисника ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1