overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1-92/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Сторожинецький районний суд в складі головуючого

судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

з участю прокурора Зарубайко Н.І.

Адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженцям. Бабаєві Вологодської області Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого , непрацюючого в скоєнні злочину по ст. 122ч.1 КК України.

Встановив:

Підсудний ОСОБА_2 28 грудня 2009 року біля 22 год. в с. Бобівці Сторожинецького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на грунті особистих неприязних стосунків, вступив в суперечку з мешканцем цього ж села ОСОБА_3, під час якої умисне наніс йому декілька ударів рукою в області голови в той час, як останній прикривався руками, чим спричинив ОСОБА_3 закритий перелом 5-ї п»ястної кістки правої кисті, який відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі що призвели до довготривалого розладу здоров»я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєнні дій, які йому ставляться в провину визнав повністю та заявив клопотання про закриття кримінальної справи і звільнення його від кримінальної відповідальності в зв»язку зі зміною обстановки. В скоєнні злочину він щиро розкаюється, повністю відшкодував шкоду потерпілому, примирився з потерпілим.

Про закриття кримінальної справи та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності також заявив клопотання адвокат ОСОБА_1

Про закриття кримінальної справи та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки не заперечують прокурор, потерпілий ОСОБА_3, який подав заяву до суду про це, зазначив, що підсудний повністю відшкодував спричинені йому злочином збитки та вони примирилися.

Суд вважає, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.122 ч.І КК України необхідно закрити, а його звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, оскільки ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин, який він скоїв відноситься до злочинів середньої тяжкості, він повністю відшкодував спричинену шкоду потерпілому, в скоєнні злочину щиро розкаюється, а тому на думку суду він перестав бути суспільно небезпечним та вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Керуючись ст.7,282 КПК України, ст.48 КК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності по ст.122ч.1 КК України внаслідок зміни обстановки, а провадження по кримінальній справі закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Чернівецькій області протягом 7 днів з дня оголошення через Сторожинецький районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. при секретарі Шафатинській О.В., за участю прокурора Васьовчика І.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України призначити до відкритого судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 год. 00 хв. 06 травня 2011 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 1/ 0301/ 80/ 11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

28 квітня 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С.,

за участю секретаря Процюк Н.Р,

прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження в справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1, який дав письмове зобовязання про явку до суду, будь-якого виду запобіжного заходу не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, здійсненні провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Клопотання учасниками судового процесу не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському на 09 год. 30 хв. 04 травня 2011 року, з викликом у судове засідання підсудного ОСОБА_1, потерпілих: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0308/9183/12
Провадження № 1/0308/651/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 липня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.,

за участю секретаря - Мартинюк О.П.,

прокурора - Ткачука М.М.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, -

- за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання підсудний ОСОБА_2 не зявляється по невідомих суду причинах, про причини неявки суду не повідомляє, до нього застосовувався примусовий привід, однак згідно рапорту лейтенанта міліції ДІМ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області за місцем проживання ОСОБА_2 тривалий час не проживає.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що підсудного ОСОБА_2 слід оголосити в розшук, а провадження в справі зупинити, потерпілої ОСОБА_1, яка підтримала думку прокурора, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що підсудного ОСОБА_2 слід оголосити в розшук.

Враховуючи те, що явка підсудного ОСОБА_2 в судове засідання є обовязковою, а також те, що він ухиляється від явки до суду, тим самим затягує розгляд даної справи, тому суд приходить до висновку, що підсудного ОСОБА_2 слід оголосити в розшук.

Провадження в справі зупинити до розшуку підсудного.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст.280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Провадження в справі відносно підсудного ОСОБА_2 зупинити до його розшуку.

Виконання постанови доручити Рожищенському РВ УМВС України у Волинській областi.

Про виконання постанови завчасно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/161/619/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 жовтня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є. вивчивши матеріали кримінального провадження №0004196, яке надійшло до суду 02.10.2013 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1,2 КК України.

в с т а н о в и в :

02.10.2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2013 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, згідно обвинувального акту.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Провадження № 1-кс/161/3656/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 листопада 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - Сівчука А.Є.

з участю секретаря - Петрової В.О.

представника Луцького СІЗО - Панчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку лист начальника Луцького СІЗО Киреєва С.В. щодо роз'яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 в частині обмеження строку для внесення застави 5 днями, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 року начальник Луцького СІЗО Киреєв С.В. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із листом щодо роз'яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3 в частині обмеження строку для внесення застави 5 днями.

Прокурор в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання справи

В судовому засіданні встановлено, що начальнику Луцького СІЗО Киреєву С.В. не зрозуміло чому ОСОБА_3 обмежено строк внесення застави лише 5 днями.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В даній ситуації судом було визначено строк внесення застави підозрюваним або його заставодавцем і про це було достовірно відомо учасникам судового процесу, на думку суду визначений строк внесення застави на протязі 5 днів, достатній для вирішення питання щодо внесення застави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити начальнику Луцького СІЗО Киреєву С.В., що згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, було визначено строк внесення застави на протязі 5-ти днів.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/765/14-к
Провадження № 1-кп/161/54/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 22 січня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0004577, яке надійшло до суду 17.01.2014 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

в с т а н о в и в :

17.01.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2014 року з участю прокурора.
В підготовче засідання викликати учасників процесу, згідно обвинувального акту.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1433/14-к
Провадження № 1-кс/161/432/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 лютого 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявниці - ОСОБА_4

розглянувши справу за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.05.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду із заявою про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.05.2012 року. Просить заяву задовольнити.

В судовому ОСОБА_4 заяву підтримала з підстав викладених в ній, просила її задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки заявниця не навела підстав для відводу слідчого судді, передбачені ст.75 КПК України, думку заявниці, яка заяву підтримала та просила її задовольнити, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 в своїй заяві та в судовому засіданні не навела підстав для відводу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , що передбачені ст.75 КПК України, крім того, твердження заявниці в судовому засіданні про те, що слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 розглядала кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст.140 ч.1 КК України, судом до уваги не приймається, оскільки зазначене кримінальне провадження не має будь-якого відношення до скарги, в якому ОСОБА_4 заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_5 , за таких обставин, суд приходить до висновку, що в заяві ОСОБА_4 , слід відмовити в задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.05.2012 року відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/1559/14-к
Провадження № 1-кп/161/143/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 лютого 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.187 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 3-х місяців відносно обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою на інший вид запобіжного заходу не пов`язаний з триманням під вартою, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення тяжких корисливих злочинів, вчинив новий тяжкий корисливий злочин в короткий проміжок часу, після звільнення з місць відбування покарань, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, за таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, тобто, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до 3-х місяців.
Керуючись ст.ст.194, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України до 3-х місяців, тобто до 16.04.2014 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/161/67/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 березня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив усне клопотання про залучення адвоката з числа Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки в обвинувачений не може самостійно укласти угоду з адвокатом через відсутність коштів.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечували щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 , думку самого обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, проаналізувавши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, згідно ст.49 КПК України.

Згідно ст.49 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи ті обставини, що чинним Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено залучення захисника, згідно ст.49 п.2 КПК України, а також з пояснень ОСОБА_5 слідує, що в останнього відсутні кошти самостійно укласти угоду про надання юридичної допомоги, за таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підставне та його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 п.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про залучення йому захисника задовольнити.

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити захисника для здійснення захисту прав ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати у Волинський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Наступне судове засідання відбудеться о 17:00 год. 07 квітня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 25.

Зобов`язати залученого захисника з`явитися до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 25, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/6452/14-к
Провадження № 1-кс/161/1702/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 квітня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

представника скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 25.04.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 25.04.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158. Просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_4 та його представник в судовому засідання скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що не має підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що відкриті матеріали кримінального провадження, думку скаржника та його представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Згідно ст.290 ч.1 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Всі твердження в судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисника є предметом розгляду кримінального провадження в суді, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги слід відмовити.

Крім того, сторона захисту в праві в разі необхідності самостійно збирати докази по даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 25.04.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: