У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 635/129/16-к
Провадження 1-кс/635/25/2016
09 лютого 2016 року смт. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
Враховуючи обставини даного кримінального правопорушення, слідчий вважає за доцільне не повідомляти керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд даного клопотання в зв`язку з тим, що існує реальна загроза вчинення протиправних дій з їх сторони, які будуть полягати в знищенні, приховуванні або внесенні змін до вищевказаних документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.10.2015 о 18 годині 05 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення лікаря бригади швидкої медичної допомоги Супрун, про те, що 18.10.2015 року до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з території підприємства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 було доставлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 з попереднім діагнозом: ушиблено рублена рана лобної області, забій грудної клітини, тупа травма живота, який отримав тілесні ушкодження під час виконання робіт по ремонту автомобілю на підприємстві.
З метою перевірки повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та документування факту отримання травми на виробництві ОСОБА_5 , на місце події за адресою: АДРЕСА_2 здійснила виїзд слідчо оперативна група Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, однак провести огляд місця події працівникам міліції не представилося можливим так як керівництво та охорона підприємства відмовились надавати доступ на огляд території підприємства.
19.10.2015 року в рамках кримінального провадження було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що дійсно був працевлаштований в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді водія автотранспортних засобів. Територія підприємства знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де він зберігав автомобіль та проживав у вільний від роботи час.
18.10.2015 він разом з майстром підприємства проводив ремонтні роботи ввіреного йому автомобілю марки МАЗ. Під час виконання ремонтних робіт водій ОСОБА_5 , з метою перевірки справності автомобілю запустив двигун в результаті чого з невідомих причин автомобіль поїхав вперед пошкодивши ворота боксу та вдаривши дверима ОСОБА_5 , який в результаті цього отримав тілесні ушкодження. Як пояснив ОСОБА_5 , то до початку виконання ремонтних робіт автомобілю він особисто ставив автомобіль на нейтральну передачу та стояночне гальмо, однак з невідомих йому причин автомобіль під час запуску двигуна почав їхати вперед пошкодивши ворота боксу та спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Крім цього встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 територія та об`єкти нерухомості належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Після направлення запиту на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та надання останніми відповіді органу досудового розслідування стало відомо, що відповідно до договору оренди №18 від 15.04.2015 року територію, приміщення та майно за вищевказаною адресою орендує, а також здійснює свою діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) директором якого являється ОСОБА_6 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме відмова посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від огляду місця події викликані бажанням вплинути на хід слідства та уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
З метою всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно призначити судову експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці для проведення якої необхідні оригінали документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
На теперішній час виникла об`єктивна потреба в отриманні тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення, які будуть виступати як речові докази по кримінальному провадженню та можливо будуть необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.
Вказане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), де на даний час знаходяться вищезазначені документи розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що відповідно ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
У відповідності до положень ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим ці вимоги закону дотриманні, він довів, що зазначені документи перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, вимоги передбачені ч. 7 ст. 163 КПК України слідчим не доведені, в зв`язку з чим клопотання в частині вилучення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналів зазначених документів задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя ,-
Надати слідчому СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, що підтверджують працевлаштування ОСОБА_5 , в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заява, накази), наказу про закріплення ОСОБА_5 , за автомобілем, договору матеріальної відповідальності ОСОБА_5 , документів, що підтверджують отримання ОСОБА_5 , заробітної плати за час роботи, подорожніх листків ОСОБА_5 , на автомобіль на якому він виконував обов`язки, журналів інструктажів по техніці безпеки та охороні праці (вступний, цільовий), журналів в`їзду та виїзду на територію підприємства транспортних засобів за період 01.10.2015 по 31.10.2015; матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 18.10.2014 з водієм автотранспортного засобу ОСОБА_5 ; акту розслідування за формою Н-5; акту за формою №Н-1; правил внутрішнього розпорядку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 рік; інструкції з охорони праці №5-ОП для водія автотранспортних засобів; посадової інструкції безпосереднього керівника водія ОСОБА_5 ; посадової інструкції директора підприємства та структурного підрозділу; журналу наказів на виконання робіт по підприємству за 2015 рік; журналів про реєстрацію наказів по прийняття та звільнення з роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.01.2015 по 18.10.2015 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
В іншій частині в задоволені клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 09 березня 2016 року .
Роз`яснити, у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1