печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.07.2015 у кримінальному провадженні № 757/16497/15-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури в м. Києва ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:
до слідчого судді надійшла заява заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якій останній просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 28.07.2015 у кримінальному провадженні № 757/16497/15-к, якою слідчого прокуратури в м. Києва ОСОБА_5 зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_4 від 26.04.2015 р. у кримінальному провадженні № 0000140 від 07.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в порядку та строки, встановлені ст.. 220 КПК України, оскільки вказане провадження передане слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 для проведення подальшого розслідування.

Судове засідання, призначене судом в режимі відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО, за місцем утримання ОСОБА_4 , не проводилося, з технічних причин.

В судове засідання також не з`явився представник прокуратури м. Києва, про причини неявки суду прокуратура м. Києва не повідомила.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд заяви у відсутність учасників судового провадження.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Враховуючи ту обставину, що 02.04.2015 кримінальне провадження № 0000140 від 07.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України передане для проведення подальшого розслідування слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , що унеможливлює виконання ухвали слідчого судді від 28.07.2015 слідчим прокуратури в м. Києва ОСОБА_7 , подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
заяву заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.07.2015 у кримінальному провадженні № 757/16497/15-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури в м. Києва ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 28.07.2015 у кримінальному провадженні № 757/16497/15-к наступним чином:

Зобов`язати слідчого прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000140 від 07.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 26.04.2015 р. в порядку та строки, встановлені ст.. 220 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1