Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-316/10
21.07.2010г. г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 14.06.2004г. Заводским районным судом г.Запорожья по ст.185 ч.3 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 11.01.2006г. Заводским районным судом г.Запорожья по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 03.05.2006г. Заводским районным судом г.Запорожья по ст.186 ч.2, ст.162 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 04.08.2009г. по отбитию срока наказания,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины
19.02.2010г., примерно в 12-25 часов, ОСОБА_4, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь возле дома №1, расположенного по пер.Ракушечному в г.Запорожье, применяя к несовершеннолетнему ОСОБА_5 насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том. что он толкнул последнего руками на металлический забор, открыто похитил, выхватив из руки потерпевшего мобильный телефон «Нокиа 1112», стоимостью 300грн., в котором находилась сим-карта оператора «МТС», стоимостью 25грн. с 4грн. балансового счета, принадлежащий матери потерпевшего ОСОБА_6, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 329грн.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого, ОСОБА_4 признал свою вину полностью, суду пояснил, что 19.02.2010г. подошел к мальчику, толкнул его руками на забор, выхватил у него из рук телефон и убежал, а через некоторое время продал данный телефон на рынке.
Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что шел домой со школьных занятий, по телефону разговаривал с мамой, к нему подошел подсудимый, толкнул его в сторону забора, выхватил телефон и убежал.
Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая пояснила, что ей на мобильный телефон позвонил сын, затем разговор прервался, она испугалась и побежала искать сына, который затем рассказал. что к нему подошел дядя, толкнул его, выхватил телефон и убежал. Ущерб до настоящего времени не возмещен, после случившегося пришлось обращаться к психологу, так как психика ее сына была сильно нарушена.
Другие доказательства относительно фактических обстоятельств по делу судом не исследовались в силу ст.299 УПК Украины, поскольку никем из участников судебного разбирательства не оспаривались.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.186 УК Украины, по признакам открытого похищения чужого имущества, совершенное повторно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, степень и характер общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, принимает во внимание личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание: раскаялся, способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, ранее судим за корыстные преступления, ущерб потерпевшему не возмещен. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому является рецидив преступлений, то что преступление совершено по отношению к малолетнему.
Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.75 УК Украины.
Иск потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку полностью доказан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины осужденного от отбывания наказания освободить, если он в течение 3 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом, предусмотренные ст.76 УК Украины обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а периодически являться на регистрацию в эти органы.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Иск потерпевшей ОСОБА_6 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в размере 329грн.
Апелляция на приговор суда может быть подана в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Ю.Г. Забияко