Таращанський районний суд Київської області
Справа № 379/307/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А.,

за участю прокурора Таращанського району Київської області Поповича В.М.,

старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області Нагорного О.В.

при секретарі Іванченко Т.Б.,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області Нагорного О.В. про арешт майна, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 28.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старшим слідчим СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області Нагорним О.В. до Таращанського районного суду Київської області внесено клопотання, погоджене з прокурором Таращанського району Поповичем В.М. про арешт майна набутого підозрюваним ОСОБА_3 за час спільного проживання із ОСОБА_4 в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, а саме: на телевізор Fhilips, акустична система Defender та цифровий тюнер DVB-T2 Strong SRT-8500.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 20.08.2012 року близько 12.00 години ОСОБА_3, переслідуючи корисливий мотив на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, прийняв рішення заволодіти грошима ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, яка в мережі загального доступу Інтернет, розмістила оголошення про надання благодійної фінансової допомоги на лікування її сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який хворіє на лімфому Ходжкіна, зазначивши при цьому свій рахунок № НОМЕР_2 відкритий під зарплатний проект в ПАТ КБ «ПриватБанк», а також номер мобільного телефону НОМЕР_1.

Того ж дня, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний задум, спрямований на заволодіння чужим майном, під час телефонної розмови із ОСОБА_5 під приводом надання матеріальної допомоги на лікування ОСОБА_6, зловживаючи довірою, отримав від неї пароль, надісланий ПАТ КБ «ПриватБанк» у вигляді смс - повідомлення, і в такий спосіб отримав можливість здійснювати керування рахунками ОСОБА_5 в системі «Приват24» .

В подальшому, через зареєстрований ним в системі «Приват-24» аккаунт НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5, який дає можливість здійснювати керування власними рахунками, з використанням електронно-обчислювальної техніки підключеної до мережі Інтернет, незаконно перерахував на свій рахунок № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) грн. з банківської платіжної картки № НОМЕР_2 відкритої під зарплатний проект в ПАТ КБ «ПриватБанк» та грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) грн. з банківської платіжної картки № НОМЕР_3 відкритої під кредитний проект у тому ж банку. Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинив корисливий умисний злочин, щодо заволодіння чужим майном, з використанням електронно-обчислювальної техніки. Викраденими грошима, незаконно переведених з рахунків ОСОБА_5, розпорядився на власний розсуд.

20.08.2012 року близько 15.00 години, під час перевірки ОСОБА_5 в одному із банкоматів відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Києва своїх рахунків відкритих під зарплатний та кредитний проекти, виявила відсутність грошей в загальній сумі 9000 (дев'ять тисяч) грн., які вона з рахунків не знімала.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9000 (дев'ять тисяч) гривень.

09.02.13 ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а 10.02.13 року до ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

06.02.2013 року ухвалою Таращанського районного суду Київської області надано дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_2, де тимчасово мешкав підозрюваний ОСОБА_3 В ході проведення обшуку, крім речей та предметів, віднесених до переліку, щодо яких ухвалою суду прямо був наданий дозвіл на їх відшукання, був вилучений телевізор Fhilips, акустична система Defender та цифровий тюнер DVB-T2 Strong SRT-8500.

Враховуючи, що умисними протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано значної матеріальної шкоди, з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову, слід арештувати майно, набуте підозрюваним ОСОБА_3 за час спільного проживання із ОСОБА_4 Зокрема таким майном є телевізор Fhilips, акустична система Defender та цифровий тюнер DVB-T2 Strong SRT-8500. Право власності на вищевказане майно, що належить арештувати, підтверджується сервісними сертифікатами та чеками до них.

Підозрюваному ОСОБА_3 10.02.2013 року ухвалою Таращанського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, до суду на розгляд даного клопотання конвоєм не доставлявся, оскільки подав заяву про те, що він не заперечує щодо розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без його участі та не заперечує щодо його задоволення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належно.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, вирішив розглядати клопотання у відсутність підозрюваного та потерпілої.

Ст.слідчий Нагорний О.В. в судовому засіданні клопотання підтримав та просить суд накласти арешт на телевізор Fhilips, акустичну систему Defender та цифровий тюнер DVB-T2 Strong SRT-8500, набуті підозрюваним ОСОБА_3 за час спільного проживання в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області із ОСОБА_4

Прокурор просить суд задовольнити дане клопотання та накласти арешт на вище зазначене майно.

Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, враховуючи, вищевикладене, заслухавши думку прокурора, взявши до уваги те, що клопотання старшого слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, тимчасово вилучене майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, за доходи від нього, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, в судовому засіданні здобуті докази щодо завдання матеріальної шкоди потерпілій діяннями підозрюваного ОСОБА_3, тому слід накласти арешт на вказане майно, передавши його на зберігання до камери речових доказів Таращанського РВ ГУ МВС до набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132, 167,170-173КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області Нагорного О.В. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: телевізор Fhilips, акустичну систему Defender та цифровий тюнер DVB-T2 Strong SRT-8500, яке належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Арештоване майно передати на зберігання до камери речових доказів Таращанського РВ ГУМВС України в Київській області.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області Нагорного О.В..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:Потеряйко С. А.