ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/6501/2014
УХВАЛА
06 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2014 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000030 від 18.03.2014 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на протязі 2012 року, з метою ухилення від сплати податків шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та завищення валових витрат підприємства, навмисно здійснили «фіктивне» укладання угоди (документальне прикриття витрат) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в той час як усі роботи було виконано власними силами за рахунок власних співробітників.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір по доробці програмного забезпечення та надання послуг по ініціалізації та вбудуванні токенів iBank2key.

В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сформувало податковий кредит та валові витрати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), перерахувавши на їх рахунки 12 997 503,53 гривень та 20 435 395 гривень відповідно.

Підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходяться на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 по одній і тій самій юридичній адресі та мають стан 16 припинено. Основними видами діяльності підприємств є: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин та інше. У кожному товаристві особи засновника, директора та головного бухгалтера співпадають. Вищевказані обставини дають підстави вважати, що фінансово-господарські відносини, що мали місце між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з однієї сторони, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з іншої сторони, мали ознаки фіктивності, і були спрямовані на ухилення від сплати податку на додану вартість. Враховуючи обставину того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало податкові зобов`язання лише від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в свою чергу більшу частину свого податкового кредиту, близько 70 %, сформували через взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », податковий кредит яких було сформовано лише завдяки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є достатні підстави вважати, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як сектором реальної економіки, було використано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою ухилення від сплати ПДВ.

На підставі викладеного, прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000030, вважаю клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя: ОСОБА_1