Справа № 209/3640/15-к
Провадження № 1-кс/209/710/15
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000937 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про привід підозрюваного.

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, останній раз 18.12.2014 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення на став та скоїв нове кримінальне правопорушення.

Так, 25.03.2015 року розпорядження суду «про виконання вироку, який набрав законної сили» та вирок суду відносно громадянина ОСОБА_5 надійшли на виконання до КВІ Дніпровського району міста Дніпродзержинська.

25.03.2015 року засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік в КВІ Дніпровського району, відносно нього була заведена особова справа № 7/2015 року.

25.03.2015 року за вих. № 81 громадянину ОСОБА_5 був направлений виклик до кримінально виконавчої інспекції Дніпровського району на 30.03.2015 року.

25.03.2015 року за вих. № 1155 до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було направлене повідомлення відносно громадянина ОСОБА_5 для постановки на профілактичний облік, та проведення з ним індивідуально профілактичної роботи за місцем мешкання.

26.03.2015 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

ОСОБА_5 був попереджений про можливе притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення ним від відбування покарання у виді громадських робіт.

26.03.2015 року засуджений ОСОБА_5 був направлений до Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради для відбування покарання у виді громадських робіт (вих. № 1163 від 26.03.2015 року), та був повторно попереджений про те, що в разі ухилення від відбування громадських робіт, систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально виконавча інспекція може направити до прокуратури матеріали для відкриття кримінального провадження та вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.

Станом на 24.04.2015 року засуджений ОСОБА_5 до відбування покарання у виді громадських робіт так і не приступив. Не відбутий строк громадських робіт складає 200 (двісті) годин.
Своїми навмисними діями, що виразились в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 389 ч.2 КК України.
При відвідуванні житла гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що останній за місцем мешкання не проживає.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.04.2015 року перетнув державний кордон України та до теперішнього часу не повертався.

10.07.2015 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України гр. ОСОБА_6 заочно було повідомлено про підозру за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

28.07.2015 року вказане кримінальне провадження за погодженням з процесуальним керівником було зупинено згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України до встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_5 для допиту та обрання запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про відмову в постановленні ухвали про здійснення приводу, виходячи зі слідуючого.
Клопотання оформлено в порушення вимог ст. 141 КПК України, а саме не зазначені ім`я, по батькові слідчого, прокурора, місце складання клопотання. Крім того Згідно вимог ч.3 ст. 143 КПК України суд зобов`язаний в ухвалі про здійснення приводу зазначити час в який особа зобов`язана прибути до місця виклику у супроводі особи, яка виконує ухвалу. В клопотанні відсутній час на який особа зобов`язана прибути до місця виклику за приводом. В матеріалах клопотання відсутні відомості , які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому КПК України порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Крім того суду не зрозуміло яким чином буде здійснено привід особи, місце знаходження якої невідомо, та яка оголошена у розшук.
Відсутня можливість задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 внесене в кримінальному провадженні № 0000937 про привід підозрюваного відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1