справа № 201/3894/15-к
№ 1-кс/201/2446/2015
У Х В А Л А
24 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невиконання слідчих дій за заявою від 16 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідною заявою в якій оскаржує бездіяльність службової особи Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невиконання слідчих дій за заявою від 16 січня 2015 року, яку останній просить визнати неправомірною та зобов`язати уповноважених осіб Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги, інші особи до суду не прибули.

Суд, безпосередньо вислухавши скаржника, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 16 січня 2015 року з заявою про кримінальне правопорушення, однак 03.03.2015 він отримав листа від 09.02.2015, в якому було зазначено, що в ході перевірки за даним фактом встановити ознаки кримінального правопорушення не вдалось можливим. Скаржник вважає в діях слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Сдиного реєстру досудових розслідувань та проведення належних слідчих дій для встановлення істини після отримання поданої ним заяви про вчинений злочин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Сдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурора, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області є незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, оскільки досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 не було розпочате до теперішнього часу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невиконання слідчих дій за заявою від 16 січня 2015 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та виконати належні слідчі дії.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1