печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Торезького міського суду в Донецькій області ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги вказує на те, що 03.12.2014 він звернувся із заявою до Генеральної прокуратури України про вчинення кримінального правопорушення суддею Торезького міського суду в Донецькій області ОСОБА_5 . Станом на час розгляду скарги, відповіді від прокуратури не надійшло. Просить зобов`язати компетентні органи Генеральної прокуратури України виконати його вимоги, зазначені в скарзі та притягнути суддю ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за винесення завідомо неправомірного рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав та просив задовольнити.

Начальник відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, вказуючи на те, що до Генеральної прокуратури України не надходило заяви ОСОБА_3 про будь-яке кримінальне правопорушення.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження, перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть

бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з доводів скарги та пояснень ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні, 03.12.2014 року він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Торезького міського суду Донецької області ОСОБА_5 за винесення нею завідомо неправосудного рішення. Проте, заяву не зареєстрував через відсутність ще одного її екземпляру.

Також, ОСОБА_3 до матеріалів справи не додано жодного доказу звернення з вищевказаною заявою саме до ГПУ (супровідний лист, тощо), тоді як встановлено, що реєстрація заяви ОСОБА_3 в ГПУ не відбулася через наявність одного її екземпляру, яку він надав із скаргою до суду.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1