Справа № 525/1307/15-к
Провадження № 1-кс/525/121/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
30.10.2015 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Великобагачанського району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Великобагачанського району ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Поліського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого вчителем в Остап`ївській ЗОШ І-ІІІ ступенів, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

30.10.2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.184 КПК України.

З клопотання вбачається, що лідчим відділом Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 10.10.14 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України за підозрою ОСОБА_4 у зловживанні владою та службовим становищем.

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 10.10.14 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України за підозрою ОСОБА_4 у зловживанні владою та службовим становищем.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до рішення першої сесії п`ятого скликання Остап`ївської сільської ради від 07.04.2006 року обраний сільським головою Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, та цього ж дня ним прийнято присягу державного службовця.

Так, ОСОБА_4 будучи сільським головою наділений відповідно до своєї посади організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, всупереч інтересам служби, в порушення ст. 26, ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ «АФГ «Еліта», зловживаючи службовим становищем, шляхом службового підроблення незаконно передав у приватну власність ТОВ «АФГ «Еліта» сільський будинок культури та дитячий садок з господарськими будівлями, тим самим позбавив територіальну громаду в особі Остап`ївської сільської ради права на отримання у комунальну власність об`єктів соціальної інфраструктури села, чим спричинив тяжкі наслідки. А саме, 24.10.07 року відповідно до протоколу № 5 12 сесії 5 скликання Остап`ївської сільської ради прийнято рішення про передачу у комунальну власність територіальної громади об`єкти соціальної інфраструктури, а саме: сільський будинок культури, розташований в АДРЕСА_2 ; дитячий садок, розташований в АДРЕСА_3 ; готель, розташований в АДРЕСА_4 ; водогінну мережу; меліоративну систему та об`єкти незавершеного будівництва (д.лікарні та спортивного залу).

Зазначені рішення приймалися на підставі п.51, ч.1, ст.36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97, яким передбачено надання згоди про передачу об`єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об`єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об`єктів державної власності.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , будучи сільським головою Остап`ївської сільської ради, достовірно знаючи про обов`язковість виконання рішення 12 сесії 5 скликання від 24.10.07 року та не бажаючи рахуватися з покладеними на нього обов`язками, всупереч інтересам служби, не організував роботу щодо складання акту приймання-передачі об`єктів соціальної інфраструктури, які зазначені у вказаному рішенні та у двотижневий строк, як це передбачено законодавством, не повідомив про приймання-передачу об`єктів органи державної статистики, державної податкової служби, фінансові органи. У цей же строк сільський голова ОСОБА_4 діючи в розріз чинному законодавству України не виносить питання на сесію Остап`ївської сільської ради щодо закріплення зазначених об`єктів за відповідним підприємством (організацією) на праві господарського відання чи оперативного управління. Разом з тим, сільський голова Остап`ївської сільської ради ОСОБА_4 зловживаючи владою та службовим становищем, діючи на користь ТОВ «АФГ «Еліта», без розгляду відповідного питання на виконавчому комітеті та сесії Остап`ївської сільської ради, склав та видав завідомо неправдиве рішення виконавчого комітету Остап`ївської сільської ради від 17.09.08 № 12 про оформлення права приватної власності на сільський будинок культури та дитячий садок з господарськими будівлями, що відносяться до об`єктів соціальної інфраструктури. Також вказаним рішенням ОСОБА_4 доручив Миргородському ПТІЕ «Інвентаризатор» виготовити свідоцтво на право приватної власності ТОВ «АФГ «Еліта».

17.09.08 року ОСОБА_4 склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ рішення про передачу у приватну власність сільського будинку культури та дитячого садочку з господарськими будівлями, що відносяться до об`єктів соціальної інфраструктури та доручення Миргородському ПТІЕ «Інвентаризатор» виготовити на вказані об`єкти свідоцтво на право приватної власності ТОВ АФГ «Еліта» Решетилівського району Полтавської області.

Продовжуючи вчиняти незаконні дії та прагнучи задовольнити інтереси ТОВ АФГ «Еліта», в супереч інтересам служби, сільський голова ОСОБА_4 , без проведення сесії сільської ради та розгляду питання про надання дозволу на видачу свідоцтва на право приватної власності ТОВ АФГ «Еліта» на будівлі сільського будинку культури та дитячого садка з господарськими будівлями, вніс неправдиві відомості та видав завідомо неправдивий офіційний документ рішення № 5 18 сесії 5 скликання Остап`ївської сільської ради від 23.09.08 року про надання дозволу на видачу свідоцтва на право приватної власності ТОВ АФГ «Еліта» на будівлі сільського будинку культури та дитячого садка з господарськими будівлями. У подальшому, службові особи ТОВ АФГ «Еліта» надали, завідомо підроблені ОСОБА_4 , рішення виконавчого комітету Остап`ївської сільської ради від 17.09.08 № 12 та рішення від 23.09.08 № 5 18 сесії 5 скликання Остап`ївської сільської ради до Миргородського підприємства технічної інвентаризації та експертиз.

13.10.08 року на підставі завідомо незаконного рішення виконавчого комітету Остап`ївської сільської ради від 17.09.08 року № 12 працівники МПТІЕ виготовили свідоцтва про право приватної власності ТОВ АФГ «Еліта» на нежитлову будівлю, будинок культури по вул. Жовтневій, 1 в с. Остап`є (бланк серія САВ 310925) та на нежитлові будівлі, дитячий садок, сарай, господарський блок по вул. Фрунзе,2 в с. Остап`є (бланк серія 310924). 15.10.08 року реєстраторами МПТІЕ на підставі вищезазначених свідоцтв про право приватної власності зареєстровано право приватної власності за ТОВ АФГ «Еліта» на вказані об`єкти нерухомого майна за № 25026551 та № 25026294, про що сформовані витяги за № 20583471 та за № 20584261.

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи від 30.04.15 року № 328 встановлено, що ринкова вартість нежитлової будівлі будинку культури А 2-1960 р.п загальною площею 1879,7 кв. м, що розташований в АДРЕСА_2 на момент передачі приміщення сільського будинку культури у приватну власність ТОВ АФГ «Еліта», а саме на вересень 2008 року, з урахуванням ПДВ складає 331 960 гривень, а відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи від 25.09.15 року № 852 встановлено, що ринкова вартість нежитлової будівлі приміщення дитячого садочка з господарськими будівлями, 1976 року побудови, дитячий садок літ. «А-2» загальною площею 950 кв.м, сарай літ «Б-1», загальною площею 26,7 кв.м., господарський блок літ. «В-1». Загальною площею 69,4 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_3 , на момент передачі цих приміщень у приватну власність ТОВ АФГ «Еліта», а саме на жовтень 2008 року, з урахуванням ПДВ складає 156 580 гривень.

29.09.15 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України. Цього ж дня ОСОБА_4 у присутності понятих відмовився підписати повідомлення про підозру.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України слідчий СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 посилається на рішення №5 від 24.10.2007 року та № 12 від 17.09.2008 року Остап`ївської сільської ради, вилученеів архівному відділі Вели кобагачанської РДА, оригінали свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 13.10.2008 року серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , показання свідків депутатів Остап`ївської сільської ради та висновки судової оціночно-будівельної експертизи № 852 від 25 вересня 2015 року,
Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що існують обставини, що свідчать про наявність ризиків про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з уповноваженим прокурором, про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ч.2 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_4 та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування даного запобіжного заходу, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який відмовився давати пояснення щодо своєї вини у вчиненні даних кримінальних правопорушень і вважає, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, заслухавши думку прокурора Великобагачанського району ОСОБА_3 , який підтримав клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.366

КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, і приходить до висновку, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, виходячи з таких підстав.

За загальним правилом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу. При цьому також враховується, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Нормами ч.1 ст.179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Частиною 5 ст.194 КПК України передбачене загальне коло обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що невстановлена особа, шляхом обману незаконно здійснила приватизацію сільського будинку культури в с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області (кримінальне провадження №0000368), правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України (а.с.4).

23 жовтня 2014 року старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_6 було здійснено перекваліфікацію злочинних дій невідомих осіб у даному кримінальному провадженні з ч.1 ст. 190 КК України на ч.2 ст. 191 КК України (а.с.7).

Постановою слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 03.07.2015 року змінено правову кваліфікацію по кримінальному провадженню №0000368 від 10.10.2014 року з ч.2 ст.191 КК України на ч.2 ст.367 КК України, про що внесені відповідні відомості до ЄРДР (а.с.8).

З рішення 42 сесії 6 скликання Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 22 серпня 2014 року вбачається, що сільського голову Остап`ївської сільської ради ОСОБА_7 зобов`язано звернутися до прокуратури Великобагачанського району та органів внутрішніх справ Великобагачанського району з проханням провести перевірку законності приватизації сільського будинку культури в с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, встановлення видачі законного рішення виконавчого комітету Остап`ївської сільської ради від 17.09.2008 року за №12 та надання йому правової оцінки (а.с.6).

З листа Остап`ївської сільської ради № 258 від 09.10.2014 року вбачається, що сільський голова Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_8 просить провести перевірку факту незаконності приватизації сільського будинку культури в с. Остап`є (а.с.6).

Рішенням 12 сесії 5 скликання Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтаської області від 24 жовтня 2007 року №5 було прийнято у власність територіальної громади об`єкти соціальної інфраструктури, а саме: сільський будинок культури, дитячий садок, готель, водогінну мережу, меліоративну систему, об`єкти незавершеного будівництва (д.лікарні, спортивного залу ) (а.с.12).

Згідно фотокопії рішення № 12 від 17 вересня 2008 року про оформлення права приватної власності з підписом голови виконкому ОСОБА_4 та відтиском печатки Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, вбачається, що цього дня виконавчий комітет Остап`ївської сільської ради вирішив на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно № 6/5 від 28 січня 2003 р., що зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28 січня 2003 р. за № 66/7387 оформити право приватної власності на майно: сільський будинок культури, дитячий садок з господарськими будівлями та доручити виготовити МПТІЕ «Інвентаризатор» свідоцтво на право приватної власності на вищезгадане майно за власником ТОВ АФГ «Еліта» Решетилівського району Полтавської області (а.13).

З рішення №5 18 сесії 5 скликання Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтаської області від 23 вересня 2008 року вбачається, що розглянувши клопотання ТОВ АФГ «Еліта» сесія сільської ради не заперечує проти передачі приміщення сільського будинку культури, дитячого садка з господарськими будівлями з балансу ТОВ Надія на баланс АФГ ТОВ Еліта без права перепрофілювання будинку культури на 5 років та надала дозвіл на видачу свідоцтва на право власності АФГ ТОВ Еліта будівлі СБК та дитячого садка з господарськими будівлями (а.с.14).

З фотокопії свідоцтв про право власності на нерухоме майно за 2008 рік вбачається, що нежитлова будівля - будинок культури в АДРЕСА_2 та дитячий садок з господарськими будівлями зареєстровані на приватній формі власності за ТОВ АФГ «Еліта» (а.с.15,17). 15.10.2008 року реєстраторами МПТІЕ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі вищезазначених свідоцтв про право приватної власності зареєстровано право приватної власності за ТОВ АФГ «Еліта» на вказані об`єкти нерухомого майна за № 25026551 та № 25026294, про що сформовані витяги за № 20583471 та за № 20584261 (а.с.16, 18).

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи від 30.04.2015 року № 328 встановлено, що ринкова вартість нежитлової будівлі будинку культури А 2-1960 р.п загальною площею 1879,7 кв.м, що розташований в АДРЕСА_2 на момент передачі приміщення сільського будинку культури у приватну власність ТОВ АФГ «Еліта», а саме на вересень 2008 року, з урахуванням ПДВ складає 331 960 гривень. Ринкова вартість нежитлової будівлі зазначеного будинку культури на день складання висновку з урахуванням ПДВ складає 1 588 350 гривень (а.к.19-26).

З висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 852 від 25 вересня 2015 року вбачається, що ринкова вартість нежитлової будівлі приміщення дитячого садочка з господарськими будівлями, 1976 року побудови, дитячий садок літ. «А-2» загальною площею 950 кв.м, сарай літ «Б-1», загальною площею 26,7 кв.м., господарський блок літ. «В-1». загальною площею 69,4 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_3 , на момент передачі цих приміщень у приватну власність ТОВ АФГ «Еліта», станом на жовтень 2008 року, з урахуванням ПДВ складає 156 580 гривень. Ринкова вартість нежитлової будівлі зазначеного приміщення дитячого садочка з господарськими будівлями на день складання висновку з урахуванням ПДВ складає 374270 гривень (а.к. 27-36).

29 вересня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурором Полтавської області ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.1 ст.366 КК України про те, що він підозрюється у зловживанні владою та службовим становищем. Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України.

З довідки №145 виданої виконавчим комітетом Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області має такий склад сім`ї: дружина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сини: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 81).

Аналізуючи доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.1 ст.366 КК України в контексті положень п.1 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання, в межах предмету його розгляду, доведено обставини та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.1 ст.366 КК України.

Встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.1 та2 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з таких підстав.

Громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , в дан7ий час в порядку ст. 89 КК України не судимий, органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за злочин передбачений ч.2 ст. 364 КК України законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, і з урахуванням даних про його особу та інших обставин справи слідчий суддя вважає, що з метою виконання вимог ст.ст.177,178 КПК України та на виконання вимог ст.196 КПК України та унеможливлення перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання ним процесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який вид запобіжного заходу особисте зобов`язання. Враховуючи обставини справи та докази, що подані прокурором на підтвердження обґрунтування необхідності застосування певних обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що на нього необхідно покласти такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора,суду; не відлучатися з с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, де він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному роз`ясняється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 не можуть перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177-179,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Поліського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого вчителем в Остап`ївській ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше судимого, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого,прокурора, суду; не відлучатися з с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків - до 30 грудня 2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя