Справа №127/3862/13-к
УХВАЛА

18.02.2013 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю прокурора Горбатюка В.В.,

слідчого Александрова О.К.

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4 - Данченка, 6, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що в нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000042 від 12.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що оперуповноважений ОВ Вінницької УВП № 1 ОСОБА_3, який перебував в складі чергової зміни № 2 по охороні установи, 27.02.2010 приблизно о 22 год. 30 хв. в порушення вимог ст. ст. 5, 7, 8, 21 Закону України "Про попереднє ув'язнення", ст. 140 Кримінально-виконавчого Кодексу України, п. 1.2. п. 5.5.3, п. 5.6.1 Інструкції "Про організацію охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах і тюрмах ДДПВП України", перевищуючи службові повноваження, надав явно злочинну вказівку старшому по корпусному відділенню № 1 ОСОБА_2 і старшому по корпусному відділенню № 5 ОСОБА_4 перевести засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які відбували покарання у колонії максимального рівня безпеки в приміщенні камерного типу № 8-а корпусного відділення № 1 Вінницькій УВП до камери № 292, у якій утримувались слідчо-заарештовані ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Молодший інспектор 1 категорії відділу режиму і охорони Вінницької установи виконання покарань ОСОБА_2, будучи службовою особою, усвідомлюючи протизаконність вказівки оперуповноваженого ОСОБА_3, діючи всупереч вимогам ст. ст. 5, 7, 8, 21 Закону України "Про попереднє ув'язнення", ст. 140 Кримінально-виконавчого Кодексу України, п. 1.2., п. 3.5.1, п. 3.5.2, п. 5.5.3, п. 5.6.1 Інструкції "Про організацію охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах і тюрмах ДДПВП України" надав незаконну вказівку молодшому інспектору відділу режиму і охорони ОСОБА_9 вивести з камери № 8-а засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та передати йому.

У подальшому, ОСОБА_2, з метою незаконного переміщення засуджених до камери № 292, умисно вивів засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з корпусного відділення № 1, привів їх до корпусного відділення № 5 та передав старшому по корпусному відділенню № 5 ОСОБА_4

Приблизно о 23 год. 00 хв., 27.02.2010, під час спільного вживання алкогольних напоїв в камері № 292 між слідчо-заарештованим ОСОБА_7 та засудженими ОСОБА_6 і ОСОБА_5 виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку.

Під час бійки, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 умисно спричинили ОСОБА_7 небезпечні для життя тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми - забою головного мозку важкого ступеню, субарахноїдаьного крововилив, саден м'яких тканин в ділянці обличчя, поверхневої рани в ділянці правої вушної раковини - що у своєму перебігу супроводжувалась мозковою комою 1 ступеню та належать до тяжких тілесних ушкоджень, які супроводжувались загрозливими для життя явищами.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. З ст. 365 КК України у виді позбавлення волі від 7 до 10 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, тривалий час ухиляється від органів досудового розслідування, що підтверджується постановою про оголошення розшуку ОСОБА_2 від 18.05.2010, інформацією з сектору Укрбюро Інтерполу УМВС України у Вінницькій області про те, що ОСОБА_2А, з 30.11.2010р. перебуває у міжнародному розшуку, на даний час його місце перебування не відоме, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, тому слідчий просить суд обрати відносно нього запобіжний захід тримання під вартою.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Слідчий суддя, вислухавши, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження №0000042 від 12.02.2013 року, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній підозрюється у вчинені тяжкого злочину, який відповідно до ч.3 ст. 365 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, тривалий час ухиляється від органів досудового розслідування, що підтверджується постановою про оголошення розшуку ОСОБА_2 від 18.05.2010, інформацією з сектору Укрбюро Інтерполу УМВС України у Вінницькій області про те, що ОСОБА_2А, з 30.11.2010 перебуває у міжнародному розшуку, на даний час його місце перебування не відоме.

На час розгляду даного клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України обґрунтовані. Також слідством доведено перебування ОСОБА_2 у міжнародному розшуку, та ті обставини, що вказані в клопотанні, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання суд вважає обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про обрання запобіжного заходу тримання під вартою діє до затримання ОСОБА_2 та розглядом судом питання про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобов»язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_1 після затримання ОСОБА_2 не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставлення останнього до суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: