Справа № 626/1708/15-к
Провадження № 1-кп/626/173/2015
УХВАЛА

3 грудня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1708/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинуваченим обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливав 09.08.2015 року. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 7 серпня 2015 року запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова був продовжений до 07.10. 2015 року.

Ухвалою Красноградського районного суду цей строк продовжено до 5.12.2015 року.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити ще строк тримання під вартою обвинувачених, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, строк дії запобіжного заходу закінчується, на даний момент продовжують існувати ризики, передбачені п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, через які запобіжний захід було обрано.

На обговорення сторін кримінального провадження поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, а кримінальне провадження не розглянуто.

Обвинувачені та їх захисник просили не продовжувати строк тримання під вартою, так як вказані прокурором ризики відпали й обвинувачені мають сім"ї та житло й нікуди тікати не збираються.

За положенням ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисника, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченим строк запобіжного заходу- тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО № 27 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Харківській області на шістдесят днів, тобто до 02.02.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1