Справа № 473/5003/13-к
УХВАЛА

іменем України

"28" жовтня 2013 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1, слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3., захисника ОСОБА_4, при секретарі Туришевої К.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002896

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002896 відносно ОСОБА_3 В клопотанні зазначено, що 25.10.2013 року в м. Вознесенську по вул. Берегового, 5, за місцем мешкання ОСОБА_5, біля 10.00 год., між ним та його рідним сином ОСОБА_3, на ґрунті особистих неприязнених відносин виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_3 почав наносити удари руками по обличчю та тулубу свого батька ОСОБА_5, спричинивши йому набряк головного мозку, крововилив під тверду мозкову оболонку, тупу сполучену травму голови та тулубу. 26.10.2013 року ОСОБА_5 помер. Смерть настала від тупої травми голови, яка супроводжувалась крововиливом під тверду мозкову оболонку.

Інформація по факту спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5, 27.10.2013 року внесена до ЄРДР № 0002896 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

27.10.2013 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення даного кримінального правопорушення.

27.10.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України та допитано в якості підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1. слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2., підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, слідчий суддя приходить до такого.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 прокурором доведено існування ризику, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України у вигляді можливості ухилятись від слідства та суду .

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує особу ОСОБА_3, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин проти суспільства за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7-ми до 10-ти років, не працює, а це дає привід вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, але враховуючи те, що він має постійне місце мешкання де і зареєстрований в якому проживає разом із своєю матірю ОСОБА_6, а тому, за таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово, та вважає недоцільним застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов'язати його не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до слідчого, суду та прокуратури за викликом та носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, застосовувати електроні засоби контролю..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст.89 КК України не судимого, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Покласти на ОСОБА_3 додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов'язати його не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до суду, прокуратури та слідчого за викликом; прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області та носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 до 28 грудня 2013 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя О.В.Миронова