Справа № 505/986/13-к Провадження № 1-кп/505/283/2015
УХВАЛА
07.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 03.12.2012 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 23.11.2012 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України 1 рік іспитового строку
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

06.12.2012 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 13.07.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 вересня 2015 року.
У зв`язку з тим, що справа не розглянута, оскільки не допитані усі свідки, а строк утримання під вартою закінчується 12 вересня 2015 року, прокурор заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу на строк до двох місяців.

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити до 2 (двох) місяців, тобто до 12 листопада 2015 року, так як застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо, з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту не відпали.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, тобто до 12 листопада 2015 року.

Утримання обвинуваченого провадити в ОСІ.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі ОСІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міькрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя-