Справа № 1-245/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В особі головуючого судді Рогозіна С.В., при секретарі Кулик Т.М.,

з участю прокурора Піддубної Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої

за ч. 1 ст. 204 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, транспортування, виготовлення з метою збуту підакцизних товарів, в порушення Законів України "Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини, "Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", "Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої", незаконно купувала на території міста Рівне сприт етиловий ректифікований, який вона ж незаконно зберігала за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, по вул. Ж. Кюрі в м. Рівне. В подальшому, ОСОБА_1 за місцем свого проживання з придбаного нею спирту етилового ректифікованого шляхом його змішування з водою незаконно виготовляла алкогольні напої, які вона реалізовувала при наступних обставинах:

09 вересня 2010 року, близько 18 години, вона ж, за місцем свого проживання збула громадянину ОСОБА_2 за 48 гривень пет-пляшку ємністю 2,0 літри, заповнену згідно висновку експертизи харчових продуктів НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області № 760 від 25.11.2010 року являється міцним алкогольним напоєм (водно-спиртовою сумішшю), що виготовлений на основі сприту етилового ректифікованого, зі вмістом спирту 29,9 - 41,2 % об., виготовлена в кустарних умовах з порушенням вимог технологічного процесу виготовлення алкогольних напоїв (очистка, фільтрація, дозування компонентів тощо), яка не відповідає обов'язковим вимогам щодо якості продукції.

Керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконний збут підакцизних товарів, 12 вересня 2010 року близько 22 години, вона ж, за місцем свого проживання збула громадянину ОСОБА_3 за 36 гривень дві пет-пляшки ємністю 1,5 літри, заповнені згідно висновку експертизи харчових продуктів НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області № 760 від 25.11.2010 року являється міцним алкогольним напоєм (водно-спиртовою сумішшю), що виготовлений на основі сприту етилового ректифікованого, зі вмістом спирту 29,9 - 41,2 % об., виготовлена в кустарних умовах з порушенням вимог технологічного процесу виготовлення алкогольних напоїв (очистка, фільтрація, дозування компонентів тощо), яка не відповідає обов'язковим вимогам щодо якості продукції.

Керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконний збут підакцизних товарів, 14 вересня 2010 року, близько 21 години, вона ж, за місцем свого проживання збула громадянину ОСОБА_4 за 24 гривні збула пет-пляшку ємністю 1,0 літри, заповнену згідно висновку експертизи харчових продуктів НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області № 760 від 25.11.2010 року являється міцним алкогольним напоєм (водно-спиртовою сумішшю), що виготовлений на основі сприту етилового ректифікованого, зі вмістом спирту 29,9 - 41,2 % об., виготовлена в кустарних умовах з порушенням вимог технологічного процесу виготовлення алкогольних напоїв (очистка, фільтрація, дозування компонентів тощо), яка не відповідає обов'язковим вимогам щодо якості продукції.

Керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконний збут підакцизних товарів, 03 листопада 2010 року близько 19 години, вона ж, за місцем свого проживання збула громадянину ОСОБА_5 за 36 гривень пет-пляшку ємністю 1,5 літри, заповнену згідно висновку експертизи харчових продуктів НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області № 760 від 25.11.2010 року являється міцним алкогольним напоєм (водно-спиртовою сумішшю), що виготовлений на основі сприту етилового ректифікованого, зі вмістом спирту 29,9 - 41,2 % об., виготовлена в кустарних умовах з порушенням вимог технологічного процесу виготовлення алкогольних напоїв (очистка, фільтрація, дозування компонентів тощо), яка не відповідає обов'язковим вимогам щодо якості продукції.

Керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконний збут підакцизних товарів, вона ж, за місцем свого проживання зберігала з метою подальшого незаконного виготовлення прозорі безбарвні рідини, що містяться в двадцяти семи пляшках із прозорого полімерного матеріалу різної ємності (2 x 1.0 л., 1 х 1,125 л., 14 x 2.0 л., 1 x 3 л., 1 x 5,0 л., 1 х 6,0 л., 1 х 6,5 л.), які були вилучені під час обшуку по вул. Ж. Кюрі 20 в м. Рівне ( помешкання гр. ОСОБА_1І.), є водно-спиртовими сумішами (міцним алкогольним напоєм), що виготовлені на основі спирту етилового (міцність) коливається в межах від 29,9 - 41,2 %, які не відповідають обовязковим вимогам до якості продукції до діючого державного стандарту ДСТУ, виготовлені в не заводських (кустарних) умовах шляхом змішування води та спирту ректифікованого, з недотриманням технологічних вимог та вимог ДСТУ; прозорі безбарвні рідини, що містяться в двох пляшках із прозорого полімерного матеріалу (2 х 2.0 л.) і двох банках із прозорого безбарвного скла (2 x 3.0 л.), які вилучені під час обшуку будинку № 20 по вул. Ж. Кюрі в м. Рівне (помешкання ОСОБА_1І.), є спиртом етиловим ректифікованим, обємна частка спирту етилового (міцність) коливається в межах - 91,0 - 93,2 %, які не відповідають обовязковим вимогам до якості продукції до діючого державного стандарту ДСТУ, виготовлені в заводських умовах, які у неї були вилучені працівниками міліції в ході проведеного обушку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненні злочину за обставин, вказаних у вироку. Суду показала, що у зв'язку з неблагополучним матеріальним становищем вона здійснювала незаконне виготовлення та реалізацію алкогольних напоїв на протязі останніх приблизно 2 (двох) років, так як необхідно допомогти дочці з навчанням, так як вона виховує її сама. Виготовлення та реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв вона здійснювала у своєму власному будинку № 20, по вул. Ж. Кюрі, м. Рівне, без помічників, сама особисто на основі сприту.

Для виготовлення алкогольних напоїв вона купувала в невідомого їй чоловіка, раз на місяць, близько 20-30 літер спирту. В подальшому на кухні власного будинку вона у різних ємностях виготовляла алкогольні напої. Реалізацію вона здійснювала наступним чином: 1 літр незаконно виготовленого алкогольного напою за 24 гривні.

03.11.2010 року раніше незнайомому чоловіку, продала 1,5 літра дешевої горілки, який надав їй грошові кошти номіналом 50 (п'ятдесят) гривень, однією купюрою. Крім того, вона продавала виготовлену нею горілку 09.09.2010 року, 12.09.2010 року, 14.09.2010 року.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 299 КПК України ОСОБА_1 та учасники судового розгляду погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення підсудною злочину за обставин, вказаних у вироку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їх позиції у суду немає.

Наведеними доказами встановлена винуватість ОСОБА_1 у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією ж метою, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винної, а саме те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на „Д обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше несудима.

До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання вини, сприяння у розкритті злочину, щире каяття в скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 299, 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

- пет-пляшку ємністю 2,0 літри, заповнену міцним алкогольним напоєм (водно-спиртовою сумішшю), що виготовлений на основі сприту етилового ректифікованого, зі вмістом спирту 29,9-41,2 % об., пет-пляшку ємністю 1,0 літри, заповнену міцним алкогольним напоєм (водно-спиртовою сумішшю), що виготовлений на основі сприту етилового ректифікованого, зі вмістом спирту 29,9-41,2 % об., пет-пляшку ємністю 1,5 літри, заповнену міцним алкогольним напоєм (водно-спиртовою сумішшю), що виготовлений на основі сприту етилового ректифікованого, зі вмістом спирту 29,9-41,2 % об., пет-пляшку ємністю 1,5 літри, заповнену міцним алкогольним напоєм (водно-спиртовою сумішшю), що виготовлений на основі сприту етилового ректифікованого, зі вмістом спирту 29,9-41,2 % об, двадцять сім (27) пляшок із прозорого полімерного матеріалу різної ємності (2 х 1.0 л., 1 x 1,125 л., 14 x 2.0 л., 1 х 3 л., 1 x 5,0 л., 1 х 6,0 л., 1 х 6,5 л.), які були вилучені під час обшуку по вул. Ж Кюрі 20 в м. Рівне (помешкання гр. ОСОБА_1І.) - знищити.

- 50 гривень переданих на зберігання в ФЕВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області звернути в доход держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Рогозін С.В.