справа № 165/1898/15-к
провадження №1-в/165/105/15

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника Луцького СІЗО підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 18 серпня 2015 року відносно засудженої ОСОБА_5 ,-
19 жовтня 2015 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла заява в.о. начальника Луцького СІЗО підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 в якій він просить роз`яснити вирок Нововолинського міського суду від 18 серпня 2015 року відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до покарання у виді арешту строком на 2 місяці 10 днів, оскільки в резолютивній частині даного вироку не зазначено початок строку відбування покарання.
Представник Луцького слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області в судове засідання не з`явився, про день і час судового розгляду повідомлено належним чином, що згідно ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву начальника луцького СІЗО про роз`яснення вироку суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Так, вироком Нововолинського міського суду від 18.08.2015 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ч.1 ст. 71 КК України з призначенням покарання у виді двох місяців десяти днів арешту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.
Однак, в резолютивній частині вироку не зазначено початку строку відбування покарання, а тому даний вирок підлягає роз`ясненню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає судове рішення за заявою начальника Луцького СІЗО необхідним роз`яснити, а саме зазначити, що строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 389 КК України до двох місяців десяти днів арешту, рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Керуючись ст.380 КПК України, суд-
Заяву в.о. начальника Луцького СІЗО підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 18 серпня 2015 року відносно засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.
Роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 389 КК України до двох місяців десяти днів арешту, рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6