Справа № 439/1438/15-к
УХВАЛА
судового засідання
08 грудня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обов?язків, раніше покладених судом у зв?язку із обранням запобіжного заходу у виді застави і у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час судового засідання у кримінальному провадженні №0001340 від 03.07.2015р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, прокурором заявлено клопотання, у якому він, у зв?язку із внесенням обвинуваченим ОСОБА_8 встановленого розміру застави з визначенням ухвалою Печерського суду м. Києва від 24.07.2015р. відповідних обов?язків, терміні дії яких закінчився, просить суд встановити обвинуваченому ОСОБА_9 такі обов?язки строком на 60 діб: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з наступними особами: ОСОБА_10 , потерпілими і свідками у кримінальному провадженні №0001207 від 25.12.2013р. щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що правова природа такого запобіжного заходу як застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов?язків, під умовою звернення таких коштів у дохід держави. Необхідність покладення таких обов?язків, як утриматись від спілкування із зазначеними у клопотанні особами, прокурор мотивує тим, що такі особи є свідками у кримінальному провадженні, а тому може мати незаконний вплив обвинуваченого на таких свідків.

Обвинувачений проти задоволення такого клопотання заперечив, та вважає, що таке клопотання є незаконним, оскільки ч. 6 ст. 194 КПК України не передбачено встановлення на обвинуваченого обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, термін дії яких закінчився. Окрім того, прокурором не зазначено яким чином обвинуваченим може бути здійснено тиск на зазначених у клопотанні осіб.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, правова природа такого запобіжного заходу як застава, полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Як встановлено судом, 24.07.2015р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 год. 30 хв. 19.09.2015р. Вказаною ухвалою визначено розмір застави ОСОБА_9 у розмірі 80 мінімальних заробітних плат та покладено на нього обов?язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання старшому слідчому ОСОБА_26 свій паспорт для виїзду за кордон. Визначено строк дії ухвали до 19.09.2015р. 14 год. 30 хв.

Встановлено, що відповідний розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді, було внесено 25.07.2015р., а тому ОСОБА_27 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановлено, що закордонний паспорт у ОСОБА_5 вилучено, в ході проведеного 22.07.2015р. обшуку.

Обов?язки, що були покладені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на ОСОБА_5 , припинилися 19.09.2015р.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 28.09.2015р. на обвинуваченого ОСОБА_5 покладено процесуальні обов?зки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 діб, тобто до 29.11.2015р.

Враховуючи, що за своєю суттю застава має на меті забезпечити виконання обвинуваченим покладених обов?язків (ч. 1 ст. 182 та ч. 5 ст. 194 КПК України), а тому останні є необхідною складовою такого заходу забезпечення, а їх виконання - визначеним законом критерієм оцінки поведінки обвинуваченого.

Враховуючи відсутності клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу у виді застави, обраний ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2015р. запобіжний захід у виді застави, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, вважається продовженим. З урахуванням того, що обовязки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження та покладаються на обвинуваченого одночасно із застосуванням запобіжного заходу, однак їх термін дії станом на 29.11.2015 закінчився, тому на обвинуваченого, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави, слід покласти обов?язки, зазначені у клопотанні прокурора.

Суд знаходить підставним клопотання прокурора в частині покладення на обвинуваченого обов?язку утримуватись від спілкування із зазначеними у клопотанні особами, оскільки такі є свідками у кримінальному провадженні, а тому існує ризик незаконного впливу на таких свідків зі сторони обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 331 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про встановлення обов?язків, раніше покладених судом у зв?язку із обранням запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити повністю.

Покласти на ОСОБА_6 строком на 60 діб, тобто до 05.02.2016р. обов?язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з наступними особами: ОСОБА_10 , потерпілими і свідками у кримінальному провадженні №0001207 від 25.12.2013р. щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1