Справа № 402/672/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2015м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_5
ОСОБА_6
адвокатів: ОСОБА_7
ОСОБА_8
законних представників: ОСОБА_9
ОСОБА_10

потерпілих: ОСОБА_11
ОСОБА_12
СТОВ "Агрофірма "Нива"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Ульяновка кримінальне провадження № 0000325 від 28.04.2015 р. по обвинуваченню неповнолітніх:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Ульяновка, Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня Ульяновського ПТУ № 11, судимого; - 10.09.2013 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 104 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст.89 КК України такого, що немає судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: с.Кам`яний Брід, Ульяновського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента 3-го курсу Ульяновського ПТУ №11, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітні ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна, вчинене групою осіб за попередньою змовою, поєднане з проникненням в приміщення, та ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене групою осіб за попередньою змовою, поєднане з проникненням в приміщення при наступних обставинах:

30.11.2014 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із особами ,матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, в групі осіб, діючи умисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись темною порою доби, приїхали на автомобілі марки ВАЗ 2109 (реєстраційний номер автомобіля та власник досудовим розслідуванням не встановлено), під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 до с.Сабатинівка Ульяновського району Кіровоградської області. Зупинивши вказаний автомобіль неподалік домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_13 . Діючи узгоджено, неповнолітній ОСОБА_5 залишився на сторожі у автомобілі ВАЗ 2109, з метою попередження у разі появи сторонніх осіб, а особи ,матеріали відносно яких виділені в окреме провадження попрямували до вказаного домоволодіння. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, особи ,матеріали відносно яких виділені в окреме провадження. підійшли до приміщення сараю, де один з них став на сторожі, а інший, підійшов до вхідних дверей та за допомогою металевого прута, який знайшов на подвір"ї вказаного домоволодіння, шляхом відважування дверей, які були замкнені на запираючи пристрій, відчинив їх, та уже разом незаконно проникли у середину приміщення, звідки таємно викрали 100 штук просяних віників, вартістю 18 гривень за один віник, на загальну суму - 1800 грн.; 50 штук незакінчених просяних віників, вартістю 10 гривень за один, на загальну суму - 500 гривень. Викрадені віники особи ,матеріали відносно яких виділені в окреме провадження перенесли до автомобіля марки ВАЗ 2109, де спільно із ОСОБА_5 , завантажили у багажник та перевезли їх із с.Сабатинівка Ульяновського району Кіровоградської області до домоволодіння за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Викраденим неповнолітній ОСОБА_5 , та особи ,матеріали відносно яких виділені в окреме провадження розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму - 2300 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, неповнолітній ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 23.01.2015 року близько 22 год. ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливою метою, скориставшись темною порою доби, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у м.Ульяновка Кіровоградської області, взяв із автомобіля марки ВАЗ 2109 (реєстраційний номер та власник автомобіля досудовим розслідуванням не встановлено), яким керував, дві поліпропіленові каністри об`ємом по 10 л, кожна, та гумовий шланг. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_5 незаконно проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , де підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився подвірї даного домовлодіння та належить ОСОБА_11 , та, відкрутивши кришку паливного бака, яка була не замкнена на запираючий пристрій, за допомогою гумової шланги та двох вище вказаних каністр, таємно викрав 20 літрів бензину марки А-92, вартістю 18 грн. 30 коп. за один літр, на загальну суму - 366 грн., спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями неповнолітній ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 05.02.2015 року близько 00 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою з особами ,матеріали відносно яких виділені в окреме провадження у групі осіб, діючи умисно, з корисливою метою, скориставшись темною порою доби, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшли до домоволодіння по АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_12 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, особа ,матеріали відносно якої виділені в окреме провадження із неповнолітнім ОСОБА_5 спробували руками відчинити вхідні двері. Не зумівши їх відчинити, особа ,матеріали відносно якої виділені в окреме провадження вибив за допомогою сокири, яку знайшов на території даного домоволодіння, шибку металопластикового вікна веранди, де, через утворений отвір, незаконно проник у приміщення житлового будинку. ОСОБА_5 та інша особа ,матеріали відносно якої виділені в окреме провадження залишились на сторожі біля будинку, з метою попередження приходу сторонніх осіб. У зв`язку з тим, що особа ,матеріали відносно якої виділені в окреме провадження не міг сам викрасти майно із будинку, то він покликав на допомогу іншу особу ,матеріали відносно якої виділені в окреме провадження ., який теж через отвір у вікні незаконно проник до приміщення приватного будинку звідки таємно викрали пральну машину «LG - Direct Drive 5 kg», вартістю 4340 грн.

ОСОБА_5 в цей час попрямував за автомобілем ВАЗ 2109, що знаходився по вул.Леніна м.Ульяновка, поблизу «Торгового центру», яким згодом приїхав до домоволодіння ОСОБА_12 за вищевказаною адресою. Викрадену пральну машинку особи ,матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 завантажили на зазначений автомобіль та з місця події зникли, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму - 4340 грн.

Викраденим ОСОБА_5 , та особи ,матеріали відносно яких виділені в окреме провадження розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями неповнолітній ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 09.02.2015 року у нічний час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою із особами ,матеріали відносно яких виділені в окреме провадження в групі осіб, діючи умисно, з корисливою метою, скориставшись темною порою доби, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приїхали на автомобілі марки ВАЗ 2109 (реєстраційний номер та власник автомобіля досудовим розслідуванням не встановлені) із причепом (марка, реєстраційний номер та власник автомобіля досудовим розслідуванням не встановлені), яким керував неповнолітній ОСОБА_5 , до сільського току по вул.Ватутіна с.Кам`яний Брід Ульяновського району Кіровоградської області, який належить товариству із обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нива». По приїзду на вищевказане місце, неповнолітній ОСОБА_5 від`їхав від території току в поле, з метою його не викриття, де і залишився в автомобілі очікувати сигналу своїх знайомих. Неповнолітній ОСОБА_6 спільно із особами ,матеріали відносно яких виділені в окреме провадження , взявши із собою раніше приготовлений домкрат, незаконно проникли на територію току через отвір в паркані, де одна з осіб, ,матеріали відносно яких виділені в окреме провадження залишився на сторожі біля паркану, з метою попередження появи сторонніх осіб, а неповнолітній ОСОБА_6 та особи ,матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, дійшовши до складського приміщення, спільно, за допомогою домкрата, віджали металеві грати у стіні, де, через утворений отвір, незаконно проникли разом до складського приміщення, звідки таємно викрали:

10 мішків мінеральних добрив - селітри, вагою 500 кг. вартістю 9 грн. 10 коп. за 1 кг, на загальну суму - 4550 грн.;

після чого почергового перенесли мішки із викраденим до місця знаходження особ и ,матеріали відносно якої виділені в окреме провадження , який в подальшому переносив мішки до дороги. Після чого неповнолітній ОСОБА_14 , повідомив по мобільному телефону ОСОБА_5 . Останній під`їхав до них та викраденого автомобілем ВАЗ 2109, із причепом. Особи ,матеріали відносно яких виділені в окреме провадження неповнолітній ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_5 завантажили викрадене у причеп та перевезли від складського приміщення ТОВ «Агрофірма Нива» за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , спричинивши ТОВ «Агрофірма Нива» матеріальну шкоду на загальну суму - 4550 грн .

Викраденим особи ,матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та неповнолітні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 15.02.2015 року близько 21 год. ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в АДРЕСА_6 (багатоквартирний житловий будинок) узяв із автомобіля ВАЗ 2109 яким керував, поліпропіленову каністру об`ємом 10 л та гумовий шланг. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, неповнолітній ОСОБА_5 підійшов до автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_15 , та знаходився у дворі зазначеного будинку, де відкрутив кришку паливного бака, яка була не замкнена на запираючий пристрій та за допомогою гумової шланги і каністри, таємно викрав 10 літрів бензину марки А-92, вартістю 19 грн. 50 коп. за один літр, на загальну суму 195 грн., спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями неповнолітній ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті та пояснив, що він перебував під впливом компанії. Він дійсно водив автомобіль , який належав його бабці. Зазвичай його просили виконувати функції водія або перевізника.Оскільки в нього не завжди були кошти на заправку , він двічі зціджував бензин з чужих автомобілів.Стосовно викраденого в СТОВ Агрофірма "Нива " він пояснив , що вони викрали лише 10 мішків селітри, тому в частині обсягу вираденого по даному епізоду він винним себе не визнає. По іншим епізодам дав покази що відповідають встановленим обставинам.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав , підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке зазначене в обвинувальному акті та пояснив, що на нього здійснювався психологічни тиск ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Однак він визнав факт викрадення селітри 10 мішків зі складу СТОВ "Агрофірма "Нива". Розкаюється в скоєному.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_18 повідомив , що в нього з автомобіля ОСОБА_19 вицідив бензин , однак на даний час йому збитки відшкодовані.

Допитаний як обвинувачений в іншому провадженні ОСОБА_17 пояснив , що він дійсно вчиняв спільно з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 злочини. Зокрема вказав , що саме ОСОБА_20 запропонував скоїти крадіжку з складу в с. Кам"яний ОСОБА_22 . Вони дійсно здійснили викрадення 10 мішків селітри. Однак зі складу більше нічого не брали . оскільки інші мішки були паперові та при переміщенні їх через отвір пакування пошкодилось а зерно висипалось. Всі учасники діяли добровільно , ніхто тиску не здійснював, а ОСОБА_20 брав безпосередню участь у скоєнні та виступав ініціатором крадіжки.Крім цього він підтвердив викрадення разом з ОСОБА_21 віників в с. Сабатинівка та пральної машини у Галейси.

Свідок ОСОБА_23 показав , що йому зателефонував його буший учень ОСОБА_24 та запропонував купити 10 мішків селітри , Він купив за 200 грн. Оскільки пройшов значний проміжок часу , він не пам"ятає крім ОСОБА_24 , хто привозив йому селітру.

Допитаний про справі свідок ОСОБА_24 повідомив , що йому зателефонував ОСОБА_20 та спитав , чи не потрібна комусь селітра . Повідомив , що у хлопців лишки і потрібен покупець. Крім цього повідомили , щоб він забрав селітру своїм транпортом. Він приїхав до ОСОБА_21 , йому перечипили причеп і він відвіз його з ОСОБА_23 . Проте, що селітра крадена, він не знав. Всього було 10 мішків.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_25 повідомив , що йому на базарі продають зерно , однак насіневого матеріалу він у даних осіб не купляв.

Вина неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджуються письмовими матеріалами справи

Протоколом огляду місця події від 30.11.2014 року в домоволодінні АДРЕСА_3 ,звідки були викрадені віники (а.с.92-93 т.1) Протоколом огляду місця події від 23.02.2015 року , під час якого виявлено викрадену з домоволодіння ОСОБА_26 пральну машину (а.с.18-22 т.2)

Протоколом огляду місця події від 10.02.2015 року , де під час огляду становлено отвір , через який було викрадено селітру СТОВ "Агрофірма"Нива" та містить доріжку з кукурудзи (а.с.65-70 т.2)

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а їх дії правильно кваліфіковані ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_20 за ч.3 ст.185 КК України. Однак суд виключає з обвинувачення по факту крадіжки в СТОВ "Агрофірма "Нива"в частині обсягу викраденого 300 кг. селітри та 300 кг. кукурудзи "Харківської МВ" , оскільки дане обвинувачення грунтується на припущеннях та не обгрунтоване доказами. В судовому засіданні знайшли своє підтвердження лише факт проникнення в складського приміщення групою осіб та факт викрадення 10 мішків селітри на суму 4550 грн. За даних осбавин суд вважає доведеною суму спричиненої шкоди 4550 грн.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання неповнолітніх, суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, крім того, відповідно до ст.103 КК України, суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітніх.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинене неповнолітніми кримінальні правопорушення відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, скоєння злочину неповнолітніми.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не встановлені.

Неповнолітній ОСОБА_5 за місцем проживання та навчання характеризується негативно ,на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_5 проживає з бабусею ОСОБА_10 ,яка офіційно ним опікується, умови проживання задовільні.

Неповнолітній ОСОБА_6 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_6 проживає з батьками та неповнолітнім, умови проживання задовільні.

З урахуванням всіх обставин провадження, суд вважає за необхідне призначити покарання:

- ОСОБА_5 в межах санкції норм ч.2, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75,104 КК - щодо звільнення його від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

- ОСОБА_6 в межах санкції норм ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75,104 КК - щодо звільнення його від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Суд вважає, що дана міра покарання буде необхідною і достатньою для їх виправлення і перевиховання.

Цивільні позови не заявлені.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі , за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого , остаточно призначити йому покарання в вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75,104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання встановивши йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки. На підставі ст.76 КК України зобов"язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Неповнолітнього ОСОБА_6 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.На підставі ст.75,104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_6 від подальшого відбуття покарання встановивши йому іспитовий строк1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України зобов"язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Речові докази по кримінальному провадженні:

- пральну машинку марки «LG», яку передано на зберігання власниці ОСОБА_12 , жит. АДРЕСА_7 - залишити у законного володільця;

- 7 просяних віників, які передано власнику на зберігання ОСОБА_13 жит. АДРЕСА_3 - залишити у законного володільця.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1