Справа № 349/1507/15-к
Провадження № 1-кс/349/181/15
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 в судовому провадженні № 1-кс/349/169/15,
з участю:
прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
09 грудня 2015 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчому судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 в судовому провадженні № 1-кс/349/169/15.
Обгрунтовує свою заяву тим, що оскільки суддя ОСОБА_4 беручи участі в розгляді інших справ за його позовом чи скаргами грубо порушувала норми процесуального законодавства та приймала незаконні і необґрунтовані судові рішення. А тому вказані обставини в силу вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України викликають сумнів у її неупередженості при розгляді його скарги на постанову слідчого ОСОБА_6 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 23 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Заявник ОСОБА_3 заяву підтримав та зазначив, що обставини викладені в ній вважає такими, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 .

Прокурор щодо задоволення заяви заперечив через її безпідставність.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши заяву про відвід та документи, які долучені до неї , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Після роз`яснення учасникам судового провадження право відводу , заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Відповідна заява зареєстрована в канцелярії суду 09 грудня 2015 року.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Законодавець не вказав приблизний перелік будь-яких інших обставин , які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

На думку суду іншими обставинами, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії слідчого судді, судді під час розгляду провадження, висловлювання думки щодо обґрунтованості чи необґрунтованості скарги , особистих якостей учасників кримінального процесу, ігнорування законних вимог сторони кримінального провадження, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, неоднакове ставлення до сторін, тощо.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд у справі "Мироненко і Мартенко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року) вказав, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності .

У заяві про відвід не наведено обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді під час судового провадження № 1-кс/349/169/15 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження.

А посилання заявника на те, що ряд судових рішень (ухвал ) постановлених суддею ОСОБА_4 , які були скасовані апеляційним судом, суд не розцінює, як обставину, яка викликає сумнів у її неупередженості при розгляді цього судового провадження .

Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82, 371-372,395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в судовому провадженні № 1-кс/349/169/15, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1