overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
№ 1-636/11
УХВАЛА
29 січня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_3 звернувся до суду, яким був засуджений до позбавлення волі, з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідивши зазначене клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення засудженому з наступних підстав.

24 грудня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-VIII, яким передбачається можливість зарахування особам, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю, строку попереднього ув`язнення в строк покарання у вигляді позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього закону, однак не визначено суд, який має розглядати такі клопотання.

З огляду на системний аналіз положень ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Аналогічні положення також були висвітлені у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року № 223-20/0/4.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії № 80, яка знаходиться в межах юрисдикції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, то клопотання необхідно повернути йому, роз`яснивши при цьому учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_3 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_3 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/43/16-к
Провадження № 1-кп/185/97/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 січня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003294 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 січня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003294 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05 січня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2016 року о 14.15 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого охоронцем ДЮСШ «Авангард», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року),-
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року) у зв`язку із закінченням строків давності згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України - відмовити.
Клопотання повернути прокурору Тернопільської місцевої прокуратури для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 29 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/329/16-к
Провадження №:1-в/138/202/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду, без застосування режимі відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст.ст.369-372, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 08 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу терміново надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
25.12.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського слідчого ізолятору про звільнення від відбування покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці , призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 8 вересня 2015 року

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Киселівка Білозерського району Херсонської області, є громадянином України

за хворобою

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 8 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджений до арешту строком на 4 місяці.

Начальник Миколаївського слідчого ізолятору звернувся до суду із поданням, у якому просив про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, спираючись про те, що той захворів на хворобу, яка не дозволяє відбуття покарання.

Проте, з повідомлення Миколаївського слідчого ізолятору від 23 грудня 2015 року № 20/2/3-309 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

За такого передбачені законом підстави для його звільнення від відбування покарання є відсутніми.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
У задоволенні подання начальника Миколаївського слідчого ізолятору про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =
Провадження № 1-в/487/66/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України, на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі.

13 січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , відбуваючого покарання в ВК №93 Миколаївської області Казанківського району, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого у зв`язку з набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. №838-VII.

Дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку відмовити у прийнятті до розгляду клопотання ОСОБА_2 , оскільки у даному випадку питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

Керуючись ст.ст. 72, 74 УК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження та розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/177/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

29 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.307 ч.3, ст.311 ч.1, ст.313 ч.2, ст.317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.307 ч.3, ст.311 ч.1, ст.313 ч.2, ст.317 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, на даний час не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.307 ч.3, ст.311 ч.1, ст.313 ч.2, ст.317 ч.1КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 08 лютого 2016 року о 11-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_7 - вважати продовженими.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/2127/15-к
Пр. №1-кп/333/709/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001333за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.11.2015 року з Апеляційного суду Запорізької області після скасування ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2015 р. про повернення обвинувального акту надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 30.11.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29.01.2016 СПРАВА № 717/114/16-к
УХВАЛА
29 січня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 27 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
27 січня 2016 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 11 лютого 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №133/2143/15-к
УХВАЛА

Іменем України

29.01.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу гр. ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2016 року на 14.00 годину в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у судове засідання скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Згідно оригіналу:

Суддя
Секретар

29.01.16 року.
154/178/16
1-кс/154/22/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
29 січня 2016 року
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження ,-
Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити .
Ухвалу направити начальнику СВ Володимир - Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області для організації досудового розслідування .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя :/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/388/16-к
Провадження № 1-кс/210/53/16

"22" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали за фактом вилучення мобільного телефону "PORSCHE", який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1986 року народження, громадянину України, засуджений: за ст. 183 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2015 року, під час видачі кур`єрської посилки, а саме в продуктах харчування було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "PORSCHE", ІМЕL НОМЕР_1 .

Проведеною за даним фактом перевіркою було встановлено, що вищевказаний мобільний телефон надійшов на ім`я засудженого ОСОБА_3 кур`єрською посилкою «НОВА ПОШТА».

Також проведеною за даним фактом перевіркою було встановлено, що даний телефон надіслала матір засудженого ОСОБА_4 .

Факт порушення підтверджується рапортами представників адміністрації.

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним, мобільний телефон "PORSCHE", ІМЕL НОМЕР_1 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_5 задовольнити.
Мобільний телефон "PORSCHE", ІМЕL НОМЕР_1 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1239/13-к
Провадження № 1-кп/209/56/13
У Х В А Л А

про привід

24.12.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Паляниця Г.В.,

за участю прокурора Ляшенко М.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3, який належним чином викликався до суду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

За відсутності потерпілого розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючисьч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13.30 години 31 січня 2014 року.

Застосувати привід у судове засідання на 13.30 годину 31 січня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) до потерпілого ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ,вул. 40 років Перемоги, 6-19.

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя Байбара Г.А

209/1239/13-кп

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51918, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166

Дніпровський РВ Дніпродзержинського МУ

ГУМВС України в Дніпропетровській області

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська направляє Вам для виконання ухвалу суду від 24.12.2013 р. у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1А, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, про привід потерпілого до судового засідання, призначеного о 13.30 годині 31 січня 2014 р.

Додаток: к/ухвали від 24.12.2013 р. на 1 аркуші

Суддя Дніпровського районного ОСОБА_4

суду м. Дніпродзержинська