Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/492/15-к
Провадження № 1-кп/506/85/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2015смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_3

та сторони захисту

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2015 року №0000209, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і зареєстрованого в

АДРЕСА_1 ,мешканця

АДРЕСА_2 , громадянина України, перебуває в фактичних

шлюбних відносинах , з базовою середньою освітою, інваліда 2 ї

групи, раніше судимого

20 січня 2015 року Красноокнянським районним судом Одеської

області за ч.3 ст.185 ,ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення

волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у скоєнні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 22 на 23 травня 2015 року близько 00.00 г, ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, будучи раніше судимим за скоєння аналогічного злочину, прибув до господарства ОСОБА_6 , розташованого в с.Ставрово Красноокнянського району Одеської області, шляхом вільного доступу проник до однієї із кімнат житлового будинку останньої ,звідки таємно викрав 2500 грн.

Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся та пояснив, що 22 травня 2015 року він зі своїми знайомими ,в тому числі і із ОСОБА_6 , пізно ввечері відпочивав у кафе «Берізка» у с.Ставрово Красноокнянського району. Так як він разом з чоловіком ОСОБА_7 був на заробітках, йому було відомо, що у будинку останньої на підвіконні є гроші і він вирішив їх викрасти. З цією метою він вийшов із кафе, пішов до будинку ОСОБА_6 ,що розташований неподалік від кафе, зайшов до однієї із кімнат і з підвіконня таємно вкрав 2500 грн. Частину грошей /1000 грн/ він витратив, а 1500 грн. 23 травня 2015 року він видав працівникам міліції із будинку по АДРЕСА_1 .

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася ,однак надала до суду належним чином завірену заяву, у якій повідомила, що просить розглянути справу у її відсутність , до обвинуваченого претензій не має і покарання просила призначити на розсуд суду.

Крім визнання, винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, судом були досліджені письмові докази :

- виписка із ЄРДР від 24 травня 2015 року за №0000209, згідно з якою ОСОБА_6 повідомила ,що виявила відсутність у своєму будинку у с.Ставрово Красноокнянського району 2500 грн. /а.п.35/;

- протокол прийняття заяви від 23 травня 2015 року, у якій ОСОБА_6 повідомляє про те ,що о 2.30 г виявила відсутність у своєму будинку у с.Ставрово Красноокнянського району 2500 грн ./ а.п.38/;

- протокол огляду будинку ОСОБА_6 , з фототаблицями, від 23 травня 2015 року в с.Ставрово Красноокнянського району Одеської області , у одній із кімнат якого було виявлено зникнення грошей / а.п.38-40/;

-протокол огляду домогосподарства ОСОБА_9 ,з фототаблицями, від 23 травня 2015 року в АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав 1500 грн /10 купюр по 50 грн та 5 купюр по 200 грн/. / а.п.41 43/;

- розписка ОСОБА_7 від 23 травня 2015 року про передачу їй вищевказаних коштів у сумі 1500 грн. /10 купюр по 50 грн та 5 купюр по 200 грн/ . /а.п.45/;

- протокол проведення слідчого експерименту ,з фототаблицями, в ході якого ОСОБА_5 показав та розказав ,як саме він скоїв викрадення 2500 грн із будинку ОСОБА_6 / а.п.49-52/

Таким чином, перевірка судом вищеозначених доказів дозволяє суду зробити висновок про доведеність вини обвинуваченого у встановленому у судовому засіданні об`ємі.

Приведений об`єм доказів суд визнає достатнім, самі докази допустимими, у зв`язку з чим вважає за можливе покласти їх в основу вироку відносно обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких; також повною мірою вивчена особа обвинуваченого .

Судом, відповідно до ст.66 КК України, беруться до уваги обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого. Так, ОСОБА_5 визнав свою вину, щиросердно розкаявся, завдана шкода частково відшкодована, обвинувачений є інвалідом 2-ї групи, хворіє рядом тяжких хронічних захворювань.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, не встановлено.

Разом з тим, суд бере до уваги, що обвинувачений скоїв злочин в період відбування покарання за попереднім вироком, протягом іспитового строку продовжив злочинну діяльність.

Так ,невдовзі після постановлення вироку від 20 січня 2015 року, обвинувачений 06 лютого 2015 року скоїв злочин , передбачений ст.185 ч.2 КК України. Кримінальне провадження по вказаному факту 04 червня 2015 року було закрите за нереабілітуючими підставами у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Після вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, обвинувачений знов вчинив вже більш тяжкий злочин , щодо якого розглядається зазначене кримінальне провадження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 продовжив злочинні дії, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та про його соціальну небезпечність для суспільства і, керуючись п.п.2,3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року /зі змінами/ "Про практику призначення судами кримінального покарання", і тому суд вважає, що покарання відносно обвинуваченого слід обрати у виді позбавлення волі, що на думку суду, є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому слід застосувати положення ст.71 КК України та частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 20 січня 2015 року.

Арешт на майно не накладався, судових витрат немає.

Речові докази, - гроші у сумі 1500 грн /10 купюр по 50 грн та 5 купюр по 200 грн/ - відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, вважати переданими потерпілій ОСОБА_10 .

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 хворіє рядом тяжких захворювань /а.с.71/, деякі із яких можуть бути підставою для звільнення від покарання відповідно до Переліку захворювань, затвердженого спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року №1348/5/572 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі». Разом з тим ,для прийняття рішення щодо неможливості відбування покарання необхідний висновок спеціальної лікарської комісії, яка виходячи із аналізу вищевказаного Наказу та ст.154 КВК України, створюється лише у разі відбування особою покарання у місцях позбавлення волі.

Однак при цьому слід зазначити ,що факт захворювання засудженого на тяжку хворобу сам по собі не тягне обов`язкового звільнення від відбуття покарання і є правом, а не обов`язком суду.

Для забезпечення виконання вироку та з метою попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів, відносно обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України , суд
У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком та вироком Красноокнянського районного суду від 20 січня 2015 року , до відбування вважати 3 /три / роки 1 місяць позбавлення волі.

Для забезпечення виконання вироку обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою і взяти обвинуваченого ОСОБА_5 під варту у залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази - 1500 грн - вважати переданим потерпілій ОСОБА_10 .

Матеріали кримінального провадження №0000209, надані сторонами обвинувачення та захисту, зберігати у даному провадженню.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1