Справа № 588/37/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про установлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Котельва Полтавської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, яка не працює, раніше судимої
25.10.2006 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 317, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою суду від 13.11.2008 року була умовно-достроково звільнена на 11 місяців 12 днів;
05.08.2009 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст.395, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнена після відбуття строку покарання 01.10.2010 року,
Начальник Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним поданням, яке мотивує тим, що 22.01.2014 року по відношенню до засудженої ОСОБА_5 був установлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. 23.01.2015 року строк адміністративного нагляду закінчився, при цьому ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала, продовжувала порушувати громадський порядок, вести аморальний спосіб життя.
ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності:
- 15.05.2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП до попередження;
- 14.01.2016 року за ч.2 ст.178 КУпАП до 51 грн. штрафу;
- 15.01.2016 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП до попередження.
Ураховуючи, що на попередження засуджена не реагує, начальник Тростянецького ВП ГУНП просив суд установити ОСОБА_5 адміністративний нагляд на 6 місяців.
ОСОБА_5 в судовому засідання не заперечила проти установлення адміністративного нагляду, зазначила, що буде дотримуватись обмежень, які будуть на неї покладені, попереджена про наслідки невиконання правил адміністративного нагляду.
Представник Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що вироком Котелевським районним судом Полтавської області від 25.10.2006 року ОСОБА_5 була засуджена за ч. 2 ст. 317, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; також 05.08.2009 року була засуджена Тростянецьким районним судом Сумської області за ст.395 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. 01.10.2010 року ОСОБА_5 звільнилася з місця відбування покарання з Надержинщинської виправної колонії - 65 ( а.с.3).
Ураховуючи вимоги пункту 8 частини 1 статті 89, частини 5 статті 90 КК України строк погашення судимості ОСОБА_5 не закінчився, що відповідно до статті 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі дозволяє встановити адміністративний нагляд відносно останньої у межах 6 місяців.
У період після закінчення 23 січня 2015 року строку адміністративного нагляду ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала, тричі притягувалася до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178, за частиною 2 статті 178, частиною 1 статті 175-1 КУпАП, попереджалась про можливе установлення адміністративного нагляду (а.с.6-9).
Згідно з пунктом «в» частини 1 статті 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично
порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Обмеження, які начальник відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області просить встановити згідно з поданням відповідають вимогам статті 10 указаного Закону.
Отже, враховуючи, що після звільнення з місця відбування покарання ОСОБА_5 , будучи особою, відносно якої був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, на шлях виправлення не стала, не працює, притягувалася до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані недотримання громадського порядку, тому є підстави встановлення їй адміністративний нагляд строком до 6 місяців, встановивши обмеження, передбачені статтею 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
На підставі викладеного, ст.ст.3, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задовольнити..
Встановити ОСОБА_6 адміністративний нагляд на 6 (шість) місяців та застосувати до неї наступні обмеження:
1. Заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 21-00 год. до 05-00 год. наступної доби.
2. Заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах, магазинах та інших торгових закладах, де реалізуються спиртні напої на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі Тростянецького району без письмового дозволу керівництва Тростянецького ВП ГУНП.
4. Зобов`язати з`являтися на реєстраційну відмітку до Тростянецького ВП ГУНП України в Сумській області 1 (першу) суботу кожного місяця.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1