Справа № 1414/6956/2012
Провадження № 1/488/12/14 р.
В И Р О К
іменем України

01.07.2014 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.09.2006 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців;

- 15.04.2008 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 190 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 14.09.2010 року на підставі ст. 82 КК України із заміною невідбутого строку 1 рік 11 місяців 9 днів на виправні роботи на 1 рік 11 місяців 9 днів,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2011 року приблизно о 2-00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , знаходячись в барі Кабачок, розташованому на Жовтневому проспекті, 319-г в місті Миколаєві, в ході розпивання спиртних напоїв, безпричинно висловлювались нецензурною лайкою на адресу раніше незнайомого ОСОБА_7 . У відповідь на прохання потерпілого припинити хуліганські дії, ОСОБА_6 приставив до його голови травматичний пістолет ПМР висловлюючи при цьому погрози спричинення тілесних ушкоджень. З метою уникнення противоправних дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вийшов із бару на вулицю, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не бажаючи припиняти хуліганські дії, прослідували за ним. На вулиці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжили висловлюватися на адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою, при цьому ОСОБА_4 почав наносити потерпілому удари руками та ногами в різні частини тіла. На пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , який знаходився поруч, здійснив постріл із вказаного травматичного пістолета в бік ОСОБА_7 . Потерпілий, почувши постріл та побачивши наведений на нього пістолет, побоюючись подальших пострілів, вирвався від ОСОБА_4 і почав тікати. ОСОБА_6 здійснив ще два постріли в бік ОСОБА_7 , якому в подальшому вдалось зникнути від переслідування.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вчинених за попередньою змовою групою осіб потерпілому ОСОБА_7 були спричинені легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно при викладених в обвинувальному висновку обставинах, в ході виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , порушуючи громадський порядок, висловлюючись нецензурною лайкою у бік останнього, спричинив йому побої різних частин тіла. Крім того, ОСОБА_6 , на його пропозицію здійснив декілька пострілів з травматичного пістолета в бік потерпілого.

Встановивши, що показання підсудного повністю відповідають фактичним обставинам скоєння злочину, з`ясувавши, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції підсудного, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ст. 299 ч.3 КПК України (1960 року) визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного та дослідженням документів, а також матеріалів, які характеризують підсудного.

Винуватість ОСОБА_4 , окрім його зізнання, доведена сукупністю доказів, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 11.12.2011р.;

- протоколом додаткового огляду місця події від 11.12.2011р.;

- актом судово-медичного обстеження №453 від 14.12.2011р.;

- протоколом огляду предмета від 12.12.2011р.;

- висновком експерта №44 від 28.02.2012р.;

- висновком експерта №197 від 14.02.2012р.;

- іншими документами, які знаходяться в матеріалах справи і були досліджені в ході судового розгляду.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для спричинення тілесних ушкоджень, скоїв злочин, передбачений ст. 296 ч. 4 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, крім того, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, стан здоров`я підсудного.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Також, призначаючи покарання, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.04.2008 року, суд призначає покарання за правилами ст.ст. 81, 71 КК України.

З урахуванням вказаних пом`якшуючих обставин, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (1960 року),-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.ст. 71, 81 КК України, з урахуванням покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.04.2008 року, від відбування якого ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково, шляхом часткового складання, остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1