overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-319/11

ПОСТАНОВА Іменем України

28.09.2012 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Іваницького Р.С.

при секретарі Якуб В.В.

з участю прокурора Стільник А.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора про застосування приводу до незявившихся потерпілого та свідків у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В Іршавському районному суді Закарпатської області розглядається у відкритому судовому засіданні кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.

В судове засідання 28.09.2012 року не зявилися потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, хоча про час і місце розгляду справи булИ належним чином повідомленІ.

В звязку з неявкою потерпілого та свідків в судове засідання, судовий розгляд зривається, що є недопустимим під час розгляду справи, отже, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідка привід через органи міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 70 -72, 273, 290, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до потерпілого: ОСОБА_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 64, Іршавського району та свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 мешканців с.Мідяниця, 64, Іршавського району; ОСОБА_7 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, 63, Іршавського району, в судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2012 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Іршавського районного суду за адресою м.Іршава, вул.. Шевченка, 40.

Постанову для виконання направити начальнику Іршавського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Суддя: Р. С. Іваницький
У Х В А Л А

11.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст.395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду 08.09.2015 року з прокуратури м. Ужгород адійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, ст.395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002146 від 08.07.2015 року.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст.395 КК України на 01.10.2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/606/2014
ЄУН № 331/9526/14-к
У Х В А Л А
02 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України на 09.12.2014 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 5/0827/354/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Жибаловій К.О.,

з участю прокурора Зімкової М.А.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Народна, буд. 12,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Шевченківського районним судом Запорізької області від 16.11.2010 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_2 перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 13.12.2010 року., випробувальний термін за вироком суду скінчився.

За час перебування на обліку у Шевченківському КВІ ОСОБА_2 двічі отримав застереження у вигляді письмового попередження. 10.03.2011 року за невяку для реєстрації без поважної причини, 18.04.2011 року за притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, інших застережень не мав. В інші визначені для реєстрації дні до кримінально виконавчої інспекції зявлявся своєчасно, місця проживання без відома інспекції не змінював, за межі України без дозволу ДКВС не виїжджав, в період з 13.08.2012 р. до 30.08.2012 р. пройшов курс лікування від наркоманії, за місцем проживання характеризується позитивно.

Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_2 від покарання за закінченням іспитового строку.

Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ Шевченківського району, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст.. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням випробувального терміну задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Шевченківського районним судом м. Запоріжжі 16.11.2010 року за ч.1 ст. 309 до 2 років позбавлення волі зі звільненням від вібування покарання з призначенням випробувального строку 2 роки звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя Кляшторний В.С.
Дата документу Справа № 320/1879/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/1879/15-к
Провадження № 11-кп/778/1567/15

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження

«06» серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2015 року, яким ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді доповідача від 29 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2015 року, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и л а:
В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 10.08.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, внесеному 24.07.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000572.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на 14.09.2015 р. о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/959/15-к
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/1222/14-к

У Х В А Л А

13 лютого 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004078 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 20 грудня 2013 року, невідома особа, перебуваючи у АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживаючи довірою, заволоділа мобільним телефоном марки «Iphone 3 GS», ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_3 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.
У ході допиту в якості потерпілого від 02.01.2014 року, ОСОБА_3 , повідомив що невідома особа яка шляхом обману та зловживаючи довірою заволоділа його мобільним телефоном марки «Iphone 3 GS», ІМЕІ НОМЕР_1 , у якому знаходилась сім картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартістю 1000 гривень, користувалась мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом допиту потерпілого.
Відтак, встановлення даних про зв`язок номера оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до базових станцій протягом 15-21.12.2013 року включно має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може бути використане як докази у цьому кримінальному провадженні і дасть можливість викрити особу причетну до даного кримінального правопорушення та місця знаходження викраденого майна, а також те що, іншим способом, довести вище вказані обставини є неможливим, а зазначені відомості, містяться у оператора телекомунікації, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки стороною кримінального провадження не доведено та не надано слідчому судді жодних доказів того, що інформація про зв`язок номера оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до базових станцій саме протягом 15-21.12.2013 р. має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене вважаю, що слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/716/15-к
У Х В А Л А
04 лютого 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля в кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотаннм, в якому просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від 02.12.2013 року, якою був накладений арешт на автомобіль марки БМВ Х5, 2008 року випуску, в межах кримінального провадження № 00003608, досудове розслідування по якому здійснюється СУ ГУМВС України у Львівській області.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу вищевказаної норми КПК України слідує, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді того суду, який накладав зазначений арешт.
Як убачається з матеріалів клопотання арешт на автомобіль був накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від 02.12.2013 року,.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно було звернутись з даним клопотанням до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, а не до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова, в повноваження якого не входить скасування ухвал іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши йому, що він має право звернутися з аналогічним клопотанням до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля в кримінальному провадженні повернути заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та вступає в законну силу в день її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 451/254/15-к
УХВАЛА
03.07.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисника обвинуваченого: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
цивільного відповідача: ОСОБА_8
при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 1921,ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и л а:
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залишення цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Міністерства доходів і зборів України до ТзОВ «Стоянівнасіння» про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок злочину без розгляду.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили, представник цивільного відповідача покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України суд в кримінальному провадженні вирішує лише ті питанні, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим кодексом. Оскільки ст.129 КПК України, що регулює вирішення цивільного позову, не визначено порядок вирішення такого на стадії судового розгляду кримінального провадження,то відповідно до ч.5 ст.128 КПК України до таких слід застосовувати норми Цивільного процесуального Кодексу України.
Враховуючи вищевнаведене цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Міністерства доходів і зборів України до ТзОВ «Стоянівнасіння» про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок злочину залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, його право звернутись до суду за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.
Керуючись до ст.ст. 26, 129, 128 , 350 КПК України, суд, -
у х в а л и л а:
клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Міністерства доходів і зборів України до ТзОВ «Стоянівнасіння» про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок злочину - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд.

Головуючий:

Суддя:
Суддя:
Оригінал ухвали.
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/2051/15-к
УХВАЛА

17.09.2015 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
15.09.2015 р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області поступила кримінальна справа з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 29 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_3
Справа №451/930/15-к
Провадження № 1-кп/451/112/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 вересня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000302 про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру надійшло до суду 28 липня 2015 року та підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за формою та змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не має.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав, визначених у ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та захисника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,512 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 17 вересня 2015 року о 14год.00хв..

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора прокуратури Радехівського району ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 ..

У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження та направити копію даної ухвали у їх адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 452/1664/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"26" червня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 липня 2015 року на 10.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою: м. Самбір Львівської області, вул. Мазепи № 18
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя