Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання: Лясковській О.М.

за участю прокурора: Малкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого РВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що 11.08.2010 року близько 18.00 год. ОСОБА_2 разом з рідним братом ОСОБА_3, своєю співмешканкою ОСОБА_4 та донькою останньої ОСОБА_5 перебували на березі річки Синюха в смт. Новоархангельськ, де гуртом розпивали спиртні напої. На ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої останній з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_4 Удар кухонним ножем в область черевної порожнини справа, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки та підшлункової залози.

12.08.2010 року СВ Новоархангельського РВ УМВС України в області відносно до ОСОБА_2, порушено кримінальну справу 14-4372 за ч. 1 ст. 121 КК України.

16.08.2010 року ОСОБА_2 оголошено в розшук

19.08.2010 року ОСОБА_2 розшукано та в порядку ст. 115 КПК України, як підозрюваного у вчинені даного злочину затримано. Останньому розяснено його права. 20.08.2010 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення та притягнено в якості обвинуваченого за вчинення злочину за ч. 1 ст. 121 КК України. Під час допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_2 підтвердив свою причетність до скоєного злочину та показав, що 11.08.2010 року він разом з родиною відпочивав на березі річки Синюха, де розпивали спиртні напої, під час прозпиття спиртних між ним та ОСОБА_4 виникла сварка під час якої він схопив кухонного ножа та вдарив ним її у живіт.

Із зазначених підстав слідчий за погодженням з прокурором просить обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в СІЗО Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважає доцільним обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в поданні та просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про не виїзд.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 14-4372, дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.08.2010 року відносно ОСОБА_2 СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

16.08.2010 року ОСОБА_2 оголошено в розшук

19.08.2010 року ОСОБА_2 розшукано та в порядку ст. 115 КПК України, затримано в якості підозрюваного.

Ст. 5 п. 1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

В силу ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Злочин, передбачений ч. 1 ст.121 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція якої передбачає позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Приймаючи до уваги вищевикладене та беручи до уваги тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_2, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, інші обставини про його особу, суд вважає, що є достатні підстави передбачені ст. ст. 148, 150, 155, 165-1 КПК України для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки останній, знаходячись на волі, уникав від слідстав та в майбутньому може уникнути від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій по справі, тому ніякий інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу по даній кримінальній справі.

Викладені в поданні слідчого доводи про необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 суд вважає обґрунтованими, обрання мір запобіжного заходу, що передбачені ст. 149 КПК України і не пов'язані з триманням під вартою є недоцільним, оскільки вони не можуть забезпечити належної поведінки ОСОБА_2М, тому подання необхідно задовольнити у звязку з чим обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, знаходячись на волі може ухилятись та переховуватись від слідства та суду, займатися злочинною діяльністю, тобто може вчинити нові злочини, а тому відносно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яка в повній мірі забезпечить в подальшому виконання процесуальних рішень по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-2 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, стан здоровя задовільний, не працюючого,-військовозобовязаного, утриманців та пільг не має, раніше судимого: 21.04.2004 року Гайворонсьдим районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 186 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в СІЗО Державного департаменту по виконанню показань в Кіровоградській області терміном на два місяці - з 19 серпня 2010 року по 19 жовтня 2010 року включно.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: