Справа № 1-кс/638/226 /15,
№638/ 945 /15-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
18 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
за участі захисника: ОСОБА_4
за участі слідчого ОСОБА_5
за участі підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Хром-Тау Актюбінської області Республіки Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого ,який має на утриманні сина, інваліда 1 групи ОСОБА_10 ,1990 року народження, на час події снайпера 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , сержанта, який мешкає у казармі військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , до призову на військову службу проживав та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 404, ч.1 ст. 345 КК України, -

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 серпня 2014 року сержант ОСОБА_9 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України №607/2014 від 21 липня 2014 року «Про часткову мобілізацію» та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 (на даний час умовне найменування військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у якій по теперішній час проходить службу на посаді снайпера 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону.
Поряд із цим, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12 листопада 2014 року №229, до вказаної військової частини, для здійснення патрулювання з метою підтримання правопорядку та військової дисципліни на період з 13 листопада по 13 грудня 2014 року, відряджені військовослужбовці групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби ІНФОРМАЦІЯ_3 молодший сержант ОСОБА_13 , молодший сержант ОСОБА_14 та солдат ОСОБА_15 , які згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу.
Положеннями ст.ст. 1, 3, 4, 7, 8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» та ст.ст. 46, 54, 57 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.12.2013 року №3-98-Г «Про організацію патрульно-постової служби в 2014 році» (далі Наказу) та Інструкції для патрулів ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 15.01.2013 року (далі Інструкції) на військовослужбовців відділення організації охорони та патрульно-постової служби ІНФОРМАЦІЯ_3 покладені обов`язки щодо підтримання правопорядку та військової дисципліни серед військовослужбовців Збройних сил України в місцях дислокації військових частин, військових містечках, на вулицях та громадських місцях, захисту життя, здоров`я, прав і законних інтересів військовослужбовців, запобігання вчиненню злочинів та інших правопорушень у Збройних силах України, участь у їх розкритті і припиненні, оперативного реагування на повідомлення про порушення громадського порядку, військової дисципліни та вжиття рішучих дій по їх припиненню.
Крім того, згідно п. 2 Інструкції маршрут патрулювання №1 проходить від виходу з КПП №1 військової частини НОМЕР_1 уздовж АДРЕСА_1 .
02 грудня 2014 року близько 18 години 20 хвилин військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_3 молодший сержант ОСОБА_13 , молодший сержант ОСОБА_14 та солдат ОСОБА_15 , які входили до складу патруля та здійснювали патрулювання по маршруту №1 згідно вимог Наказу та Інструкції, були викликані до приміщення медичної роти військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою припинення вчинення сержантом ОСОБА_9 порушень громадського порядку та військової дисципліни.
Після прибуття на місце, близько 18 години 30 хвилин, молодший сержант ОСОБА_13 , молодший сержант ОСОБА_14 та солдат ОСОБА_15 , виявили у приміщенні медичної роти військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця вказаної військової частини сержанта ОСОБА_9 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до яких він повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, бути зразком високої культури, скромності й витримки, поважати честь і гідність кожної людини, виявляти повагу до військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати негідних вчинків, грубо порушував громадський порядок та військову дисципліну.
Сумлінно виконуючи покладені на патрульних службові обов`язки, молодший сержант ОСОБА_13 , молодший сержант ОСОБА_14 та солдат ОСОБА_15 , з метою припинення протиправних дій сержанта ОСОБА_9 , пред`явили останньому законну вимогу припинити порушення громадського порядку та військової дисципліни, проте, сержант ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою не допустити виконання вказаними військовослужбовцями покладених на них службових обов`язків, вимог військових статутів та наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо забезпечення громадського порядку та підтримання військової дисципліни, здійснив опір патрульним ІНФОРМАЦІЯ_3 молодшому сержанту ОСОБА_13 , молодшому сержанту ОСОБА_14 та солдату ОСОБА_15 , а саме висловлюючи своє незадоволення законною вимогою патрульних припинити правопорушення та висловив небажання припиняти свої протиправні дії та здійснив спробу вдарити молодшого сержанта ОСОБА_13 кулаком правої руки в обличчя.
Після цього, близько 18 години 30 хвилин, сержант ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні медичної роти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, достовірно знаючи, що молодший сержант ОСОБА_13 , молодший сержант ОСОБА_14 та солдат ОСОБА_15 виконують свої службові обов`язки та пред`являють до нього законну вимогу припинити правопорушення, висловив останнім погрозу заподіянням тілесних ушкоджень і побоїв, а також вбивством із застосуванням у подальшому боєприпасів, а саме: гранати РГД-5 та гранати Ф-1.
Однак, злочинні дії сержанта ОСОБА_9 були припинені вищевказаними військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 .
02 грудня 2014 року о 18.30 год. сержант ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України затриманий уповноваженою службовою особою та 03 грудня 2014 року сержанту ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні опору іншій особі, яка виконує покладені на неї обов`язки з військової служби, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 404 КК України, яку 04 грудня 2014 року змінено на підозру у вчиненні опору іншій особі, яка виконує покладені на неї обов`язки з військової служби, та вчиненні погрози вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 404 та ч. 1 ст. 345 КК України.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 404 та ч. 1 ст. 345 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: повідомленням про кримінальне правопорушення, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , протоколами допиту свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.
05.12.2014 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу і до підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід домашній арешт.
В резолютивній частині ухвали слідчого судді вказано наступне:
«Обрати стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, в ході домашнього арешту необхідно заборонити: ОСОБА_9 щодобово залишати тимчасового помешкання , за адресою : казарма військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 16-00 години доби до 06-00 год. наступного доби
Зобов`язати ОСОБА_9 :
- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали до 03 лютого 2014 року»
В порушення обраного судом запобіжного заходу, підозрюваний сержант ОСОБА_9 23 січня 2015 року самовільно, без наявних поважних причин і без належного дозволу залишив місце своєї військової служби та місце домашнього арешту казарму військової частини НОМЕР_1 за адресою : АДРЕСА_1 .
Підозрюваного ОСОБА_9 було виявлено та затримано з метою приводу до суду в АДРЕСА_2
У судовому засіданні підозрюваний пояснив суду, що він дійсно протягом двох днів був за встановленим судом місцем перебування під домашнім арештом, але в нього знову загострилася хвороба і його на місяць до 22 січня 2015 року було направлено в Харківського військового шпиталю, 22 січня 2015 року йому пояснили на комісії , що за станом здоров`я він в подальшому непридатний до військової служби, він повернувся до військової частини, але 23 січня 2015 року з волонтерами з Сумщини вирішив поїхати додому , де почав лікуватися від екземи.
- Захисник підозрюваного вважав, що не існує ризиків, передбачених ст.177 КПК України , також звернула увагу суду на той факт, що її підзахисний з 03.02.2015 року вже під домашнім арештом не перебував , бо термін встановлений судом збіг .
Прокурор підтримав клопотання та просив замінити ОСОБА_9 обраний судом запобіжний захід домашній арешт на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених, ч.1 ст. 404, ч. 1 ст 345 КК України.
Слідчий суддя не може погодитися з доводами слідчого в частині того, що термін домашнього арешту, встановлений ухвалою суду до 03.02.2015 року не закінчено , бо у зв`язку з винесенням ухвали суду від 26.01.2015 року провадження було призупинене для затримання підозрюваного та приводу до суду для обрання запобіжного заходу. Місце перебування підозрюваного, його затримання до привід до суду здійснені тільки 18 лютого 2015 року.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи захисту стосовно того, що термін дії ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року збіг, бо згідно з вимогами КПК України цей термін може бути предовженним тільки судом.
Між тим, слідчий суддя ураховує ті обставини, що досудовому слідству відомо про те, що стан здоров`я підозрюваного став підставою для визнання його непридатним для подальшого проходження військової служби, він страждає на хронічний алкоголізм, дійсно знаходився на амбулаторному лікуванні в м. Суми, але на час розгляду клопотання слідчим суддею від проходження військової служби не звільнений.
Слідчий суддя вважає , що органами досудового слідства доведене існування ризиків, передбачених ч 1 ст.177 КПК України ,але слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею можливість застосування відносно ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків ретельно вивчена.
Враховуючи доведеність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, самочинне порушення обраного запобіжного заходу , слідчий суддя приходить до висновку, що обраний до підозрюваного 05.02.2014 року запобіжний захід збіг й до нього є можливим обрати знову запобіжний захід домашній арешт.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України,
Слідчий суддя у х в а л и в :
Обрати стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, в ході домашнього арешту необхідно заборонити: ОСОБА_9 щодобово залишати тимчасового помешкання , за адресою : казарма військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 16-00 години доби до 06-00 год. наступного доби.
Зобов`язати ОСОБА_9 :
- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали до 17 квітня 2015 року
Роз`яснити слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 , що у випадку звільнення підозрюваного ОСОБА_9 від проходження військової служби за станом здоров`я він слідчий має право звернутися до суду з клопотанням про заміну обраного судом запобіжного заходу .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_9 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_19
Копію ухвали отримав:
____ _________________ 2015 р. ___ год. ____ хв. _________________( ОСОБА_9 )