У Х В А Л А Справа № 200/18766/15-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7695/15

18 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , представника ТОВ «Інтерлізінвест» - ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000041 від 20.10.2014 року про накладення заборони, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року до суду звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у якому прохає накласти заборону на використання та розпорядження майном - грошовими коштами на банківському розрахунковому рахунку № №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , відкритих ТОВ «Інтерлізінвест» у ПАТ «Укрсоцбанк».

Необхідність звернення з клопотанням слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 20.10.2014 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, перебуваючи на території м. Дніпродзержинська, виготовили підроблені документи, а саме: рішення загальних зборів учасників ТОВ "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" № 1/2014 від 26.09.2014 та договір про відступлення частки у статутному капіталі "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ ОСОБА_6 " від 26.09.2014 року.

Допитані в якості свідків представники компаній - засновники товариства пояснили, що дій по відчужуванню чи даруванню часток в компанії не здійснювалось та доручень від власників з даного приводу не надходило.

Крім того, встановлено, що 08.10.2014 року, під приводом проведення переговорів про здійснення спільної господарської діяльності, до головного офісу ТОВ «Інтерлізінвест», розташованого за адресою: вул. Оскольська, 31 в м. Києві, увійшли невстановлені особи, які пред`явили директору ТОВ «Інтерлізінвест» ОСОБА_7 витяг з ЄДРЮОФОП про те, що, станом на 08.10.2014 керівником ТОВ «Інтерлізінвест» являється ОСОБА_8 та повідомили про зміну власника компанії.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 показав, що до діяльності ТОВ «Інтерлізінвест» він ніякого відношення не має, будь-які документи, пов`язані з діяльністю вказаного підприємства, він не підписував.

Також встановлено, що у грудні 2014 року невстановлені особи із застосуванням підроблених установчих документів здійснили зміну державної реєстрації ТОВ КУА "ПАРАНГОН" в реєстраційній службі Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області.

Крім того встановлено, що у період вересня-жовтня 2014 року невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території м.Дніпродзержинськ, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів та печаток підприємства, здійснили протиправне заволодіння майном та частками ТОВ «Інтерлізінвест» (ЄРДПОУ 33442626), власником яких є приватна компанія з обмеженою відповідальність «Інтерлізінвест Б.В.» (Нідерланди) та ТОВ «КУА «Парангон», що заподіяло велику шкоду вказаним підприємствам.

Таким чином, встановлено, що невстановлені особи, використовуючи підроблені офіційні документи, заволоділи майном компанії ТОВ «Інтерлізінвест», основними видами економічної діяльності якої, в тому числі, є діяльність у сфері транспорту, та незаконно отримали можливість володіти, користуватися та розпоряджатися майном підприємства, а також грошовими коштами розташованими у банківських установах.

Накопичення безготівкових коштів, отриманих невстановленими особами незаконним шляхом, а саме: заволодіння майном вищевказаного підприємства, здійснюється із використанням банківських розрахункових рахунків, у т.ч. №№ №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які на даний час використовуються невстановленими особами, які заволоділи майном компанії ТОВ «Інтерлізінвест».

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2015 року заборонено розпорядження безготівковими коштами ТОВ «Інтерлізінвест» № №№2911, 2815, 7735, 6630, 0012, 6542, 6553, 6605, 1166, 5311, 4167 в ПАТ «Укрсоцбанк», однак у зазначений термін не відпали ризики до зникнення, втрати або пошкодження майна ТОВ «Інтерлізінвест», тому, слідчий прохає заборонити використання та розпорядження майном у подальшому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

В судовому засіданні представник ТОВ «Інтерлізінвест» ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що подальше накладення заборони на розрахункові рахунки позбавить ТОВ «Інтерлізінвест» можливості належним чином здійснювати свою господарську діяльність, тому що контрагенти нараховують штрафні санкції. Товариство на законних підставах користується зазначеним рахунком, підозри по кримінальному провадженню жодній службовій особі ТОВ «Інтерлізінвест» не пред`явлено, тому, підстав для накладення заборони на користування майном товариства немає.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора та представника ТОВ «Інтерлізінвест», дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня та 07 липня 2015 року задоволені клопотання слідчого на накладено заборону на розрахункові рахунки № №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , відкриті ТОВ «Інтерлізінвест» у ПАТ «Укрсоцбанк», строк дії останньої ухвали до 07 вересня 2015 року. Однак, з моменту накладення заборони, тобто з 12 червня 2015 року, органом досудового розслідування жодній особі по кримінальному провадженню № 0000041 підозру не пред`явлено, в тому числі, і посадовим особам ТОВ «Інтерлізінвест», а тому, підстав у застосуванні арешту майна чи заборони на користування ним, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення заборони використання та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на розрахункових рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , відкритих ТОВ «Інтерлізінвест» у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчій суддя ОСОБА_1