Справа № 555/83/16-к
Номер провадження 1-кс/555/22/16
У Х В А Л А
16.01.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - слідчого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурораОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

його захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне клопотання слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000018 про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і до взяття під варту проживав в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, інваліда ІІ групи, судимого 01 листопада 2013 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК УКраїни до позбавлення волі на строк три роки і один місяць, 22 грудня 2014 року ухвалою Володимирецького районного суду невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі замінено на обмеження волі строком один рік п`ять місяців і три дні, 22 травня 2015 року ухвалою Рівненського районного суду звільненого від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроко на невідбутий термін 11 місяців 7 днів, відбуває покарання за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2013 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України терміном три роки, який виконується самостійно,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 вказує в клопотанні, яке надійшло до суду 15 січня 2016 року, що 13 січня 2016 року о 22 годині виявлено, що у Свято-Покровському храмі УПЦ МП с. Бронне, що по вул. Андріївській,69 в с. Бронне Березнівського району Рівненської області, пошкоджено замок на бокових дверях та вчинено крадіжку.

14 січня 2016 року за підозрою у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5

15 січня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вказаним фактом, зокрема в тому, що він 13 січня 2016 року о 21 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території Свято-Покровського храму УПЦ МП, що по вул. Андріївській, 69а в с. Бронне Березнівського району Рівненської області, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, відірвавши руками тильні двері, він таємно проник до до середини приміщення, звідки викрав Євангеліє вартістю 1300 гривень, потрфель з блокнотом, дароносицю та інші церковні приналежності, вартістю 700 гривень, в результаті чого релігійній громаді спричинено матеріальну шкоду в сумі 2000 гривень.

Слідчий наводить обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, до них відносить такі докази як протокол вилучення Євангелія з хати-пустки по АДРЕСА_2 , показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які виявили у підвальному приміщенні неподалік магазину та у підозрюваного частину викрадених речей.

Зазначає, що клопотання вноситься з метою запобігти вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

Ризики цього обгрунтовує тими обставинами, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи судимим, звільнившись з місць позбавлення волі умовно-достроково, на шлях виправлення не став і повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив тяжкий злочин.

Звертає увагу на особу ОСОБА_5 , який є інвалідом з приводу легкої розумової відсталості, знаходиться на обліку в лікаря-психіатра. Крім цього він схильний до вживання спиртних напоїв, має неврівноважений характер, відзначається непередбачуваною поведінкою.

Просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання його під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 з підстав у ньому наведених у повному обсязі підтримала клопотання. Додатково зазначила, що 6 січня 2016 року нею ОСОБА_5 знову повідомлено про підозру у вчиненні корисливого злочину за ч.3 ст. 185 КК України.

Вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не дасть змоги уникнути ризику вчинення ОСОБА_5 нових корисливих злочинів. При цьому покликається на те, що ОСОБА_5 отримує пенсію, є схильним до вживання спиртних напоїв. А тому може вчинити новий корисливий злочин.

ОСОБА_5 , визнаючи факт вчинення ним крадіжки з церкви с. Бронне Березнівського району, просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вказує, що буде проживати у бабусі в с. Тишиця Березнівського району, адже мама по місцю проживання в с. Бронне Березнівського району зловживає спиртними напоями, будучи у неї, він також починає випивати.

Таку ж позицію щодо міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 висловив його захисник адвокат ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання є обгрунтованим, доведеним, а тому інший запобіжний захід, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази з матеріалів клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення і взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому зазначає наступне.

Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років і є тяжким злочином.
В ході розгляду клопотання прокурором, на переконання суду, доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні саме підозрюваним ОСОБА_5 вказаного правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення та неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, зокрема й домашнього арешту.
На користь такого висновку свідчить той факт, що ОСОБА_5 вчинив дане кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, щодо якого йому 15 січня 2016 року о 14 годині 40 хвилин повідомлено про підозру, під час умовно-дострокового звільнення від покарання по вироку Березнівського районного суду від 1 листопада 2013 року за ч.3 ст. 185 КК України, а також під час іспитового строку за вироком Березнівського районного суду від 27 лютого 2013 року у виді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки, який виконується самостійно.
Крім цього, ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі 2 червня 2015 року. Проживає в с. Бронне Березнівського району Рівненської області з матір`ю, яка також є інвалідом від загального захворювання та зі слів самого підозрюваного зловживає спиртними напоями.
Він також страждає на легку розумову відсталість, має групу інвалідності, зловживає спиртними напоями.
Таким чином, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків і його проживання у бабусі в с. Тишиця Березнівського району не дасть можливості запобігти такому ризику як вчинення ним нових злочинів на грунту зловживання спиртними напоями.
А згідно з вимогами ч.2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу у тому разі, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин передбачених частиною першою цієї статті.
Прокурором усі передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України обставини в судовому засіданні наданими доказами доведено, а саме:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а саме: ризик вчинення ним нових кримінальних првопорушень;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.
Можливості вчинення ним нового кримінального правопорушення, на що покликається в судовому засіданні прокурор, на думку суду, можна запобігти шляхом застосування саме такого запобіжного заходу як тримання його під вартою.
Врахувавши наведене, приходжу до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання його під вартою в слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України йому слід визначити заставу в розмірі не нижчому спричиненої ним шкоди крадіжкою майна, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбачених КПК України у зв`язку із скоєнням кримінальних правопорушень, а саме в розмірі 27 560 гривень з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177-178,181,183,193-194,196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бронне Березнівського району Рівненської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.
Визначити для ОСОБА_5 заставу в розмірі 27 560 гривень з покладенням на нього обовязків:
не відлучатися із села Бронне Березнівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
не відвідувати торгові місця, де спиртні напої продаються на розлив;
Строк дії ухвали не може перевищувати шістдесяти днів з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 , що мало місце 14 січня 2016 року о 15 годині 45 хвилин, і закінчується 13 березня 2016 року о 15 годині 45 хвилин.
На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненськоїх області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1