Справа №463/127/16-к
Провадження №1-кс/463/26/16
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
13 січня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст. 191 КК України КК України -

встановив:

слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, з визначенням розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 26 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК У країни.

ОСОБА_4 , перебуваючи в період з 28 липня 2008 по грудень 2014 згідно наказу начальника департаменту управління персоналом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» №287-ВК від 28 липня 2008 на посаді начальника відділення №864 АКІБ «УкрСиббанк», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, заволоділа грошовими коштами громадян (вкладників банку).

Так, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні відділення №864 АКІБ «УкрСиббанк» за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 51 та діючи умисно з корисливих мотивів й у власних інтересах, зловживала своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби з метою заволодіння грошовими коштами в національній та іноземній валюті вкладників даного відділення, за які вона несла повну матеріальну відповідальність, шляхом вчинення службового підроблення.

ОСОБА_4 в період з 2008 року до моменту звільнення з посади вносила до договорів про депозитні вклади громадян та у касові документи банку завідомо неправдиві відомості про відкриття ними банківських депозитних рахунків та внесення на ці рахунки грошових коштів вкладників банку, не оприбутковувала грошові кошти на рахунки вкладників.

Так, в період з 31.10.2011 по 07.03.2014 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні відділення №864 АКІБ «УкрСиббанк» у м. Львові на вул. В.Великого, 51, діючи з корисливих мотивів та маючи умисел на особисте протиправне збагачення за рахунок заволодіння грошовими коштами вкладника з рахунку № НОМЕР_1 даного відділення ОСОБА_7 , які знаходились на рахунку останньої, вносила завідомо неправдиві відомості в офіційну документацію від імені ОСОБА_7 , а саме: відкрила рахунок № НОМЕР_2 та картковий рахунок № НОМЕР_3 на ім`я потерпілої ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 підписувала від імені ОСОБА_7 заяви на переказ готівки та грошові кошти з рахунку вкладника ОСОБА_7 № НОМЕР_1 переводила на рахунок № НОМЕР_2 , а з даного рахунку на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкриті від імені ОСОБА_7 , які знімала в банкоматі «УкрСиббанку» та використовувала на власні потреби. Підозрювана заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 95330грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном, яке перебувало в її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Крім цього, в період з 24.07.2014 по 10.10.2014 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні відділення №864 АКІБ «УкрСиббанк» у м. Львові на вул. В.Великого, 51, діючи з корисливих мотивів та маючи умисел на особисте протиправне збагачення за рахунок заволодіння грошовими коштами вкладника з рахунку № НОМЕР_4 даного відділення ОСОБА_8 , які знаходились на рахунку останньої, повторно, підписувала від імені ОСОБА_8 заяви на видачу готівки та грошові кошти з рахунку вкладника ОСОБА_8 № НОМЕР_4 знімала в касі банку і використовувала на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном, яке перебувало в її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 в період часу з 31.10.2011р. по 10.10.2014р. заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в великих розмірах, на загальну суму 193320 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном, яке перебувало в її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, вчинене у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 немає постійного місця реєстрації у м. Львові, проживає без реєстрації за адресою: с.Підкамінь Рогатинського р-ну, Івано-Франківської області, та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, може вчиняти дії, спрямовані на знищення документів, які використовувала для здійснення протиправної діяльності, може вчинити інше правопорушення, продовжити займатися злочинною діяльністю, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може розголошувати дані досудового розслідування, та вчинила злочин, який відносяться до категорії тяжких злочинів, протягом тривалого часу ніде офіційно не працює, нерухомістю не володіє, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення підозрюваній покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, тому до підозрюваної ОСОБА_4 просить застосувати запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням застави у розмірі не менше завданої нею матеріальної шкоди, що становить 193320 грн.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що на її думку необхідність взяття під варту підозрюваної є обґрунтованою, оскільки злочини у вчиненні яких вона підозрюється є тяжкими, перебуваючи на волі підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, може вчиняти дії, спрямовані на знищення документів, які використовувала для здійснення протиправної діяльності, може вчинити інше правопорушення, продовжити займатися злочинною діяльністю, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання як безпідставного та незаконного. Пояснив, що відсутні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки за час досудового розслідування підозрювана щоразу з`являлася за викликом слідчого та прокурора, впливати на свідків та потерпілих не має можливості, оскільки такі вже допитані, також не має можливості продовжити злочинну діяльність, оскільки звільнена із займаної посади. Враховуючи те, що підозрювана є інвалідом другої групи просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою її постійного проживання в будинку АДРЕСА_1 , власником якого є її мати ОСОБА_9 .

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку адвоката.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 26 лютого 2015 року.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 12.01.2016р., ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном, яке перебувало в її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном, яке перебувало в її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном, яке перебувало в її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, вчинене у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити, зокрема, обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам, прокурором не подано достатніх доказів, які давали б підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, не обґрунтовано належним чином ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана з`являлася за викликом слідчого та надавала покази, що підтверджується протоколами допиту ОСОБА_4 в якості свідка та підозрюваної.

Запобігти ризикам впливу підозрюваної на свідків та потерпілих, а також вчинення дій, спрямованих на знищення документів, які використовувала для здійснення протиправної діяльності, можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, який відповідно до ч.1 ст.181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи вищенаведене, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, вік та стан здоров`я підозрюваної, яка є інвалідом другої групи, відсутність судимостей у підозрюваної, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем її постійного проживання в будинку АДРЕСА_1 , власником якого є її мати ОСОБА_9 , з покладенням на підозрювану ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 13 січня 2016 року.

Закінчення дії даної ухвали 12 березня 2016 року.

Ухвалу скерувати у Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваної ОСОБА_4 та повідомити про це слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1