Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
127/4378/14-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 18.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 23.08.2016.
Дата набрання законної сили: 06.03.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа 127/4378/14-к
Провадження 1-кс/127/1513/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області капітана податкової міліції Олійника, про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «OPEL VIVARO», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014, до суду звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області капітан податкової міліції Олійник, з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «OPEL VIVARO», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000011 від « 29» січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1,3 ст. 204 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що протягом 2013-2014 років невстановленими особами здійснюється незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування на територію Вінницької області та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, виготовлених з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей.

У ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000011, слідчим встановлено фактичні дані про транспортування групою осіб незаконно виготовлених алкогольних напоїв автомобілем марки «OPEL VIVARO» д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку слідчого, з метою відшукання предметів вчинення злочину, а саме виготовлених незаконно алкогольних напоїв, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні автомобілі, який перебуває у володінні ОСОБА_2 , тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий Олійник в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000011 від « 29» січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1,3 ст. 204 КК України, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В матеріалах клопотання відсутнє належне обґрунтування підстав для проведення обшуку. В порушення вищевказаних норм статей КПК України в клопотанні не наведено чіткий перелік речей, які планується відшукати. Слідчий не зазначив в клопотанні своє повне ім`я та по батькові, що позбавляє суд оформити ухвалу суду відповідно до вимог ст. 164 КПК України.

Судом встановлено, що 10.02.2014, до Вінницького міського суду Вінницької області звертався прокурор прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , з аналогічним клопотанням, про проведення обшуку автомобіля марки «OPEL VIVARO» д.н. НОМЕР_1 . Дане клопотання 10.02.2014 судом задоволено та встановлено строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223 558/0/4-13 від 05.04.2013, в ухвалі про задоволення клопотання щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен зазначити строк дії ухвали, враховуючи, що строк дії тимчасового доступу до речей та документів не може становити більше одного місяця. В разі нездійснення представником правоохоронного органу протягом визначеного в ухвалі слідчого судді строку доступу до речей та документів слідчий за погодженням із прокурором або прокурор має звернутися з клопотанням ще раз, зазначивши, крім іншого, обставини, що завадили йому здійснити такий обшук в межах визначеного в ухвалі слідчого судді часу.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що слідчий намагаючись приховати свою бездіяльність щодо неналежного розслідування кримінального провадження, не обґрунтував у своєму клопотанні причини не виконання ухвали суду від 10.02.2014, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області капітаном податкової міліції Олійником неналежним чином оформлено подане клопотання та не доведено підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області капітана податкової міліції Олійника, про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «OPEL VIVARO», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...