печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Дзюбана О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Дзюбана О.О. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Дзюбана О.О. погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Перебийніс О.Г., про надання тимчасового доступу (з можливістю вилучення) до установчих, реєстраційних та первинних фінансово-господарських і бухгалтерських документів, які відображають взаємовідносини ПП «СЖС Україна» з компанією «АTCHLEY LLP».

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що у провадженні ГСУ МВС України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 24.12.2012 року за фактом заволодіння невстановленими особами шляхом обману коштами ПП «СВС Менеджмент» за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що відповідно до заяви директора ПП «СВС Менеджмент», встановлено, що в жовтні 2012 року ПП «СВС Менеджмент» здійснювало управління судном «Катрін-3», завантаженого фуражним ячменем в кількості 3 000 тон, що перебував у власності компанії «АTCHLEY LLP». Дане судно слідувало з порту Кілія Одеської області в порт Бейрут Ліван. При цьому були підготовлені відповідні документи з боку державних установ та компанії «СЖС Україна», які підтверджували санітарний контроль, якість, кількість, та фактичну вагу фуражного ячменю.

По прибуттю в порт Бейрут Ліван, після перевірки фуражного ячменю, місцевим сюрвеєром виявлено недостачу фуражного ячменю, про що було складено відповідні документи та в подальшому арештовано судно «Катрін-3».

Внаслідок арешту судна «Катрін-3» службовими особами ПП «СВС Менеджмент» перераховано грошові кошти в сумі 40 000 доларів США на рахунок компанії «SHABAREK», крім цього було сплачено грошові кошти в сумі 16 956 доларів США компанії «САМУР 3 ШІПІНГ» за простій судна в порту Бейрут Ліван.

Встановлено, що службові особи ТОВ «Активінвесткомпані», отримавши від Державного центру зайнятості кошти, перерахували значну їх частину на рахунок ТОВ «Українські торгівельні шляхи», яке в подальшому їх частково перерахувало на рахунок ТОВ «Барьер ТБ» () № 1001, що відкритий в ПАТ КБ «ТК Кредит» (МФО 322830).

Крім цього, установлено, що ПП «СВС Менеджмент» (код за ЄРДПОУ 36190499), у ПАТ «ОТП - Банк» (МФО 300528, код за ЄРДПОУ 21685166, адреса: місто Київ, вул. Жилянська, 43) відкрито рахунок № 2034 (валюта українська гривня).

З метою використання як доказів виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів ПП «СЖС Україна».

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що в клопотанні не зазначено фізичну або юридичну особу, у володінні якої перебувають документи, доступ до яких просить надати слідчий, враховуючи, що не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, відсутні підтверджуючі документи отримання особою, у володінні якої знаходяться документи запитів слідчого надання затребуваних документів, слідчий суддя вважає, що клопотання в є обґрунтованим.

Також, до матеріалів клопотання не долучено жодних документів, які підтверджують повноваження оперуповноваженого відділу ВДСБЕЗ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві та старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області на здійснення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні.

У зв'язку з викладеним вище, а також враховуючи, що один з зазначених в клопотанні оперуповноважених допитаних в даному кримінальному провадженні, як свідок, прохання слідчого про доручення виконання ухвали слідчого судді в тому числі і оперуповноваженого відділу ВДСБЕЗ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві та старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Дзюбана О.О., дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СГ ГСУ МВС України Дзюбана О.О. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик