Дата документу 13.10.2015

Справа № 334/8322/15-к
Провадження № 1-кп/334/565/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого -судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, студента Запорізького гідроенергетичного коледжу ЗДІА, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 червня 2015 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_5 , діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання і зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, у невстановленої слідством особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана) вагою не менше 0,4312 г., який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

У цей же день, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут, незаконно зберігаючи при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, переніс його до будівлі Запорізького гідроенергетичного коледжу ЗДІА, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 10, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 120 гривень один паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,4312 г., яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №767 від 08 травня 2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана), масою 0,4097 г. у перерахунку на суху речовину.

Окрім цього, 24 червня 2015 року приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_5 , діючи незаконно в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання і зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, у невстановленої слідством особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана) вагою не менше 1,1774 г., який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

У цей же день, приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут, незаконно зберігаючи при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, переніс його до будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 120 гривень один паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 1,1774 г., яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1034 від 26 травня 2015 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), масою 0,9039 г. у перерахунку на суху речовину.

Крім того, 25 червня 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання і зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс марихуана) вагою не менше 0,5130 г., який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

У цей же день, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут, незаконно зберігаючи при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, переніс його до будинку АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 120 гривень один паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,5130 г., яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1037 від являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), масою 0,4874 г. у перерахунку на суху речовину.

Своїми умисними діями, які полягали в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

29 серпня 2015 року між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості.

Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472, 473 КПК України.

Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, узгоджують покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України (враховуючи щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, а також сприяння у викритті злочинної діяльності інших осіб) у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням строком 3 роки, обвинувачений згодний на призначення вказаного виду покарання.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду та призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс Маріхуана», вагою 0,7039 г, та 0,3874 г, вилучені в ОСОБА_6 , що зберігаються в камері схову ЗМУ УМВС України в Запорізькій області - підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

З а с у д и в :

Затвердити угоду від 29 серпня 2015 року про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 6 травня 2015 року.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс Маріхуана», вагою 0,7039 г, та 0,3874 г, вилучені в ОСОБА_6 , що зберігаються в камері схову ЗМУ УМВС України в Запорізькій області знищити;

грошові кошти в сумі 120 гривен, вилучені під час обшуку , повернути ОСОБА_5 , інші 120 грн - надані для проведення оперативної закупки та вилучені також під час обшуку , повернути за належністю в ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30-ти днів з дня його проголошення:

- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1