Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/833/15-к
Провадження № 1-кп/673/56/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня кримінальне провадження №0000168, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, ніде не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимого 12 грудня 2003 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі, звільненого 6 травня 2010 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

17 лютого 2015 року біля 14 год. ОСОБА_3 з приміщення гаража у господарстві ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_2 , таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 запасне колесо від мотоцикла МТ-10, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому у розмірі 303 грн. 75 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав, що в лютому 2015 року в денний час він з приміщення гаража у господарстві ОСОБА_5 викрав колесо, котре було прикріплене на колясці мотоцикла МТ-10, попередньо демонтувавши його.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає.

Тому суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину.

Судом кваліфікуються його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше був судимий і знову вчинив злочин, який класифікується як злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання він характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире його каяття.

Рецидив злочинів суд визнає обставиною, яка обтяжує його покарання.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування такого покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 294 грн. 62 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік та зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 294 грн. 62 коп.

Речовий доказ: колесо від мотоцикла МТ-10 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1