Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/492/2015 Справа № 641/9431/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001993 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого , холостого, раніше засудженого: 03.12.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до трьох місяців арешту, звільнився 07.07.2015 року за відбуттям строку покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.08.2015 року близько 16 години 18 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі супермаркету «Караван» ТОВ «Група Рітейл України», за адресою місто Харків, вул.. Тарасівська,3, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, взяв з торгових стелажів належну ТОВ «Група Рітейл України» пляшку кон,яку «Сараджишвілі 5*», ємністю 0,7 літри, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №3736 від 31.08.2015 року 335 грн.33 коп.. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, сховав вказану пляшку кон,яку у лівий рукав надягнутої на ньому куртки, та пройшов зону касового контролю супермаркету, не оплативши вказаний товар, направившись до виходу з супермаркету, тим самим, намагався таємно викрасти зазначене майно, однак, з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, тому що був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, щодо скоєння ним замаху на таємне викрадення чужого майна 28.08.2015 року в супермаркеті «Караван».
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням відомостей про його особу , дослідженням відомостей щодо речових доказів та витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 КК України за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений повторно.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше був засуджений і судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення , відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання і тому, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню збитки за проведення судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.
Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 184,14 грн.
Речові докази: компакт- диск та порівняльну відомость від 31.08.2015 року зберігати в матеріалах справи, пляшку кон,яку « Сараджишвілі 5*» вважати повернутою за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1