Справа № 201/9889/15-к
Провадження № 1-кс/201/6335/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невчинення процесуальних дій за клопотаннями та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду його клопотань від 05.05.2015, 15.05.2015, 04.06.2015 у кримінальному провадженні № 0000440. Вважає, вказану бездіяльність неправомірною та просить суд зобов`язати прокурора виконати вимоги законодавства та зобов`язати виконати ряд слідчих дій: викликати і допитати ОСОБА_5 , визнати ОСОБА_5 потерпілим, викликати і допитати в якості свідка ОСОБА_6 , викликати і допитати прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

Скаржник в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив задовольнити його скаргу.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Зі скарги вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2015 зобов`язано прокуратуру Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості про скоєння відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 372 КК України за заявою ОСОБА_3 від 09.04.2015.

Згідно до відповіді прокуратури Дніпропетровської області від 03.06.2015, яка наявна в матеріалах справи, прокуратурою Дніпропетровської області 03.06.2015 за результатами розгляду цієї ухвали внесено відомості до ЄРДР за № 0000440 та розпочато досудове розслідування.

Заявник оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду його клопотань, поданих ним 05.05.2015, 15.05.2015, 04.06.2015 до прокуратури Дніпропетровської області, про що свідчить відмітка на клопотаннях.

Судом встановлено, що подані до прокуратури Дніпропетровської області клопотання заявника прокуратурою не розглянуто до цього часу та документального підтвердження прокуратурою його розгляду суду не надано.

З урахуванням цього суд приходить до висновку про те, що скарга на бездіяльність прокуратури підлягає частковому задоволенню та зобов`язання прокурора розглянути клопотання скаржника, оскільки інші вимоги відносяться до компетенції прокурора при вирішенні клопотання (заяви).

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 369, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.05.2015 № 28124вх.15, від 15.05.2015 № 30932вх.15, від 04.06.2015 № 35462вх.15 у визначений ст. 220 КПК України строк, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1