overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1425/15-к пров.№ 1-кп/478/98/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт 02.09.2015 р. переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14.09.2015 р. о 13 год 00 хв в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 478/1397/15-к Провадження № 1-в/478/204/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника Казанківського РВ УМВС ОСОБА_3 ,
раніше засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Жовтневе-2, Миколаївської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 07.08.2012 року Казанківським районним судом Миколаївської області ч. 1 ст.309 КК України до 2 місяців арешту, звільненого 04.01.2013 року з Казанківської ВК-93, Миколаївської області по відбиттю строку покарання,
Начальник Казанківського РВ УМВС ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше засудженого ОСОБА_4 .
Подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 був засуджений за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України. Його було звільнено 04.01.2013 року з Казанківської ВК-93, Миколаївської області по відбиттю строку покарання, він прибув на постійне місце проживання, на даний час мешкає в АДРЕСА_1 .
Після прибуття з місць позбавлення волі на постійне місце проживання, на протязі 2014-2015 років ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 01.10.2014 р. за ч. 1 ст.178 КУпАП, адміністративне стягнення попередження, 23.07.2015 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП адміністративний штраф в сумі 51 грн., 06.08.2015 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт , тобто систематично вчиняє правопорушення. ОСОБА_4 неодноразово виносились попередження про припинення ведення антигромадського способу життя та можливість встановлення адміністративного нагляду.
ОСОБА_4 скоїв злочини, був засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину і після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.
На підставі наведеного, враховуючи поведінку засудженого після відбуття покарання та керуючись ч.2 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
Відносно ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік та застосувати до нього такі обмеження:
1.Реєструватись в Казанківському РВ УМВС Миколаївської області 01 та 15 числа кожного місяця;
2.Заборонити вихід з будинку (квартири) з 22 год. до 06 години, щоденно ;
3.Заборонити виїзд за межі Казанківського району в особистих справах без дозволу Казанківського РВ УМВС.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4095/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1971/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2 жовтня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Жовтневого району міста Харкова на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
встановив:
Відкривши апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Жовтневого району міста Харкова на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 5 листопада 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ухвалив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Жовтневого району міста Харкова на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на 5 листопада 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місто апеляційного розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
06.10.2015 Справа № 696/1151/13-к
Провадження № 1-кп/696/112/15
УХВАЛА
06 жовтня 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження №0000182 від 24.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Кам`янського райсуду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

Кам`янському РВ УМВС України у Черкаській області було доручено доставити ОСОБА_4 приводом у судове засідання Кам`янського районного суду на 06.10.2015 р.

Але обвинувачену ОСОБА_4 не було доставлено приводом із-за відсутності її за місцем проживання. За повідомленням о/у СКР Кам`янського РВ УМВС України у Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 в ході виконання ухвали були перевірені ймовірні місця її перебування, а також місце проживання та адреси її знайомих, проте вказані заходи не дали результату і місце знаходження останньої не вдалося встановити. Таким чином, ОСОБА_4 ухиляється від явки до Кам`янського районного суду.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жаботин, Кам`янського району Черкаської області, українки, громадянки України, з неповною-середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої, проживаючої по АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку доручити Кам`янському РВ УМВС України в Черкаській області першому заступнику начальника - начальнику СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області - ОСОБА_6 .

До виконання розшуку судове провадження зупинити.

Про результати розшуку повідомити Кам`янський районний суд.

Копію ухвали направити прокурору Кам`янського району Черкаської області для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/981/15-к Провадження № 1-кп/478/74/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколами судового засідання,
В С Т А Н О В И В:
06.10.2015 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколами судового засідання.
ОСОБА_2 чинним вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.09.2015 року був засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та утримується у Миколаївському слідчому ізоляторі Управління Державної Пенітенціарної служби України в Миколаївській області.
Згідно п.5 ч.4 статті 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
За таких обставин суд задовольняє клопотання засудженого ОСОБА_2 та вважає необхідним етапувати його до Казанківського районного суду Миколаївської області з Миколаївського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись статтею 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Миколаївському слідчому ізоляторі Управління Державної Пенітенціарної служби України в Миколаївській області, в приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області для розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколами судового засідання на 19.10. 2015 року на 14 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання начальнику СІЗО Миколаївської області, начальнику Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ?
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Тітовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурка Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 за ст. ст.190 ч.2, 353 КК України, ОСОБА_2 за ст. ст.190ч.2, 353 КК України, ОСОБА_3 за ст.198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття не має.

Проте, прокурором при затвердженні обвинувального висновку порушені вимоги ст.228 КПК України, відповідно до якої прокурор повинен перевірити правильність складання обвинувального висновку.

Так, згідно зі ст.223 КПК України, в описовій частині обвинувального висновку зазначаються встановлені на досудовому слідстві обставини, а також місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину вчиненого кожним з обвинувачених.

В обвинувальному висновку по вказаній кримінальній справі в описовій частині не зазначений опис обставин злочину, вчиненого ОСОБА_3 за ст.198 КК України, що не було перевірено прокурором при затвердженні обвинувального висновку.

Таким чином, кримінальна справа, відповідно до ст.249-1 КПК України підлягає поверненню прокурору для виконання вимог ст.223 КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 249-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.2, 353 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст.190ч.2, 353 КК України, ОСОБА_3 за ст.198 КК України, повернути прокурору для виконання вимог ст.223 КПК України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 1-70/2011
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

20 квітня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О. І.

при секретарі Архіповій К.В.

за участю прокурора - Кравченко К.І.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено в відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотриманні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду в Миколаївській області 28 квітня 2011 року о 14-00 годин.

В судове засідання викликати: підсудну, потерпілого, свідків, вказаних в обвинувальному висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №493/2359/14-к
Провадження №1-кп/493/168/14
У Х В А Л А
28.11.2014 року м. Балта Одеська область
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
за участю законних представників обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
за участю потерпілої ОСОБА_8
за участю представника Служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
під час підготовчого судового засідання в залі суду м. Балти Одеської області по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, захисник неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 подав заяву, в якій зазначив, що він не має можливості здійснювати захист неповнолітніх обвинувачених, оскільки 07.10.2014 року він розірвав контракт з Центром вторинної безоплатної правової допомоги.
В судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення неповнолітнім обвинуваченим іншого захисника з Центру вторинної безоплатної правової допомоги.
Заслухавши клопотання прокурора, та вислухавши думку всіх учасників процесу, які не заперечують щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд залучає захисника для захисту обвинуваченого, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.2 ст. 49 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити захисника обвинувачуваним ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, доручивши Одеському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги визначити захисника.
Підготовче судове засідання відкласти на 10 грудня 2014 року на 09:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження №1/523/193/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Суворовского районного суд города Одессы ОСОБА_1 рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_2 , о восстановление сроков подачи на апелляционное обжалование,-
УСТАНОВИЛ:
Приговором Суворовского районного суда города Одессы от 19 декабря 2013 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и подвергнут наказанию в виде 3 ограничения свободы и освобожден от наказания в связи с окончанием сроков привлечения к уголовной ответственности.
Гражданский иск ОСОБА_3 был удовлетворен в полном объёме, на основании чего было принято решение взыскать с ООО «ОРАНТА» в пользу потерпевшего ОСОБА_3 сумму в размере 75 990 гривен 04 копейки, с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 сумму материального ущерба в размере 80 103 гривны 55 копеек, а так же сумму морального ущерба в размере 70 000 гривен.
Приговор вступил в законную силу 03 января 2014 года.
05 декабря 2014 года Суворовским районным судом города Одессы было получено ходатайство осужденного, в котором он просит восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что приговор суда им был получен после установленного срока для обжалования, что нарушило его право на обжалование, ссылаясь, на то что приговор не был вручен ему своевременно, а так же не было розъяснено его содержание и порядок обжалования.
19 мая 2015 года Апелляционным судом Одесской области было вынесено решение, которым приговор в отношении ОСОБА_2 в части удовлетворения гражданского иска ОСОБА_3 к ОАО НАСК «Оранта» о возмещении ущерба был отменен, и направлен на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
09 июня 2015 года Суворовским районным судом города Одессы повторно было получено ходатайство осужденного, в котором он просит восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что приговор суда им был получен после установленного срока для обжалования.
Согласно с ч. 2 ст. 353 УПК Украины, лица имеющие право на подачу апелляции, в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам, могут заявить ходатайства в суд вынесший постановление, о его восстановлении.
Таким образом, суд, изучив ходатайства, суд считает, что указанные доводы об уважительности причин пропуска осужденного срока на апелляционное обжалование, обоснованы и приходит к выводу о необходимости восстановить осужденному срок на апелляционное обжалование.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 353 УПК Украины, судья, -
Ходатайство осужденного ОСОБА_2 о восстановлении сроков на апелляционное обжалование, - удовлитворить.
Срок осужденному ОСОБА_2 на апелляционное обжалование приговора Суворовского районного суда города Одессы от 19 декабря 2013 года и постановления от 27 марта 2015 года, восстановить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток с момента его вынесения
Судья Суворовского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 592/9500/15-к
Провадження № 1-кп/592/512/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження

відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рильськ Курської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, було призначено на 13 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_9 , хоча вона була попереджена про день і час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рильськ Курської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (моб. тел. НОМЕР_1 ), на 11 год. 30 хв. 28 жовтня 2015 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до СМВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

в особі судді Бєгунової О.В.,

за участю секретаря Писаренко О.М.,

з участю прокурора Бурдюга В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець подання старшого інспектора Кролевецького РП КВІ УДДУПВП в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, невійськовозобовязаного, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 27.11.2009р. Кролевецьким райсудом Сумської області за ст.198 КК України до 40 діб арешту, відповідно до ст.ст.104,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,-

про звільнення від покарання, призначеного за вироком суду від 27.11.2009 року, -

в с т а н о в и в:

вироком Кролевецького райсуду Сумської області від 27 листопада 2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст.198 КК України до сорока діб арешту, відповідно до ст.104,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

З матеріалів особової справи №01/2010р. вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_1 нових злочинів та правопорушень не вчиняв, за місцем проживання зарекомендував себе добре, як вічливий, порядний, тактовний, користується повагою серед жителів вулиці, навчається в ДПТНЗ Реутинський професійний аграрний ліцей, за місцем навчання характеризується позитивно. Згідно проведених звірок з Кролевецьким РВ УМВС фактів вчинення нових злочинів та порушень громадського порядку в період іспитового строку, визначеного судом, засудженим не було виявлено. 27 листопада 2010 року закінчився термін іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_1, є достатньо підстав для звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком суду, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки і не вчинив нових злочинів.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного йому за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 27 листопада 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 15 діб з дня оголошення постанови.

Суддя О.В.Бєгунова