Справа 127/5653/14-к
Провадження 1-кс/127/1984/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 , 21.03.2014 року, звернулась до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 . Клопотання мотивувала тим, що 10 червня 2013 року приблизно о 11:00 години працівники агентства нерухомості «Патіо Плюс», в приміщенні офісу агентства, шахрайським шляхом, вводячи в оману гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом продажу йому квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , заволоділи його грошовими коштами у сумі 3 000 доларів США, які ОСОБА_4 передав працівникам АН «Патіо Плюс» в якості завдатку за квартиру.

З метою допиту в якості свідка ОСОБА_3 - працівницю агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 », остання 23 січня 2014 року на 10:00 години викликалися мною шляхом вручення повістки 09.01.2014 року та на 18.03.2014 року було здійснено виклик ОСОБА_3 по телефону - НОМЕР_1 , проте остання на виклик до слідчого не з`явилися і об`єктивних причин своєї не явки слідству не повідомили, що підтверджується рапортом слідчого та корінцем врученої повістки.

Виклик свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є розпис особи про отримання повістки.

Не явка ОСОБА_3 до слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , свідчить про те, що ОСОБА_3 умисно ігнорує неодноразові виклики слідчого для проведення слідчих дій за її участь і тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 була викликана до слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 в каб. 9 для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000449 на 10 год. 00 хв. 23.01.2014 року, що підтверджується корінцем повістки про виклик. Повістку про виклик ОСОБА_3 отримала 13.01.2014 року про що свідчить її особистий підпис у графі «отримав» на корінці повістки про виклик.

З рапорту до слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3 не прибувала на виклик до слідчого на вищевказаний час, тобто не з`явилась без поважних причин. На послідуючі спроби слідчого зв`язатись з останньою по номеру її телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_3 на телефоні дзвінки не відповідала та їх ігнорувала при цьому достеменно знаючи, що номер телефону з якого до неї телефонують належить слідчому ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 була викликана до слідчого відповідно до вимог ст. 135 КПК України, проте остання у визначений час на виклик до слідчого не з`явилась, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення приводу останньої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 136, 138, 139, 140, 142, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення допиту її в якості свідка до слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, каб. № 10, на 11:00 годину 27.03.2014 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя