Провадження 1-кс/127/3363/13
06.06.2013 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

04.06.2013, до суду з клопотанням, звернувся слідчий ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, про здійснення приводу ОСОБА_2. Свої вимоги мотивував тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000282 від 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

По даній справі, встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений період часу, змінила шляхом перебиття ідентифікаційний номер кузова автомобіля BMW X5, номерний знак НОМЕР_1, в значенні WBAFB710Х0LW34407 на WBAFB71070LX38191.

Вищезазначений транспортний засіб 03.10.2011 співробітниками УБОЗ УМВС України у Вінницькій області, було виявлено на автомобільній стоянці по вул. Стахурського в м. Вінниці.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням установлено, що автомобіля BMW X5, номерний знак НОМЕР_2 у травні 2011 року був придбаний у жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А.Г. гр. ОСОБА_2, який в подальшому останній намагався продати. Правочин з придбання зазначеного транспортного засобу було вчинено у усній формі. За вказаний автомобіль ОСОБА_2 було сплачено 14000 доларів США, після передачі коштів за автомобіль ОСОБА_3 забрав у ОСОБА_2 документи, з метою зняття автомобіля з обліку та переоформлення автомобіля. Протягом року з моменту придбання транспортного засобу документів на даний автомобіль ОСОБА_2 не отримав.

Відповідно до інформації наданої НЦБ Інтерпол автомобіль BMW X5, ідентифікаційний номер кузову WBAFB710Х0LW34407, реєстраційний номер СТ327СХ було викрадено на території Італії 21.01.2011.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.05.2012 за ОСОБА_2 визнано право власності на механічний транспортний засіб BMW X5 3.0 D M57, ідентифікаційний номер WBAFB710Х0LW34407 та зобовязав УБОЗ УМВС України у Вінницькій області передати вказаний автомобіль власнику.

Апеляційний суд Вінницької області, відповідно до ухвали від 08.02.2013 зобовязав СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області передати ОСОБА_2 на відповідальне зберігання автомобіль BMW X5 3.0 D M57, ідентифікаційний номер WBAFB710Х0LW34407.

ОСОБА_2 27.02.2013 отримав на відповідальне зберігання автомобіль BMW X5 3.0 D M57, ідентифікаційний номер WBAFB710Х0LW34407.

05.04.2013 року слідчим по мобільному телефону за абонентським номером , який належить ОСОБА_2, було повідомлено, що йому необхідно зявитися 8 квітня 2013 року на 10:00 годину для дачі свідчень, однак ОСОБА_2 не зявився, причини неявки слідству не повідомив.

12.04.2013 року в ході судового розгляду клопотання про тимчасовий доступ до вказаного вище автомобіля ОСОБА_2 будь-якими способами намагався затягнути розгляд клопотання заявляючи безпідставні заяви та клопотання, які судом було відхилено, однак після заяви про надання правової допомоги суд прийняв рішення про перенесення розгляду клопотання на 15.04.2013 року на 10:00 годину про, що ОСОБА_2 було повідомлено належним чином.

15.04.2013 року ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд вказаного клопотання не зявився.

15.04.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було надано дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки BMW X5 3.0 D M57, ідентифікаційний номер WBAFB710Х0LW34407, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5,.з можливістю тимчасового вилучення даної речі та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

17.04.2013 року ОСОБА_2 було направлено повідомлення про винесення Вінницьким міським судом Вінницької області ухвали про надання дозволу на доступ та вилучення його автомобіля і про необхідність його явки 22.04.2013 року на 10:00 год. до слідчого для виконання вказаного судового рішення. Дане повідомлення було направлено належним чином, рекомендованим листом, однак відповідно до довідки ф. 20 з поштового відділення на якій вказано, що адресат за вказаною адресою не проживає, дане повідомлення ОСОБА_2 не отримав.

17.04.2013 року слідчим по мобільному телефону за абонентським номером , який належить ОСОБА_2 було здійснено численні виклики, однак ОСОБА_2 на них не відповідав, а натомість їх відхиляв, а вже 18.04 2013 року абонентський номер належний ОСОБА_2 був відключений.

Крім того, в ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) органом дізнання ВМВ на встановлення місця перебування ОСОБА_2, було встановлено, що за адресою за якою він зареєстрований, а саме по вулиці Червонохрестівській, 6/1 в м. Вінниці знаходиться офісне приміщення належне ОСОБА_4, яка повідомила, що адреса проживання ОСОБА_2 їй не відома, а контактні абонентські номери мобільних операторів належні йому вимкненні.

17.05.2013 року слідчим суддею Вінницького міського суду було задоволено клопотання про привід ОСОБА_2 на 27.05.2013 року, однак оперативним підрозділом Вінницького МВ не було встановлено місце знаходження останнього на дату приводу, а на даний час встановлено його ймовірне місце перебування, тому слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_5 привід.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000282 від 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з»явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на неодноразові виклики слідчого не зявляється, а також те, що на даний час встановлено ймовірне його місцезнаходження, а саме 06.06.2013 о 15.00 год. в апеляційному суді Вінницької області, тому, з огляду на викладене є всі підстави вважати, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131 133, 139 143 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 06.06.2013 до ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вулиця Пирогова, 4 кабінет № 18 до слідчого Дорошкевича Д.В. для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000282.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя