Провадження по справі № 1-кп/401/253/15
Справа № 401/4011/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0001621 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2015 року відносно

неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 , раніше судимої:

- 19.03.2014 року Світловодським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк до 3 років, з іспитовим строком 1 рік,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена неповнолітня ОСОБА_4 вчинила умисний злочин проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин:

29.07.2015 року близько 14:00 год. неповнолітня ОСОБА_4 перебувала на території домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_7 . Скориставшись тим, що ОСОБА_7 відлучилась в інший кінець території домоволодіння у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний задум до кінця, неповнолітня ОСОБА_4 впевнившись що ОСОБА_7 не помітить її злочинних дій, діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях особистої наживи, з корисливих міркувань, розуміючи, що її дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проникла до житлового будинку, який знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання неповнолітня ОСОБА_4 з метою особистої наживи, з гаманця, який розташовувався в шухляді тумбочки в приміщенні житлової кімнати вище вказаного будинку таємно викрала грошові кошти в сумі 1200 гривень, а саме 12 купюр номіналом в 50 гривень та одну купюру номіналом в 100 гривень, які належать ОСОБА_7 .

Після чого з місця вчинення злочину неповнолітня ОСОБА_4 зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.
Тим самим, своїми умисними протиправними діями неповнолітня ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до житла, тобто кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, 01.09.2015 року близько 22:00 год. у неповнолітньої ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна у ОСОБА_8 , яка проживає в домоволодіння АДРЕСА_1 . Так, 02.09.2015 року близько 01:00 год., реалізовуючи свій злочинний задум до кінця, неповнолітня ОСОБА_4 , через хвіртку, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 та помітивши, що вхідні двері до житлового будинку, який знаходиться на території вище вказаного домоволодіння відчинені, шляхом вільного доступу проникла до приміщення вище зазначеного житлового будинку. Продовжуючи свої злочинні дії та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків неповнолітня ОСОБА_4 зайшла до кімнати де відпочивали ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_9 та помітила на столику, який знаходився в приміщенні вище вказаної кімнати, шкатулку для прикрас та грошові кошти в сумі 70 гривень, належні ОСОБА_8 . Впевнившись, що останні не помітять її злочинних дій, так як спали, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно повторно викрала:

-ланцюжок жіночий виготовлений із золота 585 проби вагою 1,22 грам вартістю 970 гривень;

-обручку жіночу з печаткою виготовлену із золота 583 проби вагою 3,58 грам вартістю 2828 гривень;

-обручку чоловічу виготовлену із золота 583 проби вагою 7,39 грам вартістю 5838 гривень;

-обручку жіночу виготовлену із золота 583 проби вагою 5,43 грам вартістю 4290 гривень.

-грошові кошти в сумі 70 гривень купюрами номіналом в 50 та 20 гривень.

Після чого з місця вчинення злочину неповнолітня ОСОБА_4 зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 13996 гривень.
Тим самим, своїми умисними протиправними діями неповнолітня ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникнення до житла, тобто кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена неповнолітня ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому злочині, надала суду показання аналогічні викладеним фактичним обставинам справи.

Крім визнання своєї вини неповнолітньою ОСОБА_4 її вина в повному обсязі підтверджується показами потерпілих, свідків, матеріалами кримінального провадження.

Із показів потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що 29.07.2015 року із шухляди тумбочки її житлового будинку були викрадені гроші в сумі 1200 грн. Про крадіжку грошей вона повідомила в міліцію. Через деякий час їй стало відомо, що крадіжку грошей здійснила ОСОБА_4 .

Із показів потерпілої ОСОБА_8 вбачається, що 02.09.2015 року вона із чоловіком встановили, що із шкатулки для прикрас були викрадені гроші в сумі 70 грн. та ювелірні вироби на загальну суму 13996 грн. Злочин був скоєний вночі коли вона спала. Вранці вона разом із чоловіком встановила, що крадіжку ювелірних виробів та грошей скоїла жителька села В.Андрусівка неповнолітня ОСОБА_4 . Просить суд при призначенні міри покарання позбавити ОСОБА_4 волі.

Свідок ОСОБА_9 дав суду аналогічні покази.

Крім показів потерпілих та свідка, вина обвинуваченої підтверджується письмовими доказами, а саме заявою потерпілих, протоколом огляду місця події, розписками, довідками, висновками експерта та іншим.

Оцінивши і дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина неповнолітньої ОСОБА_4 доведена повністю, її дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисне вчинення злочину проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до житла.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, думку потерпілих стосовно покарання, та представників служби у справах дітей Світловодської РДА та кримінальної міліції, які наполягали на позбавленні волі відносно обвинуваченої.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 66 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до тяжких злочинів, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, якою є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні неповнолітній ОСОБА_4 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, а саме те, що вона не працює, відповідно до ст. 89 КК України не судима, характеризується з негативної сторони.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачена скоїла злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, злочин скоїла в неповнолітньому віці, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливо лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Речовий доказ по справі ланцюжок, виготовлений із золота загальною довжиною 43 см, 585 проби; печатка жіноча виготовлена із золота 583 проби; обручка жіноча розмірами 100х200 мм, виготовлена із золота 583 проби; обручка чоловіча розмірами 80х210 мм, виготовлена із золота 583 проби передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 за належністю.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
01.12.2015