Справа № 589/1489/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/135/15 р.
УХВАЛА
06 квітня 2015 р. р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області кримінальну справу за №589/1489/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України),-
19 березня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Прокурор ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просив відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості, оскільки її укладено з порушенням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, а саме за відсутності захисника.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд приходить до наступного.
Із обвинувального акту затвердженого 19 березня 2015 року прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме, у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї.
Із угоди про визнання винуватості від 19 березня 2015 року вбачається, що її укладено між прокурором ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 за відсутності захисника.
Відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI (далі КПК України), у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким, або затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та / або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та / або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.52 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості з моменту ініціювання укладення такої угоди.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність угоди про визнання винуватості вимогам КПК України, оскільки її укладено за відсутності захисника, а тому суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди про визнання винуватості від 19 березня 2015 року укладеної між прокурором ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись п.9 ч.2 ст52, ст.ст.314, 369-372, 474 КПК України, суд,-
В затвердженні угоди укладеної 19 березня 2015 року між прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості відмовити.
Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1