overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-49/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 Заявник, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала чинності 24.12.2015 року, просить зарахувати строк попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

30.09.2011 року вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Вирок суду набрав законної сили 27.12.2011 року .

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, повязані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій ВК № 80 та виходячи зі змісту ст.., ст.. 7, 9,537-539 КПК України, заява засудженого щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.,ст.. 9, 537-539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/42/16-к
№ провадження 1-кс/196/13/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000009 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000009 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 15 січня 2015 року о 14 год. 20 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №295/538/16-к

УХВАЛА
Іменем України

16.01.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись вимогами ст. ст. 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити до 08-00 год. 15.02.2016 р.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, що становить 20670 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.

Підозрювана особа або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Під час дії застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати розважальні заклади після 19-00 год.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/131/16-к
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 щодо невчинення процесуальної дії,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2016 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання від 30.12.2015 року про визнання потерпілою в кримінальному провадженні №0000102 та притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 щодо невчинення процесуальної дії.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 15.01.2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 223-А.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноважену особу прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
14.01.2016 через канцелярію Радомишльського районного суду від ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання до провадження та призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 21.01.2016 о 10:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2197/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б. Б., вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000780 від 04.04.2013 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 15.04.2013 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000780 від 04.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.186 ч.1. КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000780 від 04.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:45 год. 26.04.2013 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобовязати прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-франківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000780 від 04.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 353/1081/14-к
Провадження № 11-кп/779/18/2016
Категорія ч.1 ст 383КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 21.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду від 04 листопада 2015 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 грудня 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду від 04 листопада 2015 року в Апеляційному суді Івано-Франківської області о 10 год.00 хв. 22 січня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/369/3187/15
У Х В А Л А
22.12.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , щодо нерозгляду клопотання від 02.11.2015 року,-
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , щодо нерозгляду клопотання від 02.11.2015 року.
Скарга підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , щодо нерозгляду клопотання від 02.11.2015 року.
Розгляд справи призначити на 11:00 год. 29.12.2015 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8967/15-к
Провадження № 1-кс/369/1995/15
У Х В А Л А
25.08.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження від 21.09.2014 року , -
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження від 21.09.2014 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України постанова слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС в Київській області про закриття кримінального провадження від 21.09.2014 року підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження від 21.09.2014 року.
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 28.08.2015 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-4/09 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кс/780/37/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 18.01.2016

УХВАЛА
18 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В с т а н о в и в:

16 січня 2016 року до апеляційного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вивчивши клопотання ОСОБА_2 , вважаю, що його слід повернути з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 , просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки Законом не визначено, який суд має розглядати такі клопотання, тому при вирішенні даного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 названого Кодексу.

Відповідно до змісту положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього уз`язнення у строк покарання» № 838 -VІІІ від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що подане клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 , який має право звернутися з ним до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути останньому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Суддя:
Справа № 390/1082/14-к
Провадження № 1-в/390/127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді подання Кіровоградського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно- технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, засудженого: 15.12.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Заслухавши представника Кіровоградського РВ КВІ УДПтС України в області ст. інспектора ОСОБА_4 , яка обґрунтувала необхідність звільнення засудженого від покарання, пояснення засудженого та думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи № 08/2015 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув іспитовий строк, в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, попереджень не має, не вчинив нового злочину та до адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджено матеріалами справи, а тому суд вважає необхідним подання задовольнити та звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Кіровоградського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.12.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1368/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши подання інспектора Новоархангельського районного відділу КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
За вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За інформацією т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 11 березня2015 року був призваний на військову службу під час мобілізації, та був доставлений до навчального центру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .
Довідкою командира ВЧ польової пошти НОМЕР_2 підтверджено, що ОСОБА_5 в період з 09.06.2015 року і по теперішній час бере участь у антитерористичній операції в районі її проведення.
Прокурор та інспектор КВІ подання підтримали, просили його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, перебуває на військовій службі, що у відповідності до вимог ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки існують всі правові підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 524/8938/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за ст.185 ч.1,2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомила. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданої обвинуваченої. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснити привід обвинуваченої на 21.01.2016 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити до Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 538/79/16-к
Провадження № 1-кп/538/16/16
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 28 січня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6, за матеріалами кри-мінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 СЕГЕТ