overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-422/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши подання ст.слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_1, про отримання даних що містять комерційну таємницю в компанії в ЗАТ „Український мобільний звязок, м. Київ, вул.лейпцизька,15, по кримінальній справі № 05-7454, -

В С Т А Н О В И В :

Ст.слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою Бориспільського міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ „Український мобільний звязок, м. Київ, вул.лейпцизька,15, по кримінальній справі № 05-7454, а саме:

-інформацію про вхідні та вхідні дзвінки абонента мобільного звязку № НОМЕР_1 з 24.03.2010р. по 27.03.2010р.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне подання задовольнити та надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ „Український мобільний звязок, м. Київ, вул.лейпцизька,15, по наступним підставам.

Як слідує з матеріалів кримінальної справи, 26.03.2010р. о 15-30 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1, діючи умисно та незаконно збув гр..ОСОБА_2, який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини від 16.03.2010р. за 150 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб героїн.

Згідно висновку спеціаліста №552 від 01.04.2010р. представлена на дослідження прозора безбарвна рідина жовтуватого кольору обємом 3,0 мл, мітить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн.

В ході досудового слідства було встановлено, що особа, яка могла збути наркотичний засіб 26.03.2010р. гр..ОСОБА_2 телефонувала на номер мобульного звязку № НОМЕР_1.

На даний час особа, яка вчинила злочин не встановлена.

З метою встановлення осіб, що вчинили злочин, необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю від компанії ЗАТ „Український мобільний звязок, м. Київ, вул.лейпцизька,15.

Тому для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю.

Беручи до уваги, що ця інформація містить комерційну таємницю компанії ЗАТ „Український мобільний звязок, м. Київ, вул.лейпцизька,15.

Керуючись ст.ст. 66, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ „Український мобільний звязок, м. Київ, вул.лейпцизька,15, по кримінальній справі № 05-7454, а саме: інформацію про вхідні та вхідні дзвінки абонента мобільного звязку № НОМЕР_1 з 24.03.2010р. по 27.03.2010р. з привязкою до місцевості.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

СУДДЯ І.В.Криворучко
Справа № 360/2284/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Призначити розгляд скарги на 28 вересня 2015 року на 12:10.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області та витребувати матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 02 березня 2015 року.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 361/1883/15-к
Провадження № 1-кс/361/304/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 березня 2015 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 24.12.2014, -

В С Т А Н О В И В :
10.03.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 24.12.2014.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до місцевого суду 10.03.2015 за умов направлення 09.02.2015 заступником Броварського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_2 про проведення в кримінальному провадженні слідчих дій до слідчого відділу Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яке уповноважена особа на виконання статті 220 КПК України зобов`язана розглянути в строк не більше трьох днів і повідомити ініціатору клопотання про результати його розгляду, відповідає вимогам частини першої статті 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, передбачено пунктом 5 частини першої статті 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

За змістом частин першої-другої статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 24.12.2014.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13.03.2015 на 11 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6071/15-к
Провадження № 1-кп/361/388/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 вересня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання, прокурор вважає за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, який підсудний вказаному суду. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують стосовно призначення кримінального провадження до судового розгляду. Потерпілий стосовно часу слухання судового засідання був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою, про розгляд провадження без його участі. Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило. Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 25 вересня 2015 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2901/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/209/2015
У Х В А Л А
15 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.10.2014 року за № 0001856,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001856 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Представник потерпілого, потерпілий, захисник та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001856 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.15 год. 24 червня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5599/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/289/2015
У Х В А Л А
Іменем України

21 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.06.2015 року за № 001414, -
в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001414, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпіла та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 001414 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.00 год. 31 серпня 2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 вважати продовженим у вигляді домашнього арешту до з 25.08.2015 року по 24.10.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6723/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/583/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника БВК-85 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 Київської області подання начальника Бучанської ВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_4 терміном на 2 роки на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судовому засіданні представник БВК № 85 подання підтримав.
Засуджений подання підтримав, просив встановити адміністративний нагляд строком 2 роки.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 19.12.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду від 25.06.2014 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» невідбуту частину покарання скорочено на половину.
Початок строку покарання: 23.06.2012 р.
Кінець строку покарання: 21.11.2015р.
ОСОБА_4 являється злісним порушником режиму утримання.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись п. ОСОБА_5 , ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 2 роки.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ОВС;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8887/15-к
Провадження № 1-кс/369/2211/15
УХВАЛА
Іменем України
21.09.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
16.09.2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність прокурора, мотивуючи тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді зазначеної скарги, так як її рішення про повернення скарги заявнику було скасоване, тому справа повинна бути передана іншому судді.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши заяву, вислухавши заявника, приходжу до переконання, що заява не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 07.09.2015 року скасовано ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.08.2015 року про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Києво-Святошинського району Київської області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР, ухвалено нове рішення, яким, повернуто зазначену вище скаргу до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.306,307 КПК України.
Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду , затвердженого рішенням ради суддів України від 02.04.2015 року № 25, погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому судовому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває справа.
В даному випадку була скасована ухвала про повернення скарги на бездіяльність прокурора, тому відповідно до вказаного вище положення судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, передається судді у провадженні якого вона перебувала, оскільки останній не приймав рішення по суті.
Інші обставини, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , не встановлені.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити заявнику ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3939/15-к
Провадження 1-кп-191/15
ухвала
Іменем України
23 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.09.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000729 від 04.07.2015 року.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні.

Обвинувачений, потерпілий не заперечили щодо призначення кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області 1 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв..

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1310/15-к
Провадження № 1-в/375/67/15
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

22.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 185 ч.1 КК України вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.09.2012 року .

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 185 ч.1 КК України вироком Коростишівського районного суду Житомирської області суду Київської області від 21.09.2012 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 11:00 годину 30.09.2015 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Рокитнянського району Київської області.

В судове засідання викликати засудженого та інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1