Справа № 303/5708/15-к
1-кп/303/620/15

У Х В А Л А
20 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесенному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000249 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що на даний час ризики, передбачені п.1, п.2, п.3 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, зазначили, що на даний час не проводяться жодні слідчі дії, а тому обвинувачений ОСОБА_5 жодним чином не може впливати на інших обвинувачених, потерпілих, свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_5 та його захсиника.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 29.08.2015 року із можливістю внесення хастови у розмірі 24360 гривень. Ухвалою від 22 жовтня 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено на 30 днів, до 20 листопада 2015 року включно.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі до шести років.
Також судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, відповідно до ухвали Великоберезнянського районного суду від 31.03.2015 року оголошений у розшук.
Ризики, передбачені п.п. 1,2,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , не відпали, продовжують існувати і виправдовують його тримання під вартою.
Таким чином, виходячи положень ст. 177 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства та враховуючи матеріали, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала та на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити до 18 грудня 2015 року включно.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 314, 331 КПК України,
У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 18 грудня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1