overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження 1-кп/389/169/15
У Х В А Л А

2 жовтня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 25 травня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокурори ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 25 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 25 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11 годину 30 хвилин 7 жовтня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокурори ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/7275/15-к
Номер провадження 1-кп/404/502/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0007246 від 06.08.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст.190 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч.2 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0007246 від 06.08.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст.190 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 13.10.2015 р. о 11-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4377/14-к
УХВАЛА
Іменем України
"02" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000486 від 22 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2015 року засуджений до позбавлення волі на строк 5 років та обрано йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із зали суду.
Прокурор висловив думку, що провести підготовче судове засідання без присутності обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо; потерпілий, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник також вважають, що неявка обвинуваченого є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_7 , оскільки у зв`язку з виборами, які призначені на 25 жовтня 2015 року, можуть бути труднощі з доставленням обвинуваченого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти на 09 годину 18 листопада 2015 року.
В задоволенні клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_7 слід відмовити, оскільки суду невідомо, чи не заперечує обвинувачений проти цього, що згідно з вимогами з ч. 2 ст. 336 КПК України унеможливлює прийняття судом такого рішення. До того ж, виборчий процес може закінчитись до наступного підготовчого засідання.
Керуючись статтями 314,323, 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання на 09 годину 18 листопада 2015 року.
В задоволенні клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_7 відмовити.
В підготовче засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 526/1898/15-к
Провадження № 1-кп/526/147/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 вересня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

законних представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000299 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України
встановив :

Кримінальне провадження №0000299, яке надійшло 03 вересня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 296 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Прокурор прокуратури Гадяцького району Полтавської області, законні представники потерпілих, обвинувачений та його захисник висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визнач ений порядок судового розгляду - відкрита форма засідання.

Окрім того, прокурором заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про допит у судовому засіданні малолітніх потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Згідно ст. 354 КПК України допит малолітнього потерпілого проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування їх застосування вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 296 КК України на 15 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 вважати продовженим до 28 жовтня 2015 року.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законних представників потерпілих, малолітніх потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування..

Допит малолітніх потерпілих проводити в присутності законних представників та психолога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 539/3627/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 01 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 563/1574/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання
12 січня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2014 року кримінальне провадження № 0000058 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України передано до апеляційного суду Рівненської області для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підсудність Гощанському районному суду Рівненської області визначена ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 04.12.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року у задоволенні подання голови Гощанського районного суду Рівненської області відмовлено, а матеріали справи повернуто в Гощанський районний суд Рівненської області.

Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області. Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України, на 04 лютого 2015 року о 11:00 год.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 572/3677/15-к

У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надчиці Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 9 годину 8 жовтня 2015 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
СІ 24 м.Рівне, в якому перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 9 годині 8 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надчиці Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - у режимі відео конференції з СІЗО м.Рівне.
Копію ухвали надіслати до СІЗО м.Рівне для організації відеоконференції.
Службова особа СІЗО м.Рівне зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3173/15-к

провадження № 1-кп/610/332/2015

м. Балаклія 02.10.2015 року

Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі:

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001106 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.09.2015р. з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.30 годину 2 жовтня 2015 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 639/8718/15-к
Провадж. № 1-кп/639/480/2015
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.09.2015 року в ЄРДР під №0001629 , за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.09.2015 року в ЄРДР під № 0001629, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 01.10.2015 року, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.09.2015 року в ЄРДР під № 0001629, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 26 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/621/257/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що декілька місяців не має окулярів, без яких не в змозі ознайомитися з документами, що йому вручаються під час кримінального провадження, а також не уклав угоду з захисником, оскільки не має для цього необхідних коштів, тому згоден на судовий розгляд справи за відсутністю захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо необхідності залучення захисника, суд дійшов наступного:
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 внаслідок вади зору не в змозі самостійно повноцінно здійснювати свій захист, а запросити захисника не в змозі через відсутність коштів, то участь захисника у справі є обов`язковою.
За таких обставин, необхідно постановити ухвалу про залучення захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та доручення центру призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, 314, 315 КПК України, суд
Залучити захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10:00 годину 17.11.2014 року.
Головуючий:
н/п 1-кс/640/6872/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В поданому до суду клопотанні просить скасувати арешт з майна, яке вилучено під час проведення обшуку 17.09.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошових коштів на загальну суму 133059,00 та жорсткого комп`ютерного диску.
28.09.2015 до канцелярії суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про об`єднання в одне провадження, оскільки вилучення майна коштів провадилось на підставі ухвали слідчого судді в один час при однакових обставинах.
Слідчий суддя дослідивши матеріали, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/37/13- к
Провадження № 1-кп/626/1/2015
УХВАЛА

21 січня 2015 року Красноградський районний суд Харьківськоі області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України-

В с т а н о в и в:

Під час розгляду даної справи обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, яке в судовому засіданні підтримав його захисник ОСОБА_4 про визнання недопустимим доказом протоколу копіювання та вручення грошових коштів від 10 серпня 2012 року ОСОБА_6 з тих підстав, що протокол не відповідає вимогам ст. 85 КПК (1960 р.), такі протоколи взагалі не передбачені законом. Вказаний протокол був складений для фальсифікації доказів працівниками УБОЗ УМВС України в Полтавській області.

При обговоренні вказаного клопотання прокурор проти його задоволення заперечувала, посилаючись на те, що вказаний протокол було складено відповідно до вимог КПК (1960) року, а оскільки досудове слідство у даній справі проводилось під час дії КПК 1960 року, то оцінка допустимості доказів визначалась тільки під час ухвалення судового рішення в нарадчий кімнаті

Обговоривши вказане клопотання суд находить його таким що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 89 ч. 1 КПК України передбачає, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Під час судового розгляду суд може визнати недопустимим доказ тільки в разі встановлення очевидної недопустимості доказу.

Для того щоб в повній мірі вирішити заявлене клопотання обвинуваченого, суду необхідно надати належну оцінку усім дослідженим судом доказам в їх сукупності, що суд не може зробити на даній стадії процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.350, ст.ст.86-90 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про визнання недопустимим доказом протоколу копіювання та вручення грошових коштів від 10 серпня 2012 року ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя