У Х В А Л А

04.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/523/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 03.03.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Хустського району, села Вишково, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, утриманців не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/523/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 03.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 02.06.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 15 червня 2015 року на 16 год. 00 хв. Однак у підготовче судове засідання не прибув обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 , тому розгляд справи у підготовчому судовому засіданні було відкладено на 01.07.2015 на 15 год. 00 хв. та повторно повідомлено сторін про час і місце розгляду справи.
Проте, 01.07.2015 розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті по справі № 308/621/15-ц, сторони були повторно повідомлені про час і місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні 08.07.2015 року об 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , який був допущений 16.04.2015 слідчим при проведенні досудового розслідування до участі у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_5 наполягав на участі у справі захисника, тому за ухвалою від 08.07.2015 року судом було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому і забезпечити його прибуття в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 15 год. 00 хв. 13 липня 2015 року для участі у кримінальному провадженні.
Однак у підготовче судове засідання 13.07.2015 не прибув потерпілий та обвинувачений, які були судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, тому судом було відкладено підготовче судове засідання на 22.07.2015 року на 10 год. 30 хв. та повторно повідомлено сторін про час і місце розгляду справи.

Обвинувачений був повідомлений судом рекомендованим листом за фактичною адресою проживання, яку він повідомив суду в ході встановлення його особи: АДРЕСА_2 , проте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

22.07.2015 року судом було винесено ухвалу за якою відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 11 серпня 2015 року та ухвалено доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого.

Зазначений привід був виконаний, обвинуваченого доставлено в судове засідання.

За ухвалою від 11.08.2015 року судом було призначено кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2015 року на 15 год. 30 хв.

Проте у це судове засідання обвинувачений не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце його проведення був повідомлений належним чином (матеріали справи містять відповідну розписку).

За ухвалою від 14.08.2015 року судом було відкладено судовий розгляд справи у судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 25 вересня 2015 року та ухвалено доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого.

Зазначена ухвала виконана не була, лише 02.10.2015 та 19.10.2015 року суд було повідомлено Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області та Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області про причини його невиконання оскільки обвинувачений за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, а за іншою адресою його не було вдома.

За ухвалою від 25.09.2015 судом було відкладено судовий розгляд справи у судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 04 листопада 2015 року та ухвалено доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого.

Проте ухвала про привід знову виконана не була, про причини її невиконання суду вчасно не повідомлено.

Жодного разу обвинувачений не повідомив суд про причини неприбуття у судове засідання. Обставин які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого, судом не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого, оскільки вважає оголошення його у розшук передчасним.

Потерпілий ОСОБА_4 наполягав на оголошенні у розшук обвинуваченого, оскільки він вчиняє нові злочини.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого, оголосити обвинуваченого в розшук та застосувати привід до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ, а також зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (фактична адреса проживання зі слів обвинуваченого: АДРЕСА_2 ).

Доставити приводом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (фактична адреса проживання зі слів обвинуваченого: АДРЕСА_2 ), для розгляду кримінального провадження № 1-кп/308/523/15, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 09.04.2015 року.

Зупинити судове провадження щодо кримінального провадження № 1-кп/308/523/15, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 09.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, - до його розшуку.

Виконання ухвали про розшук та привід обвинуваченого доручити слідчому СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 , а також старшому прокурору Прокуратури м. Ужгорода ОСОБА_3 .

Ухвала оскарження не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, що буде прийняте судом при закінченні розгляду кримінального провадження по суті.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1