Справа №629/540/16-к
Номер провадження 1-кс/629/107/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001726 від 21.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.1,185 ч.2 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , 05.02.2016 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.1,185 ч.2 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 , вказує, що 03.05.2015 року, близько 18-30 год., ОСОБА_6 , разом з раніше знайомим ОСОБА_7 , перебували в стані алкогольного сп`яніння, вдома у ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення його майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_8 , за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: блендер «Startex», вартістю 120 грн., мобільний телефон марки «самсунг», вартістю 60 грн., два ТВ-тюнера сірого кольору марки «ORTON tm» 4050С, вартістю 212 грн. кожен, мікрохвильова піч марки «Самсунг», вартістю 902 грн. та телевізор марки «Лібертон» LCD 22716 HDR, з пультом управління, вартістю 2142 грн. З місця події зникли, викраденим розпорядилися на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду у сумі 3648 грн.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Харків, громадянин України, не одружений, не працює, раніше судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
04.05.2015 року дане кримінальне правопорушення внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
16.06.2015 року ОСОБА_6 висунуто підозру у злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.
що 21.07.2015 року приблизно о 02-00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля 4 під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , побачив автомобіль ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .. Після цього у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Далі ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до даного автомобіля зі сторони водія, де обома руками опустив, не до кінця підняте скло і відчинив двері, тим самим проник в салон автомобіля. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в салоні автомобіля, з`єднав запалювальні дроти, від чого двигун автомобіля завівся, тобто незаконно заволодів даним автомобілем ВАЗ-21043, вартість якого згідно висновку авто товарознавчої експертизи №255 від 24.07.2015 року, складає 31915 грн. Даним протиправним діянням ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 23.07.2015 року у вечірній час доби, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що в квартирі нікого не має, діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав: електром`ясорубку марки «Ельво» модель ЕМШ 190/03 вартістю 340 грн. 00 коп.; ручний блендер марки «Delimano» модель НВ 1955 вартістю 297 грн. 00 коп.; мультиварку марки «Delimano» модель KF-G50DT вартістю 1740 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2377 грн.
21.07.2015 року ОСОБА_4 виїхав з м.Лозова Харківської області і на теперішній час його місце знаходження не відомо.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Орілька, Лозівського району, Харківської області громадянин України, не одружений, не працює, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
03.02.2016 року кримінальні провадження були об`єднанні в єдине провадження за №0001726.
03.02.2016 року ОСОБА_4 заочно було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.1,185 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції., 05.02.2016 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001726 від 21.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.1,185 ч.2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2016 року відмовлено у приводі підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без особи, відносно якої це питання вирішується, неможливий.
Крім того, слідчим не враховані вимоги ч.3 ст.183 КПК України, яка визначає випадки коли запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та приходить до висновку про залишення його без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183 ч.4 п.1,193,194,196-198,309,310 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001726 від 21.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.1,185 ч.2 КК України залиши без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1