Справа №668/6533/14-к
н/п 1-кс/668/2306/14

УХВАЛА
19.05.2014 року м.Херсон
Слідчий судця Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши подання слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1,2 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 24.08.2013 року близько 23.00 год. ОСОБА_8 , знаходячись на вул.. К.Маркса неподалік магазину «De Paris» м. Херсоні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих спонукань, шляхом обману неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ,1996р.н., який виразився в тому щоб зателефонувати з мобільного телефону до служби таксі, отримавши доступ до мобільного телефону, відкрито без застосування фізичного насилля, схопив з рук неповнолітнього ОСОБА_9 1996 р.н, мобільний телефон Нокіа Аша 302 та втік в бік вул.. Горького.
Своїми діями спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_10 в розмірі 1400 гривни.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.08.2013 року близько 23.30 год., знаходячись неподалік будівлі Національної Морської Академії по пр. Ушакова, в м. Херсоні, повторно, переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих спонукань, шляхом обману неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 , 1996р.н., який виразився в тому щоб зателефонувати з мобільного телефону до служби таксі, отримавши доступ до мобільного телефону, відкрито без застосування фізичного насилля, схопив з рук неповнолітньої ОСОБА_11 , 1996р.н., мобільний телефон Нокіа Аша 200 та втік в бік Апеляційного суду.

Своїми діями спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_11 в розмірі 800 гривни.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин. Передбачений ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В клопотанні також зазначено, що відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , які повідомив підозрюваний, але останній за вказаною адресою відсутній, на виклики до слідчого не з`являвся, зв`язок мобільний відсутній, у зв`язку з чим був оголошений в розшук і затриманий 17.05.2014, та слідчий звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному на тримання під вартою.
Враховуючи викладені обставини які підтверджуються матеріалами клопотання, є підстави для задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання слідчого та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховувався від органів досудового розслідування, порушивши раніше застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього решту, та наявність доказів, які підтверджують підозру у скоєнні злочину, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України суд -
УХВАЛИВ :
Змінити раніше обрану міру запобіжного заходу домашній арешт у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 діб з моменту затримання тобто з 17.05.2014 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_6 розмір застави в сумі 24360гривень, який підлягає внесенню на депозитний рахунок Суворовського районного суду м.Херсона.
Роз`яснити підозрюваному у випадку внесення ним чи іншою особою застави, його обов`язки: належної поведінки, явки за викликом слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із місця проживання м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи та наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути застосований запобіжний захід - тримання під вартою.
Роз`яснити заставодавцю, в разі внесення застави іншою особою, те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачене законом покарання позбавлення волі на строк до шести років, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного: не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, суду, явки за викликом слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також наслідки не виконання цих обов`язків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в доход держави.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена: ____ __________ 2014 року

__________________________________ ОСОБА_6