Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №1-95/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Корольова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

встановив:

08 вересня 2009 року ОСОБА_1 працюючи на посаді машиніста Відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів», згідно добової відомості №146 від 07 вересня 2009 року отримав 900 літрів дизельного палива та слідував у складі локомотивної бригади дизель-потягу №6329 маршрутом Здолбунів-Урицьк. На платформі 105 км перегону Сарни-Дубровиця, діючи умисно, привласнив дизельне паливо у кількості 120 літрів, яке знаходилося у паливних баках локомотиву ДР1А №2181 вказаного потягу шляхом відкачки палива з паливних баків за допомогою шлангу підєднаного до трубки подачі палива та увімкненого паливного насосу. Вказану кількість дизельного палива ОСОБА_1 реалізував за 754грн.80коп. невстановленій особі.

Вину у вчиненні злочину ОСОБА_1 визнав повністю і дав показання про обставини його вчинення встановлені даним вироком.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати, так як вчинений злочин усвідомив і більше не допустить протиправних дій.

За клопотанням підсудного та згодою представника державного обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст.299 КПК.

При цьому суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції не має.

Підсудному розяснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КК України, як розтрата чужого майна, яке перебувало в його віданні.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочини, передбачені ч.1 ст.191 КК України до категорії середньої тяжкості.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не встановив.

Підсудний по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину по ч.1 ст.191 КК України та призначити покарання 510 (пятсот десять) грн. штрафу без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Речові докази чотири каністри ємністю 30 літрів передати в дохід держави, 120 літрів дизельного палива повернути ВП «Локомотивне депо Здолбунів», добову відомість №146 на отримання дизельного палива залишити при справі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 196грн.16 коп.

Запобіжний захід до набрання чинності вироком залишити попередній підписка про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя