Провадження № 1-кс/520/1862/15
УХВАЛА
15.10.2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_7 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
15.10.2015 року в провадження слідчого суді надійшло клопотання про арешт майна.
Як вбачається з клопотання, 08.07.2015, близько 17.32 годин, ОСОБА_6 , знаходячись на зупинці громадського транспорту "Комінтернівське", яка розташована вздовж траси "Р-55" сполученням "Одеса-Вознесенськ", в межах смт. Комінтернівське Одеської області, умисно, з метою особистого збагачення, незаконно збув ОСОБА_8 наркотичний у вигляді речовини коричневого кольору обємом 2,0 мл у полімерному шприці з калібрувальною шкалою на 5,0 мл. за що ОСОБА_8 сплатив останньому грошові кошти у сумі 200 гривень .
Згідно висновку експерта №1045 від 20.07.2015, дана рідина містить особливо безпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат макової соломи.
09.10.2015 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 надано дозвіл на обшук у житловому будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення готових наркотичних засобів, грошових коштів, отриманих від незаконного збуту наркотичних засобів, а також предмети та пристрої для виготовлення та вживання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, документи, електронні носії, одяг, який одягає ОСОБА_6 , записні книжки, що містять інформацію, яка матиме значення по кримінальному провадженні.
В період часу з 09.45 год. до 11.00 год. 14.10.2015 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у житловому будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час якого виявлено та вилучено майно.
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна обґрунтовуючи його тим, що вилучене майно може бути використаний, як докази по кримінальному провадженню, а також те, що необхідно провести ряд судових експертиз, в ході яких необхідно з`ясувати чи є на вилучених речах сліди кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник щодо клопотання слідчого не заперечували.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно до ст.170 ч.1 КПК України арешт майна може бути накладено лише на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що вказані в клопотання речі мають значення для доказування по кримінальному провадженню, та вони в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході обшуку у житловому будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку, а саме:
поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зернистою консистенції; полиетиленова бутилка об`ємом 0,7 л з рідиною коричневого кольору та різким запахом:
скляна бутилка коричневого кольору з рідиною білого кольору та різким запахом аміаку;
мобільний телефон "Samsung Duos" із стартовими пакетами мобільних номерів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та ІМЕІ № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;
чоловіча футболка; банківська картка "Маrfin Ваnk" № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 ; банківська картка "Приватбанку" № НОМЕР_6 "Universal"; банківська картка "Укрсиббанку" № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 ; 3 стартові пакети мобільного оператору "Київстар" №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; полімерний шприц з калібрувальною шкалою на 20,0 мл із залишками речовини - жовтого кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1