УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12233/15-к

Провадження № 1-кс/638/2292/15

23.07.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002302 від 05.05.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, осіб на утриманні не має, студента 2 курсу Харківського професійного ліцею будівництва, офіційно не працюючого, раніше судимого 11.03.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 2 роки іспитовий строк, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.07.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_7 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Досудовим слідством встановлено, що 04 травня 2015 року приблизно о 22 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходились поблизу будинку № 55 по вул. О. Яроша в м. Харкові, де в них виник єдиний, сумісний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужого майна. Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел, та розробивши схему вчинення злочину, попередньо розподіливши ролі вчинення злочину неповнолітній ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 побачили раніше не знайомого ОСОБА_10 , який рухався зі сторони джерела «Саржин Яр» в сторону вул. О. Яроша, будинку № 55 та схопивши його за рюкзак, почали штовхати. Від поштовху останній впав на землю, після чого неповнолітній ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нанесли потерпілому не менше 20 ударів ногами в область голови і стали вимагати передачу наявних в нього речей. Однак не дочекавшись відповіді потерпілого почали обшукувати його кармани, діставши звідтіля мобільний телефон «Mysaga M1» з карткою пам`яті на 2 ГБ, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2396 від 11.06.2015 - 752 грн. та забрали його собі.
Своїми злочинним діями неповнолітній ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження, а саме: синці, садну, травматичну припухлість м`яких тканин з синцем на голові, які згідно висновку судово - медичної експертизи 1656 ая/2015 від 06.05.2015 року, відноситься до легких за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень.
Після чого неповнолітній ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину втекли, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2396 від 11.06.2015 року вартістю 752 гривні.
Своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
23.07.2015 неповнолітньому ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не одружений, осіб на утриманні не має, студент 2 курсу Харківського професійного ліцею будівництва, офіційно не працюючий, раніше судимий 11.03.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 2 роки іспитовий строк, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, суд, вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 36540, 00 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів, а саме до 20 вересня 2015 року.
Відносно підозрюваного застосувати обраний запобіжний захід - взяття під варту, строк рахувати з 14 год. 30 хв. 23.07.2015року.
Визначити суму застави у розмірі 36540, 00 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002302 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав:
____ _________________ 2015 р. ___ год. ____ хв.
_________________( ОСОБА_4 )