1-кс/638/1086/14

У Х В А Л А
Іменем України
(про тимчасовий доступ до речей і документів)
13 серпня 2014 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , погодженого проку рором проку ратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова
11.08.2014 р., о 14.00 год., 22.05.2014 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 вчинила підпал автомобіля «Lexus» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно допиту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Було з`ясовано наступне: що він займається торгами на фондовій біржі. Приблизно із середини 2012 року між ОСОБА_5 , та представниками фонду ФК « ОСОБА_6 » розпочався судовий спір, предметом якого стала наявність у ОСОБА_5 , боргу в розмірі 100 тисяч гривень, перед ФК « ОСОБА_6 ». Приблизно за місяць до події-злочину, ОСОБА_5 , постійно бачив у себе під будинком невідомих йому чоловіків,які поводили себе зухвало. 22.05.2014 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , виявив пожежу автомобіля «Lexus GX 470» р.н. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 . Згідно звіту про причину пожежі від 23.05.2014 року, виданого провідним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 в Х/о ОСОБА_7 , ймовірною причиною пожежі являється занесення відкритого джерела запалення з зовні.
За даним фактом 17 липня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Також окрім цього, працівниками УБОЗ ГУМВС України в Харківській області встановлено, що невідомі чоловіки, дії яких потрапили в поле зору, та були записані камерою зовнішнього спостереження, яка знаходиться в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , схожі на осіб спортивної статури які відвідують спортивні секції з боксу. Проведеними заходами було встановлено, що вказані особи використовували для зв`язку мобільні телефони з номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та мають наступні IMEI: IMEI №1; НОМЕР_6 , IMEI № 2; НОМЕР_7 , IMEI № 3; НОМЕР_8 , IMEI № 4; НОМЕР_9 , IMEI № 5; НОМЕР_10 З метою встановлення вказаних осіб та їх причетності до скоєння злочину необхідно отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента,з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, всі IMEI терміналів, якими користувались абоненти НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Та абонентів, які користувались терміналами мобільного зв`язку із наступними IMEI : IMEI №1; НОМЕР_6 , IMEI № 2; НОМЕР_7 , IMEI № 3; НОМЕР_8 , IMEI № 4; НОМЕР_9 , IMEI № 5; НОМЕР_10
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представники вказаних мобільних операторів до суду пре не з`явились.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента,з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, всі IMEI терміналів, якими користувався абонент 1- НОМЕР_2 та абонент 2- НОМЕР_4 в період часу з 01.05.2014 року і до 01.08.2014 року.
Зобов`язати оператора ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента,з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, всі IMEI терміналів, якими користувався абонент - НОМЕР_3 в період часу з 01.05.2014 року і до 01.08.2014 року.
Зобов`язати оператора ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента,з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, всі IMEI терміналів, якими користувався абонент -, НОМЕР_5 в період часу з 01.05.2014 року і до 01.08.2014 року.
Зобов`язати мобільних операторів «ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адреса базових станцій, телефонів які мають наступні IMEI: IMEI №1; НОМЕР_6 , IMEI № 2; НОМЕР_7 , IMEI № 3; НОМЕР_8 , IMEI № 4; НОМЕР_9 , IMEI № НОМЕР_11 ; НОМЕР_10 , яким користувався абонент в період часу з з 01.05.2014 року і до 01.08.2014 року.
Строк дії ухвали до 13.09.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1