overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/5-180/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Пігаль О.В.

за участю прокурора Нижника Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області 12.05.2008 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДДУ ПВП 07.10.2008 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 2006/1-98/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретареві Павліченко А.М.

за участю прокурора Хлистов О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду знаходяться кримінальні справи по обвинуваченю ОСОБА_1, за ст. 185 ч.2 КК України.

24 лютого 2011 року до суду надійшла кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України.

01 квітня 2010 року до суду надійшла кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно ст.26 КПК України - в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Оскільки ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні кількох злочинів, суд вважає за необхідне обєднати ці справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.26, 273 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати кримінальну справу за № 2006/1-98/2011 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, кримінальну справу за № 2006/1-122/2011 року по обвинуваченю ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України - в одне провадження і присвоїти кримінальній справі єдиний № 2006/1-98/2011 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 639/8296/15-к
Провадж. № 1-кс/639/1055/15
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова та слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду його клопотання по кримінальному провадженню №0001181, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова та слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду його клопотання по кримінальному провадженню №0001181.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова та слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду його клопотання по кримінальному провадженню №0001181.

Призначити розгляд скарги на 09:30 год. 18 вересня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0001181 та слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останніх до 18.09.2015 року 09:30 год. надати до суду матеріали вказаного кримінального провадження, разом з матеріалами розгляду клопотання ОСОБА_2 від 03.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6379/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Іскра» про визнання протиправною бездіяльності слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у визнанні її представником ДП «Іскра», у не розгляді клопотання від 23.07.2015 в порядку ст. 220 КПК України, -
встановив:
10.09.2015 до канцелярії суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 , в якій захисник зазначила, що після ознайомлення з матеріалами наданими слідчим ОСОБА_4 , їй стало відомо, що постановою слідчого за клопотанням про залучення в якості представника потерпілого задоволено, у зв`язку з чим скаргу просить залишити без розгляду.
Слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до канцелярії суду надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а також копію постанову від 27.07.2015 про задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 від 23.07.2015.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання захисника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя залишає вказану скаргу без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Іскра» про визнання протиправною бездіяльності слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у визнанні її представником ДП «Іскра», у не розгляді клопотання від 23.07.2015 в порядку ст. 220 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/533/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 17.08.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 18.08.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/6571/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"17" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу директора філії ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛПІДШИПНИК» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого під час обшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 21 вересня 2015 р. о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора філії ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛПІДШИПНИК» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого під час обшуку майна.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 повернути приватному підприємству ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛПІДШИПНИК» майно, яке було вилучене слідчим 01 вересня 2015 року в ході обшуку за адресою: м.Харків, вул. Залютінська, буд. № 10 в літ. З-1, Ж-1, Д-2 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21.08.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
31.08.2015
Провадження № 1кп/642/847/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
на розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 11.08.2015 р., 31.08.15 р. обвинувачений не з`явивлявся, про причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Так, відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:
здійснити привід в судове засідання призначене на 14 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) обвинуваченого по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 309 КК України:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Букачівці, Рогатинського р-ну, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Ленінському відділу РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 629/3994/15-к
Номер провадження № 1кп/629/358/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001805 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.05.2014 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
16 вересня 2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001805 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 16 вересня 2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001805 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 16 годину 30 хвилин 21 вересня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1390/15
УХВАЛА

17.09.2015 м. Харків
Дослідивши скаргу, дійшов наступного.
Параграф 1 глави 26 КПК України регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Як убачається з ухвали Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2015р., кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочинах, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України призначено до судового розгляду, тобто дана справа перебуває на стадії розгляду по суті.
Таким чином, оскільки скарги стосовно оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора можуть бути подані підозрюваним чи обвинуваченим під час досудового розслідування, а на даний час досудове розслідування закінчено, вважаю за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що дану заяву він має змогу подати суду, який розглядає кримінальне провадження по суті.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1-732/11г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Орджоникидзевского района гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова Харьковской области, гражданка Украины, украинка, образовании среднее специальное, не замужем, не работает, ранее судима 08.07.2010 г. Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст.. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины. В отношении ОСОБА_5 избрана мера пресечения подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Дело неоднократно назначалось судом к рассмотрению, однако подсудимый в судебное заседание не является, причины своей неявки суду не сообщает, о дате и месте слушания дела подсудимый извещался своевременно и надлежащим образом.
Принимая во внимание, что подсудимый в суд не является без уважительных причин, согласно рапорта работников милиции по месту жительства отсутствует, суд лишен возможности своевременно рассмотреть дело по существу, суд считает возможным дело производством приостановить в силу ст. 280 УПК Украины и объявить в отношении ОСОБА_5 розыск, производство которого поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежней. После установления места нахождения ОСОБА_5 информировать суд в предусмотренном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 149,155,280 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Приостановить рассмотрения уголовного дела в отношении: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова Харьковской области, гражданка Украины, украинка, образовании среднее специальное, не замужем, не работает, ранее судима 08.07.2010 г. Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст.. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины. Объявить розыск в отношении ОСОБА_5 .
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежней, подписка о невыезде с постоянного места жительства.
По установлении места нахождения подсудимой информировать суд в предусмотренном законом порядке.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционную палату апелляционного суда Харьковской области в течение 7 суток со следующего дня после постановки настоящего постановления через районный суд.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-721/11р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань- ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника Орджонікідзевського районного

підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-

виконавчої інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.11.2010р. за ст.296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, ст..75, 76 п.2 КК України -1 рік.-

УСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.11.2010 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, і відповідно до ст. 75, 76 п.2 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_6 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Суд, заслухавши висновки прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.11.2010 року звільнити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа 2029/2231/12р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2012 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань- ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника Орджонікідзевського районного

підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-

виконавчої інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печенеги, Мурманської обл. Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого 02.03.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2, 309 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75, 76 п.2-4 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки,-

УСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 02.03.2010 року ОСОБА_5 засуджений за 186 ч.2, 309 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75, 76 п.2-4 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Суд, заслухавши висновки прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 02.03.2010 рокузвільнити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1