Справа № 450/1342/15-к Провадження № 1-кп/450/165/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 05.04.2015 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дарахів, Теребовлянського району Тернопільської області, українку, громадянку України, освіта середня, інвалідом не являється, заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працююча, студентка 1-го курсу Національного лісотехнічного університету України, раніше не судиму, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

законний представник - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

05.04.2015, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться за адресою: с. Сокільники, вул.Стрийська, ЗО Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», шляхом вільного доступу, таємно викрала засіб для чистки шкіри марки «Garnier», вартістю 66 грн. 40 коп., каву розчинну марки «Jacobs», вартістю 87 грн. 58 коп., гель для душу марки «Fa», вартістю 23 грн. 08 коп., пилочку для нігтів, вартістю 6 грн. 63 коп., набір виделок, вартістю 62 грн. 43 коп., напівшкарпетки марки «In extenso», вартістю 21 грн. 09 коп., складний кошик, вартістю 55 грн. 12 коп., тунець, вартістю 52 грн. 20 коп., шпроти марки «Аквамарин», вартістю 32 грн. 70 коп., прокладки у кількості 40 штук, вартістю 65 грн. 46 коп. та банку квасолі з овочами марки „Верес вартістю 20 грн. 69 коп., на загальну суму 493 грн.38 коп. Проте, вчинивши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_7 не закінчила злочин, оскільки була зупинена працівниками охорони за межами лінії кас ТОВ „Ашан Україна з викраденим майном, тому не мала реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю та пояснила, що 05.04.2015 близько 15 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться за адресою: с.Сокільники, вул.Стрийська, 30 Пустомитівського району, Львівської області у неї виник умисел на таємне викрадення товарів, які таємно заховала собі у сумку. Однак, перед виходом з магазину була затримана працівниками охорони, після чого у неї виявлено неоплачений товар.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною повністю у вчиненні інкримінованого їй злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин чинення замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1, ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обвинувачена - ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому нею злочині щиро кається, повністю відшкодувала завдану шкоду, ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали кримінальної провадження, враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе застосувавши покарання у виді та в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений нею злочин не пов`язаним з ізоляцією від суспільства.

Враховуючи те, що у зв`язку з відшкодуванням завданої злочином шкоди, вилучені речові докази перейшли у володіння обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають поверненню останній.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні повернутими ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1