Дело № 1-556 /2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.12. 2010 г. Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвокатов - ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца Одесской области, г. Котовск, украинца, гражданина
Украины, имеющего среднее образование, женатого, имеющего
на иждивении малолетнего ребенка,
подрабатывающего грузчиком в ЧП «Калинина»,
судимого 11.02. 2009 г. Малиновским районным судом г.
Одесса по ст. 309 ч.1 УК Украины к наказанию в виде
штрафа в размере 850 грн., прописанного:
АДРЕСА_1 ; проживающего:
в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч. 4 УК Украины.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уроженца Одесской области, Кодымского р-на, с. Сербы,
украинца, гражданина Украины, имеющего среднее
образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка не работающего, ранее несудимого,
прописанного:
АДРЕСА_3 , проживающего:
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 187 ч.4 УК Украины.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца
Одесской области, г. Котовск, украинца, гражданина
Украины, имеющего незаконченное средне-техническое
образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,
прописанного: Одесская область, Котовский р-н, с. Нестоита;
проживающего:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины, -
В октябре 2009 г. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 и ОСОБА_9 вступили в предварительный сговор между собой с целью завладения чужим имуществом в крупном размере путем проникновения в помещение и нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению.
10.10.2009 г., примерно в 8 часов, действуя в соответствии с распределением ролей, ОСОБА_7 занял позицию для наблюдения у входа на рынок «Черемушки» в г. Одесса, а ОСОБА_8 и ОСОБА_9 путем свободного доступа проникли в помещение № К 115 ЧП «Калинина» на рынке «Черемушки», в котором находились кладовщик ОСОБА_11 и грузчик ОСОБА_12 .
ОСОБА_8 использовал в качестве угрозы имевшийся у него пистолет, а ОСОБА_9 с помощью скотча связал ОСОБА_11 и ОСОБА_12 и накрыл их головы имевшимися на складе носильными вещами. В дальнейшем ОСОБА_9 занялся поиском денег в рабочих столах, а ОСОБА_8 в это же время вскрыл металлической рейкой сейф и похитил находившиеся в нем 125 000 грн., принадлежащие предпринимателю и арендатору склада Калининой Светлане Витальевне.
Похищенными деньгами соучастники распорядились по договоренности между собой.
(т.2 л.д. 115-120)
При судебном разбирательстве дела ОСОБА_7 виновным себя признал частично, но не формально, как на досудебном следствии, а по существу, а именно - в совместном сговоре с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 на завладение чужим имуществом путем кражи, а не с применением насилия и использования при этом пистолета.

На досудебном следствии и в суде ОСОБА_9 виновным себя признал полностью.
(т. 2 л.д. 126-128)
На досудебном следствии и в суде ОСОБА_8 виновным себя признал полностью в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.187 ч.4 УК Украины, и не признал своей вины по обвинению по ст. 190 ч.2 УК Украины.
(т. 2 л.д. 42-43; 136-140)
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности в полном объеме совершения ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_7 разбойного нападения на гр-н ОСОБА_11 и ОСОБА_12 .
Из показаний подсудимого ОСОБА_8 усматривается, что он и ОСОБА_9 знакомы в течение пяти лет, проживал с ним в его квартире в г. Котовск, а летом 2009 г. через него же познакомился с ОСОБА_7 , работавшим грузчиком на складе рынка «Черемушки» и предложившим им план совершения ограбления склада.
По показаниям на досудебном следствии и в суде подсудимого ОСОБА_9 он знаком с ОСОБА_7 со времени совместной учебы с 4-го по 9-й классы в Новосельской средней школе, Котовского р-на, и на протяжении пяти лет с ОСОБА_8 .
В августе 2009 г. он по личной инициативе разыскал ОСОБА_7 и возобновил давнее знакомство. При первой встрече возле кинотеатра «Москва» он узнал, что тот работает грузчиком склада на рынке «Черемушки» с низкой заработной платой. Последовало еще несколько встреч с воспоминаниями о прожитых годах, а в двадцатых числах сентября он в парке Ильича в г. Одесса познакомил ОСОБА_7 с ОСОБА_8 . Оба обменялись телефонными номерами и в последующем общались.
Когда однажды ОСОБА_7 сообщил по телефону, что у него есть для них работа, он и ОСОБА_8 , в то время безработные, приехали в Одессу к нему на встречу. ОСОБА_7 предложил им совершить нападение на склад, в котором он работал, с использованием в качестве угрозы травматического пистолета. Некоторое время он и ОСОБА_8 обдумывали предложение, а затем приняли. Лично он ( ОСОБА_9 ) решился на это из-за материальных трудностей и тяжкой болезни отца.
Все согласились с предложением ОСОБА_7 , что сам он не будет принимать непосредственного участия в совершении преступления на объекте, где его все знали, а также обеспечит себе алиби.
В течение какого-то времени им по разным причинам не удавалось совершить задуманное: то хозяйка склада закрыла его раньше ожидаемого времени, то на складе одновременно оставались трое: бухгалтер, грузчик и хозяйка, чье возможное сопротивление потребовало бы применения к ним насилия, вплоть до причинения телесных повреждений. Именно в связи с этим, время совершения преступления ими каждый раз переносилось.
(т.1 л.д. 199-202, 215-216; т. 2 л.д. 126-128 )
Показания на досудебном следствии и в суде подсудимого ОСОБА_8 и в целом, и в частностях соответствуют показаниям подсудимого ОСОБА_9 .
Из этих показаний усматривается, что у соучастников имелся предварительный сговор с распределением ролей, что все трое были осведомлены о его ( ОСОБА_8 ) намерении использовать в качестве устрашения пистолет и дали согласие на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, что ОСОБА_7 не мог участвовать непосредственно в завладении чужим имуществом, поскольку складские работники знали его в лицо.
(т.1 64-66; 150-152; т.2 136-140)
Помимо показаний самих подсудимых об обстоятельствах совершения преступления их виновность находит свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_14 о ведении ею хозяйственной деятельности, как директора ЧП «Калинина», особенностях функционирования арендуемого предприятием складского помещения №К115 на территории рынка «Черемушки» по ул. Терешковой в г.Одесса, численном и персональном составе предприятия.
Из показаний на досудебном следствии и в суде потерпевшей усматривается, что на ее предприятии работают четыре продавца, кладовщик ОСОБА_11 , грузчики: ОСОБА_12 и ОСОБА_7 . В малом помещении склада находится сейф, ключ от которого имеется только у нее. В сейфе в кульке красного цвета находились деньги ее семейного бюджета в сумме 70 000 грн. купюрами в 100 и 200 грн., пачками по 10 000 грн., связанные резинкой, а также 15 000 грн., составляющих выторг за три рабочих дня, купюрами от 5 до 200 грн. В рабочих столах, размещенных в первом складском помещении, хранится документация и печать, а в ее личном столе, кроме того, в день совершения преступления находился кошелек голубого цвета с деньгами в сумме примерно 40 000 грн. купюрами по 200 и 500 грн., а также кулек с разменной монетой на сумму 450 грн.
10.10.2009 г., примерно в 8 час.30 мин. Она узнала от позвонившей по телефону ОСОБА_11 о совершенном ограблении, сразу же уведомила о случившемся милицию и вместе с мужем приехала на рынок. Сумма причиненного ей ущерба составляет 125 000 грн. О существовании сейфа с хранящимися в нем деньгами знали только кладовщик и грузчики.
В судебном заседании потерпевшая показала дополнительно, что после того, как она на месте происшествия узнала со слов эксперта, что сейф открыт ключом, высказала предположение, что это мог сделать только ОСОБА_7 , поскольку как-то за месяц-полтора до событий он отдал ей ключ от сейфа, который он ( ОСОБА_14 ) якобы забыла, и что он мог сделать его дубликат за 10 мин.
(т. 1 л.д. 78-80 )
Показаниями на досудебном следствии и в суде потерпевшего ОСОБА_12 об обстоятельствах совершенного преступления с участием двоих неизвестных ему ранее парней, один из которых, позднее опознанный им как ОСОБА_8 , подбежал к ОСОБА_11 с пистолетом в руке и скомандовал: «Всем лежать!». Он же приставил пистолет и к его ( ОСОБА_12 ) голове, приказав: «Лечь на пол!». Его соучастник, опознанный им как ОСОБА_9 , остался у входа на склад, а затем взятым со стола скотчем обмотал его ( ОСОБА_12 ) поднятые к затылку руки вместе с головой и ртом, а затем и ноги. В это же время ОСОБА_8 пытался узнать у ОСОБА_11 , где находится сейф и хранятся деньги. ОСОБА_11 также была связана ОСОБА_9 с помощью скотча по рукам и ногам, заклеив также рот и только по жалобе, что ей плохо, оставили открытым рот. Из-за накинутого ОСОБА_8 на его одеяла, он мог судить о происходящем только по звукам. Было понятно, что неизвестные роются в рабочих столах, шепчутся. Когда все стихло, ОСОБА_11 сняла с него одеяло и развязала скотч. Опасаясь их возвращения, поскольку они забрали с собой ключи от всех навесных замков, он и ОСОБА_11 выбежали из склада и сообщили охране рынка об ограблении.
(т. 1 л.д. 96-98)
Показаниями на досудебном следствии и в суде потерпевшей ОСОБА_11 совпадающими с показаниями ОСОБА_12 об обстоятельствах совершения на них нападения, угрозе применения пистолета и насильственных действиях по нейтрализации потерпевших. Из ее показаний усматривается, что на вопрос одного из двоих нападавших, опознанного ею впоследствии как ОСОБА_8 ,: «Где деньги?», - ОСОБА_12 указал на рабочий стол ОСОБА_14 , что по его же требованию она отвела его в комнату, где находится сейф. По поведению ОСОБА_8 можно было судить о его осведомленности о местонахождении металлического лома, с которым он направился в комнату с сейфом. Вскоре он вернулся с пакетом и сказал соучастнику, опознанному ею как ОСОБА_9 , который все еще продолжал рыться в столе ОСОБА_14 , что деньги уже у него и нужно уходить. У ОСОБА_9 в руках был кошелек синего цвета. Когда, уходя, ОСОБА_8 спросил: «что с Вами делать?», - она ответила: «Ты все получил. Закрой нас с наружной стороны и все». Тот вернулся, вынул из ее мобильного телефона батарею и выбросил в вентиляционную трубу.. После их ухода она освободилась от скотча, и разрезала ножницами скотч, которым был связан ОСОБА_12 . Неизвестные к тому времени скрылись. О случившемся они сообщили охране рынка и ОСОБА_14 . Она не знает какая сумма была похищена, но сразу же заподозрила в причасности к преступлению грузчика ОСОБА_7
(т. 1 л.д. 100-102)
Показаниями жены ОСОБА_7 свидетеля ОСОБА_15 , данными в период досудебного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины, из которых усматривается, что в связи с предстоящей регистрацией брака ОСОБА_7 , работавший грузчиком на рынке «Черемушки», 10.10.2009 г. отпросился с работы. Около 7 часов он ушел из дома, а около 9 часов вернулся и занялся сборами к предстоящему торжеству. После посещения ЗАГСа гуляли в городе, а утром увидела у ОСОБА_16 крупную сумму денег купюрами по 100 и 200 грн. На вопрос о их происхождении тот ответил, что это не важно. В тот же день 11.10. в магазине «Эльдорадо» на пл. Деревянко купили ей мобильный телефон «LG» за 1300 грн. и за 200 грн. - карту памяти к нему, а вечером отправились вдвоем в Малиновский РО, куда, по словам ОСОБА_16 , его пригласили в связи с ограблением хозяйки, у которой он работал.
(т. 1 л.д. 109-110)
Материалами опознания потерпевшими ОСОБА_11 и ОСОБА_12 подозреваемых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 как лиц, которые совершили на них нападение с целью завладения деньгами.
(т.1 л.д. 103-104, 203-204)
Материалами осмотра места происшествия от 10.10.2009 г., каким является складское помещение №К115, расположенное на территории рынка «Черемушки» в г. Одесса;
(т.1 л.д. 3-12)
Заключением трассологической экспертизы №91 от 02.12.2009 г., согласно которому «на врезном замке, представленном на исследование, имеются механические повреждения оставленные ключом дубликатом к данному замку»
(т.1 л.д. 173-175)
Протоколами очной ставки между подозреваемыми ОСОБА_8 и ОСОБА_7 ; ОСОБА_9 и ОСОБА_7 , на которых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 показали о предварительной договоренности между ними тремя о завладении чужим имуществом с использованием пистолета, а также, что это преступление было совершено ими по предложению ОСОБА_7
(т. 1 л.д.75-76; 225-227)
Суд считает несостоятельной, лишенной какой-либо логики, позицию подсудимого ОСОБА_7 и его защиты о совершении разбойного нападения без его ( ОСОБА_7 ) предварительной осведомленности о таком способе завладения чужим имуществом, а также его личного желания, т.е., как результата эксцесса исполнителей, и исходит при этом из того, что ОСОБА_7 не мог не сознавать того, что постоянное присутствие на складе работников предприятия исключало возможность завладения имуществом путем его тайного похищения.
Суд считает доказанным совершение ОСОБА_8 преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2. УК Украины.
По данному эпизоду обвинения ОСОБА_8 показал, что фактически сам стал потерпевшим от мошеннических действий неких, отдаленно знакомых ему ОСОБА_17 и ОСОБА_18 , занимавшихся доставкой автомобилей из США и Германии.
Полученные от ОСОБА_10 19.06.2008 г. 9500 долларов США в виде предоплаты за поставку автомобиля «Тойота-камри» он в тот же день в г. Рыбница, Приднестровской Молдавской Республики передал их Александру. Спустя месяц связался с ним по телефону и тот попросил немного подождать. Еще через две недели при встрече с ним в г. Рыбница узнал, что пригнанные из США автомобили выявились при экспертизе ворованными, а в связи с собственным тяжелым материальным положением он не в состоянии возвратить 9500 долларов США. Еще через некоторое время узнал по телефону, что ОСОБА_17 из-за возникших у него множества проблем уехал к своему брату в Германию.
Ни на досудебном следствии, ни при судебном разбирательстве ОСОБА_8 не сообщил каких-либо сведений о названом им ОСОБА_17 , чьи показания могли быть рассмотрены и оценены судом.
Суд принимает как доказательство виновности ОСОБА_8 его явку с повинной о совершении в отношении потерпевшего ОСОБА_10 мошеннических действий, а его показания о ее составлении под диктовку и вследствие оказанного на него психологического воздействия несостоятельными, опровергнутыми допрошенными в суде работниками милиции ОСОБА_19 и ОСОБА_20
(т. 2 л.д. 11)
Доказательствами виновности подсудимого по данному эпизоду являются также:
Показания на досудебном следствии и в суде потерпевшего ОСОБА_10 об обстоятельствах его знакомства в апреле 2008 г. с ОСОБА_8 через своего знакомого ОСОБА_21 , об условиях поставки автомобиля «Тойота-Камри», какими являлась предоплата 50% его стоимости, заверений со стороны ОСОБА_8 о доставке автомобиля в течение 30-40 дней, и о передаче им 19.06.2008 г. в офисе СПД «Поликарпов», расположенном по АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 9500 долларов США с оформлением расписки за подписью троих свидетелей: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 и ОСОБА_24 . Из показаний потерпевшего усматривается также, что после истечения обусловленного срока поставки автомобиля ОСОБА_8 прервал всякую связь, отключив телефон, и в дальнейшем ее не возобновлял.
После его ( ОСОБА_10 ) обращения с заявлением в милицию там же произошла их первая встреча, на которой ОСОБА_8 дал обещание возвращать частями полученные им деньги, затем отдал 300 долларов США и снова исчез.
(т.2 л.д. 20-21)
Показания свидетелей ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 и ОСОБА_23 об обстоятельствах знакомства ОСОБА_10 с ОСОБА_8 через являвшегося их общим знакомым ОСОБА_21 , об условиях договоренности по приобретению автомобиля с доставкой его из Германии через Приднестровье и состоявшейся в их присутствии передаче ОСОБА_10 ОСОБА_8 9500 долларов США в качестве предоплаты с оформлением по этому поводу расписки.
(т.2 л.д. 24-25; 44-45;48-49; 46-47)
(т.2 л.д. 10)
Показания потерпевшего ОСОБА_10 на очной ставке с подозреваемым ОСОБА_8
(т.2 л.д. 32-33)
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает правильной квалификацию:
- действий ОСОБА_8 по ст. 190 ч.2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), причинившее значительный ущерб потерпевшему;
- действий ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_7 по ст. 187 ч.4 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению, с угрозой применения такого насилия (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в помещение, направленный на завладение имуществом в крупном размере.
Обстоятельством, отягчающим ответственность для подсудимого ОСОБА_7 является рецидив преступления, обстоятельств, отягчающих ответственность для ОСОБА_8 и ОСОБА_9 судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность для подсудимых являются:
ОСОБА_7 - наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_14 , положительная характеристика по месту регистрации.
ОСОБА_8 - признание вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту регистрации.
ОСОБА_9 признание вины, совершение преступления впервые, возмещение материального ущерба потерпевшей ОСОБА_14 в полном объёме, положительные характеристики с учёбы, и по месту регистрации.
Суд принимает к сведению заявление потерпевшей ОСОБА_14 о возмещении ей родственниками подсудимого ОСОБА_9 материального ущерба в сумме 40 000 грн., в связи с чем она отказывается от материальных претензий к нему.
Суд признает необходимым удовлетворить иски: потерпевшего ОСОБА_10 к подсудимому ОСОБА_8 в сумме 46 107 ( сорок шесть тысяч сто семь) гривен 30 копеек, потерпевшей ОСОБА_14 к подсудимым ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в сумме 85 000 (восемьдесят тысяч) гривен и взыскать указанную сумму в долевом порядке.
Потерпевшей ОСОБА_11 к подсудимым ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявлен иск о возмещении морального вреда в размере 50 000 гривен, который суд полагает подлежащим удовлетворению частично, при этом суд учитывает материальное положение подсудимых и считает необходимым взыскать с ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в пользу потерпевшей ОСОБА_11 моральный вред, причиненный ей их преступными действиями в солидарном порядке в размере 30 000 (тридцать тысяч) гривен.
Потерпевшим ОСОБА_12 к подсудимым ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявлен иск о возмещении морального вреда в размере 50 000 гривен, который суд полагает подлежащим удовлетворению частично, при этом суд учитывает материальное положение подсудимых и считает необходимым взыскать с ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в пользу потерпевшего ОСОБА_12 моральный вред, причиненный ему их преступными действиями в солидарном порядке в размере 30 000 (тридцать тысяч) гривен.
Взыскать с подсудимых ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 судебные издержки в долевом порядке в сумме 2 311 (две тысячи триста одиннадцать) гривен 02 копейки
При избрании меры и вида наказания подсудимым ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, возраст и личность подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства для подсудимого ОСОБА_7 и считает, что их исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.321-324,327,328,330,332-335,338,343 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Подсудимого ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.2 и 187 ч.4 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ст. 190 ч.2 УК Украины - лишение свободы сроком на 3 (три) года.
- по ст. 187 ч. 4 УК Украины - лишение свободы сроком на 9 (девять) лет, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
В соответствии ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_8 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_8 оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_8 исчислять с 13.10.2009 года.
Взыскать с ОСОБА_8 в пользу потерпевшего ОСОБА_10 46 107 (сорок шесть тысяч сто семь) гривен 30 копеек в виде возмещения материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_8 в долевом порядке в пользу потерпевшей Калининой Светланы Витальевны 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) гривен в виде возмещения материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_8 в пользу потерпевшей ОСОБА_11 10 000 (десять тысяч) гривен в виде возмещения морального вреда.
Взыскать с ОСОБА_8 в пользу потерпевшего ОСОБА_12 10 000 (десять тысяч) гривен в виде возмещения морального вреда.
Взыскать с ОСОБА_8 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в размере 1094 (одна тысяча девяносто четыре) гривен 84 копеек.
Подсудимого ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_9 исчислять с 01.11.2009 года.
Взыскать с ОСОБА_9 в пользу потерпевшей ОСОБА_11 10 000 (десять тысяч) гривен в виде возмещения морального вреда.
Взыскать с ОСОБА_9 в пользу потерпевшего ОСОБА_12 10 000 (десять тысяч) гривен в виде возмещения морального вреда.
Взыскать с ОСОБА_9 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Укрианы в Одесской области судебные издержки в размере 608 (шестьсот восемь) гривен 08 коп.
Подсудимого ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с 12.10. 2009 г.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_7 в долевом порядке в пользу потерпевшей Калининой Светланы Витальевны 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) грн. в виде возмещения материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу потерпевшей ОСОБА_11 10 000 (десять тысяч) гривен в виде возмещения морального вреда.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу потерпевшего ОСОБА_12 10 000 (десять тысяч) гривен в виде возмещения морального вреда.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в размере 608 (шестьсот восемь) гривен 08 коп.
Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) гривен возращены потерпевшей ОСОБА_14 под расписку, остальные, как не представляющие ценности уничтожить после вступления приговора в законную силу.
( т.1 л.д.115-117, 124-126)
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через суд его постановивший, в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Судья ОСОБА_1