Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1552/2015 Справа №641/9703/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 30.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 ..

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 29.08.2015 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_5 про те, що 29.08.2015 о 16 години 00 хвилин невстановлена особа за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа її коштами з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 15148 грн.

30.08.2015 матеріали досудового розслідування по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001998 від 30.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що в липні 2015 року вона вирішила продати свою пряжу для в`язання, в зв`язку з цим надала оголошення про продаж на сайті «ОЛХ» за 170 грн. 29.08.2015 о 11 годині 29 хвилин їй на мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_2 та сказав, що його зацікавило оголошення, він спитав про пряжу та також спитав номер її картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для перерахування оплати за пряжу. Вона назвала вказаному чоловіку номер своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 . Після цього о 15 годині 07 хвилин їй на телефон НОМЕР_1 зателефонував чоловік з телефону НОМЕР_4 , представився співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сказав, що вона не може отримати кошти у сумі 170 грн. від юридичної особи, але для того щоб отримати кошти необхідно ввійти в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та все переробити, але вона стала відмовлятись, але вказаний чоловік начебто переключив її на начальника, слухавку взяла жінка та знову сказала, що вони можуть душе швидко допомогти та не блокувати її картки. Для цього вона ввійшла в свій « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та по телефону вказаній жінці назвала пароль входу до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та після цього пароль, який прийшов в смс-повідомленні вона також назвала вказаній жінці. Після цього жінка сказала, що для підтвердження її особистості необхідно назвати ще трьох осіб, які є клієнтами « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вона назвала свою доньку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Під час розмови вона побачила, що у неї з картки зняті кошти у сумі 15148 грн., але вона нічого не сказавши, просто бросила слухавку. Також їй на номер НОМЕР_1 телефонували з номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та на номер НОМЕР_7 телефонували з номерів НОМЕР_8 .

Прокурор вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які містять інформацію про ІМЕЙ, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 29.08.2015 з сім-карток оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номери яких НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_9 ), у яких міститься інформація про ІМЕЙ, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 29.08.2015 по 26.11.2015 року з сім-карток оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номери яких НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1