В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2015 Справа №607/9227/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0000420 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошова Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 22 лютого 2015 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого, в нього виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, 22 лютого 2015 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, умисно наніс удар кулаком правої руки в ділянку правого ока ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив фізичний біль, а також крововилив у білкову оболонку і забій нижньої повіки правого ока, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що 22 лютого 2015 року близько 14 год. 00 хв. він повернувся до себе додому за адресою АДРЕСА_2 де на той час винаймав кімнату у житловому будинку та ліг спати, оскільки знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Близько 17 год. його почала будити ОСОБА_5 , щоб він піднявся з ліжка. З даного приводу між ними виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком руки в обличчя.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаюється, просить його суворо не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , просить суд його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, позитивну характеристику за місцем проживання, конкретні обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить: визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання та підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд, не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, йому слід призначити покарання, в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадський робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1