ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
Дело №1-1416/144/12
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерей М.Ф.
при секретаре Семенко И.Ф.
с участием прокурора Рудого В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Николаева дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, холост, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает токарем на заводе «Заря», не судим, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4 А кв. 80. -
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ст. 186 ч.2 УК Украины,
07.10.2011 года примерно в 19 час. 00 мин. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, находясь возле магазина «Украиночка» по ул. Китобоев в г. Николаеве, открыто с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в захвате левой рукой за шею, а правой рукой в рывке мобильного телефона, находившегося в руке у потерпевшей, после чего повалив последнею землю, открыто похитил у гр-ки ОСОБА_3, мобильный телефон марки «Нокиа С 7», стоимостью 3000 гривен, с сим картой оператора ««Лайф» НОМЕР_1, материальной стоимости для потерпевшей не представляющей, денег на счету не было, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 3000 гривен. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него причинам, т.к. в момент совершения грабежа его действия были замечены прохожим, который забрал у ОСОБА_2 вышеуказанный мобильный телефон, а последний в дальнейшем был задержан работниками милиции.
Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и дал показания по существу предъявленного обвинения соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. В содеянном раскаивается.
В порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд других доказательств не исследуя, приходит к выводу, что подсудимый виновен в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, не доведенный до конца по причинам, не зависящим от его воли, что квалифицируется по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, не судим на учете в ОЦНАС и НОПБ №1 не состоит /л.д. 44-47/.
При определении наказания суд учитывал обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность содеянного, совершение преступления впервые и в молодом возрасте, возмещение ущерба, его состояние здоровья и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо избрать не связанное с лишением свободы, применив ст. ст. 75, 76 УК Украины
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытанием 2 года.
На основании п. 3,4 ст. 76 УК Украины обязать осужденного: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Николаевский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденному содержащемуся под стражей с момента вручения копии приговора.
Судья: