Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/170/2016 Справа № 641/31/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002679 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою , не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 08.04.2003 року Київським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 186,70 до 6 років позбавлення волі, відповідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 30.03.2007 року був звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 27 днів; зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2015 року у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні кафе, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Гер. Сталінграду 1а, раптово виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме: мобільним телефоном Samsung duos Lafleur s6102, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 11535 від 26.11.2015 року склала 500 гривень. ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5 , щоб той дав йому вищезазначений мобільний телефон для того, щоб налаштувати його, на що той погодився. У той момент, коли мобільний телефон Samsung duos Lafleur s6102 знаходився у руці ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходився в стані алкогольного сп,яніння, користуючись його станом, зловживаючи його довірою, діючи повторно, шахрайським шляхом заволодів вищевказаним мобільним телефоном після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно 16.11.2015 року заволодів шляхом зловживання довірою мобільним телефоном ОСОБА_5 та розпорядився ним на свій розсуд.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство) вчинене повторно.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше був засуджений, на обліку в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3, КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання, заяву від потерпілого, яка знаходиться в матеріалах справи, в якій він просить суворо на наказувати обвинуваченого у зв,язку з тим, що йому погашені збитки та претензій до нього він не має, і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд не застосовує спеціальну конфіскацію, передбачену ст.96 -1 КК України, оскільки у кримінальному провадженні відсутні предмети, які підлягають спеціальній конфіскації.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 ( один) рік, якщо обвинувачений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
- періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1