Єдиний унікальний номер справи 185/9515/15-к
Провадження № 1-кс/185/1023/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя розглядає клопотанням слідчого, яке надійшло до суду 03 вересня 2015 року, погодженим з прокурором, в якому порушується питання про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В ході розгляду встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 01 вересня 2015 року о 14.30 год., перебуваючи біля СМСЧ №15 по пров. Лікарняному м. Павлограда, з заподіянням тілесних ушкоджень не небезпечних для життя та здоров`я, зірвав золотий ланцюжок з кулоном, який знаходився на шиї у потерпілої ОСОБА_7 , але свій злочинний намір до кінця не довів, так як був затриманий прохожими громадянами, згодом працівники міліції доставили його в лікарню.

Згідно ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Згідно ч. 3 ст. 210 КПК України у разі наявності підстав для обґрунтованої підозри, що доставлення затриманої особи тривало довше ніж це необхідно, слідчий зобов`язаний провести перевірку для вирішення питання винуватих у цьому осіб.

Згідно ч. 2, 3 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше 24 годин з моменту її затримання. У разі, якщо особі не вручено повідомлення про підозру після 24 годин з моменту її фактичного затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Згідно ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо службова особа чи орган державної влади, під вартою яких тримається особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших підстав для позбавлення свободи особи.

Мною встановлено, що ОСОБА_6 фактично був затриманий 01.09.2015 року о 15.00 годині працівниками міліції, які доставили його лікарню, а повідомлення про підозру йому вручено 02.09.2015 року о 18.30 годин, тобто після спливу 24 годин з моменту його фактичного затримання.

Таким чином, ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

04 вересня 2015 року о______ год. ______хв.

______________________ ОСОБА_6