Справа № 297/834/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року

Слідчий суддя Берегівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Ердевдій І. С., з участю прокурора Дюдя О. Р., прокурора Дюдя О. Р., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді передання під нагляд відносно неповнолітнього підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця станція Старомінська, Краснодарського краю, РФ, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого

встановив:

Прокурор Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді передання його під нагляд матері ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000475 від « 01» квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, встановлено, що ОСОБА_2, 01.04.2013 року 2013 року, біля 02.00 годин, за попередньою змовою з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, через незачинені вхідні двері проник в приміщення будинку № 24, в с. В.Береги, вул. Кішкез, 24, Берегівського району, таємно з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, із вітальної кімнати скоїв крадіжку монітору та системного блоку до ПК, загальна вартість яких відповідно до Висновку обєкту представленого до оцінки від 10.04.2013 року складає 805 грн., та на вказану суму спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець станція Старомінська, Краснодарський край, РФ, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, проживає за адресою с.В.Береги, вул. Хатхаз, 7, Берегівського району.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, раніше не судимий, скоїв тяжкий злочин, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, проживає спільно з матірю, мама домогосподарка, згідно акту обстеження умов проживання служби у справах дітей Берегівської РДА сімя має постійне місце проживання, мати здійснює належний догляд за дитиною.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний, захисник та законний представник не заперечили щодо застосування відносно нього запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтував доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам КПК України.

ОСОБА_2, органом досудового розслідування, 11.04.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Суть цього запобіжного заходу полягає в тому, що батьки (або один з батьків), опікун чи піклувальник або ж представник дитячої установи бере на себе письмове зобов'язання забезпечити належну поведінку та своєчасне прибуття неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді передання під нагляд відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи що підозрюваний неповнолітній, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді передання його під нагляд матері ОСОБА_4.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395, 493 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді передання його під нагляд матері ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді передання його під нагляд матері ОСОБА_4.

Покласти на матір неповнолітнього підозрюваного громадянку ОСОБА_4 такі обовязки:

1) забезпечувати належну поведінку та своєчасне прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця навчання сина ОСОБА_2

Попередити ОСОБА_4, що у разі порушення взятого на себе зобовязання, стосовно забезпечення належної поведінки та своєчасного прибуття неповнолітнього ОСОБА_2 за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді та суду. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця навчання, на неї буде накладено грошове стягнення від двох до пяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням спеціального запобіжного заходу покласти на прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1