У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22. 09. 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
18. 09. 2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 04. 09. 2015 року.

22. 09. 2015 року вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилався на те, що слідчим відділом Солом`янського районного управління розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007514, відомості про яке 02.09.2014 року внесено до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_2 .

Скаржник ОСОБА_2 звернувся письмово до слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням від 04 вересня 2015р. у кримінальному провадженні №0007514 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування,

Клопотання слідчому було направлене поштовим зв`язком з рекомендованим листом № 054.

За даними поштового зв`язку вказане рекомендоване відправлення за номером 054 вручено адресату особисто 07.09.2015 року, однак, в супереч вимогам ст.220 КПК України жодної відповіді на клопотання від слідчого скаржником не отримано.

В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 матеріали досудового розслідування (кримінальне провадження №0007514) для ознайомлення.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема, у відповідності до п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Системний аналіз положень ст. 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, а, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 5 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Аналізуючи норми ст. ст. 214, 303 КПК України, які свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, крім того містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 щодо не повідомлення скаржника про прийняте рішення щодо поданого скаржником клопотання, що не є бездіяльністю слідчого в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вимоги скарги ОСОБА_2 , не можуть бути предметом судового розгляду як з вищезазначених підстав так і у зв`язку з тим, що виходячи з положень ст. 303 КПК України не передбачено оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування з підстав, на які посилається ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що у даній скарзі оскаржується бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, прихожу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий судя: ОСОБА_1