печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати Генерального прокурора України внести відомості про кримінальне правопорушення за поданою ним заявою від 09.11.20165 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги здійснювався у режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України.

В судовому засідання заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених у ній обставин, та просив задовольнити з наведених в ній обставин, зазначивши про те, що отримав від Генеральної прокуратури України лист від 25 листопада 2015 року про направлення його заяви до прокуратури м.Києва.

Генеральна прокуратура України направила до суду заперечення з додатками та проти задоволення скарги заперечували, вказуючи на її безпідставність та дотримання норм чинного законодавства під час розгляду заяви. Так, представник Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 зазначила про те, що подана заявником заява у відповідності п.3.6 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені правопорушення» направлена за територіальним принципом до прокуратури міста Києва.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши заявника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, до Генеральної прокуратури України надійшла заява ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення. Заявником 09.11.2015 року направлена заява про відкриття кримінального провадження за фактом кримінального провадження за фактом кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та правосуддя вчиненого суддями Конституційного суду України.

Із відповіді представника Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 27.11.2015року видно, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була направлена до прокуратури м. Києва для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 3.6, п.3.8 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», згідно з яким, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Таким чином, направлення заяви ОСОБА_3 до прокуратури міста Києва за територіальним принципом відповідають положенням кримінального процесуального закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012, що спростовує доводи особи, яка подала скаргу про незаконність бездіяльності Генеральної прокуратури України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Слідчим суддею, при розгляді даної скарги не встановлено порушення Генеральною прокуратурою України будь яких прав особи, яка подала скаргу чи інших осіб при перенаправленні його заяви до прокуратури м. Києва для розгляду.

У разі не згоди з наданою відповіддю Генеральною прокуратурою України заявник має право оскаржити її в порядку передбаченому ст.303 КПК України.

За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 216, 218, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09 листопада 2015 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1