Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 699/268/15-к
Провадження № 1-кп/711/479/15
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добрянка Пермської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в участі і сприянні діяльності терористичної організації, носінні і зберіганні без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї та боєприпасів, в незаконній переробці вогнепальної зброї.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2015 року в передбаченому ст. 331 КПК України порядку продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці і оголошено перерву в проведенні підготовчого судового засідання для вирішення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

У відповідності з положеннями п.4 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні повинен вирішити питання про те, чи підсудне кримінальне провадження цьому місцевому суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, з якого випливає те, що кримінальне провадження за його звинуваченням надійшло до Придніпровського районного суду м. Черкаси з порушенням правил підсудності.

Зазначене провадження направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси із апеляційного суду Черкаської області в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, тому спір про підсудність між судами не допускається і суд, до якого передане кримінальне провадження, не має права оцінювати законність та обґрунтованість ухвали про передачу провадження.

Разом із тим, доводи обвинуваченого заслуговують на увагу з наступних підстав.

Як передбачено п.6 ч.2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого регламентований статтею 34 КПК України, згідно з яким питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження, які надійшли до місцевого суду, встановлено наступне.

08.12.2015 р. при вирішенні питання щодо визначення підсудності та направлення кримінального провадження до іншого суду задоволено самовідводи суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 з підстав, передбачених ч.1 ст. 76 КПК України, тому що 17.10.2014 р. суддя ОСОБА_10 розглядав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про продовження ОСОБА_6 терміну тримання під вартою; 14.07.2015 р. суддя ОСОБА_11 розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою; 15.08.2015 р. суддя ОСОБА_9 розглядала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу (т.7 а.п.226).

Ухвалою апеляційного суду від 11.12.2015 р. задоволено самовідвід судді ОСОБА_12 на підставі ст. 76 КПК України, тому що він розглядав апеляційну скаргу на продовження строку тримання під вартою (т.7 а.п.233).

Ухвалою цього ж суду від 14.12.2015 р. задоволено самовідвід судді ОСОБА_13 з підстав, передбачених ч.1 ст. 76 КПК України, тому що 15.12.2014 р. суддя ОСОБА_13 розглядав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про продовження ОСОБА_6 терміну тримання під вартою (т.7 а.п.240).

Таким чином, трьома ухвалами апеляційного суду встановлено, що згідно з застереженнями, які містяться у ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, тому задоволено заяви про самовідвід п`яти суддів, які брали участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування.

Натомість, ухвалою колегії апеляційного суду Черкаської області від 15.12.2015 р., до складу якої входив суддя ОСОБА_14 , кримінальне провадження для розгляду направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

При цьому суддя апеляційного суду ОСОБА_14 у складі колегії суддів 12.02.2015 р. розглядав скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді про продовження строку його тримання під вартою, отже також брав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування (т.8 а.п.27).

Ця обставина не була доведена до відома складу колегії апеляційного суду, яка винесла ухвалу 15.12.2015 року, тому що ні обвинувачений, ні його захисник не брали участі в судовому засіданні і не були ознайомлені із складом судової колегії. З матеріалів кримінального провадження (т.7 а.п.242) вбачається, що обвинуваченому, який утримується під вартою, та захиснику, який проживає за межами Черкаської області, письмове повідомлення про розгляд подання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду на 10 год. 15.12.2015 р. надіслано в цей же день, тобто 15.12.2015 р.

Обвинувачений подав клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності, оскільки вважає, що він був позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні і висловлювати свої доводи і заявляти відвід суддям, які, на його думку, підлягають відводу.

Таким чином, не допускаючи спорів про підсудність, суд вважає, що для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження слід направити до апеляційного суду Черкаської області для розгляду клопотання обвинуваченого про визначення підсудності.

При цьому суд керується положеннями ч.6 ст. 9 КПК України про те, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Такими засадами, зокрема, є верховенство права, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

В даному випадку тільки апеляційний суд може вирішити питання щодо сумнівів сторони захисту в законності рішення про передачу кримінального провадження саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси. Іншим шляхом місцевий суд позбавлений можливості забезпечити дотримання прав обвинуваченого, гарантованих національним і міжнародним законодавством.

Зазначені дії суду узгоджуються з рішенням Європейського суду з прав людини по справі «Фельдман проти України» щодо забезпечення судом достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (п. 97 рішення від 08 квітня 2010 р.); у справі «Моїсєєв проти Росії» про те, що суд має переконатись в тому, що розподіл (передання) справи конкретному судді або суду відповідав пунктові 1 статті 6 Конвенції, особливо її вимогам щодо об`єктивної незалежності і безсторонності (п.176 рішення від 9 жовтня 2008 р0), а також у справі «Пероте Пеллон проти Іспанії» про сумнів у безсторонності судової інстанції, яка ухвалювала рішення, оскільки її голова разом із суддею-доповідачем неодноразово долучались до справи на етапі розслідування, зокрема, відхиливши апеляцію проти ухваленого розпорядження про винуватість заявника та рішень щодо продовження терміну попереднього ув`язнення заявника (п.51 рішення від 25 липня 2002 р.).

Керуючись ст. ст. 9, 34, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 і направити матеріали кримінального провадження до апеляційного суду Черкаської області для розгляду клопотання обвинуваченого про визначення підсудності.

Оголосити перерву в проведенні підготовчого судового засідання до розгляду клопотання судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, надіслати до Черкаського слідчого ізолятора.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2