Справа № 452/3495/15-к
Провадження № 1-кп/452/34/2016
ВИРОК
Іменем України
17 лютого 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження №0000531від 22.05.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підбуж, Дрогобицького району Львівської області жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера за вислугою років, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 , 20.05.2015 року, о 20 год. 00 хв., перебуваючи в с. Лукавиця Самбірського району Львівської області на території свого подвір`я, підійшов до малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, з метою залякати завданням фізичного болю, а саме попекти кропивою, схопив його за руки, після чого малолітній потерпілий почав вириватися, повернувши свій тулуб та здійснивши ривок в сторону, внаслідок чого, одночасно відбулось скручування плечової кістки від тулуба до зовні при фіксованому ліктьовому суглобі. Вказаними діями, вчиненими ОСОБА_6 з необережності, малолітньому ОСОБА_7 було завдано тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом нижньої третини лівої плечової кістки, який згідно висновку судово-медичного експерта №183/15 від 04.08.2015 року, відноситься до середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю та показав, що перебуваючи в с. Лукавиця Самбірського району Львівської області на території свого подвір`я, з метою налякати, попікши кропивою, вхопив малолітнього ОСОБА_7 за руки, а той смикнувся та отримав перелом. Він його відвіз у лікарню в м.Самбір, а потім в лікарню в м.Львів. Зламати руку ОСОБА_7 не хотів, то вийшло випадково. В скоєному щиро розкаюється, вибачився перед мамою потерпілого. Шкоду, завдану державі стаціонарним лікуванням потерпілого, відшкодував повністю в сумі 3337,70 грн. Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_4 визнав частково, а саме визнав завдану матеріальну шкоду в розмірі 4523,47 грн. та моральну шкоду - в розмірі 3000 грн. В решті позов не визнав. Не заперечував, проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина доведена показаннями законного представника потерпілого, свідка та іншими доказами в справі, які, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались в судовому засіданні згідно ст.349 КПК України. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Так, допитана в судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_4 , показала, що її син ОСОБА_7 неодноразово ходив на подвір`я до ОСОБА_8 . 20.05.2015 року по телефону від ОСОБА_8 взнала, що у сина болить рука. Коли привели сина, то він був блідий, рука спухла. В машині обвинувачений їй підтвердив, що чув, як хруснула кістка в ОСОБА_7 . Син їй сказав, що він попік кропивою племінницю ОСОБА_6 , а той хотів його попекти та схопив за руку. Коли привезла сина в лікарню в м.Самбір, то там сказали, що треба везти в охматдит до м.Львова. Швидкою, разом із жінкою обвинуваченого, поїхали в лікарню до м.Львова, де було встановлено, що у сина закритий косий перелом лівої кістки. На наступний день синові була проведена операція та вставлено в кістку три спиці. Лікування відбувалося літом, було жарко, дитина була обмежена, не спілкувався ні з ким, нудився, три місяці відчував наслідки перелому, було психічно важко. Зараз трохи легше, син проходить реабілітацію, бо не розгинає нормально руку, у нього змінився стиль життя, йому завдана психологічна травма. Просила позов задовольнити повністю.

Свідок ОСОБА_9 , допитана в судовому засіданні, показала, що 20.05.2015 року біля 20.00 год. почула крики ОСОБА_7 , який бавився у ОСОБА_8 в с.Лукавиця, Самбірського району, Львівської області. Потім побачила, що жінка обвинуваченого несла малолітнього ОСОБА_7 та сказала їй, що ОСОБА_6 був зловив його за руки і тепер у нього болить рука. ОСОБА_10 сказав їй, що рука болить. ОСОБА_11 відвіз малого з ОСОБА_4 до м.Самбора в лікарню. Вона на другий день їздила в лікарню охматдит у м.Львові, де ОСОБА_7 зробили операцію, два дні сиділа біля нього, купувала ліки. ОСОБА_10 плакав, мав температуру, в руці були вставлені металеві штирі. Потім, ОСОБА_12 місяць ходив в гіпсі, сидів в хаті, вони його пильнували. Рука не розгиналась, тому йому робили масажі, приходив реабілітолог. Зараз він ще відчуває страх, не хоче розповідати про цей випадок, ніде не хоче йти.

Оцінюючи покази обвинуваченого, законного представника потерпілого, свідка, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 в необережному заподіянні малолітньому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження, а тому кваліфікація його дій за ст. 128 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, скоїв злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність, суд враховує те, що обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, частково відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Як обставини, що обтяжують покарання суд враховує вчинення кримінального правопорушення відносно малолітнього потерпілого.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_4 законного представника малолітнього ОСОБА_7 , до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4523 грн. 47 коп. та моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. 00 коп. слід задовольнити частково. Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази завданої малолітньому потерпілому ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди, які були представлені позивачем, суд вважає, що з ОСОБА_6 слід стягнути в користь ОСОБА_4 4523 грн. 47 коп. за завдану матеріальну шкоду та 4 000 грн. 00 коп. за завдану моральну шкоду, а всього 8 523 грн. 47 коп. В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Провадження в справі за цивільним позовом прокурора в інтересах держави Україна в особі Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня» «Охматдит» до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 3 337 грн. 70 коп. закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від позову через добровільне відшкодування обвинуваченим ОСОБА_6 завданої матеріальної шкоди, яка прийнята судом, згідно ч.5 ст.128 КПК України, ст.205 ч.1 п.3) ЦПК України.

Процесуальних витрат по справі не має.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст. 128, 129, 373, 374 КПК України суд,

ухвалив :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та засудити його за цією статтею на 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_4 законного представника малолітнього ОСОБА_7 , до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4523 грн. 47 коп. та моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. 00 коп. слід задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , 4 523 (чотири тисячі п`ятсот двадцять три) грн. 47 коп. за завдану матеріальну шкоду та 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. за завдану моральну шкоду, а всього 8 523 (вісім тисяч п`ятсот двадцять три) грн. 47 коп.

Прийняти відмову прокурора від цивільного позову прокурора в інтересах держави Україна в особі Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня» «Охматдит» до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 3 337 грн. 70 коп. та провадження в справі за вказаним цивільним позовом закрити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя