Справа № 276/1409/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/14/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жалин Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олішівка Володарсько-Волинського району Житомирської області, місце прописки: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, за ч. 2 ст. 185 КК України, -
29.08.2015 року, близько 17 години, в смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який знаходились на території підприємства ДП «Ремзавод» ВАТ «Житомирводбут», що по вулиці Набережній, 3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, у зазначений день та час, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , перебуваючи на території вищевказаного підприємства, шляхом вільного доступу викрали:
-2 (дві) металеві труби загальною довжиною 3 м. 20 см., діаметром 10 см., товщина стінки 0,5 см. загальною вартістю - 429,57 грн.;
-1 (одну) металева сітку загальною довжиною 5 м., висотою 1 м. 75 см. загальною вартістю - 96,78 грн.;
-2 (дві) металеві батареї системи парового опалення, які мають в своїй складовій по три секції з труб довжиною по 1 м. кожна, діаметром по 9 см. кожна, загальною вартістю - 402,72 грн.
Вказане майно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поскладали на подвір`я підприємства та в
-2-
подальшому завантажили його на мотоблок марки «Заря» SN 101 М, який належний ОСОБА_8 , на якому останній приїхав па територію вищевказаного підприємства, та якого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 попросили перевезти металеві предмети до місця їх проживання.
Орган досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб.
Потерпілим у даному кримінальному провадженні є юридична особа ДП « Ремзавод» ВАТ « Житомирводбуд», представником якого є його директор ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник потерпілої сторони ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення та просить суд закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Прокурор, захисник та обвинувачені не заперечують щодо закриття кримінального провадження з підстав вказаних потерпілим в поданій заяві.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Глусь та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, провадження по якому може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і віднесено п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, тобто до злочинів кримінальне провадження за вчинення яких може бути закрито у разі відмови потерпілого від обвинувачення, якщо злочин вчинено найманим працівником і шкода була завдана виключно власності потерпілого.
Із матеріалів кримінального провадження слідує, що викрадене майно належало потерпілому, тобто ДП « Ремзавод» ВАТ « Житомирводбуд», яке потерпілому повернуто, згідно показань обвинувачених вони працювали в даному підприємстві без офіційного оформлення трудових відносин, а тому на думку суду обвинувачені були найманими працівниками.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись. п.7 ч.1, ч.6 ст. 284, п.2 ч.3 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку з відмовою представника потерпілої сторони ДП « Ремзавод» ВАТ « Житомирводбуд» - ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Володарсько-Волинський районний суд.
Головуючий: /підпис/
Суддя: