overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
05.01.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Петрівській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№49).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з Петрівською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№49) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 03.02.2016 року на 09:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Петрівській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№49) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/83/16-к
У Х В А Л А
04.02.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 тимчасово проживав АДРЕСА_2 українця, громадянина України, одружений, освіта середня, до засудження працював АОЗТ «Швея»- вантажником раніше судимий:
-28.11.1996 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.140 ч.3. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
- 03.10.1997 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.140 ч.3.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.05.2000 року умовно- достроково на 11 місяців 17 днів за постановою Самборського міського суду Вінницької області від 26.05.2000 року.
- 12.03.2001 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.141 ч.3.140 ч.3.42.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна .Звільнений 07.04.2004 року по відбуттю строку покарання.
-10.06.2005 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3.395.70.75 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
-04.08.2008 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст.162 ч.1.296 ч.2.186 ч.1,70 КК України до 3 років позбавлення волі.Звільнений 10.07.2009 року по відбуванню строку покарання.
По теперішній справі засуджений:07.10.2011 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст.289 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09.12.2015 року невідбуту частину покарання 2 роки 2 місяці 14 днів замінено на обмеження волі.
за участю: прокурора - ОСОБА_4

представника ВЦ - ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.537 КПК України.

УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олександрівського виправного центру (№ 104) у відношенні засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Зарахувати у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 час знаходження в місцях позбавлення волі, та час слідування під вартою до виправного центру з 09.12.2015 року по 25.12.2015 року, а саме 16 діб, що за правилами ст. 72 ч.1 КК України становить 32 доби.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: (підпис):

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/537/48/2016
Справа № 537/4875/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001552 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 08.02.2016 року о 10.00 годині у відкритому судовому засідання у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Про дату і час судового засідання повідомити прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №528/1115/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни в режимі відеоконференції обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.07.2015 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який 23.09.2015 року продовжено до 23.10.2015 року .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, згідно якого прохає продовжити строк перебування під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 до двох місяців.

Обвинувачена ОСОБА_8 не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Захисник ОСОБА_7 також не заперечує заперечує проти задоволення цього клопотання.

Вивчивши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченої та її захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_8 , обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, судовий розгляд по даному провадженню потребує певного часу для розгляду, запобіжний захід у вигляді взяття під варту закінчується 23.10.2015 року, колегія суддів вважає за необхідне продовжити їй строк тримання під вартою на два місяці.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні, не встановлено.

Керуючись ст. 331 КПК України суд , -
УХ В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 строком на два місяці до 22 грудня 2015 року до 15 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_8 , захиснику, прокурору Гребінківської прокуратури, , начальнику, СІЗО №23 м. Полтави, Лубенського МВ України у Полтавській області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/669/2016
Справа № 537/1271/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Крюківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Крюківський РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 . Підставами для постановлення судом такого рішення зазначає невиконання засудженим впродовж іспитового строку покладених на нього вироком суду обов`язків у вигляді періодичної реєстрації в інспекції, повідомлення інспекції про зміну місця свого проживання.
При вирішенні подання судом встановлено та враховується наступне:
ОСОБА_4 засуджений вироком від 29 березня 2013 року Крюківського районного суду м. Кременчука , Полтавської області - за ст.185 ч.3 КК України - до 3 /трьох/ років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням та встановлення іспитового строку тривалістю один рік шість місяців.
Встановлено, що після постановлення на облік в кримінально - виконавчій інспекції засуджений покладені на нього судом обовязки не виконував - порушував режим реєстрації, не повідомив КВІ по зміну місця свого проживання.
В порядку ст.166 КВК, 78 КК України, КВІ в особі її начальника звернулась до суду з поданням про скаування засудженому іспитового строку та направлення його для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
За правилами ст.539 КПК України, клопотання(подання) розглядається судом з обов`язковим викликом в судове засідання засудженого.
Однак, суд позбавлення можливості дотриматись зазначених вимог процесуального Закону щодо процедури судового розгляду, так як місце фактичного знаходження засудженого після зміни ним місця свого проживання інспекцією не встановлено.
Окрім того, суд вбачає наявність ознак самоусунення службових осіб інспекції від виконання своїх обов`язків по оголошенню засудженого в розшук в зв`язку з ухиленням від відбування покарання, що прямо регламентовано КВК.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В

В задоволенні подання Крюківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВІДМОВИТИ.

На ухвалу може бути подана апеляція
протягом 7 днів до апеляційного суду
Полтавської області.
СУДДЯ ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Корінець К.В.,

з участю прокурора Корнійчука Д.П.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Рівненському міському суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

Таким чином, наявні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 11 год. 30 хв. 10 грудня 2012 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000495, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Зазначений вирок в апеляційному порядку оскаржено захисником-адвокатом ОСОБА_2 та представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3

20 січня 2016 року вищевказані апеляційні скарги були залишені без руху для приведення їх у відповідність зі ст. 396 КПК України, і повторно надіслані апеляційному суду.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження, яке підлягає розгляду, не має.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000495 відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 9 грудня 2015 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 627/1174/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2015смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду , у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді с зазначеною вище скаргою, яку мотивує тим, що слідчим СВ Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 передчасно та незаконно закрите кримінальне провадження № 120 132 20 36 0000158 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України. Зазначає, що слідчим не взято до уваги доводи, викладені в його заявах, не виконано всіх необхідних слідчих дій. Просить слідчого суддю постанову слідчого від 14 серпня 2015 року скасувати .

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника з приводу заявлених ним вимог, думку слідчого та прокурора , приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності . Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням зазначених норм Кримінального Процесуального закону слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню в зв`язку з тим, що останнім не надано доказів отримання оскаржуваної постанови слідчого саме 26 серпня 2015 року. В своїх вимогах скаржник також не ставить питання про поновлення процесуального строку. В ході судового засідання на запитання слідчого судді скаржник також відповів, що перелічені в скарзі вимоги є вичерпними.

На підставі викладеного , слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_5 повернути , одночасно роз`яснивши скаржникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку , передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст..ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 14 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000158 повернути скаржникові.

Роз`яснити , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку , передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 643/832/16-к
Номер провадження 1-в/643/129/16
УХВАЛА

05.02.2016 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кременчук, Полтавської області, засудженої 20.01.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнена на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на два роки, з застосуванням п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 засуджена 20.01.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнена на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на два роки, з застосуванням п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
28.01.2016 р. начальник Московського РВ КВІ управління ДПтС України у Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у КВІ Московського району м. Харкова повторного злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, в період відбування іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2014 р. зарекомендувала себе задовільно, тому направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення її від покарання.
Представник Московського РВ КВІ управління ДПтС України у Харківській області, прокурор прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_4 , направили суду заяви, в яких подання підтримали в повному обсязі та просили розглянути справу за їх відсутністю.
Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року.
Судом встановлено, що засуджена за період перебування на обліку нового злочину не скоїла, адміністративних правопорушень не допускала.
Таким чином, засуджена ОСОБА_3 обов`язки, покладені судом, виконала, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Оскільки іспитовий строк закінчився і за його період засуджена не скоїла нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалася, то вона підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року, ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
08.02.2016
Справа № 642/619/16-к
Провадження №1-кп/642/207/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 09 лютого 2016 року о 14-00 годинні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
643/1076/16-к;
1-кп/643/401/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 01.03.2016р. о 14.00, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя