Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
0203/3293/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Опір представникові влади, працівникові правоохоронного органу, державному виконавцю, члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцеві.
Надіслано судом: 21.12.2015. Зареєстровано: 22.12.2015. Забезпечено надання загального доступу: 25.12.2015.
Дата набрання законної сили: 18.07.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 0203/3293/2012
ВИРОК

Іменем України

02 липня 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.

при секретарі Барановій О.М.

з участю прокурора Оскоми О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниця кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, колишнього військовослужбовця, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.342 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , 31 березня 2012 року близько 15 год. 45 хв., знаходячись біля будинку культури в с. Гуменне Вінницького району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення активної протидії здійснювати покладені обов`язки по службі дільничним інспектором міліції ОСОБА_2 , з метою не бути притягнутим до адміністративної відповідальності, вчинив опір працівнику правоохоронного органу дільничному інспектору міліції старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 шляхом виривання руки, розтягування форменого одягу співробітника міліції, поштовху останнього в ділянку грудної клітини, а також укусу лівої руки ОСОБА_2 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції 1-го та 2-го п`ястково-зап`ясткових суглобів тильної поверхні лівої кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю при обставинах, викладених у вироку. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він зазначає, що до підсудного претензій ні матеріального, ні морального характеру не має.

Враховуючи клопотання підсудного та згоду прокурора, суд визнав відповідно ч.3 ст.299 КПК України недоцільним досліджувати інші докази по справі, так як фактичні обставини ніким не оспорюються, позов відсутній. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає. Крім того, підсудному у відповідності до ст.299 КПК України роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно по ст.342 ч.2 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вчинення злочину підсудним ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння суд визнає обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, по місцю попередніх робіт характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин та обставини, яка обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку, його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді штрафу в доход держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу підсудному слід залишити попередню підписку про невиїзд, так як підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.342 ч.2 КК України і призначити йому покарання штраф в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн., в доход держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після його проголошення.

СУДДЯ: (підпис) Ю.Ф.Карпінська

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...