27 серпня 2015 року
Справа № 203/3338/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001797, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, українка, освіта середня, не працює, одружена, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима, обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), діючи з корисливих мотивів, придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Стаханівським МВ УМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з частковою фальсифікацією його змісту, а саме переклеєною (заміненою) фотокарткою власника паспорту на його першій сторінці на фотокартку ОСОБА_5 , що підтверджується висновком експерта №62/06-334 від 26.09.2013, та оригінал картки платника податків фізичної особи ОСОБА_6 № НОМЕР_2 .

Далі ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, 25.07.2013 року в денний час, приблизно о 14 годині 30 хвилин, прибула до Дніпропетровського відділення №0317 Дніпропетровського РУ ПАТ КБ «Надра», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 1/9, де реалізуючи свої злочинні наміри, достовірно знаючи, що не є громадянкою ОСОБА_6 та не має постійного джерела доходів, ніде не працевлаштована згідно чинного трудового законодавства України, діючи із корисних мотивів з метою заволодіння грошовими коштами, що належать ПАТ «Дельта Банк», пред`явила та надала працівнику відділення банку ДВ №0317 ДРУ ПАТ КБ «Надра», який діяв на підставі договору про співпрацю з ПАТ «Дельта Банк», офіційні документи а саме: оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Стаханівським МВ УМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в який внесені завідомо неправдиві відомості, переклеєна (змінена) фотокартка власника на фотокартку ОСОБА_5 , та оригінал картки платника податків фізичної особи ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , чим намагалась викликати у працівника вищевказаного відділення банку неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаних документах, та неправильне уявлення про особу боржника і його фінансовий стан.

Таким чином, ОСОБА_5 повідомила працівнику банку неправдиві відомості, на підставі яких була заповнена заява №003-03984-250713 на отримання кредиту від імені ОСОБА_6 . Після чого працівник банку провела перевірки наданих офіційних документів ОСОБА_5 та заявки на отримання кредиту, на що у працівника вказаного відділення банку не виникли сумніви, щодо справжності та достовірності наданих ОСОБА_5 офіційних документів для отримання кредиту у вказаному відділенні банку. У зв`язку з чим між ОСОБА_5 та ПАТ «Дельта Банк», на підставі договору співпраці між ПАТ «КБ «Надра», в вище зазначеному відділені, згідно розділу 4 п. 4.4 правил банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", затверджених рішенням Ради Директорів АТ «Дельта Банк», протокол №14 від 20.03.2013 року, було укладено кредитний договір №003-03984-250713, шляхом прийняття (акцепту) Банком пропозиції (оферти) Клієнта на надання банківських послуг, що міститься в Заяві (Пропозиції) Клієнта.

Після чого працівник банку надала ОСОБА_5 на ознайомлення та підпис, а ОСОБА_5 ознайомившись підписала наступні документи: графік платежів, заява на надання/перерахування кредитних коштів, анкета клієнта, інформація довідка про кредит, дозвіл фізичної особи, виписка повідомлення до Договору про комплексне банківське обслуговування ПАТ «КБ «Надра», повідомлення про права, анкета-заява клієнта на відкриття Нового ракету послуг, договір доручення.

Таким чином, ОСОБА_5 ввівши в оману фахівця ПАТ КБ «Надра», діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи завідомо підроблений документ, шляхом обману вчинила закінчений замах на заволодіння чужим майном, що належить ПАТ «Дельта Банк», при цьому виконав всі дії, які вважала за необхідні для доведення свого злочинного умислу до кінця, але грошовими коштами, які були перераховані банком їй на банківський рахунок згідно кредитного договору №003-03984-250713 не розпорядилась, так як була затримана в ПАТ «Руський Стандарт Банк» при оформленні чергового кредиту на ім`я ОСОБА_6 у зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи №62/06-334 від 26.09.2013 року, бланк паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 22.11.2011 року Стаханівським МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , який був вилучений 26.07.2013 року: зображення захисної сітки, друкованих букв та цифр отримані з друкованих форм плоского офсетного друку. В реквізити паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були внесені зміни: фотокартка на 1 сторінці переклеєна(замінена).

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах вона використала підроблений паспорт для отримання кредиту, але не змогла розпорядитись грошовими коштами, оскільки була затримана співробітниками банку під час оформлення чергового кредиту. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд звільнити її від відбування покарання на підставі ст.1 п. «б» ЗУ «Про амністію у 2014 році», що набрав чинності 19.04.2014, так як вона на день набрання чинності цим Законом перебувала у стані вагітності.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України та у закінченому замаху на заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується позитивно, вину визнала повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави, від відбування призначеного покарання звільнити на підставі ст.1 п. «б» ЗУ «Про амністію у 2014 році», що набрав чинності 19.04.2014, так як обвинувачена на день набрання чинності цим Законом перебувала у стані вагітності.

Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5 залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, ст.ст.1 п. « б», 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», що набрав чинності 19.04.2014, ст. ст.2,3 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» , суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим призначити покарання у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст.1 п. «б» ЗУ «Про амністію у 2014 році», що набрав чинності 19.04.2014, у зв`язку з тим, що на день набрання чинності цим Законом вона перебувала у стані вагітності.

Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5 залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1