АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 заявника у кримінальному провадженні № 0000808 від 07.07.2015 року на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року в справі №757/26193/15-к про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора,

за участю сторони обвинувачення прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, - ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000808 від 07.07.2015 року щодо не визнання її потерпілою у цьому кримінальному провадженні та зобов`язання слідчого визнати її потерпілою по закону.
На обґрунтування своїх висновків слідчий суддя послався на те, що бездіяльність, про яку вказує у своїй скарзі ОСОБА_5 , оскарженню в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, не підлягає.
Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, ОСОБА_5 подала в межах строку апеляційного оскарження апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за її скаргою скасувати та зобов`язати слідчого визнати її, ОСОБА_5 , потерпілою у кримінальному провадженні № 0000808 від 07.07.2015 року.
На обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що вона є рідною сестрою померлого ОСОБА_7 , злочин проти життя якого приховується, а попередня кваліфікація відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000808 від 07.07.2015 року, за ч.1 ст. 367 КК України не відповідає змісту її заяви про кримінальне правопорушення від 04.04.2015 року.
ОСОБА_5 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явилася, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги була належно повідомлена, заявила клопотання про розгляд апеляційної скарги у її відсутність.
Не прибуття апелянта в судове засідання апеляційної інстанції в такому випадку не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, і який заперечував проти апеляційної скарги ОСОБА_5 , вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Право на оскарження вказаної бездіяльності мають заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.
Із наявних у суді апеляційної інстанції матеріалів убачається, що ОСОБА_5 є заявником у даному кримінальному провадженні, по якому до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2015 року внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України ( витяг з кримінального провадження № 0000808 від 07.07.2015).
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 396 КК України, відноситься до злочинів проти правосуддя і вчинюється не відносно фізичної особи, то в такому разі, якщо апелянт уважає себе потерпілою від його вчинення, вона не позбавлена можливості звернутися до слідчого, прокурора із заявою про залучення її до провадження як потерпілого.
В матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_5 зверталася до слідчого із заявою про залучення її як потерпілої в кримінальному провадженні 0000808 від 07.07.2015 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що перелік видів бездіяльності, передбачених п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, колегія суддів уважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що бездіяльність слідчого, яку оскаржує ОСОБА_5 до цього переліку не входить, а тому постановив законне та обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , бо така бездіяльність не підлягає оскарженню.
07 вересня 2015 року на адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_5 надійшли додаткові матеріали, серед яких наявна постанова слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_8 датована 23 липня 2015 року, з якої убачається, що слідчим постановлено рішення про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000808 від 07.07.2015 року та роз`яснено право оскарження цієї постанови до суду в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України. Проте, в скарзі, яка була подана до Печерського районного суду м. Києва 28 липня 2015 року і по якій ухвалою слідчого судді від 31 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження, ОСОБА_5 не оскаржувала вказану постанову слідчого і взагалі про неї не зазначала, а тому колегія суддів не убачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді тим більше, що ОСОБА_5 не позбавлена можливості оскаржити постанову слідчого від 23 липня 2015 року відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 303 КПК України в порядку, передбаченому ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000808 від 07 липня 2015 року, - залишити без зміни.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/2373/2015, Категорія КПК: ст. 303
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1