Провадження №1-кс/200/1866/15
Справа №200/4960/15-к
УХВАЛА
18 березня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів -

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: договору купівлі-продажу незавершеного будівництва корпусу №118 (літ.Р-12) 75% готовності від 29.07.2011, додаткових договорів до нього, специфікацій, актів приймання-передачі майна, а також інші оригінали документів, на підставі яких був укладений зазначений договір, що знаходяться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на їх вилучення (виїмку).

Відповідно до клопотання слідчого, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення вимог чинного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, у 2010-2011 роках без обов`язкових рішень правління ІНФОРМАЦІЯ_3 на випадок безробіття незаконно погодили зміни до кошторисів видатків Донецького та Дніпропетровського обласних центрів зайнятості та ЦПТО, безпідставно використали передбачені на професійну підготовку безробітних кошти Фонду на загальну суму 207,3 млн. грн. перерахувавши їх зазначеним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стало підставою для необгрунтованого придбання на підставі договору купівлі-продажу №118 (літ.Р-12) 75% готовності від 29.07.2011 ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2 у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 за державні кошти об`єкту незавершеного будівництва за завищеною вартістю, чим спричинено державним інтересам тяжкі наслідки у вигляді збитків на суму 35 млн. грн.

Встановлено, що зазначений договір купівлі-продажу об`єкту та інші документи, що стосуються укладення зазначеного договору знаходяться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та які необхідні для проведення судово-почеркознавчих експертиз та мають ознаки речових доказів у провадженні.

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому з ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: договору купівлі-продажу незавершеного будівництва корпусу №118 (літ.Р-12) 75% готовності від 29.07.2011, додаткових договорів до нього, специфікацій, актів приймання-передачі майна, а також інші оригінали документів, на підставі яких був укладений зазначений договір, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали до 18 квітня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1