Ухвала
підготовчого судового засідання
17.12.2015 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

та їх захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали кримінального провадження № 0000693 від 07.09.2015р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого,

Із середньою - спеціальною освітою , українця ,

Громадянина України, раніше несудимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та

жителя

АДРЕСА_2 , зареєстрованого у

АДРЕСА_3 , одруженого, непрацюючого, з

вищою освітою, українця, громадянина України, раніше

несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 06.09.2015р. близько 02.00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння неподалік будинку № 8 на вул. Перемишльській в м. Городок Львівської області, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, виявляючи зневагу до суспільства, проявляючи силу та особливу зухвалість, порушуючи елементарні правила поведінки в громадському місці, загальноприйнятні норми моралі та добропристойності, у присутності інших осіб, спільно з ОСОБА_6 грубо порушив громадський порядок, а саме: при зверненні до нього ОСОБА_4 з приводу з`ясування обставин нанесення ОСОБА_6 удару ОСОБА_8 , ОСОБА_5 безпричинно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя в ділянку лівого ока, від чого потерпілий присів, прикриваючи руками обличчя, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виражаючись нецензурними словами, безпричинно впродовж близько двох хвилин наносили ОСОБА_4 удари ногами та руками у ділянку голови та тулуба.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 з особливою зухвалістю, без дозволу власника, сів на водійське сидіння автомобіля марки "SEAT TOLEDO", р.н. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік будинку № 8 на вул. Перемишльській в м. Городок Львівської області та належить потерпілому ОСОБА_4 , на зауваження власника автомобіля припинити хуліганські дії та вийти з автомобіля не реагував, а навпаки, вийшовши з автомобіля, виражаючись нецензурними словами, наніс ОСОБА_4 ще один удар рукою в обличчя, після чого знову сів в автомобіль потерпілого та безпричинно, шляхом нанесення ударів руками, пошкодив вітрове скло, нижню завісу передніх лівих дверцят, автомагнітолу та пластмасову оправу до автомагнітоли цього автомобіля.
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 06.09.2015р. близько 02.00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння неподалік будинку № 8 на вул. Перемишльській в м. Городок Львівської області, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, виявляючи зневагу до суспільства, проявляючи силу та особливу зухвалість, порушуючи елементарні правила поведінки в громадському місці, загальноприйнятні норми моралі та добропристойності, у присутності інших осіб, спільно з ОСОБА_5 грубо порушив громадський порядок, а саме: при зверненні ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з приводу з`ясування обставин нанесення ним удару ОСОБА_8 , ОСОБА_5 безпричинно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя в ділянку лівого ока, від чого потерпілий присів, прикриваючи руками обличчя, а ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , виражаючись нецензурними словами, безпричинно впродовж близько двох хвилин наносили ОСОБА_4 удари ногами та руками у ділянку голови та тулуба.
Такими неправомірними діями ОСОБА_5 на ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, на слизовій оболонці верхньої губи, на волосяній частині голови, на руках, краєвому дефекті ріжучого краю коронкової частини 2-го верхнього зуба справа, саден на обличчі, на правій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також завдано матеріальну шкоду на суму 5000 грн..
Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.
16.12.2015р. між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з однієї сторони та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України, а також, що обвинувачені мають понести покарання у виді двох років обмеження волі із застосуванням до них ст.75 КК України та звільненням їх від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Заслухавши під час підготовчого судового засідання думку обвинувачених, їх захисника ОСОБА_7 , потерпілого та прокурора, які просять затвердити угоду про примирення, вивчивши обвинувальний акт з додатками та долученою угодою, перевіривши таку на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку, що в затвердженні такої слід відмовити враховуючи наступне.

Частина 7 ст.474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Як вбачається з обвинувального акта, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, основним безпосереднім об`єктом якого виступають суспільні інтереси, зокрема громадський порядок, а спричинена потерпілому ОСОБА_4 шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт - громадський порядок, тобто на забезпечення спокійних умов суспільно корисної діяльності, побуту та відпочинку людей.

Таким чином, суд приходить до висновку, що умови укладеної угоди про примирення між обвинуваченими та потерпілим не відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, а тому в затвердженні такої слід відмовити.

Оскільки угоди про примирення була укладена після скерування обвинувального акта в суд і подана сторонами такої в підготовчому судовому засіданні, вважаю, що судове провадження слід продовжити в загальному порядку і призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статями 314-316, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 16.12.2015 року між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , з огляду на її невідповідність вимогам КПК України.
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні № 0000693 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: місто Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області на 14.00 год. 13.01.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 та свідків згідно додатку до обвинувального акта.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1