справа №619/50/16-к
провадження №1-кп/619/125/16
ВИРОК
Іменем України

27 січня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,
установив
23 жовтня 2015 року близько 18 год., ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, направився до дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Підійшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, пройшов до його території, звідки намагався таємно викрасти вироби з металу, що належать ОСОБА_5 , але не довів свій намір до кінця по причині, що не залежала від його волі, оскільки, при спробі винести викрадене майно з території вказаного домоволодіння був застигнутий ОСОБА_6 , після чого, залишивши викрадене майно на подвір`ї вказаного дачного домоволодіння, покинув місце вчинення злочину, а при доведенні ОСОБА_4 свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 , згідно з висновком товарознавчої експертизи № 322 від 22.12.2015 року, була б спричинена матеріальна шкода, на загальну суму 361,75 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна, суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Крім того, суд враховує, що потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не має, про що направила до суду відповідну заяву.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За таких обставин справи, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Речові докази: металеві вироби з чавуну вагою 95кг, 21кг виробів з чорного металу, які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_5 залишити у користуванні останньої.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1