справа № 563/498/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2015 м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернові Поди Снігурівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Корецького районного суду Рівненської області від 11.08.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання зі встановленим іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Морозівка Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Козак Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня ВПУ №24 м.Корець, не одруженого, раніше не судимого;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
20 березня 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що він посягає на чуже майно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли в підсобне господарське приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрали: бензопилу марки "Штіль MS 270" вартістю 4163 грн. 20 коп, болгарку "Темп МШУ-1800-180" вартістю 606 грн., ручну городну сівалку "СГР-01" вартістю 295 грн., дерев`яний саморобний рубанок вартістю 137 грн.60 коп., металеву сокиру із дерев`яним топорищем вартістю 167 грн. 40 коп. та металевий молот із дерев`яною рукоядкою вартістю 147 грн. 23 коп.
В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпаілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5516 грн. 43 коп.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнали повністю, підтвердивши обставини, встановлені досудовим слідством. Додатково показали, що в даний час розкаюються у вчиненому, просять їх суворо не карати, зобов"язуються в подальшому не порушувати закон.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо встановлених в судовому засіданні обставин даного кримінального провадження та підтвердила факт повернення їй у володіння викраденого майна.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведеною, і кваліфікацію їх дій правильною за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. ОСОБА_5 раніше судимий вироком Корецького районного суду Рівненської області від 11.08.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання зі встановленим іспитовим строком 1 рік 6 місяців. ОСОБА_6 раніше не судимий, негативно характеризуються по місцю проживання, схильний до вживання спиртних напоїв. ОСОБА_7 раніше не судимий, по місцю проживання характеризуються добре. Скарг на його поведінку в сільську раду не надходило.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченим, враховуючи думку прокурора, потерпілої, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць, застосувати до ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням відносно обвинувачених ст.75 КК України з покладенням на них певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особи винних, суд вважає, що виправлення засуджених можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за їх поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої системи, тому вважає за можливе звільнити їх від покарання з випробовуванням, поклавши на них певні обов`язки.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.
На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та запобігання вчиненню ними нових злочинів.
Враховуючи особу ОСОБА_5 обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченому, враховуючи думку прокурора, потерпілої, суд вважає за необхідне застосувати до нього покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новий злочин частково приєднати покарання 1 (один) місяць позбавлення волі за вироком Корецького районного суду від 11.08.2014 року.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді- 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новий злочин частково приєднати покарання за вироком Корецького районного суду від 11.08.2013 року та остаточно призначити покарання у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 07.07.2015 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки:
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
Стягнути з обвинувачених витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1104 грн. 84 коп.
Речові докази по справі, а саме: бензопилу марки "Штіль MS 270", болгарку "Темп МШУ-1800-180", ручну городну сівалку "СГР-01", дерев`яний саморобний рубанок, металеву сокиру із дерев`яним топорищем та металевий молот із дерев`яною рукоядкою залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1