Справа №577/3177/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/547/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за № 0000008 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2015 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Жовтневе, Тернопільського району, Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_5 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2015 р., який порушує питання про скасування даного вироку.

За судовим рішенням ОСОБА_7 визнано винуватою в пред`явленому обвинуваченні: за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки; за ч.2 ст. 305 КК України з застосування ст.69 КК України в виді позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією психотропних речовин в виді 288 пігулок "Феназепаму" по 1 мг. та в відповідності з ст.77 КК України без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією психотропної речовини в виді 288 пігулок "Феназепаму" по 1 мг. та без конфіскації майна, а згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладанням відповідних обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 3 840 грн. витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

У поданій апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду незаконним, який підлягає скасуванню, оскільки судом при його ухваленні допущено невідповідність висновків фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, що виявилося у безпідставному застосуванні вимог ст.75 КК України і звільненні обвинуваченої від призначеного покарання, а також істотне порушення кримінального процесуального закону, оскільки судом безпідставно змінено обсяг обвинувачення щодо ОСОБА_7 , а саме виключено факт придбання обвинуваченої психотропної речовини у великих розмірах. Просить ухвалити новий вирок, яким остаточно призначити покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 305, ст. 69, 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією психотропної речовини, що була предметом контрабанди, без конфіскації майна.

Від інших учасників судового провадження апеляційних скарг не надійшло.

За рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2015 р. ОСОБА_7 визнана винуватою за те, що вона 31.03.2015 р. з кордону України та РФ біля залізничної станції «Зернове» до м. Конотоп незаконно без мети збуту незаконно зберігала та перевозила психотропну речовину у великих розмірах; в м. Конотоп з приховуванням від митного контролю переміщувала через митний кордон України психотропну речовину у великих розмірах.

Зокрема, ОСОБА_7 30.03.2015 р. в медичних аптеках м. Москва РФ поряд з іншими лікарськими засобами придбала для власного споживання 300 пігулок "Феназепаму" по 1 мг., що містить психотропну речовину "Феназепам" загальною масою діючої речовини в 0,3 гр., що є великим розміром. Того ж дня, вона здійснила посадку в потяг №5 сполученням "Москва-Київ" у плацкартний вагон №11 місце №21 і 31.03.2015 р. вранці після перетину державного кордону на станції «Зернове» психотропну речовину незаконно зберігала і перевозила по території України до станції Конотоп, де під час переміщення її через митний кордон України, щоб приховати її від митного контролю не внесла дану психотропну речовину в декларацію та розмістила її в рукавах своєї куртки. Проте, 31.03.2015 р. о 04 год. 28 хв. дана психотропна речовина була виявлена та вилучена працівниками правоохоронних органів.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачену ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення, поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України.

Згідно матеріалам кримінального провадження, дане кримінальне провадження було розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України з роз`ясненням учасникам судового розгляду спрощеного порядку проведення судового слідства, передбачений цим кримінальним процесуальним законом, що підтверджено матеріалами кримінального провадження та аудіозаписом судового процесу. У зв`язку з цим, прокурор був позбавлений права на оскарження тих обставин, які були визнані недоцільними для дослідження в ході судового розгляду.

Суд першої інстанції, з`ясувавши думку учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_7 , вивченням даних про її особу, експертиз та поданих документів, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Висновки суду першої інстанції відносно фактичних обставин провадження, які не оскаржувалися і відносно яких, у відповідності з вимогами ч.3 ст.349 КПК України, докази не досліджувалися, не перевіряються.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_5 щодо зміни обсягу обвинувачення відносно ОСОБА_7 не підлягають перевірці і ще кколегія суддів вважає що зменшення об`єму обвинувачення самим судом не потягло за собою зміну кваліфікації дій обвинуваченої і правильність призначеного покарання. А тому колегія суддів вважає що ці доводи прокурора викладені в апеляційній скарзі не є тими безумовними підставами до скасування вироку суду.

Покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд призначив у відповідності з положеннями загальної частини КК України, згідно встановлених санкцій вказаних статей. При цьому суд врахував характер та ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_7 злочинів, а також особу обвинуваченої, яка свою вину у скоєних злочинах визнала повністю, розкаялася у вчиненому та сприяла їх розкриттю, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, направленість умислу обвинуваченої ОСОБА_7 , колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі та звільненням на підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбуття покарання з призначенням іспитового строку.

На думку колегії суддів, призначене обвинуваченій покарання є необхідним та достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нею нових злочинів, а тому, доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора правильність вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Не є підставою до скасування вироку і посилання суду на пом`якшуючі обставити при призначенні розміру і виду покарання з застосуванням ст. 69 КК України і до застосування ст. 75 КК України яке стосується виключно до мети призначеного покарання.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 - без задоволення.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 залишити попередній заставу.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4