Справа № 1-кп/489/395/2015
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_14 ,

потерпілих - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 198 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 198 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 198 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 04.01.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи тим, що обвинувачений свою частку завданої шкоди сплатив потерпілим, досліджені всі матеріали кримінального провадження, вину визнав повністю.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не працює та заходів до працевлаштування не вживав, а отже ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 21.02.2016 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1