н/п 1-кс/640/8586/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000398 від 10.10.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене заст. начальника відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про арешт майна - російських рублів (банкнот номіналом 5000 рублів) 50000000 (пятдесят мільйонів рублів), євро (банкнот номіналом 500 євро) 1075500 (один мільйон сімдесят пять тисяч пятсот євро), доларів США (банкнот номіналом 100 доларів) 2700000 (два мільйони сімсот тисяч доларів США), вилучених в автомобілі «Toyota Land Cruizer Prado», р.н. Р717 МВ31 RUS під керуванням гр. РФ ОСОБА_3, 28.03.1981р.н.; автомобілю марки «Toyota Land Cruizer Prado», р.н. Р717 МВ31 RUS, належного на праві власності гр. РФ ОСОБА_3, 28.03.1981р.н.; ключів від автомобілю марки «Toyota Land Cruizer Prado», р.н. Р717 МВ31 RUS; свідоцтва про державну реєстрацію автомобілю марки «Toyota Land Cruizer Prado», р.н. Р717 МВ31 RUS.

Підставами накладення арешту зазначив, що в провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000398 від 10.10.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.10.2013р. приблизно о 20.38 год. в зону митного контролю МАПП «Гоптівка» в напрямку з України в ОСОБА_4 по смузі руху «зелений коридор» вїхав автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», р.н. P 717 МВ 31 RUS під керуванням гр. РФ ОСОБА_5 В якості пасажирів в салоні автомобіля знаходились гр. РФ ОСОБА_6 та їх неповнолітня донька ОСОБА_1.

Формою проходження митного контролю вищевказані громадяни ОСОБА_4 обрали коридор (смугу) спрощеного митного контролю - «зелений коридор». На підставі аналізу та оцінки ризиків вищевказаний автомобіль переведений зі смуги руху "зелений коридор" на смугу руху "червоний коридор", для проведення спільного огляду транспортного засобу та особистих речей громадян з залученням представника прикордонної служби. При усному декларуванні ОСОБА_7 заявив, що не переміщує товари або предмети, які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України та які підлягають обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Однак, при здійсненні огляду багажного відділення автомобіля, на дні паливного бака, виявлена готівкова іноземна валюта (євро, долари США та російські рублі) іноземні грошові знаки у вигляді банкнот: у сумі 50 000 000 російських рублів, що складає у еквіваленті 12 349 500 грн. України за курсом НБУ станом на 10.10.2013 року; 1 075 500 євро, що складає у еквіваленті 11 618 131,77 грн. України за курсом НБУ станом на 10.10.2013 року; 2 700 000 доларів США, що складає у еквіваленті 21 581 100 грн. України за курсом НБУ станом на 10.10.2013 року, тобто перевищує встановлену норму переміщення готівки через митний кордон України. 15.10.2013р. вищевказана іноземна валюта розміщена на депозитному рахунку ГУ Міндоходів у Харківській області №7859, відкритому у філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові.

Також слідчий зазначає, що допитаний у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що в період з 08.10.2013р. по 14.00 год. 09.10.2013р. він з сімєю перебував на території Російської Федерації. Однак, згідно витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» Харківського прикордонного загону, ОСОБА_3 08.10.2013р. о 16.22 год. перетинав на автомобілі «Toyota Land Cruiser Prado», р.н. P 717 МВ 31 RUS державний кордон України. Згідно роздруківки телефонних дзвінків з номеру телефону ОСОБА_3, він 08.10.2013р. о 19.33год. перебував на території Харківської області. Також згідно пояснень гр. РФ ОСОБА_8, 24.09.2013р. він взяв у борг у гр.. РФ ОСОБА_9 кошти у сумі 50000000 російських рублів, 1075500 євро, 2700000 доларів США для купівлі земельних ділянок на території Бєлгородської області. Купівля земельної ділянки не відбулася, і він, не бажаючи зберігати вказані вище кошти у себе вдома, 08.10.2013р. о 20 год. укладав з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу автомобілю «Toyota Land Cruiser Prado», р.н. P 717 МВ 31 RU . 09.10.2013р. о 07.30 год. ОСОБА_8 переобладнав додатковий бак зазначеного автомобілю у схованку, в яку поклав свої кошти, а саме: 50000000 російських рублів, 1075500 євро, 2700000 доларів США, для перевезення їх до ОСОБА_9

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:

Як вбачається клопотання, слідчим ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області визначена правова кваліфікація кримінального правопорушення у провадженні № 0000398 за ч. 3 ст. 212 КК України.

Втім 17.01.2012р. набрав чинності Закон України від 15.11.2011р. N 4025-17 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності" (Закон N 4025-17).

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 29.04.2013р., № 223-697/0/4-13 «Про доповнення до інформаційного листа ВССУ від 02 березня 2012 року N 132-283/0/4-12 «Щодо змін, внесених до деяких законодавчих актів України у зв'язку з гуманізацією відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, вчинене у великих розмірах, віднесено новим законом до категорії адміністративних правопорушень.

Згідно п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України, до товарів, зокрема, належать валютні цінності валюта України, іноземна валюта, платіжні документи та цінні папери, виражені у валюті України, в іноземній валюті або банківських металах, а також банківські метали.

Вказана у клопотанні фабула кримінального правопорушення суперечить визначеній слідчим правовій кваліфікації за ч. 3 ст. 212 КК України і фактично містить ознаки адміністративних правопорушень, передбачених МК України.

Таким чином, слідчим всупереч п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України не зазначені у клопотанні підстави, у звязку з якими потрібно арештувати майно.

Ухвалою слідчого судді від 11.10.2013р. аналогічне клопотання органу досудового розслідування про арешт вказаного майна поверталось прокурору в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України, однак недоліки згідно вищевказаної ухвали не були усунуті.

Втім, відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З протоколу огляду місця події від 10.10.2013р. вбачається, що вказане у клопотанні майно вилучене 10.10.2013р., тобто понад два місяці тому.

Крім того, згідно ч.2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого про арешт майна мають бути зазначені, зокрема, документи, що підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту.

Однак, слідчим до клопотання документи на підтвердження права власності на майно - не додані.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання підлягає поверненню прокурору на підставі ч.3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-172, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000398 від 10.10.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :