overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2170/15-к
Провадження № 1-кп/552/378/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката потерпілих - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000102 від 30.08.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000102 від 30.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

03.11.2015 року адвокат - захисник потерпілих ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив суду про відвід прокурора ОСОБА_3 . Вважає, що прокурор ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження упереджено ставиться до представників потерпілих у кримінальному провадженні, що випливає в ненаданні суду документів про відшкодування збитків, та не оскарження ним рішення суду в апеляційній інстанції при першочерговому розгляді справи, коли вирок суду був скасований за апеляційною скаргою представника потерпілих .

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та пояснення прокурора ОСОБА_3 судом встановлено:
Відповідно до ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора на які заявник взагалі не посилався, а будь яких обґрунтованих підстав які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_8 не надано.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суду першої, апеляційної і касаційної інстанції, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставною для його відводу.
За вказаних обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 , так як обставин, на які посилається адвокат не передбачені ст.. 77 КПК України, в якості підстав для відводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 77 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заявленого клопотання адвоката - захисника потерпілих ОСОБА_7 відводу прокурора ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 539/3888/15-к
04.11.2015 року
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ст. ст. 186 ч.2, 85 ч.2 КК України , -
ОСОБА_5 стороною підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України .
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від суду, що підтверджується неявкою до суду та винесенням ухвали про примусовий привід та ухвали про розшук останнього, будучи раніше судимим, все це свідчить про переховування ОСОБА_5 від суду з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та не можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів слідчий прохає дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, прохав його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 враховуючи те, що ОСОБА_5 в судовому засіданні відсутній, в порядку ст. 188 КПК України прохає дати дозвіл на затримку з метою приводу.
Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що маються підстави для затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду від 16.10.2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, постільки він не з"являється в судові засідання без поважних причин, а тому суд вважає, що є підстави для затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Керуючись ст.ст. 187-189 КПК України ,
Дати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 до Лубенського міськрайонного суду, для вирішення питання щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Проведення затримання з метою приводу доручити Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області.
Покласти контроль за виконанням даної ухвали на прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури .
В разі затримання обвинуваченого негайно повідомити Лубенський міськрайонний суд.
Копію ухвали направити: начальнику Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області для виконання , прокурору для контролю .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 548/1958/15-к
Провадження №1-кп/548/164/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.10.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000583 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 29.10.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000583 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000583 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 листопада 2015 року на 9 годину 50 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-259/11
ПОСТАНОВА

"02" березня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

за участю прокурора Чеботарьов В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судові засідання неодноразово викликалась свідок ОСОБА_3, проте жодного разу вона не з»явилась в зал судового засідання.

Згідно рапорту ДІМ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 в с. Підгайці Млинівського району Рівненської області не проживає.

У відповідності до ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

З метою встановлення дійсного місця проживання свідка ОСОБА_3 суд вважає за необхідне доручити слідчому встановити місце проживання ОСОБА_3 та доставити її в зал судового засідання.

Керуючись ст. 315-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити старшому слідчому СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 встановити місце проживання ОСОБА_3 та доставити її в зал судового засідання на 11 годину 30 хвилин 14 березня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №560/1545/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року в Дубровицький районний суд Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України із затвердженим 30 жовтня 2015 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 474 КПК України -.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 13 листопада 2015 року на 09:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
№ 566/1243/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2014 року смт. Млинів Рівненської області
Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 03.09.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 30.09.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/2233/15-к
Номер провадження 1-кп/697/201/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

03 листопада 2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2015 25 від 30.10.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 10:00 годин 09.11.2015 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9091/15-к
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

із участю в судовому розгляді:

представника Колонії ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

ОСОБА_4 в судове засідання не викликався та не доставлявся на підставі поданої заяви через адміністрацію Колонії №62 про отримання пам`ятки про ознайомлення його із правами, проханням проводити розгляд справи без його участі та задовольнити клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 скоїв умисний тяжкий злочин перебуваючи на іспитовому строку, а тому відповідно до положень п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії» та п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія до нього не застосовується.

Представник колонії також заперечив, підтримавши позицію прокурора.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2012 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із іспитовим строком на 3 роки.

Із вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.09.2014 року слідує, що ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.71 цього Кодексу та остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

З наведеного слідує, що будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, перебуваючи на іспитовому строку засуджений знову вчинив злочин. Обидва злочини, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Відповідно до п. «в» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин.

Відповідно до положень п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» в редакції Закону від 14.05.2014 року амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році»; ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні»; ст.ст. 369, 370, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Про прийняте рішення повідомити всіх зацікавлених осіб.

Зобов`язати заклад, у якому відбуває покарання ОСОБА_4 , вручити заявнику копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційному суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1302/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.10.15 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Тальнівського районного суду Черкаської області від прокурора Тальнівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14.00 год. 27.10.2015 року суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/817/15
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2015 року
Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

4 листопада 2015 року від прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012325 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 .

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений і підписаний належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра та угода про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом і угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0012325 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 призначити на 15 годину 30 хвилин 9 листопада 2015 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 755/3780/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016151, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінально процесуального Кодексу України, -

в с т а н о в и в:
14.01.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 14.01.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016151, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінально процесуального Кодексу України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 08 годину 45 хвилин 20 лютого 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, не є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1