overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Стрельцовій Д.О.

за участю прокурора Кошурко Р.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,244,245,441-443 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 01.06.2010р. на 11.15 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4 підписку про невиїзд, ОСОБА_5 взяття під варту залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 668/6619/15-к
Провадження № 1-кп-480/177/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України,-
встановив:
07.07.2015 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України призначити на 21 липня 2015 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
13.07.2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Швец М.О.,
с участием прокурора Кошурко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве материалы уголовного дела 1-58/2011г и приговор Ленинского райсуда г. Николаева от 14 июля 2011г., -
Приговором Ленинского районного суда г. Николаева от 14.07.2011г. осуждены ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.3 ст.185, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 70 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.4 ст. 70 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Согласно резолютивной части приговора имя и отчество потерпевшей ОСОБА_3 указано неверно.
Прокурор заявил ходатайство об уточнении данного приговора в части анкетных данных потерпевшей ОСОБА_3
Изучив материалы дела, на основании выше изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора, уточнить резолютивную часть приговора относительно анкетных данных потерпевшей ОСОБА_3, поскольку, согласно приговору, имя и отчество указано неверно.
Руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
В резолютивной части приговора Ленинского районного суда г. Николаева от 14.07.2011г в части взыскания материального ущерба и морального вреда с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_3 слова "Натальи Тимофеевны" заменить словами "Оксаны Сергеевны".
В остальном приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 14.07.2011г. оставить без изменений.
Копию настоящего постановления направить начальнику СИЗО г. Николаева для приобщения к личным делам осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2
О принятом решении уведомить осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Судья Ю.П. Крутий
Справа №1-п-13/11 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1.

при секретарі -ОСОБА_2

з участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки майна з їдальні КМС-127 Одеської залізниці,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2011 року до суду надійшли матеріали кримінальної справи та постанова начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України Миколаївської області про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна з їдальні КМС-127 Одеської залізниці у зв`язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності, суд вважає, що постанова є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як свідчить постанова (а.с.1) від 30 січня 1996 р., в ніч на 29 січня 1996 р. з їдальні КМС -127 Одеської залізниці була скоєна крадіжка продуктів харчування на суму більш як 5 млн. крб. в м. Снігурівка.

За даним фактом порушено кримінальну справу за ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

27 березня 1996 року досудове слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України, у зв`язку з тим, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

7 лютого 2011 року постановою (а.с.9) начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України склад злочину перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з набранням чинності Кримінального кодексу України 2001 р., так як санкція статті пом`якшує покарання на відміну від ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.).

Таким чином, з дня вчинення злочину пройшло більше 15 років. Особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

Згідно ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо вході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справ) до суду, для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

Суд закриває провадження по справі у зв`язку з тим, що строки передбачені у ч.1 ст.49 КК України минули, а особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96230053, порушену 27 березня 1996 року, за фактом крадіжки майна з їдальні КМС-127 Одеської залізниці за ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року), провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На постанову суду може бути подано апеляцію протягом 7-ми днів з моменту її проголошення через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

06.09.2011 року м. Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді Дяченко В.Г.

при секретарі Сіроті О.В.

з участю прокурора Пашаєва Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ПВП в Одеській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.12.2010 року засуджений Балтським районним судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України від покарання звільнено з випробувальним сроком на один рік.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання на підставі ст..86 КК України та ст.. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, мотивуючи подання тим, що ОСОБА_1, позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувалась, зауважень з боку дільничного інспектора міліції стосовно своєї поведінки не має, по амністії не звільнялась, на теперішній час працює по найму, є одинокою матірю, виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши інспектора КВІ, пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 протягом визначеного судом іспитового строку нового злочину не вчинила, виконала покладені на неї судом обовязки, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалась, що свідчить її виправлення, має неповнолітнього сина, що відповідно до ст..1 п.»в» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року є підставою для звільнення її від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.12.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 497/3572/13-к
Провадження № 1-кс/497/401/13
УХВАЛА

31.12.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.12.2013 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України для судового розгляду.

27.12.2013 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло з прокуратури Болградського району Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, де потерпілим є ОСОБА_4 рідний брат обвинуваченого ОСОБА_2. Права ОСОБА_3, як обвинуваченого, представляє захисник ОСОБА_5

Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду кримінальну справу №497/3562/13-к, провадження №1-кп/497/198/13 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, було розподілено для розгляду судді Калібовій М.М.

Суддя Калібовій М.М. заявила самовідвід, так як в судовому засіданні встановлено, що у склад суду, що здійснює судове провадження, адвокатом є ОСОБА_5, який являється близьким родичем судді.

Учасники судового процесу в судове засідання для розгляду заяви про самовідвід не зявились.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду.

Відповідно до ст.75 ч.2 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, враховуючи, що адвокат є близьким родичем судді, тому суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Калібової Марії Миколаївни - задовольнити.

Суддя: В.А. Раца
Справа № 497/2893/13-к
Провадження № 1-кс/497/312/13
УХВАЛА

24.10.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Болградського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, оскаржуючи постанову слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, при цьому не зазначає, про що ця постанова, якою датою вона винесена та не надав її копію, а лише посилається на те, що він звертався в прокуратуру Болградського району із заявою про порушення кримінальної справи, а отримав відповідь, що кримінальне провадження за його заявою було припинено.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимогам п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином враховуючи, що заявником до суду не надано постанови слідчого, яку він бажає оскаржити, не зазначено взагалі про що ця постанова та коли вона прийнята, тому суд не має можливості встановити факт своєчасного звернення із відповідною скаргою та предмету розгляду скарги, тому суд приходить до висновку щодо необхідності повернення скарги особі яка її подала відповідно до ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області повернути.

Скаргу з усіма доданими документами надіслати ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання ухвали відповідно до ч.3 ст. 395 УПК України.

Суддя
Справа № 500/7438/13-к
Провадження № 1-кп/500/424/13
УХВАЛА

20 листопада 2013 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.,

при секретарі - Троїцькій А.В.,

за участю прокурора - Воробйової І.В.,

захисника - ОСОБА_1

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05 листопада 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту потерпілого ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_6

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 11 грудня 2013 року, на 14:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Воробйової І.В., обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_3, законного представника обвинуваченого, захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_4, законного представника потерпілого ОСОБА_6, представника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.Пепеляшков
Справа № 500/7697/13-к
Провадження № 1-кп/500/436/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00003730 від 03.10.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1 світлани Євгенівни

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

12 листопада 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00003730 від 03.10.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 світлани Євгенівни у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_2

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 11.11.2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00003730 від 03.10.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 світлани Євгенівни у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 05 грудня 2013 року, на 10.30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Носікова В.В. обвинувачуваної ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 515/1736/15-к
Провадження № 1-кп/515/2341/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 09.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 09.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 09.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 10 годин 00 хвилин 22 жовтня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 4-676/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

з участю прокурора - Постоленко В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ УБОЗ Сумської області Римар А.М. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УБОЗ Сумської області ОСОБА_1. звернувся до суду із поданням про проведення обшуку за адресою: Сумська область м. Лебедин вул.. Кірова, 18 мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебуває кримінальна справа № 10090060 порушена 28 квітня 2010 року в СВ УБОЗ за ознаками злочину, передбаченого ст. 149 ч. 2 України, стосовно ОСОБА_2 та невстановлених осіб.

Слідчий також вказує на те, що за вказаною адресою можуть зберігатись записи про час вчинення злочину, квитанції про перерахування коштів, сім-карти за допомогою яких вони зв'язувались між собою які мають доказове значення.

Вказане житло належить на праві власності ОСОБА_2

Тому, слідчий просить дозволити проведення обшуку приватного житла ОСОБА_2

Подання слідчого погоджене з заступником прокурора Сумської області.

Суд заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл па проведення обшуку житла ОСОБА_2 за адресою: Сумська область м. Лебедин вул. Кірова, 18.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ УБОЗ Сумської області Римаря А.М.,

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ