Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1356/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Молочне Сакського району Автономної Республіки Крим, громадянки України, маючої вищу освіту, одруженої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судиму, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 29 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007129 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 була зарахована на посаду бухгалтера 2-ї категорії КП «ШЕУ» Подільського району м. Києва 29 червня 1998 року, згідно до наказу № 54-К. До її завдань та обов`язків, відповідно до посадової інструкції, входило: збереження готівкових коштів, нарахування, перерахування та надання достовірних даних по заробітній платі, правильна і. своєчасна видача готівки, здача залишку до установи банку, ведення відповідних бухгалтерських документів, фінансових, господарських розрахунків та балансів, використовуючи для цього інструментальні та комп`ютеризовані засоби та системи.

Про те, в порушення посадових обовязків ОСОБА_5 протягом певного періоду часу, самостійно, без первинних бухгалтерських документів нараховувала заробітну плату працівникам, які звільненні з роботи, а саме, ОСОБА_6 , який працював у КП «ШЕУ» Подільського району м. Києва на посаді машиніста трактора Т-16 3-го розряду дільниці, звільненого згідно наказу № 147 К від 18 серпня 2004 року; ОСОБА_7 , який займав посаду водія сміттєвоза КО-432 3-го класу дільниці технічного забезпечення виробництва, звільненого згідно наказу № 32 К від 23 лютого 2010 року.

Проведеною головним бухгалтером КП «ШЕУ» Подільського району м. Києва перевіркою бухгалтерських документів 17 вересня 2013 року було виявлено невірне нарахування ОСОБА_5 заробітної плати співробітникам, а саме, в інформаційній відомості за першу половину серпня 2013 року останньою було відображено 3000 гривень авансу зарахованого на її ім`я, а в особовій картці дана сума виявилась відсутньою. В подальшому, в інформаційній відомості за другу половину серпня 2013 року відображена уся заробітна плата, яка була нарахована за серпень 2013 року, в тому числі і сума авансу.

В подальшому, 18 вересня 2013 року виконуючим обов`язки начальника КП «ШЕУ» Подільського району м. Києва видано наказ № 94, щодо створення комісії для проведення внутрішнього фінансового контролю по нарахуванні заробітної плати працівникам підприємства бухгалтером ОСОБА_5 , за результатами якого встановлено, що остання без первинних документів нараховувала заробітну плату звільненим працівникам, а саме, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтвердили результати проведеного 14 жовтня 2013 року Управлінням внутрішнього фінансового контролю та аудиту Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради внутрішнього аудиту.

За результатами здійснення вищезазначених незаконних операцій КП ШЕУ Подільського району м. Києва завдано збитки бюджету м. Києва на загальну суму 1 790 100 грн.

Крім того, виявлено факт незаконного отримання грошових коштів інших працівників на суму 2 000 грн.

Будучи допитаним ОСОБА_7 повідомив, що дійсно з 20 серпня 2001 року по 23 лютого 2010 року працював водієм в КП «ШЕУ» Подільського району м. Києва. З періоду звільнення по теперішній час на колишньому робочому місці не з`являвся та ніяких робіт не виконував, а тому відповідно заробітної плати не отримував.

Під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що в КП «ШЕУ» Подільського району м. Києва працював менше місяця. За час праці в КП «ШЕУ» останній отримав аванс в розмірі 100 грн. Інших грошових коштів із 01 липня 2004 року по теперішній час не отримував та будь-яких робіт у підприємстві не здійснював. Банківську картку для отримання заробітної плати в КП «ШЕУ» ніколи не отримував.

В клопотанні слідчим зазначено, що під час проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, встановити телефонний номер оператора мобільного зв`язку, яким могла б користуватися громадянка ОСОБА_5 не надалось можливим. Крім того, під час допитів сусідів ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також чоловіка її сестри - ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_5 раніше дійсно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своїми дочками та сім`єю сестри, проте, на даний час остання за вищевказаною адресою не проживає, номер оператора мобільного зв`язку, яким вона користується їм не відомий, та де на даний час може перебувати ОСОБА_5 їм невідомо, але вони не виключають можливості того, що може знаходитись на території м. Києва.

Зважаючи на те, що у органа досудового розслідування є підстави вважати, що підозрювана переховується від слідства, її місце знаходження на даний час невідоме, вище вказане клопотання надійшло на адресу суду разом з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, у якому зазначено, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваною злочину середньої тяжкості, а обрання запобіжного заходу викликане існуванням ризику переховування підозрюваної від органу досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що 01 лютого 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України. Вина підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується результатами проведеної аудиторської перевірки, показаннями свідків, речовими доказами.

Окрім цього, відповідно до показів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 не проживає, місце її перебування на даний час невідоме.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність поданого клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 188, 189-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Молочне Сакського району Автономної Республіки Крим, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрювану доставити до Подільського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваній.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 06 серпня 2014 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ), адреса: м. Київ, вул. Хорива, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1