Справа № 333/4668/15-к
Провадження №1-кп/333/475/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_13

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей», за професією: електрогазозварника, електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах, контролера зварювальних робіт, у порядку ст. 86 КК України не судимого,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця с. Максимівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учня Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей», за професією: електрогазозварника, електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах, контролера зварювальних робіт, раніше не судимого,

за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , учня Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей», за професією: автослюсаря, раніше не судимого,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.10.2014 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись в магазині «Бочка», що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що продавець не матиме змоги відразу зупинити їх злочинні дії, оскільки знаходилась за прилавком в іншій кімнаті, підійшли до холодильної установки, де ОСОБА_7 відчинив дверцята та взяв дві пляшки пива «Жигулі» та передав їх ОСОБА_4 , який відразу вибіг на вулицю, в цей час, ОСОБА_7 , не зупиняючись на досягнутому та не звертаючи уваги на продавця, яка кричала та намагалась зупинити їх протиправні дії, взяв ще дві аналогічні пляшки пива та відразу покинув приміщення магазину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_12 завдано майнову шкоду на загальну суму 43 грн. 20 коп.

Крім того, 13.02.2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , знаходячись біля магазину «Тріда», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 12, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи умисно, групою осіб, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_14 , який виник з приводу відмови останнього у наданні їм цигарки, почали грубо висловлюватись в його адресу, після чого не зважаючи на зауваження ОСОБА_14 та прохання звільнити йому прохід, ОСОБА_7 безпричинно з хуліганських мотивів наніс потерпілому один удар кулаком в область потилиці, після якого потерпілий почав захищатись та разом з ОСОБА_7 впав на землю. В цей час, ОСОБА_10 підняв скляну пляшку з пивом, яку впустив ОСОБА_14 та наніс нею один удар в область тім`яної частини потерпілого. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_7 знаходячись зверху на животі ОСОБА_14 наніс близько десяти ударів кулаками обох рук в область його обличчя, а ОСОБА_10 тим часом наніс близько п`ятнадцяти ударів ногами в область голови потерпілого.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , згідно з висновком експерта № 574 від 13.02.2015 року потерпілому ОСОБА_14 спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 25.10.2014 року він з ОСОБА_7 , знаходячись в магазині «Бочка», підійшли до холодильної установки, з якої ОСОБА_7 взяв дві пляшки пива та передав йому, після чого він вибіг на вулицю, а ОСОБА_7 наздогнав його пізніше.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся та дав аналогічні пояснення, щодо епізоду, який відбувся 25.10.2014 року. Щодо випадку, який мав місце 13.02.2015 року пояснив, що знаходячись біля магазину «Тріда» він разом с ОСОБА_10 , запитали у раніше їм невідомого ОСОБА_14 цигарки, на що той їм грубо відповів і внаслідок чого зав`язалась бійка. При цьому повідомив, що перший удар наніс саме він, після чого вони з ОСОБА_14 впали на землю і він сидячи зверху на потерпілому наносив йому удари кулаками, доки їх не затримали працівники міліції. Що робив в цей момент ОСОБА_10 він не бачив, оскільки потерпілий тримав його за капюшон, тим самим закриваючи огляд.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся та дав аналогічні пояснення, додатково пояснив, що він наносив удари потерпілому ОСОБА_14 ногами, а коли побачив працівників міліції злякався та втік, покинувши місце бійки.

Потерпіла ОСОБА_12 пояснила, що шкода завдана їй обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 була відшкодована у повному обсязі, матеріальних та моральних претензій до обвинувачених вона не має та просить суд суворо їх не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, та дані, що характеризують особу винного. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування в повному обсязі завданих матеріальних збитків. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не виявлено.

У зв`язку із наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Враховуючи неповнолітній вік обвинуваченого суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, та дані, що характеризують особу винного. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає щире розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування в повному обсязі завданих матеріальних збитків. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не виявлено.

У зв`язку із наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_7 положення ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Враховуючи неповнолітній вік обвинуваченого суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, та дані, що характеризують особу винного. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 суд визнає щире розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого в суді, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 судом не виявлено.

Враховуючи неповнолітній вік обвинуваченого суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

В ході досудового розслідування та у суді потерпілими цивільні позови заявлено не було.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 122, 368, 373, 374, 475 КПК України, ст. 101,104, КК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:

- по ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- по ч. 2 ст. 296 КК 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання.

Речові докази: диск DVD-R «ANV» білого кольору залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1