Провадження № 1-в/205/424/15
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську в порядку виконання вироків клопотання прокурора про заміну призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2002 та 2010 року народження, офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про заміну призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_3 , в якому зазначається, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду набрав законної сили 20 січня 2015 року.

20 січня 2015 року засудженому ОСОБА_3 було направлене повідомлення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вимогою сплатити суму штрафу за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року (а.с. 17), проте станом на 04 вересня 2015 року зазначена вироком сума штрафу засудженим в добровільному порядку не сплачена.

У своєму клопотанні прокурор просить суд вирішити питання про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт.

В судове засідання прокурор та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора про заміну призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу (ч.2 ст.26 КВК України).

Згідно з п.10 ч.1 ст.537 КПК України питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України вирішується судом, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.
Таким чином, враховуючи, те що вироком суду засудженому ОСОБА_3 визначено покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в перерахунку у відповідності до ст. 53 КК України складає 50 годин громадських робіт, та беручи до уваги те, що, відповідно до ст. 56 КК України мінімальний строк громадських робіт складає шістдесят годин, суд приходить до висновку про неможливість застосування положень ст. 56 КК України та замінити ОСОБА_3 призначене покарання у вигляді штрафу громадськими роботами. З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 5, 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про заміну призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1