612/157/15-к
1-кс/612/31/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року. смт. Близнюки
Скаржник зазначає, що слідчим вдруге винесена постанова про закриття даного кримінального провадження, а попередня постанова від 31.03.2014 була скасована постановою слідчого судді.
ОСОБА_5 просить задовольнити скаргу посилаючись на те, що слідчим не виконані всі необхідні слідчі дії, а саме: до матеріалів кримінального провадження не долучено необхідні документи, які підтверджують факт підприємницької діяльності ОСОБА_9 в сфері земельних відносин; не зроблено запит до відділу земельних ресурсів на предмет наявності зареєстрованих договорів оренди землі між ОСОБА_5 , його матір`ю та ОСОБА_9 ; мотивувальна частина оскаржуваної постанови містить викривлені обставини,які скаржник повідомив слідчому; не була надана оцінка діям ОСОБА_9 при укладанні договору позики; у якості свідка щодо факту отримання грошей скаржником допитана ОСОБА_10 , але такий факт повинен бути підтверджений наявністю платіжних документів або розпискою.
В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.
Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята на підставі зібраних доказів та є законною.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що прийнята слідчим постанова є законною та обґрунтованою, тому в задоволенні скарги ОСОБА_5 просив відмовити.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із повідомлення слідчому судді №86/1/684 від 18 березня 2015 року, копія постанови про закриття кримінального провадження від 16 лютого 2015 року отримана заявником ОСОБА_5 04 березня 2015 року (а.с.6,7).
Скарга ОСОБА_5 на вказану постанову подана до відділення поштового зв`язку 10 березня 2015 року (а.с. 2). Таким чином, заявником доведено, що скарга подана ним в десяти денний строк з дня отримання копії постанови слідчого.
16 лютого 2015 року слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 прийнято постанову про закриття кримінального провадження. В постанові зокрема, слідчим зазначено, що заява ОСОБА_5 про заволодіння шахрайським шляхом документами на земельні ділянки його та його мами не знайшли свого підтвердження в ході проведення досудового розслідування.
В той же час інші питання, поставлені в заяві ОСОБА_5 факт шахрайського вимагання грошових коштів, правові підстави обробітку земельних ділянок заявника та його матері, свого дослідження в матеріалах кримінального провадження не знайшли. Крім того, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження щодо заволодіння шахрайським шляхом документами на земельні ділянки заявника та його матері, слідчим взагалі не встановлено факту існування правовстановлюючих документів на земельні ділянки та не долучено доказів цього до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вбачається що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження цих вимог закону слідчим не дотримано, обставини вказані в заяві ОСОБА_5 всебічно та повно не досліджені, постанова винесена передчасно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303,304, 306, 307 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1