Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/772/13-к
1-кс/576/70/13 У Х В А Л А
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю прокурора Сапон Л.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 24.01.2013 р. Глухівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2; 70 ч.с.1, 4 КК України до 3 років обмеження волі з
конфіскацією грального обладнання та з накладенням штрафу в розмірі 170000 грн.,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -
22 березня 2013 року слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи його тим, що 28 грудня 2012 року ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в квартирі №82 на вул. Жовтнева, 1, в м. Глухів, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «PHONE-1290» з картою памяті на 2 Gb та сім-карткою оператора стільникового мобільного звязку МТС, на рахунку якого знаходилося 48 грн., що належав ОСОБА_4, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 271 грн.
Також в кінці травня 2012 року в обідній час ОСОБА_3, знаходячись поблизу будинку №3 на вул. Ціолковського в м. Глухів та маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повідомивши неправдиву інформацію про термінову необхідність зателефонувати, попросив мобільний телефон у ОСОБА_5 В подальшому, отримавши від того мобільний телефон марки «Nokia-N8» з карткою памяті на 4 Gb, сказав, що йому необхідно відлучитися додому, щоб взяти свою сім-карту, таким чином ввівши ОСОБА_5 в оману, заволодів його мобільним телефоном і, не маючи наміру його повертати, розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3051 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 березня 2013 року у вечірній час ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння в кафе-барі «Грант» в м. Глухів, повідомивши неправдиву інформацію про термінову необхідність зателефонувати, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон. У подальшому, отримавши від того мобільний телефон марки «Samsung GT-Е2121» з карткою памяті на 2 Gb та сім-карткою оператора стільникового мобільного звязку МТС, на рахунку якого знаходилося 6 грн., ОСОБА_3 вийшов з приміщення кафе-бару і, не маючи наміру його повертати, розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 191 грн.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та за ст. 190 ч.2 КК України як шахрайство, тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.
Дані обставини підтверджуються зібраними доказами, а саме, показаннями підозрю-ваного, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Клопотання слідчого обґрунтовано наявністю ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить суд обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього відповідні обовязки. Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_1, який не заперечує проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Відповідно ч.1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання є найбільш мяким із існуючих запобіжних заходів. З матеріалів клопотання вбачається, що одне з кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, ОСОБА_3 вчинив після постановлення вироку Глухівського міськ-районного суду від 24 січня 2013 року, яким його засуджено за вчинення умисних корисливих злочинів.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, перед-баченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігти спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_3 зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень, покарання, передбачені ст.ст. 185 ч.2 та 190 ч.2 КК України, особу підозрюваного, суд вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обовязків та запобігатиме спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також суд вважає необхідним покласти на підозрюваного обовязок не відлучатися за межі м. Глухів без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти їх залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, а також періодично зявлятися до слідчого. Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372, 492 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 строком на два місяці такі обовязки:
- не відлучатися за межі м. Глухів без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- прибувати до кабінету №23 слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 кожного четверга з 09 до 13 години у приміщенні Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, що знаходиться за адресою: м. Глухів, вул. Спаська, 34;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя