1кс/755/3649/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013782 від 10.09.2015 року про арешт майна,
в с т а н о в и в:

15.09.2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із клопотання про арешт майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва про право власності на житло належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
На підставі заяви, 10.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013782 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України

З клопотання вбачається, що 02.09.2015 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , використовувала підроблені документи з ціллю оформити договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що в усній розмові приватний нотаріус ОСОБА_5 повідомила, що до неї звернулася раніше невідома їй особа, яка представилася ОСОБА_4 , при цьому показала їй підтверджуючі документи, з проханням переоформити квартиру АДРЕСА_1 , з ОСОБА_4 на ОСОБА_6 , що нотаріус ОСОБА_5 , і зробила.

Поряд з цим потерпілий ОСОБА_4 в ході допиту пояснив, що він має на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 , яку він придбав у 1976 році згідно договору купівлі-продажу але останніх 5 років в даній квартирі не проживав. Також, як вбачається з інформаційної довідки КМДА, БТІ на Трьохсвятительській, 4-В в м. Києві від 11.09.2015 року підписаної начальником, квартира: 1/2 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Дарницькою райдержадміністрацією м. Києва 18.12.1996 р., розпорядження №1989; 1/2 частина на підставі договору дарування, посвідченого 7-ю Київською державною нотаріальною 11.01.1997 р., №2у-76.
З урахуванням, викладених в клопотанні обставин кримінального правопорушення та наданих матеріалів стороною кримінального провадження, яка звернулась до суду з даним клопотанням, враховуючи поряд з цим наявність ризиків відчуження майна, що є предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання відповідно до положень ч.2 ст.172 КПК України без повідомлення осіб, зазначених у вказаній статті з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Поряд з цим, відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України таким критеріям відповідає предмет кримінального правопорушення, зокрема як матеріальний предмет, у зв`язку з яким вчиняється кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що згідно з даними листа-відповіді з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 11 вересня 2015 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/2 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Дарницькою райдержадміністрацією м. Києва 18.12.1996 р., розпорядження №1989; 1/2 частина на підставі договору дарування, посвідченого 7-ю Київською державною нотаріальною 11.01.1997 р., №2у-76.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та про необхідність накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , як на предмет кримінального правопорушення з метою забезпечення кримінального провадження та недопущення відчуження майна, що є предметом злочинного посягання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва про право власності на житло належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: