пр. № 1-кс/759/1208/14
ун. № 759/5745/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю слідчого: ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майором міліції ОСОБА_3 , погоджене Старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0001656 від 24.02.2014року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 08.08.2013р. ОСОБА_5 , без мети зайняття господарською діяльністю, за грошову винагороду отриману від невстановленої особи, на прохання ОСОБА_6 , виступив єдино осібним засновником і здійснив процедуру реєстрації в ДПІ і районній державній Адміністрації Святошинського району м. Києва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_2 , після чого з метою прикриття незаконної діяльності підприємства, підписав ряд фінансово-господарських документів, не розуміючи їх змісту і дійсного призначення, а також надав доручення невстановленій особі на право управління підприємств і його рахунками, які в подальшому використовувались з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала в підробці документів, укладення та начебто виконання господарських угод з іншими суб`єктами господарської діяльності, отримання за це грошові без нарахування і сплати до Держбюджету України податків та подальшого використання вказаних документів, як підстави для фіктивного формування валових витрат та податкового кредиту по ПДВ для контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 і безпідставно зменшення їх податкових зобов`язань.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0001656 від 24.02.2014р.
Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий в клопотанні зазначає, що одержати в іншій спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та податкові звітності вказаного товариства за період часу з 03.10.2012 року по 07.04.2014року та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обгрунтованної підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, та надав копії документів, які не можливо прочитати
Крім того, слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.
Окрім цього, у відповідності до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що слідчий не звертався в порядку ст. 93 КПК України до зацікавленої особи у володіння якої перебувають документи, а одразу звернувся з даним клопотанням до суду.
Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майором міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1