Справа № 669/911/15-к
Провадження № 1-кп/669/73/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Білогір`я кримінальне провадження № 0000180 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, інженера-механіка ТОВ «Україна 2001», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в кінці квітня 2015 року на власній присадибній земельній ділянці в господарстві за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, в порушення Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року № 589, з метою використання в особистих потребах, вніс у відкритий ґрунт насіння снотворного маку та в подальшому обробляв міжряддя, знищував бур`яни та рихлив землю поблизу рослин, тобто незаконно посіяв та вирощував 121 рослину маку, які відносяться до рослин виду «мак снотворний» і містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін та кодеїн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості 121 рослини, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Білогірського району Хмельницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000180, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 19 серпня 2015 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 4, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, узгоджені вид і міра покарання визначені в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України та відповідають особі винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, є особою похилого віку, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, умови угоди також відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а тому підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим і вважає, що виправленню та перевихованню останнього може сприяти узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувалися, питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме рослини маку знищити.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів на суму 441,94 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 19 серпня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Білогірського району Хмельницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000180, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 гривень).

Речові докази: рослини маку в кількості 121 рослини, які зберігаються в кімнаті речових доказів Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 441 гривню 94 копійки процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1