Провадження № 1-п/2517/1057/11
Єдиний унікальний № 1-п-222/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко H.A., з участю прокурора енка Ю.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Іду м.Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2,

976 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, із вищою юридичною о. не одруженої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, за ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи з 01.12.2005р. по 15.12.2010р. на посаді спеціаліста 1 категорії відділу адресних та соціальних виплат управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов»язки через несумлінне ставлення до них, допустила службову недбалість за наступних обставин.

ОСОБА_2 28.08.2009р. приступивши до роботи після чергової відпустки, неналежно виконуючи свої службові обов»язки, передбачені п.п. 2.2, 2.3, 2.4 Посадової інструкції, відповідно до яких в її обов»язки входить обробка та введення в базу даних з них документів, введення даних в базу для виплати соціальних допомог через комп»ютер, щомісячне формування та друк відомостей на виплату державних допомог, нісумлінне ставлення до них, будучи досвідченим працівником, відповідно до п.4.1 Посадової інструкції відповідаючи за неякісне, необ»єктивне, несвоєчасне виконання покладених на неї службових обов»язків у відповідності до вимог чинного законодавства, формуванні відомостей на виплату допомоги при народженні дитини на вересень 2009 виявила порушення при нарахуванні допомоги ОСОБА_3. а саме, у відомість не ключена сума одноразової виплати 4800 грн., яка підлягала сплаті у серпні, проте єна не була. ОСОБА_2 не повідомивши керівництво, самостійно здійснила корегування даних, в ручному режимі виправила суму до виплати з 620 грн. на 5420 грн., внесла в програму суму невиплаченої у серпні допомоги в розмірі 4800 грн., яка підлягала сплаті у серпні, проте виплачена не була. ОСОБА_2М не повідомивши керівництво, самостійно здійснила щомісячної виплати в сумі 620 грн., всього таким чином, у вересні 2009 року сі Н.В. на законних підставах було нараховано та виплачено 5420 грн.. ОСОБА_2М знаючи про те, що надалі за цими даними автоматично щомісячно буде проводитись виплати ОСОБА_3, заходів самоконтролю не вжила, при формуванні мстей на виплату за наступні місяці суму допомоги у відповідність до особового у. на 620 грн. не виправила, в результаті чого, з жовтня 2009 року до травня 2010 року сі Н.В. автоматично проводилось нарахування щомісячної допомоги по народженню в сумі 5420 грн., що призвело до безпідставної переплати на загальну суму 38400 яких 1860 грн. повернуто шляхом утримання подальших виплат ОСОБА_3. Сума . завданих державі складає 36540 грн.

Органами досудового слідства вищевказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 КК України, які виразилися в неналежному виконанні службовою особою своїх обов»язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду ним інтересам.

Старший слідчий Прилуцької міжрайонної прокуратури за погодженням із Прилуцьким міжрайонним прокурором направив до суду постанову по даній кримінальній для вирішення питання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, які просять звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв»язку із зміною обстановки, а справу провадженням закрити, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення даної постанови із слідуючих підстав.

У ході досудового слідства та в судовому засідання ОСОБА_2 свою вину за пред»явленим обвинуваченням визнала частково та просить суд не застосовувати до неї кримінального покарання за скоєний злочин.

Так, ОСОБА_2 у період розслідування справи звільнилася з посади на якій вчинила злочин і на державній службі не перебуває, що позбавляє її можливості вчинити новий аналогічний або інший посадовий злочин (а.с. 202). з часу вчинення злочину протягом майже двох років інших злочинів не вчиняла (а.с. 97-98), за місцем проживання та колишньої роботи виключно позитивно характеризується (а.с. 121, 203-204).

Також обвинувачена взагалі вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 97-98), покарання за вчинений злочин передбачено у вигляді обмеження волі до трьох років.

Стаття 48 КК України передбачає, що особу, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи наведене і те, що обвинувачена вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, а тому суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв»язку із зміною обстановки, оскільки перестала бути суспільно небезпечною

На підставі викладеного та ст. 7. 248. 273 КПК України, керуючись ст.48 КК України.-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, передбачений ч.1 ст.367 КК України у зв»язку із зміною обстановки, а справу стосовно неї провадженням у суді - закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.