overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/3933/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/569/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"11" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.12.2012 року за № 0000264, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України, подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.12.2012 року за № 0000264, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28.09.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Пистун А.А., Русакова И.Ю.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрев 23 февраля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда в гор. Кривой Рог уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор суда Ингулецкого района г.Кривого Рога от 7 декабря 2010 года, в отношении, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки
Украины ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, работающей бухгалтером садоводческого общества им.Мичурина И.В, ранее не судимой, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, -
которая была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358 УК Украины и ей назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000 (одной тысячи) гривен.
По ч.1ст. 368 УК Украины ОСОБА_1 была оправдана за отсутствием состава преступления.
Прокурор принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции отозвал свою апелляцию отказавшись от своих требований.
Поскольку апелляции других участников судебного рассмотрения нет, то апелляционное производство подлежит прекращению.
Выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.ст.355, 364 УПК Украиньї, коллегия судей,
Апелляционное производство по апелляции прокурора, по уголовному делу в отношении осужденной ОСОБА_1 Владимировны- прекратить.
Судьи апелляционного суда
Категория ст. 366 ч.ІУК Украиньї Докладчик судья Богдан В.В.
Справа №5-704/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н.А.

секретар Артемчук І.О.

з участю прокурора Науменко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського міського відділу ОСОБА_1 у Житомирській області про звільнення від покарання за Законом України "Про амністію у 2011 році" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, незаміжньої, навчається в школі-інтернаті, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні Житомирського міського відділу ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_2, засудженої вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2010 року за ст. 185 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 104 КК України іспитовим терміном 1 рік, за Законом України "Про амністію у 2011 році" від 8.07.2011 року, оскільки вона є неповнолітньою.

Представник Житомирського міського відділу ОСОБА_1 підтримала в судовому засіданні подання.

Засуджена ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить звільнити від покарання за Законом України "Про амністію у 2011 році", так як є енповнолітньою.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання та звільнення засудженої від покарання за Законом України "Про амністію у 2011 році".

Враховуючи, що ОСОБА_2 за період відбуття покарання та перебування на обліку у Богунському підрозділі ОСОБА_1 у Житомирській області виконувала покладені на неї судом обовязки, не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, є неповнолітньою на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році», що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-БК № 079299, виданого 12.11.2002 р., то вона підлягає звільненню від покарання відповідно до ст. 1 п. а) Закону України Про амністію у 2011 році від 8.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 1 п. "а", 8, 9 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8.07.2011 року, ст. 409, ст. 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2010 року за ст. 185 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 104 КК України іспитовим терміном 1 рік, на підставі п. а ст. 1 Закону України від 8.07.2011 року Про амністію у 2011 році.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Н.А.Гулак
Справа №5-634/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н.А.

секретар Артемчук І.О.

з участю прокурора Науменко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського міського відділу ОСОБА_1 у Житомирській області про звільнення від покарання за Законом України "Про амністію у 2011 році" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2), -

В С Т А Н О В И В :

В поданні Житомирського міського відділу ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2010 року за ст. 185 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 104 КК України - іспитовим строком 1 рік, за Законом України "Про амністію у 2011 році" від 8.07.2011 року, оскільки він вчинив злочин, будучи неповнолітнім.

Представник Житомирського міського відділу ОСОБА_1 підтримала в судовому засіданні подання.

Засуджений ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить звільнити його від покарання за Законом України "Про амністію у 2011 році", так як на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання та звільнення засудженого від покарання за Законом України "Про амністію у 2011 році".

Враховуючи, що ОСОБА_2 за період відбуття покарання та перебування на обліку у Богунському підрозділі ОСОБА_1 у Житомирській області виконував покладені на нього судом обовязки, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, на момент вчинення злочину (5 жовтня 2010 року) був неповнолітнім, що підтверджено свідоцтвом про народження (народився 08.06.1993 року), то він підлягає звільненню від покарання відповідно до ст. 1 п. а) Закону України Про амністію у 2011 році від 8.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 1 п. "а", 8, 9 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8.07.2011 року, ст. 409, ст. 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2010 року за ст. 185 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 104 КК України - іспитовим строком 1 рік, на підставі п. а ст. 1 Закону України від 8.07.2011 року Про амністію у 2011 році.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Н.А.Гулак
Любарський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

26 квітня 2010 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: В.М. Паламарчука

при секретарі: В.І. Демчук

за участю прокурора: В.Й. Коника

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 307 ч.2,311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 травня 2010 р.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд..

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Паламарчук
Справа № 1-158/11
П О С Т А Н О В А

02.03.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 ,ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1, 185 ч.2КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2011 року о 09:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-162/11
П О С Т А Н О В А

17.02.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_2 ,ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2011 року о 14:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-197/11
П О С Т А Н О В А

30.03.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Колосовського В.Я.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_2 ,ст. 408 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 408 ч.1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити попередньо обраний - взяття під варту .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2011 року о 11:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/216/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2015 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області вищезазначене кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 17.09.2015 року на 11 год. 00 хв., про що обвинувачений ОСОБА_4 , був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 12 год. 30 хв., 01 жовтня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1144/15-к
1-кп/291/52/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого охоронником полів кукурудзи філії «Бистрицька» ТОВ СП «Нібулон», раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, судя, -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/55/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
та її представника ОСОБА_8
враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 15 хв. 18.09.2015 року
Судді
Справа №902/79/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду 10 лютого 2012 року м Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р. , розглянувши у попередньому судовому засіданні.

з участю: прокурора Назарчук В.Й.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради Івано-Франківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст. 382 та ч.1 ст.388 Кримінального Кодексу України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.1 ст. 382 та ч.1 ст. 388 Кримінального Кодексу України.

Дана справа підсудна Болехівському міському суду.

Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 240,244,245,253,256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 382 та ч.1 ст. 388 Кримінального Кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2012 року з участю прокурора з викликом осіб, що зазначені в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 підписка про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Бунчак Б.Р.
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

29.11.2011 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюк

секретаря Ласкурійчук С.І.

з уч. потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Розгляд справи судом було призначено на 29.11.2011 року, однак підсудний ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявився в судове засідання без поважних причин в справах, явка якого є обовязковою, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Верховинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяс.м.т. Верховина, присілок Дубівський Верховинського району Івано-Франківської області, в зал судового засідання Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 11:00 14.12.2011.

Копію постанови направити начальнику Верховинського РВ УМВС.

Головуючий: __________________ Р.І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер 341/2644/13-к
Номер провадження 1-кп/341/7/14
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
22 січня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
До Галицького районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про обвинувачення за ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.2 КК України.
Ухвалою Галицького районного суду від 28.10.2013 року справа призначена до судового розгляду.
В судовому засіданні під час розгляду справи суд прийшов до висновку, що судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючого - судді та двох суддів.
Присутні в судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений підтримали таку думку суду.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 КК України, схиляння до вживання наркотичних засобів повторно або щодо неповнолітнього, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до днанадцяти років.
На підставі викладеного і керуючись ч 2 ст. 31, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, свідків та доставити обвинуваченого із слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1