ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
ІМЕНЕМ України
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянув 9 лютого 2016 року в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 24 червня 2015 року.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року засуджено
ОСОБА_6 , 1985 р. н., громадянина України, неодноразово судимого, останній раз - 15.08.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, чч. 1, 4 ст. 70 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого 29.05.2013 умовно-достроково на 11 місяців 23 дні, уродженця та мешканця міста Вінниці,

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням протягом трирічного іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно вироку, ОСОБА_6 07.02.2015 о 12:12 біля будинку № 20 на вул. Шмідта в м. Вінниці повторно викрав з незамкненого багажника автомобіля ОСОБА_7 «ВАЗ-2105» набір інструментів вартістю 1404,07 грн.

Апеляційний суд Вінницької області 24.06.2015 скасував цей вирок в частині призначення покарання та ухвалив новий, яким призначив ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок м`якості, просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав скаргу прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин викладених у вироку та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оспорюються, а доводи прокурора про м`якість призначеного покарання не обґрунтовані.
Так, апеляційний суд, розглянувши доводи скарги прокурора щодо м`якості призначеного місцевим судом покарання, обґрунтовано задовольнив її частково, та врахувавши у відповідності до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення й особу неодноразово судимого за вчинення корисливих злочинів ОСОБА_6 , призначив більш суворе покарання без застосування положень ст. 75 КК України, яке колегією суддів касаційного суду визнається справедливим.
Доводи прокурора про допущені у вироку апеляційного суду суперечності щодо підстав скасування вироку місцевого суду необґрунтовані, оскільки рішення суду першої інстанції скасоване в частині призначення покарання через його невідповідність ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок м`якості.
При цьому, оскільки апеляційний суд призначив покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, тобто погіршив становище засудженого, він постановив саме вирок, а не ухвалу.
Отже, вирок апеляційного суду відповідає вимогам статей 374, 420 КПК України.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити апеляційному суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, при розгляді даної справи не було допущено.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Вирок Апеляційного суду Вінницької області від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_9