Провадження 1-кс/127/3499/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов"язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001274 03.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, ОСОБА_4 03.03.2014 року приблизно о 21 год. 50 хв. спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ « АТБ», що в місті Вінниці по вул. Пирогова, б. 50-а та знаючи, що там ведеться відеоспостереження і працює охорона, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшли до відділу з продажу алкогольних напоїв вищевказаного супермаркету, де з однієї із поличок, таємно, шляхом вільного доступу взяли пляшку горілки марки «Мороша» ємкістю 1 літр, згідно інвентаризаційної відомості №2114 від 02.03.2014 року вартістю 60 грн., яку ОСОБА_4 заховав собі під кофту в яку був одягнений, після чого направились в сторону каси. Пройшовши касу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направились в сторону виходу з даного супермаркету, але до них підійшли охоронники, які дізналися від продавця торгового залу ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 викрали пляшку горілки «Мороша», а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та запропонували їм повернути неоплачений товар і пройти до кімнати охорони. В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усвідомлюючи, що їх злочинні дії є відкритими не повернули пляшку горілки «Мороша», а почали бійку із працівниками служби охорони ТОВ «АТБ», в ході якої ОСОБА_5 наніс один удар кулаком по обличчю ОСОБА_7 та пару ударів по тулубу ОСОБА_9 , після чого були затримані працівниками даного супермаркету.

22.05.2014 року СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2014 року до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, покладено на нього виконання обов"язків строком на 60 днів, починаючи з 27.05.2014 року.

25.05.2014 р. приблизно о 23:30 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_2 , умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . По даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003732 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Зважаючи на вищезазначене, на те, що ОСОБА_4 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, чим втратив довіру правоохоронних органів у його сумлінному ставленні до своїх обов`язків як підозрюваної особи та особи щодо якої ведеться досудове розслідування, і хоча ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, однак 13.05.2014 року СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, тобто існує ризик, передбачений п.1 ч.5 ст.177 КПК України вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, тому для забезпечення своєчасної явки за викликом слідчого у розумний строк, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень, для дієвості даного кримінального провадження, слідчий вважає, що слід підозрюваному ОСОБА_4 змінити запобіжний захід з особистого зобов"язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження №0001274, суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов"язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: