Провадження 1-кс/127/6022/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Вінниця
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та матеріали кримінального провадження №0000151 від 19.06.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000151 від 19.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України.

Згідно клопотання, розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 61 від 05.05.2014 ОСОБА_4 звільнено з посади головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із закінченням строку дії контракту.

У подальшому, ОСОБА_4 05.06.2014 подано позов до Вінницького міського суду про поновлення на роботі.

Розгляд вищевказаної позовної заяви визначено за суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

У ході розгляду цивільної справи ОСОБА_5 винесено ухвалу від 10.06.2014, якою з метою забезпечення позову дію Розпорядження № 61 та його виконання зупинено, а також заборонено голові ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 приймати рішення про призначення іншої особи на посаду головного лікаря та укладати з нею контракт до закінчення розгляду справи по суті.

У подальшому, 19.06.2014 до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та запропонував зустрітись у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у АДРЕСА_1 .

Під час розмови ОСОБА_6 , діючи умисно та реалізуючи спільний із ОСОБА_5 злочинний умисел, висунув перед ОСОБА_4 попередню незаконну вимогу про необхідність надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 75 000 доларів США за прийняття рішення про задоволення вищевказаного позову.

У подальшому, 24.06.2014 ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у власному транспортному засобі, у присутності ОСОБА_5 , висунув перед ОСОБА_4 остаточну вимогу про надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 100 000 доларів США за прийняття рішення про задоволення її позову.

25.06.2014 ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та своїм знайомим ОСОБА_7 злочинний намір, надав останньому вказівку одержати від ОСОБА_4 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 25 000 доларів США.

У свою чергу, ОСОБА_7 25.06.2014 приблизно о 13.15, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинний намір, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 25 400 доларів США, з метою передачі вказаних грошовий коштів через ОСОБА_6 судді ОСОБА_5 .

За вищевказаних обставин, ОСОБА_6 шляхом висунення вимог ОСОБА_4 щодо надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди та надання ОСОБА_7 вказівок щодо одержання такої неправомірної вигоди, діючи в інтересах ОСОБА_5 , полегшив останньому умови вчинення ним злочину, чим усунув наявні перешкоди в реалізації ОСОБА_5 його злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди.

Під час затримання у порядку ст. 208 КПК України 25.06.2014 у ОСОБА_6 вилучено банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по банківському рахунку № НОМЕР_1 .

Тому, у слідчого виникла необхідність в отриманні відомостей по банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, які зберігаються у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діляльність», слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, які містять банківську таємницю, а саме відомості про банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , роздруківок про рух грошових коштів по даному рахунку з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час; призначення платежів; розрахункові рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів ОСОБА_6 , а також його юридичної та кредитної справи, що можуть перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя