Справа №591/7034/14-к
Провадження №1-кс/592/3909/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000216 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про відвід судді по кримінальному провадженню № 0000216 по обвинуваченню відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Сумської області ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження № 0000216 відносно: ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення стосовно учасників мирних акції під час Революцій Гідності, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, яку підтримав у судовому засіданні та обґрунтовує тим, що слідчим відділом прокуратури області також здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000179 по обвинуваченню судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень стосовно учасників мирних акцій під час Революції Гідності за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України. На даний час вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді Богодухівського районного суду Харківської області. Крім того, слідчим відділом прокуратури області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000180 по обвинуваченню колишньої судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень стосовно учасників мирних акцій під час Революції Гідності за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України. На даний час провадження стосовно ОСОБА_9 перебуває на розгляді апеляційного суду Полтавської області.

Всі наведені провадження стосуються одних і тих же загальновідомих подій, які відбувалися у період часу з 26 по 28 січня 2014 року у ході мирних акцій протесту під час Революції Гідності у м. Суми і всі три вказані провадження виділені з кримінального провадження №0000026, яке розпочато 25.02.2014р. за фактом спричинення 26.01.2014р. у приміщенні Сумської обласної ради працівниками УМВС України в Сумській області тілесних ушкоджень учасникам акцій протесту, у подальшому - їх безпідставного затримання, оголошення підозри у вчиненні злочинів, передбачених ст. 341 КК України, та обрання запобіжних заходів.

До того ж, клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжних заходів стосовно учасників акцій протесту розглядалися у січні 2014 року слідчими суддями Ковпаківського районного суду м. Суми.

У зв`язку з цим, рішення у вказаних провадженнях, які прийматимуться судами, матимуть преюдиціальне значення одне для одного, оскільки вони взаємопов`язані між собою, а тому для встановлення істини у них важливо щоб вони приймалися неупереджено незалежним та не зацікавленим судом, що передбачено ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обвинувачена ОСОБА_8 на даний час займає посаду судді Ковпаківського районного суду м. Суми, крім того обіймає керівну адміністративну посаду заступника голови цього ж суду, а тому головуючий у кримінальному провадженні №0000216 ОСОБА_7 перебуває у службовій залежності від неї.

Обвинувачена ОСОБА_9 також тривалий час займала посаду судді Ковпаківського районного суду м.Суми і за родом своєї діяльності також перебувала у службових відносинах з головуючим ОСОБА_7 , що також може впливати на внутрішнє переконання останнього при вирішенні даної справи по суті.

Вказані обставини обґрунтовано викликають сумніви у неупередженості судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000216 стосовно ОСОБА_5 .

Просив задоволити заяву в повному обсязі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, вважає необхідним заяву прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000216 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000216 по обвинуваченню відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
У Х В АЛ И В:

Заяву прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000216 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000216 по обвинуваченню відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України передати до розгляду в тому самому суді іншому судді згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1