overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу державного обвинувача старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.07.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 липня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000554 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначено йому покарання за даною статтею із застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 1500 грн. в дохід держави. Вирішено питання про речові докази по справі. Стягнуто з засудженого ОСОБА_3 кошти в сумі 540 , 54 грн. на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.
На вказаний вирок суду І інстанції державний обвинувач старший прокурор прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, де просить вирок районного суду щодо ОСОБА_4 скасувати в частині призначення покарання та постановити свій вирок , яким призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75, 76, 104 КК України від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
Обвинувачені ОСОБА_3 та його адвокат на вирок районного суду апеляційні скарги не подавали.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного обвинувача старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.07.2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1
Копія вірна суддя

Провадження №11кп/794/317 /14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст.186 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення апеляційного розгляду
«15» квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю учасників судового провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000018 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.01.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 30.03.2015 року апеляційний розгляд кримінального провадження було призначено на 15.04.2015р.

Однак, на зазначену судом дату захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 до суду не з`явився, перед початком розгляду справи від нього надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із тим, що він зайнятий в іншому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Відповідно до ст.322 КПК України не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання, зокрема, внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив відкласти розгляд справи на іншу дату, а також думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який бажає, щоб його інтереси в суді захищав саме адвокат ОСОБА_8 , а тому судовий розгляд за відсутності захисника обвинуваченого в даному судовому засіданні є неможливим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 28 квітня 2015 року, повідомивши учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 322, 405 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження №0000018 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.01.2015 року, на 10.00 годину 28 квітня 2015 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження, викликати ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

м. Чернівці "07" лютого 2013 р. апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого Семенюка К. М.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2012 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого 15 квітня 2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 187 ч.4, 69 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 30.10.2010 року по відбуттю покарання, -

засуджений за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України та призначено міру покарання:

- за ст. 307 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно визначено покарання ОСОБА_1, шляхом поглинання менш сурового більш суровим у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Справа №11/794/112/13 Головуючий у І інстанції Богдан С.І.

Категорія ст. 307 КК України Доповідач Семенюк К.М.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Чернівецькій області 972 грн. за проведену експертизу.

Міру запобіжного заходу залишено обрану - утримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислено з 08.06.2012 року.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи кваліфікацію дій засудженого та доведеність його вини порушує питання про необґрунтованість пом'якшення засудженому покарання та застосування до нього положень ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді про підстави винесення справи на попередній розгляд, думку прокурора з цього приводу апеляційний суд вважає, що для об'єктивного розгляду цієї справи необхідно провести часткове судове слідство, в ході якого додатково допитати засудженого ОСОБА_1 та в разі необхідності дослідити інші докази у справі.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 354, 357, 358, 360 КПК України 1960р. апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести по цій справі часткове судове слідство в ході якого додатково допитати засудженого ОСОБА_1 та в разі необхідності дослідити інші докази у справі.

Кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України призначити до слухання "26" лютого 2013 р. на 10:00годину в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області про що повідомити учасників процесу.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області К.М. Семенюк
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4005/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
22 липня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальне провадження №0006563 від 31.08.2013 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької обл., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання до 07.10.2015 року до 11 год. 30 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , тел. ( НОМЕР_1 ).

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС міста Києва.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , засуджений 15 серпня 2014 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:
МІЗІРНИЙ засуджений 15 серпня 2014 року Святошинським районним судом міста Києва за за ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

З 06 жовтня 2014 року МІЗІРНИЙ перебував на обліку в Святошинського РВ КВІ міста Києва. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. За місцем проживання характеризується задовільно.

Святошинський РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві звернувся з поданням в суд про звільнення МІЗІРНОГО від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що МІЗІРНОГО слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 15 серпня 2014 року, оскільки МІЗІРНИЙ нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню МІЗІРНОГО від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 15 серпня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, що ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.01.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою обвинувальний акт внесений в ЄДР досудових розслідувань за №0000531 від 24.06.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України повернуто прокурору.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, що ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , в якій апелянт просить скасувати ухвалу районного суду від 16.01.2015 року, як таку що винесена з істотним порушенням вимог КПК України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою судді доповідача від 29.01.2015р. було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 18.08.2014р. подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведені додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, що ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на Кримінальне провадження №11-кп/794/88/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_6
Категорія ст.203-2 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1

ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.01.2015 року та призначити до апеляційного розгляду на "24" лютого 2015 р. 10:00 годину в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).
Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
Справа № 0503/1601/2012
П О С Т А Н О В А

27.03.2012 .

27 марта 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Харченко О.П.

при секретаре Карабута Ю.В,

с участием прокурора Негодуйко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 обратился в Артемовский горрайонный суд с жалобой на постановление УИМ Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области от 18.11.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 по факту мошенничества, злоупотребления служебным положением.

В своей жалобе ОСОБА_1 просил суд отменить указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом было установлено, что постановлением прокурора отдела управления надзора прокуратуры Донецкой области от 10.02.2012 года постановление УИМ Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области от 18.11.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 было отменено.

Материалы направлены для дополнительной проверки в Артемовскую межрайонную прокуратуру.

Таким образом суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 2361 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу представителя ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без удовлетворения.

На постановление может быть апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.М.Харченко
Єдиний унікальний номер 219/6749/15-к
Номер провадження 11-кп/775/306/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у м. Артемівську кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000067 від 10 серпня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська, Донецької області, громадянина України, одруженого, має на утримання неповнолітнього сина, з середньо - технічною освітою, працюючого оператором пульту управління ТДВ «СІНІАТ», раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.. 125 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Артемівськогоміськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 повернуто прокурору як такий, що не відповідає нормам КПК України, для усунення недоліків.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області 01 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401,402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за ОСОБА_4 за ст.. 125 ч.2 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Надіслати копію ухвали, копію апеляції, пам`ятку про права та обов`язки учасникам судового провадження та встановити 10 денний строк, протягом якого вони мають право надати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1821/15-к

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
"07" вересня 2015 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 08 вересня 2015 року о 09.00 годин.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 24, 214, 303, 306-307, 309 ч.2 КПК України, Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 19.11.2012 N 1050,
у х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність службових осіб Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області щодо невнесення за заявою ОСОБА_3 від 03 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України.
Зобов`язати службових осіб Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 03 серпня 2015 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК Ураїни, у передбачений законом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-202/11
Номер провадження 1/709/3582/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.03.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 06 травня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, захисника ОСОБА_2, зак. представника ОСОБА_3, представника служби у справах дітей Рахівської РДА, представника КМСН при Рахівському РВ УМВС України в З/о, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні підсудного ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, цивільного позивача ОСОБА_4 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, неповнолітніх свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк