Справа № 809/79/2012
Производство № 1/809/105/2012
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего: судьи Синельник Р.В.,
Судей: Яцуна А.С., Меркуловой Л.А.,
при секретарях: Васильченко Н.А., Винник Л.И.,
с участием прокуроров: Морока М.С., Кравец С.Ю.,
с участием адвоката: ОСОБА_1,
с участием представителя потерпевшего: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, работающий грузчиком на ЗФ ООО Биотрейд, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1, 7 ч.2 ст.115 УК Украины, -
ОСОБА_3 без предусмотренного законом разрешения на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боевых припасов, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах приобрел:
предмет казнозарядный гладкоствольный однозарядный пистолет калибра 12 мм, являющийся, согласно заключения эксперта, огнестрельным оружием;
23 унитарных патрона самодельного снаряжения калибра 8,8 12 мм, являющиеся , согласно заключения эксперта, боеприпасами;
обрез охотничьего ружья №129643-59 который, согласно заключения эксперта, является изготовленным самодельным способом путем переделки ружья промышленного изготовления (укорочения блока стволов до остаточной длины 270 мм и удаления приклада) боевым гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 16 мм;
предмет переделанный гладкоствольный восьмизарядный револьвер калибра 5,6 мм, который, согласно заключения эксперта, является огнестрельным оружием калибра 5,6 мм;
7 патронов из барабана указанного револьвера, которые, согласно заключения эксперта, являются боевыми припасами, после чего незаконно перенес указанное огнестрельное оружие и боевые припасы по месту своего жительства в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_5, где незаконно хранил их без предусмотренного законом разрешения и периодически незаконно носил при себе.
Впоследствии, 07. 11. 2011 года примерно в 03 часа 10 минут ОСОБА_3А незаконно перенес обрез охотничьего ружья № 129643-59; 3 патрона калибра 16 м; самодельный предмет переделанный гладкоствольный восьмизарядный револьвер калибра 5,6 мм и 7 патронов в барабане указанного револьвера в коридор первого этажа дома № 58 по ул. Аматорская в г. Запорожье, где пытался произвести из указанного оружия выстрелы.
Оставшуюся часть боевых припасов и огнестрельного оружия ОСОБА_3 продолжил хранить по месту своего жительства до момента его изъятия сотрудниками милиции 07.11. 2011 года.
Кроме того, 07. 11. 2011 года, примерно в 03 часа 00 минут, ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись двумя видами стрелкового оружия и ножом, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей, намереваясь причинить ими телесные повреждения не совместимые с жизнью жильцам общежития по ул. Аматорская 58 в г. Запорожье, направился в помещение коридора первого этажа указанного общежития, где, на почве личных неприязненных отношений, стал угрожать ОСОБА_4 и ОСОБА_5 убийством. После этого ОСОБА_3 в помещении общежития привел в боевую готовность заранее заготовленные им для причинения телесных повреждений переделанный гладкоствольный восьмизарядный револьвер калибра 5,6 мм который, согласно заключения эксперта, является огнестрельным оружием, и предпринял попытки к нескольким прицельным выстрелам в ОСОБА_4 и во ОСОБА_5, однако, в результате произошедших осечек выстрелов не последовало, в связи с чем ОСОБА_3 не довел свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли. Желая избежать причинения телесных повреждений из огнестрельного оружия, ОСОБА_4 был вынужден выбежать из общежития и стал звать на помощь, а ОСОБА_5 стал обороняться и пытался забрать оружие у ОСОБА_3
Не смотря на это ОСОБА_3 свои действия не прекратил, а привел в боевую готовность обрез охотничьего ружья калибра 16 мм, который, согласно заключения эксперта, так же является огнестрельным оружием, после чего вновь предпринял попытки к производству прицельного выстрела во ОСОБА_5, однако, в результате произошедшей осечки выстрелить не смог. Упорно не прекращая свои действия, ОСОБА_3 достал принесенный с собой нож, изготовленный самодельным способом по типу охотничьих ножей, и на почве личных неприязненных отношений, стал наносить ОСОБА_5 удары указанным ножом в область живота и грудной клетки, после чего сбил ОСОБА_5 с ног, тем самым лишил его возможности оказать сопротивление, либо скрыться, и продолжил наносить удары ножом ОСОБА_5.
Таким образом, ОСОБА_3, имея умысел на противоправное причинение смерти другому человеку, находясь в помещении коридора первого этажа общежития по ул. Аматорская, 58 в г. Запорожье, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства ОСОБА_5, нанес последнему множество ударов ножом, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей, в область живота и грудной клетки, причинив телесные повреждения, не совместимые с жизнью в виде 7 проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота, сопровождавшихся повреждением межреберных сосудов, пристеночной плевры, клетчатки средостений, жирового привеска сердца, стенки верхней полой вены, правой и левой долей печени, брызжейки толстой кишки которые в совокупности, имеют признаки тяжких телесных повреждения, и являются опасными для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_5, тем самым умышленно убил его, и скрылся с места преступления.
В судебном заседании ОСОБА_3 отрицая свою вину по предъявленному обвинению в совершении хулиганства, совершении убийства из хулиганских побуждений и покушения на убийство потерпевшего ОСОБА_4, вместе с тем признал себя виновным в ношении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов без предусмотренного законом разрешения и в совершении убийства ОСОБА_5, и суду пояснил, что 06 ноября 2011 года примерно в 20-00 часов он пришел в общежития к своему знакомому ОСОБА_6 для урегулирования конфликта, который имел место между жителями общежития и пожилой родственницей ОСОБА_6 Они выпили в компании двух парней и двух девушек около 10 литров пива. Часов в 10 вечера появился ОСОБА_5, с которым подсудимый был ранее знаком. В ходе общения ОСОБА_5 стал предъявлять претензии подсудимому и ОСОБА_6 и обвинять их в нетрадиционной сексуальной ориентации. Примерно в 2 часа ночи ОСОБА_3 вышел в коридор и увидел, как ОСОБА_5 треплет за шиворот ОСОБА_6, он вмешался и пресек это. ОСОБА_6 ушел, он остался с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на балконе, конфликт с ОСОБА_5 перешел в физическое воздействие со стороны ОСОБА_5, который стал бить ОСОБА_3 по голове. Затем они вышли на улицу, и ОСОБА_5 прилюдно стал обзывать подсудимого в нецензурной форме представителем нетрадиционной сексуальной ориентации. Он вернулся к себе домой, взял самодельный револьвер, обрез и нож и вернулся в общежитие, чтобы забрать ОСОБА_6, а также расставить все точки над і, разобраться и решить конфликт с молодыми людьми из общежития. Когда он шел по коридору в общежитие, на звук шагов вышли ОСОБА_4 и ОСОБА_5, он достал заряженный револьвер в пакете и два раза попытался выстрелить вверх, но произошли осечки. Тогда он выбросил револьвер и достал обрез, ОСОБА_4 поднял руки и скрылся. Он попытался выстрелить в ОСОБА_5, но опять произошла осечка. ОСОБА_5 при этом начал подтрунивать, что голубкивооружились, и стал угрожать ему, что сейчас засунет обрез ему куда следуети полез драться. Он достал нож и ударил ним в грудь ОСОБА_5, затем они упали и боролись за нож, потом он нанес удары ножом в ребра и три удара в живот. Последние удары наносил сверху вниз стоя на коленях, потерпевший лежал, нож был направлен в сторону большого пальца. Когда хватка ОСОБА_5 ослабла, он схватил обрез и убежал. Дома произвел два выстрела из обреза в стену. Затем позвонил ОСОБА_6 и попросил забрать из общежития. Он вернулся на такси, но в районе ул.Глазунова был задержан работниками милиции. Несколько лет назад нож приобрел в магазине, револьвер и патроны изготовил сам, т.к. имеет слесарные познания, обрез приобрел у неизвестного мужчины, как оплату за колеса. Охотничьи патроны приобретал у неустановленных лиц с рук. Оружие и боеприпасы хранил дома для самообороны. Подсудимый также пояснил, что убийство ОСОБА_5 произошло по причине возникшего конфликта, т.к. ОСОБА_5 обвинял его и его товарища ОСОБА_6 в нетрадиционной сексуальной ориентации и применял к ним физическое насилие. Помимо ножа при нем находился самодельный револьвер с металлическим барабаном в котором находились боевые патроны, а так же обрез охотничьего ружья. Он предпринимал попытки произвести выстрелы из самодельного револьвера держа его одной рукой и нажимая на спусковой крючок, однако у него ничего не вышло из-за произошедших осечек, револьвер был исправный. Направлял оружие он в потолок, револьвер при этом был в целлофановом кульке. В судебном заседании после допроса эксперта-баллиста подсудимый изменил свои показания и пояснил, что пистолет был неисправен, и он вручную проворачивал барабан револьвера, ОСОБА_4 убивать не хотел, стрелял поверх голов ОСОБА_5 и ОСОБА_4, ОСОБА_7 потерпевшей признал полностью и пояснил суду, что будет выплачивать сумму, которую определит суд.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_3 суд полагает, что его вина в совершении умышленного убийства ОСОБА_5 и в покушении на убийство ОСОБА_4, а также в ношении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов без предусмотренного законом разрешения подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_8, данными в ходе судебного следствия о том, что 07.11.2011г. примерно в 03 часа 30 минут ей на мобильный телефон был осуществлен звонок с мобильного телефона ее сына ОСОБА_5, ранее проживавшего комнате общежития, расположенного в г. Запорожье по ул. Аматорская 58, звонила девушка по имени ОСОБА_7, которая сообщила о том, что в общежитии была драка с участием ее сына, вызвали скорую помощь, и чтобы она срочно приезжала, так как подрезали ее сына, который находится в тяжелом состоянии. Когда она прибыла в общежитие, то увидела сотрудников милиции и скорой медицинской помощи. Со слов сотрудников милиции она узнала о том, что ее сыну нанес ножевые ранения неизвестный ей мужчина. Своего сына ОСОБА_5 она характеризует как хорошего и порядочного человека. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. Просит определить наказание подсудимому в виде пожизненного лишения свободы. Аналогичные показания дала суду представитель потерпевшей ОСОБА_2
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данными в ходе судебного следствия о том, что в ночь с 06. 11. 2011 года на 07. 11. 2011 года он находился в общежитии по месту своего жительства: г. Запорожье ул. Аматорская 58, при этом употреблял спиртное совместно с ОСОБА_5. В процессе общения к ним присоединились ранее ему незнакомый ОСОБА_3 и ОСОБА_6 В процессе общения ОСОБА_6 и ОСОБА_3 стали обниматься, сидели на одном стуле, трогали друг друга за ягодицы, а ОСОБА_5 это не понравилось, ОСОБА_5 дал подзатыльники ОСОБА_3 и ОСОБА_6, и они ушли. Потом ОСОБА_5 предложил пойти и выпроводить ОСОБА_6 и ОСОБА_3 Между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 произошла словесная перебранка, которая впоследствии переросла в конфликт в результате которого ОСОБА_5 и ОСОБА_3 вышли на улицу и там у них произошла драка. Затем ОСОБА_3 ушел. После этого, примерно в 03 часа 00 минут, он совместно с ОСОБА_5 сели на лавочку возле кухни покурить и в этот же момент неожиданно в коридор заскочил ОСОБА_3, который ничего не говоря, направил в их сторону многозарядный револьвер, и предпринял попытки двух или трех выстрелов в его сторону, а затем двух или трех выстрелов в сторону ОСОБА_5, но у ОСОБА_3 произошли осечки. Направлял ОСОБА_3 пистолет в них в грудь и в голову, и пытался стрелять в них с очень близкого расстояния. Револьвер был сероватого цвета, с барабаном, без дула. ОСОБА_3 был в очень возбужденном состоянии и очень агрессивно настроен и угрожал, что сейчас их застрелит. Он воспринял действия ОСОБА_3 как реальную угрозу жизни и здоровью, в связи с чем побежал за помощью будучи уверенным в том, что если бы не произошли осечки в оружии ОСОБА_3, то он бы его убил. Перед этим он увидел, как ОСОБА_3 нанес ОСОБА_5 несколько ударов каким-то предметом в грудь. Когда впоследствии он вернулся в помещение общежития он увидел, что ОСОБА_5 убит и лежит на полу перед кухней, после чего была вызвана скорая помощь. Просит наказать подсудимого по всей строгости закона.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными в ходе судебного следствия о том, что 07. 11. 2011 года она находилась в ночной смене в составе медицинской бригады подстанции скорой медицинской помощи № 8 г. Запорожье. Примерно в 03 часа 20 минут она прибыла по вызову на адрес: г. Запорожье по ул. Аматорская 58 где ею в составе медицинской бригады оказывалась помощь ОСОБА_5. На теле ОСОБА_5, который на момент ее прибытия находился на полу напротив кухни общежития указанного здания, ею было выявлено множество ножевых ранений. Сам ОСОБА_5 был в бессознательном состоянии. Обстоятельства получения им ножевых ранений ей не известны. Реанимационные мероприятия не дали должностного результата в результате чего ОСОБА_5 умер.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными в ходе судебного следствия о том, что, что в ночь с 06. 11. 2011 года на 07. 11. 2011 года он нес службу по охране общественного порядка в составе наряда передвигаясь на служебном автомобиле с бортовым номером 55. Примерно в 03 часа 45 минут было получено сообщение о том , что неизвестный мужчина нанес ножевые ранения ОСОБА_5 В ходе отработки района примерно в 05 часов 30 минут на пересечении ул. Орджоникидзе и ул. Евпаторийская был остановлен автомобиль ВАЗ 2107под управлением гражданина ОСОБА_11. В салоне указанного автомобиля был замечен гражданин, похожий по приметам на лицо, совершившее преступление в отношении ОСОБА_5. При указанном граждане была спортивная сумка из которой выглядывал приклад обреза охотничьего ружья. Неизвестный представился как ОСОБА_3 пояснив, что в сумке находятся его личные вещи. Была вызвана СОГ для производства изъятия: был изъят обрез охотничьего ружья из сумки ОСОБА_3, а так же с пояса был изъят нож в ножнах.
показаниями свидетеля ОСОБА_12, данными в ходе судебного следствия, его показания являются аналогичными показаниям свидетеля ОСОБА_10
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными в ходе судебного следствия о том, что 07. 11. 2011 года в утреннее время к нему подошел ОСОБА_3 и попросил отвезти его к общежитию, расположенному в г. Запорожье по ул. Аматорская 58. На его просьбу он согласился. При ОСОБА_3 была спортивная сумка. Что было в сумке ему не известно в связи с тем, что он в сумку не заглядывал, о ее содержимом не интересовался. В тот момент, когда они подъехали к указанному общежитию ОСОБА_3 вышел из автомобиля и через некоторое время вернулся, сообщив, что необходимо ехать обратно. По пути их следования они были остановлены сотрудниками милиции, которые, в ходе проведенного осмотра изъяли у ОСОБА_3 обрез охотничьего ружья и нож. Впоследствии он узнал о том, что ОСОБА_3 совершил преступление.
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными в ходе судебного следствия о том, что в ночь с 06. 11. 2011 года на 07. 11. 2011 года она находилась дома в общежитии расположенному в г. Запорожье по ул. Аматорская 58, при этом примерно в 03 часа 00 минут она услышала из коридора шум падающего тела, шум и крики, которые продолжались некоторое время. Решив глянуть, что происходит в коридоре, вышла из комнаты и увидела как незнакомый ей мужчина сидит сверху ОСОБА_5, который лежал на полу лицом вверх и наносит ему удары ножом. Она оттолкнула нападавшего, после чего тот убежал. Она вызвала скорую помощь, однако при оказании реанимационных мероприятий ОСОБА_5 скончался.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными в ходе судебного следствия о том, что в ночь с 06. 11. 2011 года на 07. 11. 2011 года она находилась дома в общежитии расположенному в г. Запорожье по ул. Аматорская 58, при этом примерно в 03 часа 00 минут она услышала из коридора шум и крики, которые продолжались некоторое время. В один момент она услышала крик ОСОБА_13 и в тот же момент, подумав что с той что то происходит, вышла из комнаты и увидела лежачего на полу ОСОБА_5 в крови. Со слов ОСОБА_13 она поняла, что неизвестный нанес ОСОБА_5 множество ударов ножом и убежал. Они вызвали скорую помощь и позвонили родственникам ОСОБА_5, однако при оказании медицинской помощи ОСОБА_5 скончался.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными в ходе судебного следствия о том, что в ночь с 06. 11. 2011 года на 07. 11. 2011 года он совместно с ОСОБА_3 и своей теткой ОСОБА_14 находился в помещении кухни общежития, расположенного в г. Запорожье по ул. Аматорская 58 где распивали пиво. В один момент к ним присоединились ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые в процессе общения стали оскорблять его и ОСОБА_3 по поводу их сексуальной ориентации. В процессе общения ОСОБА_5 вышел с ОСОБА_3 на улицу, после чего ОСОБА_3 ушел не заходя в общежитие. Впоследствии ОСОБА_5, вернувшись в общежитие, стал приставать к нему, дергать за капюшон и натягивать его на голову, оскорблять, в результате чего он был вынужден забежать в комнату к ОСОБА_14 и вызвал милицию. Через некоторое время он услышал как в коридоре происходит какой-то шум, потасовка, но из комнаты он, испугавшись, не выходил. Через некоторое время приехали сотрудники милиции со слов которых он узнал о том, что ОСОБА_3 убил ОСОБА_5
показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными в ходе судебного следствия о том, что 06.11.2011 года в вечернее время ее сын ОСОБА_3 ушел из дома, при этом вернулся под утро, примерно в 03 часа 00 минут, при этом что то делал в квартире, после чего ушел. Чем он занимался она не слышала и не видела. Никаких шумов в квартире не было. Ничего подозрительного не происходило. Она подумала о том, что он ушел на работу. Примерно в 06 часов 30 минут к ним домой пришли сотрудники милиции, которые стали искать ее сына сообщив о том, что им было совершено преступление. Впоследствии сотрудники милиции осмотрели жилище по месту ее жительства при этом изъяли носимые вещи ее сына, а так же какие-то патроны и пистолет. Что это скорее всего данные предметы принадлежали ее сыну. Впоследствии, со слов сотрудников милиции она узнала о том, что ее сын ОСОБА_3 задержан за совершение убийства. Характеризует ОСОБА_3 как порядочного человека.
- показаниями свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18, которые в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_15
- показаниями свидетеля ОСОБА_19, данными в ходе судебного следствия о том, что 06.11.2011г. в вечернее время она вместе с друзьями пришла в гости к ОСОБА_4 в общежитии расположенному в г. Запорожье по ул. Аматорская 58, где совместно на общей кухне в общежитии они употребляли спиртные напитки, ОСОБА_4 в тот вечер был сильно пьян. В компании рядом был ОСОБА_3, при этом она видела, как ОСОБА_3 целовался со ОСОБА_6 В ходе разговора ОСОБА_3 сказал, что он телохранитель ОСОБА_6 и показал пистолет с барабаном, у которого не было дула. Позднее ОСОБА_5 сказал ей, что раньше выпивал с ОСОБА_3 за одним столом, но он не знал, что у ОСОБА_3 нетрадиционная сексуальная ориентация, поэтому ОСОБА_5 был в шоке от возмущения, когда узнал об этом. Затем ночью она услышала крик ОСОБА_13 и выбежав, увидела, что ОСОБА_5 лежал на полу, а рядом была ОСОБА_13, выбежала также ОСОБА_7, после этого она на ступеньках увидела пистолет с барабанчиком и без дула, который до этого видела у ОСОБА_3
- показаниями свидетеля ОСОБА_20, данными в ходе судебного следствия о том, что в день, когда произошло убийство ОСОБА_5, он пришел на общую кухню пообщаться с ОСОБА_4 На кухне сидели ОСОБА_3 и ОСОБА_6 Они целовались и называли друг друга зайками. ОСОБА_4 был в состоянии алкогольного опьянения. В это время зашел ОСОБА_5 и увидел, как ОСОБА_3 и ОСОБА_6 проявляют друг к другу сексуальный интерес.
- показаниями свидетеля ОСОБА_21, данными в ходе судебного следствия о том, что вечером 06.11.2011г. они встретились в общежитии расположенному в г. Запорожье по ул. Аматорская 58, где совместно с ОСОБА_5 они употребляли спиртные напитки, где находились примерно до половины третьего ночи. ОСОБА_5 один раз выходил посмотреть на ОСОБА_3 Всего они тогда выпили 0,5 литров водки.
- показаниями свидетеля ОСОБА_22, данными в ходе судебного следствия о том, что с ОСОБА_3 он знаком 32 года, учился с ним в одном классе, в тот день они виделись, ОСОБА_3 был спокоен, по натуре подсудимый является добрым и отзывчивым. Об обстоятельствах совершения преступления ему ничего не известно.
- показаниями свидетеля ОСОБА_23, данными в ходе судебного следствия о том, что ОСОБА_3 является ее бывшим мужем. Его может охарактеризовать как хорошего отца, со ОСОБА_6 у ОСОБА_3 были приятельские отношения. Об обстоятельствах совершения преступления ей ничего не известно.
- показаниями свидетеля ОСОБА_24, данными в ходе судебного следствия о том, что знает ОСОБА_3 с 1999 года, он был всегда пунктуальным и порядочным человеком, много времени уделял сыну. Об обстоятельствах совершения преступления ему ничего не известно.
показаниями эксперта ОСОБА_25, данными в ходе судебного следствия о том, что в его производстве находилась экспертиза по вскрытию трупа ОСОБА_5, при этом в ходе вскрытия им были установлены механизм и локализация нанесенных телесных повреждений ОСОБА_5 Впоследствии, при участии в следственном действии воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_3 было установлено соответствие механизма и локализации нанесенных телесных повреждений на трупе ОСОБА_5 механизму и локализации нанесения согласно показаний ОСОБА_3
- показаниями эксперта ОСОБА_26, данными в ходе судебного следствия о том, что в его производстве находилась экспертиза по исследованию самодельного револьвера, изъятого с места убийства ОСОБА_5 В ходе исследования было установлено, что револьвер был самодельный, переделанный из газового револьвера, без ствола. Стволом служили каморы барабана. Одна камора была пустая, два капсюля были осеченные. На момент проведения исследования револьвер не имел механизма для автоматического проворачивания барабана, поэтому для производства выстрела необходимо было, одной рукой держа револьвер, другой рукой проворачивать барабан, чтобы камора барабана совпала с местом удара бойка, производить выстрел одной рукой маловероятно, особенно, если револьвер будет в целлофановом пакете. Барабан револьвера имеет люфт вдоль его продольной оси вращения около трех миллиметров, поэтому часто боек не достает до капсюля и происходят осечки. При производстве контрольных выстрелов при исследовании револьвер давал осечки и стрелял на третий, пятый и седьмой разы, по этой причине револьвер был признан предметом, пригодным для производства отдельных выстрелов. Для того, чтобы боек курка попал на край фланца гильзы патрона, находящегося в каморе барабана, требуется несколько раз спускать курок, при этом другой рукой выбирать положение каморы, поворачивая барабан. По характеру расположения патронов в барабане можно предположить, что производилось пять попыток выстрела, т.к. осеченные патроны расположены в барабане с промежутком в три каморы, в которых одна камора пустая и две каморы с патронами с неповрежденными капсюлями, до капсюлей в которых, возможно, не достал боек, т.к. барабан имеет люфт по ходу удара бойка, либо же боек бил не по капсюлю, а по барабану, который является стальным и не оставляет вмятин. Но барабан жестко не фиксируется каждой каморой напротив бойка, поэтому возможно было и две попытки выстрела с проворотом барабана не на одну, а на четыре каморы. На вопрос, сколько всего производилось попыток выстрелов, нельзя достоверно ответить, т.к. револьвер является самодельным и выполнен без соблюдения каких-либо технических стандартов. Категорично можно утверждать, что производилось не менее двух попыток выстрелов, т.к. имеются два осеченных капсюля со следами от ударов бойка.
- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2011 года, в ходе которого в общежитии расположенному в г. Запорожье по ул. Аматорская 58 был обнаружен труп ОСОБА_5, на месте происшествия были обнаружены и изъяты нижеперечисленные вещественные доказательства:
- микрообъекты с кисти рук трупа. Изъяты на светлую дектопленку. Упакованный в бумажный конверт;
- микрообъекты с поверхности лица и шеи трупа. Изъяты на светлую дектопленку. Упакованы в бумажный конверт;
- микроорганизмы с одежды трупа. Изъяты на светлую дектопленку. Упакованы в бумажный конверт;
- контрольный марлевый тампон. Упакован в бумажный пакет;
- Смыв ВБЦ с поверхности пола перед кухней. Изъят на марлевый тампон. Упакован в бумажный конверт;
- Самодельное приспособление для выстрела патронов калибра 5,6 мм и 7 патронов в камерах барабана. Изъят с лестничного марша у перил. Упакован в спец. пакет № 1467531.
- патрон калибра 16 мм с гильзой красного цвета с неповрежденным капсюлем. Изъят с поля в коридоре и упакован в бумажный конверт;
- Четыре окурка из-под сигарет с желтым фильтром. Изъят с поля в коридоре, упакован в бумажный конверт;
- Содержимое с карманов одежды трупа, за исключением денежных монет. Упакованные в бумажные конверты: пачка с сигаретами, зажигалка, денежная банкнота 20 гривен; платок носовой синего цвета; а так же в полимерный прозрачный пакет мобильный телефон Нокиа 6303;
- ОСОБА_23 комнаты №3 изъяты микрообъекты с поверхности двух табуретов на светлую дектопленку и упакованные в бумажные конверты;
- микрообъекты со стула в комнате №3 на светлую дектопленку. Упакованные в бумажный конверт;
- нож из верхней секции комода в комнате №3. Изъят и упакован в бумажный конверт;
При обработке гладких поверхностей спец. порошком Малахит-топазбыло обнаружено и изъято 22 слоя пальцев рук на 18 отрезков ЛТ (на ее липкую сторону) и помещены на белый лист бумаги формата А4 с пояснительной подписью и подписями участников осмотра:
- следы №№ 1-3 изъяты с поверхности пивных бутылок из коридора напротив кухни;
- следы №№ 4-5 с поверхности ручки двери в коридоре;
- следы №№ 6-8 с поверхности двери в коридоре;
- следы №№ 9-12 с поверхности бутылок из-под водки в коридоре напротив кухни;
- следы №№ 13-14 с поверхности рюмок в комнате №3 (расположенных на столе);
- следы №№ 15-16 с поверхности стеклянной чашки на столе в комнате №3;
- следы №№ 17-18 с поверхности бутылки из-под водки, расположенной под столом в комнате №3;
- следы №19 с поверхности пластикового стакана со стола в комнате №3;
- следы №20 с поверхности табурета, расположенного у стола в комнате №3;
- следы №№ 21-22 с поверхности холодильника, расположенного в комнате №3
Карточка со следами пальцев рук упакована в спец.пакет с подписями участников осмотра. (т.1 л.д.22-44)
- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2011 года, в ходе которого при осмотре автомобиля НОМЕР_1 у подсудимого ОСОБА_3, который находился на переднем пассажирском сиденье, было изъято: обрез охотничьего ружья, обнаруженный в сумке ОСОБА_3 и нож, обнаруженный за поясом брюк у ОСОБА_3, признанные в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.47-51)
- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2011 года, в ходе которого при осмотре квартиры АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_3 было изъято: 387 патронов, обнаруженных в комнате № 1; гильза от патрона, изъятая в комнате № 1; пистолет, изъятый в комнате № 1; мужские джинсы синего цвета, мужские трусы темно-синего цвета, футболка белая со следами ВБЦ, обнаруженных в комнате № 1; пачка из-под сигарет Честерфилдсо следами ВБЦ, обнаруженная в комнате № 1, признанные в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.53-57).
протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_3, согласно которого участники следственного действия подтвердили ранее данные по уголовному делу показания, при этом ОСОБА_4 изобличил ОСОБА_3 в совершенном преступлении ( т . 1 л.д. 119-123)
протоколом опознания лица по фотоснимкам с участием свидетеля ОСОБА_27, согласно которого свидетель опознала ОСОБА_3 как лицо, наносившее телесные повреждения ОСОБА_5 07.11.2011 года ( т. 1 л.д. 114)
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_3, согласно которого, при проведении следственного действия, подозреваемый ОСОБА_3 подтвердил ранее данные по уголовному делу показания и на месте указал обстоятельства совершенного преступления в отношении ОСОБА_5, механизм и локализацию нанесенных телесных повреждений ( т. 1 л.д. 138).
заключением эксперта № 3035 от 08.12.2011 года, согласно которого смерть ОСОБА_5 наступила от множественных (7) проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота, сопровождавшихся повреждением межреберных сосудов, пристеночной плевры, клетчатки средостений, жирового привеска сердца, стенки верхней полой вены, правой и левой долей печени, брыжейки толстой кишки. Повреждения сопровождались массивным наружным и внутренним кровотечениями, что в данном случае и явилось непосредственной причиной смерти ( т. 1 л.д. 80).
заключением эксперта № 532 от 28.11.2011 года согласно которого при служебно-цитологическом исследовании внутренней поверхности чехла ножа обнаружена кровь человека как у ОСОБА_5. Происхождение крови от ОСОБА_3 исключается. При судебно-цитологическом исследовании клинка ножа кровь не обнаружена ( т. 1 л.д. 185).
заключением эксперта № 551 от 09.12.2011 года, согласно которого повреждения на кожном лоскутке из области грудной клетки ОСОБА_5, а так же на джемпере и майке были причинены плоским одностороннеострым железосодержащим колюще-режущим предметом, каким мог быть клинок ножа, наибольшая погрузившаяся часть которого составляла около 30-34 мм. Результаты экспериментально-сравнительного исследования не исключают возможность их причинения клинком представленного на экспертизу ножа ( т. 1 л.д. 194).
заключением эксперта № 197 от 18.12.2011 года, согласно которого изъятый у ОСОБА_3 нож в ножнах не является холодным оружием. Изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей ( т. 1 л.д. 206).
заключением эксперта № 891 от 29.11.2011 года, согласно которого в смыве на марле с места происшествия обнаружена кровь происхождение которой от ОСОБА_5 не исключается. Происхождение крови от ОСОБА_3 исключается ( т. 1 л.д. 218).
заключением эксперта № 896 от 30.11.2011 года, согласно которого в следах на куртке ОСОБА_3 обнаружена кровь человека происхождение которой от потерпевшего ОСОБА_5 не исключается. Происхождение крови от ОСОБА_3 исключается ( т. 1 л.д. 227).
заключением эксперта № 892 от 30.11.2011 года, согласно которого в одном пятне на футболке ОСОБА_3 и на пачке сигарет Честерфилдобнаружена кровь человека происхождение которой от потерпевшего ОСОБА_5 не исключается. Происхождение крови от ОСОБА_3 исключается. На брюках ОСОБА_3 обнаружена кровь видовая принадлежность которой не установлена ввиду влияния внешних факторов, разрушающих белок крови (химическое воздействие, влажность и др.) ( т. 1 л.д. 236).
заключением эксперта № 432-ЗТ от 23.11.2011 года, согласно которому предмет изъятый 07.11.2011 года в ходе осмотра жилища ОСОБА_3 по ул. Орджонекидзе 15/21 в г. Запорожье, является огнестрельным оружием и относится к казнозарядному гладкоствольному однозарядному пистолету калибра 12 мм. Пригоден для производства выстрелов. 25 патронов: два патрона центрального боя калибра 16 мм и 23 унитарных патрона самодельного снаряжения калибра 8,8-12 мм являются боеприпасами и пригодны к производству выстрелов ( т. 2 л.д. 5).
заключением эксперта № 419/ЗТ от 17.11.2011 года, согласно которого обрез охотничьего ружья № 129643-59, изъятый из сумки ОСОБА_3, является боевым гладкоствольным огнестрельным оружием и относится к обрезам охотничьих ружей модели БМ 16-го калибра, изготовленным самодельным способом путем переделки ружья промышленного изготовления (укорочения блока стволов до остаточной длины 270 мм и удаления приклада), пригодным для производства выстрелов. Патрон, изъятый в ходе ОМП и патрон изъятый из сумки ОСОБА_3 являются боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию 16-го калибра изготовленные промышленным способом и пригодны для производства выстрелов ( т. 2 л.д. 15).
заключением эксперта № 458-ЗТ от 08.12.2011 года, согласно которого предмет изъятый 07.11.2011 года при ОМП по факту убийства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, по ул. Аматорская 58 в г. Запорожье является огнестрельным оружием и относится к переделанному огнестрельному оружию гладкоствольному восьмизарядному револьверу калибра 5,6 мм. Переделка заключается в удалении ствола и спусковой скобы газового револьвера, замене барабана на стальной и удалении спускового крючка самодельным способом. Предмет пригодный для производства выстрелов. Патроны изъятые из барабана переделанного револьвера являются боеприпасами патронами калибра 5,6 мм и пригодны для производства выстрелов, пули обладают достаточной поражающей способностью и их удельная кинетическая энергия выше предельного значения 0,5 Дж/мм2 ( т. 2 л.д. 44).
заключением эксперта № 895 от 30.11.2011 года, согласно которого в следах на пуловере и майке потерпевшего ОСОБА_5 обнаружена кровь человека происхождение которой не исключается от ОСОБА_5. Происхождение крови от ОСОБА_3 исключается ( т. 2 л.д. 57).
заключением эксперта № 2620 от 08.11.2011 года, согласно которого у ОСОБА_3 выявлены кровоподтёки в области левой надбровной дуги, в проекции скуловой кости которые квалифицируются как легкие телесные повреждения. Эти повреждения, со слов ОСОБА_3, образовались у него 07.11.2011 года в ходе завязавшейся драки с ОСОБА_5, который нанес ему несколько ударов по лицу, затем он нанес ОСОБА_5 ножевые ранения ( т. 2 л.д. 125).
Согласно выводам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 820 от 30.11.2011 года, ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает специфическое расстройство личности по эмоционально-неустойчивому типу. В период совершения инкриминируемого ему правонарушения признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно ОСОБА_3 мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( т. 2 л.д. 166-170).
К доводам подсудимого о том, что он не пытался выстрелить в ОСОБА_4 и ОСОБА_5, не имел умысла убивать ОСОБА_4, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.
Кроме того, из показаний эксперта ОСОБА_26 и выводов судебно баллистической экспертизы от 08.12.2011г. (л.д.44-47) судом установлено, что на донцах двух патронов из барабана переделанного револьвера имеются следы от бойка оружия. Эксперт суду пояснил, что по характеру расположения патронов в барабане можно предположить, что производилось пять попыток выстрела, т.к. осеченные патроны расположены в барабане с промежутком в три каморы, в которых одна камора пустая и две каморы с патронами с неповрежденными капсюлями, при условии, что барабан проворачивался на одну камору барабана с каждым ударом бойка, однако при исследовании револьвера механизм автоматического проворота барабана отсутствовал. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 заявил, что револьвер был исправный и барабан автоматически проворачивался на одну камору при каждом нажатии курка, когда он делал выстрелы в потолок. Однако, после вопроса по поводу того, сколько же он тогда произвел попыток выстрелов, если между двумя осеченными патронами имеются три каморы барабана, подсудимый изменил свои показания и стал пояснять, что барабан проворачивал вручную и сделал две попытки выстрела, а потому барабан, видимо провернулся сразу на четыре каморы. Эксперт также пояснил, что с учетом двух осеченных патронов можно категорично утверждать, что было произведено не менее двух попыток выстрелов. В своих показаниях потерпевший ОСОБА_4 также пояснял, что ОСОБА_3 сделал несколько попыток выстрелов в грудь ему и ОСОБА_5, подробно описав револьвер. В последующем подсудимый снова изменил свою позицию и в прениях заявил, что пытался выстрелить в сторону ОСОБА_5 и ОСОБА_4, но целился поверх их голов, хотя ранее в своих показаниях подсудимый утверждал, что пытался выстрелить в потолок.
Суд считает, что показания потерпевшего ОСОБА_4 логически и обоснованно согласуется с иными доказательствами и установленными судом обстоятельствами по делу, а потому оснований не доверять показаниям потерпевшего ОСОБА_4, в которых он изобличает подсудимого ОСОБА_3, у суда не имеется. При этом подсудимый в своих показаниях утверждал, что целью его прихода с оружием в общежитие было расставить все точки на і, разобраться и решить конфликт с молодыми людьми из общежития, а не с одним только ОСОБА_5 Кроме того, из акта судебно-психиатрической экспертизы № 820 от 30.11.2011г. усматривается, что по факту инкриминируемого ему правонарушения ОСОБА_3 сообщил: один из парней оскорбил меня, меня это возмутило, но т.к. их было много, я бы со всеми не справился, я решил их напугать.
Утверждения подсудимого о том, что он не пытался застрелить ОСОБА_4 суд расценивает как способ уйти от предусмотренной законом ответственности.
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 296, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1,7 ч. 2 ст. 115 УК Украины по обвинению в том, что он совершил хулиганство и умышленное убийство ОСОБА_5 из хулиганских побуждений, а так же покушался на убийство ОСОБА_4 при следующих обстоятельствах:
07. 11. 2011 года, примерно в 03 часа 00 минут, ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, вооружившись двумя видами стрелкового оружия и ножом, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей, намереваясь причинить ими телесные повреждения не совместимые с жизнью жильцам общежития по ул. Аматорская 58 в г. Запорожье, направился в помещение коридора первого этажа указанного общежития, где, открыто выражая свое пренебрежение к существующим правилам и нормам поведения в обществе, демонстративно противопоставляя себя обществу и отдельным гражданам, беспричинно пристал к ОСОБА_4 и ОСОБА_5, при этом, сопровождая свои действия нецензурной бранью, стал угрожать им убийством. Грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу и действуя с особой дерзостью, ОСОБА_3 в помещении общежития привел в боевую готовность заранее заготовленные им для причинения телесных повреждений переделанный гладкоствольный восьмизарядный револьвер калибра 5,6 мм который, согласно заключения эксперта, является огнестрельным оружием, и предпринял попытки к производству двух прицельных выстрелов в ОСОБА_4 и двух прицельных выстрелов во ОСОБА_5, однако, в результате произошедших осечек выстрелить не смог. Желая избежать причинения телесных повреждений из огнестрельного оружия, ОСОБА_4 был вынужден выбежать из общежития и стал звать на помощь, а ОСОБА_5 стал обороняться и пытался забрать оружие у ОСОБА_3.
Не смотря на это ОСОБА_3 свои хулиганские действия не прекратил, а привел в боевую готовность обрез охотничьего ружья калибра 16 мм, который, согласно заключения эксперта, так же является огнестрельным оружием, после чего вновь предпринял попытки к производству прицельного выстрела во ОСОБА_5, однако, в результате произошедшей осечки выстрелить не смог. Упорно не прекращая свои хулиганские действия, ОСОБА_3 достал принесенный с собой нож, изготовленный самодельным способом по типу охотничьих ножей, и, сопровождал свои действия нецензурной бранью, стал наносить ОСОБА_5 удары указанным ножом в область живота и грудной клетки, после чего сбил ОСОБА_5 с ног, там самым лишил его возможности оказать сопротивление, либо скрыться, и продолжил наносить удары ножом ОСОБА_5.
Таким образом, в ходе совершения хулиганства ОСОБА_3, имея умысел на противоправное причинение смерти другому человеку, находясь в помещении коридора первого этажа общежития по ул. Аматорская 58 в г. Запорожье, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, на почве явногонеуважения к обществу, пренебрежения общечеловеческими правилами общежития и нормами морали, с целью убийства ОСОБА_5, нанес последнему множество ударов ножом, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей, в область живота и грудной клетки, причинив телесные повреждения, не совместимые с жизнью в виде 7 проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота, сопровождавшихся повреждением межреберных сосудов, пристеночной плевры, клетчатки средостений, жирового привеска сердца, стенки верхней полой вены, правой и левой долей печени, брызжейки толстой кишки которые в совокупности, имеют признаки тяжких телесных повреждения, и являются опасными для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_5, тем самым умышленно убил его.
Лишь после вмешательства иных жильцов общежития ОСОБА_3 прекратил свои хулиганские действия и скрылся с места преступления.
Таким образом, ОСОБА_3 упорно не прекращая свои хулиганские действия нарушил спокойствие жильцов общежития по ул. Аматорская-58 в г. Запорожье, покушался на жизнь ОСОБА_4 и причинил несовместимые с жизнью телесные повреждения ОСОБА_5, чем грубо нарушил общественный порядок в общественном месте, по мотивам явного неуважения к обществу.
Своими действиями ОСОБА_3, по мнению органа досудебного следствия, умышленно совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное с применением огнестрельного оружия или другого предмета, специально приспособленного или заранее заготовленного для причинения телесных повреждений, в процессе которого из хулиганских побуждений совершил умышленное убийство, то есть умышленно противоправно причинил смерть другому человеку, и оконченное покушение на убийство двух и более лиц из хулиганских побуждений.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что по делу не добыто необходимой совокупности доказательств, объективно подтверждающих вину ОСОБА_3 в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное с применением огнестрельного оружия или другого предмета, специально приспособленного или заранее заготовленного для причинения телесных повреждений, т.е. совершения им преступления, предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины, и поэтому по данной статье его следует оправдать на основании п.2 ст. 6 УПК Украины - за отсутствием в его действиях состава преступления.
Кроме того, ни на досудебном следствии, ни в судебном заседании суду не было предоставлено доказательств наличия у подсудимого ОСОБА_3 умысла на совершении в отношении потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 преступных действий из хулиганских побуждений.
Так, в соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного ОСОБА_24 Украины О судебной практике по делам о хулиганстве№ 10 от 22.12.2006г., суды должны отличать хулиганство от других преступлений в зависимости от направленности умысла, мотивов, целей виновного и обстоятельств совершения ним преступления. Действия, которые сопровождались угрозами убийством, причинения телесных повреждений, совершенные виновным в отношении членов семьи, родственников, знакомых и вызванные личными неприязненными отношениями, в т.ч. неправильными действиями потерпевших, следует квалифицировать по статьям уголовного кодекса, которые предусматривают ответственность за преступления против личности. В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного ОСОБА_24 Украины О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья личности№ 2 от 07.02.2003г., нельзя квалифицировать как совершенное по хулиганским мотивам умышленное убийство во время ссоры или драки, которую начал сам потерпевший, а также из ревности, мести или иных мотивов, которые возникли на почве личных отношений, даже если при этом был нарушен общественный порядок.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в день совершения убийства ОСОБА_5 и покушения на убийство ОСОБА_4 между указанными лицами и ОСОБА_3 возник конфликт, связанный с тем, что потерпевшие обвиняли ОСОБА_3 и ОСОБА_6 в нетрадиционных сексуальных отношениях. Данные обвинения сопровождались оскорблениями в адрес ОСОБА_3 и ОСОБА_6, который перерос в конфликт, ссору и драку, породивший личные неприязненные отношения между ОСОБА_3 и обоими потерпевшими. Из показаний подсудимого ОСОБА_3, которые не отрицает потерпевший ОСОБА_4 и подтверждают свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_19, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 обзывали ОСОБА_3 и ОСОБА_6 представителями нетрадиционной ориентации в нецензурной форме, ОСОБА_5 оказывал физическое воздействие на ОСОБА_3, а именно бил его по голове, когда они стояли с ним и с ОСОБА_4 на балконе, перед этим в коридоре ОСОБА_5 также трепал за капюшон ОСОБА_6, но вмешался ОСОБА_3 и пресек данные действия ОСОБА_5 ОСОБА_19 показаний потерпевшего ОСОБА_4 установлено, что ОСОБА_5 бил по затылкам ОСОБА_6 и ОСОБА_3, когда узнал об их нетрадиционной ориентации. ОСОБА_4 также пояснил, что в процессе общения ОСОБА_6 и ОСОБА_3 на общей кухне стали обниматься, сидели на одном стуле и трогали друг друга за ягодицы, а ОСОБА_5 это не понравилось. Они ушли, после чего ОСОБА_5 предложил пойти и выпроводить ОСОБА_6 и ОСОБА_3 Между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 произошла словесная перебранка, которая впоследствии переросла в конфликт в результате которого ОСОБА_5 и ОСОБА_3 вышли на улицу разбираться и там произошла между ними драка. Потерпевший ОСОБА_6 суду пояснял, что ОСОБА_5, когда заподозрил о наличии сексуальных отношений между ним и ОСОБА_3, стал требовать от него деньги, дергать за капюшон, но он спрятался в комнате у тетки и вызвал милицию. Свидетель ОСОБА_20 пояснил суду, что в день, когда произошло убийство ОСОБА_5, он пришел на общую кухню пообщаться ОСОБА_4 На кухне сидели ОСОБА_3 и ОСОБА_6 Они целовались и называли друг друга зайками. ОСОБА_4 был в состоянии алкогольного опьянения. В это время зашел ОСОБА_5 и увидел, как ОСОБА_3 и ОСОБА_6 проявляют друг к другу действия сексуального характера. Свидетель ОСОБА_19 пояснила суду, что ОСОБА_5 сказал ей, что раньше выпивал с ОСОБА_3 за одним столом, но он не знал, что у ОСОБА_3 нетрадиционная сексуальная ориентация, поэтому ОСОБА_5 был в шоке от возмущения, когда узнал об этом.
Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что между ОСОБА_3 и потерпевшими ОСОБА_5 и ОСОБА_4 сложились неприязненные отношения на почве негативной оценки потерпевших по отношению к нетрадиционным сексуальным отношениям между ОСОБА_3 и ОСОБА_6 Следовательно, убийство ОСОБА_5 и покушение на убийство ОСОБА_4 подсудимый ОСОБА_3 совершил на почве личных неприязненных отношений.
Поэтому квалификация действий подсудимого, предложенная органом досудебного следствия, в части:
- по п.7 ч.2 ст.115 УК Украины, как умышленное убийство из хулиганских побуждений, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку по указанным мотивам, и
по ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 УК Украины, квалифицированное как оконченное покушение на убийство двух и более лиц из хулиганских побуждений,
не нашла своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела.
Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует:
по эпизоду незаконного обращения с оружием и боеприпасами: - по ч. 1 ст. 263 УК Украины как ношение, хранение, приобретение огнестрельного оружия, боевых припасов без предусмотренного законом разрешения;
по эпизоду покушения на умышленное убийство ОСОБА_4 - по ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 УК Украины как оконченное покушение на умышленное убийство двух лиц, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли;
по эпизоду умышленного убийства ОСОБА_5 по ч.1 ст.115 УК Украины как умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Квалифицируя подобным образом действия ОСОБА_3 суд исходит из того, что состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.115 УК Украины, отражает факт лишения жизни потерпевшего ОСОБА_5, а состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 УК Украины, отражает покушение на убийство нескольких лиц, при этом очередность совершения указанных действий на квалификацию преступлений не влияет, т.к. действия подсудимого ОСОБА_3 в отношении обоих потерпевших охватываются единым умыслом подсудимого и не имеют разрыва во времени.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых относятся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, работает, по месту работы характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении нетрудоспособных родителей. В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является то, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, вину подсудимый признал частично, а потому фактически не раскаялся.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, а также поведение потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4, предшествующее совершению преступлений, которые спровоцировали конфликт с подсудимым, с учетом мнения потерпевших, которые не простили подсудимого и просят наказать его по всей строгости закона, суд считает возможным назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции закона, при этом исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы.
Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с момента фактического задержания ОСОБА_3 - с 07.11.2011г. (т.2, л.д.120).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.
По делу были проведены судебно-иммунологическая, судебно-цитологическая, судебно-криминалистическая, судебная медико-криминалистическая, судебно-дактилоскопическая и судебно-баллистическая экспертизы. В соответствии с требованиями ст.92 УПК Украины возмещение стоимости экспертиз в специализированном учреждении осуществляется лишь в рамках дополнительных затрат на их проведение. Указанные экспертизы проводились в порядке служебного задания штатными экспертами НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области и Запорожского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, их проведение входило в их служебные обязанности экспертов и данные о расходных материалах для проведения экспертиз в справках экспертов отсутствуют. В связи с изложенным и на основании ст.92 УПК Украины судебные издержки по проведению вышеуказанных экспертиз подлежат отнесению за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 УК Украины и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.263 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы, - по ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст.115 УК Украины - в виде двенадцати лет лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК Украины в виде десяти лет лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде двенадцати лет лишения свободы. По ч.4 ст.296 УК Украины осужденного ОСОБА_3 оправдать.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его фактического задержания - с 07 ноября 2011 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 удовлетворить частично.
В удовлетворении иных исковых требований ОСОБА_8 отказать.
Вещественные доказательства по делу:
- одежду ОСОБА_3: футболка, трусы и брюки, куртка, два свитера, джинсовые брюки; пачка из-под сигарет Честерфилд; одежда ОСОБА_5: майка и джемпер; нож, изъятый при задержании ОСОБА_3; нож, изъятый при осмотре места происшествия; свободные концы ногтевых пластин ОСОБА_5; 4 окурка; смыв ВБЦ, изъятый при осмотре места происшествия; высушенные образцы крови ОСОБА_5 и ОСОБА_3; микрообъекты с открытых частей тела ОСОБА_5; смывы с кистей рук ОСОБА_3 - сданные на ответственное хранение в ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области. у н и ч т о ж и т ь.
- обрез охотничьего ружья, 381 патрон, стрелянная гильза, самодельный пистолет; самодельный пистолет-барабан, 4 патрона и три гильзы - сданные на хранение в разрешительную систему Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
Апелляция на приговор суда может быть подана в апелляционный суд Запорожской области через Заводский районный суд г.Запорожья в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в течение того же срока с момента получения копии приговора.
Председательствующий: Р.В. Синельник
Судьи: А.С. Яцун