Справа № 446/992/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого комірником ТОВ кондитерська фабрика Ярич, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
ОСОБА_6 13.10.2014 року о 20:51 годин, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи персональний комп`ютер та зареєстрованим як користувач на сайті інтернет-аукціону Aukro.ua із логіном: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 через всесвітню мережу Інтернет, розмістив на сайті інформацію про продаж жіночої куртки (ідентифікаційний номер лота НОМЕР_1 ), якої в наявності не мав, в кількості 1 штука за фіксованою ціною купити зараз в сумі 450 грн. На створене ОСОБА_6 повідомлення відгукнувся мешканець смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської ОСОБА_7 , користувач інтернет-аукціону Aukro.ua (логін: ІНФОРМАЦІЯ_4 , Email ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який став переможцем торгів з продажу жіночої куртки (ідентифікаційний номер лота НОМЕР_1 ) у зв`язку з чим, 18.10.2014 року о 12:02 годин торги по лоту були завершенні. За допомогою електронної пошти ОСОБА_7 обговорив з ОСОБА_6 умови угоди купівлі жіночої куртки, таким чином розраховуючи на довірливі стосунки з останнім, вступив з ним у договірні відносини, у зв`язку з чим 21.10.2014 року перерахував на картку ПАТ КБ Приватбанк реквізити НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_8 кошти в сумі 450 грн. У свою чергу, ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману, замовленої та оплаченої ОСОБА_7 жіночої куртки останньому не відправив та заволодів майном ОСОБА_7 , а саме грошовими коштами в сумі 450 грн. та використав їх на власні потреби.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та показав, що він зареєстрований на інтернет-аукціоні Аукро за логіном: mcmario86 та Email: ІНФОРМАЦІЯ_5 , при обліковому записі абонентський номер телефону НОМЕР_3 . З цього часу заходив на сторінку сайту Аукро та замовляти собі товари за умовами сайту. У подальшому вирішив так заробляти додаткові кошти. За товар замовлений з Китаю розраховувався за допомогою своєї банківської карти ПАТ КБ Приватбанк реквізити НОМЕР_2 . Також на дану картку передавали кошти особи, які здійснили замовлення. Він був ознайомлений з правилами сайту та при виставленні лоту вказував, що товар доставить в термін від 30 до 40 днів, після оплати повної суми за товар. У випадку коли у зазначений строк товар доставити не міг, то повинен був повернути кошти замовнику. 18.10.2014 року у нього користувачем сайту Аукро ОСОБА_7 був замовлений лот - жіноча куртка, за даний лот 21.10.2014 р. ОСОБА_7 оплатив на його банківську картку кошти в сумі 450 грн. Він був зобов`язаний доставити йому куртку в термін до 30 днів. Після замовлення та оплати товару, 21.10.2014 він замовив дану куртку та заплатив кошти, які перерахував з вищевказаної банківської карти. Після цього замовлена куртка не надходила і він написав скаргу та кошти 450 грн. були повернуті в грудні 2014 року. Після того як отримав кошти за куртку назад, то такі не повернув, так як забув це зробити. З ОСОБА_7 вони проводили спілкування у формі електронної переписки. Спочатку на його листи відповідав, а потім перестав, з яких причин не пригадує, а згодом у нього поламався комп`ютер. З квітня 2015 року він намагався з контактувати з ОСОБА_7 за допомогою дзвінків на його абонентський номер телефону та листів на електронну пошту та 28.04.2015р. повернув кошти в сумі 450 грн. потерпілому. Стверджує, що не мав на меті обманути потерпілого з метою заволодіння його коштами.
Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який, при проведенні судового засіданні в режимі відеоконференції, показав, що він 18.10.2014 року на сайті Аукро знайшов оголошення про продаж жіночої куртки, яке його зацікавило. Продавець був під логіком ОСОБА_9 . Зв`язавшись із продавцем шляхом електронної переписки, домовився про купівлю даного товару 21.10.2014 року він перевів грошові кошти в сумі 450 грн. на рахунок № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 . Після того, як продавець підтвердив, що отримав гроші він повинен був надіслати товар через Нову Пошту, однак цього не зробив. Він неодноразово намагався зв`язатись із продавцем, однак останній на зв`язок не виходив, у зв`язку з чим був вимушений звернутись до правоохоронних органів. На даний час обвинувачений повністю відшкодував йому завдані збитки, у зв`язку з чим претензій до останнього не має, просить суд суворо не карати обвинуваченого.
Заявою інтернет-аукціону ТОВ Аукро Україна від 17.03.2015 року про вчинення шахрайських дій ОСОБА_6 .
Списком користувачів інтернет-аукціону, з якими укладено договір продавцем під логіком mcmario86 в період з 01.09.2014р. по 30.12.2014р.
Списком проданих лотів користувачем mcmario86.
Заявою ОСОБА_7 від 19.03.2015 року про вчинення відносно нього шахрайських дій ОСОБА_6 .
Копією квитанції банку від 21.10.2014 року щодо переведення коштів у сумі 450 грн. та випискою по картці рахунку ОСОБА_6 , якою підтверджується факт одержання ОСОБА_6 450 грн. Обвинувачений підтвердив у судовому засіданні факт ним одержання даних коштів від потерпілого.
Протоколом обшуку місця проживання обвинуваченого від 23.04.2015р.
Суд вважає зібрані та дослідженні у судовому засіданні докази належними, допустимими, достовірними і покладає такі в основу обвинувального вироку.
Суд не приймає до уваги показання обвинуваченого у тому, що у нього не було наміру заволодіти коштами потерпілого шляхом обману і їх він мав намір повернути останньому, однак в силу певних обставин не зробив цього, оскільки такі спростовуються показаннями потерпілого та зібраними доказами, зокрема, тим, що кошти повернуті потерпілому вже у ході проведення досудового слідства, до цього часу, незважаючи на неодноразові запити від потерпілого, обвинувачений на зв`язок не виходив, крім того сам обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що йому було повернуто кошти на оплачений ним лот ще в грудні 2014 року, проте гроші потерпілому він не повернув. Суд розцінює показання обвинуваченого, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, оскільки всі вищезазначені докази об`єктивно і в повному об`ємі доводять його винуватість.
Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні шляхом обману та зловживання довірою чужим майном, з незаконним використанням електронно-обчислювальної техніки. Однак в ході судового слідства дана кваліфікація дій обвинуваченого не знайшла свого підтвердження. Так, обман при вчиненні цього злочину може виразитись у застосуванні програмних засобів, які дають змогу винному будь-яким чином (шляхом відшукання випадкових цифр, паролів тощо) здійснити несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається чи обробляється в автоматизованих системах, щоб ввести в оману автоматизовану систему і видати себе за того, хто має право в ній працювати і здійснювати відповідні операції. Проникнувши у такий спосіб до відповідної електронної системи, винний здійснює ті чи інші операції, як це робив би той, хто має на це право. При цьому він може вплинути на процес обробки інформації, перекрутити її зміст чи знищити, задати необхідну для заволодіння майном чи правом на нього команду, налагодити систему так, щоб вона функціонувала в режимі, який би забезпечив винному або іншим особам незаконне отримання чужого майна чи права на нього. Суть шахрайського обману при цьому залишається незмінною, з тією лише особливістю, що реалізується він за допомогою використання електронно-обчислювальної техніки, що потребує наявності відповідних знань, рівня підготовки, навичок. Фактично будь - яких протиправних ознак незаконності операцій обвинуваченого при розміщенні ним па сайті Аукро по суті комерційної пропозиції в ході досудового та судового слідства не встановлено. Таким чином дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст.190 КК України - заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_7 у вигляді грошових коштів в сумі 450 грн.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості, вчиненого ним злочину, а саме те, що злочин вчинений підсудним є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, виключно позитивно характеризується за місцем свого проживання та за місцем праці, проживає з батьками пенсіонерами, матір є інвалідом 1 групи; думку потерпілого, який просить суд суворо не карати обвинуваченого та претензій майнового характеру не має; відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у вигляді 200 годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази - системний блок білого кольору МАС: адрес 00:14:27:60:64:14 повернути ОСОБА_10 ; банківську карту ПАТ КБ Приватбанк реквізити НОМЕР_2 , договір про надання послуг інтернету № 1052 від 17.06.2014 - залишити при матеріалах справи; робочу станцію з блоком живлення МАС адрес: 90:26:34:dd:e5:00 повернути власнику ТОВ КФ Ярич: смт. Старий Яричів, вул.Заводська, 1.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речові докази по справі - системний блок білого кольору МАС: адрес 00:14:27:60:64:14, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області повернути ОСОБА_10 ; банківську карту ПАТ КБ Приватбанк реквізити НОМЕР_2 , договір про надання послуг інтернету № 1052 від 17.06.2014 - залишити при матеріалах справи; робочу станцію з блоком живлення МАС адрес: 90:26:34:dd:e5:00, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області повернути власнику ТОВ КФ Ярич: смт. Старий Яричів, вул.Заводська, 1
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Оригінал вироку.