Провадження № 1-кс/161/4362/15
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

м. Луцьк 12 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , особи-володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17.10.2014,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17.10.2014.

Клопотання мотивує тим, що СУ УМВС України у Волинській області в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000393 від 15.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч.1 КК України, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17.10.2014, накладено арешт на майно, вилучене 14.10.2014, зокрема, транспортний засіб «Мерседес-Бенц 316» д.р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 .

Зазначив, що ніяких кримінальних правопорушень не вчиняв, законодавства України не порушував, досудове розслідування триває з 2014 року, однак на момент розгляду клопотання повідомлення про підозру нікому не оголошувалось. В зв`язку з наведеним, звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , який клопотання підтримав, думку слідчого та прокурора, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, оскільки, на даний час, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17.10.2014 накладено арешт на майно ОСОБА_5 , вилучене 14.10.2014, зокрема, транспортний засіб «Мерседес-Бенц 316» д.р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 199 ч.1 КК України, внесені до ЄРДР 15.10.2014, однак на момент розгляду вказаного клопотання органом досудового розслідування не повідомлено про підозру особу-володільця транспортного засобу «Мерседес-Бенц 316» - ОСОБА_5 , незважаючи на тривалий проміжок часу з моменту внесення відповідних відомостей, що позбавляє останнього права вільно володіти та розпоряджатись своїм майном.

Разом з тим, прокурором та слідчим в судовому засіданні не надано беззаперечних доказів того, що в діях гр. ОСОБА_5 наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 199 КК України.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Враховуючи значний проміжок часу досудового розслідування даного кримінального провадження /2014 рік/, відсутність повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 власнику транспортного засобу, а також беззаперечних доказів, що саме ОСОБА_5 причетний до вчинення конкретного кримінального правопорушення, тому накладення арешту на транспортний засіб «Мерседес-Бенц 316» д.р.н. НОМЕР_1 , належний останньому, є безпідставним та передчасним, в зв`язку з чим слід його скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17.10.2014 задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб «Мерседес-Бенц 316» д.р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1