Справа № 583/1855/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 10 квітня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ухта Республіки Комі, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, згідно ст. 89 КК України не судимого,

по ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України, суд

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_6 09 квітня 2015 року близько 17 години, знаходячись на залізничному вокзалі ст. Охтирка Південної залізниці по вул. Танкістів Кантимирівців, 1 в м. Охтирка Сумської області, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , яка передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 250 гривень для виготовлення їй наркотичного засобу «опію ацетильованого». В подальшому, обвинувачений ОСОБА_6 , придбавши макове насіння, розчинник «647», медичні одноразові шприци різної ємності та «розчин аміаку» поїхав за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де того ж дня 09.04.2015 року у проміжок часу з 17 години до 19 години, будучи обізнаним з технологією виготовлення наркотичних засобів, заздалегідь придбавши необхідні для виготовлення особливо-небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» інгредієнти, а саме : макове насіння, розчинник «647», медичні одноразові шприци різної ємності та «розчин аміаку», діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно виготовив наркотичний засіб «опій ацетильований». Після чого прийшов до залізничного вокзалу ст. Охтирка Південної залізниці по вул. Танкістів Кантимирівців, 1 в м. Охтирка, що є місцем масового перебування громадян, де на пероні вищевказаного вокзалу близько 19 години зустрівся з ОСОБА_7 та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано під час проведення контрольної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 медичний шприц ємністю 5 мл, заповнений до позначки 5 мл речовиною бурого кольору, яка згідно висновку експерта № 524 від 10.04.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», масою в перерахунку на суху речовину 0,441 грами, що внесений до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися в незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу у місцях масового перебування громадян, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у місцях масового перебування громадян.

Крім того, 16.04.2015 року о 18 годині 45 хвилин під час проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_6 , що є особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України, по АДРЕСА_2 , обвинувачений в присутності понятих, добровільно видав працівникам міліції ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці з правої внутрішньої кишені вдягненої на ньому куртки, одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл, заповнений до позначки 1,75 мл речовиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 99 від 21.04.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», масою в перерахунку на суху речовину 0,116 грами, що внесений до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.
Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети їх збуту, особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст. 307 КК України, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_6 також обвинувачується в тім, що усвідомлюючи протиправність своїх дій, 16.04.2015 року близько 18 години 10 хвилин знаходячись у квартирі по АДРЕСА_2 , умисно, безоплатно, з метою незаконного вживання наркотичних засобів шляхом ін`єкції, надав одну з кімнат для вживання наркотичних засобів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення по ч. 1 ст. 317 КК України не знайшло свого підтвердження в суді і обвинувачений ОСОБА_6 на підставі ст. 373 ч. 1 п. 2 КПК України підлягає виправданню за не доведенням вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

Згідно Постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів була отримана усна інформація, що ОСОБА_6 схильний до збуту наркотиків.

На виконання цієї постанови працівники міліції склали 09.04.2015 року протокол огляду майна, цінностей, грошових коштів та протокол покупця та вручення грошових коштів о 16 годині 30 хвилин, без участі свідків, як це передбачає Європейське законодавство, вручили 250 гривень ОСОБА_7 в приміщенні Охтирського міськвідділу внутрішніх справ. Після проведеної закупки в цей же день о 19 год. 45 хв. у ОСОБА_7 було вилучено медичний шприц ємністю 5 мл з наркотичним засобом опієм ацетильованим, про що було складено протокол про результати контролю за вчиненням злочину.

Як пояснила ОСОБА_7 наркотичний засіб вона придбала у ОСОБА_6 ..

Одночасно працівниками міліції була надана аудіо- та відеозйомка, яка була проведена ОСОБА_7 за дорученням працівників міліції.

Таким чином, було складено протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 09.04.2015 року, ОСОБА_7 видала наркотик та аудіо, -відеозапис.

Всі вказані дії були проведені в порядку ОРД за ініціативою працівників міліції, так як свідок ОСОБА_12 , який займав посаду старшого оперуповноваженого Сектору карного розшуку м. Суми, за усним його повідомленням фізичною особою, організував вказану оперативно-розшукову справу з залученням на її виконання ОСОБА_7 .

При цьому слідством і прокурором не дано в ході слідства ніякої правової оцінки, що поняті були відсутні взагалі, а всі дії від отримання грошей і до закінчення операції проходили лише в присутності працівників міліції. І що саме головне, всі ці докази є недопустимим, так як вони були проведені 09.04.2015 року, а кримінальна справа була порушена лише 10.04.2015 року. Всі ці обставини залишилися поза увагою органу досудового слідства.

Як це передбачено ст. 271 КПК України.

Вказана стаття передбачає, що контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться в таких формах:
1) контрольована поставка;
2) контрольована та оперативна закупка;
Якщо при проведенні контролю за вчиненням злочину виникає необхідність тимчасового обмеження конституційних прав особи, воно має здійснюватися в межах, які допускаються Конституцією України, на підставі рішення слідчого судді згідно з вимогами цього Кодексу, обов`язково після порушення кримінальної справи, що не дотримано в даному випадку.
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст.ст. 86, 87, 89 КПК України слід визнати недопустимими наступні докази, які здобуті з порушенням вимог ст.ст. 246, 260, 271 КПК України, а саме:
-протокол огляду майна, цінностей, грошових коштів від 09.04.2015 року;
-протокол огляду покупця від 09.04.2015 року;
-протокол про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 17.04.2015 року;
- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 09.04.2015 року.
Так як, саме ОРД було заведено, як пояснив працівник міліції ОСОБА_12 на підставі усного повідомлення агента, а не письмової заяви фізичної особи, як того вимагає Європейське законодавство. Гроші на контрольну закупку вручались в присутності працівників міліції без понятих, так само вручались аудіо-, відеоапаратура без понятих. І закуплений наркотик також видавався лише працівникам міліції без понятих.
Відповідно до ст. 271 КПК України слідство не велося, всі докази були добуті 09.04.2015 року без порушення кримінальної справи, яка була внесена до ЄРДР лише 10.04.2015 року.
Приведені докази є недопустимими і з обвинувачення їх необхідно виключити.
Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні неодноразово до виходу суду в нарадчу кімнату визнавав, що 09.04.2015 року близько 17 години він на залізничному вокзалі м. Охтирка зустрівся з ОСОБА_7 .. На запитання якої чи вміє він виготовляти наркотики, повідомив, що вміє. Для цього потрібно лише 250 гривень, для закупівлі інгредієнтів.
Отримавши матеріальну вигоду в сумі 250 гривень, через 2 години обвинувачений приніс в шприцу 5 мл рідини світло-коричневого кольору наркотика опій ацетильований, виготовлений з маку.
При цьому обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що після виготовлення наркотику для ОСОБА_7 , виготовив також і собі 5 мл опію ацетильованого.
Свідок ОСОБА_7 в суді пояснила, що вона знала, що обвинувачений займається збутом наркотиків. Тому, вона звернулася до нього з запитанням чи зуміє він виготовити опій ацетильований. На що ОСОБА_6 відповів, що так. Це коштуватиме 250 гривень. Отримав гроші і через 2 години приніс їй медичний шприц ємністю 5 мл, заповнений рідною світло-коричневого кольору наркотиком.
В ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_6 і свідок ОСОБА_7 показів не змінювали. Як видно, ОСОБА_6 сам вказав суму вартості наркотичного засобу. Ніхто його до провокації і підбурювання не примушував. Розуміючи, що він вчиняє злочин ОСОБА_6 оцінив свої послуги і роботу в 250 гривень. Добровільно без будь-якого примусу виготовив наркотик і збув свідку ОСОБА_7 . Що такі дії він вчинив добровільно, свідчать подальші його покази, так як в ході попереднього та судового слідства він постійно заявляв і наполягав на тому, що він виготовив наркотик 5 мл добровільно, саме за грошову суму 250 гривень.
До виходу суду в нарадчу кімнату його позиція залишалася незмінною.
Згідно висновку експерта № 524 від 10.04.2015 року, надана на дослідження рідина у шприці ємністю 5 мл, вилучена в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_7 є особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм-ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,441 грами.

Тому, при визнанні вини повністю в збуті наркотика ОСОБА_7 , при відсутності провокації чи будь-якого іншого впливу по незаконному схиленню обвинуваченого до виготовлення наркотика, обвинувачений ОСОБА_6 добровільно вчинив виготовлення і збут наркотичного засобу за 250 гривень і такі його дії необхідно кваліфікувати за ст. 307 ч. 2 КК України, як - незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у місцях масового перебування громадян.

Крім викладеного, вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 309 ч. 2 КК України повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в суді.

Так, допитані в суді в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_3 о 17 годині 16 квітня 2015 року, при прибутті працівників поліції, підтвердили, що ОСОБА_6 добровільно видав з правої внутрішньої кишені куртки шприц медичний ємністю 5 мл, наповнений рідиною світло-коричневого кольору до відмітки 1,75 мл. На запитання працівників міліції звідки в нього це, він пояснив, що 16.04.2015 року виготовив на земснаряді для власного вживання.

Понятий ОСОБА_13 в суді пояснив, що будучи присутнім в якості понятого 16.04.2015 року близько 17 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_6 видав працівникам міліції з правої внутрішньої кишені куртки шприц медичний ємністю 5 мл наповнений рідиною світло-коричневого кольору до відмітки 1,75 мл та в його присутності обвинувачений пояснив, що 16.04.2015 року близько 14 години на земснаряді виготовив 5 мл опію-ацетильованого.

Згідно протоколу обшуку від 16.04.2015 року, в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 з правої внутрішньої кишені куртки обвинуваченого було виявлено та вилучено шприц медичний ємністю 5 мл наповнений рідиною світло-коричневого кольору до відмітки 1,75 мл; пляшку розчину; пакет з насінням маку, два шприци з голками, посуд металевий.

Відповідно до висновку експерта № 99 від 21.04.2015 року, наданий на дослідження об`єкт у своєму складі містить особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на загальну масу рідини становить 0,116 грами.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 187 від 07.05.2015 року, обвинувачений ОСОБА_6 на момент скоєння злочину будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосуванню примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд, оцінюючи викладені докази і позицію обвинуваченого, який не заперечував до виходу суду в нарадчу кімнату, що 16.04.2015 року він особисто для себе виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, який приніс за місцем проживання, де він був вилучений працівниками міліції і такі дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати по ст. 309 ч. 2 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Органами досудового слідства дії обвинуваченого кваліфіковані по ст. 317 ч. 1 КК України.

Вказане обвинувачення не знайшло свого підтвердження в суді і ОСОБА_6 підлягає виправданню на підставі ст. 373 ч. 1 п. 2 КПК України за не доведенням вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

Так в ході досудового слідства свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 давали покази, що 16.04.2015 року близько 17 години прибули за місцем проживання обвинуваченого в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 за своєю ініціативою на кухні виготовив наркотичний засіб опій ацетильований. Він кожному вручив по наповненому шприцу і всі по черзі, в кімнаті, де знаходився телевізор, вкололи наркотик, шляхом ін`єкції.

В суді свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 категорично відмовились від попередніх показів, пояснивши, що наркотичних засобів в квартирі обвинуваченого не вживали, пили чай та каву з печивом на кухні.

Як пояснив ОСОБА_9 16.04.2015 року о 16 годині 40 хвилин до прибуття на квартиру ОСОБА_6 , він вжив 2 мл опію-ацетильованого в районі лісосмуги мікрорайону Дачний.

Тому, під час допиту його працівниками міліції о 18 годині, він перебував в стані наркотичного сп`яніння і у нього періодично, частково було затьмарення слуху і зору до втрати свідомості. Тому, що він підписував в показах, він не пам`ятає та не пам`ятає, що покази надавав та підписував взагалі.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що 16.04.2015 року о 12 годині в м. Харків він випив 10 пігулок «катерпін», що відповідає цілій упаковці, а також вколов собі 2 мл опію-ацетильованого. Тому, перебуваючи в квартирі ОСОБА_15 , і допиті працівниками міліції близько 18 години, не усвідомлював, які покази давав, мав запаморочення голови, слуху і зору, аж до втрати періодично, тимчасово свідомості. І не пам`ятає чи такі покази давав і підписував взагалі.

Згідно висновку медичного огляду на санпропускнику в Охтирській ЦРЛ о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ще перебували в стані наркотичного (опійного) сп`яніння.

В суді обвинувачений категорично наполягав, що ніхто в цей день 16.04.2015 року наркотичних засобів у його квартирі не виготовляв і не вживав.

Свідка ОСОБА_16 допитати не є можливим, так як він виїхав до РФ на заробітки.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що все знаряддя, яке знайшли в його помешканні для виготовлення наркотиків, шприци належать йому особисто, так як він сам для себе такі наркотики виготовляв.

Оцінюючи приведені докази, суд вважає, що докази добуті в ході досудового слідства не підтверджені в суді, згідно закону не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку. Тому, ОСОБА_6 по ст. 317 ч. 1 КК України підлягає виправданню на підставі ст. 373 ч. 1 п. 2 КПК України за не доведенням вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений вину визнав частково, не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітнього сина, тяжких наслідків від злочину не настало.

Наявність цих декількох обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить до таких, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України положення ст. 69 КК України до кожної із статей та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої законом за вчинення даного злочину.

Враховуючи тяжкість злочину, що обвинувачений ОСОБА_6 будучи згідно закону не судимим, але свого часу притягався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що в даному випадку виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, так як злочин корисливий і обвинувачений отримав 250 гривень матеріальної вигоди.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, на даний час запобіжного заходу обвинуваченому не обрано, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає засудженню до міри покарання у виді позбавлення волі, з метою не допустити його ухилення від призначеного судом покарання та з метою забезпечення своєчасного виконання вироку суду, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду, оскільки є ризики, що обвинувачений може ухилитися від відбування призначеного покарання.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з 01 грудня 2015 року, з дня його затримання.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2496 гривень.
Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 370, 373 ч. 1 п. 2, 374, 177, 178, 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Засудив :

ОСОБА_6 за ст. 317 ч. 1 КК України, - виправдати.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цим законом:

за ст. 307 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;
за ст. 309 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 1 рік позбавлення волі;
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань остаточно визначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією всього особистого його майна.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 524 від 10.04.2015 року в розмірі 460,80 гривень, експертизи № 99 від 21.04.2015 року у розмірі 499 грн. 20 коп. та 1536 гривень, а всього 2496 гривень (дві тисячі чотириста дев`яносто шість гривень), код класифікації доходів 24060300 інші надходження.

Речовий доказ по справі : оптичний диск DVD-R інвентарний номер 5 т. об`ємом 4.7 Gb у заводській упаковці, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі : оптичний диск DVD-R інвентарний номер 1 т. об`ємом 4.7 Gb у заводській упаковці, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі : шприц медичний 5 мл з рідиною, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи, маса концентрату макової соломи в перерахунку на загальну масу рідини 0,074 грам, два медичні шприци по 5 мл з голками, два медичні шприци по 2 мл, два медичні шприци по 20 мл з голками, два фрагменти ПЕТ пляшок з двома фрагментами фольги, каструлю, миску, воронку червоного кольору, мотузку, ПЕТ- пляшку «Розчинник 647» з рідиною коричневого кольору об`ємом 170 мл, фрагмент марлі з нашаруванням коричневого кольору, шість порожніх полімерних пакетів «МАК», скляну пляшку «Аміаку розчин» та насіння сіро-чорного кольору масою 1100 грам, передані на зберігання згідно постанови слідчого СВ лінійного відділу на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці від 21.05.2015 року до камери збереження речових доказів Лінійного відділу на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці, - знищити.

Речовий доказ : шприц медичний місткістю 5 мл з рідиною, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину 0,441 грами, передані на зберігання згідно постанови слідчого СВ лінійного відділу на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці від 11.04.2015 року до камери збереження речових доказів Лінійного відділу на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці, - знищити.

Речовий доказ : шприц медичний місткістю 5 мл з рідиною, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою опію ацетильованого в перерахунку на загальну масу рідини 0,116 грами, передані на зберігання згідно постанови слідчого СВ лінійного відділу на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці від 23.04.2015 року до камери збереження речових доказів Лінійного відділу на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці, - знищити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 01 грудня 2015 року, з дня його затримання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_17 Верес