Справа № 541/1845/15-к
Провадження № 1-кп/541/148/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд в складі;

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000575 від 29.05.2015року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

1) 25.12.2012р., Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст.ст. 395, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 05.12.2014р., з Кременчуцької виправної колонії № 69 по відбуттю строку покарання;

2) 07.04.2015р., Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 125 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт;

зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 .

За ст.ст. 389ч.2, 185 ч.2 КК України,
Встановив;
Обвинувачений ОСОБА_5 01 червня 2015 року, близько, 05 години ранку, правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , власником якої є потерпіла ОСОБА_6 та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, скористався відсутністю сторонніх осіб та тим, що потерпіла ОСОБА_6 була відсутня і за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед без назви сіро - бордового кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 05.06.2015р. складає 610 грн.

Після цього обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 610 грн., який в послідуючому в ході досудового розслідування був повернутий потерпілій працівниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим згідно вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.04.2015р., за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт, вчинив кримінальне правопорушення шляхом бездіяльності, що набула триваючого характеру, а саме;

13.05.2015р., до Миргородського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області для виконання надійшов вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області щодо ОСОБА_5 , засудженого 07.04.2015р., Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Того ж дня ОСОБА_5 було поставлено на облік до Миргородського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області та направлено повідомлення до Миргородського міськрайонного суду про прийняття вироку на виконання, до Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області для здійснення контролю за поведінкою засудженого за місцем його проживання з боку дільничного інспектора міліції, сторожову картку до Миргородського МВ УДМС України в Полтавській області, вимогу про судимість, а також сповіщення на засудженого до УІАЗ УМВС України в Полтавській області.

13.05.2015р., направлено виклик до Миргородського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області на 18.05.2015р., на який ОСОБА_5 з`явився, та в цей же день його було ознайомлено з вироком суду, порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання, про що останній надав підписку та письмове пояснення, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію у першу та третю середу кожного місяця, з якою засудженого ознайомлено під розпис.

18.05.2015р., за вих. № 16/1-889/2 ОСОБА_5 видано направлення до КП «Комбінат благоустрою та озеленення», за яким останнього зобов`язано приступити до відбування призначеного судом покарання в КП «Комбінат благоустрою та озеленення» з 21.05.2015 року.

20.05.2015р. ОСОБА_5 не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію до Миргородського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції та не повідомив про причини своєї неявки будь-яким зручним способом.

22.05.2015року з метою з`ясування питання про початок відбування покарання засудженим до КП «Комбінат благоустрою та озеленення» було направлено відповідний запит, у відповідь на який 22.05.2015 від КП «Комбінат благоустрою та озеленення» до Миргородського РП КВІ надійшло повідомлення, підтвердження та відповідні матеріали (наказ про прийняття на безоплатні суспільно-корисні громадські роботи, довідка про проведення занять по техніці безпеки, перелік об`єктів та видів робіт, які буде роботи засуджений та графік відбування покарання) про те, що до відбування покарання засуджений приступив з 22.05.2015, фактично відпрацювавши у цей день 4 години громадських робіт.

У зв`язку з неявкою 20.05.2015р., ОСОБА_5 на обов`язкову періодичну реєстрацію, ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого викликано до Миргородського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області на 25.05.2015р.

25.05.2015р., ОСОБА_5 прибув до Миргородського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, де відмовився виконувати призначене вироком суду покарання у виді громадських робіт, про що в останнього було відібрано письмове пояснення, а за допущене порушення порядку та умов відбування покарання 25.05.2015 р., ОСОБА_5 винесено застереження у вигляді письмового попередження.

У цей же день ОСОБА_5 з`явився в КП «Комбінат благоустрою та озеленення», де від виконання громадських робіт категорично відмовився, а у подальшому для відбування покарання 25, 26, 27, 28, 29 травня 2015року не приступив без поважних на те причин, всього відпрацювавши у травні 2015 року 4 із 24годин визначених графіком відбування покарання, а у червні 2015 року взагалі не з`являвся для відбування покарання у виді громадських робіт, призначених вироком Миргородського міськрайонного суду 07.04.2015р.

У зв`язку цим, ОСОБА_5 09 та 12 червня 2015року виносились застереження у вигляді письмових попереджень про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за подальше ухилення від відбування покарання, які останній шляхом свідомої бездіяльності повністю ігнорував, не виконуючи його.

Станом на 23.06.2015р., не відбутий строк покарання ОСОБА_5 за вироком Миргородського міськрайонного суду від 07.04.2015р., складає 96 годин, що свідчить про його умисне ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність в скоєних злочинах визнав повністю, чистосердечно розкаявся.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього, встановивши правильність розуміння учасників судового провадження положень ст. 349 КПК України та не маючи сумніву в добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе при розгляді кримінального провадження обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних щодо його особи.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що умисні та протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Умисними діями, які виразились в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.
Обставин, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшували покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення за ст. 389 ч.2 КК України не встановлено, щодо епізоду скоєння крадіжки 01.06.2015р., є активне сприяння ним розкриттю злочину та повернення викраденого потерпілій.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 (за епізодом крадіжки велосипеда 01.06.2015р.) є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу підсудного, що розкаявся у скоєному, негативно характеризується за місцем проживання, як особа схильна до зловживання алкогольних напоїв та насилля щодо людей похилого віку, офіційно не працює, будучи працездатним.

З урахуванням встановленого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого, та відповідає диспозиції цих частин статей КК України з метою впливу виховного характеру та запобігання в майбутньому вчиненню обвинуваченим нових злочинів.

Речовий доказ велосипед сіро бордового кольору без назви, отриманим під розписку потерпілою ОСОБА_6 , остання може використовувати за призначенням.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 349,368, 370, 374, 376, 395 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст. 185 ч. 2, 389 ч.2 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 6 (шість) місяців арешту.

за ч.2 ст. 389 КК України 3 (три) місяці арешту.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою та взяти його під варту із зали суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 04 вересня 2015року.

Речовий доказ - велосипед сіро бордового кольору без назви, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_6 , остання може використовувати за призначенням.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій та засудженому.

Суддя ОСОБА_1