УХВАЛА
Справа № 126/45/16-к

Провадження № 1-кс/126/5/2016

"06" січня 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000006 від 02.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ :
05 січня 2016 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2016 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 01.01.2016 року біля 14 год. в с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області , в приміщенні житлового будинку, який розташований по вул. Набережній,4 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час бійки ОСОБА_5 металевою коцюбою було нанесено декілька ударів в область голови, в результаті чого заподіяно йому тілесні ушкодження.

02.01.2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006. за ознаками злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

01.01.2016 року на основі добровільної згоди власниці ОСОБА_4 проведено огляд домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 в ході проведення якого, біля опалювальної печі на підлозі виявлено металеву коцюбу, яку поміщено до поліетиленового пакету, опечатано та вилучено з місця події до вирішення питання по суті.

Слідчий просить накласти арешт на металеву коцюбу, вилучену під час огляду домогосподарства ОСОБА_4 так як вона являється речовим доказом по кримінальному провадженню, та є необхідність в проведенні криміналістичної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю прокурора.

Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває в володінні ОСОБА_4 , а саме: металеву коцюбу, яку поміщено до поліетиленового пакету, опачатано та вилучено з місця події до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області .

Ухвалу допустити до негайного виконання .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1