Справа № 1-кс/679/204/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою посилаючись на те, що 05.02.2015 року з подвір`я його будинковолодіння зник належний йому транспортний засіб автомобіль «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_1 , з приводу чого 10.04.2015 року він звернувся до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області.
В судовому засіданні скаржник та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали вимоги скарги, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій, а саме: слідчим не витребувано інформації із Єдиного державного реєстру доручень, для встановлення достовірності факту надання ним на ім`я ОСОБА_6 генерального доручення на розпорядження автомобілем, не витребувано документів на підтвердження факту переоформлення викраденого автомобіля, не допитано в якості свідків осіб, які займалися переоформленням транспортного засобу. Крім того, слідчим безпідставно не визнано викрадений транспортний засіб речовим доказом в кримінальному провадженні, а передано такий ОСОБА_6 .
Слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області пояснив, що у задоволенні скарги слід відмовити, вважаючи постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою та винесену відповідно до вимог КПК України.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови , їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Цих вимог закону слідчий не дотримався.
Отримавши повідомлення про злочин, слідчий обмежився допитом в якості свідка лише ОСОБА_6 , яка є заінтересованою у розгляді такої заяви скаржника.
Водночас, скаржник обґрунтовано вважає, що про обставини, які слід перевірити об`єктивно можуть розповісти особи, які зі слів ОСОБА_6 , здійснювали оформлення генерального доручення та переоформлення транспортного засобу на її ім`я.
Так, слідчим не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, по справі не допитано в якості свідків осіб, які здійснювали видачу генерального доручення та переоформлення транспортного засобу, з метою перевірки достовірності наданих ОСОБА_6 документів на транспортний засіб, шляхом перевірки, не витребувано реєстраційні документи на автомобіль з відповідних органів.
Враховуючи вищевикладене, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Таким чином постанова є не вмотивованою і винесена передчасно та прийнята без дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України і має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин, з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , задоволити.
Ухвалу для виконання направити в Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1