н/п 1-кс/640/7232/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 30.09.2014 р. про закриття кримінального провадження № 00000144 від 30.04.2013, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 30.09.2014 р. про закриття кримінального провадження № 00000144 від 30.04.2013.

У скарзі ОСОБА_5 зазначає, що 06.09.2012 року громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ще двома невідомими йому громадянами його було позбавлено волі та проти його волі посаджено до автомобіля. Вказане кримінальне правопорушення тривало на протязі декількох годин, до того часу поки його не було доставлено до смт. Чутово Полтавської області, де потім було пересаджено до легкового автомобіля працівників ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Вказує, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, слідчим зроблено висновок, що працівники ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 та ОСОБА_11 діючи відповідно до приписів ст. 6, п. 21-1 ст. 11 та ст. 26 Закону України «Про міліцію» залучили громадян ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та Камаль до надання допомоги з його затримання та примусового приводу до СВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області. Однак показання ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , протирічать показанням працівників ГУМВСУ в Одеській області ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , оскільки в показаннях працівників міліції відсутні будь-які посилання не той факт, що під час здійснення примусового приводу, їм допомагав хтось із громадян.

Крім того, ОСОБА_5 посилається на те, що під час проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_6 не були виконані вказівки судів та прокуратури про проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні для досягнення повноти перевірки обставин, що викладені у заяві його дружини та у його свідченнях.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси скаржника ОСОБА_5 , просить суд задовольнити вимоги його довірителя та надав суду пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначаючи, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000144 від 22.04.2014 року винесена законно та обґрунтовано.

Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000144 та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

03.04.2013 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000144 за заявою ОСОБА_16 , щодо неправомірних дій невстановлених осіб, які 06.09.2012, близько 22.40 години викрали з вул. Раднаркомівської, 9 її чоловіка ОСОБА_5 та відвезли його у невідомому напрямку.

Слідчими Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області неодноразово приймались постанови про закриття кримінального провадження № 0000144, які в подальшому були скасовані ухвалами слідчих суддів та прокурором.

Так, 13.01.2014 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_17 від 28.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000144 від 03.04.2013 року скасовано. Суд в ухвалі зазначив, що при проведенні досудового розслідування органу розслідування необхідно: встановити особу ОСОБА_18 та допитати її за обставинами кримінального провадження; з метою усунення протиріч за участі заявника, або в режимі відео конференції допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , та свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , співробітників СВ ГУМВСУ в Одеські області ОСОБА_12 та ОСОБА_11 про обставини здійснення примусового приводу останнього; витребувати з СВ ГУМВСУ в Одеські області постанову, на підставі якої здійснювався привід ОСОБА_5 , за результатом чого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В іншій ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2014 р., якою була скасована постанова старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_17 від 22.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000144, зазначено про необхідність у повному обсязі виконати вказівки згідно ухвали суду від 13.01.2014 р., зокрема провести додатковий допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , та свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , співробітників СВ ГУМВСУ в Одеські області ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Прокурором Київського району м.Харкова, який своєю постановою від 02.06.2014 р. скасував чергову постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_17 від 20.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000144, було надано доручення слідчому:

1) провести одночасні допити між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , Раад Хусам, ОСОБА_21 , ОСОБА_10 ;

2) провести одночасні допити між свідком ОСОБА_5 та Раад Молхам і Алдере Саме;

3) провести одночасні допити між свідком ОСОБА_20 та ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 ;

4) провести впізнання за участю свідка ОСОБА_20 , під час якого пред`явити для впізнання ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з метою встановлення того факту чи були вони серед осіб слов`янської зовнішності, які примусово посадили ОСОБА_5 до автомобіля та відвезли до смт. Чутово, Полтавської області;

5) провести впізнання за участю свідка ОСОБА_10 , під час якого пред`явити для впізнання ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з метою встановлення того факту чи були вони серед осіб слов`янської зовнішності, які примусово посадили ОСОБА_5 до автомобіля та відвезли до смт. Чутово, Полтавської області;

6) допитати у якості свідка ОСОБА_22 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 на території ТЦ «Барабашова» бачив ОСОБА_12 та ОСОБА_11

7) виконати інші необхідні слідчі дії, з метою повноти, всебічності і об`єктивності дослідження обставин події, та прийняти процесуальне рішення у відповідності до чинного законодавства.

Постановою слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 30.09.2014 року кримінальне провадження № 0000144 було знову закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Однак, вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000144 вказує на те, що слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не були виконані усі слідчі дії на необхідність яких вказував у своїх увалах суд та прокурор. Зокрема, так і не був проведений додатковий допит за участі потерпілого свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , та свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , співробітників СВ ГУМВСУ в Одеські області ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Не були проведені одночасні допити між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_21 , ОСОБА_10 ; між свідком ОСОБА_5 та Раад Молхам і Алдере Саме; між свідком ОСОБА_20 та ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 .

Крім того, слідчим не було проведено впізнання за участю свідка ОСОБА_20 , під час якого повинно було пред`явлено для впізнання ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з метою встановлення того факту чи були вони серед осіб слов`янської зовнішності, які примусово посадили ОСОБА_5 до автомобіля та відвезли до смт. Чутово, Полтавської області; не проведено впізнання за участю свідка ОСОБА_10 , під час якого необхідно пред`явити для впізнання ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з метою встановлення того факту чи були вони серед осіб слов`янської зовнішності, які примусово посадили ОСОБА_5 до автомобіля та відвезли до смт. Чутово, Полтавської області.

Також слідчим не допитаний у якості свідка ОСОБА_22 , який 06.09.2014 на території ТЦ «Барабашова» бачив ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та не витребувано з СВ ГУМВС в Одеській області постанову, на підставі якої здійснювався привід ОСОБА_5 .

У матеріалах кримінального провадження № 0000144 відсутні дані про вжиття органом розслідування дієвих заходів для виконання зазначених в ухвалах слідчих суддів Київського районного суду м. Харкова та прокурора вказівок.

Виходячи з наведеного вважаю, що слідство проведено без перевірки всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим постанова слідчого від 30.09.2014 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження № 0000144 - поверненню до прокуратури Київського району м.Харкова для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 30.09.2014 р. про закриття кримінального провадження № 00000144 від 30.04.2013 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 30.09.2014 р. про закриття кримінального провадження № 00000144 від 30.04.2013.

Матеріали кримінального провадження № 00000144 від 30.04.2013 направити прокурору Київського району м.Харкова для вирішення питання про відновлення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1