Берегівський районний суд Закарпатської області
08 вересня 2010 року
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Свищо Н. М., з участю прокурора Фалес Я. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берегово справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Українець, громадянина України, з освіта середньо-спеціальною, не одруженого, раніше судимого: 05.11.1996 року Берегівським районним судом за ст..ст. 17 ч.2, 117 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі; 25.02.2004 року за ст.. 296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі; 01.03.2007року за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
за ст. 185 ч. 3 КК України, -
30 березня 2010 року, приблизно о 01.00 годині, знаходячись в стані алкогольного спяніння, умисно, з метою заволодіння чужим майном, розбивши скло віконної рами на жилій прибудові будинку № 81, в м. Берегово, по вул. Мужайській, власником якого є ОСОБА_2, проник в її середину, звідки таємно викрав пару чоловічих черевиків чорного кольору, вартістю 145 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Також, в ніч з 05.04.2010р. на 06.04.2010р. в невстановлений слідством час ОСОБА_1, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через незачинені ворота проник на подвіря будинку культури за адресою с. В.Береги вул. Ф. Ракоці 52/А, Берегівського району, де піднявся на горище вказаного будинку, звідки таємно викрав 50 м. кабелю ТПП 50х2, загальною вартістю 1587 грн. 50 коп. чим спричинив цеху телекомунікаційних послуг №1, Закарпатської філії ВАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.
Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 29 березня 2010 року, приблизно в 23.00 годині він вийшов із дому та пішов пішки в м. Берегово, щоб походити по смітникам та назбирати продукти харчування та одяг. В м. Берегово був приблизно в 01.00 годині і проходячи по вул. Мужайська, біля будинку, педоходячи стадіону згадав, що бачив на даному подвіррі чоловіка та жінку похилого віку. Тоді він вирішив залізти в їх подвірря, щоб там щось викрасти. Він переліз через огорожу, але на подвіррі нічого не знайшов. Тоді підійшов до прибудови будинку та локтем розбив скло на середній створці вікна і через отвір проник в середину. Він включив світло, та оглянув візуально прпміщеня, але нічого ціного не знайшов. Це його розлютило і він відкрив холодильник, взяв звідти продукти харчування, а саме яйця, які почав розкидувати. Потім зламав дверку на кухонній шафі на якій ножем видряпав букву «2». Після цього почав дряпати стіни. Побачивши газону плиту він зажарив собі два яйця, які з»їв. Зайшовши в кімнату, побачив чоловічи черевики, які відразу вирішив викрасти. Він зняв свої порвані черевики коричневого кольору, обув другі черевики, вийшов з прибудови, переліз через огорожу і пішов назад в село. Дома, в селі одягнув свої кросівки, а викрадені черевики ззяв собою і пішов знову пішки в м. Берегово. По дорозі, викрадені черевики заховав в кущах неподалік с. Бене. Після цього сходив в м. Берегово після чого знову повернувся додому. На слідуючий день, коли він йшов в м. Берегово, тоб то 01.04.2010 року, взяв зі схованки зикрадені черевики, які одягнув. По дорозі його зупинили працівники міліції і запиталися про крадіжку. Тоді він їм все розповів та добровільно видав викрадені черевики.
29.03.2010 р. ОСОБА_1 був у м. Берегово. Додому повертався через с. В. Береги, Берегівського району. В центрі села ОСОБА_1 маючи на метізнайти щосьцінне, щоб потім продати обійшов приміщення сільського клубу та з протилежної від центральної вулиці сторони та через незачинені ворота проник на подвіря будинку культури. Між будинком культури та сусідньою будівлею ОСОБА_1 помітив вхід в якесь приміщення без дверей тазайшов в середину. Приміщення було занедбане, з правої сторони знаходилася напів зруйнована стіна та деревяні опори стелі. ОСОБА_1з початку заліз на стіну а потім по деревяній опорі через невеликий отвір під стріхою проліз на горище. На горищі ОСОБА_1нічого не знайшов крім кабелів які тягнулися через усе горище до отвору в стелі. ОСОБА_1за допомогою кишенькового ножа зробив надріз на ізоляції кабелю і побачив в середині багато дротів схожих на мідні. В ніч з 05 на 06.04.2010р. ОСОБА_1 взявши з дому сокиру пішов пішки в с. В.Береги і таким самим чином заліз на горище будинку культури. Сокирою ОСОБА_1 відрізав два відрізки кабелю приблизно по 25 м. довжиною і скинув їх з горища. Потім зліз сам. ОСОБА_1 за двома разами відніс вказаний кабель до закинутої сторожки-вагончика на польовій дорозі між с. В.Береги і с. Квасово. Там ОСОБА_1розвів вогонь і обпалив та обчистив майже весь кабель. Залишилось кілька невеликих відрізків які ОСОБА_1 не обпалив так як боявся, що не встигну до кінця ночі перенести обпалений дріт додому. Обпалений дріт та відрізки кабелю які залишилися ОСОБА_1 склав в мішок який також приніс з собою з дому і за двома разами переніс в свій будинок. Обпалений дріт ОСОБА_1 того ж дня продав якимось особам циганської народності які їхали через село на гужовій повозці. Вони заплатили йому не за нього 120 грн. Вказані гроші ОСОБА_1 розтратив на алкоголь та їжу. Кілька відрізків кабелю які залишилися вдома ОСОБА_1обчистив і ще декілька залишилося у нього вдома.
В скоєні злочину щиро розкаюється, скоїв злочин не усвідомлюючи про наслідки, просить суворо не карати, подібного обіцяє більше не скоювати.
Оскільки, підсудній та інші особи, які брали участь в судовому розгляді, відповідно до ст. 299 КПК України визнали не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та не оспорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.
Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковано вірно за ст. 185 ч. 3 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Суд обираючи міру покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують покарання.
Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, слід визнати його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно ( Т. 1 а.с. 66).
Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, є вчинення злочину повторно.
Враховуючи, що підсудній ОСОБА_1, вчинив тяжкий злочин, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання (Т. 1 а. с. 66), але раніше неодноразово судимий та має не погашену судимість (Т. 1 а. с. 64), суд приходить до висновку про не можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства.
Речові докази: чотири відрізки кабелю, мідний дріт які знаходяться на зберігання в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с. 86) повернути ВАТ «Укртелеком» як власнику, сокиру яка знаходиться на зберігання в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с. 86) знищити, пару чоловічих черевиків коричневого кольору які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с. 32) повернути ОСОБА_1 як власнику, пару чоловічих черевиків чорного кольору які знаходяться зберіганні у ОСОБА_2 (а.с.32) повернути останьому як власнику.
Також з ОСОБА_1 слід стягнути вартість проведених досліджень в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (а.с. 35, 44, 109).
Цивільний позов ВАТ «Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 1 м. Берегово про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином (а.с. 58) слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 3506,46 грн..
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (Три) роки.
Строк утримання під вартою врахувати з дня затримання тобто з 22 квітня 2010 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 1 м. Берегово 3 506 (Три тисячі пятсот шість) гривень 46 копійок заподіяних збитків.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області 2312 (Дві тисячі тристо дванадцять) гривень 18 копійки судових витрат за проведення досліджень.
Речові докази: чотири відрізки кабелю, мідний дріт які знаходяться на зберігання в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с. 86) повернути ВАТ «Укртелеком» як власнику, сокиру яка знаходиться на зберігання в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с. 86) знищити, пару чоловічих черевиків коричневого кольору які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с. 32) повернути ОСОБА_1 як власнику, пару чоловічих черевиків чорного кольору які знаходяться зберіганні у ОСОБА_2 (а.с.32) повернути останьому як власнику.
Вирок оголошений і може бути оскарженим до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з дня його оголошення через цей райсуд.

Суддя: Ю. Ю. Гецко