УХВАЛА

16 липня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого Василюка А.М. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_1 яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Службові особи ПП Дубенський консервний завод () в порушення вимог податкового законодавства, шляхом приховування об'єктів оподаткування з податку на прибуток підприємства та з податку на додану вартість, за період з 08.04.2010 по 31.12.2012р. ухилились від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 4325326 грн. та податку на додану вартість в сумі 44417,66 грн., а всього на суму 4 369 743,66 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податків в особливо великих розмірах.

Працівниками Дубенської ОДПІ Рівненської області ДПС в період з 04.03.2013 р. по 01.04.2013 р. проведено планову виїзну перевірку приватного підприємства Дубенський консервний завод з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 08.11.10 по 31.12.12р., валютного та іншого законодавства за період з 08.11.10 по 31.12.12р. за результатами якої складено акт №90/22/37352442 від 08.04.2013 р. З вказаного акту вбачається, що службові особи ПП Дубенський консервний завод не надали для проведення документальної перевірки всіх відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку. Зазначене свідчить про те, що документи фінансово-господарської діяльності підприємства відсутні.

Відповідно до розяснень, даних у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08 жовтня 2004 року №15 "Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів", про наявність умислу на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів можуть свідчити, наприклад: відсутність податкового обліку чи ведення його з порушенням установленого порядку; перекручування в обліковій або звітній документації; неоприбуткування готівкових коштів, одержаних за виконання робіт чи надання послуг; ведення подвійного (офіційного та неофіційного) обліку; використання банківських рахунків, про які не повідомлено органи державної податкової служби; завищення фактичних затрат, що включаються до собівартості реалізованої продукції, тощо.

Таким чином, службові особи ПП Дубенський консервний завод в порушення вимог Податкового кодексу України вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України.

В ході слідства встановлено, що засновник ПП Дубенський консервний завод гр. ОСОБА_3 також являється засновником ТОВ Дубенський консервний завод, . Другий засновник ПП Дубенський консервний завод гр. ОСОБА_4 також являється засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ Дубенський консервний завод, . В період проведення вищевказаної перевірки, а саме з 08.11.10 по 31.12.12р., ТОВ Дубенський консервний завод, , було одним із основних постачальників та покупців ПП Дубенський консервний завод.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі , суду пояснив, що під час досудового розслідування необхідно встановити осіб якими заповнювались, підписувались документи та дослідити їх відповідність фактичним обставинам розрахунків. Вказані дані містяться у фінансово господарських документах, які знаходяться у ТОВ Дубенський консервний завод, , щодо проведених фінансово-господарських операцій з ПП Дубенський консервний завод та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також враховуючи, що службовими особами ПП Дубенський консервний завод не надано документів для проведення планової виїзної перевірки, у слідства є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які знаходяться у ТОВ Дубенський консервний завод, , щодо проведених фінансово-господарських операцій з ПП Дубенський консервний завод, оскільки в документах зазначено які саме були взаєморозрахунки та особи причетні до взаєморозрахунків.

Крім того слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення речей чи документів, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд даного клопотання , без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТОВ Дубенський консервний завод () щодо проведених фінансово-господарських операцій з ПП Дубенський консервний завод () та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_1 яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ Дубенський консервний завод () щодо проведених фінансово-господарських операцій з ПП Дубенський консервний завод () за період з 08.11.2010 р. по 31.12.2012 р. та здійснити їх вилучення, а саме: банківські виписки, платіжні доручення, рахунки-фактури, акти прийому-передачі, доручення, прибуткові та видаткові касові ордери, договори з додатками, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, картки основних засобів, матеріальний звіт списання ТМЦ на виробництво, податкова та фінансова звітність, авансові звіти, каса, лімітно-забірні відомості на видачу пального, подорожні листи, відомості про нарахування заробітної плати, платіжні відомості на видачу заробітної плати та інших бухгалтерських документів, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_5