номер провадження 1/2517/263/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.

з участю прокурора Сухонос А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилук матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.01.2012 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік згідно ст.ст. 75, 76, 104 КК України:

обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, 28 квітня 2012 року близько 23 години, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи поблизу магазину Ліцею плюс, розташованого в м. Прилуки по вул. Юрія Коптєва, під час конфліктної ситуації зі своїм знайомим гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав від останнього, внаслідок удару правою рукою в обличчя в область щелепи, тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа в ділянці кута, зліва висхідної гілки, що згідно висновку судово-медичної експертизи №348 від 15.06.2012 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоровя терміном понад 21 день.

09.05.2012 р. близько 01 години ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканець м. Прилуки, вул. Соборна, 125/10, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Манжосівка, Прилуцького району, поряд з магазином, який розташований навпроти кінцевої зупинки маршрутного автобусу № 1 по вул. Героїв Війни, де з метою заволодіння чужим майном зустрівся зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмові з якою, шляхом зловживання довірою, вигадавши неправдиву історію, заволодів золотим ланцюжком вагою 5,87 г проби 585 вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи від 24.05.2012 року - 2905, 65 грн. та підвіскою вагою 1,61 г 585 проби вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи від 24.05.2012 року 805,00 грн., які пообіцяв віддати наступного ранку, але привласнив дані речі та використав їх в подальшому на власні потреби, заподіявши гр. ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 3710, 65 грн.

Будучи допитаним, під час розгляду справи підсудний, ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні злочину повністю.

Він усвідомлює свою винуватість та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати суворої міри покарання.

Після допиту в судовому засіданні підсудного, останній просить справу розглянути без дослідження письмових доказів у справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого йому обвинувачення за ч.1 ст.122, ч.1 ст.190 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.299 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались.

Учасникам процесу розяснено, що, в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, матеріали кримінальної справи, особисті зізнання підсудного, засвідчують, що він наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження , що відносяться до категорії середньої тяжкості, а тому дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.122 КК України.

Крім того, матеріали кримінальної справи, особисті зізнання підсудного, засвідчують, що він заволодів майном ОСОБА_3, шляхом зловживання довірою ( шахрайство), а тому дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.190 КК України.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує, суспільну небезпеку скоєного, дані про особу винного , а саме те , що він повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, активно сприяв його розкриттю, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання що є обставинами, котрі помякшують його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 це скоєння злочину в стані алкогольного спяніння .

У звязку з чим, суд вважає можливим у відповідності з вимогами закону, призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_1 будучи раніше засудженим та маючи не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став і скоїв нові злочини.

Цивільний позов заявлений Прилуцьким відділенням Ломбард-Скрабницяв сумі 1658 грн. 55 коп., підлягає задоволенню, оскільки знайшов соє обґрунтування під час розгляду справи, про, що не заперечували інші учасники справи та сам підсудний.

Керуючись ст.ст.323, 324, 327 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком винесеного Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 24.01.2012 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3-х років 1-го місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до моменту набрання вироком законної сили, у вигляді підписки про невиїзд залишити попереднім.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прилуцького відділення №65 Ломбард-Скарбниця1658 грн. 55коп. матеріальної шкоди завданої злочином.

Речові докази: золотий ланцюжок загальною вагою 5,87 г, чиста вага 5,8 г, проби 585, кількість частин 1 та підвіска (ладанка) загальною вагою 1,61 г, чистою вагою 1,59 г, 585 проби, які знаходиться на зберіганні в ОСОБА_3 залишити їй за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ