Справа № 666/7640/14-к
провадження № 1-кс/666/909/14

УХВАЛА
Іменем України
про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою
на домашній арешт

07.11.2014 року м.Херсона
слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 погодженого із прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004115 від 05.11.2014р., -

ВСТАНОВИВ:
07.11.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за № 0004115 від 05.11.2014, за ознаками злочинів передбачених ст.309 ч. 1, 2 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в невстановлений слідством час і місці, а також невстановленим шляхом, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без мети збуту, для особистого вживання, незаконно придбав шляхом присвоєння знайденого наркотичний засіб та зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції 08.08.2011, близько 17.30 годин, знаходячись за адресою: м. Херсон вул. Патона біля будинку № 4, градуйований медичний шприц з речовиною, яка згідно висновку експерта № 1194-х від 11.08.2011 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ацетильований опій, масою 0,033 г.
Крім того ОСОБА_5 у невстановлений слідством час і місці, а також невстановленим шляхом, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без мети збуту, для особистого вживання, повторно, незаконно придбав шляхом присвоєння знайденого наркотичний засіб, який згідно висновку експерта № 1195х 29.08.2011 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, оббіг якого заборонено - ацетильований опій, масою 0,037 г. який зберігав при собі в правому зовнішньому кармані джинсових штанів, до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції, в ході особистого догляду, яке мало місце 08.08.2011 близько 18.00 годин, біля будинку АДРЕСА_2 .
07.11.2014р., ОСОБА_5 , повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309, ч. 1, 2 КК України.
18.08.2011р. Дніпровським районним судом м. Херсона обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах СІЗО.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27.10.2014 року кримінальну справу № 010276-11 за обвинуваченням ОСОБА_5 повернуто для організації додаткового розслідування до СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
05.11.2014 року матеріали кримінальної справи № 010276-11 надійшли до СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. За вказаними фактами відомості внесено до ЄРДР за єдиним № 0004115.
В обґрунтування свого клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 змінено підозру зі ст. 307 ч.2 КК України на ст. 309 ч.1, 2 КК України, але на досудовому слідстві за попереднім обвинувачення йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою за нормами КПК 1960р.. Тобто, на сьогодні підозрюваний на даний час підозрюється в скоєнні злочину середньої тяжкості, утримується під вартою тривалий час, тому просить суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання за яким зареєстрований, має родину, тобто міцні соціальні зв`язки.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 , не заперечував проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт, підтвердив, що до затримання проживав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004115 від 05.11.2014, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.309 КК України.
Підозра у вчиненні зазначених злочинів пред`явлена ОСОБА_5 07.11.2014р.
У клопотанні слідчого наведені та наявні в досліджених матеріалах кримінального провадження дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів а саме: протоколами допиту свідків, висновками експертиз .
Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 затриманий 08.08.2011р.
18.08.2011р. Дніпровським районним судом м. Херсона обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27.10.2014 року кримінальну справу № 010276-11 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 повернуто для організації додаткового розслідування до СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
На час розгляду даного клопотання ОСОБА_5 змінено підозру зі ст. 307 ч.2 КК України на ст. 309 ч.1, 2 КК України, яка відноситься до злочину середньої тяжкості за найтяжчий з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років,тому слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обставин, які виправдовують заміну раніше обраного підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується - необхідно змінити раніше обраний запобіжний захід на домашній арешт.
У зв`язку з тим, що під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин зазначених в ч.2 ст.200 КПК України, суд приходить до висновку про задоволенні клопотання та зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який , а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до 5 років, підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме те, що підозрюваний не одружений, утриманців не має, його особу вік та стан здоров`я, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває , але який має

постійне місце мешкання за яким характеризується посередньо, як особа схильна до вчинення злочинів та правопорушень, раніше притягався до кримінальної відповідальності але судимість погашена, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, вважає необхідним змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає запобіжний захід у виді домашнього арешту цілком достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого з урахуванням даних про його особу.
Керуючись ст.ст.177,181, 183, 194, 200-202 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004115 від 05.11.2014р. задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22.00 години до 06.00 години.
Звільнити ОСОБА_5 негайно в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії даної ухвали - до 06.01.2014 року включно (60 діб), тобто, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження за клопотанням прокурора.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 передати дану ухвала для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваному.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена,
право подачі апеляції роз`яснено,
копію ухвали отримав:

«_____»_______2014 року. Підозрюваний ________________________