Справа № 144/949/13-к
Провадження № 1-кс/144/29/13
УХВАЛА

14.06.2013 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Бевз І.Р., прокурора Куцого В.В., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого за вироком Теплицького районного суду від 18 липня 2005 року за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, за вироком Теплицького районного суду від 11 вересня 2008року за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, за постановою Літинського районного суду Вінницької області від 27 травня 2010 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання з невідбутим строком позбавлення волі 1 рік 7 місяців 27 днів, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,

В СТ А Н О В И Л А:

14 червня 2013 року слідчий СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1.

В клопотанні зазначено, що 30 травня 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, де вказано, що він, 18 квітня 2013 року на сміттєзвалищі в с.Росоша Теплицького району знайшов поліетиленовий пакет із листям коноплі, таким чином умисно придбавши наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_1 заніс вказаний пакет з листям коноплі до сараю свого господарства, що розташоване в с.Кожухівка Теплицького району, де умисно незаконно зберігав їх для власних потреб без мети збуту. 16 травня 2013 року ОСОБА_1 добровільно видав працівникам Теплицького РВ УМВС подрібнену речовину рослинного походження у поліетиленовому пакеті.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, та тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Дослідивши матеріали наданого кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, який просить задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_1, який заперечує проти обрання такого запобіжного заходу, так як він знайшов тимчасовий підробіток в іншому селі, тому обовязок не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого буде для нього обтяжливим, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, однак, на підставі ч.4 ст.307 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності як особа, що добровільно здала наркотичні засоби і вказала джерело їх придбання.

На підставі викладеного, вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, однак, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення умисного злочину, вважаю за необхідне зобовязати його прибувати за кожною вимогою до суду.

Керуючись ст.ст.176-179, 182, 183,193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: