АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржниці ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 листопада 2015 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування висновку дільничного інспектора міліції ОСОБА_8 відмовлено, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали слідчого судді скаржниця звернулася до суду зі скаргою про скасування висновку дільничного інспектора міліції.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 посилається на те, що 02.09.2013 року біля 16 год.35 хв. біля її домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 її стала обзивати непристойними словами сусідка ОСОБА_9 , висловлювала різні погрози, розмахувала лопатою. Потім підійшов ОСОБА_10 , який також висловлював погрози на її адресу та кинув в її сторону пляшку. Вона викликала наряд міліції, але вони нічого не робили, огляд місця пригоди не провели.

Вона звернулася зі скаргою до міліції, але через деякий час отримала висновок дільничного інспектора, що порушень громадського порядку не встановлено і перевірку по скарзі завершено.

Скаржниця просила скасувати незаконний висновок дільничного інспектора та зобов`язати прокурора провести розслідування.

Слідчий суддя відмовила в задоволенні скарги, посилаючись на те, що скарга не є предметом оскарження в розумінні ст.ст.303,307 КПК України, оскільки за законом може бути оскаржено дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, а дільничний інспектор не являється посадовою особою, дії якого підлягають оскарженню.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, призначити новий розгляд в суді І інстанції, посилаючись на те, що суд не витребував матеріали на підставі яких дільничний інспектор виніс свій висновок, не викликав дільничного інспектора для дачі пояснень, належним чином не дослідив обставин події, що вплинуло на висновки суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 в підтримку своєї апеляційної скарги, думку прокурора про залишення апеляційної скарги скаржниці без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ЗОЗ КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії слідчого або прокурора чи їх бездіяльність.

В даному випадку досудове розслідування не проводиться і ОСОБА_7 не зверталася з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому її заяву було зареєстровано в журналі обліку звернення громадян.

Розгляд заяви було доручено дільничному інспектору, який зробив висновок.

Якщо особа вважає, що дільничний інспектор неналежним чином виконав свої професійні обов`язки, то така особа має право оскаржити його дії до керівника вищого рівня або до адміністративного суду.

Якщо особа вважає, що відносно неї чи інших осіб вчинено злочин, то має право звернутися до слідчого чи прокурора, обґрунтувати своє звернення та просити внести відомості про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вимагати провести розслідування з метою притягнення підозрюваної особи до кримінальної відповідальності.

Із змісту скарги вбачається, що між скаржницею і сусідами ОСОБА_11 склалися неприязні стосунки, які тривають кілька років. 02.09.2013 року відбувся конфлікт і дане звернення ОСОБА_7 не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ні в скарзі, ні в апеляції ОСОБА_7 не ставила питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому відсутній предмет спору та оскарження між нею і відповідними посадовими особами, які мають право вносити відомості про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дільничний інспектор до таких осіб не відноситься, тому його дії в розумінні ст.ст.303,307 КПК України оскарженню не підлягають.

Таким чином, слідчий суддя дійшов правильного висновку і відмовив в задоволенні скарги, тому підстав для задоволення апеляції колегія судді не вбачає.

Слід зазначити, що дане рішення не позбавляє особу звернутися з заявою до правоохоронних органів про вчинений відносно неї злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.11.2015 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги про скасування висновку дільничного інспектора міліції, залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий :

Судді :