КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-451/10
Провадження № 451/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2010 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Шаповал Т.В.

при секретарi ОСОБА_1

за участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09 травня 2010 року близько 20 год., перебуваючи в ліску, що поблизу буд. №3, вул.. Курчатова в м. Полтаві з метою особистого збагачення, користуючись тим, що його протиправних дій ніхто не помічає, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав особисте майно громадянки ОСОБА_3, а саме поліетиленовий пакунок, в якому знаходилось: мобільний телефон «SAMSUNG X 670», ІМЕІ: 69292, вартістю згідно з висновком судово товарознавчої експертизи №167 від 08.06.2010 року 488 грн. 60 коп., з сім карткою мобільного оператора «Київстар», вартість якої становить 25 грн. та на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 грн.; жіноча джинсова курточка, вартістю 150 грн., ключі від квартири, які суттєвої матеріальної шкоди для потерпілої не мають, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 673 грн. 60 коп.

Допитаний в судi ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та розповiв, що 09 травня 2010 року близько 20 год., перебуваючи в ліску, що поблизу буд. №3, вул.. Курчатова в м. Полтаві, таємно викрав особисте майно потерпілої, а саме поліетиленовий пакунок, в якому знаходилось: мобільний телефон «SAMSUNG X 670», жіноча джинсова курточка. Мобільний телефон залишив собі для власного користування, а пакет з джинсовою курткою залишив в лісі..

Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 до суду не зявилася надавши заяву, де просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст.299 КПК України фактичні обставини справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Дiї ОСОБА_2 судом квалiфiкованi за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При обраннi мiри покарання, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу пiдсудного, який характеризується позитивно, а також наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

В силу ст.66 КК України обставини, що пом'якшують покарання пiдсудного: щире каяття.

В силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання вiдсутнi.

Згідно медичного висновку ОСОБА_2 працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи наявнiсть обставини, що пом'якшує покарання винного, те що злочин, який він вчинив не є тяжким, з врахуванням його позитивних поглядів на майбутнє життя, що у сукупностi iстотно знижує ступень тяжкостi скоєного злочину та вказує на те, що він дійсно став на шлях виправлення, суд приходить до висновку про можливiсть призначення ОСОБА_2 наймякшого виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєннi злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України i призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень в доход держави.

Запобiжний захiд ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «SAMSUNG Х 670», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області повернути потерпілій.

Вирок може бути оскарженого до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 15 дiб з моменту його проголошення.

Головуючий Т.В. Шаповал