Справа №195/1538/15-к
1-кп/195/151/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 16.12.2014 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В середині грудня місяця 2014 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на крадіжку майна, належного ОСОБА_5 , поєднаного з проникненням до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до гаражного приміщення, ОСОБА_4 в середині грудня місяця 2014 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, з дому направився до території домоволодіння АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , в даний час ніхто не проживає, переконавшись, що його дії не бучить ніхто із сторонніх осіб, зайшов на територію зазначеного домоволодіння та шляхом підбору ключа проник до гаражного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав зварювальний апарат моделі «Зенит ЗСН-250», вартістю 1470 грн., який знаходився зліва на підлозі, при вході до гаражного приміщення, а також апарат високого тиску марки «Каrcher 2.105 (1.673-107.0),вартістю 1466грн.33 коп. який знаходився у кінці гаражного приміщення, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2936 грн.33 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням до іншого приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, тобто не заперечує щодо факту таємного, викрадання чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєному підтверджується свідченнями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що у грудні 2014 року у нього з гаража було викрадено зварювальний апарат моделі «Зенит ЗСН-250», вартістю 1470 грн., а також апарат високого тиску марки «Каrcher 2.105 (1.673-107.0), вартістю 1466грн. Викрадене майно йому повернуто. Просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.

Так як ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ст.12 КК України скоїв тяжкий злочин, і тому суд вважає правильним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим враховуючи, що наявність обтяжуючих покарання обставин - не встановлено, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у скоєному злочині, вину свою визнав, позитивну характеристику з місця проживання, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: апарат високого тиску «Каrcher», поливний резиновий шланг, зварювальний апарат Зенит, болгарка «Stern», паяльник для пластикових труб - залишити потерпілому.

DVD-R диск на якому знаходяться записи слідчого експеременту та обшуку домоволодіння , залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя ОСОБА_1

09.12.2015