У Х В А Л А
Справа № 184/2020/15-к
Номер провадження 1-кп/184/179/15

04.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Орджонікідзе кримінальне провадження № 0000785 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Новгород, РФ, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утримані дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий;

-16.07.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 297 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000785 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання прокурором заявлено усне клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до двох місяців.

Обґрунтовуючи необхідність продовження ОСОБА_3 строк тримання під вартою, прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 знаходячись на волі, може переховуватися від органу досудового слідства та суду оскільки вже тривалий час фактично не проживає за зареєстрованим місцем проживання, не має дружини або дітей, які знаходяться на його утриманні, не працює і не має інших міцних соціальних зв`язків, враховуючи негативну репутацію та наявність судимостей у підозрюваного, злочини скоїв під час іспитового строку відбування покарання а також враховуючи те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та те, що до нього вже застосовувались заходи щодо його розшуку за іншими кримінальними провадженнями, а тому існують ризики, що передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не можливо. За час перебування ОСОБА_3 під вартою заявлені вище ризики не зменшилися.

Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу-тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання прокурора про продовження термінів тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 22.07.2015 року було обрано запобіжний захід-тримання під вартою. В подальшому ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015 року було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 листопада 2015 року.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 2 злочинів один із яких є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення злочину. Засуджений 16.07.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.297 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік.

Перебуваючи на іспитовому терміні відбування покарання ОСОБА_3 вчинив нові злочини, за обставин викладених в обвинувальному акті.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 , вже тривалий час фактично не проживає за зареєстрованим місцем проживання, не має дружини або дітей, які знаходяться на його утриманні, не працює і не має інших міцних соціальних зв`язків, враховуючи наявність судимості у підозрюваного, злочини скоїв під час іспитового строку відбування покарання а також враховуючи те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та те, що до нього вже застосовувались заходи щодо його розшуку за іншими кримінальними провадженнями, суд вважає, що існують ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. З огляду на вище викладене, заявлені ризики, що існували раніше, тобто при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.

Оскільки прокурором у судовому засіданні доведено про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, що знайшли своє підтвердження при розгляді клопотання, то за сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про його особу, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 встановлений ухвалою суду закінчується 13 листопада 2015 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити ще на 60 днів до 03 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. - 176, 177, 183, 197, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, по кримінальному провадженню № 0000785 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, з 17 год. 00 хв. 04.11.2015 року до 17 год. 00 хв. 03 січня 2016 року.

Виконання даної ухвали покласти на ІТТ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області та СІЗО-3 м. Дніпропетровська.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1