Справа № 4-25/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2011 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді-Кочура О.О.,

при секретарі-Шевкун О.Є.,

з участю

прокурора - Неволько І.В.,

в.о. слідчого Н.-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський справу за поданням слідчого Н.-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту громадянина України:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Новгород-Сіверського, району Чернігівської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, освіта середньо-спеціальна.

ВСТАНОВИВ:

08.03.2011року біля 22 год. 00 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом зриву начіпного замку зі скобою проникли через вхідні двері до приміщення будинку культури Биринської сільської ради, розташованого в с.Бирине, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, звідки таємно викрали акустичну систему «GENIUS», у вигляді двох музичних колонок, зі зєднувальним шнуром, вартістю 600,00 грн., завдавши тим самим Биринській сільській раді матеріальної шкоди на вказану суму.

12.03.2011року, о 20-10 год в м.Н-Сіверському в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину.

15.03.2011року ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України.

В судовому засіданні слідчий Тимошенко O.K. підтримав подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та просив суд обрати обвинуваченому зазначений запобіжний захід, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, за який передбачено санкцією статті покарання від трьох до шести років позбавлення волі, перебуваючи на волі може вчинити аналогічний злочин, а також переховуватися від слідства та суду, тим самим заважаючи проведенню досудового слідства та розгляду справи по суті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю та просив не обирати йому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та висловився про намір працевлаштування.

Прокурор в судовому засіданні подання органу досудового слідства підтримав і вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника органу досудового слідства та дослідивши матеріали справи, Суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки останній вчинив новий умисний тяжкий злочин за який передбачено санкцією статті покарання від трьох до шести років позбавлення волі, перебуваючи на волі може вчинити аналогічний злочин, та з метою запобігання ухилення від слідства та виконання необхідних слідчих дій та процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, з подальшим утриманням його в Новгород-Сіверській УВП №31 ДДУПВП в Чернігівській області.

Виконання постанови доручити співробітникам Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Головуюча О.О.Кочура