АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
08.09.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1 ,
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановивши нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, при цьому, посилаючись на помилковість висновків слідчого судді, вказуючи, що суд першої інстанції допустив суттєві процесуальні порушення при розгляді скарги, оскільки судовий розгляд відбувся без його участі та проведення судового засідання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Своє рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 слідчий суддя мотивував тим, що вимоги скарги ОСОБА_5 полягали у площині оскарження дій чи бездіяльності слідчого, що не можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України, а тому не підлягають оскарженню, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою
відмови у відкритті провадження за скаргою, оскільки відмова у виключенні речового доказу з переліку доказів оскарженню в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України не підлягає.
З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів, враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, або його, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, крім іншого, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно не дотримався вимог ст. 303 КПК України, а тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, і підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 не вбачається.
Крім того, перевіряючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо процесуальних порушень допущених судом першої інстанції, при розгляді скарги без його участі та проведення судового засідання, колегія суддів визнає їх надуманими та безпідставними, оскільки доводи на які посилається скаржник стосуються судового розгляду скарги по суті, і скаржником не враховано, що судом відмовлено у відкритті провадженні за скаргою, без проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2015 року - залишити без задоволення.
Ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Судді:

______________ _______________ ________________

[1]Справа № 11-сс/796/2501/15 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_8

Суддя-доповідач ОСОБА_1