Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/969/15-к
Провадження № 1-кп/650/132/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В.Олександрівка В.Олександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою,не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:10.09.2012 року В.Олександрівським районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 30.12.2014 року умовно-достроково з невідбутим строком 2 роки 5 місяців 1 день, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Велика Олександрівка В.Олександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України
ОСОБА_9 02.04.2015 року близько 21-00 години в смт. В.Олександрівка В.Олександрівського району Херсонської області за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з огорожі домоволодіння , розташованого в АДРЕСА_3 , належного потерпілому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, таємно, а ОСОБА_9 повторно, викрали чотири металеві труби довжиною 2 метри кожна, діаметром 6 сантиметрів, вартістю 30 грн/метр металевої труби на загальну суму 240 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 02.04.2015 року близько 21-00 години вони із ОСОБА_6 ішли по вул. Шкільній в смт. В.Олександрівка. Біля одного домоволодіння ОСОБА_10 запропонував викрасти труби. Він виліз на забор і почав витягувати труби, витяг чотири труби, подав йому і вони разом віднесли їх до ОСОБА_11 , який заплатив їм 30 грн. Гроші поділили порівну. Крадіжку скоїли, бо їм потрібні були гроші.
ОСОБА_6 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 02.04.2015 року близько 21-00 години ОСОБА_12 запропонував йому здійснити крадіжку труб, щоб здати їх на метал і щось купити. По вул. Шкільній в смт. В. ОСОБА_13 витягнув із огорожі забору чотири труби. Він взяв одну трубу, ОСОБА_14 три і віднесли до ОСОБА_11 . Він купив 50 кг труб по 2,5 грн/кг. За отримані гроші купили чіпси та інше.
Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що у квітні 2015 року у нього з огорожі викрали чотири металеві труби. Просить відшкодувати збитки шляхом встановлення аналогічних труб на місце викрадених.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина підтверджується:
-витягом з ЄРДР від 03.04.2015 року;
-рапортом про повідомлення про крадіжку від 03.04.2015 року;
-протоколом прийняття заяви про злочин від 03.04.2015 року;
-протоколом огляду місця події від 03.04.2015 року та фото таблицею до нього;
-довідкою вартості труб від 10.06.2015 року;
-протоколом слідчого експерименту від 30.06.2015 року та фото таблицею до нього із ОСОБА_6 , під час проведення якого обвинувачені розповіли та показали обставини скоєного ними кримінального правопорушення
Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду та міри покарання обвинувачених суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про їх особи. Обставинами, що пом`якшують покарання обох обвинувачених, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, а відносно ОСОБА_6 скоєння злочину неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання обох обвинувачених, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_6 характеризуються посередньо.
З урахуванням обставин справи, даних про особи обвинувачених, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а обвинуваченого ОСОБА_9 лише в ізоляції від суспільства, оскільки він раніше судимий, на шлях виправлення не став і скоїв умисний корисливий злочин.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення воліз відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком В.Олександрівського районного суду Херсонської області від 10.09.2012 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
До набрання вироком чинності обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, взявши ОСОБА_9 під варту в залі суду.
Строк покарання обчислювати з дня взяття під варту, тобто з 02.11.2015р.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ч.1 ст.76 п.п.2-4 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію .
На підставі ч. 4 ст. 104 КК України покласти на законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 обов`язки щодо нагляду за засудженим, його поведінкою та проведенню з ним виховної роботи.
Рекомендувати потерпілому ОСОБА_8 питання відшкодування збитків, завданих йому обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , вирішити в порядку цивільного судочинства.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 448,33 грн. судових витрат, затрачених на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 395 від 21.07.2015 року.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1