Провадження № 1-кс/161/3669/15
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги
м. Луцьк 15 жовтня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, а саме службовими особами Маневицької ВК №42 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.161, 365 КК України.

Скаргу мотивує тим, що він звернувся до прокуратури Волинської області з заявою про вчинене кримінальні правопорушення службовими особами Маневицької ВК №42 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.161, 365 КК України. Згідно даної заяви просив внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування. Однак він отримав письму відповідь по його зверненню з прокуратури Волинської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, згідно якого було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. В зв`язку з невнесенням до ЄРДР заяви про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Маневицької ВК №42, подав скаргу до суду, в якій просить зобов`язати заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, згідно поданої ним заяви.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки у заяві відсутні об`єктивні дані, що стверджують про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, пояснення скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, з наведених ним мотивів, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у заяві скаржника ОСОБА_4 , не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення службовими особами Маневицької ВК №42, кримінальних правопорушень, не вказано конкретно ознак кримінального правопорушення та в чому полягає порушення рівноправності громадян, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мета його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяви скаржника вона не містила обґрунтування про можливість вчинення службовими особами Маневицької ВК №42 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.161, 365 КК України умисного кримінально караного правопорушення, тому дані відомості не були внесені до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1