Справа № 405/2008/15-к
1-кп/405/79/15
УХВАЛА
07 вересня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 14 години 35 хвилин 14 вересня 2015 року.
Обвинуваченим, під час досудового розслідування, самостійно був обраний і залучений в якості його захисника у кримінальному провадженні №0000023 від 28.01.2015 року адвокат ОСОБА_7 .
Адвокат ОСОБА_7 про дату та час проведення судового засідання призначеного на 07.09.2015 року був повідомлений належним чином. Відповідно до заяви телефонограми ОСОБА_7 , яка надійшла на адресу суду 07.09.2015 року, останній не може з`явитися у судове засідання з причини, яку він повідомить суд окремо. Судом вчинялись заходи щодо повідомлення адвоката ОСОБА_7 про час та дату судового засідання, призначеного на 07.09.2015 року 14.00 годин, однак останній не з`явився у зазначене судове засідання.
Враховуючи, що суд відповідно до вимог ст. 331 КПК України зобов`язаний вирішити питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого до закінчення строку його спливу, а участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, однак обвинувачений в судовому засіданні наполягав на участі захисника, суд заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Обвинувачений ОСОБА_3 продовжує наполягати на обов`язковій участі захисника - адвоката ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а явка захисника обвинуваченого до суду є не можливою, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 53, 331, 369 КПК України, суд -
ухвалив:
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України для проведенні окремої невідкладної процесуальної дії вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити прибуття призначеного захисника 09 вересня 2015 року в 11 годин 00 хвилин до Ленінського районного суду міста Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, буд. 40, для участі у судовому засідання при проведенні окремої невідкладної процесуальної дії.
Направити постанову керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для негайного забезпечення її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1