Дата документу Справа № 320/5695/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1987/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/5695/15-к
Категорія: ст.ст. 187 ч.2, 119 ч.1,
189 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши на стадії перевірки підстав для відкриття апеляційного провадження клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342,

встановила:
03.11.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, визнано винним та засуджено: за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, за ст. 119 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст. 189 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно до восьми років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_7 скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 187 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що йому належить; за ч. 1 ст. 119 КК України 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 189 КК України 4 роки позбавлення волі, та на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що йому належить.

Оскільки апеляційна скарга на зазначений вирок подана прокурором з пропуском строку на його оскарження, то апелянтом також заявлено й клопотання про поновлення цього строку, як пропущеного з поважних причин, з посиланням на те, що йому, як прокурору у провадженні, копію вироку було вручено з порушенням строків, передбачених ч. 6, ч. 7 ст. 376 КПК України, а у період апеляційного оскарження цього рішення, прокурор перебувала у щорічній відпустці, що унеможливлювало отримання судового рішення власноруч.

Заслухавши доповідь судді про сутність клопотання, не вдаючись до перевірки апеляційної скарги по суті на стадії вирішення питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи, покладені в обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.07.2015 року щодо ОСОБА_6 було проголошено 17.07.2015 року. 17.07.2015 року у судовому засіданні суду першої інстанції брала участь прокурор ОСОБА_5 , якій були роз`яснені строк та порядок оскарження вироку /а.п. 170-171, 172, 176/, тому прокурору ОСОБА_5 , у разі незгоди з прийнятим судом рішенням, ніщо не перешкоджало оскаржити його у встановлений законом строк.

Проте, апеляційну скаргу на зазначений вирок з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження, прокурор подав лише 19.10.2015 року /а.п. 188-189, 190-193/, тобто зі значним пропуском строку апеляційного оскарження понад 3 місяці, при цьому, причини пропуску строку обґрунтував тим, що йому, як прокурору у провадженні, копію вироку було вручено з порушенням строків, передбачених ч. 6, ч. 7 ст. 376 КПК України, а у період апеляційного оскарження цього рішення, прокурор перебував у щорічній відпустці, що унеможливлювало отримання судового рішення власноруч.

Проте, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, та цей строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення суду першої інстанції розповсюджуються і на прокурорів прокуратур всіх рівнів без виключення, тому зазначені прокурором аргументи про поважність пропуску строку на оскарження у зв`язку з неврученням йому копії вироку відповідно до положень ч. 6, ч. 7 ст. 376 КПК України та несвоєчасним отриманням ним копії вироку, не передбачені кримінальним процесуальним законом.

Також, посилаючись у клопотанні як на причину пропуску строку оскарження вироку, на неможливість його отримання власноруч у зв`язку із знаходженням у щорічній відпустці, апелянт не підтвердив жодними документами своє перебування у відпустці, яка, крім того, виходячи з пропущеного строку на оскарження, становила понад 3 місяці.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки причини пропуску прокурором строку апеляційного оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.07.2015 року щодо ОСОБА_6 не є поважними, то відсутні й підстави для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга прокурора, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України,

ухвалила:
Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.07.2015 року щодо засудженого ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу повернути прокурору у кримінальному провадженні старшому прокурору Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та по якій судом апеляційної інстанції не знайдено підстав для його поновлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4