overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на дії бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 15:30 год. 05 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В.

при секретарі Фокіна А.С.

за участю ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Меншун П.В. від 29.08.2013р. про закриття кримінального провадження

Керуючись ст.ст.303,372,376 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Меншун П.В. від 29.08.2013р. про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Меншун П.В. від 29.08.2013р. про закриття кримінального провадження №0000517 за заявою ОСОБА_1 , а матеріали кримінального провадження направити до Печерського РУГУ МВС України в м.Києві для проведення досудового розслідування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 1.10.2013р. о 10.00 год.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та засудженню до довічного позбавлення волі.

Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає можливість визнання незаконною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та засудженню до довічного позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник просить визнати незаконною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та засудженню до довічного позбавлення волі.

Вимоги заявника не являється рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст.ст. 303, 304 КПК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 , просить вчинити дії, які, виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2014 старший слідчий в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_5 , за погодженням зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що П`ятим слідчим відділом управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 05.04.2014, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 189КПК України, розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора, негайно після одержання цього клопотання.

Прокурор в судове засіданні не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливлює належний розгляд клопотання.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_9 , за погодженням зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України , Прокуратури Київської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Червонозаводському районному суді м.Харкова , задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/36548/14-к за скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України , Прокуратури Київської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться 24.12.2014р. о 15-00 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Червонозаводському районному суді м.Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 24.12.2014р. на 15:00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суді м.Харкова, в якій братиме участь скаржник - ОСОБА_2 , , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу направити на адресу Червонозаводському районному суді м.Харкова ( 61001 м. Харків, майдан Руднєва 36, 3 під`їзд ), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 Ю. Г. , при секретарі Яківчук І.М., з участю прокурора Коваленко О.А., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013р., 23.04.2013р. 21.05.2013р., 13.06.2013 р., 05.07.2013р. було призначено розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України.

В дані судові засідання потерпілий ОСОБА_4 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно потерпілого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід потерпілого ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 29 09.09.2013 року о 09 год. 30 хв.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Нагляд за виконанням приводу покласти на Прокурора Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2183/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України, 23.02.2015 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 25 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7166/15-к
У Х В А Л А

23 червня 2015 року

слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 23.06.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 23.06.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 26 червня 2015 року о 15:15 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву, яка надійшла з територіального медичного об`єднання «Психіатрія» в місті Києві про зміну застосування примусових заходів медичного характеру
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва з територіального медичного об`єднання «Психіатрія» в місті Києві надійшла заява про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 .
Прокурор та захисник у судовому засіданні вважали, що заява підлягає задоволенню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Судом встановлено, що на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 05.10.2015 року після проведеного лікування стан ОСОБА_5 покращився, він став врівноважений, впорядкований в поведінці, має послідовне мислення, згоден приймати підтримуюче лікування. Соціальної небезпеки для суспільства не представляє. Комісія лікарів-психіатрів просить застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 змінити на надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 94-95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Змінити застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-663/11
ПОСТАНОВА

19 грудня 2011 року смт. Стрижавка

Вінницький райсуд: в складі:

головуючого Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

з участю прокурора Чабана С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стрижавка подання адміністрації Стрижавської ВК 81 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Воз`єднання, 13/48, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:

12.08.2002 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладеними на нього обов`язками, згідно ст. 76 КК України;

23.07.2003 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 02.12.2005 року умовно достроково на залишок невідбутого строку покарання 1 рік 3 місяці 28 днів;

07.06.2007 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком 3 роки, постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 17.07.2008 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлений в місця позбавлення волі на 4 роки 2 місяці , -

ВСТАНОВИВ :

По даній справі ОСОБА_1 засуджений 11.11.2008 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 395, 72, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Початок строку: 23.08.2008 року

Кінець строку: 23.11.2012 року

3/4 строку: 31.10.2011 року

Адміністрація Стрижавської ВК-81 за погодженням із спостережною комісією звернулась до суду з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, який прибув в установу 01.09.2011 року. В період відбування покарання засуджений характеризується з позитивної сторони, порушення вимог режиму відбування покарання не допускав. Працевлаштований на виробництві установи в деревообробному цеху №3, бригада №2, підсобним робітником, до суспільно - корисної праці відноситься добре, за що 4 рази заохочувався у встановленому законом порядку. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, пояснення представника адміністрації СВК 81, засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 відбув більше 3/4 строку покарання, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що підтверджується довідкою начальника відділення СПС, з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_1, мав 4 заохочення, дисциплінарних стягнень не мав.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, ст. 154 ч. 3 КВК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити умовно достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на залишок невідбутого строку 11 місяців 4 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 144/1805/15-к
Провадження № 1-кп/144/111/15
УХВАЛА

15.12.2015 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копій обвинувального акта та матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Теплицького району ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання належить викликати прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області, який затвердив обвинувальний акт та обвинуваченого.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв., 23 грудня 2015 року в залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: