ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/8570/2015
УХВАЛА
07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 підробив офіційні документи протоколи допиту потерпілих, в тому числі ОСОБА_5 , у кримінальних провадженнях на підставі яких прийняв рішення про закриття кримінальних проваджень.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 показала, що протокол допиту її як потерпілої від 20.05.2015 у кримінальному провадженні №0002575 від 19.10.2014 вона не підписувала та вказаний час вона взагалі не допитувалась та в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебувала. Вважає закриття кримінального провадження№0002575 від 19.10.2014 незаконним.

Опитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дали пояснення аналогічні показам ОСОБА_5 .

На даний час у кримінальному провадженні № 0000017 від 12 червня 2015 року виникла необхідність в призначенні судово-почеркознавчої експертизи щодо підтвердження чи спростування виконання підписів та почерку ОСОБА_5 в протоколі допиту останньої як потерпілої у кримінальному провадженні №0002575 від 19.10.2014 для чого необхідні вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 .

10.07.2015 року від ОСОБА_5 отримано експериментальні зразки почерку та підпису.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 працює у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді машиніста конвеєра.

03.07.2015 року прокуратурою Дніпропетровської області на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено запит №06/1-2936 вих-15 про надання оригіналів документів в яких містяться зразки почерку та підписів ОСОБА_5 .

Листом від 09.07.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомило про наявність у останніх оригіналів документів в яких містяться зразки почерку та підписів ОСОБА_5 , однак надати вказані документи відмовились.

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Кривий Ріг, Тернівський район) знаходяться документи в яких містяться зразки почерку та підписів ОСОБА_5 , а саме особова справа ОСОБА_5 та інші документив.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів, до матеріалів особової справи ОСОБА_5 та інших документів в яких містяться зразки почерку та підписів ОСОБА_5 , які знаходяться в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою м. Кривий Ріг, Тернівський район, та можливістю вилучення вищевказаної справи.

Відповідно ч.2 ст. 9 3 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню №0000017, вважаю не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах клопотання не дають підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1