overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2264/15-к
Провадження № 1-кп/626/219/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 жовтня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000404 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вказане кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 22.10.2015 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду,оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, та обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000404 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 29.10.2015 року о 10-20 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/8064/15-к
Провадження № 1-кс/635/880/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001880 від 09.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001880 від 09.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001880 від 09.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001880 направити до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2080/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/5214/15-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
29 жовтня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 2 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені №0001847 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, -

В с т а н о в и л а:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 2 вересня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26 червня 2015 року між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та підозрюваним за ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_5 . Визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Зазначений вирок оскаржений заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 2 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , на 11-30 годину 23 листопада 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 699/800/15-к
Номер провадження 1-кп/699/78/15
УХВАЛА
28.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

провівши в приміщенні Корсунь - Шевченківського районного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000152 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.09.2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному 15 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

03.09.2015 року ухвалою було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Інші учасники судового провадження не заперечили проти цього. Потерпілий пред`явив цивільний позов до обвинуваченого.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 04 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Цивільний позов приєднати до кримінального провадження.

При заявленні клопотань учасниками судового провадження надати їм можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1кс/711/2519/15
Справа № 711/8774/15-к
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 на відмову у визнанні його потерпілим, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 на відмову у визнанні його потерпілим

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив задовольнити. Уточнив, що оскаржує діє слідчого слідчого відділу Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.

Прокурор просив відмовити в задоволенні даної скарги.

Заслухавши пояснення скаржників, доводи прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що оскаржуються дії слідчого слідчого відділу Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.

Встановлено, що Придніпровський РВ УМВС України в м. Черкаси знаходиться на території Соснівського району м. Черкаси, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки не підлягає розгляду у Придніпровському райсуді м. Черкаси.

Статтею 32 ч.1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Відповідно до положень ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки провадження за скаргою вже відкрите ухвалою слідчого судді, а згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Даний перелік є вичерпним.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У скарзі ОСОБА_4 на відмову у визнанні його потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1490/15-к
УХВАЛА
28 жовтня 2015 року м. Христинівка
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчогоХристинівського РВ УМВС щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Просив зобов`язати слідчого Христинівського РВ УМВС прийняти та невідкладно зареєструвати повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2015 р., подане ним до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява з проханням закрити провадження у справі в зв`язку з вирішенням питання, яке є предметом розгляду скарги, у заяві також зазначено, що він просить скаргу розглядати без його участі.
Слідчий СВ Христинівського РВ УМВС у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин вважаю можливим розглянути скаргу без участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та слідчого СВ Христинівського РВ УМВС.
Дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що необхідно закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Христинівського РВ УМВС щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку із поданням ОСОБА_3 відповідної заяви.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/2358/14-к
Провадження № 1-кп/724/138/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000474 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000474 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України на 26 січня 2015 року на 16.00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/173/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.12.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-686/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

10.05.2011м. м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Дмитрук Н. Ю.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченій немає.

Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства, встановлено не було.

Керуючись ст.ст. 237-241, 244 та 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду в Голосіївському районному суді м. Києва 15 червня 2011 року о 10:00 годин.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 1п-1026/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" травня 2011 р. Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1, вивчивши матеріали кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна, -

ВСТАНОВИВ

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна .

Відповідно до ст. 209 КПК України коли особа, яка вчинила злочин, не встановлена, слідчий зупиняє досудове слідство в справі з додержанням вимог ч. 3 ст. 206 КПК України і зобовязаний як безпосередньо, так і через органи дізнання вживати заходів до встановлення особи, що вчинила злочин.

Також не допитані всі особи, які причетні до скоєнного злочину.

Крім того, матеріали Кримінальної справи при направленні до суду не були завірені належним чином, оскільки на них відсутня гербова печатка, як Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві, так і печатка прокуратури Дніпровського району м.Києва, та не допитані всі особи, причетні до скоєного злочину.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути справу для усунення виявлених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 211 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Повернути матеріали кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна прокурору Дніпровського району м. Києва для усунення порушень.

Суддя:
Справа № 2604/1892/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" лютого 2012 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса М.О.

при секретарі: Гоменюк А.О.

за участю прокурора: Коваленко Л.Б.

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану справу до судового розгляду по 1-ій інстанції і викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна Дніпровському районному суду м.Києва. Підстав для її закриття або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 06 березня 2012 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати підсудного та вручити йому копію обвинувального висновку, викликати осіб, зазначених у переліку доданому до обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до суду залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-1238/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" квітня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді: Чауса М.О.

при секретарі: Шморгуна А.К.

за участю прокурора: Постемської Ю.Ф.

та адвоката ОСОБА_1

Розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Справа до розгяду була призначена на 30.12.2011 на 10-30 годин, 25.01.2012 року на 10-30 годин, на 02.02.2012 року на 14-30 годин, на 14.02.2012 року на 15-30 годин, на 29.02.2012 року на 10-00 годин, 07.03.2012 року на 09-00 годин, на 28.03.2012 року на 10-00 годин, на 10.04.2012 року на 12-00 годин, на 17.04.2012 року на 09-15 годин.

Приводом викликалися в судове засідання свідки.

Виконання даної постанови судом було покладено на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві, а здійснення контролю на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Однак, зазначені особи в судове засідання доставлені не були, що вказує на невиконання постанови суду та відсудність контролю з боку прокурора Дніпровського району м. Києва.

В судовому засіданні було встановлено, неявка потерпілих та свідків, що перешкоджає обєктивному, повному та всебічному розгляду справи та прийняття законного рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючого ст.315-1 КПК україни,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві:

1. Встановити місцезнаходження та доставити в судове засідання потерпілих та свідків:

- ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_4, проживає за адресою: м. Київ, бул. Перова, 34/2, кв. 3.

2. Свідків доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського рійонного суду м. Києва, вул. Сергієнко, 3 каб № 6 о 10 годині 00 хвилин 15 травня 2012 року.

Виконанння постанови доручити Дніпровському РУ ГУ МВС Укрвїни в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя :