Справа № 420/1045/15-к
Провадження № 11-сс/782/24/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 22 січня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_6 від 29.07.2015 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою слідчого СВ Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_6 від 29.07.2015 року кримінальне провадження № 0000061 від 23.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На дану постанову до Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_5 подано скаргу, в якої він просить оскаржувану постанову скасувати, як незаконну.

Ухвалою від 22.01.2016 року слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_7 відмовив ОСОБА_5 в задоволенні скарги за мотивами, що під час досудового розслідування слідчим виконано всі необхідні слідчі дії згідно вимог КПК України.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, також скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2015 року. Відвести слідчого ОСОБА_6 , слідчого прокурора ОСОБА_8 від ведення досудового слідства по даному провадженню, зобов`язати СУ обласної поліції провадити досудове слідство по даному провадженню згідно вимог чинного законодавства, зобов`язати ГУ Пенсійного Фонду України в Луганській області провадити нарахування пенсії згідно вимог чинного законодавства. На його думку ухвала є незаконною, не обґрунтованою, не підтверджена доказами, не надано доказам правової оцінки. В його пенсійній справі відсутні довідки по Крайній Півночі А-59, А-20, А-18, А-31, які є доказом зарахування стажу по «Норду». На суді він не підтвердив відповідність його пенсійній справи і її копії до справи у кримінальному провадженню де документів доказових набагато більше. Судом не допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . На його думку районним УПФУ скоєно злочин передбачений ч.1 ст. 367 КПК України, а закриття кримінального провадження згідно ч.1 ст. 284 незаконно.

Заявник ОСОБА_5 просив розглянути його апеляційну скаргу за його відсутністю і в судове засідання не з`явився, прокурор також надав апеляційному суду заяву, де просив розглянути справу без нього.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Збирання доказів визначено ст. 93 КПК України, а ст. 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та матеріалів судового розгляду справи, вказані вимоги кримінального процесуального закону слідчим виконані не в повному обсязі, а слідчим суддею належним чином не перевірено обставини, викладені у заяві ОСОБА_5 , щодо неповноти проведення слідчих дій слідчим.

Заслуговують уваги доводи апеляційної скарги про те, що в пенсійній справі заявника відсутні довідки по Крайній Півночі А-59, А-20, А-18, А-31, які є доказом зарахування стажу по «Норду», а також невідповідність його пенсійної справи і її копії до справи у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на досудовому слідстві взагалі не допитано ОСОБА_13 , яка працювала на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта відділу з призначення пенсій, і саме вона згідно показам свідка ОСОБА_14 (а.с.239) зареєструвала у розписці-повідомленні перелік документів доданих до заяви ОСОБА_5 . Про необхідність допиту ОСОБА_13 вказано в ухвалі Новопсковського районного суду від 03.06.2015р., якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19.03.2015р. та було покладено на слідчого проведення необхідних слідчих дій для перевірки всіх фактів викладених в заяві ОСОБА_5 .

Згідно до ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

Вказані вимоги кримінального процесуального закону слідчим виконані не в повному обсязі.

Як слідує з постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.07.2015 року, в ході проведення досудового розслідування об`єктивних даних, які б вказували на те, що в діях співробітників УПФУ в Новопсковському районі, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 є ознаки службової недбалості, тобто невиконання чи неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не встановлено, таким чином встановлена відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.367 КК України.

При цьому у постанові слідчого в хронологічному порядку викладені обставини справи, однак не приведені всі докази із посиланням на аркуші справи, та їх аналіз, яки б підтверджували правильність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження та мотиви прийняття постанови.

Крим цього, як слід з матеріалів справи, ОСОБА_5 з позовами про неправильність нарахування йому пенсії неодноразово звертався до судів, однак кримінальне провадження не містить жодної копії судових рішень з цього питання, що має суттєве значення для прийняття правильного рішення по справі.

Наведене свідчить про те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню здійснено неналежним чином, з порушенням вимог кримінального процесуального закону, не перевірені належним чином факти заявника про скоєний злочин.

Тому, вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження для здійснення досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним висновок суду щодо відсутності в діях ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України є передчасним, зробленим без повної та всебічної перевірки викладених в заяві ОСОБА_5 обставин, та належним чином не мотивоване.

Як вбачається, слідчий суддя не дослідив всі обставини справи та не перевірив у повному обсязі доводи скарги заявника ОСОБА_5 і прийняв необґрунтоване рішення про залишення скарги заявника без задоволення, а за таких обставин, на підставі ч. 3 ст. 407 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановою нової ухвали, а доводи апеляційної скарги в цей частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимоги заявника ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_8 від ведення досудового слідства по даному провадженню, про зобов`язання ГУ Пенсійного Фонду України в Луганській області провадити нарахування пенсії згідно вимог чинного законодавства не ґрунтуються на законі, так як вирішення вказаних питань не відноситься до компетенції апеляційного суду.

Також колегією суддів апеляційного суду встановлено порушення судом першої інстанції положень п.20, 22 ч.1 ст.7 КПК України, згідно якому гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами, є одними із загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Вказаних вимог суд не дотримався при розгляді заяви ОСОБА_5 .

Так, в матеріалах справи наявні журнали судового засідання від 15.12.2015 року (а.с.68), від 21.12.2015 року (а.с.69-72), однак технічний носій інформації зазначених судових засідань в матеріалах судового провадження відсутній, а звукозапис судового засідання від 22.01.2016 року здійснено неякісно.

В ході проведення досудового слідства необхідно в повній мірі перевірити доводи заявника про порушення співробітниками УПФУ в Новопсковському районі, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 закону при нарахуванні пенсії ОСОБА_17 , через неналежне виконання своїх службових обов`язків та наявності в їх діях складу злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 22 січня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_6 від 29.07.2015 року про закриття кримінального провадження, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_6 від 29.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору Новопсковського району Луганської області для здійснення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: