№ провадження 1-кп/646/750/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначенння к судовому розгляду та

продовження строку триманняпідвартою

19.11.2015 року м.Харків

Колегія суддів Червонозаводского районного суду м.Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора- ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

за участю секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001409 від 05.07.2015 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 05.07.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 т. 115 КК України

18.11.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.

Судом встановлено, що прокурором відповідно до ст. 384 КПК України було письмово роз`яснено обвинуваченому у вчиненні можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Від обвинуваченого клопотання про розгляд справи судом присяжних не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпіла, кожний окремо, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник заперечував проти призначення судового розгляду з посиланням на те, що обвинувальний акт був вручений після спливу строку досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд не приймає до уваги доводи захисника, щодо повернення обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а не включення до реєстру роз`яснення обвинуваченому на суд присяжних не є підставою для повернення обвинувального акту.

Суд встановив, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районного суду міста Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В ході судового засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 2 місяців. В обґрунтування клопотання послався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу заперечували.

Захисник зазначив, що підстави для продовження строку тримання під вартою відсутні, оскільки строк досудового розслідування сплинув 05.10.2015 року і питання для його продовження не вирішувалося. З клопотанням про продовження строку тримання під вартою в межах досудового розслідування прокурор не звертався.

У відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого. Вирішення цього питання відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Незалежно від наявностіклопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд зазначає, що ризики, визначені в ухвалі слідчого судді при обранні запобіжного заходу від 06.07.2015 року не зменшились та продовжують існувати. Крім того, ОСОБА_7 є громадянином Російської Федерації , не має місця постійного проживання в Україні та працевлаштування, раніше судимого, тому продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-316, 331 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 12 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 січня 2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3