27.10.15
Справа № 635/8138/15-к
Провадження № 1-кс/635/894/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання зазначала, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003838 від 02 жовтня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 07 години 40 хвилин по 11 години 05 хвилин 02 жовтня 2015 року, невідомі особи шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до будинку АДРЕСА_1 , та таємно викрали вироби із золота, телевізор «Самсунг», чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_4 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 02 жовтня 2015 року о 04 годині 40 хвилин його дружина поїхала на роботу. А він в 7.00 годин 40 хвилин 02 жовтня 2015 року також пішов на роботу, при цьому зачинивши двері та вікна в будинку. До дому в АДРЕСА_1 , він повернувся 02 жовтня 2015 року о 11.05год, та підійшовши до вхідної хвірточки паркану він помітив, що вона відчинена. Підійшовши до будинку, то помітив, що вхідні двері в будинок також відчинені, але не надав уваги, так як подумав, що повернулась його дружина до дому. Після чого увійшовши до будинку ОСОБА_5 помітив, що в будинку безлад і під час зовнішнього огляду будинку останній виявили відсутність телевізора «Самсунг» та виробів із золота.
Слідчий зазначає, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, у зв`язку з чим, було проведено радіотехнічну розвідку на предмет встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку, що обслуговують прилеглу до місця вчинення злочину територію.
Проведеними заходами встановлено, що за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високе, вул. Транспортна, працюють базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 20815 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 12243, 2001; оператора телекомунікацій ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 57134 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 1881 та оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 10085, та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 32797
Посилаючись на те, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій в період з 07 години 40 хвилин до 11 години 05 хвилин 02 жовтня 2015 року, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.
Особи, у володінні яких знаходяться документи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши сторону кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 , яка підтримала клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, та місця знаходження викраденого майна.
Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій з 07 години 40 хвилин до 11 години 05 хвилин 02 жовтня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 задовольнити.
Надати слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003838 від 02 жовтня 2015 року, тимчасовий доступ до інформації :
- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 20815 CID 12243, 2001 у період часу з 07 години 40 хвилин до 11 годин 05 хвилин 02 жовтня 2015 року, що перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ;
- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 10085, CID 32797 у період часу з 07 години 40 хвилин до 11 годин 05 хвилин 02 жовтня 2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 ;
- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 57134 CID 1881 у період часу з 07 години 40 хвилин до 11 годин 05 хвилин 02 жовтня 2015 року, що перебуває у володінні ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридичний адрес: АДРЕСА_4 ,
з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації у паперовому вигляді або на електронному носії з вище зазначеними координатами:
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали визначити тривалістю 30 днів, який обраховується з дня поставлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1