АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/2060/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/210/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року повернуто клопотання заявника про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000725, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 11.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2016 року та зобов`язати слідчого УСБУ в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000725 вчинити певні дії.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування визначений статтею 309 КПК України. До того ж, положення глави 15 КПК України не передбачає можливість оскарження ухвали слідчого судді про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Апеляційному суді м. Києва, в ГУ Національної поліції в Харківській області, в УСБУ Харківської області, в Мінстерстві внутрішніх справ. Оскарження ухвал слідчого судді про повернення такого клопотання не передбачено нормами КПК України, про що вірно зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2016 року
Згідно зі ч.2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року про повернення клопотання заявника про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000725, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2