У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)
Справа № 348/1053/14-к
Провадження № 1-кс/348/222/14
29 квітня 2014 року м. Надвірна
Слідча суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 розглянула клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Надвірна, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , не одруженому, з професійно-технічною освітою, працюючому майстром лісу Надвірнянського спецагролісгоспу, раніше не судимому, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Клопотання надійшло до суду 29.04.2014 року.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 13.02.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000001 від 13.02.2014 р. відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно на підставі судового виклику від 29.04.2014 р. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується протоколом про вручення від 29.04.2014 р.

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 працюючи майстром лісу Надвірнянського спецагролісгоспу, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, упродовж травня 2013 лютого 2014 року вчинив службову недбалість, чим спричинив істотну шкоду охоронюваним законом громадським і державним інтересам.

Наказом директора Надвірнянського спецагролісгоспу № 51 від 22.05.2013 року, ОСОБА_4 прийнятий на роботу майстром лісу обходу № 10 та обходу № 9 кв. 2 тех. дільниці 2 з 22.05.2013 року, загальною площею 294 га. Згідно посадової інструкції майстра лісу Надвірнянського спецагролісгоспу в службові обов`язки ОСОБА_4 входить: забезпечення безпосередньої охорони лісу та ввіреного йому майна, недопущення незаконних рубок та затримання лісопорушників, складання протоколів про лісопорушення, накладення арешту на незаконно зрубану чи вивезену з лісу лісопродукцію.

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 19 «Лісового кодексу України» та п.п. 3.2, 3.5, 3.8, 3.10, 3.11 своєї Посадової інструкції, упродовж травня 2013 лютого 2014 року неналежно виконував свої службові обов`язки, по охороні лісу, через несумлінне ставлення до них.

ОСОБА_4 неналежно здійснював охорону лісу у ввіреному йому обході та не виявляв незаконні порубки лісу, внаслідок чого створив передумови до вчинення незаконних рубок лісу на території обходу № 10 квартал 26 ділянки 10, 17 техдільниці № 2 Надвірнянського спецагролісгоспу, що в с. Верхній Майдан, Надвірнянського району Івано-Франківської області, в кількості 30 дерев різних порід, загальною кубомасою 19, 65 м3, яка вчинена орієнтовно осінньо-зимовий період часу 2013 року невстановленими особами.

Внаслідок службової недбалості ОСОБА_4 , лісовому господарству завдано збитки, визначені у відповідності до постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 р., на загальну суму 64528,05 грн., що більше як у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинено істотну шкоду громадським та державним інтересам в особі ДП «Надвірнянський спеціалізований агролісгосп».

31.03.2014 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків, протоколом огляду місця події, актом перевірки, а також та іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий вказує, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, який відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років.

Вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слід взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, характеризується по місцю проживання позитивно, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, разом з тим існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний не заперечив щодо застосування йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

31.03.2014 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, характеризується по місцю проживання позитивно, раніше не судимий, а також те, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідча суддя встановила, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідча суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого майстром лісу Надвірнянського спецагролісгоспу, раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто до 28 червня 2014 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною вимогою;

2) Не відлучатися із Надвірнянського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1