Провадження №1-кп/389/30/15
ЄУН № 389/399/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 09.01.2015 року та за №0000256 від 12.02.2015 року, стосовно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 13.08.2012 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1,3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.297 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений від подальшого відбуття покарання 04.06.2014 року, відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році»,
- 19.02.2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
- 22.12.2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.395 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, -
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.
09.01.2015 року, приблизно о 04.45 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме на заволодіння телевізором потерпілого ОСОБА_6 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_6 телевізор TOSHIBA N021CZ3R1U вартістю 1440 грн., після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1440 грн.
Крім того, 12.02.2015 року, приблизно о 06.30 год. ОСОБА_3 , перебував поблизу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_3 через незачинені двері проник до сараю, звідки таємно, повторно викрав належний ОСОБА_7 двигун внутрішнього згорання до мотоциклу «К-750» вартістю 550 грн., велосипед «ВМХ» вартістю 212,50 грн., після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 762,50 грн.
Допитаний під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 вину свою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, надавши суду показання про обставини скоєння згідно обвинувачення та щиро розкаюється. Так, повідомив суду, що дійсно, 09.01.2015 року, він перебував у стані алкогольного сп`яніння у квартирі по АДРЕСА_2 де він таємно викрав телевізор марки TOSHIBA сірого кольору, якій належав ОСОБА_6 , після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Також повідомив, що 12.02.2015 року він проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , потім із сараю викрав належний ОСОБА_7 двигун внутрішнього згорання до мотоциклу «К-750» та велосипед «ВМХ», після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.
Так, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2015 року ОСОБА_6 повідомив про те, що ОСОБА_3 , перебуваючи в його квартирі адресою АДРЕСА_2 в ніч з 8 на 9 січня 2015 року таємно викрав його телевізор TOSHIBAсірого кольору (т.1 а.с. 3).

Відповідно до довідки від 14.01.2015 року за №14, виданої експертом судово-товарознавчої експертизи вартість вищевказаного телевізора станом на 09.01.2015 року складала 1440 грн. (т.1 а.с. 24).
Згідно з протоколом огляду місця події від 09.01.2015 року, який відбувся на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що праворуч від входу на веранду на підлозі, біля вхідних дверей стоїть телевізор марки TOSHIBAсірого кольору, на задній панелі телевізора є наклейка чорного кольору, на якій вказано ОСОБА_8 (т.1 а.с.14).
Протоколом огляду предмета від 20.01.2015 року встановлено, що оглядуваним предметом є телевізор TOSHIBAсірого кольору, на задній панелі якого є наклейка чорного кольору, на якій вказано модель N021CZ3R1U (т.1 а.с. 16).
Також, згідно до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 09.01.2015 року свідком ОСОБА_9 було впізнано особу, яка до нього додому йому принесла телевізор та залишила на зберігання, а саме вказано на фотознімок під № 3 (т.1 а.с.21).
Відповідно з довідкою до даного протоколу на фотознімку під номером "3" зображений ОСОБА_3 (т.1 а.с. 22).
Крім того, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушенн від 12.02.2015 року ОСОБА_7 повідомив про те, що 12.02.2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи в його сараї на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрав двигун «К-750» і велосипед «ВМХ» 2009 року (т.2 а.с.3).
Відповідно до довідки від 06.06.2015 року за №91, виданої експертом судово-товарознавчої експертизи вартість вищевказаного велосипеда станом на 12.02.2015 року складала 212,50 грн., а вартість вищевказаного двигуна станом на 12.02.2015 року складала 550,00 грн. (т.2 а.с.33).
Згідно з протоколом огляду місця події від 12.02.2015 року, який відбувся на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що при вході праворуч розташований одноповерховий будинок, праворуч від якого стоїть споруда з червоного кирпича, в якій відсутні двері та вікна, всередині в хаосному стані лежить кирпичі та інші побутові об`єкти. Від описаної споруди до воріт домоволодіння розташовані сліди від коліс велосипеда та ніг, при чому сліди коліс ведуть в бік будинку АДРЕСА_1 (т.2 а.с.4).
Згідно з протоколом огляду місця події від 12.02.2015 року, який відбувся на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 встановлено, що при вході ліворуч розташований одноповерховий цегляний будинок, праворуч від якого стоїть дитячий велосипед марки «ВМХ» синього кольору, в ході огляду якого на металевих частинах виявлено іржавий наліт. Біля описаного велосипеду стоїть двигун, покритий іржавим налітом де-не-де, двигун марки МТ-10 із № НОМЕР_1 (т.2 а.с.18).
Протоколом огляду предмета від 12.02.2015 року встановлено, що оглядуваним предметом є велосипед «ВМХ»синього кольору, з трикутною рамою, та двигун мотоциклу «К-750» марки МТ-10, № НОМЕР_1 (т.2 а.с.21).
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, - доведеною, а його дії кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які закон класифікує як середньої тяжкості та тяжкий, особу ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий за умисні, корисливі злочини, і знову вчинив кримінальні правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, при цьому повністю визнає вину та щиро розкаюється.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить скоєння злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі, та не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України. Суд прийшов до висновку, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.
Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_3 після винесення вироку Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області від 22.12.2015 року, згідно до якого засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців, винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, за правилами ч.4 ст.70 КК України.

У даному кримінальному провадженні цивільні позови не заявлялися та судові витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України та призначити покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання призначеного за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 24 липня 2015 року.
Речові докази: - телевізор TOSHIBA N021CZ3R1U, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому, як йому належний;
- велосипед «ВМХ» та двигун до мотоциклу «К-750», передані на зберігання ОСОБА_10 , - передати потерпілому ОСОБА_7 , як йому належні.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1