Справа 127/5564/14-к
Провадження 1-кс/127/1952/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
20.03.2014, до суду звернулася слідчий СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000707 від 04 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 03.02.2014 року, близько 21.00 год. невідома особа, відкрито, шляхом насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділа грошима в сумі 350 гривень, мобільним телефоном марки "Самсунг Гелексі Айс Дуос", паспортом, належними ОСОБА_4 , завдавши їй матеірального збитку на суму 2 390 гривень.
При допиті потерпілого ОСОБА_4 , остання повідомила, що 03.02.2014 року вона вийшла з будинку, де проживає по АДРЕСА_1 та йдучи по тротуару, поблизу будинку, відчула удар в область голови. Прийшовши до тями вона виявила відсутність своїх речей, а саме мобільного телефону марки "Самсунг Гелексі Айс Дуос", ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що посвідчується відповідно наданими документами та паспорта громадянина України на її ім`я. На наступний день ОСОБА_4 звернулась до міліції з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.
На думку слідчого отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 мобільного телефону, який був викрадений у потерпілої 03.02.2014 року, у період часу з 19.00 год. 03.02.2014 року по 05.03.2014 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча повідомлялися своєчасно та належним чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно ч. 2 ст. 167 КПК України, Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчий в клопотанні жодним чином не обґрунтовує підстав для вилучення майна. Крім того, слідчий в клопотанні не вказав своє повне ім`я та по батькові, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає неналежно оформленим.
Оскільки слідчим в матеріалах клопотання не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи, не наведено аргументованих підстав необхідності у вилучені документації оператора телекомунікаційних послуг, клопотання складено формально, тому слідчий суддя вважає, що клопотання є необгрунтованим.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 , неналежним чином оформив подане клопотання та не доведено підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя