1-кп/521/732/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 27 липня 2015 за № 0004646, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в с. Зеленогірське Любашівського району Одеської області, має середню освіту, не одружений, не судимий, є військовослужбовцем строкової служби, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

-у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч. 4, 162 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В:
26 липня 2015 року приблизно о 21 годині ОСОБА_6 , діючи умисно, з хуліганських спонукань переліз через огорожу і незаконно проник на територію домоволодіння - будинку АДРЕСА_3 без дозволу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншої особи, що там проживають. Знаходячись на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, став безпідставно, із хуліганських спонукань висловлюватися на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, дістав із карману одягу металевий ніж та, проявляючи особливу зухвалість, став погрожувати його застосуванням ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 та іншій особі, які вибігли на подвір`я. Потерпілий ОСОБА_5 намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_6 та запобігти застосуванню ножа обвинуваченим, проте ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, наніс ОСОБА_5 удари вказаним ножем, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді сліпої різаної рани шиї та правої кисті.

Вина обвинуваченого у скоєнні зазначених злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , повністю визнавши себе винним у скоєнні інкримінованих злочинів, пояснив суду, що з квітня 2015 року перебуває на строковій військовій службі, а з 25 липня 2015 року знаходився у відпустці за місцем проживання. 26 липня 2015 року, після вживання алкогольних напоїв, близько 21 години проходив по вул. Житомирській в м. Одесі поблизу будинку потерпілих. Побачивши на подвір`ї автомобіль, зацікавився його маркою, про що запитав потерпілу, яка перебувала у дворі. Йому здалося, що потерпіла відповіла йому грубо, тому він перестрибнув через огорожу у двір і став скандалити з жінкою, при цьому утримував в руці кухонний ніж, який взяв з собою з дому. Злякавшись, потерпіла стала поливати його водою з садового шлангу і покликала на допомогу. З будинку вийшов потерпілий і став виганяти його, намагався нанести удари кулаками. Але він ударив потерпілого ножем, спричинивши йому тілесні ушкодження в області шиї. Після цього він спробував втекти, викинувши ніж, але був затриманий потерпілими. В скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 винен у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України - незаконному проникненні до іншого володіння особи, та ч. 4 ст. 296 КК України хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину, помирився з потерпілими.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинені ним злочини відносяться до категорії невеликої тяжкості та тяжких, особу винного, пом`якшуючу покарання обставину, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді обмеження волі за ст. 162 ч. 1 КК України та у вигляді позбавлення волі за ст. 296 ч. 4 КК України в межах санкцій зазначених статей. Остаточне покарання за сукупністю злочинів необхідно призначити за правилами ст. 70 КК України.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, його молодий вік, наявність пом`якшуючи та відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілих, які не наполягали на обранні суворого покарання, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмінити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1