Єдиний унікальний номер 341/2156/15-к
Номер провадження 1-кс/341/165/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні за №0000366 від 06.12.2015 року, клопотання прокурора прокуратури Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Долінськ Сахалінської області Російської Федерації, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, освіта вища, непрацюючого, згідно вимог ст. 89 КК України несудимого, невійськовозобов`язаного, який підозрюється за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що 21.11.2015 близько 15.00 години ОСОБА_4 через незачинені вхідні двері безперешкодно зайшов всередину будинку односельчанки та пенсіонерки ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_2 , та став кликати господиню. Не почувши її відклику та зрозумівши, що у будинку нікого немає, ОСОБА_4 , буваючи раніше у помешканні ОСОБА_5 , якій часто допомагав по господарству, пройшов до її кухні. У кухні ОСОБА_4 з цікавості відчинив дверку холодильника, щоб подивитися, що у ньому знаходиться. Побачивши у холодильнику шматок плавленого сиру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шматок копченої ковбаси «Салямі» та консервну банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які належали доньці господині ОСОБА_6 , вирішив їх таємно викрасти для власного вживання. Надалі ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з холодильника «Атлант»: 0,3 кг плавленого сиру «Мацарелла» вартістю 36 грн., 0,33 кг копченої ковбаси «Салямі» вартістю 39,60 грн. та консервну банку «Сардина» вартістю 24,00 грн., які заховав у кишені своєї куртки.

Після цього ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки іншого майна з будинку ОСОБА_5 , зайшов у спальню кімнату, якою користується її дочка ОСОБА_6 і, діючи умисно, з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, таємно викрав з тумбочки одну 0,5 л пляшку коньяку «Шабо» вартістю 84,00 грн. та одну 0,75 л пляшку вина «Інкерман» вартістю 45,00 грн., які теж належали ОСОБА_6 , і заховав їх під своєю курткою. У цей час з вітальної кімнати вийшла ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , боячись бути викритим у вчиненні крадіжки, з прихованим майном з її будинку втік.

Викрадені з будинку ОСОБА_5 продукти харчування та алкогольні напої ОСОБА_4 переніс до місця свого проживання у АДРЕСА_1 , і цього ж вечора спожив їх, у результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 228 грн. 60 коп.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вказав обставини та обстановку при яких вчинив дане правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 06.12.2015; показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; показаннями самого підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 12.12.2015 та іншими матеріалами у провадженні.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії середньої тяжкості і за який передбачене найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 є особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності, зокрема тяжких злочинів, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, може справляти негативний вплив на потерпілу та свідків у провадженні, може не з`являтися та переховуватись від органів досудового розслідування, в будь-який час покинути місце свого постійного проживання, оскільки в даний час ніде не працює, тобто не має засобів для існування, з метою ухилення від кримінального покарання може виїхати за межі Івано-Франківської області, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам.

Прокурор в судовому засіданні довів, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю, не заперечив щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України також враховує репутацію підозрюваного.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на один місяць до 13 січня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти негайно слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися та не вступати у спілкування без дозволу слідчого, прокурора із свідком ОСОБА_5 до закінчення досудового розслідування;

4) не відлучатися за межі Галицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду.;

Виконання ухвали покласти на Галицьке відділення поліції Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1