Номер провадження 1-кп/404/7/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року колегія Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001583 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 ч.2,3 ст.289, ч.2,5 ст.185 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 19.01.2016 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинувачених, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим, а ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу, на даний час не відпали.

Заслухавши думку захисників та обвинувачених, які просили змінити міру запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт, посилаючись на відсутність доказів реальності ризиків, сталі соціальні зв`язки, позитивну характеристику обвинувачених, відсутність доказів реальності ризиків, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На даний час, ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, на даний час не допитано значну кількість свідків. Враховуючи позицію обвинувачених, яка полягає у не визнанні чи частковому визнанні своєї вини в скоєних кримінальних правопорушеннях, вплив на свідків з метою примушування до зміни ними показів є ще можливим і даний ризик не відпав.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , закінчується, тяжкість інкримінованих правопорушень, колегія вважає доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченим на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України,колегія -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто по 16.03.2016 року включно.

¦ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто по 16.03.2016 року включно.

¦ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на два місяці, тобто по 16.03.2016 року включно.

¦ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на два місяці, тобто по 16.03.2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику Кіровоградської УВП (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1