Провадження № 1-кп/736/119/15
Єдиний унікальний № 736/1187/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000291 від 06 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, пенсіонера, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року близько 14 год. в с. Домашлин, Корюківського району, Чернігівської області, ОСОБА_4 , з корисливим мотивом та з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де таємно, використовуючи металеву скобу, яку приніс з собою з дому, відірвав навісний замок з вхідних дверей до житлового будинку, після чого відкрив вхідні двері та проник до середини будинку звідки викрав б/в чавунну пічну плиту вартістю 398 грн. 04 коп., б/в чавунні пічні дверцята, вартістю 143 грн. 29 коп., б/в основу ліжка, вартістю 238 грн. 82 коп., б/в матрац, вартістю 152 грн. 85 коп., б/в покривало, вартістю 47 грн. 76 коп., б/в подушку з напірником, вартістю 31 грн. 84 коп., б/в наволочку, вартістю 19 грн. 11 коп., четверо металевих билець та двох кутників для ліжка, вартість яких встановити не представилося можливим.
Загальна сума викраденого майна ОСОБА_4 склала 1031 (одну тисячу тридцять одну) гривню 71 копійку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину та пред`явленому йому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України визнав повністю, а також визнав як достовірні всі докази по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000291 від 06 серпня 2015 року погодившись на скорочений порядок судового розгляду, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту обвинуваченого та вивчення матеріалів справи, які характеризують його, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення його є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі, тобто зрозуміло те, що він у такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини по кримінальному провадженню у апеляційному порядку. Також показав, що 31 липня 2015 року, підозрюваний вживши з ранку спиртні напої, ліг відпочивати, потім прокинувшись близько 14 год., знаходячись в стані сп`яніння він вирішив, проникнути до сусідського домоволодіння з метою щось звідти викрасти. Знаючи, що в сусідському будинку ніхто не проживає, підозрюваний взяв з собою металеву скобу та городами попрямував до місця вчинення злочину. Підійшовши до вхідних дверей, підозрюваний зірвав з дверей, металевою скобою, навісний замок та проник до приміщення, звідки за декілька підходів викрав: чавунну пічну плиту, чавунні пічні дверцята, основу ліжка, матрац,покривало,подушку з напірником, наволочку, четверо металевих, билецьта двоє кутників для ліжка. Обвинувачений зізнався у скоєнні крадіжки та надав з цього приводу свої пояснення. Обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро кається у скоєному та обіцяє, що такого більше не трапиться.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона також визнає як достовірні всі докази по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000291 від 06 серпня 2015 року та погоджується на скорочений порядок судового розгляду, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту обвинуваченого та вивчення матеріалів справи, які характеризують його, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення її є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України їй зрозумілі, тобто зрозуміло те, що вона у такому випадку буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини по кримінальному провадженню у апеляційному порядку. На даний час вона ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має . Згодна з тим , щоб обвинуваченому було призначено покарання , яке просить прокурор.

За таких доказів, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , доведена повністю і його дії кваліфіковані органами досудового розслідування правильно за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Обвинувачений ОСОБА_4 , задовільно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, з односельчанами у конфлікти не вступає, пенсіонер.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Корюківської ЦРЛ.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно за місцем проживання, раніше не судимого, який повністю визнав свою вину, та його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
За таких обставин суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, обвинуваченому необхідно для його виправлення і запобігання новим злочинам призначити покарання за скоєний злочин у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті.Після до обвинуваченого слід застосувати ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст.76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства.

Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.
Збитки завдані потерпілій стороні становлять 1031 (одну тисячу тридцять одну) гривню 71 копійку, відшкодовані обвинуваченим повністю, шляхом повернення викраденого майна власникам.
Цивільний позов по даних матеріалах кримінального провадження не заявлено.
Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження у вигляді: чавунна пічна плита, чавунні пічні дверцята, основу ліжка, матрац,покривало,подушку з напірником, наволочку, четверо металевих, билецьта два кутника для ліжка, які зберігає потерпіла ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили слід залишити в її користуванні.

По справі маються судові витрати, що складають 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 копійок понесених при проведенні товарознавчої експертизи,слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 349, 369, 373, 374-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі на сток 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витратиза проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 копійок.
Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.
Цивільний позов по даних матеріалах кримінального провадження не заявлено.
Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження у вигляді: чавунна пічна плита, чавунні пічні дверцята, основу ліжка, матрац,покривало,подушку з напірником, наволочку, четверо металевих, билецьта два кутника для ліжка , які зберігає потерпіла ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити їх власнику.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської обл.

Суддя Корюківського районного суду ОСОБА_1