Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1012/15-к
Провадження № 1-кп/673/69/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

законного представника- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №1-кп/673/69/15, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000211 від 01.07.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радівці Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2015 року, близько 00 год. 15хв. ОСОБА_6 заздалегідь знаючи про наявність транспортного засобу в приміщенні гаража по АДРЕСА_2 , умисно з корисливих мотивів проник до вказаного приміщення, звідки незаконно заволодів мопедом марки «Soul Lux», вартістю 5700 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та дав показання аналогічні описовій частині вироку. При цьому, показав, що того дня зустрівся із потерпілим з яким перебував у дружніх відносинах. В ході розмови виявив бажання скористатися мопедом потерпілого для особистих цілей, однак ОСОБА_7 промовчав. Після того, як ОСОБА_7 пішов до дому, прослідував за ним. Так як часто перебував за місцем проживання потерпілого та знав про місце знаходження мопеда, зайшов на подвір`я господарства та з приміщення, яке використовувалося ОСОБА_9 в якості гаража та не зачинялося, викотив на дорогу мопед. В подальшому, запустивши двигуна, поїхав в напрямку м. Деражня, де мав намір забрати свого знайомого, про те був зупинений працівниками ДАІ, які в послідуючому вилучили вказаний мопед. Крім того, додав, що під час руху на мопеді, виїхав на бордюр, внаслідок чого були пошкоджені колесо та передня фара. Збитки потерпілому не відшкодував, вину в скоєному визнає.

Крім того, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину за вказаних вище обставин підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який підтвердив обставини зустрічі із обвинуваченим того дня. Зазначив, що можливо із-за неуважності не почув прохання ОСОБА_10 надати йому мопед. На наступний день, за місцем проживання виявив зникнення мопеда та звернувся до ОСОБА_10 , який повідомив, про те що вказаний транспортний засіб знаходиться у штраф майданчику Деражнянського РВ УМВСУ. Матеріальні збитки обвинуваченим не відшкодовані.

Також, вина обвинуваченого підтверджується іншими доказами, дослідженими безпосередньо в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме

-протоколом огляду домогосподарства по АДРЕСА_2 та безпосередньо приміщення гаража в якому ОСОБА_7 зберігав мопед;

- протоколом огляду домогосподарства по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_11 , де 30.06.2015 року було виявлено та вилучено мопед марки «Soul Lux»;

- висновком судової товарознавчої експертизи №71а від 13.07.2015 року згідно якого середня вартість мопеда марки «Soul Lux» станом на 29.06.2015 року складає 5 700грн..

Також, ОСОБА_6 під час слідчого експерименту розповів та продемонстрував яким чином заволодів транспортним засобом ОСОБА_7 .
Такі дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України являється тяжким.

За матеріалами справи обвинувачений характеризуюється позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою винуватість. Крім того, ОСОБА_6 скоєно злочин у неповнолітньому віці, що пом`якшує йому покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України щире каяття може бути визнане обставиною, що пом`якшує покарання винного. Щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася.
Разом з тим, як встановлено судом в ході з`ясування обставин даного провадження ОСОБА_6 визнає свою винуватість у вчиненні даного злочину, проте жодних заходів для виправлення ситуації не вчиняв (шкоду заподіяну потерпілому не відшкодував, не намагався примиритися, вибачитися перед потерпілим). За таких обставин, суд не вбачає підстав визнавати обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 його щире каяття.
Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, а також всіх даних про особу обвинуваченого, його позитивної характеристики по місцю проживання та обставини, яка пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_6 покарання передбачене в санкції Особливої частини Кримінального кодексу - у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

З урахуванням усіх обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, тому від відбування цього покарання його слід звільнити з випробовуванням.
Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім та необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців.

Після набрання вироком законної сили:

- речовий доказ по кримінальному провадженню- мопед марки «Soul Lux», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - вважати повернутими за належністю;

-процесуальні витрати по справі на загальну суму 294 грн. 62 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1