Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Захарчук С.С., при секретарі Власенко Л.В., за участю старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Кутового Д.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання начальника відділення СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Гусак В.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, не працює, не одружений, громадянин України, українець, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Гусак В.А., за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Кутовим Д.В., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вступив в змову з групою осіб, а саме: з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, з метою позбавити життя потерпілого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, мали на меті створити умови з метою заволодіння в подальшому майном потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 прибули в ніч з 29 на 30.08.2013 року у нічний час до квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_5 використав ключ від вхідних дверей квартири, який мав при собі, так як проживав сумісно з потерпілим ОСОБА_7 в одній квартирі та вказані особи потрапили до приміщенні квартири, де стали очікувати на появу ОСОБА_7.

ОСОБА_7 повернувся до місця свого проживання в ніч з 29 на 30.08.2013 року, приблизно в період часу з 23 години 55 хвилин 00 годин 30 хвилин, де не очікував присутності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 при появі потерпілого ОСОБА_7 реалізували свій намір, діючи узгоджено використали колючо-ріжучий предмет по типу ножа, умисно позбавили життя ОСОБА_7, заподіявши йому численні удари ножем в область грудей, спини та шиї.

Відповідно лікарського свідоцтва про смерть № 2551 від 03.09.2013 року, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок множинних колото-різаних поранень тіла з ушкодженням внутрішніх органів.

Умисно позбавивши життя потерпілого ОСОБА_7, діючи сумісно за попередньою домовленістю ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, з метою приховання вчиненого ними злочину та слідів злочину і створення умов для заволодіння майном потерпілого в майбутньому.

За фактом умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_8 розпочато досудове розслідування за матеріалами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006604. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0006604 змінено з ч. 1 ст. 115 на п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 після вчинення вбивства ОСОБА_7 виїхали з міста Києва до міста Одеси.

Посилаючись на те, що дії ОСОБА_2 дають підстави вважати, що він в подальшому буде переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 мешкає в м. Одеса, а отже останній може покинути територію України та виїхати за кордон, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків, характер кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, свідчать про те, що ОСОБА_2 може і в подальшому вчинювати кримінальні правопорушення, слідчий просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому підстав та просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний і його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0006604 від 3 вересня 2013 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відсутність офіційного місця роботи, сім'ї, осіб, які перебувають на утриманні, небезпечний спосіб вчинення кримінального правопорушення та його тяжкість, свідчать про те, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зазначені вище обставини у їх сукупності, об'єктивно свідчать про наявність існування в діях ОСОБА_2 ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 та керуючись нормами п. 2 ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає ОСОБА_2 розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 175, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Гусак В.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_2 з моменту його затримання до 23 листопада 2013 року 12 год. 00 хв. включно.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на начальника відділення СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Гусак В.А.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваС.С. Захарчук