Ухвала іменем україни 03 листопада 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Генеральної прокуратури України про направлення кримінального провадження № 0001709 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання прокурора Генеральної прокуратури України про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України, з Вишгородського районного суду Київської області до Печерського районного суду м. Києва.

У клопотанні зазначено, що Вишгородський районний суд Київської області двічі повертав обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. У зв'язку із чим, на думку прокурора, існує ймовірність того, що цей суд знову поверне вказаний обвинувальний акт для усунення недоліків. Крім того прокурор вказує, що обвинувачені, їх захисники, потерпілий, його представник, а також більшість свідків проживають або працюють у м. Києві. Разом із цим у клопотанні зазначається, що двадцять сім свідків це співробітники СБСМ «Грифон», які несуть службу у тому числі й в Печерському районному суді м. Києва, куди з метою забезпечення оперативності та ефективності, а також безсторонності судового розгляду прокурор просить направити вказане кримінальне провадження.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, вивчивши копії матеріалів кримінального провадження, надані на розгляд суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положеннями частини 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Разом із цим, за правилами абзацу шостого вищезазначеної статті, до початку судового розгляду у виняткових випадках передбачена можливість передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Як убачається з інформації, наданої Вишгородським районним судом Київської області, до цього суду 26 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001709 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України. Судовий розгляд ще не розпочато.

З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Однак, наведені у клопотанні доводи необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не містять обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими, з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Вишгородським районним судом Київської області.

Твердження прокурора на можливу упередженість суддів Вишгородського районного суду Київської області є необґрунтованими та не можуть бути підставою для передачі провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні, а виняткових випадків, передбачених абзацом шостим частини 1 ст. 34 КПК України, не встановлено. Відтак клопотання прокурора слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Генеральної прокуратури України про направлення кримінального провадження № 0001709 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5