Справа № 473/4519/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 0002042,

В С Т А Н О В И В :
26.09.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0002042 відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 22 вересня 2014 року, біля 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий намір, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_1 . Далі ОСОБА_5 шляхом виставлення віконної рами, проник до приміщення будинку. Знаходячись в приміщені будинку за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно з приміщення будинку викрав електричний конвектор, білого кольору «Airelec» потужністю 500 W вартістю 400 грн., електричний конвектор, білого кольору «Atlantic» потужністю 2000 W вартістю 900 грн., електричну духову шафу «ASEL AF 0123» потужністю 650 W з двома формами для випікання вартістю 500 грн., блюдо для випічки вартістю 70 грн., випрямлювач для волосся «Rowenta SF 1034» вартістю 250 грн., теку з документами які матеріальної цінності не являють. Після цього ОСОБА_5 даними викраденими речами розпорядився на власний розсуд. В результаті таємного викрадення чужого майна ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2120 гривень.

Даний факт було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002042 від 23.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23 вересня 2014 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

24.09.2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , суд приходить до такого.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі більш ніж на 3 роки, за місцем мешкання характеризується негативно, ніде не працює, не має засобів для існування, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, а це дає привід вважати що він буде продовжувати свою злочину діяльність та може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Звідси, запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

У Х В А Л И В :
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенська Миколаївської області, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, з повною загальною середньою освітою, раніше судимому 1. 21.07.2008 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, за постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 22.10.2009 року, не відбута частина покарання, що складає 1 рік, 4 місяці, 18 днів в порядку ст. 82 КК України змінена на виправні роботи з відрахуванням в доход держави 20% заробітку, 2. 12.09.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 395, 71 КК України до 5 місяців арешту, 3. 25.10.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі, який мешкає в АДРЕСА_2 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 листопада 2014 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України

Слідчий суддя: ОСОБА_1