АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/164/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1530/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року м. Харків
в с т а н о в и в :
Не погодившись із вказаним процесуальним рішенням слідчого судді, власник майна ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, просять ухвалу слідчого судді від 21 жовтня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_7 . На думку апелянтів, оскаржуване судове рішення є незаконним та необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.
П.10 ч.1 ст.393 КПК України передбачає, що апеляційну скаргу на судове рішення мають право подати особи у випадках, передбачених КПК України.
Статтею 309 ч.1 п.9 КПК України коло суб*єктів оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому прямо не визначено. Проте, виходячи із положень ч.1 ст.170, ч.1 ст.174 КПК України, правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділені підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Зі змісту оскаржуваного судового рішення та апеляційних скарг вбачається, що ОСОБА_7 не є підозрюваним у кримінальному провадженні, а тому в даному судовому провадженні адвокат ОСОБА_4 не є його захисником, а лише здійснює представництво інтересів власника тимчасово вилученого майна.
З огляду на наведені вимоги кримінального процесуального закону, представник власника або володільця майна правом самостійного оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна не наділений, що не виключає можливості надання адвокатом ОСОБА_4 правової допомоги власнику тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 у обсязі, передбаченому угодою про надання правової допомоги від 27 серпня 2015 року, в тому числі її участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 в стадії апеляційного перегляду ухвали слідчого судді.
Оскільки адвокат ОСОБА_4 , у розумінні п.10 ст.393 КПК України, не є суб*ектом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п.9 ч.1 ст.309 КПК України, її апеляційна скарга підлягає поверненню.
Власник майна ОСОБА_7 , у розумінні положень ст.170, п.3 ч.2 ст.171, п.9 ст.309 КПК України, наділений правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно. Проте, відповідно до порядку, передбаченого ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст.309 КПК України.
Зі змісту ухвали від 21 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_7 не приймав участі в суді першої інстанції при розгляді слідчим суддею клопотання слідчого про арешт майна. Обставини, на які посилається апелянт, щодо необґрунтованості накладення арешту на належне йому майно, насамперед мають бути досліджені слідчим суддею, що випливає із вимог ч.2 ст.174 КПК України. За таких обставин, у разі незгоди з прийнятим рішенням про арешт майна, ОСОБА_7 наділений правом звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю чи частково в порядку ст.174 КПК України.
Даних про те, що ОСОБА_7 звертався із відповідним клопотанням до слідчого судді та про наслідки розгляду такого клопотання матеріали, що додані до апеляційної скарги, не містять.
З огляду на викладене, на даний час ОСОБА_7 , у розумінні п.10 ст.393 КПК України, не є суб*ектом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п.9 ч.1 ст.309 КПК України, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє власника майна ОСОБА_7 в подальшому права звернутися з апеляційною скаргою з додержанням порядку, передбаченого законом.
Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Копії ухвали про повернення апеляційних скарг невідкладно надіслати ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
Повернення апеляційних скарг не позбавляє власника майна ОСОБА_7 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку .
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2