Справа № 1/489/20/2013р.
ПОСТАНОВА

26 вересня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кошурко Р.В.,

адвокатів- Жосан В.М., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника- Ярошук О.Ю., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 17.11.1993р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 3 роки;

- 29.12.1994р. Миколаївським обласним судом за ст. ст. 206 ч.1, 93 п. є, 43, 42 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнився 20.06.2008р. умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців 27 днів;

- 06.09.2010р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, раніше судимого 26.04.2005р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 152 ч.3, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.03.2008р. умовно-достроково з невідбутим строком 2 місяці 19 днів, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_10, неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, не судимого, в силу ст. 89 КК України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13, Грузія, особи без громадянства, грузина, ІНФОРМАЦІЯ_14, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 27 ч.5, 187 ч.4 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_17, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_10, не працюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, раніше судимого:

- 26.11.1997р. Новодеським районним судом Миколаївської області за ст. ст. 81 ч.4, 44,17, 81 ч.3, 140 ч.2, 42,43 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 22.03.2001р. умовно-достроково з невідбутим строком 3 місяці 3 дні;

- 25.12.2003р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 188 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 14.05.2007р. умовно-достроково з невідбутим строком покарання 11 місяців 8 днів;

- 07.12.2010р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18,

у скоєнні злочину, передбачених ст. 187 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2011р., приблизно в післяобідній час, точну дату в ході слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_9, знаходячись в м. Миколаєві, діючи з корисних мотивів, запропонував в ході бесіди ОСОБА_6, ОСОБА_5 та іншій особі (матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження) здійснити напад з метою заволодіння майном, що знаходиться на охоронюваній території ТОВ Тонмет за адресою: вул. Залізнична 1, ст. Горохівка Жовтневого району, на що останні дали свою згоду, тим самим вступили в злочинну змову. В цей же день в вечірній час, ОСОБА_5, залучив для здійснення злочинних задумів ОСОБА_7 і іншу особу (матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження).

13.07.2011р. ОСОБА_9, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел в домовлений час зустрівся в м. Миколаєві в районі ринку Лазурний з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та іншою особою. Після чого, вони на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням сина ОСОБА_5- ОСОБА_5, не присвяченого в їх злочинні задуми, приїхали до місця проживання ОСОБА_5, розташованого за адресою: пров. Морський 15, де до них приєдналися ОСОБА_7 та інша особа. Після цього, ОСОБА_9, разом з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та іншими особами, на вказаному автомобілі направились в сторону ТОВ Тонмет, де оглянувши територію, обговорили план здійснення свого злочинного задуму, після чого повернулись в м. Миколаїв. Там, в районі вул. Дзержинського ОСОБА_7 і ОСОБА_5 придбали для реалізації свого злочинного задуму жіночі панчохи, медичні рукавички для рук і скоч, після чого направились в сторону Херсонського шосе в м. Миколаєві, де ОСОБА_5, залишивши ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших осіб, направився до себе додому. Після цього, ОСОБА_7, залучений ОСОБА_5 для організації проїзду до місця скоєння злочину і вивозу викраденого, залучив свого знайомого ОСОБА_8. Після чого, 14.07.2011р. приблизно о 02:00 год., по приїзду останнього на автомобілі ОСОБА_10 МБ-100 д/н НОМЕР_2, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і інші особи на вищевказаному автомобілі приїхали до сховища охоронюваної території ТОВ Тонмет. ОСОБА_8 залишився чекати в автомобілі, а ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і інші особи направились до вхідних воріт охоронюваної території Тонмет. ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5 і інші особи проникли через щілину в воротах на територію ТОВ Тонмет. Знаходячись на території ТОВ Тонмет ОСОБА_6 і ОСОБА_9, діючи по ранній домовленості, відключили електроживлення обєктів, розташованих на території ТОВ Тонмет. Після чого ОСОБА_7, ОСОБА_5 і інші особи, одягнувши на руки раніше приготовлені рукавички, на голови жіночі панчохи, і взявши раніше приготовлені два пістолета, скоч, проникли в приміщення сторожки, де з метою нейтралізації можливого опору зі сторони охорони, демонструючи раніше приготовлені пістолети, пригрозили ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13, які знаходились в приміщенні, фізичним насильством, небезпечним для життя і здоровя, що було сприйнято в даній ситуації як реальна погроза їх життю і здоровю. Після чого, здійснюючи розбійний напад, ОСОБА_7, ОСОБА_5 і інші особи, подолавши можливий опір зі сторони ОСОБА_11, ОСОБА_13 і ОСОБА_12, звязавши останнім скочем руки і ноги, заволоділи їх майном, а саме: мобільним телефоном LG GX200, вартістю 500 грн., в якому знаходилось дві сім-карти операторів МТС і Діджус, вартістю по 10 грн. кожна і коштами на рахунку в сумі 32 грн., що належить ОСОБА_11; мобільним телефоном Nokia, вартістю 600 грн., в якому був стартовий пакет оператора МТС, вартістю 25 грн., на рахунку якого було 5 грн., з картою памяті, обємом 1 гігабайт, вартістю 100 грн., зарядний пристрій, вартістю 25 грн., що належить ОСОБА_13; мобільним телефоном Sony Ericsson K-320, вартістю 550 грн., що належить ОСОБА_12

В цей час, ОСОБА_6 і ОСОБА_9, які знаходились на вулиці, на території ТОВ Тонмет, за допомогою знайдених на території сокири і кувалди перерубали та викрали силовий мідний кабель, довжиною 180 м, загальною вартістю 120560 грн. Потім ОСОБА_6 і ОСОБА_9 проникли в підсобне приміщення, що знаходиться під сторожовими вагончиками, звідки викрали зварювальну електростанцію, вартістю 17370 грн., зварювальний апарат, вартістю 4237 грн. Потім все викрадене майно ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5 і інші особи винесли за територію ТОВ Тонмет, де погрузили в автомобіль ОСОБА_10 МБ-100 д/н НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_8, і зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5 і інші особи завдали ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 552 грн., ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 755 грн., ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 550 грн., ТОВ Тонмет на загальну суму 142167 грн., що є великим розміром.

Підсудний ОСОБА_9 в ході судового розгляду вину свою визнав частково та показав, що 13.07.2011р. він працював на ринку Лазурний. Приблизно о 18:00 год. він з ОСОБА_6 випили по бокалу пива. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_14 та попросив їх допомогти йому погрузити товар, на що він з ОСОБА_6 дали згоду. Потім він, ОСОБА_5, ОСОБА_14 і ОСОБА_6 поїхали на автомобілі в сторону Херсонського шосе. Через деякий час ОСОБА_5 і ОСОБА_14 вийшли з автомобіля на 10 хвилин, а він купив пляшку пива та сигарет. Потім підїхав автомобіль, схожий на маршрутне таксі, синього кольору. ОСОБА_14 пішов до магазину, а повернувся з пакетом в руках. Потім вони поїхали на станцію Горохівка. Коли приїхали, хлопці кудись пішли, а він з ОСОБА_6 вийшли з автомобіля покурити. Через деякий час ОСОБА_14 покликав їх до воріт ТОВ Тонмет, де вони побачили кабель та почали грузити його в автомобіль. Стверджує, що 180 метрів кабелю не могло вміститися в автомобіль. Потім сіли в автомобіль і поїхали. По дорозі він заснув, прокинувся вже біля прийомного пункту з металу, де почали розвантажувати кабель. Хто домовлявся здавати кабель, він не знає. Після цього ОСОБА_14 дав йому приблизно дві тисячі гривень, які він витратив на особисті потреби. 15.07.2011р. його затримали працівники міліції. Також стверджує, що ОСОБА_7 в ту ніч з ними не було, та ОСОБА_8 він не бачив. Цивільні позови він не визнає.

Підсудний ОСОБА_6 в ході судового розгляду вину свою визнав частково та показав, що 12.07.2011р. він знаходився на роботі на ринку Лазурний. До нього звернувся ОСОБА_14 та попросив його допомогти йому погрузити товар, на що він дав свою згоду. Він не говорив йому, що саме необхідно погрузити. 13.07.2011р. він, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, на автомобілі, який належить останньому, приїхали на станцію Горохівка, на територію ТОВ Тонмет. Він був у стані алкогольного спяніння. На територію ТОВ Тонмет зайшли ОСОБА_14 та ОСОБА_5. Він на територію ТОВ Тонмет не заходив. Він тільки допоміг погрузити кабель в автомобіль. Засоби для нападу: маски, печатки, пістолет і скотч він ні в кого не бачив та ніяких звуків та криків зі сторожки він не чув. Потім кабель вони здали в приймальний пункт з металу. Також стверджує, що зварювального апарату він не бачив. Цивільний позов визнає частково, в сумі 142 тис. грн..

Підсудний ОСОБА_7 в ході судового розгляду вину свою не визнав та показав, що 13.07.2011р. до нього звернувся ОСОБА_5, так як йому був потрібний

мікроавтобус для перевезення товару. Не надаючи цьому значення, він подзвонив своєму знайомому ОСОБА_8 та сказав йому, що потрібний автомобіль, на що він йому відповів, що автомобіль є, але не має водія. Коли він з ним зустрівся, на місце підїхав ОСОБА_5 та ще якісь хлопці. Один із них сів за кермо автомобіля. ОСОБА_5 дав йому 400 грн., які він потім передав ОСОБА_8. Стверджує, що в ніч з 13.07.2011р. на 14.07.2011р. він знаходився вдома. Заявлені цивільні позови він не визнає.

Підсудний ОСОБА_8 в ході судового розгляду вину свою не визнав та показав, що 13.07.2011р. ОСОБА_7 попросив допомогти йому на його автомобілі Мерседес перевезти речі, на що він дав згоду. Куди вони поїхали та хто був в автомобілі він не бачив, так як він знаходився в стані алкогольного спяніння та по дорозі заснув. Ніяких розмов про викрадення він не чув в автомобілі. Наступного дня ОСОБА_7 дав йому 400 грн.

Підсудний ОСОБА_5 в ході судового розгляду вину свою визнав повністю та показав, що 12.07.2011р. його знайомий ОСОБА_14 запропонував йому поїхати з ним в Горохівку та допомогти забрати якісь ящики. У нього були напружені відносини з начальником, який йому не платив за роботу. Для цього потрібний був автомобіль. Він подзвонив своєму знайомому ОСОБА_7 та сказав, що йому потрібний мікроавтобус на вечір на декілька годин. 13.07.2011р. він, ОСОБА_14,ОСОБА_6, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 поїхали на станцію Горохівка. ОСОБА_8 заснув по дорозі. Ніхто крім нього і ОСОБА_14 не знав куди та чому вони їдуть. Коли приїхали на станцію Горохівка, він з ОСОБА_14 одягнули панчохи на голови та пішли в сторожку ТОВ Тонмет, де була охорона. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на територію ТОВ Тонмет не заходили. Він з ОСОБА_14 звязали охорону скочем, викрали у них мобільні телефони. Крім кабелю вони викрали ще ящики. Що в них було, він не цікавився. В скоєному розкаюється. Заявлені цивільні позови він визнає в повному обємі.

Вина підсудного ОСОБА_9 в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показами представника цивільного позивача ТОВ Тонмет ОСОБА_15, який в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником виробничої ділянки ТОВ Тонмет. Приблизно о 04:00 год. 14.07.2011р. надійшов дзвінок від охоронця ОСОБА_11, який повідомив, що невідомі люди в масках, погрожуючи пістолетом, напали на охоронців ТОВ Тонмет, роздягнули їх та звязали скочем, при цьому викрали їх мобільні телефони та у дівчини золотий ланцюжок. Після цього він викликав працівників міліції, які обійшли територію ТОВ Тонмет та виявили, що від щитової трансформатора був зрізаний кабель- 500 м. Крім кабелю зникли два зварювальних апарата, внаслідок чого ТОВ Тонмет завдані матеріальні збитки в сумі 142000 грн., які він просить стягнути з підсудних.

- показами потерпілого ОСОБА_13, який в судовому засіданні пояснив, що в 2011р. влітку він працював охоронцем на станції Горохівка на території ТОВ Тонмет. Коли він знаходився на чергуванні, приблизно о 02:00 год. на територію даного підприємства проникло 4 чоловіка, у яких на голові були одягнуті панчохи, та які зайшли в караульне приміщення та звязали його, ОСОБА_12 і ОСОБА_11 скочем. Потім йому було нанесено один удар кулаком. Крім цього, йому до голови один з чоловіків приставив пістолет. Серед чотирьох нападників він по голосу взнав ОСОБА_9. В такому положенні він був до ранку. В ході нападу у нього було викрадено мобільний телефон Nokia з флеш-картою. Також з території підприємства було викрадено мідний кабель, довжиною 150 метрів та два зварювальних апарата.

- показами потерпілої ОСОБА_12, яка в судовому засіданні пояснила, що в ніч з 13.07.2011р. на 14.07.2011р. вона прийшла на станцію Горохівка, на територію ТОВ Тонмет, де працював її чоловік ОСОБА_13 та його напарник ОСОБА_11 і принесла їм поїсти. Після того, як вони поїли, сіли грати в карти. Так як вже був пізній час її чоловік сказав, щоб вона залишилась з ними та не йшла додому. В цей час ОСОБА_11 вийшов на вулицю, а коли повернувся, сказав, що на територію зайшли чотири чоловіка в масках. ЇЇ чоловік вийшов до них, після чого ті люди звязали її та чоловіка скочем. ОСОБА_11 вспів сховатись, але потім його знайшли і теж звязали. Також їм погрожували предметом, схожим на пістолет. В ході нападу у одного з чоловіків впала маска та вона впізнала ОСОБА_5. Внаслідок нападу у неї було викрадено мобільний телефон. Стверджує, що вона знає голос ОСОБА_8, та серед нападників його, на її думку, не було.

- показами потерпілого ОСОБА_11, який в судовому засіданні пояснив, що влітку 2011р. він працював охоронцем на станції Горохівка на території ТОВ Тонмет. В ніч з 13.07.2011р. на 14.07.2011р. він знаходився на чергуванні. На території ТОВ Тонмет знаходилися ще ОСОБА_13 та його дружина ОСОБА_12. Вони разом сиділи в караульному приміщенні та грали в карти. Приблизно о 02:00 год., коли він вийшов в туалет, на територію даного підприємства проникло 4 чоловіка в масках. Він повернувся в караульне приміщення та повідомив про це ОСОБА_13. Коли той вийшов на вулицю, він заховався за двері. Після цього ті люди зайшли в приміщення звязали ОСОБА_12 і ОСОБА_13 скочем, при цьому забрали мобільні телефони, які лежали на столі, що належать ОСОБА_13 та ОСОБА_12. Після цього його знайшли за дверима та один з хлопців пристав йому до голови металевий предмет та сказав, що вистрелить, якщо він крикне. Він сприйняв це як погрозу зброєю. Потім йому звязали руки. Він звернув увагу, що один з нападників, спортивної статури, добре орієнтувався в караульному приміщенні, та він по голосу впізнав його це був ОСОБА_9. Внаслідок нападу, з території ТОВ Тонмет зникло більше 100 метрів кабелю. Також йому були спричинені матеріальні збитки в сумі 500 грн., які він просить стягнути з підсудних.

- показами свідка ОСОБА_16, яка в судовому засіданні пояснила, що вона є колишньою дружиною підсудного ОСОБА_6 та у них є спільна дитина. ОСОБА_6 інколи допомагає їй коштами. 14.07.2011р. приблизно о 16:00 год. до неї додому прийшов ОСОБА_6 та приніс їй в сумі 500 грн., які дав їй та сказав, що це для дитини. Також він приніс канцелярські приладдя, пояснивши, що він заробив гроші, але де не сказав.

- показами свідка ОСОБА_17, який в судовому засіданні пояснив, що за усною домовленістю він здавав в оренду гараж в дворі по вул. 7 Слобідська молодому чоловіку на імя ОСОБА_12. В цьому гаражі ОСОБА_12 приймає металолом. 14.07.2011р. приблизно о 07:00 год. він вийшов з двору на вулицю, так як у нього залаяла собака. Миколи ще не було, так як він приходить на роботу о 08:00 год.. Коли він вийшов, то помітив, що біля гаражу ходять троє, раніше не знайомих йому хлопців. Потім через деякий час підійшов ОСОБА_12 та про щось з ними поговорив. Після цього декілька невідомих йому чоловіків щось внесли в двір, схоже на кабель, та стали його розбирати. Приблизно через одну годину вони зібрали свої речі та стали йти. Коли він вийшов із двору, вище по вулиці він побачив мікроавтобус синього кольору. Всі ці люди пішли до того фургону. Про те, що в гаражі їх двору 14.07.2011р. вранці вищезазначені люди розрізали кабель йому стало відомо від працівників міліції.

- письмовими показами свідка ОСОБА_18, оголошеними в судовому засіданні, який в ході досудового слідства пояснив, що з березня 2011р. він працює приймальником металу в гаражі, розташованому поряд з будинком по вул. 7 Слобідська 85-а в м.Миколаєві. 13.07.2011р. приблизно о 18:00 год. до нього звернувся чоловік, питаючи чи він приймає метал, а саме мідь, на що він йому відповів, що приймає. 14.07.2011р. приблизно о 06:00 год. йому на мобільний телефон подзвонив чоловік і сказав, що йому на пункт прийому металу везуть мідь. Приблизно о 07:00 год. 14.07.2011р., коли він приїхав на пункт прийому металу, побачив, що перед воротами стояв мікроавтобус синього кольору, та поряд з ним знаходяться люди. На подвірї знаходилось приблизно 6 чоловік, які між собою розмовляли. В гараж зайшли двоє чоловік, один з ник віком приблизно 40-42 роки середнього зросту та середньої статури, а другий віком 30-35 років, худорлявої статури та середнього зросту. Лом кольорового металу знаходився в мішку, який один з них поклав на ваги, а другий- приніс лом кольорового металу, змотаного в бухту. Вага лому металу склала 393 кг 400гр. на суму 22034 грн. (за один кг міді 56 грн.). Так як при ньому такої кількості коштів не було, він сказав, що привезе кошти протягом однієї години. Через одну годину він повернувся і до нього підійшов один з тих чоловіків , які привезли лом металу. Він віддав йому кошти в сумі 22034грн., після чого він пішов. В цей же день, приблизно о 14:00 год. до пункту прийому металолому підїхав автомобіль марки 2106 білого кольору з причепом, з якого вийшли двоє чоловіків жінка циганської національності, які запитали в нього чи продає він мідь. Потім він продав їм лом міді на 22423 грн.. Кошти в сумі 22034 грн. він поклав у касу, а 390 грн. взяв собі. Про те, що 14.07.2011р. придбаний лом кольорових металів був викрадений при розбійному нападі на ТОВ Тонмет в с. Горохівка Жовтневого району Миколаївської області, йому стало відомо від працівників міліції. /т.1 а.с. 223-224/;

- письмовими показами свідка ОСОБА_19, оголошеними в судовому засіданні, який в ході досудового слідства пояснив, що в квітні 2011р. ОСОБА_9 подзвонив йому на мобільний телефон та запропонував роботу на ст. Горохівка Жовтневого району, яка полягала в нарізці металу. Він та ОСОБА_9 працювали разом з ОСОБА_6, знайомим ОСОБА_9, ОСОБА_20 та ОСОБА_21. Через один місяць він звільнився, так як йому не сплачували заробітну плату. Приблизно в кінці червня 2011р. він влаштувався на роботу в районі ринку Лазурний, де займається ремонтно-будівельними роботами. Також з ним працюють ОСОБА_9 та ОСОБА_6. 13.07.11р. на протязі майже всієї ночі він знаходився в пологовому будинку №3, де народжувала його дружина. Коли вранці він приїхав на роботу, виявив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на роботі відсутні. Він подзвонив ОСОБА_9, який повідомив йому про те, що він знаходиться на ринку з дружиною та вийде на роботу після обіду, але так і не вийшов на роботу. Де ОСОБА_9 знаходився в вечірній та нічний час 13.07.11р. йому не відомо. Про те, що невідомі в масках здійснили грабіж на ст. Горохівка йому стало відомо від працівників міліції. /т.1 а.с.46/;

- письмовими показами свідка ОСОБА_5, оголошеними в судовому засіданні, який в ході досудового слідства пояснив, що він проживає з бабусею, батьком ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_22. Він працює водієм на ПП складі-магазині, розташованому на вул. Електронна 83-ж, на автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_23 13.07.2011р. приблизно о 20:00 год. йому на мобільний телефон подзвонив його батько ОСОБА_5, який попросив забрати його з району Намив та відвезти на Казарського. Для чого він не говорив. Після чого він приїхав на ринок Лазурний, де до нього в автомобіль сіли його батько, їх сусід Сергій та ще троє раніше йому незнайомих чоловіків. Після чого вони поїхали в сторону зупинки 2-КП, де вони зайшли в магазин Обжора та взяли випити пива. Приблизно о 21:40 год. вони поїхали до нього додому, де він поїв на переодягнувся. Троє хлопців, які приїхали з ними стояли на вулиці. Потім вони поїхали в сторону Казарського, де біля гуртожитку до них підійшли ще двоє хлопців. Один був високого зросту зі світлим волоссям, як він пізніше дізнався ОСОБА_23, а другий низького зросту з пролисиною на голові. Всі, хто знаходився в автомобілі, вийшли та його батько відійшов в сторону з двома хлопцями та про щось з ними розмовляв. Після цього, батько, ці двоє хлопців, сусід Сергій та хлопець по імені ОСОБА_23, який сів біля ринку Лазурний, сіли в його автомобіль та він повіз їх в напрямку заводу Сандора, куди показував дорогу ОСОБА_23, де вони зупинились в районі залізничного переїзду і всі вийшли з автомобілю. Куди та навіщо вони приїхали він не знав, та йому нічого не говорили. Він думав, що можливо вони йдуть розпивати спиртні напої, так як у них з собою була горілка в сумці та вони всі знаходились в стані алкогольного спяніння. Він залишився в автомобілі, а вони пішли в сторону лісосмуги. Через 20 хвилин вони повернулися і поїхали в м. Миколаїв. По дорозі ОСОБА_23 та ОСОБА_23 сказали, що потрібно заїхати в магазин, взяти горілки, сигарет, їжі та скоч. Після магазину він відвіз їх на вул. Херсонське шосе. Приблизно о 24:00 год. всі вийшли з автомобілю, а він поїхав додому. Вранці приблизно о 10:00 год. батько подзвонив йому та попросив приїхати та забрати кошти за витрачений бензин. Він приїхав на перехрестя вул. Чигрина та вул. Скороходова, де його батько та ще двоє хлопців, які раніше були з ним, як він пізніше дізнався ОСОБА_6 і ще один, винесли з двору близько 10 мішків. У мішках на вид був нібито папір, та батько йому сказав їх викинути по дорозі. До цього, коли він приїхав, в його автомобіль сіли ОСОБА_23 та Сергій та стали ділити між всіма хлопцями, які з ними були, кошти. Йому батько дав 100 грн. Після цього, коли погрузили мішки, він з батьком поїхав в сторону в с. М.Погорілове, де викинули мішки в балку. По дорозі додому батько йому сказав, що потрібно заїхати в магазин, так як він заробив гроші. Де батько заробив кошти та чим займався він не знає. /т.1 а.с.225-226/;

- рапортом в.о. начальника Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_24 від 14.07.2011р. про те, що 14.07.2011р. о 05:25 год. до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області по телефону спецлінії 102 надійшло повідомлення про те, що в с.Горохівка по вул. Залізнична 1, на складі ТОВ Тонмет пограбування сторожів. /т.1 а.с.2/;

- заявою потерпілого ОСОБА_11 від 14.07.11р. про те, що 14.07.2011р. приблизно о 02:10 год. на території ТОВ Тонмет невідомі заволоділи його мобільним телефоном LG GX200, вартістю 500 грн. /т.1 а.с.4/;

- заявою потерпілої ОСОБА_12 від 14.07.2011р. про те, що 14.07.2011р. приблизно о 02:10 год. на території ТОВ Тонмет невідомі відкрито заволоділи її мобільним телефоном Sony Ericsson K-320. /т.1 а.с.5/;

- протоколом огляду місця події від 14.07.2011р., в ході якого була оглянута територія ТОВ Тонмет, розташована по вул. Залізничній 1 на ст. Горохівка Жовтневого району Миколаївської області /т.1 а.с. 6-18/;

- висновком одорологічної експертизи №40 від 01.08.2011р., згідно якої запахові сліди, вилучені з фрагментів панчіх, за фактом розбійного нападу на ТОВ Тонмет, мають слабкі запахи людини, які можуть бути використані для подальшої ідентифікації особи /т.1 а.с.56-61/;

- протоколом огляду предмета від 10.08.2011р., згідно якого були оглянуті два фрагмента мідного кабелю і металеве полотно пилки по металу, вилучені в ході огляду місця події на території ТОВ Тонмет /т.1 а.с.87/;

- протоколом огляду предмета від 27.07.2011р., згідно якого був оглянутий мішок білого кольору з фрагментами ізоляційної обмотки мідного кабелю, вилучений в ході відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_5, біля с. М. Погорілове Жовтневого району Миколаївської області /т.1 а.с. 90/;

- протоколом огляду предмета від 15.09.2011р., згідно якого були оглянуті пять поліетиленових пакетів з 5 недопалками від сигарет, вилучені в ході огляду місця події на території ТОВ Тонмет /т.1 а.с. 151/;

- довідкою ТОВ Тонмет від 19.07.2011р., згідно якої за станом на 14.07.2011р. на ТОВ Тонмет було викрадено майно на загальну суму 142167 грн. /т.1 а.с.181/;

- позовною заявою ТОВ Тонмет від 19.07.2011р. про спричинення матеріальних збитків в сумі 142167 грн. /т.1 а.с.184/;

- позовною заявою потерпілого ОСОБА_11 від 15.07.2011р. про спричинення йому матеріальних збитків в сумі 552 грн. /т.1 а.с.208/;

- позовною заявою потерпілої ОСОБА_12 від 15.07.2011р. про спричинення їй матеріальних збитків в сумі 550 грн. /т.1 а.с.214/;

- позовною заявою потерпілого ОСОБА_13 від 14.07.2011р. про спричинення йому матеріальних збитків в сумі 755 грн. /т.1 а.с.218/;

- протоколом виїмки від 16.07.2011р., згідно якого у ОСОБА_5 був вилучений автомобіль ОСОБА_12 626, сірого кольору. /т.1 а.с.230/;

- протоколом впізнання від 16.07.2011р., згідно якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_5 і пояснила, що він 14.07.2011р. приблизно о 02:00 год. разом з невідомими особами скоїли розбійний напад на ТОВ Тонмет /т.1 а.с.260-261/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.07.2011р., згідно якого ОСОБА_6 розповів та показав обставини скоєного розбійного нападу на ТОВ Тонмет /т.1 а.с.263-267/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.07.2011р., згідно якого ОСОБА_9 розповів та показав обставини скоєного розбійного нападу на тОВ Тонмет /т.1 а.с.268-269/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.07.2011р., згідно якого ОСОБА_5 розповів та показав обставини скоєного розбійного нападу на ТОВ Тонмет /т.1 а.с. 270-274/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.07.2011р., згідно якого ОСОБА_8 розповів та показав обставини скоєного розбійного нападу на ТОВ Тонмет /т.1 а.с. 275-276/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.07.2011р., згідно якого ОСОБА_5 показав місце, куди він зі своїм батьком ОСОБА_5 вивозили мішки з обмоткою силового кабелю /т.1 а.с. 277-280/;

- протоколом виїмки від 17.07.2011р., згідно якої у ОСОБА_8 вилучений мікроавтобус ОСОБА_10 100, синього кольору, на якому він возив до території ТОВ Тонмет осіб, які скоїли розбійний напад /т.1 а.с. 282/;

- протоколом огляду предмета від 17.07.2011р., згідно якого був оглянутий автомобіль ОСОБА_12 626 сірого кольору та автомобіль ОСОБА_10 синього кольору, вилучені у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 /т.1 а.с. 283-285/;

- розпискою ОСОБА_23 від 27.07.11р., згідно якої він отримав від працівників міліції автомобіль НОМЕР_3 /т.1 а.с.289/;

- висновком експерта №49 від 04.10.2011р., згідно якого у запаховому сліді, вилученому з фрагмента панчохи, вилученого на полу в сторожці, наявний запаховий слід ОСОБА_5. У запаховому сліді, вилученому з фрагменту панчохи, виявленого в траві, вірогідно наявний запаховий слід ОСОБА_5. /т.2 а.с.174-184/;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 10.09.2011р., згідно якого ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_9 на фотознімку під №3 та пояснив, що возив його на своєму автомобілю до території ТОВ Тонмет та бачив його біля прийомного пункту метала в м. Миколаєві по вул. 7 Слобідська 85-а. /т.2 а.с. 235-244/;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 16.09.2011р., згідно якого свідок ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_7 на фотознімку під №3 та пояснив, що возив його на своєму автомобілю до території ТОВ Тонмет та бачив його біля прийомного пункту метала в м. Миколаєві по вул. 7 Слобідська 85-а. /т.2 а.с. 237/;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 10.09.2011р., згідно якого свідок ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_6 на фотознімку під №2 та пояснив, що забрав на своєму автомобілі з мікрорайону Намив і повіз на вул. Казарського та бачив його біля прийомного пункту металу в м. Миколаєві по вул. 7 Слобідська 85-А /т.2 а.с.241/;

- протоколом додаткового огляду місця події від 08.09.2011р., в ході якого була оглянута територія ТОВ Тонмет, розташована по вул. Залізничній 1 на ст. Горохівка Жовтневого району Миколаївської області, та була вилучена сокира з деревяною рукояткою /т.2 а.с. 249-250/;

- протоколом огляду предмета від 17.09.2011р., згідно якого була оглянута сокира, вилучена в ході додаткового огляду місця події на території ТОВ Тонмет /т.2 а.с. 251/;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 21.09.2011р., в ході якого свідок ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_6 на фотознімку під №2 та пояснив, що він приходив на прийомний пункт металу в м. Миколаєві по вул. 7 Слобідська 85-А та розмовляв з приймальником по імені ОСОБА_12. /т.2 а.с. 255/;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 21.09.2011р., в ході якого свідок ОСОБА_18 в пізнав ОСОБА_6 на фотознімку під №2 та пояснив, що він разом з невідомими особами приходив на прийомний пункт металу в м. Миколаєві по вул. 7 Слобідська 85-А, де він прийняв у нього мідний кабель та він заплатив їм кошти в сумі 22034 грн. /т.2 а.с.259/;

- протоколом предявлення фотознімків для в пізнання від 21.09.2011 р., в ході якого свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_5 на фотознімку під №1 і пояснив, що він разом з невідомими особами приходив на приймальний пункт металу в м. Миколаєві по вул. 7 Слобідська 85-А, де він прийняв у нього мідний кабель і заплатив кошти в сумі 22034 грн. /т.2 а.с.261/;

- протоколом предявлення фотознімків для в пізнання від 21.09.2011 р., в ході якого свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_9 на фотознімку під №3 і пояснив, що він разом з невідомими особами приходив на приймальний пункт металу в м. Миколаєві по вул. 7 Слобідська 85-А, де він прийняв у них мідний кабель і заплатив кошти в сумі 22034 грн. /т.2 а.с.263/;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 29.09.2011р., згідно якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_7 на фотознімку №4 та пояснила, що він разом з невідомими особами скоїв розбійний напад на ТОВ Тонмет /т.3 а.с.2-3/;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 03.10.2011р., згідно якого обвинувачений ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 на фотографії під №2 та пояснив, що він возив його на ст. Горохівка, де ОСОБА_7 просив його перевезти кабель зі ст. Горохівка на прийомний пункт металу, розташований по вул. 7 Слобідська в м. Миколаєві /т.3 а.с.58-59/;

- речовими доказами: двома відрізками мідного силового кабелю, полотном від пилки по металу, мішком з фрагментами обмотки силового кабелю, фрагментами липкої стрічки, пятьма недопалками сигарет, автомобілями ОСОБА_10 100 д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_12 626 д.н. НОМЕР_4, сокирою, двома капроновими масками, зразками крові та слини обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 /т.1 а.с.88, т.1 а.с.91, т.1 а.с.152, т.1 а.с.174, т.1 а.с.286, 287, т.2 а.с.252, т.3 а.с. 74/.

Оцінюючи докази, зібрані по справі в їхній сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_9 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 187 ч.4 КК України, тобто (розбій), а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, скоєний за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в сховище, направлений на заволодіння майном в великих розмірах.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_9, встановлено, що він раніше судимий, не працює, має на утриманні неповнолітню доньку, характеризується посередньо, фізично здоровий.

23.05.2013р. за клопотанням прокурора Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено постанову про призначення по даній кримінальній справі відносно ОСОБА_9 додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Згідно акту додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи №376 від 11 липня 2013р. ОСОБА_9 страждає хронічним стійким психічним розладом в формі органічного розладу особистості і поведінки внаслідок захворювання головного мозку травматичного генезу (наслідки перенесеної черепно-мозгової травми /2007р./ з дефектом кісток черепу /2x4см/, частими розвернутими судомними припадками, дисфоріями, вираженими змінами особистості по органічному типу. З моменту проведення попередньої стаціонарної судово-психіатричної експертизи 27 жовтня 2011р. психічний стан ОСОБА_9 погіршився. В теперішній час в ході судового розгляду справи ОСОБА_9 за своїм психічним станом не може віддавати звіт своїм діям і керувати ними. До ОСОБА_9 рекомендується застосувати примусові заходи медичного характеру- госпіталізацію в психіатричний заклад з посиленим наглядом. Проведення необхідного лікування ОСОБА_9 в умовах слідчого ізолятору м. Миколаєва неможливо.

В судовому засіданні прокурор, враховуючи висновки вищевказаної експертизи, заявив клопотання про застосування до підсудного ОСОБА_9 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу.

Вислухавши клопотання прокурора, зясувавши думку інших учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки згідно акту додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи №376 від 11 липня 2013р. ОСОБА_9 страждає хронічним стійким психічним розладом, до нього необхідно застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На підставі ст.ст. 92-94 КК України, керуючись ст.ст. 273, 419, 421 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_9 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання постанови законної сили залишити попереднім тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 15 діб з моменту вручення її копії засудженому.

Суддя: О.В. Беспрозванний