справа № 156/1069/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/64/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року смт. Іваничі Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, неодруженого, мобілізованого до ЗС України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 8 жовтня 2015 року близько 02 год., діючи з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, таємно проник у гаражне приміщення господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 звідки викрав бувші у користуванні речі, зокрема: зарядний пристрій «TECHNOKINGBSH-75» 6-12 В вартістю 500 грн.; набір головок в пластиковому кейсі на 18 одиниць вартістю 130 грн.; акумуляторну батарею марки «PLAZMA» вартістю 600 грн.; акумуляторну батарею марки «WATRA» вартістю 850 грн.; насос ручний вітчизняного виробництва вартістю 50 грн.; кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Протон МШУ 125/970» вартістю 210 грн.; дрель марки «FERMFKB 13/650» вартістю 180 грн.; бензопилу марки «Урал» вартістю 1000 грн.; домкрат марки «Белавтомаз» вартістю 80 грн.; домкрат автомобільний вартістю 50 грн.; саморобний зарядний пристрій на 4-6 В вартістю 100 грн.; саморобний заточувальний верстат вартістю 100 грн.; 5 літрів бензину А-92 ціною 18,68 грн. за 1 л. на загальну суму 93,40 грн., завдавши потерпілому збитки на загальну суму 3943,40грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що 8 жовтня 2015 року близько 02 год. разом із своїм братом, мотоциклом, повертались додому із с. Бортнів Іваничівського району. У мотоцикла заглох двигун і вони зрозуміли, що закінчилось пальне. Тоді він вирішив піти до сусіднього будинку, що у с. Бортнів, щоб знайти бензин. Зайшовши на подвір`я потерпілого, помітив, що там нікого немає. Через відчинені двері проник у гараж та почав шукати пальне. Виявив п`ятилітрову каністру бензину та велику кількість інструментів, які необхідні у господарстві. Викрадене майно завіз до себе додому. На даний час він повернув потерпілому викрадені речі і просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що вранці, ідучи на роботу виявив крадіжку про що відразу повідомив працівників міліції. По відбитках слідів знайшли особу, що вчинила крадіжку. На даний момент збитки відшкодовані, претензій до обвинуваченого немає, просить не позбавляти його волі і дати йому можливість надалі продовжувати службу в ЗС України.
Допитавши обвинуваченого, потерпілого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин відповідно до ст. 12 КК України; дані про особу винуватого: раніше не судимий, вину визнав повністю, частково відшкодував заподіяні потерпілому збитки, позитивно характеризується по місцю проживання, під час проходження служби у Збройних Силах України, в зоні АТО був поранений і знаходиться на реабілітації.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались. Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
-повідомляти вказаний орган про зміну місця поживання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1