Справа № 667/848/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СПВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СПВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про факти для здійснення сеансів зв`язку мобільного терміналу «Samsung GT-E 115TSISEK» imei: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 00.00 24.01.2016 на строк дії ухвали, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Вказане клопотання мотивувала тим, що до ЧЧ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, 25.01.2016 близько 19.40 невстановлені особи, відкрито з застосуванням фізичної сили, а саме шляхом нанесення ударів по обличчю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заволоділи її жіночою сумкою, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung GT-E 115TSISEK» imei: НОМЕР_1 , в результаті чого спричинили потерпілій матеріальні збитки сума яких встановлюється.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 підтвердила факт відкритого заволодіння її майном, та повідомила, що в результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення невідомі заволоділи її мобільним телефоном «Samsung GT-E 115TSISEK» imei: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 .

В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у встановленні місцезнаходження викраденого мобільного телефону. Просить надати дозвіл на проведення вказаної слідчої дії.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не викликалися.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що до ЧЧ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, 25.01.2016 близько 19.40 невстановлені особи, відкрито з застосуванням фізичної сили, а саме шляхом нанесення ударів по обличчю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заволоділи її жіночою сумкою, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung GT-E 115TSISEK» imei: НОМЕР_1 , в результаті чого спричинили потерпілій матеріальні збитки сума яких встановлюється.

26.01.2016 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 підтвердила факт відкритого заволодіння її майном, та повідомила, що в результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення невідомі заволоділи її мобільним телефоном «Samsung GT-E 115TSISEK» imei: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 .

В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у встановленні місцезнаходження викраденого мобільного телефону, що можливо, шляхом здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку про зв`язок, мобільних терміналів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій мобільних терміналів, з абонентськими номерами мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 00.00 24.01.2016 по теперішній час, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СПВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про факти для здійснення сеансів зв`язку мобільного терміналу «Samsung GT-E 115TSISEK» imei: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 00.00 24.01.2016 на строк дії ухвали, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Встановити строк дії ухвали до 11.03.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1