Дело № 1-389/10
№ производства -
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.04.2010 года г.Харьков
09 апреля 2010 года Червонозаводский районный суд города Харкова в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
с участием адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки гор. Харькова, гражданки Украины, украинки, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, не судимой, зарегистрированной проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 .-
В совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185 УК Украины.-
ОСОБА_6 06 августа 2009 года около 17-00часов. будучи в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта «Станция метро «Проспект Гагарина», расположенной по ул. Новомясницкой в городе Харькове, воспользовавшись тем, что потерпевшая ОСОБА_7 сидя на скамейке уснула, тайно похитила со скамейки имущество потерпевшей: барсетку из ткани «Адидас», стоимостью 96 гривень, в которой находились деньги в сумме 300-00 гривень, мобильный телефон «Нокиа-N76» стоимостью 1078-00 гривень с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 гривень, кожаный чехол для телефона, стоимостью 50-00 гривень, калькулятор «ASSISTANT-АС-1104», стоимостью 18-00 гривень, бумажные иконы, покрытые полимерной пленкой, которые материальной ценности не представляют, и с похищенным имуществом скрылась. Действиями подсудимой потерпевшей причинен материальный ущерб в сумме 1567-00 гривень.
Будучи допрошенной в судебном заседании, ОСОБА_6 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, подробно рассказала суду об обстоятельствах содеянного так. как они изложены выше в приговоре, фактических обстоятельств дела не оспаривала. Пояснила, что кроме перечисленного выше имущества и в похищенной ею барсетке находился паспорт потерпевшей. Раскаялась в содеянном.
Кроме признания вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_7 , которая пояснила суду, что 06 августа 2009 года после распития спиртного с малознакомой ОСОБА_6 они находились на остановке транспорта «Станция метро «Проспект Гагарина». Она задремала на скамейке, когда проснулась, увидела, что ее барсетка, в которой находились деньги в сумме 300 гривень, паспорт, справка ГНИ, мобильный телефон «Нокиа-N76» с сим-картой.
калькулятор, другие предметы, не представляющие материальной ценности. Она сразу предположила, что ее имущество похитила ОСОБА_6 , однако последняя на телефонные звонки не отвечала, поэтому она обратилась в милицию и еще длительное время сама пыталась ее разыскать. Все похищенное имущество, кроме мобильного телефона, ей возвращено. Деньги в сумме 300 гривень ОСОБА_6 ей также вернула 23.10.2009 года. Мобильный телефон она отказалась получать в Червонозаводском РО ГУ МВД Украины в Харьковской области потому, что он находился в неисправном состоянии и ремонту не подлежит. Поддержала свой гражданский иск о взыскании о взыскании стоимости мобильного телефона 1078 гривень, суммы, израсходованной на услуги адвоката,-150-00 гривень, в счет возмещения морального ущерба 5000 гривень. -данными, содержащимися в протоколе личного досмотра подсудимой от 19.10.2009 года, в ходе которого у ОСОБА_6 был изъят мобильный телефон «Нокиа-N76» в корпусе черного цвета НОМЕР_1 . При этом ОСОБА_8 пояснила, что она украла этот телефон у малознакомой женщины по имени Светлана. (л.д.14);
-данными, содержащимися в протоколе изъятия от 19.10.2009года в подъезде дома АДРЕСА_3 при входе в квартиру АДРЕСА_4 , в ходе которого у ОСОБА_6 были обнаружены и изъяты барсетка с надписью «Адидас» темно-серого цвета, в которой находились паспорт на имя ОСОБА_7 , калькулятор марки «ASSISTANT-AC- 1104». (л.д.15);
-данными, содержащимися в заключении судебно-товароведческой экспертизы № 64 ог 21.10.2009года, выводами которой установлено, что стоимость похищенного ОСОБА_6 мобильного телефона «Нокиа-N76» бывшего в употреблении, находящегося в рабочем состоянии, без механических повреждений, без сетевого зарядного устройства, приобретенного 19.12.2007года на момент исследования составлял 1078гривень, стоимость стартового пакета МТС бывшего в употреблении - 25 гривень, стоимость чехла для мобильного телефона бывшего в употреблении, изготовленного из натуральной кожи, без повреждений 50 гривень; стоимость барсетки «Адидас» бывшей в употреблении из ткани черного цвета без повреждений-96-00гривень; стоимость калькулятора «ASSISTANT-AC-1104» - 18-00гривень (л.д.28);
-данными, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 21 октября 2009года. в ходе которого осмотрены похищенные ОСОБА_6 при вышеописанных обстоятельствах мобильный телефон «Нокиа-N76» бывший в употреблении, при этом было отмечено, что экран мобильного телефона имеет дефекты изображения - нечеткость картинки, исчезновение картинки; барсетка «Адидас» бывшая в употреблении из ткани черного; калькулятор «ASSISTANT-AC-1104»; паспорт на имя Павлюковой Светланы Григорьевны; справка ГНИ в Дзержинском районе города Харькова от 07.02.2001 года о присвоении идентификационного номера ОСОБА_9 : листки с черновыми записями (л.д.35);
-вещественными доказательствами по делу ( л.д.37).
Таким образом, суд находит вину ОСОБА_6 доказанной и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужою имущества (кража).
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_6 назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, т.е. с испытанием.
Гражданский иск в части взыскания морального ущерба подлежит частичному удовлетворению по тем основаниям, что в судебном заседании установлено, что вследствие незаконных действий подсудимой потерпевшая претерпевала определенные моральные страдания, выразившиеся в необходимости приложения дополнительных усилий для организации жизни, невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность ввиду отсутствия документов, однако требуемая потерпевшей сумма ко взысканию в счет возмещения морального вреда несоизмерима с пережитыми ею моральными страданиями. Суд определяет сумму морального ущерба в размере 2000 - 00 гривень.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Па основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ТКАЧЕНКО ЛИЛИЮ ПАВЛОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
ОСОБА_6 от отбывания наказания освободить в силу ст. 75 УК Украины, если она в течение испытательного срока 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит следующие, возложенные на нее судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменения места работы и места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения морального вреда 2000-00 гривень.
Вещественные доказательства по делу возвратить ОСОБА_7 (л.д.36, 37).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток.
Судья -