overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/850/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"12" квітня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді: Тростянчук Г.Г.

при секретарі судового засідання Харчук А.О..

прокурора Суржука С.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від Дубенської міжрайонної прокуратури 18.03.2013 року по підозрі ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

Керуючись ст. 316 КПК України

УХВАЛИВ:

матеріали кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09:00 год. 17 квітня 2013 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора Суржука С.Є.;

- обвинувачен ого ОСОБА_1М;

- потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Тростянчук Г.Г.
Справа № 555/2014/15-к
Номер провадження 1-кп/555/143/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2015

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України на 11:00 год. 27 жовтня 2015 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"15" листопада 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Федчук А.А.

з участю: прокурора Шарабара А.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1,ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України , яке було призначене до судового засідання на 15.11.2013 року на 09:00 год.. Однак, обвинувачений, будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України,

у х в а л и в:

доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 13:00 год. 04.12.2013 року обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"29" липня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Федчук А.А.

з участю прокурора Шарун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке було призначене до судового розгляду на 24.07.2013р. на 15:00год. та 29.07.2013 року на 14:00год.. Однак, обвинувачена в судові засідання не зявилися, хоча були повідомлені про день та час розгляду справи в установленому законом порядку, причини неявки не повідомила.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 14:00 год. 22.10.2013 року обвинувачену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. жительку м. Дубно. вул. Широка, 51, Рівненської області.

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням ували доручити прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1714/921/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Драновській С.З.

при секретарі Краєвській Г.П.

за участю прокурора Дзецько Р.Ю.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підсудний вину свою визнав частково, від слідства та суду не ухиляється та не перешкоджає встановленню істини по справі. Підстав для заміни та скасування запобіжного заходу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 28 серпня 2012 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд на період розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 667/7966/15-к
29 вересня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали скарги товариства з обмежую відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на бездіяльність прокурора прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ СП «Нібулон» від 14.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмежую відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на бездіяльність прокурора прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 02.10.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.303.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.І. Майдан
н/п 1-кс/668/4891/15

УХВАЛА
28.09.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005303 від 13.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (документів), яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентськими номерами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 12.09.2015 року по строк дії ухвали, з наданням ІМЕІ, номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

У провадження СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005303 від 13.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (документів), яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентськими номерами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 12.09.2015 року по 28.09.2015 року, з наданням ІМЕІ, номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-693,2010р.
П О С Т А Н О В А

15 червня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області, ОСОБА_1, з участю прокурора Литвиненка О.О., при попередньому розгляді апеляцій прокурора та адвоката ОСОБА_2, на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона, від 06 квітня 2010 року, відносно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

На порушення вимог ст. 350 ч.2 КПК України, суд прийняв апеляції прокурора та захисника, в яких відсутні посилання на відповідні аркуші справи.

Крім того, в справі відсутні дані про те, що ОСОБА_3 отримав апеляцію прокурора, в якій ставиться питання про погіршення його становища, та про те, що, відповідно до вимог ст. 354 ч.4 КПК України, він викликаний до суду апеляційної інстанції на день розгляду апеляцій.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду, та керуючись ст. 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 повернути до Комсомольського районного суду м.Херсона для виконання вимог ст.ст. 350,354 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Дубченко
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №10-146,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.263ч.1 КК ОСОБА_1
України Доповідач Дубченко А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня місяця «21» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Годуна В.А.

Суддів: Дубченка А.П., Делієва О.М.

З участю прокурора Мовчана О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від «11» червня 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Каховка, АДРЕСА_1,

обраний запобіжний захід взяття під варту.

В апеляції адвоката ОСОБА_2 вказується на порушення судом ст.150 КПК України при обранні відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу і міститься прохання про скасування постанови суду як незаконної і обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу підписка про невиїзд.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про залишення постанови суду без змін, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 звинувачується в тому, що він незаконно придбав, зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, яка у нього була вилучена 01.06.2010 року за місцем проживання.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 2-х до 5-ти років, що, згідно ч.1 ст.155 КПК України, само по собі є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Враховуючи ступінь суспільної небезпечності вказаного злочину, та те, що ОСОБА_3 винним себе не визнає, суд дійшов до обґрунтованого висновку, що він може ухилитися від слідства та суду і перешкодити встановленню істини по справі. Колегія суддів, враховуючи вказані обставини, не вбачає підстав для скасування постанови суду з мотивів, вказаних у апеляції.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 11 червня 2010 року, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Судді: В.А. Годун (підпис)

ОСОБА_4 (підпис)

ОСОБА_5 (підпис)

пост. 21.06.10

надр. 22.06.10

дап, бт.
Справа № 675/460/15-к
Провадження № 1-кс/675/101/2015
У Х В А Л А
"08" квітня 2015 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ІВК № 31 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав в режимі відеоконференції клопотання начальника Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2015 року під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 в рукаві зимової куртки останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA 2610», IMEI: НОМЕР_1 без сім-карти та зарядного пристрою.

Адміністрація ІВК № 31 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію на користь держави вилученого у засудженого предмета, який заборонено до зберігання на території установи.

У судовому засіданні представник ІВК № 31 ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Заслухавши пояснення представника установи, засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

За вимогами ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, у засудженого ОСОБА_5 було вилучено заборонений предмет - мобільний телефон.

Враховуючи, що вилучений у засудженого предмет заборонено до зберігання в колоніях, його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «NOKIA 2610», IMEI: НОМЕР_1 , без сім-карти та зарядного пристрою конфіскувати на користь держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а засудженим протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа № 682/1660/14-к
Провадження № 1-в/682/32/2014
У Х В А Л А

04.06.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання про виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадженні № 0001021 від 09.09.2013 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Вінницької області, Вінницького району, с. Сосонка, жительки АДРЕСА_1 , за ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2014 року ОСОБА_4 визнано винною у пред"явленому обвинуваченні за ст. 286 ч. 1 КК України та призначено їй покарання у виді 6000 грн штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

У вступній частині вироку судом допущено описку та вказано по батькові обвинуваченої ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 .

Означена описка впливає на виконання вироку, тому 28.05.2014 року до суду надійшло клопотання в.о. начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_7 про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2014 року щодо ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечує проти виправлення описки у вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2014 року ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі викладеного суд знаходить, що клопотання в.о. начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_7 про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2014 року щодо ОСОБА_4 слід задовольнити та виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в.

Виправити описку в вступній частині вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2014 року про засудження ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України та вважати правильним прізвище, ім"я, по батькові обвинуваченої ОСОБА_4 замість ОСОБА_4 .

Протягом семи днів з дня проголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 вересня 2015 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду питання щодо виправлення очевидної описки у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2015 р. про засудження ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2015 р. ОСОБА_3 засуджено за ст ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

4 вересня 2015 р. Хмельницький слідчий ізолятор звернувся до суду з листом про уточнення місця народження ОСОБА_3 , вказавши на розбіжності вказаних відомостей у вироку з матеріалами його особової справи.

В суді прокурор, засуджений та його захисник проти виправлення описки при зазначенні місця народження засудженого не заперечують.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що при ухваленні вироку від 28 серпня 2015 р. у його вступній частині була допущена очевидна описка при зазначенні місця народження засудженого з зазначенням «м. Хмельницький» замість «м. Жмеринка Вінницької області» і вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині вироку Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2015 р. про засудження ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України очевидну описку у зазначенні місця народження засудженого вказавши «м. Жмеринка Вінницької області» замість «м. Хмельницький».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1881/15-к
УХВАЛА
02.09.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000420 від 28 липня 2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
01.09.2015 р. до Ярмолинецького районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним клопотанням, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 вересня 2015р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1