overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/4414/13-к
У Х В А Л А

25.02.2016 року
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.187,ч.3;15,ч.2,186,ч.2;342,ч.2;345,ч.2 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід захисникові та складу суду, який мотивував тим, що Коростенським міськрайонним судом порушується його право вільного вибору захисника, не виконуються вказівки суду касаційної інстанції. В минулому засіданні ОСОБА_6 заявив про те, що він не довіряє всім суддям Коростенському міськрайонному суду, з тих підстав, що має сумнів щодо неупередженості та об"єктивності суддів Коростенського міськрайонного суду, оскільки саме ними він вже був засуджений, суддями цього суду обирався йому запобіжний захід.
В даний час вважає, що суддями цього суду продовжують порушуватись його права.
Захисник обвинуваченого позицію свого підзахисного підтримав, прокурор проти задовлення відводу не заперечив.
Підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженню, зазначені у ст.75 КПК України.
Наявність таких підстав обвинуваченим не доведено, однак він має суб"єктивне переконання в тому, що суддями Коростенського міськрайонного суду не може бути постановлено об"єктивне, законне та справедедливе рішення, оскільки попереднє судове рішення в справі було скасовано, заявлені ним клопотання не задовільняються, що призводить до того, що він упереджено ставиться до суду, не довіряє можливості постановлення ним правильного рішення, сумнівається в його неупередженності, об"єктивності, законності дій та рішень, що виражається і в його зухвалій поведінці в приміщенні суду, не підкоренні розпорядженням головуючого, образах на адресу суду..
За умов задоволення заяви про відвід суду, розгляд заяви про відвід захисникові є неможливим даним складом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід складу суду задовільнити.
Справу передати до канцелярії суду для визначення складу нової колегії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: 1: 2:
Єдиний унікальний номер № 285/591/16-к
Провадження № 1-кп/0285/190/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив :
25.02.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 19.02.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 01 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/5420/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 лютого 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання за безпідставністю, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року на 14 березня 2016 року на 12:00, про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Справа № 296/5613/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 396 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 лютого 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2016 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 02 березня 2016 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 357/1445/16-к
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Деснянського райсуда м.Києва від 05.12.2012 року за ст.289 ч.2, 71 КК України на 7 років позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 24.09.2012 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 21.12.2012року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Деснянського райсуда м.Києва від 05.12.2012 року за ст.289 ч.2, 71 КК України на 7 років позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.10.2012 року до 21.12.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1739/16-к
Провадження № 1-в/359/541/2016
У Х В А Л А

Іменем України
25 лютого 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:
24.02.2016 року до Бориспільського міськрайнного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в якому вона просить зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 , призначеного йому вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.11.2009 р., строк його попереднього ув`язнення, а саме строк перебування в СІЗО, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у строк покарання.

Відповідно до п. З Розділу II Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року визначено, що цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

Пунктом 1 ч. 1 ст. З КПК України визначено поняття "близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі".

Як вбачається із матеріалів клопотання, до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, воно було направлено ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

При цьому, всупереч вищезазначених норм законодавства, заявник ОСОБА_2 , подаючи дане клопотання до суду, не надала документів, що підтверджують факт її родинних відносин із засудженим ОСОБА_3 , та права на подачу даного клопотання в інтересах засудженого, що перешкоджає визнати заявника суб`єктом звернення з даним клопотанням.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що у даному випадку клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у строк покарання необхідно повернути заявникові.

Разом з тим, суддя додатково роз`яснює, що ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , має право повторно звернутися до суду з даним клопотанням, додавши до нього відповідні документи на підтвердження факту того, що вона є членом сім`ї засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суддя -

постановив:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути заявникові ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися з даним клопотанням до суду, додавши до нього відповідні документи на підтвердження факту того, що вона є членом сім`ї засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1666/16-к
Провадження № 1-кс/369/403/16
УХВАЛА
Іменем України

23.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000524 від 13.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000524 від 13.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про арешт майна.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання подано без додержання вимог ст.171 КПК України,оскільки у клопотанні чітко не зазначено підстави та мету відповідно до положень ст.170 КПК України ()із змінами та допомненнями) та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У зв`язку з наведеним, згідно вимог ч.3 ст.172 КПК України, подане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000524 від 13.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про арешт майна, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/493/16-к
Провадження 1-в-61/16
ухвала
Іменем України
25 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання інспектора Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Обухівського району про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджена вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

За період іспитового строку правил відбування покарання та громадського порядку не порушувала, до кримінальної відповідальності не притягувалась, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні інспектор КВІ Обухівського району подання підтримав і просить його задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки остання за період іспитового строку правил відбування покарання не порушувала.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженої від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав і не заперечує проти її задоволення, оскільки вказані вимоги відповідають ч.1 ст. 78 КК України.

Засуджена також не заперечила щодо задоволення даного подання.

Суд, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, засуджену, перевіривши матеріали справи, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст.. 78 КК України, і засуджена за період іспитового строку звільнення від відбуття покарання виконувала покладені на неї обов`язки, злочини не вчинювала.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/777/16-к
Провадження № 1-кп/552/110/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000134 від 15.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.02.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000134 від 15.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 50 хв. 25.02.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/159/16-к
номер провадження 1-кп/547/33/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2016 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 572/668/16-к
Провадження № 1-в/572/506/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 29.01.2016 року, засудженому ОСОБА_3 зарахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Рівненського міського суду від 29.11.2013 року за період з моменту затримання з 03.09.2012 року по 16.07.2013 року та з 15.10.2013 року по 18 лютого 2014 року, дня набрання вироком законної сили, за яким засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, що в с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області.

Оскільки вказаною ухвалою суду вирішене питання застосування положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" щодо засудженого, що виключає розгляд аналогічного клопотання Сарненським районним судом Рівненської області, клопотання необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 700/118/16-к
Провадження № 1-кп/700/27/16
про призначення підготовчого судового засідання
"18" лютого 2016 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст. 125 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 25 лютого 2016 року о 09-30 годині.
В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.

Суддя -
Справа № 703/1108/13-к р.

УХВАЛА
11 березня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гибало О. І.
при секретарі Водяній А.М.
прокурора Ільїна В.А.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 4 березня 2013 р. року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника і потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 9 год. 00 хв. 14 березня 2013 р.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Суддя: