У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Справа № 712/1545/16-к
Провадження №1-кс/712/864/16
м. Черкаси 17 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000109 від 26.01.2016 року, слідчим СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснозір`я, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 26.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 28.12.2015 року близько 17.00 год. разом та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , попередньо розприділивши між обов`язки, перелізши через паркан, шляхом відсуву навісного замка проник до підсобного приміщення пилорами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав чуже майно, а саме шкварне передньої балки до автомобіля МАЗ в кількості 2 штуки, загальною вартістю 1970 гривень 00 копійок, підшипники до коробки автомобіля МАЗ в кількісті 6 штук, загальною вартістю 2200 гривень 02 копійки та гільзи циліндра до автомобіля МАЗ в кількості 6 штук загальною вартістю 2675 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_7 , 1971 року народження, чим завдали потерпілому збитків на загальну суму 6845 гривень 02 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в приміщення, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Також він же, 11.01.2016 року близько 17.00 год. разом та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , попередньо розприділивши між собою обов`язки, перелізши через паркан, шляхом відсуву навісного замка, проник до підсобного приміщення пилорами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав чуже майно, а саме ресору передню до автомобіля МАЗ вартістю 5583 гривень 33 копійки, стартер до автомобіля МАЗ вартістю 2066 гривень 67 копійок та ящик до ключів від автомобіля ЗІЛ вартістю 343 гривні 71 копійка, які належать ОСОБА_7 , 1971 року народження, чим завдали потерпілому збитків на загальну суму 7993 гривні 71 копійка.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в приміщення, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Яснозір`я, Черкаського району Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,

Як зазначено у клопотанні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 26.01.2016 року АДРЕСА_3 , протоколом огляду місця події від 26.01.2016 року АДРЕСА_3 показами свідка ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_9 , показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_10 ..

Слідчий вказав, що ОСОБА_5 12.02.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за місцем проживання останній характеризується посередньо, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або вчинити інше правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоч і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, але має постійне місце проживання та реєстрації, посередньо характеризується, вину визнає повністю, розкаюється, співпрацює зі слідством.

Тому суд вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у певний період доби.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16 квітня 2016 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 17.02.2016.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за першим викликом;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 20.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2016 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5