В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року Справа № 608/2107/15-к
Номер провадження1-кп/608/186/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України такого, що не має судимості,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чорткова Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має неповнолітню дитину, працюючого оператором АЗС ПрАТ «Автотехсервіс», жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
які обвинувачуються в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою близько 12-ї години 11 вересня 2015 доку, перебуваючи на території ДП «Чортківм`ясопром», яке знаходиться по вул.. Копичинецькій, 124 в м. Чорткові Тернопільської області, шляхом вільного доступу-зайшли в приміщення головного виробничого корпусу підприємства, піднялися на третій поверх, де побачили нержавіючі металічні труби, які були між собою зварені. Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони не будуть поміченими сторонніми особами, обвинувачені умисно таємно викрали зварені конструкції з вказаних труб, витягнули їх на балкон даного приміщення, звідки скинули на землю, а після того одну половину зварених труб перекинули через паркан та затягнули їх на автостоянку, яка знаходиться на території ПАТ «Сирзавод». Однак під час вчинення таких дій обвинувачений ОСОБА_5 почув сторонній голос та втік, а обвинувачений ОСОБА_6 залишився на місці вчинення злочину із викраденими трубами діаметром 5 см довжиною 37 м 64 см вартістю1 129 гривень 20 копійок, де був виявлений та затриманий працівниками міліції. В зв`язку з цим обвинувачені не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, однак давати показання в судовому засіданні відмовився.
Обвинувачений ОСОБА_6 також повністю визнав свою вину в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, давати показання в судовому засіданні теж відмовився.
Представник потерпілого ОСОБА_4 суду показав, що він є арбітражним керуючим з ліквідації ДП «Чортківм`ясопром». 11 вересня 2015 року йому по телефону повідомили про крадіжку з приміщення ковбасного цеху головного виробничого корпусу підприємства конструкцій з нержавіючих труб. Пояснив, що в приміщення є вільний доступ, бо там розбиті вікна і із-за відсутності коштів охорони там не має.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 11 вересня 2015 року до нього зателефонував його знайомий та повідомив про вчинення крадіжки труб з приміщення м`ясокомбінату. Коли він приїхав туди, то там вже були працівники міліції. Також там були і обвинувачені, які говорили, що це вони викрали конструкції з труб з приміщення комбінату..
Згідно протоколу від 11 вересня 2015 року проведено огляд території ДП «Чортківм`ясопром». Під час огляду обвинувачений ОСОБА_6 показав місце, куди вони з обвинуваченим ОСОБА_5 перенесли конструкції з труб на автостоянку біля сирзаводу. Під час огляду встановлено , що довжина труб діаметром 5 см становить 37 м 64 см.
Згідно довідки ФОП ОСОБА_9 вартість труби, що була в користуванні діаметром 5 см довжиною 37 м 64 см становить 1 129 гривень 20 копійок.
Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в кримінальному провадженні в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і їх дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як незакінчений замах на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного і призначає йому за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України покарання у вигляді обмеження волі.
Однак, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання ним своєї вини, шкода від злочину не наступила, оскільки викрадене майно було вилучено та повернуто власнику, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, він не перебуває на обліку в психіатра, хоча знаходиться на обліку в нарколога з приводу хронічного алкоголізму, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання та застосування до нього вимог ст. 75 Кримінального кодексу України і звільнення його від відбування призначеного покарання в виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п. п. 2 та 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного і призначає йому за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України покарання у вигляді обмеження волі.
Однак, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання ним своєї вини, шкода від злочину не наступила, оскільки викрадене майно було вилучено та повернуто власнику, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, він має неповнолітню дитину, не перебуває на обліку в психіатра та нарколога, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання та застосування до нього вимог ст. 75 Кримінального кодексу України і звільнення його від відбування призначеного покарання в виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п. п. 2 та 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази згідно постанови від 11 вересня 2015 року повернути ДП «Чорткім`ясопром».
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання в виді обмеження волі строком на один рік.
Згідно ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п. 2, 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання в виді обмеження волі строком на один рік.
Згідно ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п. 2, 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази згідно постанови від 11 вересня 2015 року повернути ДП «Чорткім`ясопром».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1