Справа № 610/4054/15-к
№ провадження № 1-кп/610/27/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
07 листопада 2015 року приблизно о 11.00 годині, в м.Балаклія, Харківської області, ОСОБА_4 , діючи із корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та маючи умисел на його викрадення, знаходячись правомірно на території домоволодіння АДРЕСА_2 , умисно, таємно і протиправно викрав з приміщення сараю вказаного домоволодіння, куди він мав правомірний доступ, радіатор охолодження марки «Weber RC 2108» на автомобіль ВАЗ 2113 вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експерти № 07/11 від 17.11.2015 р. 470 гривень, який належить ОСОБА_5 , після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 пітвердив у судовому засіданні, що 07 листопада 2015 р. приблизно о 11.00 годині, в м.Балаклія, Харківської області, ОСОБА_4 , знаходячись правомірно на території його домоволодіння АДРЕСА_2 , умисно, таємно і протиправно викрав з приміщення сараю вказаного домоволодіння, куди він мав правомірний доступ, радіатор охолодження марки «Weber RC 2108» на автомобіль ВАЗ 2113, якій належав потерпілому.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога перебуває, у лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, не одружений.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому та повне відшкодування збитків потерпілому, який просить суд строго його не карати.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з*являтися туди для реєстрації.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
Речові докази по справі деталі від радіатора, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю,.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати по справі в сумі 150,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя