Справа № 705/1006/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від прокуратури м. Умань Черкаської області 17 лютого 2014 року.
20 лютого 2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 13 березня 2014 року. В підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, тому підготовче судове засідання було відкладене. На підготовчі судові засідання, призначені на 25.03.2014 року, 29.05.2014 року, 17.06.2014 року, обвинувачений також не являвся в зв`язку з чим була винесена ухвала від 17.06.2014 року про примусовий привід обвинуваченого на 09.07.2014 року.
09.07.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, ухвалою суду від 09.07.2014 року був оголошений в розшук, контроль за виконання ухвали покладено на прокурора прокуратури м. Умані. На виконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області Уманським МВ УМВС України надано довідку з комунального закладу «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» № 1897 від 20.11.2014 року, що ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні у вищевказаному медичному закладі з 25.07.2014 року по даний час.
Вказане кримінальне провадження 4 лютого 2015 року прийнято до провадження суддею ОСОБА_1 .
На запит суду комунальний заклад «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» листом № 87 від 26.01.2015 року повідомили, що станом на вищевказану дату ОСОБА_4 перебуває на лікуванні в їх закладі та планується до виписки через три чотири місяці. Ухвалою суду від 16.02.2015 року зупинено провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 на час його знаходження на лікуванні. В подальшому комунальний заклад «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» листом № 831 від 02.06.2015 року повідомив, що ОСОБА_4 перебував на лікуванні з 25.07.2014 року по 10.03.2015 року та був виписаний із стаціонару за порушення лікарняного режиму із-за частих відсутностей з рекомендацією продовжити лікування в амбулаторних умовах за місцем проживання м. Умань.
Ухвалою суду від 15.07.2015 року провадження у справі відновлено та призначено справу до підготовчого судового засідання на 07.08.2015 року. 07.08.2015 року, 22.09.2015 року та 3 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань про неможливість його неявки до суду не надходило. Крім того обвинувачений ОСОБА_4 викликався рекомендованим листом з повідомленням, яке повернулося до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив відкласти розгляд провадження, так як під час досудового слідства були дотримані всі вимоги КПК України, а місце знаходження ОСОБА_4 встановлено, останній фактично проживає в м. Черкасах, в м. Умані не проживає.
Дослідивши обвинувальний акт, доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копій обвинувального акта обвинуваченим, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає наступним вимогам КПК України.
У відповідності до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинувачено (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Дані відомості мають істотне значення для розгляду кримінального провадження в зв`язку з тим, що суд позбавлений в даний час викликати обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Прокурором не забезпечена явка обвинуваченого до суду, встановлено, що ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . не проживає. Всі можливі засоби виклику не дають позитивного результату.
Крім того, Уманським міськрайонним судом 7 лютого 2014 року був постановлений вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначене покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Чи відбуває обвинувачений покарання та де суду не відомо.
Таким чином, враховуючи пояснення прокурора дані в судовому засіданні про те, що ОСОБА_4 фактично проживає в м. Черкаси та відносно нього розслідується інше кримінальне провадження Соснівським РВ УМВС в м. Черкаси, враховуючи вирок суду про засудження ОСОБА_4 до позбавлення волі, судом встановлено порушення вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України, щодо зазначення анкетних відомостей обвинуваченого, в тому числі його фактичне місце знаходження, оскільки не встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого позбавляє суд провести навіть підготовче судове засідання.
Крім того, у відомостях щодо судимостей зазначено, що ОСОБА_4 23 грудня 2005 року був засуджений Уманським міським судом, але станом на 23 грудня 2005 року такого суду не було. Вирок суду від 7 лютого 2014 року та міра покарання не зазначений.
За таких обставин, суд вважає за необхідне надати прокурору строк для усунення зазначених недоліків протягом одного місяця з часу набрання ухвалою законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 131, 132, 291, 293, 314, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня набрання чинності даною ухвалою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1