Справа № 1-56/2012 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

при секретарі: Помазан М.В.

та прокурорі: Прикопишин В.Я.

за участю захисника: ОСОБА_1

та законного представника

неповнолітнього підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2012 року о 20год. 30хв. громадянин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в смт. Путила Путильського району Чернівецької області коло приміщення бару «Уют» на грунті неприязних відносин вчинив з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 конфлікт , який переріс в бійку під час бійки громадянин ОСОБА_3 наніс гр-ну ОСОБА_4 удари руками в область голови, обличчя, тулуба. В результаті нанесення ударів ОСОБА_3, спричинив гр-ну ОСОБА_4 згідно висновку експерта №43-Е від 12.03.2012 року тілесні ушкодження у вигляді «Синця в ділянці чола з ліва з переходом на скроневу ділянку та ділянку орбіти», які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Крім того підсудний, просив суд не досліджувати докази, які ним не оспорюються по справі. Зміст ст. 299 КПК України йому розяснено та зрозумілий.

За таких обставин, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.125 КК України, так як він своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що помякшують так і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, його молодий вік, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, з часу скоєння злочину позитивно характеризується по місцю проживання.

До помякшуючих вину підсудного обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, його суспільну небезпечність, відношення підсудного до вчиненого, суд вважає, що до підсудного слід застосувати покарання у вигляді громадських робіт, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання підсудного.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323-324,445,446 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити обрану підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: С.П. Проскурняк