overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/142/15-к
Номер провадження 1-кп/749/15/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про ознайомлення з матеріалами справи,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області вирок змінено, пом"якшено міру покарання до 14 років позбавлення волі.

Засуджений утримується в Чернігівському СІЗО .

11.09.2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2, 3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.221 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

Засуджений вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2015 року за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_2 утримується в Чернігівському СІЗО та підлягає направленню в місця позбавлення волі для виконання покарання.

Проте для реалізації прав засудженого ОСОБА_2 його слід етапувати в ІТТ м.Щорс Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З цих підстав засудженого ОСОБА_2 слід тимчасово залишити в Чернігівському СІЗО на період ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 43,537,539 КПК України, 90 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України в Чернігівському СІЗО.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 в ІТТ м. Щорс Чернігівської області для подальшого доставлення в Щорський районний суд Чернігівської області на 10-00 год. 28 вересня 2015 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу направити начальнику Чернігівського СІЗО та начальнику Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до Апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляції через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

про направлення справи за підсудністю

16 вересня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., з участю прокурора - Деркач Г.І., здійснивши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України. -

встановив:

При попередньому розгляді справи прокурор вважав, що справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, оскільки злочин був скоєний на території Новозаводського району м. Чернігова.

Враховуючи, що місцем скоєння дій, щодо яких обвинувачується ОСОБА_1, є вул. Комсомольська м. Чернігова, що відноситься до території Новозаводського району м. Чернігова, справа підлягає направленню за підсудністю до суду, в районі діяльності якого вчинене вищезазначене діяння.

Керуючись ст. ст.37, 237, 240, 244 п.4, 249 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Самусь
Справа № 749/148/15-к
Номер провадження 1-кс/749/6/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року м. Щорс
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_5 з наступних підстав.
24.01.2015 року, у другій половині дня, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , здійснив прийом лому чорних металів загальною вагою десять кілограм від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та розрахувався із останнім грошима у сумі десять гривень.
В ході досудового слідства встановлено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний до скоєння 24.01.2015 року кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством. Прийняття у місцевого населення брухт чорного металу ОСОБА_5 зберігає за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок за адресою : АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .
Згідно базового витягу із Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ОСОБА_5 не здійснює господарську діяльність із прийому брухту чорних та кольорових металів.
Беручи до уваги, що у інших спосіб довести причетність ОСОБА_5 до незаконних операцій з брухтом чорних та кольорових металів, а також до засобів за допомогою яких здійснюється прийом брухту чорних та кольорових металів (ваги та інше приладдя) , не є можливим інакше, як шляхом проведення огляду житла та іншого володіння, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 , з метою встановлення всіх обставин в провадженні, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному домогосподарстві, керуючись ст. ст. 110, 237 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Дати дозвіл на проведення огляду житла чи іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою вилучення брухту чорних та кольорових металів, якими заволодів ОСОБА_5 , шляхом здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.
Проведення огляду приміщення доручити слідчому Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 12 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Володимир-Волинський 07 червня 2010 року

Голова Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого- судді Артишу Я.Д. у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи до початку судового слідства захисник підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4- адвокат ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючого-судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д, мотивуючи відвід тим, що суддя безпідставно постановив розпочати розгляд справа про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у відсутності потерпілого ОСОБА_5, хоч останній не з'являється на виклики і поважних причин неявки потерпілого судом не було оголошено, окрім сімейних, що на думку захисту викликає сумніви в обєктивності та неупередженості розгляду справи суддею, оскільки без участі потерпілого не можливо з'ясувати всі обставини справи.

Перевіривши доводи заяви про відвід головуючому-судді Володимир- Волинського міського суду Артиш Я.Д., приходжу до висновку, що законних підстав для відводу судді немає, а тому заява захисника до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 54, 57 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника-адвоката ОСОБА_2 про відвід головуючого-суді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

02 грудня 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Васьовчика І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання оперуповноваженого сектору карного розшуку Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_1, затверджене начальником Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста і району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 та погоджене з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором Луциком Ю,М., про надання згоди на проведення огляду житла та інших підсобних приміщень за місцем реєстрації ОСОБА_3: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований громадянин ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який за вказаним місцем реєстрації зберігає боєприпаси та незареєстровану нарізну вогнепальну зброю.

Матеріали перевірки дають підстави вважати, що за місцем своєї реєстрації громадянин ОСОБА_3 може зберігати вогнепальну зброю та боєприпаси, а тому з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_3, виявлення, фіксації та вилучення слідів злочину, а також попередження можливості їх знищення, є необхідність у невідкладному проведенні огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3

Враховуючи викладені у поданні обставини, які підтверджуються матеріалами перевірки, думку прокурора, який просить подання задовольнити з викладених у ньому підстав, суд приходить до висновку, що огляд вказаних приміщень є невідкладним, а тому подання слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 177, 190 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та інших підсобних приміщень за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/6265/15-к
Провадження № 1-кп/161/311/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 квітня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022, від 15.04.2015 року, який надійшов до суду 24.04.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В :
24.04.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022, від 15.04.2015 року, який надійшов до суду 24.04.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12.00 год., 06 травня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №157/917/13-к
Номер провадження 1-кп/162/47/2014
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000033 від 29.11.2012 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року до Любешівського районного суду Волинської області з апеляційного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0000033 від 29.11.2012 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 вересня 2013 року ухвалою апеляційного суду Волинської області скасовано, кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Цуманській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області № 84 за адресою: смт. Цумань, вул. Шевченка, 54, Волинської області.

Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, а тому його необхідно етапувати до ОСОБА_3 для забезпечення його явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135, 318 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Цуманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області № 84 до Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

Виконання цієї ухвали покласти на начальника Цуманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області № 84 та начальника Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

Про виконання ухвали негайно повідомити Любешівський районний суд Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1-27/11
Рядок статзвіту - 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2011 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І., при секретареві Федчишин Г.В., з участю прокурора Лісовецького О.П., потерпілої ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,--

встановив:

Кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Істотних порушень норм КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України, --

постановив:

Судовий розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначити на 10 годину 21 лютого 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любомльського районного суду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно підсудних не встановлено.

Копію обвинувального висновку вручити ОСОБА_2, ОСОБА_3 під розписку.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілу, свідка ОСОБА_4

Про час та місце розгляду справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа 165/689/15-к
Провадження 1-кс/165/75/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про відкриття провадження
24 березня 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальні правопорушення,-
23 березня 2015 року заявник ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальні правопорушення.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальні правопорушення.
Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 26 березня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-1/11
ПОСТАНОВА

01.06.2011 смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши в смт Ємільчине матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого

за ст. 229-6 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 26.04.2001 року підсудного ОСОБА_1 оголошено в розшук, провадження по справі зупинено до його розшуку.

01.06.2011 року з Ємільчинського РВ УМВС надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження ОСОБА_1, 20.02.1976 р. н.

Таким чином підстави для зупинення провадження відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 280 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 229-6 ч.1 КК України відновити та призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 08 червня 2011 року у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

Про розгляд кримінальної справи повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/1044/15
Провадження № 1-кс/282/90/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Готуючи справу до передачі в канцелярію було виявлено, що при винесенні ухвали судом було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено термін тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 (до 13 грудня 2015 року).

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 14.09.2015 року клопотання слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 задоволено, та продовжено строк тримання під домашнім арештом до 3 (трьох) місяці.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки встановлено, що при винесенні ухвали у її резолютивній частині було допущено описку, а саме: не вірно зазначено місяць до якого ОСОБА_4 буде перебувати під домашнім арештом.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 14.09.2015 року №282/1044/15 та правильною датою тримання під домашнім арештом вважати до 13 жовтня 2015 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-135/11
П О С Т А Н О В А

22.08.2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Капустіна О.М.,

представника КВІ ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2010 року, внаслідок акту амністії,

В с т а н о в и в :

09.08.2011 року начальник Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 на підставі п. «А» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року, посилаючись на те, що ОСОБА_2 засуджений 06 жовтня 2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, в період якого засуджений по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. На момент вчинення злочину ОСОБА_2 був неповнолітнім.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В матеріалах подання міститься його особиста заява, в якій він заперечив проти застосування до нього п. «А» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року.

Вивчивши матеріали особистої справи засудженого, подання, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення подання, представника КВІ, яка просила задовольнити подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки на застосування Закону України «Про амністію у 2011 році»обовязкова згода засудженого, яку він не дав.

Керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, ст. 9 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року № 3680-IV, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2010 року, внаслідок акту амністії відмовити за його безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський місьрайонний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Головуючий: