печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
28.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника голови правління ПАТ «ДПЗКУ»,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника голови правління ПАТ «ДПЗКУ».

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким і за який передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі.

ОСОБА_7 відповідно до наказу Міністра аграрної політики та продовольства України від 07.04.2014 року № 54-п призначений на посаду заступника голови правління Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

Крім того, слідчий у своєму клоптанні зазначає, що ОСОБА_7 на даний час є виконувачем обов`язків голови правління ПАТ «ДПЗКУ» (а. п. 4).

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_7 , будучи обізнаним зі злочинними намірами інших співучасників, оскільки неодноразово був присутній та брав участь у домовленостях між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 щодо заволодіння грошовими коштами ПАТ «ДПЗКУ», сприяв учиненню злочину іншими учасниками шляхом надання порад та вказівок щодо необхідності нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу частки ТОВ «УНСК» для надання угоді законного вигляду, й за таких умов перебування підозрюваного ОСОБА_7 на посаді заступника голови правління ПАТ «ДПЗКУ» сприяло вчиненню кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Тому, на думку слідчого, займана ОСОБА_7 посада заступника голови правління Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та повноваження, якими він наділений у зв`язку з цим, дають йому можливість знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, проте, у даний час слідством не виявлені і не вилучені. Крім того, перебуваючи на посаді, він зможе впливати, у тому числі, шляхом застосування заходів заохочення або стягнення, на підлеглих працівників, зокрема, юридичного департаменту, які мають відношення до укладення договору № 250914 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Національна Стивідорна Компанія» від 25.09.2014 року та надаватимуть свідчення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Разом з тим, слідчий у своєму клопотанні обгрунтовуючи відсторонення ОСОБА_7 від посади заступника голови правління Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», одночасно зазначаючи, що ОСОБА_7 у даний час є виконувачем обов`язків голови правління ПАТ «ДПЗКУ» не навів доводів, що та посада, яку ОСОБА_7 фактично на даний час займає дають йому можливості знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, проте, у даний час слідством не виявлені і не вилучені, й перебуваючи на посаді, він зможе впливати, у тому числі шляхом застосування заходів заохочення або стягнення, на підлеглих працівників, зокрема, юридичного департаменту, які мають відношення до укладення договору № 250914 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Національна Стивідорна Компанія» від 25.09.2014 року та надаватимуть свідчення у кримінальному провадженні.

Тому, враховуючи протиріччя викладені у клопотанні органу досудового розслідування, а тому відсутності визначеної ст. 131 КПК України мети - досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника голови правління ПАТ «ДПЗКУ», слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника голови правління ПАТ «ДПЗКУ», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1