Справа № 708/870/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/103/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 358 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила відвід прокурору прокуратури Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_3 з тих підстав, що існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості, оскільки ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 жовтня 2015 року було задоволено її апеляційну скаргу щодо закриття у зв"язку із закінченням строків давності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 358 КК України, ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Чигиринського районного суду. Прокурор прокуратури Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_3 підтримував державне обвинувачення під час вирішення питання про закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності та неналежно виконував свої службові обов"язки, наполягаючи на закритті кримінального провадження.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 заявлений відвід підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відвід прокурора.
Обговоривши заявлене клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_3 , проти якого заперечував прокурор, суд не вбачає законних підстав для відводу прокурора з огляду на наступне.
Стаття ст. 77 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.
Згідно ст. ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
В силу ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Заявлений потерпілою відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України, а аналіз її доводів про відвід прокурору ґрунтується на суб`єктивних переконаннях та не узгоджується із вимогами ст. 77 КПК України, поскільки ч. 2 вказаної статті передбачено, що попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений прокурору прокуратури Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_3 відвід не відповідає положенням кримінально-процесуального законодавства України і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_3 - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1