overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 431/264/14-к
Провадження № 11кп/782/23/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2015 р. м. Сєвєродонецьк
Луганської області

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.2 ст.15,ч.1 ст.115.ч.ч.1,2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 21 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/431/4/15;
ВСТАНОВИВ:
Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 21 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/431/4/15 обвинуваченого за ч.2 ст.15,ч.1 ст.115.ч.ч.1,2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_2 визнано винним та остаточно призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховано з 29.09.2013 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, 10.02.2015 року через СІЗО м. Старобільську обвинувачений ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу , просить його скасувати, апеляційний розгляд провести з його участю.

20.02.2015 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого також подав на вирок суду апеляційну скаргу, просить його скасувати та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України , в зв`язку з тим,що не встановлені достатні докази для доведення винуватості обвинуваченого в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Подані обвинуваченим та його захисником апеляційні скарги у кримінальному провадженні відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального Кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI (далі КПК України).

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 398, 401 КПК України, суддя Апеляційного суду Луганської області;-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого за ч.2 ст.15,ч.1 ст.115.ч.ч.1,2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 21 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/431/4/15;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 березня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-22/11/1605
П О С Т А Н О В А

18 січня 2012 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона 0.1, секретаря ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

Встановив:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено.

Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено. Керуючись ст. ст. 237-245 КПК, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 289 КК України, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину,

передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 09 год. ЗО хв. 23 січня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним - підписка про невиїзд - залишити без змін.

Про день слухання справи повідомити прокурора Гребінківського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 1-67/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 p. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судці Бобер К.Ф.

при секретарі Тендюк О.А.

з участю прокурора Бірук П.В.

захисника підсудної - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України

встановив:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.. 307 ч.2 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 04.03.2010 р. викликалися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не сповістили.

Оскільки свідки в добровільному порядку в судове засідання не з'являються без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність доставки їх приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 70,72 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом на і 9 березня 2010 р. 10 год. 00 хв. в зал судового засідання Лубенського міськрайонного суду за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького 22, свідків:

1)ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2;

2)ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_4;

3)ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жит. ІНФОРМАЦІЯ_6

Постанову для виконання направити в Дубенський MB УМВС України у Рівненській

області.

Суддя:
Дело № 1-1302/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ОСОБА_1 К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
04 октября 2011 года гор. Харьков
Судья Дзержинского районного суда г.Харькова Руднева Е.А., проверив материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
Дело подсудно Дзержинскому районному суду гор. Харькова. По делу собраны доказательства, необходимые для рассмотрения дела в судебном заседании. Оснований для прекращения производства по уголовному делу не усматривается. Действия обвиняемого квалифицированы правильно по статьям УК Украины 2001 года.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. В период возбуждения уголовного дела, дознания и проведения досудебного следствия нарушения норм УПК Украины не усматривается. Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не выявлено. Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за совершение более тяжкого преступления, судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 253 УПК Украины, -
СУД ПОСТАНОВИЛ:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, к судебному рассмотрению на 11 ноября 2011 года на 11 часов 00 минут в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда гор. Харькова с участием прокурора и защиты. Вызвать в судебное заседание всех лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление может быть обжаловано в течение 7-ми суток с момента провозглашения в апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд гор. Харькова.
Председательствующий, судья: Е.А.РУДНЕВА
Постановление изготовлено судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья: Е.А.РУДНЕВА
Дело №5-827/11г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
3101. 2012 г. Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи Гайдук Л.П.
при секретаре Лабузной С.В.
с участием прокурора Криволапова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 07.12.2010 года ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины, и ему было назначено наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 1 год.
Уголовно - исполнительная инспекция Дзержинского района г. Харькова обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания по истечению испытательного срока.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, считает, что ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания.
В период отбывания наказания ОСОБА_1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 07.12.2010 года по истечению испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ:
Дело № 1-П-1068/11
07 ноября 2011 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи - ЛОСЕВОЙ Д.А.
при секретаре - ДОЛГОВОЙ К.С.
с участием прокурора - КОВАЛЬ И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове материалы уголовного дела № 60962052 по факту кражи имущества по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 140 УК Украины 1960 года,
В период времени с 29.09.1996 по 02.10.1996 года, неизвестные лица из погреба, расположенного по улице Старицкого, во дворе дома № 4 в городе Харькове тайно похитили имущество гр. ОСОБА_1, причинив материальный ущерб.
По данному факту Дзержинским РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело № 60962052 по признакам преступления предусмотренного частью 2 статьи 140 УК Украины 1960 года.
В ходе досудебного следствия лицо, причастное к совершению данного преступления, установлено не было.
31 октября 2011 года материалы уголовного дела № 60962052 по признакам преступления предусмотренного частью 2 статьи 140 УК Украины 1960 года, вместе с постановлением следователя СО Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, утвержденным прокурором Дзержинского района города Харькова, поступили в Дзержинский районный суд города Харькова.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, считает, что производство по уголовному делу № 60962052 по признакам преступления предусмотренного частью 2 статьи 140 УК Украины 1960 года, подлежит прекращению.
Согласно статьи 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет при совершении особо тяжкого преступления.
В соответствии со статьей 7-1 УПК Украины производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, принимая во внимание, что установленный законом пятнадцатилетний срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному уголовному делу истек и обстоятельств, приостанавливающих либо прерывающих течение этих сроков нет, руководствуясь ст.ст. 7-1,11-1 УПК Украины, суд
Производство по уголовному делу № 60962052 по признакам преступления предусмотренного частью 2 статьи 140 УК Украины 1960 года прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение семи дней со дня провозглашения постановления в апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд города Харькова.
СУДЬЯ:
Справа № 2011/6511/2012
1-П/2011/309/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Довженко І.О.

за участю прокурора: Коваль І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова матеріали кримінальної справи № 60970716 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 140 КК України 1960 року,

УТАНОВИВ:

13.03.1997 року об 11:30 годині невідомий відкрито вчинив крадіжку майна в автомобілі ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 у громадянина ОСОБА_1

23.03.1997 року по даному факту Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області була порушена кримінальна справа № 60970716 за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 140 КК України 1960 року.

23.04.1997 року попереднє слідство по кримінальній справі № 60970716 було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

У ході досудового слідства особи, причетні до здійснення даного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року, установлені не були.

Матеріали справи № 60970716 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 140 КК України 1960 року, разом з постановою слідчого Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про направлення кримінальної справи до суду для припинення у звязку із закінченням строків давності, затвердженим прокурором Дзержинського району м. Харкова, надійшли до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, що не заперечував проти закриття провадження по справі у звязку з закінченням строків давності, вважає, що провадження по кримінальній справі № 60970716 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року, підлягає закриттю.

Згідно статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня здійснення їм злочину і до дня вступу в законну силу минуло пятнадцять років при здійсненні особливо тяжкого злочину.

У відповідності зі статею 71 КПК України провадження по кримінальні справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що встановлений законом пятнадцятирічний термін давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув і обставин, що припиняють або переривають плин цих термінів немає, керуючись ст. 7-1 КПК України, ст. 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 60970716 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 140 КК України 1960 року закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів із дня проголошення постанови в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Дело № 1-п/2011/472/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 июня 2012 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи Штых Т.В., прокурора Ищенко К.Ю., секретаря Кондратюк И.В. рассмотрев материалы уголовного дела № 60971163, поступившие в суд с постановлением прокурора Дзержинского района г. Харькова по решению вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Органами досудебного следствия установлено, что 08 мая 1997 года, около 10 часов 50 минут, неизвестный из автомобиля М 2141 г.н. НОМЕР_1 во дворе д. 38 по пр. Ленина г. Харькова похитил имущество МП Альянс.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, считает возможным удовлетворить представление о прекращении дела, в связи с тем, что согласно ст.49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению на любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 49 УК УССР, истекло 15 лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления предусмотренным ст. 49 УК УССР, истекло 15 лет.
На основании ст. 49 УК Украины и ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 60971163- производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Дзержинского района города Харькова в течении 7 суток, путём подачи апелляционной жалобы.
Судья Штых Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 м. Харків

07 августа 2012 года Дзержинский райсуд г. Харькова в составе:

председательствующего: судьи Хайкина В.М.

при секретаре Желдаковой О.А.

с участием прокурора Божко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года).

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия установлено , что в ночь на 21.07.1997 года , неизвестный из автомобиля ВАЗ-2101 , государственный номер 79-09 ХКК, стоящий возле киоска на остановке Школьнаяпо пр. Победы в г. Харькове, тайно похитил имущество ОСОБА_1 , причинив материальный ущерб.

По данному факту 30.07.1997 года ОД Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело .

30.01.1997 года предварительное следствие по уголовному делу №60971535 было приостановлено на основании ст. 206 п.3 УК Украины .

В ходе предварительного расследования задержать лиц причастных к совершению преступления и предъявить обвинение по ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года) не представилось возможным .

Следователь, с согласия прокурора, обратился в суд с представлением о прекращении производства по делу на основании ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины , мотивируя тем, что установленные законом сроки давности по настоящему уголовному делу истекли , уголовное дело подлежит прекращению ..

Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, считает, что уголовное дело подлежит прекращению , т.к. не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины , суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года)п р е к р а т и т ь в связи с истечением сроков давности .

Постановление может быть обжаловано в течении 7 дней в апелляционный суд Харьковской области через районный суд .

Головуючий :
ПРОКУРОРУ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА Г.ХАРЬКОВА
ул. Тобольская, 55-А
Дзержинский районный суд г. Харькова сообщает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, назначено к слушанию в предварительное судебное заседание на 09-30 час 23 августа 2012 года под председательством судьи Хайкина В.М.
Помощник судьи О.А.Желдакова
ПРОКУРОРУ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА Г.ХАРЬКОВА
ул. Тобольская, 55-А
Дзержинский районный суд г. Харькова сообщает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, назначено к слушанию в предварительное судебное заседание на 09-30 час 23 августа 2012 года под председательством судьи Хайкина В.М.
Помощник судьи О.А.Желдакова
ПРОКУРОРУ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА Г.ХАРЬКОВА
ул. Тобольская, 55-А
Дзержинский районный суд г. Харькова сообщает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, назначено к слушанию в предварительное судебное заседание на 15-00 час 10 сентября 2012 года под председательством судьи Хайкина В.М.
Помощник судьи О.А.Желдакова
Дело № 1-п-732/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 августа 2011 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи Штых Т.В., прокурора Колодчин В.В., секретаря Кондратюк И.В. рассмотрев материалы уголовного дела № 60961396, поступившие в суд с постановлением прокурора Дзержинского района г. Харькова по решению вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Органами досудебного следствия установлено, что 03.07.1996 года в период времени с 21-00 до 22-00 часов неизвестный тайно угнал а/м ВАЗ 2103 г/н НОМЕР_1, стоявшего во дворе дома №20А по ул. Деревянка, принадлежащий ОСОБА_1
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, считает возможным удовлетворить представление о прекращении дела, в связи с тем, что согласно ст.49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению на любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 49 УК УССР, истекло 15 лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления предусмотренным ст. 49 УК УССР, истекло 15 лет.
На основании ст. 49 УК Украины и ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 60961396- производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Дзержинского района города Харькова в течении 7 суток, путём подачи апелляционной жалобы.
Судья Штых Т.В.
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-771/10 Дело № 1-771/10
14.07.2010 судья Коминтерновского районного суда г. Харькова - ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев материалы дела протокольной формы в отношении ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
Дело дела протокольной формы в отношении ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 27.07.2010 г. на 10-40 часов, с обязательным участием прокурора.
В|судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-150/10 Дело № 1-150/10
08.06.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 358 ч. 3 УК Украины, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины.
Постановлением Коминтерновского районного суда города Харькова от 19 марта 2010 года производство по указанному делу приостановлено в связи с розыском подсудимой ОСОБА_4 .
Согласно постановлению суда ОСОБА_4 08.06.2010 года доставлена
в суд.
Учитывая, что имеются сведения об исполнении постановления о розыске подсудимой, суд считает необходимым возобновить производство по делу.
Руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 358 ч. 3 УК Украины производством возобновить.
Рассмотрение дела назначить на 08 июня 2010 года на 15-10 часов.
Судья -ОСОБА_5 Фанда