Провадження 1-кс/127/3992/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів ОВ ВВК № 86,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, 11.07.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів ОВ ВВК № 86. Клопотання мотивував тим, 22.06.2013 року в ВВК №86 м. Вінниці під час проведення огляду передачі засудженому ОСОБА_2 яку передавав ОСОБА_3, 27.04.1995р.н., житель ІНФОРМАЦІЯ_1, в морозиві «Пломбір» в кількості 2-х штук було виявлено та вилучено два паперових згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані.

За даним фактом 23.06.2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що 22.06.2013 року він приїхав до м. Вінниці на прохання малознайомої йому раніше особи на імя Наталя з якою спільно помістив згортки з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №569 від 25.06.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, в білу масу морозива «Пломбір» після чого обережно загорнув його в обгортку та переніс в кімнату прийому передач ОВ ВВК №86. Гр. повідомив, що в кімнаті прийому передач ОВ ВВК №86 Наталя надала йому шматок паперу з надписом особи, якій необхідно надати передачу після чого сама з приміщення ОВ ВВК №86 вийшла та більше не повернулась. ОСОБА_4 зауважив, що кому саме було адресовано передачу він не знав. Згідно тексту заяви №2793 начальнику ВВК № 86 ОСОБА_5 адресована вона була ОСОБА_6 який відбуває покарання в ВВК №86 й В графі «Від гр.» було зазначено, що продукти харчування передає ОСОБА_7.

В ході допиту ОСОБА_6, 23.02.1989р.н., який є і засудженим й відбуває покарання в ВВК №86 повідомив, що 22.06.2013 року з терміналу розташованого на території колонії він зателефонував хлопцю на імя ОСОБА_4, з яким він мало знайомий, однак про нього йому відомо те. що він є братом ОСОБА_8, 1989р.н., з якою в нього близькі стосунки та яка неодноразово приходила до нього у ВВК №86 на побачення та слала йому передачі. Під час телефонної розмови він домовлявся з ОСОБА_4 про те, що той передасть йому продукти харчування, однак про те, що в передачі будуть наркотичні засоби не домовлявся.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведення почеркознавчої експертизи для поєднання зразків почерку ОСОБА_4, 27.04.1995р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, з почерком особи, яка 22.06.2013 року заповнила бланк заяви № 2793 від імені ОСОБА_7, щодо передачі засудженому ОСОБА_6 ОСОБА_9 «морожено 2», «хліб 1», «вода 1» та «семочки».

Враховуючи те, що вище вказане має вагоме доказове значення по кримінальному провадженні направлене на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий Чабан Є.Ю. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ОВ ВВК № 86 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0002265 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2013 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ОВ ВВК № 86.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів ОВ ВВК №86, а саме заяви №2793 від ОСОБА_7 щодо передачі засудженому ОСОБА_2 ОСОБА_9 продуктів харчування.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя