Єдиний унікальний номер 205/7974/15-к
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про звільнення останнього з-під варти, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява, в якій заявник, посилаючись на положення ст.206 КПК України, просить суд звільнити з-під варти ОСОБА_3 , який незаконно утримується в Дніпропетровській виправній колонії №89 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, буд.1-А.
Свою заяву захисник мотивував тим, що його підзахисний ОСОБА_3 був засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11.02.2015 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 08.04.2015 року вказаний вирок залишено без змін. Проте ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.09.2015 року касаційна скарга захисника ОСОБА_2 задоволена частково, а вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11.02.2015 року скасовано і призначено новий розгляду в суді першої інстанції.
З огляду на зазначені обставини захисник просить суд винести ухвалу про звільнення з-під варти засудженого ОСОБА_3 як особу, що утримується під вартою у Дніпропетровській виправній колонії №89 за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.
Дослідивши викладені у заяві доводи та обґрунтування, а також надані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.3 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободу особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Перевіряючи законність тримання раніше засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11.02.2015 року ОСОБА_3 в умовах Дніпропетровської виправної колонії №89 ГУ ДПС України у Дніпропетровській області, слідчим судом встановлено, що відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 10.11.2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, до 08.01.2016 року, а також про етапування останнього до Рівненського слідчого ізолятору для участі в розгляді кримінального провадження відносно нього.
Виходячи з вище викладеного, слідчий суддя вважає що на даний момент відносно обвинуваченого ОСОБА_3 є достатньо правових підстав для його тримання під вартою, у зв`язку з чим заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про звільнення останнього з-під варти залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Слідчий суддя
Секретар -