ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 30.09.2015 р. Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 30 серпня 2015 року близько 16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в полі неподалік с. Водички Хмельницького району Хмельницької області, під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що остання заснула та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із куртки ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон «Нокіа RM-1011», вартістю 558 грн., після чого залишив місце події.
Винність ОСОБА_5 в скоєнні злочину підтверджуються сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно у вищевказаний час він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в полі неподалік с. Водички Хмельницького району Хмельницької області, під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що остання заснула та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із куртки ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон «Нокіа RM-1011», після чого залишив місце події.
Факт викрадення ОСОБА_5 мобільного телефону за викладених вище обставин підтверджується також: даними протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_6 про вчинне кримінальне правопорушення, в якій вона повідомила про крадіжку належного їй телефону; заяви обвинуваченого про добровільну видачу працівникам міліції викраденого ним у потерпілої телефону та протоколу його огляду; висновку товарознавчої експертизи щодо вартості цього телефону; речовим доказом - мобільним телефоном «Нокіа RM-1011».

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання. Проте, він вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, що покарання йому обтяжує. Повторність вчинення злочину є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому суд виключає її з обвинувачення як обставину, що обтяжує покарання.

При призначенні покарання суд також враховує, що завдана потерпілій шкода відшкодована, відсутність у неї претензій до ОСОБА_5 , проте останній посередньо характеризується, раніше судимий за вчинення аналогічного умисного корисливого злочину.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та в силу ч. 4 ст. 70 цього Кодексу за сукупністю злочинів визначити його шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позицію прокурора щодо можливості виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення цього покарання покаранням, визначеним вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ - мобільний телефон «Нокіа RM-1011» залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 294 грн. 62 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: