Справа № 11/2190/365/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції Подіновська Г.В.
Категорія ч.2ст. 309 Доповідач Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2012 р. березня місяця 13 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : Ковальової Н.М.

Суддів: Жили І.Е., Литвиненко І.І.

З участю прокурора: Чередниченко Є.Г.

Захисника: ОСОБА_1

Засудженого: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією захисника адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2011 року щодо ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_3

раніше судимий

засуджений за ч.2 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід змінено з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховується з 17.11.2011 року.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_2, судові витрати на користь держави за проведення експертизи в розмірі 914 грн.,16 коп.

Вироком суду ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за те, що він 14.09.2011 року незаконно, без мети збуту, придбав шляхом зривання, рослину дикорослої коноплі, після чого переніс її до свого житла за адресою м. Каховка, вул. Чапаєва,48, де висушував з метою приготування наркотичного засобу для особистого вживання і зберігав до огляду двору працівниками міліції, під час якого, 15.09.11 року, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 1818,21 гр.

В апеляції захисник адвокат ОСОБА_1 посилається на те, що міра покарання призначена судом не відповідає ступеню тяжкості скоєного злочину у звязку з його суворістю. Просить вирок змінити, застосувавши ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти апеляції та вважав вирок законним і обґрунтованим, захисника адвоката ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, останнє слово засудженого, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Справа судом розглядалася відповідно до ст.299 КПК України, оскільки підсудним вина в інкримінованому злочині визнана повністю, фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Суд вірно кваліфікував дії засудженого за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу, відповідно до яких він характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. До обставин, що помякшують покарання, суд відніс щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих обставин судом не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про призначення покарання у нижній межі санкції закону, який порушив ОСОБА_3 і таке покарання необхідне і достатнє для його виправлення, а тому наведені доводи у апеляції захисника, що суд не взяв до уваги наявність на утриманні неповнолітніх дітей, тяжкість вчиненого злочину є необґрунтованими.

Посилання у апеляції на те, що засуджений працював водієм таксі, матеріалами справи не підтверджуються.

Крім того не можна погодися з доводами апеляції, що захворювання ОСОБА_2 на туберкульоз є підставою для звільнення засудженого від відбування покарання.

При таких обставинах вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2- залишити без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.11.2011 року щодо ОСОБА_2 - залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: