1-кп/522/48/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 23.04.2014 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, неодруженого, з вищою освітою, працюючого адміністратором в барі «Калетон», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням виконувача обов`язків Одеського міського голови від 01.04.2014 №351-К ОСОБА_5 призначено для виконання обов`язків начальника відділу організації торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, на період відпустки для догляду за дитиною основного працівника ОСОБА_6 з 01.04.2014, за трудовим договором.

Відповідно до трудового договору від 01.04.2014 за №37-Д до функціональних обов`язків ОСОБА_5 віднесено забезпечення підготовки проектів розпоряджень голови районної адміністрації, підготовка питань на апаратні засідання та службові документи з питань віднесених до компетенції відділу, взяття участі у комісіях, до складу яких входить відділ, ведення прийому громадян з питань, віднесених до компетенції відділу, виконання інших доручення голови районної адміністрації, дотримання розпорядку та інструкції з діловодства в органах місцевого самоврядування.

Положенням про відділ організації торгівлі та побутового обслуговування населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, затвердженого розпорядженням голови районної адміністрації від 30.11.2009 за №934, визначено, що основними завданнями та функціями відділу є:

- здійснення заходів щодо розширення та вдосконалення мережі підприємств торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування; сприяння розвитку всіх форм торгівлі, організації ярмарок;

- забезпечення контролю за дотриманням правил торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування;

- здійснення в межах своєї компетенції, встановленої чинним законодавством, контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування;

- здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів та спрямовує відповідну інформацію для узагальнення до управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів;

- здійснення заходів щодо розширення та вдосконалення мережі підприємств торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування;

- забезпечення дотримання суб`єктами підприємницької діяльності належного санітарно-технічного стану об`єктів торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування, розташованих на території району;
- здійснення відповідно до чинного законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування;
- узгодження з власником зручного для населення режиму роботи, розташованих на території району об`єктів торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування, незалежно від форми власності, в межах своїх повноважень;
- внесення пропозиції стосовно розвитку мережі торгівлі на території району;
- винесення розпоряджень про організацію виїзної та ярмаркової торгівлі на території району;
- видача дозволів на розміщення та експлуатацію пересувної дрібно-роздрібної торговельної мережі на території району;
- складання адміністративних протоколів та актів стосовно правопорушень відповідно до чинного законодавства України;
- розгляд та підготовка пропозицій щодо листів та скарг громадян в частині, яка віднесена до компетенції відділу.
09.04.2014 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся ОСОБА_7 , який діє в межах наданих йому повноважень ФОП ОСОБА_8 (ІНН НОМЕР_1 ), згідно довіреності від 12.03.2014, із заявою про дозвіл на розташування літнього майданчику біля кіоску, розташованого у м. Одесі, по вул. Старопортофранківська, 59.

Розгляд вказаної заяви головою Приморської районної адміністрації доручено виконувачу обов`язків начальника відділу організації торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_5 , який мав розглянути її у встановлений нормативними документами 10-денний термін.

У зв`язку з тривалим розглядом вказаної заяви, ОСОБА_7 звернувся до відділу організації торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, де його направили до виконувача обов`язків начальника відділу організації торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , знаходячись 22.04.2014 в приміщенні Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 134, з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави від представника ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_7 за підготовку та надання на підпис листа-рішення про можливість розміщення ОСОБА_8 літнього майданчику площею 53,5 кв.м біля кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 для провадження підприємницької діяльності, повідомив ОСОБА_7 що самостійно як начальник відділу підготує та надасть на підпис голові лист-рішення за умови передачі йому неправомірної вигоди з розрахунку 50 грн. за 1 квадратний метр літної площадки, а всього на загальну суму 2600 гривень. ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_5 погодився.

28.04.2014 приблизно о 11.55 годин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні буфету, розташованому у Приморській районній адміністрації Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 134, продовжуючи свій злочинний намір, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 2600 гривень, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Перед цим ОСОБА_7 за усною вказівкою ОСОБА_5 , у відділі документального забезпечення та роботі із зверненнями громадян Приморської районної адміністрації Одеської міської ради отримав лист-рішення від 22.04.2014 за № 01-13/392 про дозвіл на розміщення літнього майданчику площею 53,5 кв. м. біля кіоску, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 59 на період з 15.04.2014 по 30.09.2014 з режимом роботи з 08.00 до 22.00 годин.

Після одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 затримано на місці вчинення злочину, а отримані ним від ОСОБА_7 грошові кошти вилучено.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження відносно обвинуваченого проводився в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369-2 ч. 2 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, позитивну характеристику, а також те, що ОСОБА_5 раніше не засуджений.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судомне встановлено.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_5 наявність пом`якшуючих та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати покарання в межах ст. 369-2 ч. 2 КК України у вигляді штрафу без спеціальної конфіскації, оскільки грошові кошти, які були предметом злочину, належать ОСОБА_7 .

Суд вважає, що покарання для ОСОБА_5 у вигляді штрафу, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. При цьому, суд не находить підстав, передбачених ч. 2 ст. 55 КК України, для призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, що не передбачено санкцією статті 369-2 ч. 2 КК України, на призначенні якого наполягає прокурор, оскільки на теперішній час ОСОБА_5 не займає посади в державних закладах, підприємствах, організаціях пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій.

Згідно ст. 124 КПК України, на обвинуваченого слід покласти витрати пов`язанні з проведенням експертизи спеціальних хімічних речовин.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без спеціальної конфіскації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у розмірі 1968 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім) гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 30.04.2014 року на: піджак, папку-блокнот з чорновими записами, дві гелеві ручки синього кольору, службове посвідчення №0608 на ім`я начальника відділу організації торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування населення Приморської райадміністрації Одеської міської ради ОСОБА_5 , мобільний телефон «Samsung» GT-19100 IMEI: НОМЕР_2 , планшет «Samsung Galaxy Tab 3» 3G 16 GB IMEI: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 - зняти.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 30.04.2015 року на: чотири листка з надписами, лист-рішення №01-13/392 від 22.04.2014 на 1-му арк., лист-резолюція від 09.04.2014 на ім`я ОСОБА_5 на 1-му арк., заява ОСОБА_7 на ім`я голови Приморської райадміністрації зареєстрована за №01-13/392 від 09.04.2014 на 1-му арк., копія свідоцтва ФОП ОСОБА_8 серії НОМЕР_4 на 1-му арк., копія витягу серії АД №173792 на 1-му арк., копія витягу серії АД №173793 на 1-му арк., копія договору оренди твердого покриття за адресою: АДРЕСА_2 за №1/3503 від 01.12.2011 на 1-му арк., копія паспорту некапітального пункту роздрібної торгової сеті ФОП ОСОБА_8 на 2-х арк., копія листу від 18.01.2011 №01-09/11 на 1-му арк., копія листу від 22.12.2011 №18/01/1759 на 1-му арк., копія довідки №3-2/1644 від 07.12.2011 на 1-му арк., копія довідки №01-15/2143 від 02.08.2011 на 1-му арк., копія ситуаційного плану на 4-х арк., копія довіреності ВТР 979887 на 1-му арк., лист-рішення №01-13/509 від 22.04.2014 на 1-му арк. про дозвіл на розміщення літнього майданчику площею 53,5 кв. м. біля кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні Приморської районної адміністрації Одеської міської раді - зняти.

Речові докази по справі:

-Чотири листка з надписами, лист-рішення від 22.04.2014 за вих. № 01- 13/392 на 1-му арк., лист-резолюція від 09.04.2014 на ім`я ОСОБА_5 на 1-му арк.., заява ОСОБА_7 , на ім`я голови Приморської районної адміністрації, зареєстрована за № 01-13/392 від 09.04.2014 на 1-му арк., копія свідоцтва ФОП ОСОБА_8 серії НОМЕР_4 на 1-му арк., копія витягу серії АД № 173792 на 1-му арк., копія витягу серії АД №173793 на 1-му арк., копія договору оренди окремого індивідуально визначеного майна за адресою: АДРЕСА_2 за № 1/3503 від 01.12.2011 на 1-му арк., копія паспорту некапітального пункту роздрібної торгової сеті ФОП ОСОБА_8 на 2-х арк., копія листа Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 186092 віл 18.01.2011 за вих. №01-09/11 на 1-му арк,, копія листа Головного управління Держтехногенбезпеки в Одеській області ОСОБА_9 від. 22.12.2011року за № 18/01/1759 на 1-му арк., копія листа головного державного санітарного лікаря м. Одеси під 07.12.2011 за № 3- 2/1644 на 1-му арк., копія листа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 02.08.2011 за № 01-15/2143 на 1-му арк., копія ситуаційного плану на 4-х арк., копія довіреності ВТР 979887 на 1-му арк., лист-рішення від 22.04.2014 року за вих. №01-13/509 на 1-му арк. - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

-Дві гелеві ручки синього кольору, папку-блокнот з робочими записами ОСОБА_5 , піджак - повернути за належністю ОСОБА_5
-Ватні тампони зі змивами, зразки спец барвника в 2-х конвертах - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

-Електроні носії проведених негласних слідчих дій №№ 272 нт, 273 нт - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

-Грошові кошти, у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень - повернути за належністю ОСОБА_7 . Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
01.07.2015