Романівський районний суд Житомирської області
ВИРОК

Іменем України

25 жовтня 2012 року Романівський районний суд Житомирської області в

складі:

головуючого - судді Бабича С.В., при секретарі Кірічуку М.М., з участю прокурора Ксінзука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальну справу по обвинуваченню:

П»яточенка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, розлученого, раніше не судимого відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

за статтею 185 частиною 1 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ :

5 травня 2012 року близько 16 години П»яточенко О.О., знаходячись на території дитячого майданчика біля будинку по вулиці Леніна, 5 в смт. Биківка Романівського району, таємно викрав мобільний телефон «Нокія- СІ-01», вартістю 414 грн., з сім-картою «Діджус» вартістю 10 грн. та флеш-картою, вартістю 42 грн., який належав ОСОБА_2

Всього П»яточенко О.О. таємно викрав майна ОСОБА_2 на загальну суму 466 грн.

В судовому засіданні підсудний П»яточенко О.О. вину у скоєному злочині визнав повністю і показав, що 5 травня 2012 року близько 16 години він прийшов на дитячий майданчик біля будинку по вулиці Леніна, 5 в смт. Биківка Романівського району, на якому гралися діти. Побачивши біля лавки мобільний телефон, та усвідомлюючи, що він належить комусь з дітей, він викрав вказаний телефон.

У скоєному злочині підсудний щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи щодо таємного викрадення підсудним чужого майна, суд, на підставі статті 299 частини 3 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Таким чином, дії підсудного П»яточенка О.О., які виразились в таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за статтею 185 частиною 1 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд виходить із загальних засад

призначення покарання і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про

його особу, обставини, що пом»якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Злочин, скоєний підсудним є середньої тяжкості.

Підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом»якшує покарання підсудного є його щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає доцільним і достатнім призначення підсудному покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті 185 частини 1 КК України. -

Керуючись статтями 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

П»яточенка ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого статтею 185 частиною 1 КК України та призначити покарання - 90 годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон «Нокія- СІ-01» з флеш-картою, залишити законному володільцю.

Стягнути з П»яточенка ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 235,2 грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: С.В.Бабич