Справа № 461/820/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/92/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 січня 2015 року,
встановила:
цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вказана у скарзі бездіяльність слідчого відповідно до переліку, визначеного ч.1 ст. 303 КПК України, не оскаржується на досудовому розслідуванні.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 зазначає, що дана ухвала була винесена без його участі і копію такої він отримав 28 січня 2015 року.

Покликається на те, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого є незаконною і підлягає скасуванню з підстав істотного порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_8 звернувся до слідчого з заявою від 19 січня 2015 року з вимогами негайно надіслати на його поштову адресу відповідну пам`ятку про права та обов`язки, як потерпілого у кримінальному провадженні №0000355 від 12 червня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 205 КК України відносно невстановлених осіб, які для реалізації своїх злочинних намірів використовують реквізити юридичних осіб, які залучалися до схем мінімізації податкових зобов`язань та конвертації коштів у готівку; повідомити про хід досудового розслідування, прийняти його ОСОБА_8 повідомлення про намір та бажання відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, визнати його представником адвоката ОСОБА_7 .

Наголошує, що з дати подання ОСОБА_8 заяви від 19 січня 2015 року минув один день, але слідчим не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості.

Просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, скасувати таку та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ адвоката ОСОБА_7 про підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді районного суду без зміни, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Колегія суддів не вирішує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 січня 2015 року, оскільки з матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_7 такого строку не пропустив, так як ухвала слідчим суддею постановлена 23 січня 2015 року без виклику скаржника, копію даної ухвали останній отримав 28 січня 2015 року, а подав апеляційну скаргу 30 січня 2015року, тобто в межах строку, передбаченого в даному випадку п.3 ч.2, п.2 ч.3 ст. 395 КПК України.

Що стосується апеляційної скарги по суті, то ч.1ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені у ч.1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_7 у скарзі ставить питання про бездіяльність слідчого, яка виразилася у не надісланні ОСОБА_8 пам`ятки про права та обов`язки як потерпілого у кримінальному провадженні, не повідомленні про хід досудового розслідування, не прийнятті повідомлення про намір та бажання відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, не визнанні його представником адвоката ОСОБА_7 .

Виходячи зі змісту ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, які оскаржує адвокат ОСОБА_7 , самостійному оскарженню не підлягають, а підлягають оскарженню під час підготовчого судового засідання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з врахуванням положень ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що у відкритті провадження за вказаною скаргою потрібно відмовити.

Крім цього, при перевірці справи колегія суддів не виявила порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які тягнули б за собою скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого без зміни.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4