overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
28.09.2015
394/354/15-к
1-кп/394/65/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 вересня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 25.03.2015 року надійшов затверджений прокурором Новоархангельського району обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 395 КК України.
Ухвалою судді від 25.03.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 28 вересня 2015 року о 15.40 год. суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1 .
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 1-57/2011
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

09.06.2011 року селище ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Білецької В.І., при секретарі Лопатка О.В. , з участю прокурора Гайдар О.М. провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.191 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою , процесуальних порушень не вбачається .Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально- процесуального кодексу України .Підстав для закриття або зупинення справи немає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена до розгляду її в судовому засіданні .

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Заслухавши доповідь прокурора , керуючись ст.ст. 237,240,244,245 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.191 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду .

2. Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.191 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2011 року на 09 год. 00 хв .з участю прокурора .

3. В судове засідання викликати підсудного , свідків згідно обвинувального висновку .

4.Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання прокурора .

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5668/15-к
Провадження № 1-кп/552/338/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.07.2015 Справа № 554/3930/15-к
про призначення судового розгляду
6 липня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор, потерпілі, захисник та обвинувачені вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 177, 183 та 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
В судове засідання викликати обвинувачених та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2879/15-к
Провадження № 1-в/545/527/15
У Х В А Л А
29.09.2015 року Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону «України «Про амністію у 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ:

В Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону «України «Про амністію у 2014 році».

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в КВК №29 , і відсутня можливість його доставлення до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді заяви, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону «України «Про амністію у 2014 році» на 06.10.2015 року о 10.30 год.

Проведення судового засідання, призначеного на 06.10.2015 року о 10.30 год., та подальші судові засідання у відношенні ОСОБА_2 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та КВК №29.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 та представника адміністрації КВК №29 доручити начальнику КВК №29.

Зобов`язати уповноважену службову особу КВК №29 встановити особу ОСОБА_2 .

Витребувати з КВК №29 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , характеристику та довідку по особовій справі останнього.
Копію ухвали негайно надіслати до КВК №29 для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/557/15-к Номер провадження 11-кп/786/733/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07.08.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Цивільні позови потурпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 залишено без розгляду, роз"яснено право на звернення з позовами в порядку цивільного судочинства.

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 07.08.2015 року стосовно ОСОБА_5 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 вересня2015 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
№1-24/11
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

14 січня 2011 року смт. Млинів, Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно скарги, поданої ОСОБА_1, 10 грудня 2010 року, приблизно о 20 годині, вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 та знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відпочивали в окремій кабінці кафе, що розташоване в с. Хорупань Млинівського району Рівненської області. ОСОБА_4 перебувала з ними не довго та не є очевидцем наступних подій. В цьому ж кафе відпочивали ОСОБА_2 зі своїми друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Приблизно о 20 годині 20 хвилин, до них в кабінку зайшла ОСОБА_2, яка розпочала сварку з нею, потерпілою, через те, що вона ніби-то розповіла її чоловіку, що вона відпочиває в кафе та вживає спиртні напої. Вона, потерпіла, заперечила це, так як будь-яких даних такого характеру чоловіку ОСОБА_2 не повідомляла. У відповідь на це ОСОБА_2 безпричинно нанесла їй біля десяти ударів руками та сумочкою в область голови та обличчя, внаслідок чого вона отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та садин на голові та шиї. Внаслідок нанесених ушкоджень вона перебувала на стаціонарному лікуванні у Млинівській ЦРЛ, в неврологічному відділенні. ОСОБА_2 наносила їй тілесні ушкодження умисно, безпричинно. Мотивами злочину було особисте неприязне ставлення нападниці до неї, яке виникло давно та внаслідок алкогольного спяніння реалізувалося останньою в нанесенні їй фізичної та моральної шкоди.

Згідно акту судово медичного освідування № 417 від 18 грудня 2010 року у гр. ОСОБА_1 виявлено такі тілесні ушкодження: крововиливи і садна на голові, шиї, вказані пошкодження мають ознаки дії тупих предметів, могли утворитися за вказаних обставин 10 грудня 2010 року і належать до категорії легких.

Таким чином, наявні достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 4, 27, 94, 98, 251 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 10годину, 24лютого 2011 року.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу та свідків згідно списку до скарги.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бандура А.П.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 серпня 2011 р. смт.Млинів , Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

судді : Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

з участю прокурора Махацького Ю.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 213 КК України.

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Млинівському районному суду .

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України .Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає .Під час порушення справи ,провадження дізнання та попереднього слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України ,без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , допущено не було , підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає . З матеріалів справи вбачається , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки злочину , передбаченого ч.1 ст. 213 Кримінального Кодексу України . Таким чином , наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.213 ч.1 КК України , до судового розгляду .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду об 10 год. 00 хв. год 25серпня 2011 року з участю прокурора Махацького Ю.М.

В судове засідання викликати підсудного (них) та осіб згідно з обвинувальним висновком .

Запобіжний захід підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурора .

Суддя: Феськов П.В.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 жовтня 2011 р. смт. Млинів, Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

судді: Бандури А.П.

при секретарі: Тарасюк І.В.

з участю прокурора Ільчук Т.С.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено немає.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому є достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду о 11 год. 00 хв., 8 листопада 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бандура А.П.
П О С Т А Н О В А

про етапування підсудного

26 квітня 2012 року смт.Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області:

У складі:

головуючого судді : Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

за участю : прокурора Семенюка О.О.,

розглядаючи матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

26 квітня 2012 року суду стало відомо, що підсудний ОСОБА_1 відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії №46.

Даний факт унеможливлює конвоювання останнього в судове засідання.

У відповідності до ч.1 ст.262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Таким чином, існує необхідність етапувати ОСОБА_1, який на даний час відбуває покарання в Катеринівській ВК № 46 до слідчого ізолятора № 24 м.Рівне, з подальшим етапуванням до ізолятора тимчасового тримання Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області та в судове засідання Млинівського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 68, 70, 71, 273 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті - етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії № 46 Рівненської області, до слідчого ізолятора м.Рівне, з подальшим етапуванням до ізолятора тимчасового тримання Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області та в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області, яке призначено на 25 травня 2012 року на 10.00 годину.

Про виконання етапування ОСОБА_1 в СІЗО №24 м.Рівне або про перешкоди щодо етапування - негайно повідомити суд.

Копії даної постанови направити для організації її виконання начальнику Катеринівської ВК №46, начальнику СІЗО №24 м.Рівне, начальнику Млинівського РВ УМВС в Рівненській області, та для контролю за виконанням Млинівському міжрайонному прокурору Рівненської області, який підтримує державне обвинувачення у даній справі.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

18 січня 2013 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

судді Бандури А.П.

при секретарі Козацькій І.В.

з участю прокурора Гвоздецької С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті в зв`язку з неявкою в судове засідання підсудного.

Постановою Млинівського районного суду від 26 грудня 2012 року Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області зобовязано виконати привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання на 18 січня 2013 року, на 10 годину. Дана постанова про привід підсудного ОСОБА_1 не виконана, оскільки, як вбачається з рапорту о/у БНОН Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області л-та міліції ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_1 не представилось можливим доставити в Млинівський районний суд, так як він був відсутній за місцем проживання і на телефонні дзвінки не відповідає.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження по справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 280 КПК України, ст. 262 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження по кримінальній справі № 1712/1871/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зупинити, в звязку із розшуком підсудного.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Копію постанови направити в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області, для виконання.

Копію постанови направити Млинівському міжрайонному прокурору, для контролю за виконанням.

Суддя: А.П. Бандура
№566/1279/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 314 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 30 серпня 2013 року об 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000458.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура

/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура