Справа№751/9792/15-к
Провадження №1-кс/751/2164/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 23 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задворьє, Столбцовського району, Мінської області, громадянина Республіки Білорусь, раніше не судимого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (станом на 12.04.2011 року, за відомостями відділу адресно-довідкової роботи УФМС Росії по м. Санкт-Петербург та Ленінградської області) , -

Встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , являючись з 06.06.2003 року по 12.06.2008 року генеральним директором ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин» (, юридична адреса: м. Прилуки, вул. Дружби народів, 44), будучи службовою особою підприємства, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків, зобов`язаним виконувати згідно ст. 67 Конституції України обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом, відповідно до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-XII від 25.06.1991 р., зі змінами та доповненнями, та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 р., зі змінами та доповненнями, та відповідальним за фіксування всіх фактів здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства в документах бухгалтерського та податкового обліку, правильність нарахування та своєчасність сплати податків, за попередньою змовою з головним бухгалтером підприємства ОСОБА_6 умисно ухилились від сплати податків, в результаті чого протягом листопада 2006 року по грудень 2007 року ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин» не сплатило до бюджету податок на додану вартість на суму 2686576 грн. 84 коп.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 на виконання умов бізнес плану уклав з Державною інноваційною фінансово-кредитною установою договір № 07-0011/К про надання кредиту від 25 жовтня 2007 року, щодо придбання обладнання для заводу. В подальшому ОСОБА_5 , з метою ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що вказане обладнання придбано раніше, встановлено, знаходиться на обліку та працює на заводі, з залученням підприємств з ознаками фіктивності, для створення видимості понесених витрат і таким чином заниження об`єкту оподаткування податків уклав додаткову угоду № 3 від 12 листопада 2007 року до договору № 07-0011/К про надання кредиту від 25 жовтня 2007 року, відповідно до якої вказав перелік обладнання, яке нібито необхідно придбати на кредитні кошти, а саме: машина обробки оболонки, шнековий подаючий пристрій, апарат для рівномірного змішування, машина для зовнішньої обробки спилку, пристрій для приготування розчину, пристрій для формування рукава, насосна установка високого тиску, агрегат для тонкого подрібнювання маси, льодогенератор, подаючий пристрій, екструдер маси, пристрій для формування краю оболонки, апарат для нанесення позначень, машина обробки оболонки, пристрій для пакування готової продукції, фільтр з самоочищуючимся приводом, заточно-шліфувальний пристрій, 3 машини гофрувальні.

В подальшому ОСОБА_5 надавав вказівку ОСОБА_6 про перерахування грошових коштів на підприємства з ознаками «фіктивності» за нібито придбане у них обладнання. ОСОБА_6 достовірно знаючи, що обладнання уже придбане раніше і знаходиться на обліку підприємства погодилась на дану пропозицію.

Так, ОСОБА_5 діючи від імені ПАТ „Прилуцький завод „Білкозин уклав договір з ТОВ «Укрпромспеснаб» договір № 1103 від 03 листопада 2006 року, про придбання обладнання. ПАТ „Прилуцький завод „Білкозин отримало обладнання згідно видаткової накладної №281106 від 28.11.2006 року від ТОВ „Укрпромспецснаб на суму 2 221 407,00 грн., в т.ч. ПДВ 370 234 грн. 50 коп., а саме: вакуумний кутер CutMfster V 325 вартістю 963 457 грн, в т.ч.ПДВ - 160 576,17 грн. та флексодрукарську машину DК-6+2/300 вартістю 1 257 950,00 грн, в т.ч.ПДВ - 209 658,33 грн.

За отримане обладнання ПАТ „Прилуцький „Білкозин розрахувався грошовими коштами через розрахунковий рахунок в грудні 2006 року на загальну суму 2 221 407,00 грн.

В подальшому 02 жовтня 2007 року ОСОБА_5 діючи від імені ПАТ „Прилуцький завод „Білкозин уклав з ТОВ «Укрпромспецснаб», договір № 0210 про придбання у них обладнання на загальну суму з ПДВ 5 893 597,10 грн, а саме: машину обробки оболонки, шнековий подаючий пристрій, апарат для рівномірного змішування, машину для зовнішньої обробки спилку, пристрій для приготування розчину, пристрій для формування рукава, насосну установку високого тиску, агрегат для тонкого подрібнювання маси, льодогенератор та подаючий пристрій.

Вказане обладнання було отримано ВАТ Прилуцький завод «Білкозин» від ТОВ «Укрпромспецснаб» згідно видаткової накладної № 2812 від 28.12.2007 року на суму 4 911 330,92 грн., ПДВ 20% - 982 266 грн. 18 коп., загальна сума з ПДВ складає 5 893 597,10 грн.

Відповідно до товарно-транспортних накладних, від 28 грудня 2007 року серія 1-01-СП б/н, обладнання було перевезено з м. Луганська до м. Прилуки ФОП ОСОБА_7 , автомобілем Мерседес № НОМЕР_1 , водій ОСОБА_8 , автомобілем Мерседес № НОМЕР_2 , водій ОСОБА_9 . Однак ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 факт перевезення заперечують.

Відповідно даних Ленінської МДПІ у місті Луганську при здійсненні вказаних операції постачальником реалізованої продукції ТОВ «Укрпромспецснаб» є ПП «Укрметаліт» та ПП Епсілон-2004. Податкові зобов`язання по ПДВ ПП «Укрметаліт» та ПП Епсілон-2004 не відповідають даним податкової декларації по ПДВ за відповідні періоди.

24 жовтня 2007 року, ОСОБА_5 діючи від імені ПАТ Прилуцький завод «Білкозин», уклав договір поставки №28/67-П з ТОВ Торговий Дім Білкозин. Відповідно специфікації №1 від 14.11.2007 р. за №28/07-П ТОВ «ТД Білкозин» зобов`язався поставити три гофрувальні машини на суму 10 233 204 грн. 84 коп.

ТОВ Торговий Дім Білкозин був наданий ВАТ „Прилуцький завод „Білкозин рахунок-фактура № СФ - від 19.11.2007 року для сплати за гофрувальну машину на загальну суму 10 233 202 ,84 грн., в т.ч. ПДВ 1 705 533 грн. 81 коп. та надані податкові накладні № 1489 від 21.11.2007 р., на суму 4 093 281,14 грн., в т.ч. ПДВ 20% 682213,52 грн. та податкову накладну № 1557 від 10.12.2007 р. на суму 6 139 921,70 грн., в т.ч. ПДВ 20 % 1 023 320,29 грн..

ВАТ „Прилуцький завод „Білкозин отримав згідно видаткової накладної № РН - 0001455 від 17.12.2007 року від ТОВ Торговий Дім Білкозин м.Київ (код 31301937) машину гофрувальну в кількості 3 шт. на суму 10 233 202,84 грн, в т.ч. ПДВ 1 705 533,81 грн.

За отримане обладнання ВАТ „Прилуцький завод „Білкозин розрахувався грошовими коштами через розрахунковий рахунок в листопаді 2007 року на загальну суму 4093281,14 грн. , згідно документа № 1 від 21.11.2007 року та в грудні 2007 року на загальну суму 6125860 грн. , згідно документа № 5 від 10.12.2007 року.

Обладнання було перевезено з м. Києва до м. Прилуки відповідно до товарно-транспортної накладної від 17 грудня 2007 року серія 1-01-СП б/н, СПД ОСОБА_7 , автомобіль мерседес №АА7109 АХ, водієм ОСОБА_9 . Однак ОСОБА_7 та ОСОБА_9 факт перевезення заперечують.

Відповідно даних Ленінської МДПІ у місті Луганську при здійсненні реалізації технологічного обладнання ПП ВКФ Еквілунс до ТОВ ТД Білкозин податкові зобов?язання по ПДВ не відповідають даним податкової декларації по ПДВ за відповідні періоди.

01 листопада 2007 року, ОСОБА_5 діючи від імені ПАТ Прилуцький завод «Білкозин», уклав договір поставки за № 01/11 з ТОВ «ВФ «Протекс». Відповідно специфікації №1 від 15.11.2007 року до договору від 01.11.2007 року за № 01/11 поставляється технологічне обладнання в кількості 9 штук на суму 1 325 564,08 грн, в т.ч. ПДВ 20% 220 927,35 грн., а саме: екструдер маси, пристрій для формування краю оболонки, апарат для нанесення позначень, машина обробки оболонки, пристрій для пакування готової продукції, фільтр з самоочищуваючимся приводом, заточно-шліфувальний пристрій.

ТОВ «ВФ «Протекс» був наданий ВАТ „Прилуцький завод „Білкозин рахунок № 151101 від 15.11.2007 року на сплату 1325564,08 грн. за обладнання. Також ТОВ «ВФ «Протекс» була надана ВАТ „Прилуцький завод „Білкозин податкова накладна № 1051 від 22.11.2007 року, номенклатура поставки обладнання в кількості 9 штук на суму 1 325 564,08 грн., в т.ч. ПДВ 20% 220 927,35 грн.

ВАТ „Прилуцький завод „Білкозин отримав згідно видаткової накладної № 0001703 від 17.03.2008 року від ТОВ «ВФ «Протекс» м.Київ (код 35264852) обладнання на суму 1 325 564,08 грн, в т.ч. ПДВ 220 927, 35 грн.

За отримане обладнання ВАТ „Прилуцький „Білкозин розрахувався грошовими коштами через розрахунковий рахунок в листопаді 2007 року на загальну суму 1 325 564,08 грн. , згідно документа № 3 від 22.11.2007р.

Обладнання було перевезено, згідно наданих документів, з м. Києва до м. Прилуки відповідно до товарно-транспортної накладної від 17 грудня 2007 року серія 1-01-СП б/н, СПД ОСОБА_7 , автомобіль Мерседес № НОМЕР_3 , водієм ОСОБА_9 . Однак ОСОБА_7 та ОСОБА_9 факт перевезення заперечують.

ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказане обладнання придбано раніше, знаходиться на обліку та працює на заводі, з метою ухилення від сплати податків безпідставно включила суми податку на додану вартість по вищевказаних операціях і тим самим ухилилась від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3278961,84 грн. З урахуванням діяльності ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин» за попередні звітні періоди донарахування необхідно зменшити на суму 592385 грн. яка заявлена підприємством до відшкодування в грудні 2007 року (982 266,18 грн. - 592385 грн. = 389881 грн. 18 коп.). З урахуванням вищевикладеного ОСОБА_5 ухилився від сплати податків на загальну суму 2686576 грн. 84 коп.

Зазначені факти в повному обсязі підтверджені матеріалами кримінального провадження.

29 серпня 2013 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Однак , таке повідомлення ОСОБА_5 не було оголошено, у зв`язку з не встановленням його місцезнаходження.

13 вересня 2013 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення та невідворотність покарання за нього, з метою уникнення покарання або відстрочити його на невизначений строк, переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі запобігти вчиненню ним кримінальних правопорушень аналогічного складу.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, його місце перебування невідоме.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 186 КПК України, дане клопотання повинно бути розглянуте невідкладно, за обовязковою участю підозрюваного.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, з 13 вересня 2013 року він знаходиться в розшуку.

Одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , однак, в задоволенні клопотання слідчим суддею було відмовлено. Ухвала слідчого судді на даний час чинна.

Тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Задворьє, Столбцовського району, Мінської області, громадянина Республіки Білорусь, раніше не судимого,одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (станом на 12.04.2011 року, за відомостями відділу адресно-довідкової роботи УФМС Росії по м. Санкт-Петербург та Ленінградської області) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1