Справа № 526/1796/15-к
Провадження № 1-кп/526/140/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року м. Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання прокурора прокуратури Гадяцького району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 24.02.2014 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Срібне Чернігівська область, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, суд, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 24.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Прокурор прокуратури Гадяцького району ОСОБА_3 , заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики, які були враховані при обрані запобіжного заходу ОСОБА_5 не перестали існувати, також зазначив, що ОСОБА_5 вчинив ряд злочинів, серед яких є тяжкі злочини, злочини у яких обвинуваченим було застосовано насильство, вважає, що при застосуванні більш м`якого засобу ніж тримання під вартою, ОСОБА_5 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній перебував у розшуку та при його затриманні здійснював опір працівникам міліції.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили замінити запобіжний захід на більш м`який, а саме у вигляді домашнього арешту, який на їх думку зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, також зазначили, що ризики які було враховані при обрані запобіжного заходу відпали, потерпілі та свідки допитані, нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не підтвердила. Крім цього вказали, що обвинувачений має ряд захворювань, постійне місце проживання, на утриманні має неповнолітню дитину, проживає разом з батьками похилого віку, має підсобне господарство.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на шістдесят днів, з наступних підстав.
До обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (строк дії до 29.06.2015 року). Ухвалами Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.06.2015 року, 23.07.2015 року, 21.08.2015 року дію вказаного запобіжного заходу продовжено до 20.10.2015 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.05.2015 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було враховано відомості про особу ОСОБА_5 , та встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення нового кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж провадженні, у зв`язку з чим визнано доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_5 , встановлений ухвалою суду закінчується 20 жовтня 2015 року, однак судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для виклику в судове засідання потерпілих та свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Крім цього, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання під вартою суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, серед яких є тяжкі злочини, один з яких було вчинено з застосуванням насильства, та за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років. Крім того, свідки та потерпілі по справі не допитані, судовий розгляд триває, а тому суд погоджується з доводами прокурора про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали і є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти тиск на потерпілих, який є імовірним, оскільки усі потерпілі є особами похилого віку, в зв`язку з чим можуть піддаватися такому тиску, чим перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки згідно вимоги про судимість він і раніше вчиняв аналогічні злочини.
У зв`язку з наведеним, а також враховуючи те, що підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу не має, суд враховуючи об`єм пред`явленого обвинувачення та значність обсягу кримінального провадження вважає, що тримання під вартою ОСОБА_5 , слід продовжити до двох місяців, що відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.
При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення із застосуванням насильства до однієї із потерпілих, суд не вважає необхідним визначати розмір застави відповідно до положення ст. 183 ч.4 п. 1 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Гадяцького району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 24.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на шістдесят днів, тобто до 11 грудня 2015 року до 16 год. 00 хв.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та обрання розміру застави - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1