overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/245/15
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

її представника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000597 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу потерпілої задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2015 року щодо ОСОБА_9 в частині вирішення цивільного позову щодо моральної шкоди змінити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В решті цей вирок залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 17 квітня 2015 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/1184/15-к
№ провадження 1-в/738/307/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 16 серпня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Братського райсуду Миколаївської області від 24.01.2011 року, звільнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 3 (три) місяці 18 (вісімнадцять) днів обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/1298/2014 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/392/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.014.270.140.000.234, за апеляційними скаргами захисника, в інтересах обвинуваченого, та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2015 року, постановлений щодо ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги захисника, в інтересах обвинуваченого, та обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14:00 годин 17 серпня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-38
ПОСТАНОВА

10.06.2011 Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі Кузьменку А.О.

з участю прокурора Карпуся І.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.263 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

1)кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду;

2)підстав для закриття чи зупинення провадження по ній не вбачається;

3)обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК;

4)під час порушення справи, досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не виявлено;

5)підстав для зміни , скасування, обрання іншого виду запобіжного заходу обвинуваченому , ніж підписка про невиїзд, не вбачається .

Керуючись: ст.ст. 237, 240,244, 245 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.263 ч.2 КК України до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попереднім підписку про невиїзд.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду з участю обвинувачення та захисту о 10 год. 00 хв. 17 червня 2011 року з викликом на цей час осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1, з участю секретаря Роєнко А.В., прокурора Карпуся І.М., розглянула у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянському районному суду. Немає підстав для її закриття чи зупинення. Дотримані вимоги КПК України щодо забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 25 жовтня 2010 року о 14 годині 15 хвилин з обов'язковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, свідків - відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 - залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-113/11 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21.10.2011 Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді -Тіщенко Л.В.

при секретарі Зірка В.П.

з участю прокурора -Розенка Д.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її по суті. Підстав для зупинення чи закриття кримінальної справи немає. Кваліфікація органом досудового слідства вірна, дії підсудного відповідають зібраним по справі доказам.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.223 КПК України. Запобіжний захід не застосовувався.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дослідчої перевірки, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

В звязку з тим, що підсудний визнає свою вину повністю, тому є достатні підстави вважати, судовий розгляд справи пройде згідно правил ст.299 КПК України, проти чого не заперечує прокурор і підсудний, тому в судове засідання викликати свідків, вказаних в обвинувальному висновку, немає потреби.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 253 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України призначити до розгляду на 26.10.2011 року на 09:00 в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-65 2011 року
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2011 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., з участю прокурора Шевченка С.М., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.І ст.286, 15 ч.З ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.З ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.З ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання призначені на 26 вересня 2011 року та на 12 жовтня 2011 року на 10 годину не з»явилися потерпілі: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та свідки: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13. Про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ст.ст.290, 292 КПК України до потерпілого, свідків, які не зявилися без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст.ст. 72, 70 цього Кодексу.

Стаття 72 КПК України вказує, що якщо потерпілий не зявиться без поважних причин суд має право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Стаття 70 КПК України надає суду право застосувати до свідка, який не зявився без поважних причин, привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.70, 72, 290, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілих: ОСОБА_5, жительку смт.Варва, вул.9

Травня,43/28, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, та свідків: ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, жительку смт.Ладан, вул.Крилова,2, ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом через органи міліції на 14 годину 30 хвилин 24 жовтня 2011 року до залу судових засідань Срібнянського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Варвинського РВ УМВС для виконання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/2168/15-к
Номер провадження 11-кп/775/129/2015

УХВАЛА

И М Е Н Е М У К Р АИ Н И

23 липня 2015 року м. Артемівськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 на ухвалу Добропільського міськрайнного суду Донецької області від 17 червня 2015 року, якою судове провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинененні кримінального правопорушення,передбаченого ст.263 ч.1 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И Л А:

1 липня 2015 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Добропільського міськрайнного суду Донецької області від 17 червня 2015 року.

22.07.2015 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 щодо відмови останнього від поданої ним апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляції від інших учасників процесу в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу Добропільського міськрайнного суду Донецької області від 17 червня 2015 року закрити.

Судді:
Справа № 297/1832/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 серпня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 14.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
03.08.2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 07 серпня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000378 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 03 вересня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №0707/4127/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

за участю: прокурора Кунак Н.О.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, приватного підприємця, не одруженого, раніше не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що 21.08.2011 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через відчинені двері на балконі проник всередину квартири АДРЕСА_1, на грунті ревнощів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_4 декілька ударів кухонним ножем в область грудної клітки та декілька ударів молотком в область голови, рук та тіла, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді проникаючої в плевральну порожнину колото - різаної рани грудної клітки справа на рівні восьмого міжребер`я по задньопідпахвинній лінії, правобічного гемопневмотораксу, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 679/11 від 13.09.2011 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового слідства про відтворення обстановки і обставин події з судово-медичним експертом щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень та взаємного розташування потерпілого та підсудного під час заподіяння тілесних ушкоджень..

Заслухавши пояснення, думку учасників судового процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність надання судового доручення.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити слідчому СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області провести відтворення обстановки і обставин події з участю судово-медичного експерта для перевірки спроможності показань потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, підсудного ОСОБА_1 щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень, взаємного розташування потерпілого та підсудного під час заподіяння тілесних ушкоджень.

З врахуванням проведеного відтворення, у разі необхідності, призначити додаткову судово-медичну експертизу, щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та щодо взаємного розташування потерпілого ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_1 під час заподіяння тілесних ушкоджень

Виконане судове доручення направити в суд до 18 червня 2012 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа №0707/4878/2012
1/0707/467/2012
ПОСТАНОВА
26 червня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Новікова І.С.
з участю: прокурора Гнідий О.Ю.
підсудного ОСОБА_1
представник цивільного позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України. Справа призначалася до розгляду на 10 год. 30 хв. 12 червня 2012 року.
В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися: свідки : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Суд вважає, що справу у відсутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 09 липня 2012 року.
Застосувати привід відносно свідків :
ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 114, Мукачівського району;
ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, 194А, Свалявського району;
ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5;
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання. Копію постанови направити начальнику Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий В.О.Монич
Справа №0707/5834/2012
1/0707/537/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю : прокурора Кунак Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.364-1 ч.2, 366 ч.2, 209 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст.ст.364-1 ч.2, 366 ч.2, 209 ч.2 КК України. Справа призначалася до розгляду на 11 год. 00 хв. 19 липня 2012 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися підсудний ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно підсудного та свідків застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 288, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.364-1 ч.2, 366 ч.2, 209 ч.2 КК України - на 10 год.00 хв. 30 серпня 2012 року.

Застосувати привід відносно підсудного:

- ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків :

- ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_4, м.Львів, вул.Антонованія, 30/7;

- ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Копію постанови направити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Копію постанови направити начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Копію постанови направити начальнику УМВС України в Львівській області для скерування за територіальністю.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 0707/2254/2012
1/0707/264/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2012 року м.Мукачево
Суддя Мукачівський міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 358 КК України,-
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 358 КК України.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 09 липня 2012 року провадження по даній кримінальній справі запинено у звязку з захворюванням підсудного.
18 жовтня 2012 року до суду надійшов лист з Мукачівської ЦРЛ за № 506/01-6 від 15 жовтня 2012 року про те, що ОСОБА_1 не перебуває на амбулаторному лікуванні в Мукачівській ЦРЛ.
Крім того, згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 Закарпатської обласної клінічної лікарні, останній виписаний з відділення опікової пластичної хірургії 29 червня 2012 року.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити та призначити кримінальну справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 273 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 358 КК України.
Справу призначити до судового розгляду на 05 листопада 2012 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Маргитич