overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7155/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/358/2015
У Х В А Л А
Іменем України

07.10.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.03.2015 року за № 0000692,-
в становив:
07.10.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від в.о. прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000692, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 00 хв. 29.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7900/13-к Номер провадження 11-кп/786/831/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.09.2015 року заяву засудженого ОСОБА_3 від 18.08.2015 року про роз"яснення судового рішення та клопотання від 25.08.2015 року про вирішення питань відповідно до ст. 537 КПК України - залишено без задоволенн.

На ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.09.2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09.11.2015 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа №560/1553/15-к
Провадження №1-кп/560/163/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
02 листопада 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України із затвердженим 28 жовтня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 12 листопада 2015 року на 15:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/1546/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 листопада 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000361 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
30 жовтня 2015 року з Дубровицької районної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000361 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 02 листопада 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000361 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області) на 24 листопада 2015 року 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0611
Провадження № 1-в/571/61/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу УДПСУ в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , засуджений 24 жовтня 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.345 КК України до двох років обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік .

Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області задовольнити: ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/117/15
Справа № 702/1474/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
06 листопада 2015 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Половинчик Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 19.09.2015 року близько 23 год.30 хв., перебуваючи біля магазину «Продукти», що розташований по вул.Шевченка в с.Половинчик Монастирищенського району Черкаської області, під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, схопив руками за верхній одяг ОСОБА_5 та відштовхнув від себе, після чого умисно наніс один удар долонею правої руки в обличчя ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця в лобно-скроневій ділянці зліва, синця на верхній повіці лівого плеча по задній поверхні, два синці нижньої третини лівого плеча по попередньо-бічній поверхні та синця в середній третині лівого передпліччя по попередньо-зовнішній поверхні, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 944 від 15.10.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

06.11.2015 року потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження.
Обвинувачений просить задоволити клопотання потерпілого.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст.ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/702/117/15 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК Українивідповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/472/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором прокуратури м. Черкаси у кримінальному провадженні № 0003049 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 10 листопада 2015 р. на 10 год. 20 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2015 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку обґрунтовує тим, що 17.09.2015 вона звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинене, на її думку, кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Однак станом на день звернення до слідчого судді із скаргою, жодних відомостей щодо будь-якого розгляду її заяви їй повідомлено не було, відтак вважає, що службовими особами Генераьної прокуратури України допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В зв`язку з чим, просить зобов`язати компетентних осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР з її заяви від 17.09.2015, визнати її потерпілим та притягнути до кримінальної справи ОСОБА_4 за ст.190 КК України.

26.10.2015 через канцелярію суду надійшла заяви ОСОБА_3 про відкликання скарги.

Особа, яка подала скаргу та представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала відкликала скаргу, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/297/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
за участю представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
07.10.2014 року ОСОБА_5 був засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік із покладеними судом обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.
20.11.2014 року до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 та прийняті до виконання.
24.11.2014 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, які покладені на нього судом, попереджений про недопущення порушень громадського порядку, скоєння нових злочинів.
Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрації з`являвся вчасно, згідно характеристик ЖЕД скарг на поведінку засудженого не надходило.
Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, який підтримав клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 серпня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Кицюка В.П.

при секретарі - Скрибка А. В.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов'язано компетентну посадову особу прокуратури Печерського району м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 № 3 від 23.11.2012, розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявників.

12.08.2013 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до слідчого судді з заявою про виправлення описки в вищезазначеній ухвалі посилаючись на те, що їх заява про вчинення злочину № 3 від 23.11.2012, за якою суд зобов'язав внести відомості до ЄРДР, стосується суддів Вищого господарського суду України Плюшко І.А., Кочерової Н.О. та Самусенко С.С., в той час як судом в описово-мотивувальній частині ухвали помилково вказано прізвища суддів Гулової А.Г., Маціщук А.В., Петухова М.Г.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, який підтримав заяву, вивчивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Доводи заявників про те, що судом в описово-мотивувальній частині ухвали допущено описку ґрунтуються на матеріалах справи, а відтак заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року, зазначивши, що заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень № 3 від 23.11.2013, за якою слідчий суддя зобов'язав компетентну посадову особу прокуратури Печерського району м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосується суддів Вищого господарського суду України Плюшко І.А., Кочерової Н.О., Самусенко С.С.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя В.П. Кицюк
пр. № 1-кп/759/894/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 00010134 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 00010134 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла сторона були викликана в судове засідання та повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки в суд не повідомила, що не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 00010134 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 14-30 год. 10 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: