Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7092/14-к
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні низки злочинів, зокрема у повторному викраденні чужого майна.

Потерпілий ОСОБА_8 повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження шляхом виклику, але в судове засідання не з`явився повторно, причину неявки не повідомив, тобто не виконав свої процесуальні обов`язки, хоча ухвалами суду від 01.07.2015 року та 27 липня 2015 року на нього накладались грошові стягнення за неявку до суду, тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього грошового стягнення повторно.

Потерпілий ОСОБА_9 повідомив по телефону про неможливість явки в судове засідання на 08.09.2015 року. Потерпіла ОСОБА_10 раніше отримувала судові виклики, але в судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила, за що на неї ухвалою від 01.07.2015 р. накладалось грошове стягнення. Після цього телефон потерпілої не задіяний, повістки повертаються до суду без вручення адресату, тому суд вважає за необхідне встановити місце її перебування в порядку, передбаченому ст. 333 КПК України.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , але всупереч вимог ст. 26 КПК України орган обвинувачення не забезпечив явку свідків обвинувачення в судове засідання.

З урахуванням викладеного суд змушений відкласти розгляд кримінального провадження на 10 годину 05.10.2015 р.

Обвинуваченому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 вересня 2015 року.

Обвинувачений звернувся до суду із усним клопотанням про скасування запобіжного заходу або про його заміну на більш м`який, мотивуючи своє клопотання тим, що його вина у скоєнні злочинів не доведена, а він тривалий час перебуває під вартою. Захисником це клопотання підтримане.

Прокурор наполягав на продовженні тримання обвинуваченого під вартою з огляду на його судимість та обґрунтовану підозру у вчиненні умисних, в тому числі й тяжкого, злочинів під час іспитового строку. Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.

Суд вважає, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_13 двічі судимий за скоєння крадіжок чужого майна. В даний час обвинувачується в скоєнні дванадцяти аналогічних злочинів, в тому числі й тяжких, під час іспитового строку, призначеного йому вироком від 27.06.2013 року.

Кількість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , наявність попередніх судимостей дають підставу суду вважати доведеним наявність ризику того, що він, перебуваючи на волі, може вчинити інші злочини. З урахуванням викладеного суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 на два місяці.

Керуючись ст. ст.322, 325, 331, 333 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року.

Доручити слідчому відділенню Придніпровського РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місця перебування потерпілої ОСОБА_10 , 1973 року народження, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Накласти грошове стягнення у розмірі 1000 грн. на потерпілого ОСОБА_8 , 1977 р/н, прож. АДРЕСА_3 .

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на два місяці, тобто до 08 листопада 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , надіслати Черкаському СІЗО, СВ Придніпровського РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області і для контролю в прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Суддя: ОСОБА_1