overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-106/10
Номер провадження 1-106/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Гура А. О.

при секретарі Ткаченко Я.О.

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-08.12.1989 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі;

-29.07.1993 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 17, 215-3 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 23.07.1999 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення;

-30.08.2005 року Лебединським районним судом Сумської області до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-07.11.2008 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнився з місця відбування призначеного покарання 22.06.2009 року .

по ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

24.02.2010 року з 14 до 16 години підсудний ОСОБА_1 в гостях у свого знайомого, потерпілого ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, вживали спиртні напої. Коли господар будинку пішов до іншої кімнати, підсудний, побачивши, де він поклав свій мобільний телефон, в його відсутності, таємно, з метою незаконного збагачення, викрав мобільний телефон марки «NOKIA - 1202», вартістю 295 грн. Викрадений телефон виніс з будинку та розпорядився на власний розсуд., чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 помер 12.04.2010 року, що стверджується копією запису акта про смерть № 149 від 20 квітня 2010 року виданого Лебединським міським відділом РАЦС Сумської області.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що відповідно до вимог п. 8 ч. 1ст.6 КПК України, кримінальна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 6 ч.1 п 8, 282 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити в звязку із смертю обвинуваченого.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: А. О. Гура
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2016 року Справа № 608/93/16-к
Номер провадження1-кп/608/47/2016
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури, викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , с. Полівці Чортківського району, потерпілого ОСОБА_3 , с. Полівці Чортківського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/9071/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2 ,

За участю прокурора: ОСОБА_3 ,

Захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004354від 05.11.2014 року, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться дане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано свідків, які у судове засідання призначене на 20.01.2016 року не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судові засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 ч.2 140, 142, 327 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 15.02.2016 року на 15-30 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона, свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Відділу поліції Хкрсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Херсонській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/1272/15-к
Провадження № 1-кп/685/68/15
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь питання про внесення виправлень у вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015року затверджено угоду про визнання винуватості від 17 грудня 2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців без конфіскації майна, а за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки. Остаточне покарання, згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців без конфіскації майна.

У зв`язку з тим, що судом у резолютивній частині вироку допущена описка, яка полягає в тому, що при призначенні остаточного покарання було помилково зазначено, що воно призначено з урахуванням ст. 69 КК України, виникла необхідність внесення відповідних виправлень.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважають за можливе внести виправлення у вирок та виправити допущену описку.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи судом вбачаються підстави для внесення виправлень до вироку суду.

В ході судового розгляду було встановлено, що згідно домовленості прокурора з обвинуваченим, викладених в угоді про визнання винуватості, було узгоджене покарання за кожен з вчинених злочинів, причому покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене з застосуванням ст. 69 КК України. Сторони погодили, що остаточне покарання призначається шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

Призначене покарання та підстави застосування ст. 69 КК України були обговорені в судовому засіданні, і суд, ухваливши вирок та затвердивши угоду, погодився з даним узгодженим покаранням, але у вироку була допущена описка щодо призначення остаточного покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Таким чином підтверджено, що при ухваленні вироку судом була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

З абзацу третього резолютивної частини вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року виключити слова та цифри «, з застосуванням ст. 69 КК України,».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/351/16-к
№ 1-в/688/179/16
Ухвала
20 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться справа №1-в/688/179/16, 688/351/16-к за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому час попереднього ув`язнення у строк покарання. Засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться у Шепетівській виправній колонії №98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії №98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 26 січня 2016 року о 12 год. 00 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В строк до 22 січня 2016 року зобов`язати начальника Шепетівської виправної колонії №98 надати на адресу Шепетівського міськрайонного суду (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) дані стосовно засудженого ОСОБА_2 :

копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання з відміткою про набрання вироком законної сили;

інформацію про час перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 з дня затримання до набрання вироком законної сили включно;

інформацію щодо строку відбуття покарання, при цьому вказати яку частину строку відбув засуджений і невідбуту частину покарання станом на день подання даної інформації;

заяву засудженого про його згоду чи без такої на слухання справи в режимі дистанційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/190/16-к
№ провадження 1-в/738/123/2016
пpо відкриття провадження у справі
21 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення,
20 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 02 лютого 2016 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
21.01.2016
Справа № 717/2065/15-к
Ухвала

21 січня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_5
потерпілі: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
обвинувачені: ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисник обвинуваченого ОСОБА_3
адвокат: ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 і ч.3 ст. 185 КК України.
Кельменецьким районним судом вже здійснюється судове провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно до ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В даному випадку необхідності в об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень немає. Крім того, ОСОБА_4 в даний час знаходиться Кіровоградській установі виконання покарань №14 Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області. Об`єднання кримінальних справ потягне за забою затягування розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України та обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15171/15-к

30.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0005776, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про факти здійснення сеансів зв`язків з терміналів імей НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , імей 2; НОМЕР_3 та сім-карти НОМЕР_4 в проміжок часу з 04.10.2015 року по 20.11.2015 рік, з визначенням мобільних терміналів, виду сеансу зв`язку з визначенням тривалості, абонента з яким здійснювались з`єднання та прив`язкою до базових станцій з якими було з`єднання.
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1751/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/92/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 січня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Новотроїцького району Херсонської області на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 29.12.2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новотроїцького району Херсонської області на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 18 січня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
20.01.2016 Справа №607/367/16-к
Провадження № 1-кс/607/188/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, неможливо встановити, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий (за період з 22 год. 45 хв. 09 січня 2016 року по 00 год. 10 хв. 10 січня 2016 року по АДРЕСА_1 ) має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, яке було вчинено 08 січня 2016 року в період з 23 год. 15 хв. по 23 год. 35 хв., тому клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -
В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 13 січня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копій даних ухвал.
Відповідно до рекомендованого повідомлення ОСОБА_4 05 грудня 2015 року отримала копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2015 року.
Повторних скарг від захисника ОСОБА_4 не надходило, тобто недоліків у наданий строк не усунуто.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК
у х в а л и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-2579км15
постанова

«21» січня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянула клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2012 року за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 187 КК, про його виклик у судове засідання для дачі пояснень при розгляді справи у касаційній інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Оскільки засуджений утримується під вартою, його клопотання про виклик у судове засідання касаційної інстанції є обов`язковим відповідно до ст. 391 КПК 1960 року.
Керуючись ст. 391 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_2 , 1960 року народження, який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі, про його виклик у судове засідання задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 в судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для дачі пояснень, конвоювавши його до зали судових засідань (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 10 годину 22 березня 2016 року.
Виконання постанови в частині конвоювання засудженого покласти на командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_1