печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000345,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2013 на видаткові операції по рахункам №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , 9, 9 ЄВРО, НОМЕР_4 Долар США, а також по іншим рахункам ТОВ Арт - мастер (), відкритих в АТ Фортуна - Банк.

В обгрунтування клопотання вказує, що ТОВ Арт-мастер не може виконати свої зобов`язання перед ним, як працівником, щодо виплати заробітної плати.

У судовому засіданні представник особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений в установленому законом порядку, а тому вважаю можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

В провадженні ГСУ МВС України перебуває кримінальне провадження № 0000345 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами державного підприємства Інформаційний центр МЮ України, що спричинило тяжкі наслідки, розтрати майна та несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин та комп`ютерних мереж державного підприємства Інформаційний центр МЮ України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2013 накладено арешт на видаткові операції по рахункам №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , 9 ЄВРО, НОМЕР_4 Долар США, а також по іншим рахункам ТОВ Арт-мастер, , що відкриті в АТ Фортуна - Банк.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000345 триває, доказів того, що арешт на майно ТОВ Арт-мастер накладено необґрунтовано чи в арешті відпала потреба, слідчому судді не представлено.

Доводи представника ТОВ Арт-мастер, що арешт на майно товариства накладено безпідставно не відповідають обставинам справи, оскільки зі змісту ухвали слідчого судді підставою для накладення арешту стало те, що грошові кошти на рахунках ТОВ Арт-мастер в АТ Фортуна-Банк одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, тобто відповідають критеріям, встановленим п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Наявність у ТОВ Арт-мастер зобов`язань із виплати заробітної плати не може бути підставою для скасування арешту майна, оскільки такого роду зобов`язання не можуть бути погашені за рахунок коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, відсутні підстави для скасування арешту, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000345, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1