overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3552/14-к
Провадження по справі № 1-в/281/17/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання прокурора про заміну покарання в порядку виконання вироку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Красностав, Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Вирок набрав законної сили.

Прокурор прокуратури Лугинського району ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у виді штрафу відповідно до вироку Лугинського районного суду від 30 грудня 20014 року за ч. 1 ст. 185 КК України на громадські роботи.

02.09.2015 прокурор прокуратури Лугинського району ОСОБА_3 направила до суду заяву в якій просила клопотання прокурора про заміну покарання в порядку виконання вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2014 року відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду, в зв`язку зі сплатою штрафу.

В судовому засіданні прокурор підтримала свою заяву та просила клопотання прокурора про заміну покарання в порядку виконання вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2014 року відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду в зв`язку зі сплатою штрафу.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо залишення без розгляду клопотання прокурора про заміну відносно нього покарання в порядку виконання вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2014 року.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора прокуратури Лугинського району ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, так як згідно квитанції № NOKJY57016 від 30.01.2015 року ОСОБА_4 сплатив штраф в сумі 850 грн.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Лугинського району ОСОБА_3 про про заміну покарання в порядку виконання вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2014 року за ч.1 ст. 185 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3696/15-к
Провадження № 1-кп/0285/367/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив :
28 вересня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 24 вересня 2015 р. обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 23.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 02 жовтня 2015 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-29/2010
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2010 року Богородчанський районний суд Івано Франківської області

в складі : головуючого судді Шишка О.А.

з участю секретаря Рудейчук І.Р.

прокурора Горбачевської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани подання старшого інспектора Богородчанського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Богородчани, вул..Гірника, 26, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, засудженої 11.08.2010 року Богородчанським районним судом за ст.ст.166,164 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджена 11.08.2010 року Богородчанським районним судом за ст.ст.166,164 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

06.12.2010 року до суду посупило подання старшого інспектора Богородчанського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_2 про звільнення засудженої від відбування покарання в звязку з тим, що ОСОБА_1 09.11.2010 року перебувала в Богородчанській ЦРЛ у звязку із вагітністю та пологами та у відповідності до ч.3 ст.37 КВК України підлягає звільненню від відбування покарання.

Заслухавши старшого інспектора Богородчанського районного підрозділу кримінально- виконавчої інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки Богородчанської центральної районної лікарні від 25.11.2010 року № 1196 ОСОБА_1 перебувала з 09.11.2010 по 16.11.2010 року в пологовому відділення Богородчанської ЦРЛ у звязку із вагітністю та пологами. Відповідно до ч.3 ст.56 КК України громадські роботи не призначаються вагітним жінкам. Згідно з ч.3 ст.37 КВК України стосовно жінки, яка після постановлення вироку стала вагітною, кримінально-виконавча інспекція направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.

На підставі ч.3 ст.37 КВК України, керуючись ст.411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного за вироком Богородчанського районного суду від 11.08.2010 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з моменту проголошення шляхом подання апеляції.

Головуючий
Справа № 340/16/13- к
Номер провадження № 1-кп/340/3/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого 246 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.00 год. 14.01.2013 року в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ________________ М.П.Данилюк
Справа №340/353/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/36/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000069 від 23.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000069 від 23.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000069 від 23.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 16 травня 2014 року 09:00, з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-61/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 125 ч.2 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду .

Підстав для закриття справи, або її зупинення немає .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

постановив :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 125 ч. 2 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год.00 хв. 14 березня 2012 року з викликом осіб. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник І.І.
Єдиний унікальний номер 340/58/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/7/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 лютого 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 246 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , а також інших учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.246 КК України, що надійшов до суду "20" січня 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду .

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 11:00 год. 28 лютого 2014 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, цивільного позивача.

3. Визнати цивільним позивачем по даній справі Верховинський районний лісгосп в особі юристконсульта райлісгоспу ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа № 909/569/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2012 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши скаргу гр. ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України за ст. 125 ч. 1 КК України,--

В С Т А Н О В И В:

Скарга не відповідає вимогам ст. 223, 251 ч.1 КПК України. Зокрема, неконкретизовано зазначено час події та неконкретизовано викладено відомості про особу потерпілої, зокрема щодо дати її народження. До того ж, в скарзі зазначено прохання про визнання потерпілої цивільним позивачем за відсутності цивільного позову, а тому скаргу слід залишити без розгляду і повернути скаржнику .

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 224, 251 ч. 1, 2 п. 1 КПК України,---

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу залишити без розгляду і повернути скаржнику.

Суддя: Потятинник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/2189/2012

17 липня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., розглянувши подання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області Литвака П.В., погоджене з прокурором Надвірнянського району про проведення обшуку житлових і нежитлових (господарських) приміщень ОСОБА_2, по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області Литвак П.В. звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку у житлових та нежитлових (господарських) приміщеннях ОСОБА_2, по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1

Подання погоджене з прокурором Надвірнянського району.

В поданні зазначено, що 16.07.2012 року приблизно о 02 год 30 хв, в смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, двоє невстановлених осіб, шляхом вільного доступу, проникли на автозаправну станцію №14 "Делятин" мережі "WOG", належну ТзОВ "Вест Ойл Груп" та діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи предмети схожі на пістолет і рушницю та маски, відкрито напали на працівників АЗС ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і висловивши погрозу насильства, небезпечну для життя чи здоров'я особи погрозу, що зазнала нападу, примусово зачинили їх у підсобному приміщенні, після чого таємно викрали із сейфу та каси АЗС гроші в сумі 66 661,9 грн. та із викраденим з місця скоєння злочину скрилися в невідомому напрямку.

17.07.2012 року по даному факту порушено кримінальну справу № 331140 за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи поступила інформація про те, що до вчинення даного злочину причетний житель АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та по місцю проживання якого можуть зберігатися викрадене майно, знаряддя вчинення злочину, що має значення для встановлення істини в справі, а тому виникла необхідність у проведенні обшуку у житлових та господарських приміщеннях останнього по місцю його проживання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 190, 273 КПК України , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Дати дозвіл на проведення обшуку житлових і нежитлових (господарських) приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1

Суддя І.І.Мужик
Справа № 348/1780/14-к
Номер провадження 1-кп/348/145/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

04 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000013 за обвинувальним актом від 18.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 402 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000013 за обвинувальним актом від 18.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 402 ч.1 КК України, що надійшло до суду 22.07.2014 року із Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері західного регіону України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Вказане кримінальне провадження № 0000013 за обвинувальним актом від 18.07.2014 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000013 за обвинувальним актом від 18.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 402 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 14 серпня 2014 року о 10:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_6 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0909/5885/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Коломия

Коломийськйи міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Потятинника Ю.Р.

з участю: секретаря Васильчук Я.В.

прокурора Юркевича Р.М.

представника ВК № 41 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик справу за поданням Адміністрації Коломийської виправної колонії № 41 про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, засудженого: 04.04.2011 р. Залізничним райсудом м. Львова за ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України, строк 3 р. п/волі.

Початок строку: 14.10.2010 р.

Кінець строку: 14.10.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно, що до праці відноситься добросовісно, спокійний, врівноважений, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий, вину в скоєному злочині визнає, подальше перевиховання останнього стало можливим без ізоляції від суспільства і просить звільнити його від не відбутого строку покарання умовно-достроково.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника Коломийської ВК № 41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує, засудженого, який просить подання задоволити, суд вважає, що подання є підставним та підлягаючим задоволенню, так як засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, вину у злочині за який його засуджено визнає, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому слід його умовно-достроково звільнити від не відбутого строку покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81 КК, 407 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від невідбутого строку покарання у вигляді позбавлення волі 10 (десять) місяців 24 (двадцять чотири) дні.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник
Справа № 1-150/11
Номер провадження №1/914/3888/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 м.Снятин

Снятинського районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собко В.М.

секретаря судового засідання - Плахіної М.З.

за участі: прокурора - Семотюка Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого Снятинським районним судом 15.12.2010р. за ст. 185 ч.1 КК України до 510 грн. штрафу, судимість не погашена,

- за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В

До Снятинського районного суду надійшов лист від Снятинського районного відділу УМВС України в Івано-Франківській області щодо вирішення долі речових доказів.

При винесенні постанови по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України судом не було вирішено питання речових доказів, а саме холодильника "Норд 250К", серійний номер 0001012, який належить ОСОБА_1.

Суд, вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що слід скасувати арешт на майно ОСОБА_1, а саме холодильник "Норд 250К", серійний номер 0001012 та повернути власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.409 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В

Скасувати арешт на холодильник "Норд 250К", серійний номер 0001012, який належить ОСОБА_1.

Речові докази: холодильник "Норд 250К", серійний номер 0001012 - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 1-92/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської обл.

в складі : головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

з участю прокурора Божа І.М.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині кримінальну справу про обвинувачення

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 119 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченому ст. 119 ч.1 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, щодо виявлення тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_5, їх кількості, ступеня тяжкості та механізму їх утворення.

Потерпіла ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_2 підтримали дане клопотання.

Прокурор щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Підсудний та його захисник ОСОБА_1 заперечили проти проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Суд, вислухавши дане клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 312 КПК України, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд може призначити додаткову або повторну експертизу.

На підставі наведеного суд вважає, що вирішення справи можливе без проведення повторної судово-медичної експертизи щодо встановлення кількості і ступеня тяжкості ушкодження на трупі ОСОБА_5 та механізму їх утворення, оскільки в матеріалах справи міститься висновок експерта № 45-Е від 25.03.2011 року, який в судовому засіданні підтримала експерт ОСОБА_7, та який не суперечить іншим доказам по справі.

Суд не знаходить підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б могли послужити підставою для направлення справи для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, оскільки призначення та проведення вказаної експертизи відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 312 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ККалиновський М.М.