Справа № 760/8789/15-к
Провадження №1-кс/760/2087/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Солом?янського району м. Києва ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 від 15.03.2014 року, за ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В провадженні СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000036 від 15.03.2014 зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 під приводом продажу останньому 24, 4972% акцій ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 80 000 доларів США, чим спричинив потерпілому матеріальну суму на вказану суму.

Згідно матеріалів вказаного кримінального провадження, встановлено що у 2012 році ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_5 про викуп у останнього 24, 4972% акцій ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За цією домовленістю викуп акцій мав проходити наступним чином;

80 000 США ОСОБА_5 отримував одразу;

1 000 000 гривень шляхом погашення двох простих векселів;

Останню суму він отримував безпосередньо на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по договору №БВ-130/БД-129 купівлі-продажу цінних паперів від 22.11.2012, укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_3 ;

В свою чергу, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мала видати та ОСОБА_4 . Довіреність на голосування за Загальних зборах акціонерів ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заяву на дачу згоди на обрання ОСОБА_4 членом наглядової ради ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Незважаючи на виконані ОСОБА_3 домовленості ОСОБА_5 листом від 21.07.2014 року скасовує довіреність ОСОБА_4 та відзиває ОСОБА_4 як представника в Наглядовій раді ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна від 11.03.2015 прості іменні акції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визнані речовими доказами, та на них накладено арешт та заборону відчуження на термін до 23.05.2016. Арешт накладено Генеральною прокуратурою України», але незважаючи на вказане вказана кількість акцій, а саме: 24, 4972 % відчужено на користь ОСОБА_6 .

Гроші повернуті ОСОБА_4 не були, на зв`язок ОСОБА_5 не виходить.

На даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналу реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначав, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно вилучити оригінал реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених прокурором підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Солом?янського району м. Києва ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 від 15.03.2014 року, задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Солом?янського району м. Києва ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналу реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1