overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/7931/15-К
Провадження № 1-КС/200/2865/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за секретаря ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000040 від 19.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000040 від 19.01.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до супровідного листа Прокуратури Дніпропетровської області від 30.04.2015 року вих.№04/2/5-1331-15, кримінальне провадження №00000040 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом.

Згідно норм чинного КПК України, рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч.1 ст.303 можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання.

Статтею 307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №00000040 наразі припинено, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000040 від 19.01.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4816/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1752/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на висновок ДІМ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області,
встановив:
14 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на висновок ДІМ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 26 липня 2015 року. У своїй скарзі просила суд зобов`язати внести її заяву до ЄРДР, яка полягає у невнесенні її заяви від 13 липня 2015 року до ЄРДР.
Ознайомившись з даною скаргою, вважаю, що у прийнятті скарги слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається зі скарги, в ній оскаржується висновок ДІМ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 26 липня 2015 року. Одночасно ставиться питання про зобов`язання правоохоронців внести її заяву до ЄРДР. При цьому копії заяви, яку слід внести до ЄРДР, скаржниця не надає, що виключає можливість надання їй оцінки.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у прийнятті скарги, якщо скарга подана на рішення, дію, чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
Перелік випадків, коли рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, визначені у ст. 303 КПК. При цьому, оскарження висновків органів внутрішніх справ вказаною статтею не передбачено.
Оскарження незаконних дій суб`єктів владних повноважень здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Натомість, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 бездіяльність слідчого чи прокурора не оскаржувала.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку, визначеному КПК України, тому в її прийнятті слід відмовити.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя

ухвалив:
У прийнятті скарги ОСОБА_2 на висновок ДІМ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відмовити.
Роз`яснити скаржниці, що у вона має право оскаржити до суду бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4842/15-к
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.09.2015 року на 09.30 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 197/1410/14-к
провадження № 1-кп/197/15/15

УХВАЛА
31 серпня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Свідки, викликані у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, ніяких клопотань, заяв від них до суду не надходило.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності свідків неможливе, необхідно забезпечити їх явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 06.10.2015 року о 13.00 год. свідка:

-ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 1/0903/34/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08.04.2011 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Медведчука Д.П.

секретаря Ласкурійчук С.І.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 08.02.1968 народження у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК, ч.2 ст. 366 України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 08.02.1968 народження у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 10:00:00 год. 26.04.2011 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Атаманюк Р.І
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/2783/2012

21 вересня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції Литвака П.В., погоджене з прокурором Надвірнянського району, про проведення обшуку у житлі, господарських та інших нежитлових приміщеннях ОСОБА_2, по місцю його проживання в АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС старший лейтенант міліції Литвак П.В.звернувся до суду з поданням про дачу санкції на проведення обшуку у будинку, господарських та інших житлових приміщеннях ОСОБА_2, по місцю її проживання АДРЕСА_1

Подання погоджене з прокурором Надвірнянського району.

В поданні зазначено, що 16.07.2012 року, приблизно о 02.30 год., в смт. Делятин, Надвірнянського району, двоє невстановлених осіб, шляхом вільного доступу, проникли на автозаправну станцію № 14 "Делятин" мережі "WOG", належну ТзОВ "Вест Ойл Груп" та діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи предмети схожі на пістолет і рушницю та маски, відкрито напали на працівників АЗК ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і висловивши погрозу насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, що зазнала нападу, примусово зачинили їх у підсобному приміщенні, після чого таємно викрали із сейфу та каси АЗК гроші в сумі 66 661,9 гривень та із викраденим з місця скоєння злочину скрилися в невідомому напрямку.

17.07.2012 року по даному факту порушено кримінальну справу № 331140 за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи було встановлено, що у вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_6ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 викрадене майно, знаряддя вчинення злочину, інші предмети, обіг яких заборонено, а тому виникла необхідність в проведенні обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1 а тому виникла необхідність в проведенні обшуку по місцю його проживання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.177, 273 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Дати дозвіл на проведення обшуку у житлі, господарських та інших нежитлових приміщеннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,жительки АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 393/120/14-к
Провадження № 1-кп/390/188/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
18.08.2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України,
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, на 14.00 год 28 серпня 2015 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/5645/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської ВК № 6 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кіровограді заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пахарівка, Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта н/середня, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-18.10.2006 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки, гідно постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2007 року іспитовий строк скасовано, засудженого направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання;

19.12.2007 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 , ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 28.09.2009 року звільнений умовно достроково на 1 рік 6 місяців 11 днів;

-13.08.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

початок строку: 10.06.2012 року, кінець строку: 10.12.2015 року,

ПОСТАНОВИВ:

заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно дострокового звільнення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії рішення.

Повний текст рішення буде проголошено 01.09.2015 року 0 14:15 год.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1112/1598/12
ПОСТАНОВА

31.05.2012 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян З.А,

з участю прокурора Мельниченко Н.В.,

розглянувши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області; підстав для закриття або зупинення справи немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає; істотних порушень КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду - не виявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України,- призначити до судового розгляду на 27.06.2012 року з 10:00 годин в залі суду.

Запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.

Справу розглянути одноосібно, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/3996/13-к
1-в/405/509/15
УХВАЛА
31 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора міста Кіровограда старшого радника юстиції ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання прокурора міста Кіровограда старшого радника юстиції ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений за правилами ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене клопотання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання прокурора міста Кіровограда старшого радника юстиції ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 03.09.2015 року на «15» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/3988/13-к
Провадження № 1-кп/610/321/2013
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

28.10.2013 року м. Балаклія

Суддя Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001628 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року до Балаклійського районного суду Харківської області з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як передбачено ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Балаклійському районному суді Харківської області на 06.11.2013 року на 09 годину.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2685/14-к
Провадження № 1-кп/610/258/2014
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.07.2014 року м. Балаклія

суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.07.2014 року до Балаклійського районного суду Харківської області з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000238 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Балаклійському районному суді Харківської області на 16.07.2014 року на 10 годину.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29.10.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи из магазина «Продукты» РТП Савинского СПО , -
В ночь на 05 октября 1995 года в п. Савинцы Балаклейского района Харьковской области неустановленные в ходе досудебного следствия лица путем срыва замка на входных дверях подсобного помещения магазина «Продукты» Савинского сельпо проникли во внутрь, откуда совершили кражу спиртных напитков и продуктов питания на сумму 14000000 крб.
По данному факту 13.09.1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по ч.4 ст.81 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
Постановлением СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 19.10.2010 года квалификация содеянного была изменена на ч.4 ст. 185 УК Украины
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи из магазина «Продукты» РТП Савинского СПО , возбужденное 13.09.1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток .
СУДЬЯ -