печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою № 201-П на службову бездіяльність відповідальної особи Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві № 320, поданій 01.07.2014, про вчинення злочину суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги посилається на те, що ані Генеральна прокуратура України, ані прокуратура м. Києва всупереч ст. 214 КПК України не внесли відомості до ЄРДР по його заяві № 320 про злочин, вчинений суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з викладених у скарзі підстав. Також просив долучити до матеріалів скарги копію листа старшого прокурора відділу ГПУ ОСОБА_5 від 04.07.2014 № 06/1-1255-03, з якого вбачається, що заяву № 320 була направлено до прокуратури м. Києва для розгляду.

У судове засідання з розгляду скарги представник прокуратури м. Києва не з`явився, за вказаних обставин, враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст. 7, 306 КПК України вирішив можливим розгляд скарги у відсутність прокурора, на підставі наявних матеріалів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою № 320 про злочин судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Як вбачається з відмітки на копії даної заяви, остання була прийнята та зареєстрована ГПУ 01.07.2014 № 60.

Листом від 04.07.2014 № 06/1-1255-03 за підписом старшого прокурора відділу ГПУ ОСОБА_5 , ОСОБА_3 було повідомлено, що його заяви, в тому числі і № 320, направлено до прокуратури м. Києва для вирішення згідно вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Проте, ч. 4 ст. 214 КПК України розмежовано такі дії як внесення відомостей до ЄРДР та реєстрація відповідної заяви. Згідно із положеннями ч. 2 ст. 214 та п. 22 Перехідних положень КПК України право встановлення порядку ведення ЄРДР віднесено до компетенції Генеральної прокуратури України.

Відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2013, передбачено, що облік кримінальних правопорушень проводиться за територіальним принципом його вчинення.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції заява прийнята працівниками секретаріату Генеральної прокуратури України та зареєстрована відповідно до вимог Інструкції з діловодства в органах прокуратури, чим виконано функції, передбачені ч. 4 ст. 214 КПК України.

Згідно з п. 3.6 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли до прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для здійснення досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 216 КПК України досудове розслідування по кримінальних правопорушеннях, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну службу», особи, посади яких віднесено до 1-3 категорій посад, суддями та працівниками правоохоронних органів, здійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань.

Згідно із ч. 1 розділу ХІ КПК України (Перехідні положення) до дня введення в дію ст. 216 КПК повноваження щодо досудового розслідування передбачених ними кримінальних правопорушень здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих визначених цим Кодексом.

Таким чином, направлення заяви ОСОБА_3 до прокуратури м. Києва за територіальним принципом відповідають вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року.

За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в частині вимог до Генеральної прокуратури України.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, матеріали даного провадження із розгляду скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не містять доказів розгляду прокуратурою міста Києва заяви ОСОБА_3 від 24.06.2014 (зареєстрована ГПУ 01.07.2014) № 320 про можливе вчинення злочину суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4

Прокуратурі м. Києва двічі надсилались судові повістки повідомлення від 08.07.2014 та від 11.07.2014 з проханням надіслати на адресу суду (або надати для огляду в судовому засіданні) результати проведення перевірки по заяві ОСОБА_3 від 01.07.2014 за № 320-С та № 320.

Будь-якої інформації з приводу розгляду прокуратурою м. Києва заяви ОСОБА_3 № 320 суду надано не було.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

З огляду на те, що прокуратурою м. Києва не було виконано обов`язок по розгляду заяви ОСОБА_3 , доказів протилежного прокуратурою м. Києва надано не було, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноваженої особи прокуратури міста Києва розглянути зазначену заяву ОСОБА_3 № 320 від 24.06.2014 (зареєстрована ГПУ 01.07.2014) та за результатами розгляду прийняти відповідне процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва здійснити розгляд заяви ОСОБА_3 № 320 від 24.06.2014 (зареєстрована ГПУ 01.07.2014) та за результатами розгляду прийняти відповідне процесуальне рішення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1