Справа №340/217/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/20/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1

з участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, тимчасово не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинив при наступних обставинах: 29 грудня 2013 року близько 18:30 години обвинувачений ОСОБА_6 ,. перебуваючи у неприязних відносинах з ОСОБА_4 та знаходячись неподалік її житлового будинку, який розміщений в селі Гринява, Верховинського району Івано-Франківської області, в ході виниклої між ними сварки, завдав останній декількох ударів кулаком в область грудної клітки, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці грудної клітки, які відповідно до висновку експерта № 18 від 25.02.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України не визнав, суду пояснив, що 29 грудня 2013 року близько 18 години, для того щоб розвеселити своїх дітей, взяв два салюти та вийшов на двір, спочатку вистрілив один, а потім другий салют. Під час запуску другого салюту, із свого житлового будинку вийшла ОСОБА_4 (матір його дружини) та як завжди розпочала сварку під час чого почала його ображати разом із дружиною нецензурними словами із-за того, що вони стріляють салютами. Через декілька хвилин із будинку вийшщов і батько дружини ОСОБА_8 , який нічого не говорив, а тільки стояв, а ОСОБА_4 , взявши дерев`яну палку біля свого будинку, пішла в їхню сторону, підійшовши до них, продовжувала виражатись образливими словами та під час цього вдарила палкою його дружину ОСОБА_9 яка в той час, також разом із ним та дітьми, знаходилась біля їхнього помешкання на відстані близько 3-х метрів. Тоді між дружиною та ОСОБА_4 виникла сіпанина під час чого вони шарпали одна одну за верхній одяг, яка тривала близько однієї хвилини. Після шарпанини дружина відбігла від ОСОБА_4 і вони разом зайшли до будинку, а ОСОБА_4 повернулася до свого будинку. Підчас сіпанини між матір`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ніхто до них не підходив ні він, ні батько дружини ОСОБА_8 .

Ніяких ударів ОСОБА_4 він не завдавав, а також йому тілесних ушкоджень завдано не було. Просить його виправдати

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, незважаючи на заперечення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так потерпіла ОСОБА_4 дала суду показання, що вона проживає разом із своїм чоловіком ОСОБА_8 в одному будинку та на одній присадибній ділянці, а в другому будинку (літня кухня) проживає її дочка ОСОБА_9 разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 та трьома неповнолітніми дітьми з якими протягом 7-ми років перебувають в неприязних відносинах, оскільки вони постійно обзивають її та чоловіка нецензурними словами, та декілька разів наносили їм тілесні ушкодження, однак їм все прощали. Скандали між ними відбувалися особливо в той час, коли ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

29.12.2013 року біля 18год. 30 хвилин вона разом із своїм чоловіком знаходились в їхньому житловому приміщенні та дивились телевізор, як почули шум за вікном, та побачила як полетів біля вікна салют, тоді вона вирішила вийти на подвір`я та подивитись що сталось.

Вийшовши на подвір`я, вона побачила свого зятя ОСОБА_6 , який запалював салют направивши в сторону їхнього помешкання, тому між ними розпочалася словесна сварка, так як пікарди летіли в напрямку до їх будиночка де вони проживають із чоловіком, які умисно направив ОСОБА_6 в їх сторону. В цей час ОСОБА_6 , у відповідь на її сварку та перебуваючи біля їхнього житлового будинку на віддалі 5-7 метрів, кулаком правої руки наніс їй один удар в область грудної клітки, після чого зловив її обома руками за одяг та ще раз наніс удар в область грудної клітки і тоді відпустив. В цей час прибігла дочка ОСОБА_9 та зловила її за волосся та потягнула до себе внаслідок чого вона впала на землю і сильно вдарилась до поверхні землі і почала кричати кличучи на допомогу. В цей час ОСОБА_6 ще раз ногою вдарив її в область голови від чого їй стало дуже погано, вона ще почала кричати про допомогу, після чого втратила свідомість і нічого не пам`ятає дальше. До пам`яті вона прийшла вже в Яблуницькій лікарні де її лікарі надавали першу медичну допомогу.

Показання потерпілої щодо нанесення їй побоїв обвинуваченим, підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_8 , який підтвердив, що перебуваючи на порозі свого будинку, бачив як на відстані близько 5-7 метрів від нього стояла дочка ОСОБА_9 та зять ОСОБА_6 біля його дружини, яка в той час знаходилась на землі. Побачивши його, дочка із зятем зразу почали втікати в сторону своєї літньої кухні та зачинились, а він підійшов до дружини та взяв її на руки і заніс до свого будинку. Побачивши, що дружина без свідомості, приклав їй рушник мокрий до голови та почав телефонувати своєму синові ОСОБА_10 попросивши, щоб він відвіз дружину своїм автомобілем в лікарню. Через 30 хвилин син під`їхав до дороги біля їх будинку, куди він звів свою дружину та відвезли в лікарню де вона перебувала в лікарні до 17.01.2014 року.

Свідок ОСОБА_10 ствердив, що коли він приїхав забирати матів ОСОБА_4 в лікарню 29.12.2013 року, то вона ствердила, що її побив зять ОСОБА_6 С

Із пояснення (оголошеного в судовому засіданні) свідка ОСОБА_11 вбачається, що при огляді ним потерпілої ОСОБА_4 29.12.2013 року виявив у неї синці на передній поверхні грудної клітки у кількості 3-х штук діаметром від 5 до 8 см. і болючість м`яких тканин при пальпації, які могли утворитися, на його думку, від дії твердих тупих предметів, та те, що їй спричинив тілесні ушкодження її зять ОСОБА_6 .(а.с. 24-25 кримінального провадження № 0000022).

Показання потерпілої про нанесення їй побоїв ОСОБА_6 також підтверджуються висновком експерта № 18 від 03 лютого 2014 року (а. с. 52-53 кримінального провадження 0000022) згідно якого, при судово - медичній експертизі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці грудної клітки, які вчинені від дії твердих тупих предметів, які могли утворитись незадовго до моменту поступлення на лікування і відносяться до легких тілесних ушкодженнь.

Показання свідків захисту ОСОБА_9 , неповнолітніх дітей ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про про те, що ОСОБА_6 не наносив побоїв ОСОБА_4 суд не може взяти до уваги, оскільки вони були очевидцями події і їхні свідчення не відповідають розповіді ОСОБА_4 щодо зазначеної події та вони являються заінтересованими як дружина обвинуваченого, та їхні діти пояснення давали заученими словами від батьків.

Із відтворення обставин події від 16.08.2014 року (а.с. 42-46 та долученого диска) на відеозйомці мається пояснення ОСОБА_4 як вона отримала тілесні ушкодження та ухилення від дачі пояснень самим обвинуваченим ОСОБА_6 і їх відтворення, маючи бажання уникнути від відповідальності.

При таких обставинах, аналізуючи і оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_6 в нанесенні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, оскільки це знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно наніс ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого покарання у виді громадських робіт.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 532 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт тривалістю 120 (сто двадцять) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1