Справа № 369/9311/15-к
Провадження № 1-кп/369/51/16
УХВАЛА
Іменем України

13.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екібазтус Павлоградської області Республіки Казахстан, проживаючого за зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 07.09.2015 року, в яке обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. З метою забезпечення явки ОСОБА_5 в судове засідання судом було винесено ухвали від 21.09.2015, 15.10.2015,27.10.2015 року про привід обвинуваченого в судове засідання, які не були виконані у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання. На підставі цього судом 10.11.2015 року була винесена ухвала про оголошення ОСОБА_5 в розшук та надано дозвіл на затримання останнього для доставки в судове засідання для зміни запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

12.01.2016 року ОСОБА_5 було затримано та 13.01.2016 року було доставлено до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 24360 грн. на запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 порушив вимоги запобіжного заходу у виді застави.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти заявленого клопотання, просив долучити до кримінального провадження довідку про проходження обвинуваченим лікування в реабілітаційному центрі.

Обвинувачений заперечив проти клопотання, у зв`язку з тим, що він в період з вересня 2015 року по жовтень 2015 року проходив лікування, про зміну місця проживання суд не повідомив.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка матір обвинуваченого ОСОБА_6 , повідомила, що обвинувачений ОСОБА_5 проходив лікування в реабілітаційному центрі з вересня 2015 року, про перебування на лікуванні обвинуваченого, остання суд, захисника та прокуратуру не повідомила, зазначила що на її адресу будь-які виклики суду не надходили, працівники міліції до неї не з`являлись.

Вислухавши думку учасників судового процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 24360 грн. та покладено обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з місця проживання по АДРЕСА_1 без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

В судові засідання обвинувачений не з`явився, про що виносились ухвали про привід обвинуваченого в судові засідання, згідно матеріалів про привід, двері квартири ніхто не відчиняв, з пояснень сусідів було встановлено, що ОСОБА_5 тривалий час не перебуває вдома, про зміну місця проживання ОСОБА_5 суд не повідомив.

За таких обставин обвинуваченим ОСОБА_5 було порушено обов`язки покладені на нього ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2015 року.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч.1.ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим КПК України.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, порушив вимоги встановленого запобіжного заходу у виді застави, а саме змінив місце проживання не повідомивши про це суд, тому суд вважає доведеним ризики що останній може переховуватись від суду та приходить до переконання про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 176,178, 182,183,331 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 березня 2016 року в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області.

Заставу в розмірі 24360 ( двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1