№ 207/3590/15-к
№ 1-кп/207/84/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гай Оренбургської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не працюючого, неповнолітніх дітей не маючого, не судимого, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , за ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У обвинуваченого ОСОБА_5 24 червня 2015 року під час проведення санкціонованого обшуку з 13 години 30 хвилин до 14 години 02 хвилин за місцем мешкання у квартирі АДРЕСА_2 працівниками міліції було виявлено на підвіконні у кухні 25 рослин зеленого кольору, які, згідно висновку експерта № 70/10/1600 від 07 липня 2015 року, є рослинами роду конопля / Cannadis/, які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та вирощував, піддаючи їх культивуванню та поливу.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, виготовлення наркотичного засобу без мети збуту у середині червня 2015 року нарвав стеблин та листя рослини коноплі, які за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 висушив на вікні квартири. Тобто, незаконно придбав, зберігав, та виготовив наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту. 24 червня 2015 року з 13 години 30 хвилин до 14 години 02 хвилин співробітниками міліції під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання обвинуваченого, на вікні було вилучено фрагмент рослини "конопля" масою 4,764г., 5,907г., 3,924г, яка, згідно висновку експерта №70/10/1600 від 07 липня 2015 року є канабісом і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 4,239г., 5,198г., 1,844г.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати як незаконний посів, вирощування конопель у кількості від десяти до п*ятдесяти рослин та як незаконне придбання, зберігання, виготовлення наркотичного засобу без мети збуту. Тобто, за ст.ст.310 ч.1 та 309 ч.1 КК України.
03 серпня 2015 року відповідно до ст.472 КПК України між прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.ст.309 ч.1 та 310 ч.1 КК України.
Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаних кримінальних правопорушеннях.
Угодою було визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений: за ст.309 ч.1 КК України у вигляді 02 років позбавлення волі та за ст. 310 ч.1 КК України у вигляді 02 років обмеження волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 02 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 02 роки з покладанням обов*язків, передбачених п.2,3,4 ст. 76 КК України.
Також, в угоді були передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Так, відповідно до ч.3 п.1 ст.314 КПК України, суд при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи супільним інтересам.
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальними прапорушеннями середньої та невеликої тяжкості.
Судом з*ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені абзацами 1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд впевнився, що укладення сторонами угоди є добровільним, а не наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, що відсутні умови, які суперечать інтересам супільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.
Тому, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.
Керуючись ст.ст.314, 373-376,475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Затвердити укладену 03 серпня 2015 року угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України та призначити йому узгоджене покарання за:
ч.1 ст.309 КК україни --- 02 роки позбавлення волі;
ч.1 ст.310 КК України --- 02 роки обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 02 років позбавлення волі
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 02 роки.
На підставі ст.76 КК України зобов*язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з*являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити попередню - особисте зобов*язання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судової хімічної експертизи № 70/10/1600 від 07 липня 2015 року 921 гривню 60 копійок.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадженння з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Суддя: / ОСОБА_1 /