overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9303/13-к
Провадження № 1/161/144/13
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 06 червня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, яка повернута ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 16.05.2013 року на новий судовий розгляд.

Зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває на обліку у Волинській обласній психіатричній лікарні, згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №109 від 29.03.2013 року має психічне захворювання, що позбавляє його можливості повною мірою здійснювати свій захист у судовому засіданні, тому йому слід призначити захисника (адвоката) для надання правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.44, 47 КПК України (в ред.1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника (адвоката) з числа адвокатів Волинської області для надання правової допомоги при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Головуючий:
Справа № 1-80/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

20 вересня 2010 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.. при секретарі Возній В.В., з участю прокурора Звірянського A.B., обвинуваченого ОСОБА_1 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення на стадії попереднього розгляду справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності чи для перекваліфікації дій обвинуваченого зі стадії попереднього розгляду справи немає.

На стадії попереднього розгляду справи допущення порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду судом не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду та

керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду на 27 вересня 2010 року на 12 годину 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою : м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудного, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про дату, час та місце розгляду справи.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа №1 10/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід свідків

08 лютого 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді : Мазай Н.В,

при секретарі : Возній В.В.

з участю прокурора: Роги С.С.

адвоката : ОСОБА_1

потерпілого : ОСОБА_2

законного представника потерпілого : ОСОБА_3

законного представника непонолітнього підсудного : ОСОБА_4, представника служби в справах неповнолітніх Монастирищенської райдержадміністрації

ОСОБА_5

підсудного : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6, органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне до свідків, які повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, але не зявились в судове засідання застосувати примусовий привід.

Потерпілий вважає за можливе викликати свідків повторно повістками в судове засідання.

Представник потерпілого, представник неповнолітнього підсудного, адвокат, підсудний у вирішенні даного питання покладаються на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, встановлення істини у справі, приймаючи до уваги порядок судового розгляду справи, враховуючи відсутність будь-яких доказів з приводу можливості застосування ст. 306 КПК України, з метою не допущення порушення прав учасників процесу, розглянути справу без безпосереднього допиту в судовому засіданні свідків, які не зявилися не можливо, а тому суд вважає за необхідне застосувати до них положення ст. ст. 70, 292 КПК України та піддати їх примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 292, 306 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Леніна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 21 лютого 2012 року на 10 годину 00 хвилин свідків :

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9;

В судовому засіданні оголосити перерву до 21.02.2012 року до 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання, прокурору Монастирищенського району, для контролю.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 161/8025/13-к
Провадження № 1-кп/161/285/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 22 травня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурорів Жиліча С.М., Корнесюка В.А., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001836, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 15.05.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченому 02.04.2013 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 20.00 год. 01.06.2013 року.

15 травня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001836 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, суд вважає продовженим обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 20.00 год. 01.06.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001836 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України о 14.30 год. 30 травня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обраний 02 квітня 2013 року ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим на строк, визначений ухвалою суду від 02.04.2013 року до 20.00 год. 01.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 4-57/12
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 21.08.2012 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.10.2012 року звернулася до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 21.08.2012 року.

Скарга подана з додерженням вимог ст.ст. 236- 7 КПК України.

Підстави для відмови у прийняті скарги чи її повернення відсутні.

Зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги є недоцільним.

Керуючись ст. 236- 8 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 21.08.2012 року.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 22 жовтня 2012 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, явку якої визнати обовязковою, прокурора.

Встановити органу досудового слідства строк до 19 жовтня 2012 року, для надання до суду матеріалів, які мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.

Визнати недоцільним зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги.

Копію постанови направити ОСОБА_1, прокурору, для відому, Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області, для відому та виконання в частині надання матеріалів на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №587/1522/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/562/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 липня 2015 року, яким

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець та мешканець

АДРЕСА_1 ; раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і йому призначено із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі, та на

підставі ст. 75 КК України ухвалено звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме - в тому, що він близько 21 години 30 хвилин 21 березня 2015 року під час словесної сварки зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 у домоволодінні за місцем спільного мешкання, розташованому по АДРЕСА_1 штовхнув ОСОБА_6 руками в спину на ліжко, після чого ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки зі значною силою в область тулубу з лівого боку, заподіявши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

У поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_4 , який брав участь в судовому розгляді кримінального провадження, просить ухвалений стосовно ОСОБА_5 вирок скасувати, у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Також прокурор просить апеляційний суд дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження та процесуальні документи, що характеризують ОСОБА_5 як особу, та ухвалити свій вирок, за яким призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі та стягнути з ОСОБА_5 на користь департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації для перерахування Сумській обласній клінічній лікарні 4178 грн. 40 коп. на відшкодування витрат за лікування потерпілої.

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_4 подана у відповідності з вимогами ст. ст. 393, 395, 396 КПК України.

Враховуючи вищевказане, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 липня 2015 року стосовно ОСОБА_5 .

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3
04.06.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи из магазина в с. Теплянка , -
В ночь на 07 мая 1995 года в с. Теплянка Балаклейского района Харьковской области неустановленное в ходе досудебного следствия лицо путем взлома запоров на входной двери проник в магазин ТПС Савинского сельпо и совершил от туда кражу товарно-материальных ценностей на сумму 156671150 крб.
По данному факту 15.05.1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по ч.3 ст.81 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
Постановлением СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 18.05.2010 года квалификация содеянного была изменена на ч.3 ст. 185 УК Украины
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи из магазина в с. Теплянка, возбужденное 15.05.1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток .
СУДЬЯ -
дело № 2001/1-п-37/11
№ 1-п/2853/11
г. Балаклея 12.01.2011 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_4 , -
14 декабря 1995г. около 20-45часов в г.Балаклея по ул.Дружба неустановленный преступник избил ОСОБА_4 , причинив последнему перелом нижней челюсти и сотрясение головного мозга, которые согласно акта судебно-медицинского освидетельствований №534 от 22.12.1995г. относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.
По данному факту 24.12.1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по ст.102 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
Постановлением СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 29.12.2010 года квалификация содеянного была изменена на ч.1 ст. 122 УК Украины
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_4 , возбужденное 247 декабря 1995г. прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток .
СУДЬЯ -
01.09.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Данилина О.Е.
при предварительном рассмотрении в судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого приговором Первомайского городского суда Харьковской области от 17.10.2001 года по ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года, приговором Первомайского городского суда Харьковской области от 23.10.2003 года по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 188 УК Украины, с применением ст. ст. 70, 71 УК Украины к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц, в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Постановлением судьи Змиевского районного суда от 20.01.2011 года производство по делу было приостановлено до розыска обвиняемого ОСОБА_1
01.09.2011 года ОСОБА_1 был доставлен в Змиевской районный суд, в связи с чем отпали основания для приостановления производства по делу.
При таких обстоятельствах надлежит возобновить производство по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 237, 280 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л:
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Судья:
Справа № 1-68/11
П О С Т А Н О В А

21 липня 2011 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

при секретарі Семенюк О.В.,

за участю: прокурора Омелянчука А.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальну про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

встановив:

14 липня 2011 року підсудним ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про закриття даної кримінальної справи за відсутністю в діянні складу злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України. Постановою суду в задоволенні даного клопотання було відмовлено.

В судовому засіданні 21 липня 2011 року підсудний заявив клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили вказаною вище постановою, оскільки він має намір її оскаржити в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує щодо задоволення даного клопотання, підсудного та його захисника, які наполягають на зупиненні провадження у справі, суд вважає клопотання безпідставним.

Вказаною вище нормою закону чітко передбачені випадки, коли зупиняється розгляд кримінальної справи. Наведені підсудним обставини не відносяться до таких, а тому в його клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 280, 296 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання підсудного про зупинення провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України відмовити.

На постанову протягом пятнадцяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/628/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 жовтня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 15 жовтня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос