overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1613/15-к
н/п : 1-в/397/263/15
У Х В А Л А
21.12.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, судимого:

- 12.10.2004 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст. 296 ч. 1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.02.2005 року зазначеним судом за ст. 185, ч. 3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 20.12.2006 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, 71, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- 03.07.2013 року зазначеним судом за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2015 року не відбуту частину покарання 2 роки 5 місяців замінено на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/9833/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2414/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
21 грудня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Комінтерновського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 11 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Комінтерновського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/2747/15-к

Провадження № 1-кп/126/166/2015

21 грудня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 16.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

Бершадським районним судом Вінницької області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню її у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

На сьогоднішній день обвинувачена утримується у Вінницькій установі виконання покарання УДД ПВП України у Вінницькій області № 1, вул. Островського, 2 м. Вінниця, оскільки 30.07.2015 року ухвалою Бершадського районного суду обвинуваченій було скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено її для відбування покарання призначеного вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2014 року за ст. 186 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи, що участь у судовому засіданні ОСОБА_4 , як обвинуваченої є обов`язковою, суд дійшов висновку залишити її, в Вінницькій УВП (№ 1) на час розгляду в суді справи.

На підставі викладеного , керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залишити обвинувачену ОСОБА_4 в Вінницькій установі виконання покарання УДД ПВП України у Вінницькій області № 1, вул. Островського, 2 м. Вінниця, на час розгляду справи № 126/2747/15-к за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/3315/15-к
Провадження №:1-в/138/277/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 21.12.2015.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 138/1163/13-к
Провадження №11-кп/772/1183/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 10.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2015 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 10.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 30.12.2015 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 487/937/15-к
Провадження № 1-в/487/31/15
УХВАЛА

19.02.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

подання кримінально-виконавчої інспекції в Заводському районі м.Миколаєва про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Снєжне Погребишенського району Винницької області, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, інваліда другої групи, проживає: АДРЕСА_1 ,

- засудженої 02.02.2012р. Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.149ч.2, ст.303 ч.2 КК України зі застосуванням ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненої від відбування на 3 роки з випробуванням із зобов`язаннями,

в с т а н о в и в:

Згідно подання органу виконання покарання засуджена перебуває на обліку з 02.03.2012р.

В поданні ставиться питання про звільнення її від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

На час розгляду представник КВІ, прокурор подання підтримують, про що подані заяви.

Засуджена за викликом суду не з`явилась.

Матеріали подання свідчать, що за вироком суду засуджена була зобов`язана протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Встановлені зобов`язання засуджена виконувала, в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувалась.

За таких обставин відповідно до ст.78ч.1 КК України засуджена підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02.02.2012р., в зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8972/15-к
Провадження № 1-кп/487/639/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000943 від 12.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000943 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 18 січня 2015 року на 10-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п. п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/8510/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням про заміну запобіжного заходу.

26 листопада до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Керуючись ст. 201 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/520/619/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004852 від 21.09.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,

українця, з середньою освітою, не працюючого, вдівця,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-10.07.2003 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі,

звільнився 09.04.2009 р.,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 21 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004852 від 21.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

23.09.2015 ОСОБА_5 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді від 20.10.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи визначення підсудності відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вбачає достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004852 від 21.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, на підставі обвинувального акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19 листопада2015 року о 16.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Пр-ня по справі № 1-в/521/1121/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
06.08.2012 року вироком Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 310, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_2 надав заяву у якій просив розглянути подання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. «г» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «а» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме вирок суду, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 310, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має три заохочення та два стягнення.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд. Проте обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 виходять за межи завдань та мети адміністративного нагляду та подання не містить обґрунтування доцільності їх застосування в такому об`ємі. Тому суд вважає, що запобігти вчиненню злочинів з боку ОСОБА_2 і здійснення виховного впливу на нього можливо шляхом встановлення менш обтяжливих обмежень.
Крім того, викладені в подані обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 не повною мірою відповідають обмеженням, які суд може застосувати до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, переліченим в ст. 10 Закону, де відсутні обмеження у вигляді заборони виїзду за межі міста без дозволу органів ВС (суд може заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без посилань на наявність дозволів органів ВС). Вказані обов`язки встановлені ст. 9 Закону та застосовуються автоматично у разі встановлення адміністративного нагляду за особою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин;
2.Реєструватися в міліції один раз на місяць.
3.Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1