Справа № 576/1620/15-к,
1-кп/576/189/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.15 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу) про обвинувачення за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі КК України)
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Глухові, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, в офіційних трудових правовідносинах і шлюбі не перебуває, зареєстрований і мешкає у АДРЕСА_1 , і має судимість (19 серпня 2014 року Глухівським міськрайсудом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; дане покарання відбуте),
в с т а н о в и в.
За складеним у справі обвинувальним актом на ОСОБА_6 останній звинувачується в тому, що він в ніч на 04 квітня 2015 року, в період часу з 04 по 05 годину, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в належній його знайомому ОСОБА_4 , 1959 року народження, квартирі АДРЕСА_2 (де він, ОСОБА_4 та інші особи тієї ночі разом вживали алкогольні напої) таємно викрав залишений ОСОБА_4 на ліжку у квартирі належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Phone 1290» вартістю у 224 грн., який того ж дня збув (обміняв на горілку) іншій особі, та який (телефон) в подальшому був вилучений і повернутий ОСОБА_4 працівниками міліції.
При розгляді справи судом ОСОБА_6 за висунутим йому обвинуваченням винним себе визнав у повному обсязі і, не оспорюючи відкриті йому під час досудового слідства у справі докази на доведеність його вини, розповів за яких обставин вчинив крадіжку мобільного телефону в квартирі ОСОБА_4 та про свої подальші дії щодо викраденого телефону. При цьому, щиро каючись в своїх наведених протиправних діях, ОСОБА_6 публічно попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_4 ..
При з`ясуванні обставин справи і перевірці їх доказами суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), обмежився допитом обвинуваченого.
Навмисні дії ОСОБА_6 щодо вчинення повторно таємного викрадення чужого майна суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Факт вчинення ОСОБА_6 злочину у стані алкогольного сп`яніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання, тоді як щире каяття ОСОБА_6 у вчиненому злочині, його сприяття під час досудового слідства поверненню потерпілому ОСОБА_4 викраденого у нього мобільного телефону, позитивну характеристику на ОСОБА_6 за місцем його проживання та виключно доброзичливе ставлення до обвинуваченого потерпілого ОСОБА_4 суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання і за своєю сукупністю істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, та за обставинами справи дають суду підстави визнати за можливе призначити ОСОБА_6 (відповідно до положень ч. 1 ст. 69 КК України) більш м`яке покарання ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, - у вигляді штрафу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 373 та 395 КПК України, суд

в и р і ш и в.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 935 грн..
До набрання вироком законної сили обраний раніше судом відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не змінювати з покладенням на нього ( ОСОБА_6 ) до набрання вироком законної сили таких обов`язків:
не відлучатися за межі України без дозволу Глухівського міськрайсуду та
повідомляти Глухівський міськрайсуд про зміну свого фактичного місця проживання.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до положень частин 2 і 4 статті 122 КПК України, у справі немає.
Приєднаний до справи речовим доказом мобільний телефон «Phone 1290» після набрання вироком законної сили потерпілим ОСОБА_4 використовувати на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на вирок. Така апеляція може бути подана прокурором, потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_6 протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_7