Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9986/15-к
Провадження № 1-кп/644/553/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження № 0002650 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою,холостого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 22.09.2015 року близько о 14-00 годин, знаходячись у приміщенні магазину «Будівельний», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 132-Д, куди він прийшов для здійснення купівлі будівельних матеріалів, звернув увагу на відчинений прилавок, де на полицях знаходилися циліндрові механізми та діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного прилавку, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, викрав чотири циліндрові механізми, які належать ОСОБА_5 , а саме: циліндровий механізм марки «Апекс» ЕС-60-С-G у кількості 2 шт., вартістю 256 грн. 44 коп., циліндровий механізм марки «Апекс» ЕС-90-G вартістю 140 грн. 54 коп., циліндровий механізм марки «Аверс» DM-60-C-G вартістю 93 грн. 67 коп.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4241 від 28.09.2015 року на загальну суму 490 грн. 65 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, про обставини його скоєння пояснив суду так, як викладено вище у вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, суд в порядку ст.349 ч.3 КПК України визначився обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, не працює, холостий, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання , є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні , обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом*якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст.185 ч.1 КК України з застосуванням ст..75 КК України та покладенням обов*язків, передбачених ст.76п.2,3 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати в сумі 306 грн.09 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст..ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання при умові, що він протягом 1 ( одного) року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76п.2.3 КК України обов*язки, а саме:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи в розмірі 306 грн. 09 коп.

Речові докази- циліндровий механізм марки «Апекс» ЕС-60-С-G у кількості 2 шт., вартістю 256 грн. 44 коп., циліндровий механізм марки «Апекс» ЕС-90-G вартістю 140 грн. 54 коп., циліндровий механізм марки «Аверс» DM-60-C-G вартістю 93 грн. 67 коп., які знаходяться в камері схову Орджонікідзевського РВ ГУМВСУ в Харківській області за квитанцією без номеру- повернути володільцю ОСОБА_5 а при відмові отримати- знищити.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя