П О С Т А Н О В А № 4/1626/8/12

07 березня 2012 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. з участю прокурора Спірідонова В.В., розглянувши подання ст. слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації в с. Демидівка Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого у ВАТ Решетилівський цегельний завод складальником, раніше судимого:

- 20.05.1999 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч.1,45 КК України (в редакції 1960 р) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 3 роки;

- 29.12.2000 року Чутівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 19 ч.6, 140 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 р) до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 19.12.2002 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 4 днів;

- 27.02.2004 року Октябрьським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 08.05.2007 року по відбуттю строку покарання;

- 15.05.2008 року Машівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.02.2011 року умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 10 днів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 органами досудового слідства підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, а саме в тому, що він 05 березня 2012 року близько 17 год. 15 хв. в с. Литвинівка Решетилівського району Полтавської області за попередньою змовою з ОСОБА_3 вчинив розбійний напад на престарілу ОСОБА_4, заволодівши таким чином належними потерпілій грошовими коштами в сумі 200 грн.

Кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 порушена 06 березня 2012 року.

06 березня 2012 року ОСОБА_2 затриманий згідно ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

07 березня 2012 року ст. слідчим СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_1 було внесено подання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Допитавши підозрюваного ОСОБА_2, заслухавши пояснення особи, у провадженні якої перебуває кримінальна справа, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, зясувавши думку прокурора, суддя приходить до висновку про необхідність з метою додаткового вивчення даних про особу обвинуваченого та зясування інших обставин, які мають значення для обрання запобіжного заходу продовжити затримання підозрюваного ОСОБА_2 до десяти діб з таких підстав:

Встановлено, що ОСОБА_2 органами досудового слідства підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше пяти років.

При вирішенні питання про обранні запобіжного заходу підлягають дослідженню вік підозрюваного, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності , місце проживання, дані про попередні судимості, соціальні звязки особи, її схильності (чи вживає наркотики, алкогольні напої тощо), спосіб життя, попередню поведінку.

Із доданих до подання ксерокопій матеріалів кримінальної справи та із самої кримінальної справи вбачається, що більшість обставин, зазначених вище, а саме: стан здоровя підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, соціальні звязки та схильності, спосіб життя та дані про його попередню поведінку органами досудового слідства не зясовані, хоча ці обставини мають суттєве значення для вирішення питання про обрання підозрюваному міри запобіжного заходу.

Згідно ч.8 ст.165-2 КПК України якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти, а за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого до пятнадцяти діб, про що виноситься постанова.

Керуючись ст. 165-2 ч.8 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити затримання підозрюваного ОСОБА_2 до десяти діб.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Решетилівський РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: