26.08.2015
Справа №642/676915-к
Провадження №1кс/642/2113/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого ВР ДТП ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ВР ДТП ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зобов`язати користувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення автомобіля " Ореl Оmеgа " р.н. « НОМЕР_1 » слідчому ВР ДТП СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , та/або членам слідчої групи, або за їх дорученням оперативним підрозділам.

Слідчим відділом ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 16.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.02.2015 близько 02 години поблизу будинку АДРЕСА_2 , автомобіль «Опель-Омега» н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 16.02.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 були внесенні відомості в ЄРДР за №0000799 за ч. 1 ст.286 КК України.

Рішенням в.о. прокурора Харківської області ОСОБА_7 від 24.06.2015, розслідування кримінального провадження №0000799 було доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, була проведена судова авто-технічна експертиза №544/15 від 23.07.2015, відповідно до якої в діях водія ОСОБА_5 вбачаються порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП.

В ході досудового розслідування неодноразово здійснювався виклик водія ОСОБА_5 , що підтверджується повістками, які було направлено поштою та рапортами слідчого. Однак ОСОБА_5 на дані виклики не з`являвся, тим самим ухилявся від досудового розслідування.

Транспортний засіб "Ореl Оmеgа" н.з. « НОМЕР_1 » був переданий водію ОСОБА_5 на місці події, про що в матеріалах провадження мається відмітка у

протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.02.2015 та зберігальна розписка ОСОБА_5 про те, що він отримав вищевказаний транспортний засіб та зобов`язується не проводити ніякі ремонтні роботи даного автомобіля.

На даний момент є необхідність у проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу, для чого експертам НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідно надати транспортний засіб "Ореl Оmеgа" н.з. « НОМЕР_1 » для дослідження.

Даний транспортний засіб перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля " Ореl Оmеgа " н.з. « НОМЕР_1 » є ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль «Ореl Оmеgа» н.з. « НОМЕР_1 », може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового слідства, не бажає добровільно надавати транспортний засіб для проведення слідчих та процесуальний дій та може продати, передати у користування, відремонтувати даний транспортний засіб, тим самим пошкодити чи знищити сліди злочину, які можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні зметою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, забезпечення зберігання речових доказів, виникла необхідність в вилученні автомобіля " Ореl Оmеgа " р.н. « НОМЕР_1 ».

Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 в судове засідання з`явився. Заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

16.02.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 були внесенні відомості в ЄРДР за №0000799 за ч. 1 ст.286 КК України по факту дорожньо- транспортної пригоди, яка 15.02.2015 близько 02 години поблизу будинку АДРЕСА_2 , автомобіль «Опель-Омега» н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Рішенням в.о. прокурора Харківської області ОСОБА_7 від 24.06.2015, розслідування кримінального провадження №0000799 було доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, була проведена судова авто-технічна експертиза №544/15 від 23.07.2015, відповідно до якої в діях водія ОСОБА_5 вбачаються порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП.

На даний момент є необхідність у проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу, для чого експертам НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідно надати транспортний засіб "Ореl Оmеgа" н.з. « НОМЕР_1 » для дослідження.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для частковому задоволенню клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ВР ДТП ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей задовольнити частково.

Надати слідчому ВР ДТП СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл й можливість вилучення «Ореl Оmеgа " р.н. « НОМЕР_2 знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1