УХВАЛА
Іменем України
06 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004498 від 08.09.2015 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Деражня Волоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого 3 малолітніх дітей, 2003 року, 2009 року та 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого фізичною особою - підприємцем, раніше судимого, 02.07.2004 р. за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 29.03.2010 р. за ч. 2 ст. 189, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

СУ УМВС України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004498 від 08.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , який підозрюєаться у тому, що 07.09.2015 близько 23 години 15 хвилин, діючи за попередньою змовою між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , вчинили напад на ОСОБА_11 , із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я останньої, з метою заволодіння її майном, а також поєднаний із проникненням у житло.

Вказані особи здійснювали ретельну підготовку до вчинення вказаного злочину вивчали поведінку потерпілої, заздалегідь підготували зброю для її використання в ході вчинення злочину та подолання можливого опору потерпілої, вжили заходів щодо приховування своїх облич шляхом одягнення балаклав, а також з метою не залишення слідів пальців рук одягнули рукавиці, чітко розподілили роль кожного у вчиненні злочину, а також для швидкої координації та узгодження своїх дій, перебуваючи на певній відстані один від одного, використовували мобільний зв`язок.

08 вересня 2015 року о 13год 30 хв. ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.

10 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира до ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якою встановлено строк дії до 08.11.2015 р.

03.11.2015 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 діб, обґрунтовуючи неможливістю завершити досудове розслідування провадження №0004498 до 08 листопада 2015 року через необхідність: витребувати висновки до раніше призначених експертиз у кількості 23-х штук, зокрема судово-хімічної, трасологічної, балістичної, одорологічної, імунологічної, цитологічної, молекулярно-генетичної та технічної експертизи документів; надання належної правової оцінки діям підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , щодо позбавлення волі потерпілої, незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілої, носіння зброї; проведення аналізу та моніторингу інформації, яка була надана операторами мобільного зв`язку щодо здійснення вхідних та вихідних дзвінків з мобільних терміналів та сім-карток, вилучених у підозрюваних; встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; закінчення перевірки щодо причетності підозрюваного до вчинення аналогічних злочинів; виконання інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; виконання вимог ст. 290 КПК України; складання обвинувальний актів та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали в частині продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 30 діб, а також зазначили, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років; раніше неодноразово був засуджений до різних видів покарання, в тому числі і позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив; правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній вчинене групою осіб та із застосуванням насильства і зброї та вказали про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому просили обраний відносно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, продовжити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою причетність у інкримінованому йому злочину визнав, вказав про своє бажання співпрацювати зі слідством та просив надати йому можливість працювати та відшкодувати завдану шкоду, у зв`язку із чим заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання слідчого про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою заперечувала, вказувала на те, що підозрюваний свою вину у вчиненні злочину визнає, має зареєстроване місце проживання, відшкодував потерпілій шкоду у сумі 10 тис. грн., працює в таксі, має дружину та 3 малолітніх дітей, не перешкоджає досудовому розслідуванню та має позитивні характеристики, у зв`язку з чим вказувала на можливість застосування альтернативного запобіжного заходу у виді домашнього арешту чи застави.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст.187 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_11 від 08.09.2015, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 08.09.2015 та протоколом додаткового допиту від 23.09.2015; протокол огляду місця події від 08.09.2015; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_10 від 08.09.2015, висновків судово-балістичних експертиз від 11.09.2015, від 09.09.2015, висновками експертиз холодної зброї №1042 від 11.09.2015 та №1043 від 10.09.2015, висновком автотоварознавчої експертизи №361 від 28.09.2015; протоколом допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 13.10.2015; протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

03.11.2015 Постановою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004498 від 08.09.2015 продовжено до трьох місяців, тобто до 8 грудня 2015 року.

Слідчий суддя бере до уваги об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування №0004498 до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, тобто до 08.11.2015 року з огляду на необхідність витребування висновків до раніше призначених експертиз у кількості 23-х штук; встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; закінчення перевірки щодо причетності підозрюваного до вчинення аналогічних злочинів; виконання інші слідчі дії.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до12 років, а також особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, був засуджений до різних видів покарання, в тому числі і позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив та хоча має сім`ю та малолітніх дітей та зареєстрований як фізична особі підприємець, однак за останні 2 роки офіційних доходів не отримував, тобто офіційних джерел доходу не має, що свідчить про його нестійкі соціальні зв`язки, а також те, що встановлені в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.09.2015 року ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та до теперішнього часу існує загроза переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливості вчинення нових кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні, спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою строком в межах продовженого строку досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України вбачає за можливе не визначити розмір застави у вказаному кримінальному провадженні при продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004498 від 08.09.2015 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , до 3-х місяців, починаючи обрахунок з моменту затримання - 08.09.2015 року 13 год. 30 хв., тобто до 08.12.2015 року до 13 год. 30 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1