Справа № 522/2834/13-к
Провадження № 1-«кп»/522/413/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акту у кримінальному провадженні за №0000019 від 21.11.2012р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИЛА:
05.02.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

05.10.2015 р. в судовому засіданні судом поставлено питання про необхідність призначення повторної судово-медичної експертизи, оскільки вивченням в судовому засіданні висновку експертизи №360 від 12.11.2012 року трупа ОСОБА_10 , акта судово-медичного дослідження (обстеження) № 703 від 21.11.2012 р. фрагменту склепіння черепа, вилученого від трупа ОСОБА_10 , акта судово-медичного дослідження (обстеження)№698 від 21.11.2012 р., фрагменту шкіри правої скроневої області під`язикової кістки, вилучених від трупа ОСОБА_10 виявлено, що вони суперечать один одному.

Прокурор проти призначення повторної судово-медичної експертизи, не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підтримали думку прокурора.

Адвокат ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_5 , заперечували проти призначення повторної судово-медичної експертизи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що по обвинувальному акту у кримінальному провадженні необхідно призначити повторну судово-медичну експертизу.

Так, згідно ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

В ході судового слідства встановлено, що висновок експерта №360 від 12.11.2012 р. суперечить даним, що викладені в актах судово-медичного дослідження (обстеження) №698 та №703 від 21.11.2012р.

Так у висновку експерта №360 від 12.11.2012 р., зазначено, що на трупі ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження, а саме: «дві наскрізні рани на шкірно-фасціальному клапті голови в правій тім`яній області та одній наскрізній рані». Враховуючи відсутність слідів пороху і кіптяви на зовнішній поверхні шкірно-фасціального клапті голови, відсутність шроту, картечі в м`яких тканинах і порожнини черепа, а також враховуючи округлу форму дірчастого перелому на правій тім`яній кістці з мінус кісткової тканини, свідчить про дію на м`яку і кісткову тканину голови, предмета якими могли бути цвяхи великих розмірів (до 0,6 см в діаметрі) або металевий дюбель або інший предмет.

Однак, згідно актів судово-медичного дослідження (обстеження) №698 та №703 від 21.11.2012р., встановлено, що на лоскуті шкіри правої скроневої області наявні три вогнепальних, вхідних пошкодження утворених при вистрілах із будівельно-монтажного пістолета набоями, в склад яких входить мідь та залізо.

Таким чином висновки експертів суперечать один одному, а допитані в судовому засіданні експерти не дали змоги усунути виявлені суперечності.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, колегія суддів приходить до висновку, щодо необхідності призначити повторну судово-медичну експертизу, по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0000019 від 21.11.2012р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0000019 від 21.11.2012 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України повторну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження були виявлені на трупі ОСОБА_10 , їх характер, розташування, чим вони могли бути заподіяні, та ступінь їх тяжкості?

- яка причина смерті ОСОБА_10 ?

- чи є виявлені пошкодження прижиттєвими та на підставі яких даних зроблено відповідний висновок?

- коли настала смерть ОСОБА_10 ?

- чи можна вважати, що смерть ОСОБА_10 наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 , і якщо так, то на підставі яких ознак?

- чи були виявлені крововиливи у м`яких тканинах та головному мозку потерпілої в області пошкоджень?

- яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень?

- яке саме пошкодження стало причиною смерті ОСОБА_10 ?

- чи є прямий причинний зв`язок між отриманими ушкодженнями і смертю ОСОБА_10 ?

- в якій приблизно позі перебувала ОСОБА_10 у момент заподіяння травми?

- чи здатна була ОСОБА_10 після спричинення їй ушкоджень вчиняти будь-які самостійні дії - пересуватися, кричати, чинити опір і т. д.?

- чи відповідають медичні дані про характер і особливості тілесних ушкоджень, встановлених при експертизі трупа, показанням обвинуваченої ОСОБА_5 , даним в під час досудового розслідування, про спосіб заподіяння ушкоджень, що призвели до смерті потерпілої?

- чи могли бути спричинені тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_10 , за допомогою вогнепальної зброї, чи за допомогою будівельно-монтажного пістолета, або за допомогою цвяхів, дюбеля?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам бюро судово-медичної експертизи Миколаївської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи, надати експертам матеріали кримінального провадження які перебувають в суді.

Зобов`язати прокурора, надати експертам протоколи допиту ОСОБА_5 в ході досудового розслідування, в якості підозрюваної та обвинуваченої.

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України - відкласти до отримання висновку експертизи.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3