Справа № 452/3699/14-к
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

10 грудня 2014 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши у м. Самборі Львівської області в кримінальному провадженні № 0001022 від 29.09.2013 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, клопотання, внесене старшим слідчим СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :
Невідома особа, 29 вересня 2013 року приблизно о 02.15 годині в місті Самборі Львівської області, на вулиці Клинівка, біля будівлі спортивного розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », нанесла удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 , від якого йому надщербилися два зуби. Після чого підбігли ще невідомі хлопці в кількості 4-5 осіб і стали наносити ОСОБА_5 удари по різних частинах тіла, в результаті чого його звалили на плиточне покриття і стали наносити лежачому ОСОБА_5 удари ногами та руками по всьому тілі та голові, по яких призначена додаткова судово-медична експертиза.

Дане кримінальне правопорушення зареєстровано 29 вересня 2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001022. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 125 КК України:

Потерпілий ОСОБА_5 звинувачує у заподіянні йому тілесних ушкоджень громадянина ОСОБА_6 , який показав, що він в товаристві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 приблизно о 00.15 годині 29 вересня 2013 року автомобілем «таксі» покинули територію спортивного розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вулиці Клинівка міста Самбора, а тому непричетний до побиття ОСОБА_5 . Також ОСОБА_6 вказав, що він користувався мобільним телефоном NOKIA C2-00, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 і ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із стартовою карточкою «Київ Стар» № НОМЕР_3 .

З метою перевірки того, чи дійсно ОСОБА_6 , який користувався мобільним телефоном NOKIA C2-00, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 і ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із стартовою карточкою «Київ Стар» № НОМЕР_3 , знаходився під час вчинення даного кримінального правопорушення на місці вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно вилучити інформацію у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо з`ясувати місце перебування вказаної особи.

У судовому засіданні слідчий СВ Самбірського МВ Г МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на зазначені у ньому підстави, просить його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого щодо необхідності задоволення заявленого клопотання, перевіривши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право під час досудового розслідування звернутися до слідчого - судді чи суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Приймаючи до уваги, що інформація, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії для встановлення та притягнення до відповідальності винуватих, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 159-160 КПК України,

у х в а л и в :
1. Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати старшому слідчому СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області майору міліції ОСОБА_3 згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього забезпечити надання старшому слідчому СВ Самбірського MB ГУМВС України у Львівській області майору міліції ОСОБА_3 доступу до інформації про з`єднання абонента « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та мобільних терміналів: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 і ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в період часу з 19 години 28 вересня 2013 року по 05 годину 29 вересня 2013 року та вказати ІМЕІ мобільних терміналів, зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, CMC - повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувався вказаний номер з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск.

3. Строк дії даної ухвали встановити до 10 січня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий - суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1