overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/1031/14-к
Провадження № 1-в/550/10/16
УХВАЛА
Іменем України
16 січня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

у с т а н о в и в :
Відповідно до ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 06 березня 2015 року було затримано ОСОБА_2 та поміщено до Полтавського слідчого ізолятора для подальшого направлення її до місця відбування покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 21.01.2015 року в місце відбування покарання у вигляді обмеження волі до Орджонікідзевського ВЦ №79 Дніпропетровської області строком на 1 рік 1 місяць.

15.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих витань до певного суду, вважаю, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення, зокрема під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст.9, ст.-ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Повернути заяву ОСОБА_2 .

Роз`яснити їй право звернутися із даним клопотанням до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, вул. Петровського, 37 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, п/і 53300.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/426/16-к
Провадження №1-в/639/364/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» .
Зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Дергачівськй ВК №109 та заявник просить зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/102/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що їх свідчення мають істотне значення для правильного розгляду справи, керуючись ст.140 КПК України, суд, -
Доставити приводом у судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 26 січня 2016 року о 11:00 годин
-свідка ОСОБА_6 , що мешкає у АДРЕСА_1 ,
-свідка ОСОБА_7 , що мешкає у АДРЕСА_2 ,
-свідка ОСОБА_8 , що мешкає у АДРЕСА_3 ,
-свідка ОСОБА_9 , що мешкає у АДРЕСА_4 .
Ухвалу направити начальнику Начальнику Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.
СУДДЯ
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2015 Справа № 634/1275/15-к Провадження № 1-кс/634/111/15

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання по кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР за №0000683 від 28.09.2015 року за фактом крадіжки корів у гр. ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив :

До Сахновщинського районного суду надійшло клопотання по кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР за №0000683 від 28.09.2015 року за фактом крадіжки корів у гр. ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.160 КПК України сторонни кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст.160, 163 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження внесенному в ЄРДР за №0000683 від 28.09.2015 року за фактом крадіжки корів у гр. ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15:30 годин 25 грудня 2015року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2015 Справа № 634/1277/15-к Провадження № 1-кс/634/113/15

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання по кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР за №0000097 від 10.02.2015 року за фактом крадіжки корів у гр. ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив :

До Сахновщинського районного суду надійшло клопотання по кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР за №0000097 від 10.02.2015 року за фактом крадіжки корів у гр. ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.160 КПК України сторонни кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст.160, 163 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження внесенному в ЄРДР за №0000097 від 10.02.2015 року за фактом крадіжки корів у гр. ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15:00 годин 25 грудня 2015року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/4620/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/465/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України закрите.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора. Обвинуваченого, захисника та потерпілого повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
15 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Ухвалами Монастирищенського районного суду від 17 липня та 7 вересня 2015 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і на даний час він суспільної небезпеки не представляє.

Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», захисника та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру слід скасувати, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 81 від 29 грудня 2015 року його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.

На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, -

у х в а л и в :

Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 ¬ скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 24.06.2010 року, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна, а саме: поліетиленовий пакет в якому знаходяться каблучки жовтого металу з накладкою з білого металу та вставкою (каміння) на яких є відбиток пробірного клейма. В пакеті знаходиться папірець з написом «шифр Р-62 к (25 бел+34чер) кількість 59 штук, загальною масою 218,92 грн».

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 16 січня 2016 року о 10:20 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 138/2244/15-к
Провадження №11-кп/772/177/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 13.05.2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою заступника Могилів-Подільського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника Могилів-Подільського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2015 року.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 13.05.2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою заступника Могилів-Подільського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню на 28 січня 2016 року на 16.30 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 1-й поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно. Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/4123/15-к
Номер провадження 11-кп/775/97/2016(м)

Категорія: ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України
Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2016 року Суддя судової палати у кримінальних справах та справах

про адміністративні правопорушення Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001034 від 11.04.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.11.2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.11.2015 року ОСОБА_3 визнано винною за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначено покарання у виді: за ч. 2 ст. 307 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна; за ч. 2 ст. 309 КК України 4 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 317 КК України 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачена ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до суду 14.01.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.11.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 314/425/16-к Провадження № 1-в/314/290/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання матері засудженого ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Клопотання подано шляхом направлення електронного листа.
Нормами ст.ст. 537,539 КПК України не передбачено подання процесуальних документів в електронному вигляді, а отже клопотання подане шляхом направлення електронного листа підлягає поверненню з роз`ясненням, що заявник може звернутись до суду з клопотанням в письмовій формі.

З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню з роз`ясненням, що заявник має право звернутися з відповідним клопотанням до суду з клопотанням в письмовій формі.

Керуючись ст.ст.7,9,537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання матері засудженого ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1

18.01.2016
Дата документу Справа № 335/7376/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/7376/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/220/16 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 186 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 18 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2015 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Учасники судового провадження:
представник потерпілої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 ,
обвинувачений ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з СІЗО-10 УДПтСУ в Запорізькій області.
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и л а :
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.01.2016 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4