Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9133/13-к
н/п 1 к/с/644/380/13
У Х В А Л А
17 вересня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора колективного підприємства «Монтажник» ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000046, винесену старшим слідчим прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 за повідомленням ОСОБА_2 щодо перевищення влади чи службових повноважень працівниками Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в :
16 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 13 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000046, винесену старшим слідчим прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 за відсутності в діянні працівників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ознак кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 365 КК України,

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що 05 вересня 2013 року отримано зазначену постанову в той же день його представник ознайомився із матеріалами перевірки за заявою від 31.07.2013 р.

З зазначеною постановою він не погоджується, оскільки досудове розслідування проведене з грубим порушенням законодавства, так не допитано ОСОБА_4 - засновника КП «Монтажник», який 29.07.2013 р. безпосередньо приймав участь в огляді приміщень підприємства, не з`ясоване питання про участь понятих при проведенні слідчих дій, не допитані поняті та слідчий, також не перевірено заяви понятих, про те що вони нібито є працівниками підприємства, що не відповідає дійсності. Слідчим не надано належної оцінки діям співробітників міліції, які діючи на підставі ухвали про огляд за результатами огляду опечатали приміщення чим фактично припинили здійснення підприємницької діяльності.

В зв`язку з чим і просить суд скасувати постанову слідчого прокуратури оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги директора колективного підприємства «Монтажник» ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000046, винесену старшим слідчим прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 за повідомленням ОСОБА_2 щодо перевищення влади чи службових повноважень працівниками Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України на 20 вересня 2013 року на 11-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи та старшого слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0000046 надати до суду до 20 вересня 2013 року до 10-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1