Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1- 105 2010 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 июня 2010 года Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е.
при секретаре Голиздра Н.В.
с участием прокурора Дуплия С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 11.06.1993 года Заводским райсудом г.Запорожья, по ч.3 ст. 81 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1год 6 месяцев; 11.07.1994 года Заводским райсудом г.Запорожье, по ч.3 ст. 141 УК Украины к 7 годам 6 месяцев лишения свободы, освободился 19.10.2001 года по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2; 190 ч.3; 28 ч.2, 198; 28 ч.2, 358 ч.3 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.2; 190 ч.3; 28 ч.2, 198; 289 ч.2 ; 28.ч.2, 358 ч.3 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, разведенного, работающего ЧПКФ «Атель», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.2.; 190 ч..3.; 28 ч.2, 198; 28 ч.2., 358 ч.3 УК Украины,
Житель г. Запорожья ОСОБА_1, ранее судимый за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не стал и вновь совершил преступления.
В период с августа 2007 года по 26 февраля 2008 года, ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_2 и неустановленным следствием лицом, незаконно приобретали транспортные средства, заведомо добытые преступным путем, и поддельные официальные документы, на основании которых путем обмана добросовестных покупателей, незаконно сбывали указанные автомобили жителям Запорожской области и АР Крым, завладевая денежными средствами потерпевших в особо крупных размерах.
При этом, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, подыскивали лиц, желающих приобрести у них транспортные средства по ценам ниже рыночных, не ставя последних в известность об их истинном происхождении. Кроме того, они, действуя из корыстных побуждений, обманывали покупателей, убеждая в том, что они наделены полномочиями на распоряжение и продажу чужого имущества от имени собственников автомобилей, которые были указаны в поддельных свидетельствах о регистрации транспортных средств.
Так, достоверно зная, что транспортные средства импортного производства, добытые преступным путем, пользуются большим спросом на территории Украины, а их реализация
приносит значительные прибыли, ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений решил использовать данные обстоятельства для совершения мошеннических действий.
Примерно в июне 2007 года ОСОБА_3, действуя умышленно, с той же целью, сообщил о своих преступных намерениях неустановленному следствием лицу, а в августе 2007 года предложил совершать мошеннические действий своим знакомым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, склонив их к совершению преступлений.
В августе 2007 года ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и согласованно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, предложил неустановленному следствием лицу, с целью незаконного завладения денежными средствами путем обмана потерпевших, приискать транспортное средство, добытое преступным путем, а также поддельное документы о его регистрации в органах МРЭО ГАИ и государственные номерные знаки к этому автомобилю.
В этом же месяце, реализуя общий преступный умысел, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, с ведома ОСОБА_1 и ОСОБА_2, с той же целью приискало незаконный источник, где приобрело добытый преступным путем автомобиль марки «PEUGEOT 307», с государственными номерными знаками АА 9786 КВ, а также поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства РМС № 261434 на имя ОСОБА_4, которое согласно заключения эксперта, изготовлено не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, с использованием форм для плоской печати.
После этого неустановленное следствием лицо, выполняя отведенную ему роль, переместило указанное транспортное средство в г. Запорожье, передав ОСОБА_3 для последующего совершения мошеннических действий. При этом, неустановленное следствием лицо сообщило ОСОБА_3, а тот в последствие ОСОБА_1 и ОСОБА_2, что указанный автомобиль имеет изменения идентификационного номера кузова, а в свидетельстве о его регистрации внесены заведомо ложные сведения, полученные на аналогичную модель транспортного средства, зарегистрированного на ОСОБА_4 в базе данных УГАИ г. Киева.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем обмана, ОСОБА_3, действуя умышленно, с ведома неустановленного следствием лица, перед совершением мошенничества передал ОСОБА_1 и ОСОБА_2 автомобиль НОМЕР_1, сообщив им о необходимости подыскания лица из числа знакомых, желающего приобрести это транспортное средство, не ставя потерпевшего в известность об его истинном происхождении.
В конце августа 2007 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ОСОБА_3, предоставили своему знакомому ОСОБА_5, поддельные документы на автомобиль НОМЕР_1, на основании которых, сообщили потерпевшему ложные сведения, которые не соответствуют действительности.
В соответствии с отведенной ролью, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя с той же целью, путем обмана скрыли от ОСОБА_5, что неустановленный в ходе досудебного следствия идентификационный номер кузова «VF33EPHDB???13???» указанного транспортного средства подвергался изменениям кустарным способом на номер - «VF33АNFUK83534685», выдав его за автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4
Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя согласованно с ОСОБА_3, убедили ОСОБА_5 в том, что ОСОБА_4, на которую в МРЭО УГАИ г. Киева зарегистрирован этот автомобиль, наделила их полномочиями на распоряжение и передачу указанного имущества под залог.
18 октября 2007 года, в дневное время, находясь в районе «Крытого рынка», расположенного по ул. 40 лет Советской Украины, 47 в г. Запорожье, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, предоставили ОСОБА_5 доверенность ВКА № 352220 от 26 октября 2007 года на его имя, выданную, на основании
поддельных документов, на право управления и распоряжения автомобилем марки «PEUGEOT 307» государственный номер АА 9786 КВ.
Таким образом, в период с конца августа по 18 октября 2007 года ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_2 и неустановленным следствием лицом, повторно, путем обмана ОСОБА_5, незаконно завладели денежными средствами потерпевшего в сумме 55 000 гривен, что в 250 раз и более превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является крупным материальным ущербом.
В начале декабря 2007 года неустановленное следствием лицо, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, приискало добытый незаконным путем автомобиль марки «BMW 730», с государственными номерными знаками АХ 0059 ВА, а также поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства АХС № 069785 на имя ОСОБА_6, которое согласно заключения эксперта, изготовлено не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а воспроизведено струйно-капельным путем с применением цветной множительной техники.
После чего, неустановленное следствием лицо, выполняя отведенную ему роль, переместило указанное транспортное средство в г. Запорожье и ОСОБА_1 и ОСОБА_2, что этот автомобиль имеет изменения идентификационного номера кузова, а в свидетельстве о его регистрации внесены заведомо ложные сведения, полученные на аналогичную модель «BMW 730», зарегистрированного на ОСОБА_6 в базе данных УГАИ г. Харькова.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами путем обмана, действуя умышленно, неустановленное следствием лицо, передало ОСОБА_1 и ОСОБА_2 автомобиль марки «BMW 730» государственный номер НОМЕР_2. В дальнейшем, с целью обеспечения сохранности перед совершением мошенничества они переместили данное транспортное средство к месту временного хранения на автомобильную стоянку, расположенную по ул. 8-го Марта, 98 в г. Запорожье.
В декабре 2007 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при содействии ОСОБА_7, которого не поставили в известность о своих истинных намерениях, предоставили ОСОБА_8, поддельные документы на автомобиль НОМЕР_3, сообщив последнему ложные сведения, которые не соответствуют действительности.
Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, при содействии ОСОБА_7, убедили ОСОБА_8 в том, что ОСОБА_6, на которого в МРЭО УГАИ г. Харькова зарегистрирован этот автомобиль, наделил их полномочиями на распоряжение и передачу указанного имущества под залог.
Так, в конце декабря 2007 года, в вечернее время, находясь на территории автомобильной стоянки, расположенной по ул. 8-го Марта, 98 в г. Запорожье, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, при содействии ОСОБА_7, не поставив его в известность о преступных намерениях, предоставили ОСОБА_8 автомобиль марки «BMW730» с повреждениями после ДТП и поддельное свидетельство о регистрации АХС № 069785.
После этого, ОСОБА_8, находясь под влиянием обмана, и, считая, что он правомерно получил при содействии ОСОБА_7 автомобиль марки «BMW 730»
Кроме того, в сентябре 2007 года неустановленное следствием лицо, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_3, с ведома ОСОБА_1 и ОСОБА_2, приискало добытый незаконным путем автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», с государственными номерными знаками АЕ 2299 АВ, а также поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства ЯАА № 854634 на имя ОСОБА_10, которое согласно заключения эксперта, изготовлено не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а воспроизведено струйно-капельным путем с применением цветной множительной техники.
После чего, неустановленное следствием лицо, выполняя отведенную ему роль, переместило указанное транспортное средство в г. Запорожье и передало ОСОБА_3, сообщив ему, а в последствие ОСОБА_1 и ОСОБА_2, что этот автомобиль имеет изменения идентификационного номера кузова, а в свидетельстве о его регистрации внесены заведомо ложные сведения, полученные на аналогичную модель «VOLKSWAGEN PASSAT», зарегистрированного на ОСОБА_10 в базе данных УГАИ г. Днепропетровска.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами путем обмана, в конце октября 2007 года ОСОБА_3, действуя умышленно, с ведома неустановленного следствием лица, передал ОСОБА_1 и ОСОБА_2 автомобиль НОМЕР_4. В дальнейшем, с целью обеспечения сохранности перед совершением мошенничества они переместили данное транспортное средство к месту временного хранения на автомобильную стоянку, расположенную по ул. 8-го Марта, 98 в г. Запорожье.
В начале января 2008 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ОСОБА_3, при содействии ОСОБА_11, которого не поставили в известность о своих истинных намерениях, предоставили своему знакомому ОСОБА_7, поддельные документы на автомобиль НОМЕР_4, сообщив последнему ложные сведения, которые не соответствуют действительности.
ОСОБА_9 же, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя с той же целью, путем обмана скрыли от ОСОБА_7Ф и ОСОБА_11, что идентификационный номер кузова «WVWZZZ3BZ3E425826» указанного транспортного средства подвергался изменениям кустарным способом на номер - «WVWZZZ3BZ3E367782», выдав его за автомобиль НОМЕР_4, принадлежащий ОСОБА_10, не ставя потерпевшего в известность об его истинном происхождении.
Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя согласованно с ОСОБА_3, при содействии ОСОБА_11, убедили ОСОБА_7 в том, что ОСОБА_10, на которую в МРЭО УГАИ г. Днепропетровска зарегистрирован этот автомобиль, наделила их полномочиями на распоряжение и передачу указанного имущества под залог.
11 января 2008 года, в дневное время, находясь в районе автомобильной стоянки, расположенной по ул. 8-го Марта, 98 в г. Запорожье, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, при содействии ОСОБА_11, которого не поставили в известность о своих истинных намерениях, предоставили ОСОБА_7 доверенность ВКС № 613585 от 11 января 2008 года на его имя, выданную, на основании поддельных документов, на право управления и распоряжения автомобилем НОМЕР_4.
После того, как ОСОБА_1 и ОСОБА_2, при содействии ОСОБА_11, передали
После этого, в ноябре 2007 года ОСОБА_3, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, принял решение сбыть не постановленный на регистрационный учет на территории Украины автомобиль марки «BMW318», который в июле 2006 года он обманным путем передал в распоряжение ОСОБА_12 без соответствующих документов.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем обмана, ОСОБА_3, выполняя отведенную ему роль, сообщил ОСОБА_1 и ОСОБА_2, что идентификационные номера кузова этого автомобиля не подвергались изменениям, а данное транспортное средство находится в гараже, расположенном на территории частного домовладения № 1 по ул. Пестеля в г. Запорожье.
В дальнейшем, пообещав вернуть ОСОБА_12 денежные средства, переданные ранее ОСОБА_3 в качестве оплаты за право распоряжения автомобилем марки «BMW318», соучастники преступления переместили данное транспортное средство, добытое преступным путем, к месту временного хранения на автомобильную стоянку, расположенную на территории кафе «Франт» по ул. Нижнеднепровская, 2-Д в г. Запорожье, где обеспечивали его сохранность перед совершением мошенничества.
После этого, ОСОБА_3, действуя умышленно, предложил ОСОБА_1 и ОСОБА_2, подыскать лицо из числа знакомых, желающего приобрести указанный автомобиль, не ставя потерпевшего в известность о том, что данное транспортное средство добыто преступным путем.
В начале декабря 2007 год, находясь на территории кафе «Франт», ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ОСОБА_3, предложили своей знакомой ОСОБА_13 приобрести автомобиль марки «BMW318» без государственных номерных знаков, сообщив ей ложные сведения, которые не соответствуют действительности.
Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя согласованно с ОСОБА_3, убедили ОСОБА_13 в том, что они на законных основаниях приобрели этот автомобиль и наделены полномочиями по постановке данного транспортного средства на регистрационный учет.
В начале января 2008 года ОСОБА_3, действуя согласованно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, приискал поддельные государственные номерные знаки АК 5879 ВВ, которые согласно заключения эксперта, изготовлены наборным штампом на прессовом оборудовании, соответствуют общим признакам номерного знака транспортного средства типа 1, предусмотренного ДСТУ-4278:2006 «Дорожный транспорт. Знаки номерные транспортных средств, общие технические условия», образца 2007 года, но с нарушением требований, предусмотренных в данном ДСТУ, а именно: отсутствие клейма завода изготовителя на обратной стороне номерных знаков; отсутствие отверстий для крепления номеров государственной регистрации, а также отличием от допустимых размерных параметров по высоте и ширине цифр и букв.
17 января 2008 года, находясь в помещении гостиницы «У ОСОБА_14», расположенной по ул. Струтинского, 4 в г. Киеве, ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, предоставил ОСОБА_13 автомобиль НОМЕР_5 и заранее приисканное ими поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства АК №5879 ВВ, которое согласно
заключения эксперта, изготовлено не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а воспроизведено струйно-капельным путем с применением цветной множительной техники.
Таким образом, в период с декабря 2007 года 17 января 2008 года ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_2 и неустановленным следствием лицом, повторно, путем обмана ОСОБА_13, незаконно завладели денежными средствами потерпевшего в сумме 151500 гривен, что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является крупным материальным ущербом.
Кроме того, во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем обмана, в начале февраля 2008 года ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил сбыть автомобиль НОМЕР_6, достоверно зная, что данное транспортное средство не поставлено на регистрационный учет на территории Украины.
08 февраля 2008 года, в вечернее время, находясь возле дома № 212 по ул. Карла-Маркса в г. Пологи Запорожской области, ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью незаконного завладения денежными средствами предложил ОСОБА_15 приобрести указанный автомобиль марки «VOLKSWAGEN GOLF», с идентификационным номером кузова WVWZZZ1HZNW344695, который не подвергался изменению, сообщив ему ложные сведения, которые не соответствуют действительности.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, ОСОБА_2, действуя умышленно, убедил ОСОБА_15 в том, что он на законных основаниях приобрели этот автомобиль и наделен полномочиями по постановке данного транспортного средства на регистрационный учет.
После этого, ОСОБА_2, действуя из корыстным побуждений, предоставил ОСОБА_15 автомобиль НОМЕР_6 и заранее приисканное ими поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства ЯАА № 352091 на имя ОСОБА_14, которое согласно заключения эксперта, изготовлено не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, с использованием форм для плоской печати, а серия и серийный номер (ЯАА № 352091) воспроизведены струйно-капельным путем с применением цветной множительной техники.
22 февраля 2008 года, в дневное время, находясь на территории СТО, расположенного по ул. Опытная станция в г. Запорожье, 45, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_2, предложили ОСОБА_16 приобрести автомобиль НОМЕР_7, сообщив ему ложные сведения, которые не соответствуют действительности, а так же убедили ОСОБА_16 в том, что они на законных основаниях получили этот автомобиль под залог.
После этого, в период времени с 23 по 26 февраля 2008 года, в дневное время, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом, неоднократно приезжали на территорию указанной автомобильной мастерской, где, скрывая свои анкетные данные, путем обмана предоставили ОСОБА_16 ксерокопию паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_17, которую ОСОБА_2 выдал за ксерокопию своего паспорта, оформив с ним письменное соглашение о купле-продаже автомобиля
марки «MERCEDES-BENZ C200» государственный номер НОМЕР_8.
Кроме того, в ходе совершения мошеннических действий, в период с августа 2007 года по 22 февраля 2008 года ОСОБА_1, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_2 и неустановленным следствием лицом, в нарушение порядка приобретения и отчуждения имущества незаконно приобретал, хранил и сбывал жителям Запорожской области и АР Крым автомобили, заведомо добытые преступным путем.
При этом, неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_3, а также с ведома ОСОБА_1 и ОСОБА_2, с целью дальнейшего сбыта приискивало источники приобретения транспортных средств, заведомо добытых преступным путем.
Так, в августе 2007 года неустановленное следствием лицо, действуя согласованно с ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, с той же целью приискало незаконный источник, где приобрело заведомо добытый преступным путем автомобиль марки «PEUGEOT 307», с государственными номерными знаками АА 9786 КВ.
18 октября 2007 года, в дневное время, находясь в районе «Крытого рынка», расположенного по ул. 40 лет Советской Украины, 47 в г. Запорожье, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, с ведома с неустановленного следствием лица, сбыли ОСОБА_5 автомобиль НОМЕР_1, не ставя последнего в известность о том, что данное транспортное средство добыто преступным путем.
В начале декабря 2007 года неустановленное следствием лицо, действуя согласованно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, приискало неустановленный источник, где приобрело заведомо добытый преступным путем автомобиль марки «BMW730», с государственными номерными знаками АХ 0059 ВА.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, действуя умышленно, неустановленное следствием лицо, передало указанный автомобиль ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые переместили данное транспортное средство к месту временного хранения на автомобильную стоянку, расположенную по ул. 8-го Марта, 98 в г. Запорожье.
В конце декабря 2007 года, в вечернее время, находясь на территории автомобильной стоянки, расположенной по ул. 8-го Марта, 98 в г. Запорожье, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с неустановленного следствием лица, сбыли ОСОБА_8 автомобиль НОМЕР_3, не ставя последнего в известность о том, что данное транспортное средство добыто преступным путем.
После этого, в сентябре 2007 года неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, согласованно с ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, приискало неустановленный следствием источник, где приобрело заведомо добытый преступным путем автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», с государственными номерными знаками АЕ 2299 АВ.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, в конце октября 2007 года ОСОБА_3, действуя умышленно, с ведома неустановленного следствием лица, передал указанный автомобиль ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые переместили данное транспортное средство к месту временного хранения на автомобильную стоянку, расположенную по ул. 8-го Марта, 98 в г. Запорожье.
11 января 2008 года, в дневное время, находясь в районе автомобильной стоянки, расположенной по ул. 8-го Марта, 98 в г. Запорожье, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, с ведома с неустановленного следствием лица, сбыли ОСОБА_7 автомобиль НОМЕР_4, не ставя последнего в известность о том, что данное транспортное средство добыто в ходе совершения преступления.
В ноябре 2007 года ОСОБА_3, действуя согласованно с ОСОБА_1, ОСОБА_2 и неустановленным следствием лицом, с целью сбыта переместил к месту временного хранения на автомобильную стоянку, расположенную на территории кафе «Франт» по ул. Нижнеднепровская, 2-Д в г. Запорожье, ранее приисканный соучастниками автомобиль марки «BMW318», добытый преступным путем.
17 января 2008 года, находясь в помещении гостиницы «У ОСОБА_14», расположенной по ул. Струтинского, 4 в г. Киеве, ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, с ведома с неустановленного следствием лица, сбыл ОСОБА_13 автомобиль НОМЕР_5, не ставя последнего в известность о том, что данное транспортное средство добыто в ходе совершения преступления.
22 февраля 2008 года, в дневное время, находясь на территории СТО, расположенного по ул. Опытная станция в г. Запорожье, 45, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_2, предложили ОСОБА_16 приобрести автомобиль НОМЕР_7, сообщив ему ложные сведения, которые не соответствуют действительности.
В тот же день ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, сбыл указанный автомобиль, заведомо добытый преступным путем, не ставя ОСОБА_16 в известность о том, что данное транспортное средство добыто ОСОБА_2 в ходе совершения преступления, предусмотренного ст.289 УК Украины.
Помимо этого, в ходе совершения мошеннических действий, в период с августа 2007 года по 08 февраля 2008 года ОСОБА_2, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_1 и неустановленным следствием лицом, а также самостоятельно использовал заведомо поддельные документы, на основании которых путем обмана добросовестных покупателей, незаконно сбывал автомобили жителям Запорожской области и АР Крым, не производя постановку и снятие с учета транспортных средств в органах МРЭО ГАИ МВД Украины.
В указанный период времени неустановленное следствием лицо, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, с ведома ОСОБА_1 и ОСОБА_2, с этой же целью приискивало источники приобретения поддельных документов, подтверждающих регистрацию транспортных средств в органах МРЭО ГАИ МВД Украины.
18 октября 2007 года, в дневное время, находясь в районе «Крытого рынка», расположенного по ул. 40 лет Советской Украины, 47 в г. Запорожье, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, с целью незаконного завладения денежными средствами ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, а также с ведома с неустановленного следствием лица, использовали поддельный официальный документ, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства РМС № 261434 на имя ОСОБА_4, которое согласно заключения эксперта, изготовлено не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, с использованием форм для плоской печати.
В конце декабря 2007 года, в вечернее время, находясь на территории автомобильной стоянки, расположенной по ул. 8-го Марта, 98 в г. Запорожье, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, с целью незаконного завладения денежными средствами ОСОБА_8, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 и согласованно с неустановленным следствием лицом, при содействии ОСОБА_7, которого не поставили в известность о своих истинных намерениях, использовали поддельный официальный документ, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства АХС № 069785 на имя ОСОБА_6, которое согласно заключения эксперта, изготовлено не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а воспроизведено
струйно-капельным путем с применением цветной множительной техники.
11 января 2008 года, в дневное время, находясь в районе автомобильной стоянки, расположенной по ул. 8-го Марта, 98 в г. Запорожье, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, с целью незаконного завладения денежными средствами ОСОБА_7, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, с ведома с неустановленного следствием лица, при содействии ОСОБА_11, которого не поставили в известность о своих истинных намерениях, использовали поддельный официальный документ, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства ЯАА № 854634 на имя ОСОБА_10, которое согласно заключения эксперта, изготовлено не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а воспроизведено струйно-капельным путем с применением цветной множительной техники.
17 января 2008 года, находясь в помещении гостиницы «У ОСОБА_14, расположенной по ул. Струтинского, 4 в г. Киеве, ОСОБА_1, с целью незаконного завладения денежными средствами ОСОБА_13, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, с ведома с неустановленного следствием лица, использовал поддельный официальный документ, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства АК №5879 ВВ на имя потерпевшей, которое согласно заключения эксперта, изготовлено не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а воспроизведено струйно-капельным путем с применением цветной множительной техники.
Кроме того, 08 февраля 2008 года, в вечернее время, находясь возле дома № 212 по ул. Карла-Маркса в г. Пологи Запорожской области, ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью незаконного завладения денежными средствами ОСОБА_15, продал автомобиль марки «VOLKSWAGEN», с идентификационным номером кузова WVWZZZ1HZNW344695, используя поддельный официальный документ, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства ЯАА № 352091 на имя ОСОБА_14, которое согласно заключения эксперта, изготовлено не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, с использованием форм для плоской печати, а серия и серийный номер (ЯАА № 352091) воспроизведены струйно-капельным путем с применением цветной множительной техники.
Помимо этого, 02 февраля 2008 года ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто завладел транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_7
Так, 02 февраля 2008 года, примерно в 13 часов 15 минут, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 прибыли к центральному входу в административное здание ОАО «Укртелеком», расположенного по адресу: г. Запорожье пр. Ленина, 133. где встретились со своим знакомым ОСОБА_7
Находясь в указанном месте, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 сели в салон автомобиля НОМЕР_7, который принадлежал ОСОБА_7 на основании доверенности на распоряжение указанным транспортным средством.
ОСОБА_18, они стали предъявлять претензии к нему, требуя рассчитаться с ними за автомобиль марки «BMW 730» государственный номер НОМЕР_2, который в декабре 2007 года при содействии ОСОБА_7Ф приобрел ОСОБА_8 После того, как ОСОБА_7 отказался выполнять их требования и, не желая продолжать с ними общение, вышел из салона своего автомобиля, ОСОБА_1 проследовал следом за ним.
Продолжая находиться в салоне указанного автомобиля, ОСОБА_2, действуя умышленно, не поставил ОСОБА_1 в известность о своих истинных намерениях, решив использовать данное обстоятельство для завладения транспортным средством ОСОБА_7, чтобы в последующем путем обмана сбыть этот автомобиль.
При этом, ОСОБА_2, действуя против воли собственника транспортного средства, пересел на водительское сидение и при помощи ключей, которые ОСОБА_7 оставил в замке зажигания, запустил двигатель и перегнал указанный автомобиль НОМЕР_7 к месту его временного хранения в Заводский район г. Запорожья.
Таким образом, ОСОБА_2, действуя повторно, открыто, незаконно завладел
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью. ОСОБА_1 пояснил, что в начале октября 2007 года ОСОБА_3 взял у него взаймы 15 000 долларов США, которые не смог отдать из-за отсутствия денег, поэтому предложил ему автомобиль «ПЕЖО-307» вместо денег, который он забрал и поставил на автостоянку. Техпаспорт на автомобиль был оформлен не на ОСОБА_3 Автомобиль находился на стоянке некоторое время, потом ему и ОСОБА_3 понадобились деньги и ОСОБА_2 заложил указанный автомобиль за 11 000 долларов США мужчине. Через время ОСОБА_3 предложил ему не растаможенный автомобиль БМВ, который находился у ОСОБА_12, который он приобрел за 16 000 долларов США. На следующий день ему стало известно, что этот автомобиль числится в розыске, он вернул автомобиль ОСОБА_12 и забрал деньги. ОСОБА_3 был должен ему еще 10 000 долларов США и предложил ему автомобиль «ОСОБА_19 Пассат» за 7000 долларов США, кому он принадлежал не помнит, на автомобиль имелся техпаспорт. Автомобиль стоял некоторое время, потом он и ОСОБА_2 заложили его за 7000 долларов США на месяц. Когда в г.Запорожье приехала ОСОБА_13 и попросила найти ей автомобиль, он предложил ОСОБА_13 автомобиль, который находился у ОСОБА_12 «БМВ», поехали в г.Киев, ОСОБА_13 этот автомобиль стала растамаживать через автосалон и оформила на него кредит. Автомобиль БМВ-7 нашел он и ОСОБА_2 по объявлению, купили его за 25 000 грн., а когда ехали в г.Запорожье, он врезался на нем в дерево и отогнал для продажи в автосалон, хозяином которого был ОСОБА_11. У последнего был друг ОСОБА_7 который этот автомобиль предложил ОСОБА_8, взял у него примерно 5000 долларов США, якобы для них и затем исчез. ОСОБА_20 сказал, что никого из них не знает. ОСОБА_21 был должен им 20 000 долларов США и ОСОБА_2 взял у ОСОБА_7 автомобиль «Мерседес» за 3000 долларов США, который затем вернули обратно ОСОБА_7. Что касается автомобиля БМВ-730, то этот автомобиль ОСОБА_2 купил по объявлению, ОСОБА_3 ни в покупке ни в продаже этого автомобиля не участвовал, он лишь по его просьбе осматривал автомобиль после его покупки.
Подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью. ОСОБА_1 пояснил, что однажды ОСОБА_1 попросил его заложить автомобиль «ПЕЖО», так как у него не было денег. ОСОБА_22 заложил данный автомобиль за 11 000 долларов США, получив за него деньги. Автомобиль «Фольксваген» он также заложил из-за отсутствия денег ОСОБА_11 на один месяц за 7000 долларов США. ОСОБА_20 он и ОСОБА_1 купили автомобиль БМВ, когда перегоняли его в г.Запорожье, сур разбил автомобиль и его поставили на стоянку на хранение, хозяин площадки ОСОБА_11. Через некоторое время ему позвонил ОСОБА_20 и стал интересоваться автомобилем. ОСОБА_7 привез покупателя ОСОБА_8, который дал ему задаток 3000 долларов США и забрал автомобиль, пообещав в течении недели рассчитаться полностью, но не рассчитался, а когда они его встретили на этой площадке, ОСОБА_8 сказал, что 4500 долларов США он отдал ОСОБА_7. ОСОБА_7 отрицал получение денег. ОСОБА_22 взял у него автомобиль «Мерседес» и сказал, что вернет, если тот отдаст деньги. Через некоторое время он написал заявление об угоне автомобиля. В сентябре 2007 года он купил автомобиль «ОСОБА_19 гольф» у ОСОБА_11 за 15 000, он сказал, что автомобиль не растаможен, поэтому, примерно через 6 месяцев он продал автомобиль. Сейчас автомобиль находится у ОСОБА_22. Кроме того пояснил суду, что при покупке и продаже автомобиля БМВ, ОСОБА_3 не участвовал.
Подсудимый ОСОБА_3 вину признал частично. ОСОБА_1 пояснил, что с 2006 года он знаком со Збышеком, который продавал автомобили. ОСОБА_22 также познакомился с ОСОБА_12, который искал себе автомобиль. ОСОБА_22 позвонил Збышеку и тот сказал, что есть автомобиль, потом он пригнал автомобиль, автомобиль подошел и ОСОБА_12 рассчитался со Збышеком, автомобиль поставили в гараж, так как Збышек пообещал в течение месяца автомобиль растаможить, но не растаможил, ОСОБА_12 стал у него требовать деньги, поэтому он, поговорив с ОСОБА_23, забрали автомобиль. В настоящее время автомобиль находится на штрафплощадке. Через две недели ему позвонил Збышек и предложил приобрести автомобиль «ПЕЖО», который снимать с учета нельзя, на нем возможно лишь ездить. ОСОБА_22 посмотрел автомобиль, приобрел его и поставил на стоянку, потом хотел продать, но так как был должен ОСОБА_23 деньги, отдал автомобиль, а ОСОБА_23 вернул ему 8000 долларов США.
Примерно через месяц ему позвонил Збышек и предложил автомобиль «ОСОБА_19 Пассат», затем пригнал автомобиль, он его посмотрел и купил за 14 000 долларов США, автомобиль простоял в гараже около двух месяцев, затем он его отдал ОСОБА_23 в счет долга. Вину в этой части обвинения признает полностью. Не признает вину в приобретении и продаже автомобиля БМВ-730, так как к данному автомобиля не имеет никакого отношения, его совместно с ОСОБА_23 и ОСОБА_2 не покупал и не продавал. Кроме того суду пояснил, что лично возместил ОСОБА_12 деньги в сумме 6000 долларов США.
Кроме полного признания вины подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_2 и частичного признания вины ОСОБА_3, их виновность подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного и судебного следствий:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_13, пояснившей, что в 2007 году она познакомилась с ОСОБА_1, стали общаться. В 2008 году она надумала приобрести автомобиль и ОСОБА_23 предложил ей автомобиль БМВ, в салоне на Киевской,36 в г.Киеве. После приобретения автомобиля, в г.Ялта в феврале месяце 2008 года автомобиль арестовали. За автомобиль она уплатила 37 000 долларов США, заявленный ею гражданский иск на сумму 150 000 грн. до настоящего времени не возмещен. Просит удовлетворить ее заявленный гражданский иск, назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы;
-потерпевшего ОСОБА_15, пояснившего, что ОСОБА_20 должен был ему деньги и хотел компенсировать долг автомобилем «ОСОБА_19 гольф», который был у ОСОБА_23 и ОСОБА_2. ОСОБА_22 посмотрел автомобиль, согласился. Через время ОСОБА_23 и ОСОБА_2 пригнали автомобиль, попросили часть денег, он отдал 1200 долларов США и 800 ОСОБА_24, а остальную сумму ОСОБА_20 должен был отдать в счет погашения долга перед ним. ОСОБА_20 автомобиль забрали работники милиции, поскольку оказалось, что на автомобиль имелись поддельные документы. Просит удовлетворить его гражданский иск, назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы;
-потерпевшего ОСОБА_8, пояснившего, что, что примерно два года назад он приобрел автомобиль БМВ-730 после ДТП у ОСОБА_2, который приобрести ему предложил ОСОБА_20. ОСОБА_22 уплатил ОСОБА_2 4500 долларов США, а остальные деньги должен был отдать после оформления документов. ОСОБА_20 выяснилось, что на автомобиле перебиты номера. В настоящее время автомобиль находится у него на ответственном хранении. Просит удовлетворить его гражданский иск, назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы;
оглашенными в судебном заседании:
по эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_5, сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, а также использования заведомо поддельного документа
вернул ему деньги. После этого, число точно не помнит, примерно через месяц, к нему на крытый рынок на автомобиле «ПЕЖО-307» серебристого цвета с номерами Киевского учета приехал ОСОБА_25 и вновь попросил дать денег и при этом сказал, что в залог хочет оставить автомобиль, на котором приехал. Стас был с парнем высокого роста худощавого телосложения возрастом около 25-30 лет. Данный парень ему не представлялся. Стас сказал, что автомобиль принадлежит этому парню и показал ему документы на автомобиль. ОСОБА_9 он посмотрел техпаспорт на этот автомобиль и доверенность. Хозяйкой автомобиля была ОСОБА_4, а доверенность от ОСОБА_4 была на какого - то парня. ОСОБА_29 ему пояснил ОСОБА_25, парень который управлял автомобилем и есть тот самый парень, на кого оформлена доверенность и так же пояснил, что очень нужны деньги. Стас у него попросил одиннадцать тысяч долларов США. ОСОБА_22 согласился дать ОСОБА_25 данную сумму, но только после того, как будет сделана экспертиза автомобиля (на предмет перебивки номеров и на предмет угона), а так же когда на него будет оформлена генеральная доверенность на автомобиль от хозяина (первого лица). Такие условия он поставил, так как сумма, которую у него просил ОСОБА_25, была очень большая, и он не хотел рисковать. Стас с парнем согласились и сказали, что подъедут позже. После этого примерно через неделю к нему вновь приехал ОСОБА_25 на автомобиле «ПЕЖО». На этот раз ОСОБА_25 приехал сам и вновь начал его просить, чтоб он дал деньги. ОСОБА_22 сказал, что деньги он ему даст только на поставленных им условиях. Стас сказал, что хозяйка живет в Киеве и на оформление доверенности потребуется время. ОСОБА_30 согласился пройти. И сказал, что будет время пройти экспертизу 30.08.2007г. После этого ОСОБА_25 уехал. ОСОБА_22 обратился к своему знакомому ОСОБА_27 для того, чтоб тот ему помог пройти экспертизу автомобиля. Борис ему сказал, что есть знакомый в ГАИ, который поможет. Тот при нем позвонил парню, которого назвал по имени ОСОБА_31, и тот пообещал помочь сделать экспертизу. ОСОБА_22 с ОСОБА_27, как и договаривались со ОСОБА_25, 30.08.2007г. в первой половине дня приехали к городскому ГАИ для прохождения экспертизы. Стас приехал на автомобиле «ПЕЖО». Когда они встретились, то ОСОБА_27 позвонил ОСОБА_31, тот подошел к ним, взял у ОСОБА_25 техпаспорт на автомобиль и сказал, что сходит за экспертом. После этого тот вернулся с экспертом по фамилии ОСОБА_24. ОСОБА_22 запомнил, что у того были ровные усы. На вид тому было около 35 лет. Данный эксперт начал осматривать автомобиль. В ходе осмотра эксперт под крышкой капота в моторном отсеке смотрел номера и кузова и номера двигателя. После этого эксперт и ОСОБА_31 ушли в здание ГАИ. Через некоторое время ОСОБА_31 вернулся и дал ему справку эксперта, в которой было указано, что документы и автомобиль нормальные. Вся экспертиза обошлась ему, точно не помнит, в 150 гривен, часть денег он платил через банк, а часть дал ОСОБА_31 за помощь. После прохождения экспертизы ОСОБА_25 отдал ему затраченные деньги. Посмотрев справку эксперта он убедился в том, что автомобиль честный, и он сказал ОСОБА_25, что после оформления доверенности он даст тому деньги. Стас сказал, что хозяин автомобиля поедет в ОСОБА_32 и сделает доверенность. После этого ОСОБА_25 уехал. Затем ОСОБА_25 периодически подъезжал к нему и говорил, что как только оформят доверенность, тот сразу приедет к нему. Стас приезжал к нему на автомобиле «ПЕЖО» сам. ОСОБА_22 посмотрел по журналу «Автобазар» и определил, что такой автомобиль стоит около 16-17 тысяч долларов. Это в нем укрепило уверенность в том, что можно ОСОБА_25 дать деньги под залог данного автомобиля, так как автомобиль стоит больше требуемой ОСОБА_25 суммы и поэтому тот сам будет заинтересован вернуть ему деньги, а если не вернёт, то он сможет сам продать автомобиль и таким образом вернуть деньги. После этого ОСОБА_25 ему говорил, что хозяйка автомобиля уже в Киеве не живет, а живет в Акимовке, поэтому нужно ехать в Акимовку. После этого, число он точно не помнит, примерно в середине октября 2007г. ОСОБА_25 вновь приехал к нему и показал доверенность на его имя на автомобиль. ОСОБА_22 решил проверить данный автомобиль. Вместе со ОСОБА_25 он направился к ближайшему нотариусу. На ул. Южноукраинской они зашли к нотариусу Белоусову, нотариус проверил доверенность по реестрам и сказал, что данная доверенность числиться в реестре и является подлинной. Так же тот сообщил, что данный автомобиль под арестом не состоит. После всего этого он твердо решил дать ОСОБА_25 деньги под залог указанного автомобиля, тем более, что ОСОБА_25 сказал, что когда будет отдавать деньги, то в знак вознаграждения даст ему 2 тысячи долларов. ОСОБА_22 сказал, что ему нужно немного времени для того, чтоб собрать нужную сумму. Стас сказал, что если он не сможет дать деньги, то тот заложит автомобиль
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_5, на которой они подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д.184-187);
знакомому по имени ОСОБА_31, который работает на бирже и оценивает автомобили, а потому часто бывает в ГАИ. ОСОБА_22 позвонил ему, чтобы тот помог без очереди пройти техосмотр. Шахин согласился и сказал, чтобы они подъезжали к нему. После этого они с ОСОБА_5 и со ОСОБА_35 на автомобиле ПЕЖО 307 (с номерами киевского учета) днем 30.08.2007 года приехали к зданию Городского ГАИ по ул. Победы и поставили автомобиль на смотровой стоянке. ОСОБА_22 еще раз позвонил ОСОБА_31. Тот подошел к ним, взял у них технический паспорт на автомобиль, сказал, что за экспертизу нужно заплатить деньги в кассу. ОСОБА_5 пошел и оплатил стоимость экспертизы, а именно заплатил в кассу 170 гривен, а ОСОБА_31 в это время с техпаспортом на автомобиль пошел в помещение ГАИ. После этого, тот вышел из здания ГАИ, ОСОБА_5 тем временем оплатил 170 гривен в кассу. ОСОБА_5 дал ОСОБА_31 квитанцию об оплате. Шахин, взяв квитанцию, подошел к эксперту, который осматривал другие автомобили. Фамилия эксперта ОСОБА_24. Почему он запомнил данную фамилию, он не знает. ОСОБА_22 помнит, что у того были прямые усы. Шахин попросил, чтоб тот осмотрел их автомобиль без очереди, так как они спешат. ОСОБА_25 все это время стоял около них и никуда не отходил. Сам он ни с экспертом, ни с ОСОБА_31 не разговаривал. Эксперт согласился осмотреть их автомобиль. Сначала эксперт осмотрел техпаспорт, после этого - автомобиль, осматривая моторный отсек и салон автомобиля. После того как тот закончил осмотр, то пошел в здание ГАИ вместе с ОСОБА_31, а он, ОСОБА_5 и ОСОБА_25 остались около автомобиля. Примерно через 15-20 минут к ним вышел ОСОБА_31 и отдал ОСОБА_5 техпаспорт на автомобиль и справку, подписанную экспертам. Шахин сказал, что автомобиль нормальный и всё это указано в справке. После этого они сели в автомобиль и уехали. ОСОБА_5 сказал, что даст ОСОБА_25 деньги под залог автомобиля только когда на того будет оформлена генеральная доверенность от владельца автомобиля, который указан в техническом паспорте. Владельцем автомобиля была женщина и местом её жительства значился г. Киев, и автомобиль согласно документам был на киевском учете в ГАИ. ОСОБА_25 сказал, что это не проблема и переписал паспортные данные ОСОБА_5 для оформления доверенности. Через некоторое время, точно не помнит, в октябре месяце 2007 года ОСОБА_25 принес ОСОБА_5 доверенность. ОСОБА_22 посмотрел доверенность и увидел, что доверенность оформлена в Акимовском районе Запорожской области. На это ОСОБА_25 сказал, что хозяйка автомобиля из Киева приехала к своим родственникам в Акимовский район и там тот от неё взял доверенность. ОСОБА_5 согласился взять автомобиль под залог и дать ОСОБА_25 деньги. Когда и как происходила передача денег, он не знает, так как при этом он не присутствовал. После этого он видел, что автомобиль ПЕЖО 307 стоял на стоянке около крытого рынка. Примерно через месяц ОСОБА_5 ему сказал, что ОСОБА_25 не отдает деньги, которые брал под залог автомобиля. ОСОБА_22 тому неоднократно звонили и тот говорил, что не получается вернуть деньги, чтоб они подождали. Но потом ОСОБА_25 сказал, чтоб ОСОБА_5 автомобилем распоряжался по своему усмотрению. ОСОБА_5 решил продать данный автомобиль, чтоб вернуть деньги, которые давал ОСОБА_25. Для этого нужно было снять автомобиль с учета. Чтоб не везти автомобиль в ОСОБА_32 для снятия его с учета, нужно было пройти еще экспертизу и акт с техпаспортом отвезти в ОСОБА_32. ОСОБА_5 попросил его, чтоб он съездил с тем в ГАИ для проведения экспертизы. ОСОБА_22 вместе с ОСОБА_5 поехал на автомобиле ПЕЖО к ГАИ. На смотровой площадке они увидели эксперта ОСОБА_24, к которому сразу и обратились. Тот, увидев автомобиль ПЕЖО, сразу начал кричать, чтоб они забрали автомобиль, пока тот не поставил машину на штраф-площадку. ОСОБА_22 пытались у того узнать, что случилось, но тот не хотел с ними разговаривать, а требовал, чтоб они убрали автомобиль и сами уехали. ОСОБА_5 заподозрил, что с автомобилем что-то не так. После этого они неоднократно звонили ОСОБА_25 и говорили, чтоб тот забирал свой автомобиль и отдавал деньги. ОСОБА_22 так же позвонил своему знакомому ОСОБА_26 и попросил, чтоб тот так же поговорил со ОСОБА_25, так как те были между собой знакомы. На встрече с ОСОБА_25 и ОСОБА_26, ОСОБА_25 сказал ОСОБА_5, что нет денег и что тот может продать данный автомобиль, так же говорил, что автомобиль «честный» и сам сможет снять его с Киевского учета. Но для этого тот просил, чтоб дали техпаспорт и номера. ОСОБА_5 отказался давать техпаспорт и номера на автомобиль, так как догадывался, что автомобиль «нечестный» и отдав документы и номера ОСОБА_25, потом ничем не сможет доказать преступные действия ОСОБА_25. Сарван так
же говорил ОСОБА_25, чтобы тот отдал ОСОБА_5 деньги. После этого ОСОБА_5 решил обратиться в милицию с заявлением ( т.1 л.д.236-238);
- показаниями свидетеля ОСОБА_26, который пояснил, что он знаком с ОСОБА_5 около двух лет. Ему известно, что у него имеется киоск на рынке, расположенном по ул. Сталеваров. ОСОБА_22 знает, что ОСОБА_5 занимается скупкой и продажей подержанных мобильных телефонов и другой аппаратуры. С ним он не поддерживает практически никаких отношений.
ОСОБА_25 он видел только один раз и никаких отношений с ним не поддерживал. ОСОБА_22 встречался с ОСОБА_25 в феврале 2008 года при следующих обстоятельствах: ему позвонил его однофамилец ОСОБА_36 (его называют ОСОБА_27), который поддерживает дружеские отношения с ОСОБА_5. ОСОБА_36 сказал, что у ОСОБА_5 возникла проблема с человеком, который должен ему деньги, но отдавать не хочет. ОСОБА_22 также сказал, что назначил встречу этому человеком, а потому попросил его помочь и уладить проблему по долгам с этим человеком. ОСОБА_22 согласился помочь ОСОБА_27 и ОСОБА_5 в решении этого вопроса. Через несколько дней после этого разговора примерно в 15часов они встретились на ул. Сталеваров в районе рынка, где он познакомился с ОСОБА_25. В разговоре он узнал от ОСОБА_25, что последний оставил в залог автомобиль ОСОБА_5 и Борису, пообещав через время вернуть деньги. ОСОБА_22 поговорил с ОСОБА_25, который пообещал ему в ближайшее время отдать все деньги. После этого, он сразу же уехал и с ОСОБА_25 больше никогда не встречался. Примерно через неделю он узнал о том, что ОСОБА_25 задержали работники милиции (т.1 л.д.242-245);
- показаниями свидетеля ОСОБА_31, который пояснил, что примерно в конце августа 2007 года в дневное время он находился в городском ГАИ в качестве страхового агента, и в ГАИ оформлял страховки на желающих застраховать свои автомобили. В это время к нему подошел его знакомый - ОСОБА_36, которого все называют ОСОБА_27. Тот сказал, что берет автомобиль под залог и спросил, можно ли посмотреть данный автомобиль на предмет перебивки номеров. Тот так же попросил, чтоб это сделать без очереди, так как торопится. ОСОБА_22 подошел к одному из специалистов по имени ОСОБА_24, фамилию его он не помнит, знает что он майор милиции. ОСОБА_22 попросил того, чтоб тот посмотрел автомобиль его знакомого, так как знакомый спешит. Евгений согласился, подошел к автомобилю ПЕЖО 307 универсал, серебристого цвета, на котором приехал ОСОБА_27. ОСОБА_22 подошел вместе с тем. Боря был еще с двумя парнями, как он понял, один из парней был хозяином автомобиля. Евгений, когда подошел к автомобилю, то сказал ОСОБА_27 и двум парням, чтоб те написали заявление и оплатили в кассу пошлину за экспертизу. После, когда они оплатили пошлину в кассу и написали заявление, ОСОБА_24 подошел к ним и начал осматривать автомобиль. ОСОБА_22 при осмотре не присутствовал, так как был занят своей работой. После этого он вышел на улицу и ОСОБА_27 сказал, что автомобиль уже осмотрен, спросив, как можно забрать справку. ОСОБА_22 предложил с ним пойти в здание ГАИ. Худощавый парень, как он понял, хозяин автомобиля пошел с ним в здание ГАИ. ОСОБА_22 подошли в кабинет, где выдают справки. Был там ОСОБА_24 или нет, он точно не помнит. Парню, который пришел с ним, выдали справку, кто именно выдавал справку, то ли ОСОБА_24, то ли кто-то другой, он не помнит. После того, как данный парень забрал справку, то с ОСОБА_27 и вторым парнем уехал. После этого примерно через два месяца ОСОБА_27 вновь на этом же автомобиле приехал к ГАИ, но к нему не обращался, а сам подошел к эксперту ОСОБА_24, тот когда увидел ОСОБА_27 и автомобиль махнул рукой и крикнул, чтоб те уезжали. Причину такого поведения ОСОБА_24 он не знает. После этого он видел ОСОБА_27, и тот ему сказал, что на кузове автомобиля перебиты номера (т.1 л.д.246-247);
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что автомобиль НОМЕР_1 действительно принадлежит ей. Однако, этот автомобиль она никому не продавала, в п.г.т. Акимовка Запорожской области не приезжала, а потому не принимала участия в оформлении доверенности ВКА № 352220 от 26 октября 2007 года на право управления и распоряжения своим автомобилем у частного нотариуса ОСОБА_37 ( т.1 л.д.251);
- показаниями свидетеля ОСОБА_38, который пояснил, что примерно в октябре 2007 года он, общаясь с ОСОБА_1 и его знакомым ОСОБА_39, узнал, что последний пообещал ОСОБА_23 сделать доверенность на распоряжение автомобилем марки «PEUGEOT 307». Однако, через некоторое время ОСОБА_23 перезвонил ему на мобильный телефон и
попросил помочь в оформлении доверенности на этот автомобиль. С его слов он понял, что ему необходимо получить доверенность без участия владельца машины, так как последний находиться в Киеве и не может приехать к ним для оформления необходимых документов. После этого, он встретился со своим случайным знакомым, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_11, спросив у него, каким образом можно помочь в получении доверенности в сложившейся ситуации. На что знакомый сообщил ему, что указанные документы можно оформить на законных основаниях у частного нотариуса, но для этого ему понадобится оригинал техпаспорта на автомобиль и копия паспорта владельца машины. О том, что ему стало известно от этого человека, он сообщил ОСОБА_1, который через некоторое время привез ему техпаспорт на автомобиль и копию паспорта человека, на которого оформлена машина. После этого, он отнес эти документы своему знакомому, который с их помощью оформил доверенность у частного нотариуса. Однако, в нее по ошибке были внесены неверные данные человека, на которого переоформили автомобилем марки «PEUGEOT 307», а потому частный нотариус был вынужден внести исправления в данную доверенность. После этого доверенность на распоряжение автомобилем марки «PEUGEOT 307» он передал своему знакомому ОСОБА_1 При этом, он даже не предполагал, что закон запрещает оформление доверенности на распоряжение автомобилем в отсутствие его владельца, а иначе бы никогда не стал помогать в этом ОСОБА_1 (т.1 л.д.259-264);
- показаниями свидетеля ОСОБА_37, который пояснил, что с 15 июня 2007 года он работает частным нотариусом Акимовского районного нотариального округа Запорожской области. ОСОБА_22 нотариально заверяет сделки по купле-продаже имущества, а также оформляет доверенности на право управления и распоряжение транспортным средством. При этом, он никогда не оформлял доверенности на распоряжение автомобилем в отсутствие его владельца, так как это запрещено законодательством Украины. После ознакомления с доверенностью ВКА № 352220 от 26 октября 2007 года на право управления и распоряжения автомобилем НОМЕР_1, он подтвердил, что действительно этот документ удостоверялся им. Детали оформления доверенности он уже не помнит, так как прошел значительный промежуток времени. В этом случае, как того требует закон, им удостоверялась личность лица, пожелавшего дать доверенность, а именно ОСОБА_4, а также наличие у неё необходимых документов. После этого, им устанавливались и указывались в доверенности данные доверенного лица, предмет доверенности и срок ее действия. С ОСОБА_38 он не знаком, так как этот человек никогда не обращался к нему с вопросом, связанным с оформлением доверенностей или каких-либо иных нотариальных документов. В связи с тем, что указанная доверенность была заверена им, то на тот момент у него не возникло никаких сомнений по поводу личности лица, представившегося ему, как ОСОБА_4 В противном бы случае, он не стал бы нарушать закон, отказав лицу в удостоверении доверенности на право управления и распоряжения автомобилем НОМЕР_1 ( т.1 л.д.270-273);
- показаниями свидетеля ОСОБА_24, который пояснил, что в период с 2000 года по апрель 2008 года он работал в НИЭКЦ УМВД Украины в Запорожской области в должности старшего эксперта группы комплексного исследования транспортных средств. В его обязанности заключались в осмотре всех номерных агрегатов автомобилей (кузов, двигатель, шасси). Осмотры автомобилей проводятся на смотровой площадке, расположенной на территории МРЭО ГАИ по ул. Победы 96, при постановке и снятии с учета автомобилей, так же при их купле-продаже. Лица, желающие провести осмотр автомобиля, пишут заявление, оплачивают госпошлину и ставят автомобиль на смотровую площадку. По окончании осмотра, если к номерам на осматриваемых агрегатах не возникает никаких вопросов и подозрений, он ставит отметку на заявлении о том, что автомобиль осмотрен. После осмотра он заносит заверенное заявление в кабинет по проведению экспертиз № 5 при МРЭО. ОСОБА_18 он подает заявление операторам, которые набирают справку об осмотре. Когда справка готова, он сверяет номера и данные с теми, что указаны в заявлении, после чего ставил в этой справке свою подпись и оттиск печати «НИЭКЦ». После этого лицо, пожелавшее провести осмотр автомобиля, получало от него данную справку, на основании которой можно пройти сверку в МРЭО ГАИ, а также снять или
поставить автомобиль на учет. В тех случаях, когда по осмотру автомобиля возникают какие-либо вопросы, то он давал рекомендацию его владельцу, пройти исследование в НИЭКЦ. Чаще всего он проводил только визуальный осмотр с применением снятия лакокрасочного покрытия с номера. В помещении НИЭЦ можно было бы провести более детальное коллегиальное исследование с применением химического травления номера агрегата, при котором можно определить были ли изменены номера и если они были изменены, то какой был первоначальный номер. Таким образом, каждый день он осматривал около 50-60 автомобилей.
Справка эксперта о комплексном исследовании транспортного средства №20195117 от 30.08.2007 года действительно выдавалась им, так как в справке имеется его подпись. Однако, он не может вспомнить обстоятельства осмотра данного автомобиля, так как уже прошло много времени. Данный осмотр автомобиля проводился по всем правилам, так как эти справки являются номерными. ОСОБА_22 проводил только визуальный осмотр автомобиля, так как более детально это могут сделать только в НИЭКЦ. Учитывая, что данную справку подписывал именно он, на момент проведения осмотра этот автомобиль никаких подозрений у него не вызывал. Если бы у него возникли какие-нибудь подозрения по поводу этого автомобиля, он не стал бы подписывать справку о комплексном исследовании транспортного средства № 20195117 ( т.1 л.д.201-303);
- материалами осмотра и изъятия от 27.02.2008 года, согласно которому было осмотрено и изъято у ОСОБА_5 свидетельство о регистрации транспортного средства КІА492648, выданное 07.09.2004 года на автомобиль марки «Пежо 307» г/н НОМЕР_9, на имя ОСОБА_4 ( т.1 л.д.142);
- материалами технической экспертизы документов № Д/66, от 03.04.2008г., согласно которой «Бланк свидетельства о регистрации транспортного средства РМС № 261434 заполненный на имя ОСОБА_4, на автомобиль «Пежо307», регистрационный номер «АА9786КВ», выданное «07.09.2004г. МРЭВ-5 м. Киева ОСОБА_40 України», изготовлен не по технологии предприятия осуществляющего выпуск данных бланков, а изготовлен с использованием форм для плоской печати» ( т.1 л.д.209-216);
- вещественным доказательством - свидетельством о регистрации транспортного средства серии РМС № 261434 выданного на имя ОСОБА_4 выданное «07.09.2004г. МРЭВ-5 м. Киева ОСОБА_40 України» ( т.1 л.д.198-199);
- материалами осмотра от 16.05.2008 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль «Пежо-307» серого цвета и были изъяты два номера государственной регистрации - АА9786КВ ( т.1 л.д.188-194);
- материалами криминалистической экспертизы № 05 от 04.04.2008г., согласно которой «Идентификационный номер (номер кузова) представленного на исследование автомобиля марки «Пежо-307», 2004 г.в., г/н НОМЕР_9, серого цвета, подвергался изменению кустарным способом. Установить подлинность номера двигателя не представилось возможным. В результате проведенного исследования частично установлен первоначальный идентификационный номер (номер кузова) который читается как VF33EPHDB???13???, отмеченные значком (?) символы установить не представилось возможным» ( т.1 л.д.217-226);
- вещественным доказательством автомобилем «Пежо 307» ( т.1 л.д.195-196);
- материалами трассологической экспертизы № 377 от 03.07.2008г., согласно которой «Две металлические пластины с буквенно-цифровыми обозначениями АА9786КВ, изъятых с автомобиля ПЭЖО-№307, принадлежащего гр-ну ОСОБА_5, являются номерными знаками типа 1, изготовленными в соответствии с ДСТУ-4278-2004 «Дорожный транспорт. Знаки номерные транспортные средства, общие технические условия» (т.1 л.д.227-235);
- вещественным доказательством номера государственной регистрации «АА 9786 ВВ» ( т.1 л.д.197);
- материалами выемки от 25.03.2008 года, согласно которых у ОСОБА_5 была произведена выемка: справки эксперта о комплексном исследовании транспортных средств от 30.08.2007г № 20195117; доверенности от ОСОБА_4 на имя ОСОБА_41 от 12.12.2006г. № ВЕІ № 907889; доверенности от ОСОБА_4 на имя ОСОБА_5 от 16.10.2007г. № ВКА № 352220 ( т.1 л.д.200-201, 204-206);
- вещественными доказательствами - справкой эксперта о комплексном исследовании транспортных средств от 30.08.2007г № 20195117; доверенностью от ОСОБА_4 на имя ОСОБА_41 от 12.12.2006г. № ВЕІ № 907889; доверенностью от ОСОБА_4 на имя ОСОБА_5 от 16.10.2007г. № ВКА № 352220 ( т.1 л.д.204-208);
по эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_8, сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, а также использования заведомо поддельного документа
- показаниями свидетеля ОСОБА_42, который пояснил, что в настоящее время официально он нигде не работает. Однако, он подрабатывает охранником на ЧП «Шульга» на автоплощадке по продажей автомобилей на ул. 8-го Марта, 102. В его обязанности входит наблюдение за находящимся на автостоянке автотранспортом. Охраной он занимается один, в основном ночью, но иногда и днем бывает на стоянке. На данную стоянку часто заезжает его знакомый ОСОБА_43, с которым он знаком около 3-4 лет. Ранее тот иногда ставил свои автомобили на продажу. В настоящее время автомобилей ОСОБА_43 на площадке нет. Примерно осенью 2007 года ОСОБА_43 ему сказал, что у того есть знакомые по имени ОСОБА_25 и ОСОБА_23. Однако что это за люди он у того не расспрашивал. В декабре 2007 года на площадку, где он является сторожем, ОСОБА_25 на эвакуаторе привез автомобиль БМВ-7 черного цвета после ДТП с разбитой передней частью. Стас сказал, что это автомобиль ОСОБА_23 и что тот попал в ДТП и попросил, чтоб автомобиль несколько дней постоял на площадке и сказал, что его потом заберут. После этого через несколько дней на стоянку приехал ОСОБА_25 и ОСОБА_23. Стас познакомил его с ОСОБА_18. Те спросили его когда будет ОСОБА_43, побеседовали на разные темы и уехали. Приезжали те на автомобиле ОСОБА_19. ОСОБА_22 знает, что ранее этот автомобиль был у ОСОБА_43. После этого примерно через неделю, на площадку приехали ОСОБА_43, Стас, ОСОБА_7, которого он знает с осени и знает, что тот занимается куплей-продажей автомобилей, и еще один мужчина. К площадке приехал Эвакуатор. ОСОБА_22 погрузили БМВ на Эвакуатор и увезли его. ОСОБА_23 при этом не было. В детали их сделки он не вникал и об этом ничего не знает, так как все переговоры были не в его присутствии и о них ему никто не рассказывал. После Нового года он видел, что ОСОБА_43 ездил на автомобиле ОСОБА_19 Пассат б-5 универсал, черного цвета. ОСОБА_43 сказал, что данный автомобиль у того в залоге. После тот говорил, что автомобиль пассат Б-5 кому-то продал ОСОБА_41. Однако детали этого ему так же неизвестны. Точно не помнит, примерно в феврале месяце 2008г. он от ОСОБА_43 узнал, что между ОСОБА_7 и Стасом с ОСОБА_23 возник какой-то конфликт, что якобы ОСОБА_25 и ОСОБА_18 у ОСОБА_7 забрали автомобиль за долги, однако он точно сказать не может, так как ОСОБА_43 ему об этом подробно не рассказывал ( т.2 л.д.98-99);
то можно будет быстро снять автомобиль с учета в ГАИ. ОСОБА_35 слов ОСОБА_25 я понял, что остальную сумму можно будет выплатить, когда ее владелец привезет все документы на автомобиль. В конце декабря 2007 года он позвонил ОСОБА_43 и сообщил, что ОСОБА_8 согласен внести залог за автомобиль марки «БМВ-730». Кроме того, он сказал ОСОБА_43, что они скоро приедут на территорию автостоянки с эвакуатором, чтобы забрать этот автомобиль. После этого, ОСОБА_8 заказал эвакуатор и он вместе с ним направился на автостоянку к ОСОБА_43. ОСОБА_18 они встретили ОСОБА_25, который на передал ОСОБА_8 ключи от автомобиля марки БМВ-730. В этот раз автомобиль марки БМВ-730 не имел никаких номерных знаков, а потому установить его принадлежность было невозможно. После того, как они затащили автомобиль на эвакуатор, то подошли к ОСОБА_25. ОСОБА_18 ОСОБА_8 в его присутствии передал ОСОБА_25 деньги в сумме 4000 долларов США. ОСОБА_9 же, ОСОБА_25 сообщил им, что через две недели оформит все документы на указанный автомобиль. При этом, ОСОБА_25 уверял его и ОСОБА_8, что с данным автомобилем все в порядке, а потому никаких проблем у них не будет (т.2 л.д. 195-209);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_2, на которой они подтвердили ранее данные показания ( т.2 л.д.94-97);
- материалами явки с повинной ОСОБА_1 ( т.2 л.д.14);
- материалами осмотра автомобиля НОМЕР_10. ( т.2 л.д.29);
- материалами осмотра свидетельства АХС069785 о регистрации транспортного средства автомобиля «BMW 730» государственный номер НОМЕР_2 ( т.2 л.д.31);
- заключением специалиста Д/№ 32 от 29 февраля 2008 года, согласно которого бланк свидетельства о регистрации АХС №069785 на автомобиль НОМЕР_11 изготовлен не по технологии предприятия, которое изготавливает подобные бланки документов ( т.2 л.д.44-46);
- заключением технической экспертизы документов Д/№ 68 от 3 апреля 2008 года, согласно которого бланк свидетельства о регистрации АХС №069785 на автомобиль НОМЕР_11 изготовлен не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков ( т.2 л.д.51-52);
- вещественным доказательством - свидетельством о регистрации АХС №069785 на автомобиль НОМЕР_11 ( т.2 л.д.55-56);
- заключением комплексной экспертизы номерного обозначения кузова и двигателя автомобиля «БМВ 730», госномер НОМЕР_2, согласно которого первичный, заводской идентификационный номер (номер кузова) автомобиля «БМВ 730» подвергался изменению (кустарным способом) ( т.2 л.д.60-65);
- материалами осмотра места происшествия автомобиля НОМЕР_10 и фототаблицей к нему ( т.2 л.д.69-82);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_7, на которой они подтвердили ранее данные показания ( т.7 л.д.66-68);
по эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_7, сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, а также использования заведомо поддельного документа
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который пояснил, что с 2001года он занимается покупкой-продажей, а так же ремонтом бывших в употреблении автомобилей. Покупкойпродажей автомобилей он занимается в Запорожской, Донецкой и Днепропетровской областях. По Интернету, а та же через страховые агентства и через СТО он приобретает автомобили после ДТП, ремонтирует их и перепродает с выгодой для себя.
документы, и сказал, что ему что то не нравиться что номера и техпаспорт новые, в техпаспорте не было некоторых отметок, был неправильно указан тип кузова. 28.01.2008г. он с ОСОБА_8 начали смотреть номера по всему кузову и нашли, что на блоке управления двигателем отличается от того, который был указан в техпаспорте и на «стакане» автомобиля. ОСОБА_22 решил по базе ГАИ через знакомых проверить автомобиль по номерам и выяснил, что номер кузова автомобиля соответствует указанному в техпаспорте и сам автомобиль является бензиновым, хотя у них автомобиль был дизельный. Так же было несоответствие по типу кузова. ОСОБА_22 об этом сказал ОСОБА_8, но тот ему не поверил. После этого в дневное время ему позвонил ОСОБА_25 и сказал, что снимать они с учета автомобиль не будут, потребовал, чтоб они отдали деньги за БМВ и сами ехали снимать его с учета. 01.02.2008г. ему позвонил ОСОБА_45 и сказал, что он хочет автомобиль «Фольксваген-Пассат» снять с учета для того, чтоб выставить его на рынок. После ОСОБА_45 ему позвонил на мобильный телефон и пояснил, что что-то не так и того забирают в ОСОБА_46, так как номер на кузове перебитый. После этого ОСОБА_45 дали на руки копию справки эксперта и автомобиль под сохранную расписку. Техпаспорт на автомобиль и оригинал доверенности остались в ОСОБА_46 02.02.2008г., после того как ОСОБА_25 и ОСОБА_1 угнали его автомобиль, ему на мобильный телефон позвонили ОСОБА_11. ОСОБА_22 тому сообщил, что с приобретенным у того «ОСОБА_19 - пассат» проблемы, на что ОСОБА_11 ему сообщил, что данный автомобиль не его, а заложил его ОСОБА_1, но ему сказал, что не знал, что автомобиль проблемный. ОСОБА_47 с ним ничего по этому поводу обсуждать не стал ( т.2 л.д.195-209);
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая пояснила, что автомобиль НОМЕР_4 действительно принадлежит ей. Однако этот автомобиль она никому не продавала, в г. Запорожье не приезжала, а потому не принимала участия в оформлении доверенности ВКС № 613585 от 11 января 2008 года на право управления и распоряжения своим автомобилем у частного нотариуса ОСОБА_48 ( т.2 л.д.239-240);
- показаниями свидетеля ОСОБА_48, которая пояснила, что с 1998 года она работает частным нотариусом Запорожского городского нотариального округа. ОСОБА_22 нотариально заверяет сделки по купле-продаже имущества, а также оформляет доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством. При этом она никогда не оформляла доверенности на распоряжение автомобилем в отсутствие его владельца, так как это запрещено законодательством Украины. После ознакомления с доверенностью ВКС № 613585 от 11 января 2008 года, выданную, на основании поддельных документов, на право управления и распоряжения автомобилем НОМЕР_4, она подтвердила, что действительно удостоверялся этот документ. Обстоятельства оформления этой доверенности она не помнит, так как прошел значительный промежуток времени. В этом случае, как того требует закон, ей удостоверялась личность лица, пожелавшего дать доверенность, а именно ОСОБА_10, а также наличие у неё необходимых документов. После этого, ей устанавливались и указывались в доверенности данные доверенного лица, предмет доверенности и срок ее действия. В связи с тем, что указанная доверенность была заверена ей, то на тот момент у нее не возникло никаких сомнений по поводу личности лица, представившегося ей, как ОСОБА_10 В противном бы случае, она не стала бы нарушать закон, отказав лицу в удостоверении доверенности на право управления и распоряжения автомобилем НОМЕР_13. Оформление указанной доверенности и других аналогичных документов она проводит по специально установленным правилам, которые предусмотрены действующим законодательством. За всю практику она никогда не допускала случаев, при которых оформление доверенности от имени владельца транспортного средства осуществлялось в его отсутствии ( т.2 л.д.243 245);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_7, на которой они подтвердили ранее данные показания ( т.2 л.д.215-220);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_1, на которой они подтвердили ранее данные показания ( т.2 л.д.221-224);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_2, на которой они подтвердили ранее данные показания ( т.2 л.д.225-230);
- материалами явки с повинной ОСОБА_2 ( т.2 л.д.118);
- материалами явки с повинной ОСОБА_1 ( т.2 л.д.121);
- протоколом осмотра автомобиля «ОСОБА_19 Пассат», госномер НОМЕР_14 ( т.2 л.д.130);
- вещественным доказательством доверенностью ВКС № 613585 от 11 января 2008 года на право распоряжения автомобилем «ОСОБА_19 Пассат», госномер НОМЕР_14 (т.2 л.д.161-162);
- заключением комплексной экспертизы номерного обозначения кузова и двигателя автомобиля «ОСОБА_19 Пассат», согласно которого идентификационный номер (номер кузова) автомобиля «ОСОБА_19 Пассат» подвергался изменению кустарным способом (т.2 л.д.166-170);
- сведениями Укрбюро Интерпола, согласно которых автомобиль «ОСОБА_19 Пассат» идентификационным номером кузова WVWZZZ3BZ3E367782, значиться в розыске, как похищенный с территории Германии ( т.2 л.д.174-175);
- протоколом осмотра места происшествия автомобиля «ОСОБА_19 Пассат» госномер НОМЕР_14 и фототаблицей к нему ( т.2 л.д.175-181);
- вещественным доказательством - автомобилем «ОСОБА_19 Пассат» с идентификационным номером кузова WVWZZZ3BZ3E367782 ( т.2 л.д.182);
- заключением технической экспертизы № Д/84 от 7 мая 2008 года, согласно которого бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии ЯАА № 854634 изготовлен не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск бланков подобных документов ( т.2 л.д.188 190);
- вещественным доказательством - свидетельством о регистрации транспортного средства серии ЯАА № 854634 ( т.2 л.д.193);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_7, на которой они подтвердили ранее данные показания ( т.7 л.д.66-68);
по эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_13, сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, а также использования заведомо поддельного документа
Киеве должен был ехать ОСОБА_25, так как он должен был выступать как первый хозяин автомобиля. Вернулась ОСОБА_13 в Крым 31.01.2008г.. ОСОБА_22 приехала и сказала, что сделка состоялась, но денег с кредита на приобретение автомобиля она не получила, так как в автосалон деньги не успели прийти. ОСОБА_22 сказала, что ОСОБА_25 представился, как первый хозяин автомобиля и что все получилось. Но она была расстроена, так как не получилось получить деньги. После этого через несколько дней ОСОБА_13 сообщила, что к ней приехал ОСОБА_25 и сказал, что им нужно съездить в ОСОБА_32 и получить деньги за автомобиль. ОСОБА_22 сказала, что от руки написала ему доверенность на управление автомобиля и дала ему копию своего паспорта. После этого, примерно 10.02.2008 года ОСОБА_13 позвонила и попросила, чтоб съездить с ней в ОСОБА_50 для того, чтоб забрать автомобиль. ОСОБА_22 приехали в г. Запорожье, где около универмага «Украина» встретились со ОСОБА_25. ОСОБА_22 взял с собой ОСОБА_13 и поехал с ней за её автомобилем. Примерно через 30 минут ОСОБА_13 приехала без ОСОБА_25 и сказала, что нужно дождаться ОСОБА_50 для того, чтоб тот отдал ей деньги. Когда приехал ОСОБА_50, он говорил с ОСОБА_13 на без её присутствия. ОСОБА_13 ей позже рассказала, что ОСОБА_50 ей сказал, что с деньгами пока ничего не получается, так как они их положили на её счет в банк, чтобы убрать задолженность за пансионат. После этого они отправились домой и ОСОБА_50 она больше не видела. 20.01.2008г. она приехала к ОСОБА_13 домой. ОСОБА_13 позвонили из банка и спросили, когда она думает выплачивать кредит, взятый ею на приобретение автомобиля. ОСОБА_22 очень удивилась, так как ОСОБА_50 обещал, что он положит из полученных денег часть в счет погашения кредита. ОСОБА_22 начал звонить ОСОБА_50 и ОСОБА_25 однако не смогла им дозвониться. После этого 21.02.2008г. ОСОБА_13 решила дать право управление автомобилем своему знакомому, но так как доверенность на автомобиль, который находиться под залогом взять нельзя, она решила сделать временный талон на управление автомобилем. Для этого она поехала в Ялту. После этого она в обеденное время позвонила в истерическом состоянии и начала говорить, что её автомобиль не стоит на учете, а еще позже она мне позвонила и сказала, что её автомобиль находиться в розыске в Интерполе. ОСОБА_22 была в состоянии нервного срыва. Постоянно плакала и кричала. ОСОБА_29 она сказала, что она позвонила и ОСОБА_50 и ОСОБА_25 для того, чтоб выяснить у них что происходит. Через несколько дней к ней приехал ОСОБА_25. ОСОБА_25 приехал на поезде. ОСОБА_35 слов ОСОБА_13 он встречался и разговаривал с сотрудниками ГАИ для того, чтоб забрать автомобиль, но у него ничего не получилось. Когда ОСОБА_25 уезжал, то она встретилась с ОСОБА_13 на вокзале, где увидела ОСОБА_25, который пообещал, что он все решит и заберет автомобиль. ОСОБА_25 уезжал потому что работники милиции задержали в ОСОБА_50. Через время она узнала, что ОСОБА_25 также был задержан работниками милиции ( т.3 л.д.126-134);
- показаниями свидетеля ОСОБА_38, который пояснил, что 2007 года он познакомился с ОСОБА_13. В конце весны ОСОБА_1 со своим знакомым ОСОБА_34 и еще одним парнем попросили его отвезти их в Крым. ОСОБА_22 отвез их в с. Рыбачье Алуштинского р-на в Крыму. ОСОБА_1 и ОСОБА_34 с кем то пообщались после посмотрели на микроавтобус «Форд Транзит» грузовой. ОСОБА_22 их подождал в автомобиле, и после повез их домой. По дороге ОСОБА_50 сказал, что микроавтобус который они смотрели продает его знакомая ОСОБА_13, которая живет в с.Рыбачье. По этой причине ОСОБА_50 попросил его найти покупателя. После этого в начале лета 2007 года ОСОБА_50 сказал, что он с ОСОБА_34 и еще с одним парнем едет в Крым к ОСОБА_13 по её делам и предложил ему поехать с ними и за одно взять у ОСОБА_13 микроавтобус. ОСОБА_22 приехали в Крым к ОСОБА_13 на автомобиле БМВ-730 черного цвета. ОСОБА_22 познакомился с ОСОБА_13, она дала ключи от микроавтобуса и документы и он сразу уехал на данном автомобиле домой, а ОСОБА_50, ОСОБА_46 и еще один парень остались у ОСОБА_13. Приехав домой, он нашел покупателя на микроавтобус. ОСОБА_52 и спросил сколько будет стоить микроавтобус, он сказал 8000 долларов. ОСОБА_22 спросил, кому отдавать деньги, ОСОБА_52 сказал, что деньги нужно отдавать ему, так как у ОСОБА_52 с ОСОБА_13 была договоренность. ОСОБА_22 сказал, что деньги будет отдавать частями. ОСОБА_1 это устроило. ОСОБА_22 сказал, что нужна доверенность и примерно через 2 недели ОСОБА_52 привез доверенность на микроавтобус. ОСОБА_22 отдал ОСОБА_52 1000 долларов США и сказал, что в дальнейшем отдаст ему остальные деньги. В дальнейшем он ему дал еще 2000 долларов, затем 1000долларов, затем еще 1000долларов и в конце февраля 2008г. он отдал ОСОБА_52 оставшиеся 3000долларов. После этого в октябре 2007г. к нему домой приехали ОСОБА_52, ОСОБА_46
- материалами предъявления ОСОБА_13 лиц для опознания по фотоснимкам, согласно которых ОСОБА_13 указала на фотографию ОСОБА_3 и пояснила, что видела данного парня в окружении ОСОБА_1 (т.3 л.д.86-89);
- материалами предъявления ОСОБА_13 лиц для опознания по фотоснимкам, согласно которых ОСОБА_13 указала на фотографию ОСОБА_2 и пояснила, что это ОСОБА_25 (т.3 л.д.90-93);
- материалами предъявления ОСОБА_13 лиц для опознания по фотоснимкам, согласно которых ОСОБА_13 указала на фотографию ОСОБА_1 и пояснила, что это ОСОБА_1 ( т.3 л.д.94-97);
- материалами предъявления ОСОБА_49 лиц для опознания по фотоснимкам, согласно которых ОСОБА_49 указала на фотографию ОСОБА_3 и пояснила, что видела данного парня в окружении ОСОБА_1 (т.3 л.д.135-138);
- материалами предъявления ОСОБА_49 лиц для опознания по фотоснимкам, согласно которых ОСОБА_49 указала на фотографию ОСОБА_2 и пояснила, что это ОСОБА_25 ( т.3 л.д.139-142);
- материалами предъявления ОСОБА_49 лиц для опознания по фотоснимкам, согласно которых ОСОБА_49 указала на фотографию ОСОБА_1 и пояснила, что это ОСОБА_1 ( т.3 л.д.143-146);
- протоколом осмотра и задержания транспорта от 21.02.2008г., согласно которому был осмотрен автомобиль НОМЕР_16, и свидетельство о регистрации на данный автомобиль изъятые у ОСОБА_13 (т.3 л.д.7);
- протоколом выемки от 29.04.2008г. согласно которого была произведена выемка автомобиля НОМЕР_17, который находился на автомобильной стоянке по ул. Большевицкой, 1 в г. Ялта ( т.3 л.д.23-24);
- протоколом осмотра автомобиля НОМЕР_18 ( т.3 л.д.36-40);
- вещественным доказательством автомобилем «БМВ-318» ( т.3 л.д.41-42);
- материалами технической экспертизы документов № Д/86, от 14.05.2008г., согласно которой «Бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии АКС № 298778 выданного на имя ОСОБА_13 выданное 17.01.2008г. МРЭО-1 при УГАИГУМВС Украины в АР Крым, изготовлен не по технологии предприятия осуществляющего выпуск бланков подобных документов. Свидетельство о регистрации транспортного средства, выполнено струйно-капельным способом с применением цветной множительной тахники.» ( т.3 л.д.47-55);
- вещественным доказательством - свидетельством о регистрации транспортного средства серии АКС № 298778 выданного на имя ОСОБА_13 выданное 17.01.2008г. МРЭО-1 при УГАИГУМВС Украины в АР Крым ( т.3 л.д.56);
- материалами трассологической экспертизы №288 от 13.05.2008г., согласно которой «Два номера государственной регистрации «АК 5879 ВВ» изъятые с автомобиля БМВ-318, принадлежащего гр-ке ОСОБА_13, изготовлены наборным штампом на прессовом оборудовании, соответствуют общим признакам номерного знака транспортного средства типа 1, предусмотренного ДСТУ-4278:2006 «Дорожный транспорт. Знаки номерные транспортные средства, общие технические условия», образца 2007г., но с нарушением требований предусмотренных в данном ДСТУ, а именно: отсутствием клейма завода изготовителя на обратной стороне номерных знаков; отсутствием отверстий для крепления номеров государственной регистрации, а так же отличием от допустимых размерных параметрах по высоте и ширине цифр и букв» ( т.3 л.д.57-65);
- вещественным доказательством номерами государственной регистрации «АК 5879 ВВ» (т.3 л.д 66):
- материалами выемки двух номеров Чешской регистрации автомобиля «2L4 8989» у ОСОБА_32 (т.4 л.д.1-2);
- вещественным доказательством - двумя номерами Чешской регистрации автомобиля «2L4 8989» ( т.4 л.д.3);
- показаниями свидетеля ОСОБА_32, которая пояснила, что 05.06.2008г. ей позвонила ОСОБА_53 (бабушка ОСОБА_1Г.) и сказала, что она на даче в г. Славгороде в Днепропетровской области, убирая в дачном вагончике обнаружила два номера автомобиля и попросила, чтоб она приехала. ОСОБА_22 приехала за ОСОБА_53 и та ей показала найденные в вагончике номера на автомобиль Чешской регистрации «2L4 8989». Кому принадлежат данные номера она не знает, но решила выдать эти номера работникам милиции. С этой целью она обратилась в УБОП УМВД Украины в Запорожской области и добровольно выдала данные номера регистрации автомобиля ( т.4 л.д.4-5);
по эпизоду завладения транспортным средством ОСОБА_7
- показаниями свидетеля ОСОБА_55, который пояснил, что примерно с 2000 года он знаком с ОСОБА_7, у которого примерно в этот же период времени покупал автомобиль «Таврия», гос. номер НОМЕР_19 красного цвета, 1995 года выпуска. С ОСОБА_7 в настоящее время поддерживает приятельские отношения, общаются по работе, тот ему предоставляет автомобили по заниженной стоимости, он занимается их перепродажей, разница и составляет его прибыль. 02 февраля 2008 года, в период времени с 13 до 13.30 часов, он находился в административном здании главпочтамта, что на пл. Фестивальной в г. Запорожье, куда приехал на общественном транспорте. Выходя из здания он увидел, что ему на встречу идет ОСОБА_7, который направлялся к нему со стороны Укртелекома, который находится в здании по соседству. ОСОБА_22 увидел, что у того разбита голова в правой области, и идет кровь. ОСОБА_22 спросил у того что произошло, ОСОБА_54 пояснил, что у того забрали автомобиль марки Мерседес С-200 зеленого цвета. В процессе разговора с ОСОБА_7 он увидел, как автомобиль ОСОБА_7 марки Мерседес проезжая мимо направляется в сторону пр. ОСОБА_53, стекло с правой стороны автомобиля не затонировано, кто сидел за рулем автомобиля не успел рассмотреть, так как все внимание было приковано к
автомобилю. ОСОБА_21 им был замечен автомобиль Фольцваген черного цвета, который выезжал следом за автомобилем Мерседес С-200, автомобиль подъехал к ОСОБА_7, опустилось стекло правой пассажирской двери, он несколько секунд переговорил с водителем автомобиля, после чего тот поехал дальше, а ОСОБА_7 остался стоять вместе с ним, о чем шел разговор между водителем Фольцвагена и ОСОБА_7 он не слышал, так как стоял в нескольких метрах. После этого, взяв такси, он решил отвезти ОСОБА_7 в больницу, однако тот категорически отказался ехать в больницу, и он отвез того домой по адресу ул. Горького, точного адреса не знает, но может показать визуально. По ходу их движения ОСОБА_7 практически с ним не разговаривал, жаловался на головную боль, об обстоятельствах произошедшего ему ничего не пояснял, а он тому соответственно лишних вопросов не задавал. Поэтому утверждать, что произошло на самом деле, он не может ( т.4 л.д.77-78);
- показаниями свидетеля ОСОБА_16, который пояснил, что 09.02.2005 года им был заключен договор аренды с ОАО «Запорожское облплемпредприятие» на временное пользование недвижимым имуществом, состоящим у них на балансе по адресу: г. Запорожье, ул. Опытная станция, 43. На указанной территории он занимается ремонтом автотранспортных средств, а также торгово-посреднической деятельностью по продаже автозапчастей. ОСОБА_22 принимает на ремонт в основном автомашины марки «Мерседес». У него на работу оформлен гражданин ОСОБА_56, согласно справки ГНИ Коммунарского района К 955450 от 20.12.2007 года. Примерно 22 февраля 2008 года, к нему на работу приехал его постоянный клиент по имени ОСОБА_53 (иных анкетных данных не знает, на вид около 35 лет, худощавого телосложения, рост примерно 190см, ему известен номер мобильного телефона 8-068-979-05-11) совместно со своим знакомым ОСОБА_17, на автомобиле марки «Мерседес С-200» зеленого цвета. На автомобиле отсутствовали номерные знаки. ОСОБА_17 он видел пару раз, когда тот приезжал с ОСОБА_53 ранее к нему на СТО. Леонид предложил ему купить данный автомобиль за 7000 долларов. ОСОБА_22 попросил предъявить документы на автомобиль, на что ОСОБА_53 пояснил, что документы находятся у хозяина, а сам автомобиль находится у него в залоге, так как хозяин автомобиля должен ему деньги. ОСОБА_29 пояснил ему ОСОБА_53, что тому срочно понадобились деньги на покупку автомобиля для жены, поэтому тот хочет передоверить данный залоговый автомобиль иному лицом, в данном случае непосредственно ему. Согласно устной договоренности за автомобиль он должен был изначально заплатить тому 3000 долларов, а затем спустя некоторое время оставшиеся 4000 долларов США. На данное предложение он согласился и решить приобрести данный автомобиль. В этот же день автомобиль остался у него на территории СТО. На следующий день приехал ОСОБА_17 на автомобиле марки Жигули госномер не помнит, сам сидел за рулем. ОСОБА_22 вышел, подошел к нему и пояснил, что ОСОБА_53 не может в настоящее время подъехать и попросил чтобы он передал тому первоначальный взнос в размере 2000 долларов США, что он и сделал. Через несколько дней, к нему снова приехал ОСОБА_17, он заполнил от руки типовой бланк договора за номером 21 от 26.02.2008 года, в который внес анкетные данные ОСОБА_17 согласно предоставленного им паспорта. Тот поставил свою подпись, он скрепил данный договор своей подпись, после чего сделал ксерокопию паспорта, который тот предоставил, передал ему недостающую 1000 долларов, после чего тот уехал. В договоре сумма стояла 3000 долларов, за купленный им автомобиль марки Мерседес С-200 1997 года выпуска. При осмотре автомобиля на сиденье он обнаружил ксерокопию документа точно сказать какого не может, в данном документе был указан номер автомобиля, он переписал его и затем переписал номерные знаки кузова, сиденья в салоне, и пробил по базе данных ГАИ. Действительно данные номерные агрегаты совпадали с цветом и маркой автомобиля, также ему сообщили что по базе ГАИ автомобиль угнанным не значится. 24 февраля 2008 года, накануне передачи оставшихся денежных средств в размере 1000 долларов, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_53 и сообщил, что он в настоящее время находится в г. Днепропетровске, скоро будет в городе, и решает вопрос по составлению всех необходимых документов, для передачи ему в законное пользование автомобилем марки Мерседес С-200 зеленого цвета, который он у того приобрел за 3000 долларов, и остался должен еще 4000 долларов. Автомобиль Мерседес С-200 все это время находился на территории его СТО. 29 февраля 2008 года на территорию СТО приехали
работники милиции, которые данный автомобиль осмотрели и изъяли. Затем он был доставлен в здание УБОП для дачи пояснений по обстоятельствам нахождения у него автомобиля марки Мерседес С-200 ( т.4 л.д.72-74);
- показаниями свидетеля ОСОБА_17, который пояснил, что примерно в июле 2007 года к нему домой пришел парень, ранее ему не известный, которого, как он потом узнал, зовут ОСОБА_44, сначала они с ним общались через домофон, установленный на подъезде, затем он вышел к тому на улицу, тот сказал что есть вариант заработать денег, он дал свое согласие.
Затем через два дня они с тем опять встретились, при этом он взял с собой паспорт и идентификационный код. Геннадий был на иномарке черного цвета, какой именно - точно сказать не может так как в них не разбирается. За рулем автомобиля сидел парень, которого звали ОСОБА_57. Парни отвезли его в район Малого рынка, где его встретили уже совсем другие люди, которых он ране не встречал и как их зовут, он не знает. ОСОБА_44 и ОСОБА_57 передали указанным двум парням, он сел к тем в автомобиль иномарку вишневого цвета, какой именно марки был автомобиль он не знает. С этими людьми он отправился в магазин, какой именно не знает, и где он находится он также не знает, вероятней всего его вывезли в другой город, они ехали по набережной в район Вознесеновского рынка, куда потом, он не помнит, ехали по прямой дороге, около 40 минут. Зайдя в магазин на него был оформлен кредит на покупку кондиционера, стоимостью около 5 тысяч гривен. Затем его вновь высадили где-то в центре города, дали 500 гривен, и он поехал домой. Когда он поинтересовался, отдадут ли ему паспорт или нет, парень сидевший рядом с водителем в вишневой иномарке сказал, что документы он получит после оформления кредита на сумму около 15 тысяч гривен, а документы они оставляют лишь с целью для того, чтобы его можно было найти. По данному поводу в милицию он не обращался. Где могут в настоящее время находится его документы - он не знает ( т.4 л.д.75-76);
- протоколом осмотра места происшествия, а именно автомобиля «Мерседес» (т.4 л.д.14-16 );
- материалами осмотра договора купли продажи, а также ксерокопии паспорта на имя ОСОБА_17 ( т.4 л.д.25-26);
- материалами осмотра автомобиля «Мерседес С-200» (т.4 л.д.37-40);
- вещественным доказательством автомобилем «Мерседес С-200», госномер НОМЕР_20 ( т.4 л.д.41);
- заключением дактилоскопической экспертизы № 110 от 05.04.2008 года ( т.4 л.д.49-55);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_1, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания ( т.4 л.д.61-65);
- материалами очной ставкой между ОСОБА_7 и ОСОБА_2, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания ( т.4 л.д.66-71);
по эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_15, использования заведомо поддельного документа
- протоколом очной ставки между ОСОБА_15 и ОСОБА_2, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания ( т.4 л.д.152-155);
- показаниями свидетеля ОСОБА_58, который пояснил, что в октябре 2007г. в г. Гуляйполе, через общих знакомых он познакомился с ОСОБА_7. ОСОБА_22 узнал, что тот занимается покупкой-продажей подержанных автомобилей. У него раньше был автомобиль «ИСУЗУ» 1986г. Ом тому сказал, что продает данный автомобиль. ОСОБА_7 сказал, что купит его за 3500 долларов США. ОСОБА_22 согласился и сделал генеральную доверенность на незнакомого ему парня, данные которого ему сказал ОСОБА_21. ОСОБА_7 ему сказал, что сейчас денег нет, отдаст ему их позже. При этом тот дал ему по доверенности автомобиль «Рено». На этом автомобиле он проездил неделю, после он вернул ОСОБА_7 этот автомобиль и ОСОБА_21 сказал, что в данный момент денег нет и как только у того будут деньги, тот ему их вернёт. ОСОБА_7 обещал вернуть ему деньги каждый раз, как он тому звонил или встречался с ним. 01.02.2008г. он со своим знакомым ОСОБА_15 приехали в г. Запорожье к ОСОБА_7 за деньгами, которые тот ему должен. ОСОБА_22
должен 1000 долларов и они с тем договорились, что как только ОСОБА_21 ему отдаст деньги, то он сразу отдаст тому долг. Встретившись с ОСОБА_7, тот сказал, что денег нет, но у знакомых есть автомобиль «Гольф», который те продают. ОСОБА_7 сказал, что если они хотят, то могут поехать и посмотреть его. Данный автомобиль продавался за 4500-5000 долларов США. ОСОБА_7 сказал, что если автомобиль их устроит, то они могут заплатить часть денег, а 3500 он заплатит хозяину сам. Что это за автомобиль и откуда он, ОСОБА_21 ничего не говорил. ОСОБА_22 с ОСОБА_22 согласились и поехали смотреть автомобиль. При них ОСОБА_21 созвонился с хозяином «Гольф» и договорился, что они подъедут к АЗС на ул. Скворцова. ОСОБА_7 с ними не ездил. Когда они приехали к условленному месту, там действительно стоял автомобиль «Гольф» и около него был парень. Данный парень представился как ОСОБА_58. ОСОБА_15 посмотрел автомобиль. Автомобиль тому понравился. Стас назвал нормальную цену примерно 5000-5500 долларов США. ОСОБА_15 сказал, что ОСОБА_21 им должен денег, и тот готов заплатить за автомобиль 2000 долларов, если ОСОБА_21 заплатит остальную сумму. ОСОБА_15 и Стас обменялись телефонами. За документы на автомобиль речь не шла, так как было неизвестно, будут ли его приобретать или нет. После этого они разъехались, он позвонил ОСОБА_7 и сказал, что «Гольф» их устраивает. ОСОБА_7 сказал, чтоб он ждал звонка, когда можно будет забрать автомобиль. После этого он в командировку уехал в ОСОБА_32. Примерно 9 февраля, когда он был в г. Киеве, ему позвонил ОСОБА_22 и сказал, что накануне ОСОБА_58 привез ему автомобиль «Гольф», а тот дал ОСОБА_58 2000 долларов. При этом ОСОБА_22 сказал, что документы на автомобиль будут оформлены, тогда ОСОБА_21 рассчитается со ОСОБА_58. ОСОБА_22 перезвонил ОСОБА_7, который ему сказал, что ОСОБА_58 и еще один парень побили его и забрали «Мерседес». Так же тот сказал, что на них подал заявление и никаких отношений не поддерживает. Кроме того, ОСОБА_21 сказал ему, что фольксваген «ГОЛЬФ» - «не существует», не поясняя при этом, откуда он это знает. Об этом обстоятельстве он сразу же сообщил ОСОБА_22. После этого ОСОБА_21 начал ему по частям отдавать деньги. В настоящее время тот ему остался должен 1200 долларов и обещает в ближайшее время вернуть их. ОСОБА_15 проверил автомобиль и оказалось, что данный автомобиль не существует ( т.4 л.д.156-157);
- показаниями свидетеля ОСОБА_59, который пояснил, что примерно с 2002 года он занимается ремонтом глушителей на автомобили в арендованном им боксе, расположенном по ул. 8-го марта, 55-А в г. Запорожье. ОСОБА_44 сын ОСОБА_43 сначала работал на авторынке реализатором, после этого учился в колледже, а также занимался покупкой продажей подержанных автомобилей. В 2007 году он арендовал выставочную стоянку для продажи автомобилей по ул. 8-го Марта, 98, расположенную напротив его бокса. ОСОБА_22 каждый день заходил на данную автостоянку и выключал там свет. В том случае, если на эту стоянку подходил клиент, он подходил к стоянке и показывал ему автомобиль, который его заинтересовал. С друзьями ОСОБА_43 он не знаком, но помнит тех из них, который е ремонтировали у него автомобили. Примерно осенью 2007 года к нему на стоянку приехал парень по имени ОСОБА_58 на автомобиле марки «ПЕЖО» серебристого цвета, которому он отремонтировал глушитель. ОСОБА_22 знал, что ОСОБА_58 хорошо знаком с его сыном, так как видел их вместе, когда они о чем-то разговаривали. Ему этот парень не понравился, так как было видно, что он какой-то «мутный» и очень хитрый. ОСОБА_22 несколько раз видел ОСОБА_58 на стоянке у ОСОБА_43, хотя сам лично с ним никаких отношений не поддерживал. ОСОБА_22 помнит, что ранее у его сына был автомобиль марки «Фольксваген-гольф», который ОСОБА_43 купил у какой-то девушки. Некоторое время данный автомобиль стоял возле его бокса. Примерно в середине осени парень по имени ОСОБА_58 подошел к его боксу и попросил позвать ему ОСОБА_43. На что он сообщил ему, что в настоящее время ОСОБА_43 на стоянке нет. ОСОБА_60 сказал ему, что хочет приобрести у ОСОБА_43 автомобиль марки «Фольксваген-гольф». После этого, он перезвонил сыну, который сообщил ему, что необходимо забрать у ОСОБА_60 деньги и отдать ему указанный автомобиль. ОСОБА_22 об этом сказал ОСОБА_60, который оставил деньги и забрал этот автомобиль. ОСОБА_29 сумму денег, в тот раз ОСОБА_60 передал ему за автомобиль, он не помнит. Но все деньги он отдал сыну ОСОБА_61. После этого случая, со ОСОБА_60 он виделся несколько раз. При этом, ОСОБА_60 всегда приезжал с одним и тем же парнем, которому на вид примерно 30 лет, худого телосложения. Весной 2008 года он узнал со слов ОСОБА_43, что парень по имени ОСОБА_60 кого-то избил, за что был арестован сотрудниками милиции ( т.4 л.д.158-160);
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что весной 2007 года он познакомился с жительницей г. Днепропетровска по имени ОСОБА_32, с которой у него сложились дружеские отношения. ОСОБА_22 часто приезжала в г. Запорожье, где они встречались и проводили вместе свободное время. ОСОБА_22 иногда приезжала на автомобиле марки «Фольксваген Гольф», которого были какие-то проблемы с документами. На одной из встреч ОСОБА_32 предложила ему обменяться автомобилями, так как ей понравился мой автомобиль марки «Опель калибра». ОСОБА_22 согласился провести этот обмен, потому что стоимость запчастей и комплектация на автомобиль марки "Фольксваген Гольф» была выше, а потому его было выгодно продать по запчастям. В тот раз они обменялись автомобилями без какого-либо переоформления, так как оба автомобиль не были растаможены. ОСОБА_29 в дальнейшем распорядилась автомобилем марки «Опель калибра» ему неизвестно, так как они с ней поссорились и перестали общаться. Автомобиль марки "Фольксваген Гольф» он взял у ОСОБА_32 под разборку, так как ездить на нем не собирался. Когда ОСОБА_32 уехала, он стал подготавливать автомобиль к разборке, надеясь продать его на запчасти. Когда ОСОБА_2 увидел этот автомобиль, то сразу же заинтересовался им, спросив за сколько он его продает. Я сказал, что данный автомобиль я не продаю, так как у него проблемные документы, я его продаю только по запчастям. ОСОБА_2 предложил отдать данный автомобиль ему за 2500 долларов США. ОСОБА_22 не согласился, так как по запчастям мог его продать за 3000 долларов. Примерно через неделю ОСОБА_60 позвонил ему и сказал, что хочет приобрести у него этот автомобиль. ОСОБА_22 не смог в этот день приехать на СТО, а потому сообщил своему отцу, чтобы тот отдал ОСОБА_2 этот автомобиль. В тот же день ОСОБА_2 передал его отцу деньги в сумме 3000 долларов США. После этого, ОСОБА_2 забрал автомобиль и стал им пользоваться. При этом, ОСОБА_25 периодически звонил ему, предлагая приобрести или взять под залог у него различные автомобили ( т.2 л.д.210-214);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который пояснил, что пояснил, что в 01 февраля 2008 года в вечернее время к нему подъехал его знакомый ОСОБА_15, который проживает в г. Пологи, ОСОБА_22 поинтересовался у него, где можно купить недорогой автомобиль. ОСОБА_22 дал ему номер телефона ОСОБА_25, так как слышал от ОСОБА_11 о том, что ОСОБА_25 продает автомобиль марки «Фольксваген Гольф» ( т.2 л.д.195 209);
- материалами осмотра и изъятия свидетельства о регистрации транспортного средства марки «ОСОБА_19 гольф» ( т.4 л.д.86);
- заключением специалиста Д/№ 31 от 29.02.2008 года, согласно которого бланк свидетельства о регистрации ЯАА № 352091 изготовлен не по технологии предприятия, которое изготавливает подобные бланки документов ( т.4 л.д.94-96);
- материалами явки с повинной ОСОБА_2 ( т.4 л.д.97);
- заключением технической экспертизы документов Д/№ 67 от 03.04.2008 года, согласно которой бланк свидетельства о регистрации ТС ЯАА № 352091 изготовлен не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а изготовлен с использованием форм для плоской печати ( т.4 л.д.109-110);
- вещественным доказательством - свидетельства о регистрации транспортного средства ЯАА № 352091 ( т.4 л.д.113-114);
- материалами осмотра автомобиля «ОСОБА_19 гольф», госномер НОМЕР_21 ( т.4 л.д.115-122);
- вещественным доказательством автомобилем «ОСОБА_19 гольф», номер кузова НОМЕР_22 ( т.4 л.д.123);
- заключением комплексной экспертизы номерного обозначения кузова и двигателя автомобиля НОМЕР_23 ( т.4 л.д.130-133);
- заключением трассологической экспертизы № 381 от 04.06.2008 года (т.4 л.д.140-142);
- материалами обыска по месту жительства ОСОБА_11 в АДРЕСА_1 ( т.4 л.д.162-165);
- материалами осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обыска обыска по месту жительства ОСОБА_11 в АДРЕСА_1 ( т.4 л.д.166-170);
- вещественным доказательством свидетельством о регистрации транспортного средства серии UF№760904 на автомобиль «ОСОБА_19 гольф» ( т.4 л.д.171);
- материалами осмотра мобильного телефона «Нокия», изъятого в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_11 в АДРЕСА_1 ( т.4 л.д.172-179);
по эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_16, сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем
- показаниями потерпевшего ОСОБА_16, который пояснил, что с 1988 года он является частным предпринимателем. В настоящее время он занимается ремонтом автомобилей «Мерседес» различных моделей. У него есть работник который непосредственно занимается ремонтом автомобиля. Для ремонта автомобилей 09.02.2005 года им был заключен договор аренды ОАО «Запорожское облплемпредприятие» на временное пользование недвижимым имуществом, состоящим у тех на балансе, а именно специально приспособленный бокс с прилегающей стоянкой, который расположен в г. Запорожье, Опытная станция, 43. На указанной территории он занимается ремонтом автотранспортных средств согласно свидетельства об оплате единого налога, выданного ГНИ Коммунарского района Э № 099327 от 20.12.2007 года, а также торгово-посреднической деятельностью по продаже автозапчастей. Соответствующий учет по принятым на ремонт автотранспортным средствам и выполненным работам у него не ведется, имеются лишь его личные черновые записи. По роду своей деятельности он в основном принимает заказы на ремонт автомобилей. Для ремонта заказчики в основном заказывают новые детали, но иногда и просят детали подешевле, то есть бывшие в употреблении. Так же иногда ему привозят автомобили после ДТП, которые ремонту не подлежат, и он такой автомобиль может приобрести для дальнейшей его разборки на запчасти. Примерно 22 февраля 2008 года, когда он был на рабочем месте, к нему на работу приехал мужчина, который ране примерно год назад приобретал у него запчасти на автомобиль. В то время тот ему представился, как ОСОБА_53, но в дальнейшем при проведении очной ставки он узнал, что его зовут ОСОБА_1 (его номер мобильного телефона 8-068-979-05-11). ОСОБА_1 приехал со своим знакомым, которого он ранее не видел и ему тот представился как ОСОБА_17. ОСОБА_22 приехали на автомобиле марки «Мерседес С-200» зеленого цвета. На автомобиле отсутствовали номерные знаки и документов у них на автомобиль не было. Леонид (ОСОБА_1) предложил ему купить данный автомобиль за 5000 долларов. ОСОБА_22 попросил предъявить документы на автомобиль, на что ОСОБА_53 (ОСОБА_1Г.) пояснил, что документы находятся у хозяина, а сам автомобиль находится у того в залоге, так как хозяин автомобиля должен тому деньги. Хозяин автомобиля кавказской национальности уехал на долго и автомобиль остался в того в собственности в счет погашения долга. ОСОБА_29 пояснил ему ОСОБА_1, что тому срочно понадобились деньги на покупку автомобиля для жены, поэтому тот хочет передоверить данный залоговый автомобиль непосредственно ему. Тот пояснил, что знает первого хозяина автомобиля и если будет нужно, то сможет взять доверенность на его имя и восстановить документы на автомобиль. Согласно устной договоренности за автомобиль он должен был изначально заплатить тому 3000 долларов, а затем спустя некоторое время оставшиеся 2000 долларов США. ОСОБА_22 визуально осмотрел данный автомобиль и на данное предложение он согласился, и решил приобрести данный автомобиль. Парень, который представился как ОСОБА_17, присутствовал при их разговоре, но участия в нем не принимал. С ОСОБА_1 он договорился, что автомобиль пока останется у него в боксе, так как ему нужно проверить по базе ГАИ, не числится ли данный автомобиль в угоне и не состоит ли под арестом, а после он даст тому деньги за автомобиль. В этот же день автомобиль остался у него на территории СТО. ОСОБА_44 рабочий, который занимается ремонтом, при их разговоре не присутствовал и ничего об этом не знает. Леонид (ОСОБА_1) и парень который представился как ОСОБА_17 согласились и попросили чтоб он их вывез к развилке. ОСОБА_22 на своем автомобиле вывез их к развилке. На следующий день после телефонного звонка, в обеденное время к нему приехал ОСОБА_53 (ОСОБА_1). На тот момент он уже через знакомых узнал, что данный автомобиль по базе ГАИ в угоне и под арестом не числится. Автомобиль он проверял по гос.номеру и по номеру кузова, так как ОСОБА_58 когда ему привез автомобиль показывал на листке бумаги записанные данные основного владельца автомобиля, гос.номер и номер
- показаниями свидетеля ОСОБА_17, который пояснил, что примерно год назад в начале лета 2007 года в вечернее время когда он проходил мимо дома № 6 по ул. Узбекистанской к нему подошел парень по имени ОСОБА_44, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_13. Фамилии он данного парня не знает. ОСОБА_29 либо особых примет он не запомнил. Гену он видит практически каждый день. Когда ОСОБА_44 его встретил, тот ему предложил работу на строительстве. На следующий день в утреннее время около дома № 1 по ул. Зестафонской он как и договаривался, встретился с Геной. К ним так же подошел ОСОБА_57. Тот у него спросил, хочет ли он заработать. ОСОБА_22 сказал, что хочет. Тот поинтересовался, взял ли он с собой документы. ОСОБА_22 сказал, что взял с собой паспорт, идентификационный номер и приписное свидетельство. ОСОБА_22 вместе сели к ОСОБА_57 в автомобиль импортного производства темно-синего цвета, модель и марку автомобиля он не знает. При этом он все свои документы передал Гене, а тот его документы передал ОСОБА_57.
ОСОБА_22 проехались по городу. Юра начал кому-то звонить и спрашивать по поводу кредита. Юра и Гена ему начали пояснять, что есть люди, которые хотят на его имя взять кредит и при этом он заработает нормальные деньги. ОСОБА_22 сказали, что это нормальные люди и все будет в порядке. ОСОБА_22 согласился, так как сильно нуждался в деньгах. ОСОБА_22 несколько раз с ОСОБА_57 и Геной ездили по городу, те с кем-то созванивались, но с кредитом, что то не получалось. После этого примерно 5 или 7 июля 2007 года ОСОБА_57 с Геной примерно в 11 часов приехали к нему на автомобиле ОСОБА_57. ОСОБА_22 поехали в район «Малого рынка», где их ждали два незнакомых парня. Юра сказал, что хочет взять кредит, так как ему нужны деньги. При этом ОСОБА_57 дал мужчине, который был пониже ростом, его документы. Ему предложили пересесть в автомобиль данных мужчин. Автомобиль импортного производства, вишневого цвета, марку автомобиля и модель он не знает, номер не запомнил. ОСОБА_22 сел в автомобиль к этим людям и они поехали по дворам и выехали к медицинскому институту, напротив которого находился магазин, в котором продавали кондиционеры.
Юра и Гена с ним не ездили, он был только с этими двумя мужчинами. Подъехав к магазину мужчина который был пониже ростом дал ему лист бумаги на котором было написано место работы, рабочие телефоны и еще какие-то телефоны и какая-то информация. Данный мужчина ему сказал, что в магазине когда он будет оформлять кредит на покупку кондиционера, то он должен будет с бумажки прочитать место работы и номера телефонов. При этом он его убедил, что кредит они будут выплачивать сами, но им нужно срочно взять этот кредит. После этого он с мужчиной, который был пониже ростом зашел в магазин. ОСОБА_29 он понял мужчины которые его привезли в магазин уже ранее в нем были и о всем договорились. ОСОБА_22 подошли к девушке, которая оформляла кредиты от «Приват Банка». ОСОБА_22 данной девушке сказал, что хочет взять кредит на приобретение кондиционера, при этом он дал свои документы, которые ему на руки дал мужчина с которым он зашел в магазин. После этого он с бумажки зачитал данные, которые нужны были при оформлении кредита. Девушка, которая оформляла кредит, поинтересовалась есть ли у него кредитная карточка, чтоб на неё ему перевели деньги с банка для приобретения кондиционера. ОСОБА_22 сказал, что карточки у него нет, но мужчина, который с ним зашел, дал свою кредитную карточку и девушка переписала её номер, чтоб на неё перечислить деньги. ОСОБА_22 вышел из магазина и как он понял, его документы забрал этот мужчина. Когда примерно в 13 часов он вышел на улицу, то сказал, что ему нужно подождать. ОСОБА_22 подождали некоторое время, после чего мужчина, который с ним заходил в магазин, вышел и сказал им, что все нормально к 17 часам банк перечислит деньги. После этого они подождали еще несколько часов и примерно в 18 часов двое мужчин и он приехали к банкомату «Приват Банка». Когда они приехали к банкомату и двое мужчин с которыми он ездил оформлял кредит, сняли деньги около 4000 гривен. После этого к ним подошли еще несколько человек, кто они он не знает и о них ничего сказать не может. После этого к нему подошел мужчина с которым он оформлял кредит и дал ему 500 гривен. Тот ему сказал, чтоб он не переживал, что все будет в порядке и с кредитом проблем никаких не будет. Так же тот ему сказал, что его документы ему отдадут через ОСОБА_57. В это время приехали ОСОБА_57 и Гена, но с ними он не разговаривал, а поехал домой. Через несколько недель он встретил ОСОБА_57 около его дома и спросил за его паспорт. На что ОСОБА_57 ему сказал, что о паспорта у него нет, так как он отдал его Гене. С Геной по данному поводу он не разговаривал. В настоящее время он не знает, где находиться его паспорт ( т.4. л.д.222 225);
- показаниями свидетеля ОСОБА_57, который пояснил, что весной 2007 года он познакомился с парнем по имени ОСОБА_17, который возле его дома принимал бутылки. ОСОБА_22 с ним периодически общался и знал, что у него тяжелое материальное положение. Примерно в июле 2007 года ОСОБА_17 у него спросил, не знает ли он кого-нибудь, кто мог помочь получить кредит, так как ему очень нужны деньги. ОСОБА_22 сказал, что у него такой возможности нет, но он поспрашивает у своих знакомых. У него был знакомый по имени ОСОБА_54, с которым он познакомился примерно в мае 2007 г., который ему говорил, что у того есть знакомая, которая занимается оформлением кредитов и если будет нужно, то тот может помочь с оформлением кредитов. При этом тот ему сказал, что есть возможность взять технику в кредит и после того как техника будет на руках, то можно её заложить и вырученные деньги с тем, кто оформлял кредит тот делил пополам. ОСОБА_29 либо анкетных данных ОСОБА_54 он не знает, так как с ним близко не знакомился. ОСОБА_22 знает, что тот
живет в Заводском районе. У него тогда был номер мобильного телефона и он с ним созвонился по просьбе ОСОБА_17. Осенью он потерял номер его мобильного телефона, а потому в настоящее время этот номер ему неизвестен. После этого, он ОСОБА_54 больше не видел и не общался с ним. Когда он позвонил ОСОБА_54 и сказал, что у его есть знакомый, который хочет взять кредит и тем самым получить немного денег, так как тяжелое материальное положение, ОСОБА_54 ему сказал, что необходимо взять паспорт и идентификационный код и назначил ему и его знакомому встречу через несколько дней на пр-те Металлургов. Об этом он сказал ОСОБА_17 и тот согласился на условия ОСОБА_54. После этого, он с ОСОБА_17 в назначенное время встретился с ОСОБА_54 на пр-те Металлургов. Перед встречей ОСОБА_17 ему дал свои документы, а именно паспорт и идентификационный код. При встрече он ОСОБА_54 передал документы, которые ему дал ОСОБА_17. Андрей посмотрел документы, посмотрел прописку и записи в паспорте и сказал, что все в порядке. ОСОБА_22 подозвал ОСОБА_17 и познакомил его с ОСОБА_54. Андрей ему сказал, что перезвонит ему через несколько часов и скажет получилось взять кредит или нет. ОСОБА_52 он ему должен был, так как с ОСОБА_17 у него была договоренность, что если у того все получиться, то тот его отблагодарит как сам посчитает нужным. После того как он их познакомил, он уехал домой. ОСОБА_17 остался с ОСОБА_54. Куда те ездили и что в дальнейшем делали, он точно не знает. Примерно через три часа ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_54 и сказал, чтоб он подъехал на пр-т Металлургов. Когда он встретился с ОСОБА_54, то ОСОБА_17 с тем не было. Андрей отдал ему паспорт ОСОБА_17 и идентификационный код и сказал, что взять кредит не получилось. ОСОБА_22 с документами ОСОБА_17 поехал домой, где оставил документы ОСОБА_17. Еще через несколько дней он во дворе вновь встретил ОСОБА_17 и вынес тому документы. ОСОБА_22 тому ничего не говорил по поводу кредита и как ему показалось, что тот знал, что с кредитом ничего не получилось. Тот у него спросил, не знает ли он еще кого ни будь, кто мог бы помочь взять кредит. ОСОБА_22 сказал, что он более никого не знает. В начале августа 2007 года паспорт ОСОБА_17 находился у него, но он не снимал с него копии. Ему неизвестно, давал ли ОСОБА_17 свой паспорт кому-нибудь. После этого он периодически видел ОСОБА_17, но по этому вопросу с ним более не общался. Кому ОСОБА_17 мог отдавать свой паспорт, он не знает. ОСОБА_22 видел, что ОСОБА_17 общался с парнем по имени Гена, который как проживает в Заводском районе. Однако, ему неизвестны анкетные данные ОСОБА_44, с которым он практически не общается. На ксерокопии паспорта ОСОБА_17 наложена фотографии ОСОБА_2, с которым его познакомил парень по имени ОСОБА_54. При этом, ОСОБА_17 с ОСОБА_2 совершенно не похожи. ОСОБА_29 на ксерокопии паспорта ОСОБА_17 оказались фотографии ОСОБА_2, он не знает и ничего по этому поводу пояснить не может ( т.4. л.д.226 228);
- показаниями свидетеля ОСОБА_28, который пояснил, что одним из источников его доходов является купля-продажа автомобилей и посреднически услуги при покупке или продаже автомобилей. Данной деятельностью он занимается около двух лет. К нему обычно обращаются его знакомые с целью купить или продать автомобиль. ОСОБА_22 им в этом помогает, так как у него много знакомых на СТО и на автомобильных рынках. Так же он хорошо разбирается в технических качествах автомобиля и определяет его техническое состояние. Кроме того, он знает какие необходимо проводить экспертизы и исследования для определения честности автомобиля. В тех случаях, когда кому-то из его знакомых необходимо приобрести автомобиль в другом городе, он может поехать и на месте выбрать автомобиль. Примерно три года назад он познакомился с ОСОБА_11. При каких именно обстоятельствах он с тем познакомился, он точно не помнит. За время знакомства у них сложились дружеские отношения. ОСОБА_11 так же занимается куплей-продажей автомобилей. В конце августа, 2007г. он находился на пересечении ул. Лермонтова и пр. ОСОБА_53 около киосков, где познакомился с ОСОБА_25. Стас был на автомобиле «Лексус» серебристого цвета, на транзитных киевских номерах. ОСОБА_22 около киоска пил чай и его заинтересовал данный автомобиль. ОСОБА_22 подошел к ОСОБА_25 и спросил, продается ли данный автомобиль. ОСОБА_25 ответил, что автомобиль продается. ОСОБА_22 обменялись номерами телефонов для того, чтоб в дальнейшем переговорить о продаже автомобиля. На следующий день они встретились со ОСОБА_25. Вместе с ним отвезли автомобиль на экспертизу, проверили его техническое состояние и наличие документов. Данный автомобиль был снят с Киевского учета. В этот же день ОСОБА_25 предоставил ему генеральную
доверенность на указанный автомобиль от первого лица, так как хозяином автомобиля значился какой-то мужчина, какой именно он не помнит. После этого оформления доверенности он дал ОСОБА_25 то ли 16, толи 16,5 тысяч долларов США за данный автомобиль. В дальнейшем он данный автомобиль поменял на автомобиль «Субару». В связи с тем, что по автомобилю марки «Лексус» у него никаких претензий к ОСОБА_25 не возникло, он стал периодически приобретать через него различные автомобили. В сентябре 2007 года ОСОБА_25 обратился к нему и сказал, что есть автомобиль ПЕЖО 307 и предложил ему его купить за 12-13 тысяч долларов. ОСОБА_22 посмотрел автомобиль, он был с номерами киевского учета. ОСОБА_22 предложил ОСОБА_25 снять автомобиль с учета и тогда он может купить данный автомобиль. Стас оттягивал время и в ОСОБА_32 для снятия данного автомобиля с учета не ехал, после он перестал ему предлагать данный автомобиль. Больше за этот автомобиль он ничего не знает. Откуда у ОСОБА_25 данный автомобиль и кому тот его продал, он не знает. В это же время ОСОБА_25 ему предлагал приобрести автомобиль Мицубиси Паджеро, 2006 г. с номерами Днепропетровского учета. ОСОБА_22 переписал данные этого автомобиля и после этого узнал, что данный автомобиль находится под залогом в банке в г. Днепропетровске, хотя в техническом паспорте об этом отметки не было. Предлагал тот ему данный автомобиль за 25 тыс. долларов. ОСОБА_22 узнал, что задолженность по кредиту по этому автомобилю составляет около 30 тыс долларов. ОСОБА_44 это насторожило и он отказался от приобретения данного автомобиля. После этого он ОСОБА_25 еще несколько раз видел на данном автомобиле. Откуда у того данный автомобиль и куда тот его дел в дальнейшем, он точно не знает. После этого, ОСОБА_25 предлагал ему автомобиль марки «БМВ-320», 2005 года выпуска, серебристого цвета с дизельным двигателем. Данный автомобиль был без документов, и с венгерскими номерами. ОСОБА_25 предложил ему его за 10 тыс. долларов. ОСОБА_25 сказал, что документы на автомобиль и украинские номера скоро будут. ОСОБА_22 тому сказал, что когда будут документы и номера, тогда будут с ним разговаривать о покупке данного автомобиля. Это было примерно в начале октября 2007 года. Откуда у ОСОБА_25 появился данный автомобиль и куда тот его дел в дальнейшем ему неизвестно. Примерно в это же время ОСОБА_25 предложил ему приобрести автомобиль марки «БМВ-525», 2006г. серебряного цвета с дизельным двигателем, ни номеров, ни документов на данный автомобиль он не видел. Стас сказал, что якобы данный автомобиль был конфискован СБУ и передан ему на ответственное хранение и так же сказал, что у него будет решение Верховного суда, которое обяжет работников ГАИ поставить данный автомобиль на учет. ОСОБА_22 отказался от приобретения данного автомобиля. Через некоторое время ОСОБА_25 ему сказал, что за этот автомобиль ему дали задаток. Больше он данным автомобилем не интересовался и не знает, где его взял ОСОБА_25. После этого ОСОБА_25 ему предлагал приобрести у него автомобиль марки «ОСОБА_19 пассат Б-6», синего цвета. ОСОБА_29 были номера он не помнит. ОСОБА_22 его сразу отказался приобретать так как понял, что все автомобили, которые ему предлагал ОСОБА_25, кроме «Лексуса» были «проблемные». Так же ОСОБА_25 ему предлагал приобрести у него автомобиль БМВ-730, синего цвета с дизельным двигателем. ОСОБА_22 даже не захотел ничего узнавать за данный автомобиль и сразу отказался. ОСОБА_22 знал, что у ОСОБА_25 есть друг ОСОБА_1, который практически всегда был со ОСОБА_25, когда тот предлагал ему автомобили. ОСОБА_63 сам практически никогда в переговорах не участвовал, но было заметно, что ОСОБА_25 подчиняется ОСОБА_63. Это выражалось в их отношениях и в том, что ОСОБА_25 всегда прислушивался ОСОБА_63. ОСОБА_22 с ОСОБА_63 практически не общался. В конце октября - в начале ноября 2007 года ОСОБА_25 обратился к нему и спросил, не знает ли он, где можно приобрести нерастаможенный автомобиль. ОСОБА_22 вспомнил, что ОСОБА_43 недавно приобрел нерастаможенный автомобиль Опель-Калибра на разборку, который он впоследствии выменял на нерастаможенный автомобиль Фольцваген-Гольф, также для разборки. Фольцваген-Гольф ОСОБА_25 взял у своей знакомой по имени ОСОБА_29. ОСОБА_22 заинтересовался этим предложением и вместе с ним приехал на стоянку, где стоял Фольксваген-Гольф. После этого, ОСОБА_25 самостоятельно разговаривал по этому вопросу с ОСОБА_43. О деталях их разговора ему практически ничего не известно, так как он при нем не присутствовал. От ОСОБА_43 он слышал, что ОСОБА_25 и его знакомый по имени ОСОБА_63 оставляли для перепродажи на стоянке автомобиль марки «БМВ-730», после ДТП и автомобиль марки «ОСОБА_19 пассат Б-5», черного цвета, универсал с дизельным двигателем. В дальнейшем он не интересовался, куда
они дели автомобиль марки «БМВ-730». Об автомобиле марки «ОСОБА_19 пассат Б-5» он узнал со слов ОСОБА_43. Насколько он понял, ОСОБА_25 и ОСОБА_23 взяли у ОСОБА_43 в долг деньги, оставив ему данный автомобиль в счет погашения долга ( т.4. л.д.229-231);
- протоколами очных ставок между ОСОБА_1 и ОСОБА_16, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания ( т.4. л.д.216-218); между ОСОБА_2 и ОСОБА_16, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания ( т.4. л.д.219- 221)
- материалами осмотра договора купли продажи № 21 и копии паспорта на имя ОСОБА_17 ( т.4. л.д.195);
- заключением комплексной экспертизы номерного обозначения кузова и двигателя автомобиля «Мерседес» госномер НОМЕР_25, № 80 от 05.04.2008 года ( т.4. л.д.203-205);
- материалами осмотра визитных карточек в количестве 275 штук с изображением женщины в прозрачном платье на черном фоне, а также с текстом «Сауна «ЛАГУНА»; бассейн с подогревом, ул. Рекордная, 20-А, тел.32-67-97», приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д.82-94).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.190 ч.2 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему; по ст.190 ч.3 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, в крупных размерах, по ст.28 ч.2, 198 УК Украины, как заранее не обещанное приобретение и сбыт, либо хранение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенные по предварительному сговору группой лиц, по ст.28 ч.2, ст.358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности- положительно характеризуется по месту жительства, семейное положение- на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, а также мнение потерпевших, которые просят назначить ему меру наказания не связанную с лишением свободы, поэтому, суд находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_2 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.190 ч.2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему; по ст.190 ч.3 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, в крупных размерах; по ст.289 ч.2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное повторно, причинившее значительный материальный ущерб; по ст.28 ч.2, ст. 198 УК Украины, как заранее не обещанное приобретение и сбыт, либо хранение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенные по предварительному сговору группой лиц; по ст.28 ч.2, 358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности- ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также мнение потерпевших, которые считают возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в связи с чем, суд находит возможным
назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
ОСОБА_29 усматривается из обвинительного заключения, в вину ОСОБА_3 вменяется то, что в начале декабря 2007 года, неустановленное следствием лицо, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, приискали добытый незаконным путем автомобиль марки «BMW 730», с государственными номерными знаками АХ 0059 ВА, а также поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства АХС № 069785 на имя ОСОБА_6, которое согласно заключения эксперта, изготовлено не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а воспроизведено струйно-капельным путем с применением цветной множительной техники.
После чего, неустановленное следствием лицо, выполняя отведенную ему роль, переместило указанное транспортное средство в г. Запорожье и передало ОСОБА_3, сообщив ему, а в последствие ОСОБА_1 и ОСОБА_2, что этот автомобиль имеет изменения идентификационного номера кузова, а в свидетельстве о его регистрации внесены заведомо ложные сведения, полученные на аналогичную модель «BMW 730», зарегистрированного на ОСОБА_6 в базе данных УГАИ г. Харькова.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами путем обмана, ОСОБА_3, действуя умышленно, с ведома неустановленного следствием лица, передал ОСОБА_1 и ОСОБА_2 автомобиль марки «BMW 730» государственный номер НОМЕР_2. В дальнейшем, с целью обеспечения сохранности перед совершением мошенничества они переместили данное транспортное средство к месту временного хранения на автомобильную стоянку, расположенную по ул. 8-го Марта, 98 в г. Запорожье.
В декабре 2007 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ОСОБА_3, при содействии ОСОБА_7, которого не поставили в известность о своих истинных намерениях, предоставили ОСОБА_8, поддельные документы на автомобиль НОМЕР_3, сообщив последнему ложные сведения, которые не соответствуют действительности.
Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя согласованно с ОСОБА_3, при содействии ОСОБА_7, убедили ОСОБА_8 в том, что ОСОБА_6, на которого в МРЭО УГАИ г. Харькова зарегистрирован этот автомобиль, наделил их полномочиями на распоряжение и передачу указанного имущества под залог.
Так, в конце декабря 2007 года, в вечернее время, находясь на территории автомобильной стоянки, расположенной по ул. 8-го Марта, 98 в г. Запорожье, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя по указанию ОСОБА_3, при содействии ОСОБА_7, не поставив его в известность о преступных намерениях, предоставили ОСОБА_8 автомобиль марки «BMW730» с повреждениями после ДТП и поддельное свидетельство о регистрации АХС № 069785.
доходов граждан на момент совершения преступления и является значительным материальным ущербом.
В судебном заседании ОСОБА_64 вину в совершении указанного завладения транспортным средством- автомобилем БМВ-730, а также сбытом его по поддельным документам, не признал. ОСОБА_1 пояснил, что указанный автомобиль ОСОБА_1 и ОСОБА_2 приобретали сами, сами и продавали, никакого отношения к этому автомобилю он не имеет.
Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 пояснили, что автомобиль БМВ ОСОБА_2 приобрел по объявлению. По просьбе ОСОБА_1 ОСОБА_3 осматривал данный автомобиль, но это было после его приобретения и ДТП. В продаже автомобиля ОСОБА_3 участия не принимал. На досудебном следствии поясняли, что ОСОБА_64 также участвовал с ними в этом эпизоде по настоянию следователя.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_7, свидетелей: ОСОБА_11, ОСОБА_6, усматривается, что участие в эпизоде по совершению подсудимым ОСОБА_3 мошеннических действий по завладению имуществом ОСОБА_8 а также в использовании заведомо поддельного документа, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства АХС № 069785 на имя ОСОБА_6 на автомобиль БМВ -730, не усматривается.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_8 подтвердил суду, что автомобиль БМВ-730 ему предложил приобрести ОСОБА_6 и приобретал он данный автомобиль у ОСОБА_2, с ОСОБА_3 никогда по этому поводу не общался.
Отсутствие достоверных доказательств в подтверждение факта мошенничества и использования заведомо поддельного документа, не позволяют суду устранить имеющиеся у суда сомнения.
В соответствии со ст.62 Конституции Украины, ст.2 УК Украины, все сомнения относительно виновности подсудимого, должны толковаться в пользу подсудимого.
Исходя из вышеизложенного, суд находит, что по обвинению в завладении мошенническим путем, совершенным повторно, по предварительному сговору группой лиц, имуществом ОСОБА_8, а также в использовании заведомо поддельного документа, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства АХС № 069785 на имя ОСОБА_6 на автомобиль БМВ -730 по ч.2 ст.190, ч.2 ст.28-ч.3 ст.358 УК Украины, подсудимого ОСОБА_3 следует оправдать
В остальной части предъявленного обвинения, суд находит, что вина ОСОБА_3 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 190 ч.2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему; по ст.190 ч.3 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, в крупных размерах; по ст.28 ч.2, 198 УК Украины, как заранее не обещанное приобретение и сбыт, либо хранение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенные по предварительному сговору группой лиц; по ст.28 ч.2, ст.358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, однако принимает во внимание полное признание вины в совершенных им преступлениях, раскаяние в содеянном, данные о личности- положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, занимается общественно полезным трудом, семейное положение- на иждивении имеет дочь ІНФОРМАЦІЯ_14, а также суд учитывает мнение потерпевших, которые не настаивают на назначении наказания связанного с лишением свободы, поэтому, суд находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_13 на сумму 37 000 долларов США, 17 109 грн. оплаченный страховой взнос, 500 000 грн. морального вреда, подлежит частичному удовлетворению: с подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 необходимо взыскать материальный ущерб вследствие мошеннических действий в размере
30 000 долларов США, размер которого подтвержден материалами уголовного дела, что согласно курсу НБУ эквивалентно 225 000грн., моральный вред 5000 грн.
В части взыскания уплаченного ОСОБА_13 страхового взноса в сумме 17 109 грн. необходимо отказать, поскольку данные исковые требования выходят за рамки обвинения, кроме того постановлением следователя от 11.07.2008 года, материалы по обстоятельствам получения ОСОБА_13 А,И. денежного кредита в отделении «ОТП банк» в г.Киеве для приобретения автомобиля БМВ-318 выделены в отдельное производство.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_5 в размере 55 000 грн. не подлежит удовлетворению, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, автомобиль ПЕЖО -307 передан на хранение потерпевшему, в розыске не значится, в связи с чем, суд хаходит возможным данный автомобиль передать потерпевшему ОСОБА_5
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_8 на сумму 22 725 грн. подлежит удовлетворению, а с подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 взысканию в пользу потерпевшего ОСОБА_8 сумма материального ущерба в размере 22 725 грн., так как размер исковых требований подтвержден материалами дела, иск признается подсудимыми.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_7 на сумму 80 000 грн. подлежит удовлетворению, поэтому с подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_7 необходимо взыскать сумму материального ущерба в размере 80 000 грн.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_16 на сумму 15 000 грн. подлежит удовлетворению, а с подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 взысканию в пользу потерпевшего ОСОБА_16 сумма материального ущерба в размере 15 000 грн., сумма доказана материалами дела, признается подсудимыми.
В силу ст. 91 УК Украины, взысканию с подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подлежат судебные издержки за проведение судебных экспертиз.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ст. 198, ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 190 ч.2 УК Украины - три года лишения свободы,
- по ст. 190 ч.3 УК Украины - четыре года шесть месяцев лишения свободы,
- по ст.28 ч.2, 198 УК Украины - два года лишения свободы,
- по ст.28 ч.2, ст. 358 ч.3 УК Украины - два года ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы содержание ОСОБА_1 под стражей со 02.03.2008 года по 26.05.2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ст. 198, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 190 ч.2 УК Украины - три года лишения свободы,
- по ст. 190 ч. 3 УК Украины четыре года лишения свободы,
- по ст.28 ч.2, ст. 198 УК Украины - два года лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 289 УК Украины - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
- по ст.28 ч.2, ст. 358 ч.3 УК Украины два года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_2 к отбытию наказание в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ОСОБА_2 содержание под стражей с 03.03.2008 года по 26.05.2009 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2,3 ст. 190; ч. 2 ст. 28, 198; ч. 2 ст. 28 ч. 3, ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 190 ч.2 УК Украины три года лишения свободы,
- по ст. 190 ч.3 УК Украины четыре года лишения свободы,
- по ст. 28 ч.2, 198 Украины - два года лишения свободы,
- по ст. 28 ч.2, ст. 358 ч.3 УК Украины - два года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить к отбытию ОСОБА_3 наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_3 по эпизоду завладения мошенническим путем, совершенным повторно, по предварительному сговору группой лиц, имуществом ОСОБА_8, а также в использовании заведомо поддельного документа, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства АХС № 069785 на имя ОСОБА_6 на автомобиль БМВ -730 по ч.2 ст.190, ч.2 ст.28-ч.3 ст.358 УК Украины - оправдать за недоказанностью.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_13 материальный ущерб 225 000грн , моральный ущерб 5 000 гривен, всего взыскать 230 000 (двести тридцать тысяч) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_8 материальный ущерб в размере 22 725 (двадцать две тысячи семьсот двадцать пять) грн.
Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_7 материальный ущерб в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) гривен.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», черного цвета, с идентификационным номером кузова WVWZZZ3BZ3E367782, - находящийся на ответственном хранении в УБОП УМВД Украины в Запорожской области, - оставить на хранении УМВД Украины в Запорожской области, обязав УМВД Украины в Запорожской области принять меры для сохранности автомобиля до разрешения вопроса о возвращении автомобиля иностранному собственнику, который согласно данных генерального Секретариата Интерпола находится в розыске;
- автомобиль марки «VOLKSWAGEN VW GOLF» синего цвета с идентификационным номером кузова WVWZZZIHZNW344695, находящийся на ответственном хранении в УБОП УМВД Украины в Запорожской области, - передать потерпевшему ОСОБА_15;
автомобиля до разрешения вопроса о возвращении автомобиля иностранному собственнику, который согласно данных генерального Секретариата Интерпола находится в розыске;
- автомобиль марки «PEUGEOT 307» серого цвета с идентификационным номером кузова «VF33EPHDB???13???» переданный на ответственное хранение ОСОБА_5, - оставить потерпевшему ОСОБА_5;
- автомобиль НОМЕР_26 с идентификационным номером кузова WDB2020201A540319 - переданный на ответственное хранение ОСОБА_7, - оставить потерпевшему ОСОБА_7.
свидетельство о регистрации транспортного средства серии РМС № 261434 выданное на имя ОСОБА_4 выданное «07.09.2004г. МРЭВ-5 м. Киева ОСОБА_40 України»; справка эксперта о комплексном исследовании транспортных средств от 30.08.2007г № 20195117; доверенность от ОСОБА_4 на имя ОСОБА_41 от 12.12.2006г. № ВЕІ № 907889; доверенность от ОСОБА_4 на имя ОСОБА_5 от 16.10.2007г. № ВКА № 352220; свидетельство о регистрации АХС №069785 на автомобиль НОМЕР_11.; доверенность ВКС № 613585 от 11 января 2008 года на право распоряжения автомобилем «ОСОБА_19 Пассат», свидетельство о регистрации транспортного средства серии ЯАА № 854634, свидетельство о регистрации транспортного средства серии АКС № 298778 выданного на имя ОСОБА_13 выданное 17.01.2008г. МРЭО-1 при УГАИГУМВС Украины в АР Крым, - приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны Nokia 6500c, Nokia 1110, изьятые у ОСОБА_1, находящиеся на ответственном хранении в УБОП УМВД Украины в Запорожской области, - возвратить ОСОБА_1, мобильные телефоны Sony Ericsson PIi, ASUS, изьятые у ОСОБА_2, находящиеся на ответственном хранении в УБОП УМВД Украины в Запорожской области, - возвратить ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевсикй районный суд г.Запорожья.
Судья: Гнатык Г.Є.