Справа №: 0601/1-186/11
Провадження № 1/601/3522/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді : Брагіна В.І.

при секретарі : Комінарця А.О.

з участю прокурора: Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,

гр-на України,не одруженого,ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем цеху № 2 Коростишівського спиртового заводу, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4,судимого :

- 06.07.2010 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.309 ч.1,75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

за ст.263 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу за таких обставин : 13 вересня 2011 року,о 5 годині, ОСОБА_1 у власному господарстві № 47 по вул.Леніна в смт.Червоне Андрушівського району Житомирської області,взяв мисливський ніж з номером № 6590,що належав його покійному батьку ОСОБА_2 та не маючи на нього відповідного дозволу носив при собі 15 години 10 хвилин цього ж дня, до вилучення його працівниками міліції Андрушівського РВ УМВС на автодорозі між с.Гальчин та с.Забара Андрушівського району Житомирської області.Згідно висновку експерта № 1/1227 від 24.10.2011 року,ніж вилучений у ОСОБА_1 є різновидом колюче-ріжучої коротко клинкової холодної зброї ножем мисливським № 6590, виготовленого саморобним способом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому в злочині визнав повністю,пояснив,що 13.09.2011 року,о 5 год.,збираючись на роботу до підприємства ПП «Імпак»,взяв з дому пневматичний пістолет,який належав йому та ніж,який раніше належав його померлому батькові - ОСОБА_2 Ніж він брав на роботу для обрізання бадилля на овочах під час їх перебирання. О 6:00 він заступив на зміну сортувальником картоплі. В перерві на обід він взяв у працівників велосипед та поїхав до магазину,де придбав пляшку горілки ємністю 0,5 л.,яку по дорозі випив,після цього він повернувся на своє робоче місце.По закінченню зміни він вийшов з цеху та направився до контрольно-пропускного пункту,де між ним та охоронцем виникла суперечка.По дорозі в нього розірвався пакет в якому знаходився пістолет,після чого він взяв його в руку та пішов далі. Відійшовши декілька десятків метрів від КПП до нього підїхав невідомий чоловік який зупинився біля нього,вдарив його кулаком по обличчю та забрав пневматичний пістолет.Він пішов далі,а невідомий чоловік поїхав в сторону ПП «Імпак».В подальшому на дорозі сполученням с.Гальчин-с.Забара його затримали працівники міліції,які при особистому обшуку виявили в нього на поясі в чохлі ножа,який вилучели.В скоєному розкаюється,просив не позбавляти його волі.

Крім повного визнання підсудним своєї вини,його вина підтверджена дослідженими судом доказами :

Так,з протоколу огляду місця події від 13.09.2011 року,вбачається,що при особистому огляді ОСОБА_1 проведеному на ділянці дороги між населеними пунктами с.Гальчин і с.Забара Андрушівського району Житомирської області,неподалік від ПП «Імпак», у нього на поясі в чохлі був виявлений ніж мисливський (а.с.5-6).

Згідно висновку експерта № 1/1227 від 24.10.2011 року,ніж, вилучений у ОСОБА_1 є різновидом колюче-ріжучої коротко клинкової холодної зброї ножем мисливським № 6590, виготовленого саморобним способом (а.с.35-38).

Оцінивши докази в їх сукупності,суд прийшов до висновку,що ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу носив холодну зброю - ніж мисливський № 6590 без передбаченого законом дозволу.Такі його навмисні дії суд кваліфікує за ст.263 ч.2 КК України і вважає його вину в цьому доведеною.

Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину,який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості,особу підсудного,обставини,що помякшують та обтяжують покарання підсудного.

Обставиною,що обтяжують покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставиною,що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття в скоєному злочині.

Судом також береться до уваги і те,що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно,але злочин вчинив в стані алкогольного спяніння, в період відбуття покарання за попереднім вироком.

За наведених обставин суд вважає,що виправлення та перевиховання підсудного не потребує його ізоляції від суспільства,тому вважає можливим обрати міру покарання у вигляді обмеження волі нижньої межі санкції ст.263 ч.2 КК України та частково приєднати покарання за попереднім вироком.

При призначені підсудному остаточного покарання суд застосовує правила ст.71 ч.1 КК України,так як підсудний вчинив злочин,не відбувши повністю покарання за вироком Андрушівського райсуду Житомирської області від 06.07.2010 року.

Цивільний позов не заявлений.Суд стягує з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за проведення судово-балистичної експертизи 168 грн. 84 коп. Речові докази : ніж мисливський № 6590,який зберігається в кімнаті зберігання зброї Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області,суд вважає необхідним передати до музею криміналістики УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.263 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох ) місяців обмеження волі.

Згідно ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.07.2010 року та визначити засудженому остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_1 з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за проведення судово-балистичної експертизи 168 грн. 84 коп.

Речові докази : ніж мисливський № 6590,який зберігається в кімнаті зберігання зброї Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області,суд вважає необхідним передати до музею криміналістики УМВС України в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_3