overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/2622/14
У Х В А Л А
Іменем України

08.12.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0011524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ :
1 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, та про їх виїмку.
Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування нападу на ОСОБА_5 з метою заволодіння майном 9 жовтня 2014 року по АДРЕСА_1 .
Клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки ця особа не прибула за судовим викликом без поважних причин і повідомлення про причини неприбуття (ч.4 ст.163 КПК України).
З тексту клопотання і доданих документів вбачається дотримання слідчим при зверненні до слідчого судді вимог ч.2 ст.160, ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України.
Необхідність виїмки оригіналів документів достатньо мотивована в клопотанні.
Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки немає даних про те, що тимчасовий доступ до документів і їх виїмка потягне негативні наслідки для власника документів, передбачені п.10 ч.1 ст.309 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Керівнику ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_2 надати (забезпечити) старшому слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 10 по 24 жовтня 2014 року,
а також надати слідчому можливість оглянути і вилучити зазначені документи.
Виготовити два оригінали і копію ухвали.
Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.
Попередити володільця документів, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 8 січня 2015 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя :
Справа № 441/144/13- к
У Х В А Л А

01.02.2013 року року Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючого - судді Малахової Онуфер А.М., з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є., прокурора Мельник Н.В. провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокуратурою Городоцького району Львівської області, 18.01.2013 року направлено до суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному 29.11.2012р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019.

Ухвалою суду від 21 січня 2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В суді прокурор просить призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують призначенню судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено, клопотань зміну обвинуваченому запобіжного заходу, не заявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 29.11.2012р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК Україна у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок майдан Гайдамаків, 30) на 11 год., 11 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
11-кп/775/438/2015(м)
221/3590/14-к

Категорія ч. 3 ст. 187 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_9 про поновлення строку апеляційного оскарження,
ВСТАНОВИЛА:
30 жовтня 2015 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою обвинуваченого.
Ухвалою судді-доповідача від 9 листопада 2015 року апеляційний розгляд призначено на 24 листопада 2015 року.
18 листопада 2015 року до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_9 про поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з неотриманням копії вироку Волноваського районного суду Донецької області від 8 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, обвинуваченого, захисника, які підтримали клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши доводи, зазначені в клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Судом першої інстанції зазначені вимоги не дотримані, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про отримання прокурором ОСОБА_9 , який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, копії вироку.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що прокурором строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, тому, на підставі ч. 1 ст. 117 КПК України цей строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. 117, 398 КПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Поновити прокурору прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_9 строк апеляційного оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурору прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_9 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 8 вересня 2015 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та розглянути її разом з апеляційною скаргою обвинуваченого.
Ухвала оскарженю в касаційному порядку не підлягає.
Судді
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
/вступна та резолютивна частини/
08 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю представника заявника ПП «Сталкер» - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства «Сталкер» на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Приватного підприємства «Сталкер» на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08.12.2015 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2015 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.10.2014 р. м. Городок
Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 03 жовтня 2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеному 22 вересня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000880.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 України на 17 год. 00 хв., 15 жовтня 2014 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 Онуфер
Справа № 445/2298/15-к
УХВАЛА

07 грудня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 із можливістю її вилучення та прилучення до матеріалів кримінального провадження.
В клопотанні мотивує це тим, що 24.07.2015р.невідома особа, шляхом підпалу пошкодила передню частину належного йому автомобіля ОСОБА_3 , жителя с.Заставне Золочівського району Львівської області.
Під час досудового слідства стало відомо, що невідома особа, яка користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером НОМЕР_1 , а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 23.07.2015 року по 30.07.2015року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 09:00 годин 23 липня 2015 року до 09:00 годин 30.07.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 , щодо:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрольної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 462/3523/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/865/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,
адвоката: ОСОБА_7 ,
потерпілих- цивільних позивачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0003727 від 23.11.2014 р. про обвинувачення

ОСОБА_10 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_11 , за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_12 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_13 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
іншими учасниками кримінального провадження вирок суду не оскаржувався.

04.12.2015 р. від ОСОБА_9 та його адвоката ОСОБА_13 поступила заява про відмову від апеляційної скарги поданою адвокатом ОСОБА_13 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Адвокат ОСОБА_13 здійснює повноваження представника потерпілого у кримінальному провадженні в інтересах потерпілого ОСОБА_9 .

В судовому засіданні ОСОБА_9 подану його адвокатом та ним заяву про відмову від апеляційної скарги підтримав, підтвердивши добровільність своєї позиції.

У відповідності до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що заперечення проти закриття провадження інших учасників процесу у справі відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_13 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_9 від апеляційної скарги на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2015 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою- з дня вручення такій копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 602/1217/14-к
Провадження № 1-в/602/39/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці клопотання інспектора Лановецького РП Кременецького міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2012 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два) роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

09 грудня 2014 року інспектором Лановецького РП Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області було направлено клопотання до Лановецького районного суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ та засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що під час іспитового строку із засудженим було проведено бесіди профілактичного характеру, перебуваючи на обліку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Протягом іспитового строку засуджений по місцю проживання характеризувався позитивно, по місцю проживання органами виконавчої влади характеризується позитивно, що свідчить про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та перевиховання, термін іспитового строку закінчився і це є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.
На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2012 року .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/725/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія : ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді справи.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року призначити на 12.00 годину 17 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В засідання апеляційного суду Хмельницької області на 12.00 годину 17 грудня 2015 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання та учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №1-257/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючий суддя: Іонніков В.М.

при секретарі: Кучерявому О.В.

з участю прокурора: Потійчук О.В.

з участю захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу № 1- 257/2012 р. про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 за ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України, -

В С Т АН О В И В :

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про скасування постанов про накладення арешту на майно, накладеного на розрахунковий рахунок № 3477, відкритий в ПАТ Укрексімбанку, МФО 311324 для погашення заборгованості по зарплаті.

Обвинуваченні підтримали заявлене клопотання.

Прокурор заперечує проти задоволення заявленого захисником клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, захисника, обвинувачених суд встановив наступне.

В ході розслідування кримінальної справи 10 січня 2011року та 8 грудня 2011 року суддею Богунського районного суду м. Житомира було винесено 2 постанови про накладання арешту на грошові кошти, які перебувають на розрахунковому рахунку № 3477, відкритому в ПАТ Укрексімбанку, МФО 311324.

По даній кримінальній справі до обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не було заявлено цивільного позову про відшкодування шкоди.

Згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 березня 2013 року підлягає стягненню з ПП Украгротехпром 45 534 грн. 10 коп. на користь ОСОБА_2. Дане рішення Корольовського районного суду м. Житомира вступило в законну силу та підлягає виконанню.

Згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 березня 2013 року підлягає стягненню з ПП Украгротехпром 12 594 грн. 44 коп. на користь ОСОБА_4. Дане рішення Корольовського районного суду м. Житомира вступило в законну силу та підлягає виконанню.

Згідно судового наказу від 5 квітня 2013 року Богунського районного суду м. Житомира підлягає стягненню з ПП Украгротехпром 43 270 грн. 52 коп. на користь ОСОБА_6. Дане рішення Богунського районного суду м. Житомира вступило в законну силу та підлягає виконанню. Не виконання рішень суду позбавляє осіб, на користь яких вони винесенні користуватись своїми конституційними правами.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанови судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2011року та 8 грудня 2011 року про накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на розрахунковому рахунку № 3477, відкритому в ПАТ Укрексімбанку, МФО 311324 в частині, для виплати заробітної плати:

- згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 березня 2013 року 45 534 грн. 10 коп. ОСОБА_2;

- згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 березня 2013 року 12 594 грн. 44 коп. ОСОБА_4;

- згідно судового наказу від 5 квітня 2013 року Богунського районного суду м. Житомира 43 270 грн. 52 коп. ОСОБА_6.

Копію постанови суду направити в ПАТ Укрексімбанку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.М. Іонніков