У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4232/15-к
провадження № 1-кс/0285/4/16
06 січня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, пенсіонера, не судимого, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року до суду надійшло клопотання, з якого слідує, що в останній декаді жовтня 2015 року у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , наніс численні удари ОСОБА_7 , таким чином умисно вбив останнього.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України; та крім того, неможливо завершити досудове розслідування у встановлені строки в зв`язку з призначенням 02.12.2015 року комплексної амбулаторної судово психолого-психіатричної експертизи та направленням підозрюваного для її проведення строком до 60 діб, а також отримати висновки судово-імунологічних, судово-медичної, цитологічної експертиз, експертизи холодної зброї, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

12.11.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.11.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 20 год. 10 хв. 11 січня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, необхідних для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак вказав, що проведення судово психолого-психіатричної експертизи є необхідним.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування є необхідність проведення комплексної амбулаторної судово психолого-психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 .

З наявного в матеріалах судового провадження клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 вбачається, що слідчим виконані в повній мірі вимоги ст. ст. 184, 199 КПК України, так у клопотанні наведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які можуть настати у разі зміни чи припинення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та об`єктивні причини, через які досудове розслідування за час тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершити неможливо.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не передбачається можливим.
Фактичні обставини провадження свідчать про те, що ризики переховування підозрюваним від органів досудового слідства та суду, а також що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховані слідчим суддею при застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, а тому вони беруться до уваги при продовженні строку тримання підозрюваного під вартою.
Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування є об`єктивними та поважними.

Отже враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на три місяці до 05 квітня 2016, а в сукупності, з урахуванням ухвали від 13.11.2015 року, до п`яти місяців.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців.

Визначити строк дії даної ухвали до 20 год. 10 хв. 05 квітня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському ВП ГУНП України в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1