Справа № 692/1149/15-к
Провадження № 1-кс/692/186/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року смт Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Варвинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаний, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючий, раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -
До суду звернувся заступник начальника СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано ти, що 20.09.2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, а саме вчинив злочин у сфері забезпечення призову а мобілізації: 04.05.2015 року після медичного огляду та визнання придатним до військової служби відмовився від отримання мобілізаційного розпорядження та повістки про прибуття до Драбівської призовної дільниці для відправки у складі команди до військової частини для проходження військової служби за мобілізацією. Під час розслідування ОСОБА_5 отримував телефонні виклики про обов`язкову явку до СВ Драбівського РВ УМВС. Проте до слідчого не з`явився і на це пояснив, що не зміг приїхати, так як був на роботі. Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації постійно не проживає, а здебільшого знаходиться на заробітках у м. Києві, тому існує реальний ризик того, що за викликами до СВ Драбівського РВ УМВС та суду в разі потреби ОСОБА_5 не буде з`являтися.
Слідчий та прокурор підтримали подання, просили суд його задоволити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти подання. Підозрюваний пояснив суду що не ухилявся від явки до слідства і прибув до слідчого після отримання повістки, на телефонні виклики слідчого не з`являвся, оскільки йому не була вручена повістка.
Захисник вважає, що підозра необґрунтована, оскільки свідки по справі є зацікавленими, підозрюваний не закінчив проходження медичного огляду, оскільки йому було надано направлення на обстеження до обласної лікарні, яке він не пройшов.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 21.05.2015 року до реєстру внесено дані про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме умисного ухилення від призову за мобілізацією, правова кваліфікація ст. 336 КК України. 11.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , актом про відмову військовозобов`язаного від отримання повістки, мобілізаційного розпорядження від 12.05.2015 року, карткою обстеження та медичного огляду №10. Аналіз наявності зібраних досудовим слідством доказів вказує на те, що досудовим слідством пред`явлена обґрунтована підозра по кримінальному провадженню. Тому суд не визнає позицію захисту, оскільки вважає, що оспорювання окремих доказів захисником є позицією захисту щодо доведеності вини особи у вчиненні злочину, що не спростовує обгрунованість підозри.
Крім того, як показав сам підозрюваний ОСОБА_5 слідчий його викликав до слідчого відділу по телефону, проте він відмовлявся з`являтися на виклик, оскільки йому не було вручено повістку. Наявність даної розмови також підтверджено доданою до клопотання довідкою слідчого. З копії рапорту ОСОБА_10 та пояснень підозрюваного вбачається, що останній за місцем проживання відсутність, на даний час працює в м. Києві.
Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України слідчий може здійснювати виклик по телефону.
Таким чином, суд вважає, що підозрюваний неправомірно відмовся з`явитися на виклик по телефону до слідчого, і при цьому усвідомлював, що вручення йому повістки є ускладненим через його відсутність по місцю проживання. За таких обставин суд вважає, що підозрюваний може і в подальшому ухилятися на виклик слідчого, тим самим перешкоджати проведенню досудового слідства.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вважаю, що за вищенаведених обставин є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 особисте зобов`язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Драбівського РВУМВС України в Черкаській області прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, попередити про можливість застосування більш суворого запобіжного заходу в разі невиконання покладених в ухвалі обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 22.09.2015 о 16-45 год.

Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1