№760/498/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002776 від 16.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002776 від 16.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань Першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 на підставі заяви Голови Правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5

Підслідність у вказаному провадженні визначено за ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із заяви про вчинення злочину та доданих до неї матеріалів вбачається, що керівництво ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання вигоди для членів своєї родини, інформувало останніх щодо фінансового стану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що надало їм можливість зняти грошові кошти з депозитних рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму близько 12,5 млн. грн, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним та громадським інтересам.

Зокрема, в інтерв`ю веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 27 березня 2015 року Голова НБУ ОСОБА_6 повідомила, що у її старшого сина ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ) був розміщений депозит в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 800 000,00 грн. Строк депозитного договору закінчився вже в той час, коли ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не повертав вклади. ОСОБА_6 повідомила, що її сину, згідно законодавства, також будуть виплачені гарантовані ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі Фонд) 200 000,00 грн., решта коштів не будуть повернуті.

Так, після надання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стабілізаційного кредиту Національним банком України, останнім було прийнято рішення про запровадження режиму особливого контролю та призначення куратора від НБУ. Постановою правління НБУ від 30.10.2014 віднесено ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до категорії проблемних. Постановою правління НБУ від 02.03.2015 № 150 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_9 від 02.03.2015 № 51 запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Постановою правління НБУ від 02.10.2015 № 664 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Заявником була надана копія банківської виписки по рахунку ОСОБА_7 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 , згідно якої 09.02.2015 ОСОБА_7 на зазначений рахунок була перерахована сума депозитного вкладу у розмір 800 000,00 грн, яку 10.02.2015 він зняв з рахунку.

За численними повідомленнями ЗМІ, прес-службою НБУ було спростовано інформацію про зняття сином ОСОБА_8 депозиту в ліквідованому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перед введенням тимчасової адміністрації у фінустанову, на підтвердження чого надано копію квитанції, яка доводить, що він отримав 200 000,00 грн з ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Разом з тим, заявником була надана копія виписки за операціями по картковому рахунку з 02.02.2015 по 27.02.2015 ОСОБА_9 (дружини ОСОБА_7 ), з якої вбачається, що 10.02.2015 ОСОБА_10 перерахував на рахунок дружини 300 000,00 грн.

Крім того, ОСОБА_9 11.02.2015 та 12.02.2015 перерахувала суми у 149 900,00 грн., 50 000,00 грн. та 50 000,00 грн. невідомим отримувачам.

Постановою правління НБУ від 30.10.2014 «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до категорії проблемних», крім іншого, заборонялось проведення будь-яких операцій за чинними договорами, в результаті яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб.

Описане може свідчити про дроблення вкладів у банку з метою отримання повного відшкодування ІНФОРМАЦІЯ_9 , що ймовірно призвело до збільшення обсягу зобов`язань Фонду на 100 000,00 грн.

Також журналіст ОСОБА_11 на своїй сторінці в мережі Facebook повідомляв, що на окремих виписках з рахунків ОСОБА_9 (дружини ОСОБА_12 ) за лютий 2015 року стоїть заборона на відображення операцій, але вказана сума комісії на зняття готівкових коштів з рахунку у лютому 2015 року в сумі 125 000,00 грн. Комісія на зняття готівкових коштів з рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » станом на лютий 2015 року складала близько 1% від суми транзакції. Зазначене свідчить про те, що у лютому 2015 року ОСОБА_9 зняла з рахунку кошти в готівковій формі у сумі близько 12,5 млн. грн.

Відповідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про систему гарантуванння вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Згідно ч. 5 ст. 27 Закону України «Про систему гарантуванння вкладів фізичних осіб» протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно ст. 28 Закону України «Про систему гарантуванння вкладів фізичних осіб» Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх уповноваженим представникам чи спадкоємцям у національній валюті України з наступного робочого дня після затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування. Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти, що здійснюють такі виплати в готівковій або безготівковій формі (за вибором вкладника).
Відповідно до оголошення від 08.10.2015, опублікованого на сайті ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_10 ) виплати ІНФОРМАЦІЯ_9 вкладникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснювалися через банки-агенти, які визначалися в залежності від місця реєстрації проживання по паспорту, вказаного вкладниками при укладанні договору банківського вкладу (депозиту)/договору банківського рахунку/договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку. Для вкладників з місцем реєстрації у м. Києві банком-партнером щодо здійснення виплат Фонду фізичним особам визначено АБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Крім того, з наданої заявником по кримінальному провадженню квитанції, що за повідомленнями ЗМІ була опублікована прес-службою НБУ на спростування інформації про зняття сином ОСОБА_13 депозиту в ліквідованому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вбачається, що 15.10.2015 ОСОБА_13 було подано заяву на виплату переказу та отримано 200 000,00 грн з ІНФОРМАЦІЯ_9 через банк-партнер АБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (відділення № НОМЕР_2 Київської обласної дирекції).

Враховуючи те, що у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » можуть перебувати документи щодо виплати ОСОБА_7 та ОСОБА_9 гарантованої суми у розмірі 200 000,00 грн з ІНФОРМАЦІЯ_9 по банківським вкладам у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які містять відомості, що становлять банківську таємницю та мають значення для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного та неупередженого з`ясування обставин кримінального провадження, той факт, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які потребують встановленню у кримінальному провадженні не вважається можливим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів з можливістю їх вилучення, в зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе надати тимчасовий доступ до документів, без вилучення оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

- банківських виписок (роздруківок руху коштів), оригіналів заяв, доручень, договорів, інших документів, які надавались АБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 ), та були складені і підписані сторонами при отриманні переказу, а саме гарантованої суми у розмірі 200 000,00 грн. з ІНФОРМАЦІЯ_9 по банківським вкладам у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серія та номер: НОМЕР_6 , виданий 17.04.2009 Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві) та ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт громадянина України серія та номер: НОМЕР_8 , виданий 20.05.2008 ТУМ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві);

- належним чином завірених копій усіх поданих до ІНФОРМАЦІЯ_9 звітів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про виплачені вкладникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кошти із зазначенням переліку фізичних осіб, яким здійснювалися такі виплати.
При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1