АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/378/15 Справа № 711/6218/15-к Категорія: ст.174 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про часткове скасування арешту, -

в с т а н о в и л а :
До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_7 з клопотанням про часткове скасування арешту його майна, накладеного слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ухвалою від 23.03.2015 р. , а саме: човен сірого кольору марки «Аквамарин 540» № UA LVV540-03-212 (сертифікат малого судна № 104-4-152-12), помилково зазначений в ухвалі суду як «Тракер», з навісним двигуном «Меркурі-150» (серійний номер ОРН 438975).

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2015 року в задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_7 про часткове скасування арешту відмовлено, посилаючись на те, що на даний час існують два законні рішення судів щодо законності зберігання речового доказу по кримінальному провадженню, знаряддя злочину човна, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Придніпровського району м. Черкаси від 23.03.2015 р.; вказана ухвала вже оскаржувалася представником ОСОБА_7 до апеляційного суду і ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.05.2015 р. залишена без змін, та є чинною. Крім того, ухвалою слідчого судді Придніпровського району м. Черкаси від 11.06.2015 р. відмовлено в клопотанні представника ОСОБА_7 щодо дій слідчого СУ УМВС України в Черкаській області в частині накладення арешту на човен марки «Аквамарин 540» № UA LVV540-03-212 (сертифікат малого судна № 104-4-152-12), ухвала слідчого судді є також чинною.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив задовольнити його апеляційну скаргу, частково скасувати арешт майна, накладений слідчим суддею Придніпровського району м. Черкаси ухвалою від 23.03.2015 р. та скасувати арешт з човна сірого кольору марки «Аквамарин 540» № НОМЕР_1 -03-212 (сертифікат малого судна № 104-4-152-12), помилково зазначений в ухвалі суду як «Тракер», з навісним двигуном «Меркурі-150» (серійний номер НОМЕР_2 ), оскільки човен належить йому на праві приватної власності, а рішення про накладення арешту на вищезгадане майно є необгрунтованим.

Заслухавши суддю доповідача, думку заявника ОСОБА_7 , який підтримав власну апеляційну скаргу, просив її задовільнити, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, але якщо апеляційний суд вирішить розглядати її по суті слід відмовити в її задоволенні, вивчивши матеріали провадження , перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, перелік яких визначено ч.1,2 ст. 309 КПК України, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна чи часткове скасування арешту майна на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому ( п.9.ч.1.ст. 309 КПК України) апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, не входить, тому не є предметом апеляційного розгляду та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.309, ст. 310, ч.3 ст. 392, ч.4 ст. 399, ст.405,ст.407, ст. 422 КПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про часткове скасування арешту, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Головуючий :

Судді :