Провадження 1кп-200/540/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002482 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця к. Совет Калініна Калінінського району Ташкентської області Узбекистану, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.12.1989 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 140 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 13.12.1993 року по відбуттю строку покарання;

-22.09.1995 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.3 ст. 140, ч.4 ст. 81, ч.1 ст. 89 , ч.2 ст. 141 КК України до шести років позбавлення волі;

-23.03.1998 року Баришевським районним судом Київської області за ч.2 ст. 183-3 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 26.02.2002 року по відбуттю строку покарання;

-12.12.2002 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.3 ст. 187, 395, 70 КК України до семи років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 10.07.2009 року по відбуттю строку покарання;

-08.06.2010 року Бахмачським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

-15.05.2015 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 309, 75 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2015 року близько 22.35 годин ОСОБА_6 , знаходячись на території дитячого майданчику, розташованого біля буд. № 28 на ж/м Тополя-2 напроти кінотеатру «Січ» у м.Дніпропетровську, побачив раніше незнайому ОСОБА_5 , яка розмовляла по мобільному телефону, та у якої на шиї звисала ювелірна прикраса у вигляді золотого ланцюжка та хрестика з каменями. Після цього ОСОБА_6 , визначивши ОСОБА_5 об`єктом своїх злочинних дій, оцінивши реальну перевагу у фізичному розвитку перед потерпілою жіночого роду, а також фактор раптовості нападу у темний час доби, реалізуючі раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, утримуючи у руці розкладний ніж, підійшов до ОСОБА_5 , і продовжуючи свої злочинні дії, будучі особою, яка раніше вчинила розбій, з метою швидкого придушення волі потерпілої до опору та виконання його вимог, утримуючи ніж у правій руці, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), приставив його лезо до шиї ОСОБА_5 , а лівою рукою закрив рот останньої, висказавши свою вимогу про передачу йому майна ОСОБА_5 . Потерпіла ОСОБА_5 , усвідомлюючи реальну небезпеку для свого життя та здоров`я від дій ОСОБА_6 , переборюючи свій страх перед озброєним чоловіком, різко відвернулася та рукою відштовхнула від себе ніж, який із силою утримував ОСОБА_7 біля її шиї, у зв`язку з чим їй ножем було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді різаної рани по долонній поверхні правої кисті у її основи.

Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, із корисливих мотивів, будучі особою, яка раніше вчинила розбій, рукою схватив ювелірний виріб із золота 585 проби ланцюжок, який звисав на шиї потерпілої ОСОБА_5 , на якому висів ювелірний виріб із золота 585 проби хрестик з каменями, загальною вагою 26,56 г. та загальною вартістю 26294, 40 грн. та різким рухом зірвав їх із шиї останньої, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох внутрішньо-шкіряних крововиливів по зовнішній поверхні шиї праворуч у нижній третині, проекції плечового відділу правої ключиці, по передній поверхні шиї праворуч у нижній третині, семи ділянок осадження та саден в надключичній області праворуч, по передньо-бічній поверхні шиї праворуч у нижній третині, в проекції правої ключиці на тлі внутрішньо - шкіряного крововиливу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_6 , утримуючи золоті прикраси, зник з місця скоєння злочину.

Таким чином ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом розбійного нападу, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 , а саме: ювелірним виробом із золота 585 проби ланцюжком, на якому висів ювелірний виріб із золота 585 проби хрестик з каменями, загальною вагою 26,56 г. та загальною вартістю 26294, 40 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що 13.06.2015 року приблизно о 22.00 годині коли він знаходився на ж/м Тополя-2 у м. Дніпропетровську, то побачив потерпілу, яка разом з подругою йшла на дитячий майданчик, розташований напроти кінотеатру «Січ». На шиї потерпілої він побачив золотий ланцюжок з хрестиком, який вирішив викрасти, і для цього став слідувати за потерпілою, а потім присів у кущах і став спостерігати. Через деякий час потерпіла сама підійшла до кущів, де він знаходився, присіла недалеко від нього за природними потребами. В цей момент він підійшов до потерпілої, поклав ліву руку на плече, а правою рукою зірвав з шиї ланцюжок з хрестиком. Після цього він став убігати, а потерпіла побігла за ним, кричала, щоб він зупинився. Потім його затримали хлопці, які збили його з ніг, витягнули з кишені ніж, і викликали міліцію. З переліком та вартістю викраденого згоден. Вину визнає частково, оскільки він не погрожував потерпілій ножем, а тілесні ушкодження на шиї потерпілої виникли внаслідок того, що він з силою зірвав ланцюжок з шиї. Інші тілесні ушкодження у потерпілої виникли внаслідок падіння, коли вона його наздоганяла.

Незважаючи на показання обвинуваченого, в яких він частково визнає свою провину, провина обвинуваченого повністю підтверджується зібраними доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні про те, що 13.06.2015 року близько 22.00 години вона йшла зустрічати подругу на ж/м Тополя-2 у м. Дніпропетровську. Після того як вона зустріла подругу, їй необхідно було почекати працівників з її роботи, а тому вони з подругою стали чекати на дитячому майданчику, розташованому напроти кінотеатру «Січ» у м.Дніпропетровську. Приблизно о 22.30 годині їй зателефонували і сказали зустріти співробітника на зупинці через 10 хвилин. Коли вона під час розмови по телефону відійшла на відстань від подруги до дерев, до неї з правого боку підбіг раніше незнайомий ОСОБА_6 , який однією рукою закрив їй рот, а іншою приставив до шиї ніж зі словами: «Тихіше!». Вона відмахнулася від нього і схопивши правою рукою за лезо відвела від шиї ніж. Після чого ОСОБА_6 опустив ніж і, швидко зірвавши у неї з шиї золотий ланцюжок з хрестиком, побіг у напрямку будинку АДРЕСА_2 . Вона побігла слідом за ОСОБА_6 , при цьому кричала, щоб він зупинився та просила оточуючих про допомогу. Під час того, як вона бігла за ОСОБА_6 , вона один раз падала і він також падав. Коли вона в останній раз крикнула ОСОБА_6 , щоб той зупинився, її крик почули якійсь хлопці, які його наздогнали і затримали. Після цього хлопці поклали ОСОБА_6 на землю і наказали, щоб він кинув ніж. ОСОБА_6 викинув з руки ніж у сторону, а також викинув її ланцюжок з хрестиком. ОСОБА_6 приставляв до її шиї саме ніж, оскільки вона відчувала дотик залізного леза, а також вибиваючи ніж з його рук, вона поранила долоню руки. Внаслідок вчиненого у відношенні неї ОСОБА_6 злочину, у неї був викрадений золотий ланцюжок, на якому висів золотий хрестик з діамантом, загальною вагою 26,56 г загальною вартістю 26294, 40 грн., який їй був повернутий. Також внаслідок того, що ОСОБА_6 різко зірвав у неї з шиї ланцюжок, їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкіряних крововиливів на шиї. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Показаннями свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні, який пояснив, що у червні 2015 року, коли точно він не пам`ятає, приблизно о 23.00 годині він разом з другом ОСОБА_9 гуляли на ж/м Тополя-2 в м. Дніпропетровську. Побачив раніше незнайому потерпілу, яка бігла і кричала: «Допоможіть», а попереду нею біг обвинувачений. Він разом з ОСОБА_10 побігли за ними. Обвинуваченого затримали перехожі, які заламали йому руки і поклали на землю. Коли вони підбігли, обвинувачений відкинув у бік розкладний ніж. який був у розкритому вигляді. Потерпіла поясняла, що обвинувачений підбіг до неї, приставив до шиї ніж і зірвав з шиї золотий ланцюжок з хрестиком. Він дочекався приїзду працівників міліції, які забрали з землі ніж і вилучили у обвинуваченого ланцюжок, який він викинув під свою ногу, коли лежав на землі.

Показаннями свідка ОСОБА_11 у судовому засіданні, який пояснив, що він працює слідчим СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області. 14.06.2015 року у приміщенні Бабушкінського РВ він проводив слідчу дію, а саме огляд предметів у обвинуваченого ОСОБА_6 . Як йому відомо, під час затримання ОСОБА_6 , у останнього був виявлений ніж і ланцюжок. Під час огляду ніж і ланцюжок з хрестиком, вилучені у ОСОБА_6 , знаходилися у файлах, які йому передав один з оперуповноважених. Зауважень при проведенні огляду предметів у ОСОБА_6 не було, обвинувачений повністю визнавав свою провину у скоєні злочину.

Показаннями свідка ОСОБА_12 у судовому засіданні, який пояснив, що він працює оперуповноваженим карного розшуку Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області. У червні 2015 року у вечірній час він разом з іншим співробітником, проходячи біля буд. АДРЕСА_3 , побачили сутичку і підійшли розібратися у чому справа. На землі лежав обвинувачений, коло нього стояли 2-3 чоловіка і дівчина. Чоловіки пояснили, що затримали чоловіка, який зірвав з шиї у дівчини золотий ланцюжок. Біля обвинуваченого лежав ніж, який зі слів чоловіків, вони вибили з рук обвинуваченого. Коли він проводив огляд обвинуваченого, то знайшов у нього під ногою затоптаний у землю ланцюжок. Обвинувачений сам повідомив, що затоптав ланцюжок у землю. Зі слів потерпілої йому відомо, що коли потерпіла знаходилася на дитячому майданчику, до неї підбіг обвинувачений, приставив до шиї ніж і зірвав ланцюжок. Від порізу ножем у потерпілої була рана на руці.

А також письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

-протоколом огляду від 14.06.2015 року, згідно якого у ОСОБА_6 був виявлений та вилучений ланцюжок з кулоном з металу жовтого кольору у вигляді хрестика із одним камінцем червоного кольору та із 21 камінцями білого кольору, які належать потерпілій ОСОБА_5 ( а.с. 8-10).

-протоколом огляду від 14.06.2015 року, згідно якого у ОСОБА_6 був виявлений та вилучений розкладний ніж загальною довжиною 23 см., довжиною леза 10 см. ( а.с. 11-13).

-довідкою магазину «Золотой Ангел» від 15.06.2015 року, згідно якої станом на червень 2015 року вартість одного грама золота 585 проби у виробі складала від 1000 грн. ( а.с. 15).

-довідкою ПП ОСОБА_13 від 15.06.2015 року, згідно якої загальна вага вилучених у ОСОБА_6 золотих виробів у вигляді ланцюжка та хрестика 585 проби складає 26,56 г. ( а.с. 16).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка шляхом розбійного нападу викрала належне їй майно. ( а.с. 29-32).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2015 року за участю свідка ОСОБА_14 , яка серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка скоїла злочин відносно ОСОБА_5 ( а.с. 33-36).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого остання розказала та показала, яким чином ОСОБА_6 схватив її і приставив ніж до шиї, а також як вона відштовхнула лезо ножа рукою. ( а.с. 64-66).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого остання, знаходячись на місці скоєння злочину, розказала та показала напрямок її руху на дитячому майданчику, а також місце, де на неї напав ОСОБА_6 , а також напрямок куди він побіг після скоєння злочину, а вона його наздоганяючи впала ( а.с. 67-71).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого остання, знаходячись на місці скоєння злочину, розказала та показала місце, де вона сиділа з подругою та місце, де на неї напав ОСОБА_6 ( а.с. 72-75).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2015 року за участю свідка ОСОБА_14 , в ході якого остання, знаходячись на місці скоєння злочину, показала місце, де знаходилася потерпіла ОСОБА_5 під час нападу ОСОБА_6 , а також напрямок руху ОСОБА_6 після скоєння злочину. ( а.с. 76-80).

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2941-15 від 23.06.2015 року, згідно якого ринкова вартість наданого на дослідження одного золотого ланцюжка 585 проби та одного золотого хрестика з каменями 585 проби з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, а саме на 13.06.2015 року, складала 26294,40 грн. ( а.с. 83-87).

-висновком експертизи № 62/030210 від 23.06.2015 року, згідно якого предмет загальною довжиною 222 мм, вилучений 14.06.2015 року у ОСОБА_6 , холодною зброєю не являється, даний предмет виготовлений заводським способом і відноситься до складних спортивно-туристичних ножів. ( а.с. 92-95).

-висновком судово-медичної експертизи № 2914-е від 26.06.2015 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця, саден та внутрішньо-шкіряного крововиливу на обличчі та кінцівках, які спричинені від дії тупого твердого предмета (предметів), а ушкодження у вигляді саден на кінцівках і при ударі об такі, в термін біля 2-3 діб до моменту огляду, тобто в термін, на який вказав ОСОБА_6 і слідчий у постанові. За своїм характером вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. ( а.с. 99-101).

-висновком судово-медичної експертизи № 2881-е від 24.06.2015 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох внутрішньо-шкіряних крововиливів по зовнішній поверхні шиї праворуч у нижній третині, проекції плечового відділу правої ключиці, по передній поверхні шиї праворуч у нижній третині, семи ділянок осадження та саден в надключичній області праворуч, по передньо-бічній поверхні шиї праворуч у нижній третині, в проекції правої ключиці на тлі внутрішньо - шкіряного крововиливу, по передній поверхні лівого колінного суглобу, по передній поверхні лівої гомілки у верхній третині; різаної рани по долонній поверхні правої кисті у її основи, які могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею; тілесні ушкодження у вигляді саден на нижніх кінцівках спричинені при ударі о тупий предмет; ушкодження у вигляді різаної рани в області правої кисті спричинено від дії твердого предмету, який володіє ріжучими властивостями. Враховуючи характер, локалізацію та ступень ознак загоєння тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 1,5-3 доби до моменту огляду, тобто в строк, на який вказала потерпіла ОСОБА_5 та слідчий у постанові. За своїм характером вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень в області шиї, тулубу, правої кисті та нижніх кінцівок, не суперечить механізму їх утворення, на який вказала потерпіла ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за її участю. ( а.с. 105-107).

-протоколом одночасного допиту від 24.06.2015 року проведеного між ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 , в ході якого кожен підтвердив свої покази стосовно подій, що відбулися 13.06.2015 року і потерпіла наполягала на тому, що ОСОБА_7 застосовуючи ніж заволодів її майном золотим ланцюжком з хрестиком. ( а.с. 110-113).

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.06.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 , серед представлених для впізнання золотих ланцюжків з хрестиками, впевнено впізнала належний їй ланцюжок з хрестиком, який в неї був викрадений ОСОБА_6 13.06.2015 року та який був вилучений у ОСОБА_6 ( а.с. 118-121). Вказаний золотий ланцюжок з хрестиком визнані по справі в якості речових доказів та знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 ( а.с. 122,124).

-речовим доказом: ножем, який знаходиться на зберіганні у камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМС України у Дніпропетровській області. ( а.с. 122-123).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинені особою, яка раніше вчинила розбій, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого стосовно того, що він при вчиненні злочину не використовував ніж, не тримав його і не погрожував ним потерпілій, а ніж у нього дістали потім з кишені брюк та вважає, що вони надані ним з метою ухилення від відповідальності за скоєне. Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину повністю підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка, як в ході досудового слідства у тому числі при проведенні слідчого експерименту та очної ставки з обвинуваченим, так і в суді давала послідовні покази про обставини вчинення злочину, а саме нападу ОСОБА_7 на неї з використанням ножа, відвертаючи який вона порізала лезом ножа долоню, повністю викриваючи обвинуваченого в скоєнні саме розбійного нападу на неї з використанням ножа. Показання потерпілої об`єктивно підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 2881-е від 24.06.2015 року відповідно до якого виявлене у потерпілої пошкодження у вигляді різаної рани в області правої кисті спричинено від дії твердого предмету, який володіє ріжучими властивостями і можливо отримано потерпілою при обставинах на які вона вказувала під час слідчого експерименту; а також послідовними та узгодженими між собою показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_12 щодо обставин затримання обвинуваченого у якого в руках при спробі зникнути після вчинення злочину знаходився ніж, який він викинув з рук після його затримання громадянами та письмовими доказами по справі в їх сукупності. Підстав у суду вважати, що потерпіла та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_12 обмовляють обвинуваченого не має, оскільки, як встановлено в суді потерпіла та свідки раніше не були знайомі з обвинуваченим і ніяких стосунків у тому числі і неприязних між ними не було.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховуючи тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий і скоїв злочин у період іспитового строку не відбувши покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем свого проживання, якому встановлений діагноз ВІЛ-інфекція, і вважає що обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначене покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі у межах статті Кримінального Кодексу України,зі застосуванням ст. 71 КК України з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15.05.2015 року, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, оскільки процесуальна поведінка обвинуваченого та його покази у суді щодо обставин вчинення злочину не можуть судом розцінюватися як щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15.05.2015 рокута остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді семи років двох місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк покарання рахувати з 14.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні експертиз у сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 52 копійок.

Речові докази:

-золотий ланцюжок з хрестиком, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 вважати повернутими власнику;

-ніж, який згідно квитанції № 000715 від 25.06.2015 року, знаходиться на зберіганні в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1