overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-832/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о п р и н у д и т е л ь н о м п р и в о д е
11 октября 2011 г. Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Голубковой М.А.
при секретаре Дребущак О.О.
с участием прокурора Кофанова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины,
В производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины.
Мера пресечения подсудимому избрана в виде подписки о невыезде.
Подсудимый ОСОБА_1 неоднократно не являлся судебные заседания , в связи с чем дело слушанием неоднократно откладывалось .
Суд считает невозможным рассмотрение данного дела в отсутствие подсудимого
Руководствуясь ст 288 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу на 11.00 часов 15 ноября 2011 года по адресу гор. Запорожье ул. Чаривная, 117-А каб. 36 в Шевченковский районный суд г.Запорожья подсудимого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работающий , проживающий по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления поручить Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
Судья Голубкова М.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О принятии к своему производству и назначении дела к рассмотрению
15 августа 2011 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Голубкова М.А., при секретаре Дребущак О.О., с участием прокурора Кофанова М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ч.1 ст 186 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно суду. Оснований для приостановления, прекращения дела, изменения квалификации не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений УПК препятствующих рассмотрению дела не установлено.
Мера пресечения избрана правильно, оснований к ее изменению не имеется.
Кроме того, определением коллегии судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области от 25.07.2011 года апелляция потерпевшего на приговор Шевченковского районного суда гор Запорожья от 28.01.2011 года удовлетворена. Приговор Шевченковского районного суда гор Запорожья от 28.01.2011 года в отношении осужденного ОСОБА_1 отменен, а дело возвращено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Руководствуясь ст.ст.26,237,240,244,245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ч.1 ст 186 УК Украины принять к производству местного суда Шевченковского района г. Запорожья и назначить к рассмотрению на 21.10.2011 года на 12-00 часов, в открытом судебном заседании в помещении суда по ул. Чаривной, 117-а в г.Запорожье.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Участие прокурора считать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья М.А.Голубкова
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛУШАНИИ И
ОСОБА_1 К РАССМОТРЕНИЮ.
12 августа 2011 года
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья , ОСОБА_2, при секретаре Дребущак О.О., с участием прокурора Зимкова М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно Шевченковскому районному суду г. Запорожья.
Оснований для приостановления, прекращения дела, привлечения к уголовной ответственности других лиц или изменения квалификации действий обвиняемых не имеется.
Обвинительное заключение соответствует нормам УПК Украины. Нарушений, препятствующих рассмотрению дела, не установлено.
Руководствуясь ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 УК Украины
-назначить к рассмотрению на 12.10.2011 года на 10:00 час. с участием прокурора
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить прежней подписка о невыезде.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц, по списку обвинительного заключения.
Копию обвинительного заключения вручить подсудимому.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Голубкова М.А.
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до провадження судді

та призначення до судового розгляду

20 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.154 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа надійшла в провадження головуючого судді Артемової Л.Г. 20.12.2012 року з Верховного суду України.

Беручи до уваги зазначені обставини, не вбачаючи обставин, що виключають участь судді в розгляді справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи необхідно проводити за участі прокурора, повідомити про час та місце розгляду справи учасників процесу згідно додатку до обвинувального висновку.

Судом не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу, обраного відносно підсудного у вигляді підписки про невиїзд.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 54, 245, 253, 256, 273 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.154 КК України до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю прокурора в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-а, на 25 січня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання по справі викликати прокурора, всіх осіб у відповідності до переліку осіб, що підлягають виклику в суд, в обвинувальних висновках.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 336/5351/13-к
Провадження № 1кп/336/306/2013
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013 року прокурор Шевченківського району м.Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відношенні ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 17.07.2013 року об 12-30 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя Л.Г.Артемова
Справа № 336/2528/14-к
Провадження № 1-кп/336/269/2014
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року прокурор Шевченківського району м.Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 17.04.2014 року об 12-00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1358/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 листопада 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000110 від 13.02.2015 р. відносно ОСОБА_4 по ст. 190 ч.2 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
02.09.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по ст. 190 ч.2 КК України. Запобіжний захід не обирався.

04.09.2015 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по ст. 190 ч.2 КК України на 27 листопада 2015 року о 14.30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1340/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 28.07.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
31 серпня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 28.07.2015р. відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3067/15-к
Провадження № 1-кс/461/1823/15
УХВАЛА

03.04.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора ТОВ Юридична фірма-МС ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В даний час скаржник знаходиться поза територією міста, не має можливості прибути в Галицький районний суд м. Львова для розгляду даної скарги, проте бажає брати участь в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що скаржник знаходиться в м. Ужгород Закарпатської області, вважаю за можливе розглядати скаргу у режимі відеоконференції через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області забезпечити проведення 08.04.2015 року о 16.00 год. судового засідання, яке відбудеться в режимі відео конференції з участю скаржника ОСОБА_2 .

Скаржнику з`явитися в судове засідання, яке відбудеться 08.04.2015 року о 16.00 год. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська б.53).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6460/15-к
Провадження № 1-кс/461/3541/15
У Х В А Л А
09.06.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані обставини, те, що вищезазначена документація, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс повідомлення, сім карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовувались у мобільному терміналі із номером НОМЕР_2 , за період часу з 01.02.2015 року по 01.03.2015 року з правом їх вилучення та огляду.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4585/15-к
Провадження № 1-кс/461/2663/15
У Х В А Л А
22.04.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та його вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначені дані, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення - задовольнити.
Надати ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення роздруківок вхідних та вихідних дзвінків абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , за період з 17.06.2014 по теперішній час, по номеру «А» та номеру «Б», по вказаним вище абонентських номерах та мобільних терміналах, які знаходяться у володінні ЛФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване у АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6738/15-к
Провадження № 1-кс/461/6250/15
У Х В А Л А
30.09.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ,-
Подане клопотання мотивує тим, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яка підтверджується матеріалами справи, підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а також те, що існують підстави для тримання підозрюваного під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити подане клопотання.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а також те, що існують підстави для тримання підозрюваного під вартою, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яка підтверджується матеріалами справи, а відтак існують підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та надання слідчому дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджану, азербайджанця, раніше проживаючого: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шість місяців (до 30.03.2016 року) з моменту її постановлення або до моменту приводу підозрюваної до суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .