overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5359/15-к
Провадження № 1-в/314/1108/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 грудня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.04.2003, на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2015 о 09 годині 45 хвилин

Суддя ОСОБА_1

23.12.2015
Справа № 314/5389/15-к Провадження № 1-в/314/1109/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) після звільнення його з місць позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного наглядувідносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), на 10.12.2015 року об 10 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.12.2015
Справа № 314/5221/15-к
Провадження № 1-в/314/1070/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 листопада 2015 року на 13 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.11.2015
1Справа № 335/2016/15-к 1-кп/335/500/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
З прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою судді від 14.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 29 жовтня 2015 року о 12-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжні заходи обвинуваченим не обиралися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 1-п-5/10
о прекращении уголовного дела
02 июня 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием помощника прокурора Кофанова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания представление следователя Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,
Постановлением следователя СО Шевченковского РОВД от 01.06.1994 года возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года по факту кражи с проникновением в жилище имущества ОСОБА_1 01.06.1994 года.
Следователь Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 обратился с представлением от 07.04.2010 года, согласованным с прокурором Шевченковского района г. Запорожья, о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности.
Прокурор в судебном заседании поддержал представление, просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков, предусмотренных ст. 49 УК Украины.
Как свидетельствует из материалов уголовного дела в ходе дознания и досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года относится к тяжким преступлениям, таким образом, в соответствии со ст. 49 УК Украины срок давности привлечения лица к ответственности установлен в десять лет.
Статья 11-1 ч. 3 УПК Украины указывает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по основанию, предусмотренному частью 2 данной статьи.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за истечением срока, установленного ст. 49 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины,
Уголовное дело № 8759404, возбужденное по факту кражи с проникновением в жилище имущества ОСОБА_1 по ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Шевченковский районный суд г. Запорожья в Апелляционный суд Запорожской области в течении пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья О.И. Дацюк
№ 336/9189/15-к
Пр. 1кп/336/737/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002367 від 02.11.2015 р.,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 р. в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002367 від 02.11.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 годин 00 хвилин 08 січня 2016 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 5 (каб. 49).

Секретарю судового засідання здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/9465/15-к
пр.№ 1-в/464/432/15
У Х В А Л А
28.12.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про заміну покарання із застосуванням ст. 82 КК України,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій просить застосувати до нього ст. 82 КК України та замінити йому покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке.

В судовому засіданні 28.12.2015 р. засуджений заявив клопотання про відкликання вказаної заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 про відкликання заяви про заміну покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Заяву ОСОБА_6 про заміну покарання із застосуванням ст. 82 КК України повернути заявнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9484/15-к
пр.№ 1-в/464/444/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції подання Львівської виправної колонії №48 та в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 15.11.2005 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 15 років позбавлення волі.

На день розгляду справи в суді засуджений відбув 11 років 10 місяців 22 дні, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 3 роки 1 місяць 8 днів.

Начальник ЛВК № 48 спільно із в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким, як такому, що став на шлях виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст.82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання в установі вимоги режиму утримання не порушував, за сумлінне ставлення до праці заохочувався вісім разів; на даний час на виробництві установи не працевлаштований у зв`язку із скороченням обсягів виробництва; робить вірні наміри та плани на життя після звільнення, та таким чином став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким обмеження волі на строк 3 роки 1 місяць 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11а-174 Головуючий у 1 інстанції Невойт П.С.
Доповідач Урдюк Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - ГІеретятько В.О.;

Суддів - Урдюк Т.М., Танечник І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2009 року, -

встановила:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2009 року задоволено подання адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 та встановлено відносно останнього адміністративний нагляд на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з встановленим обмеженням відповідно до ст. 3 п. Б, Г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»:

1) забороною виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.;

2) зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 25.12.2009 року, покликаючись на те, що за час відбування покарання до роботи на виробництві він не залучався у звязку з скороченням обсягів виробництва, порушень вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляції вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи внесеної апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вироком Галицького районного суду м. Львова від 5 грудня 2007 року визнаний винним і засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Початок терміну покарання 21 вересня 2007 року, кінець терміну покарання 21 січня 2010 року.

З характеристики засудженого ОСОБА_2 вбачається, що останній адміністрацією установи не заохочувався, допустив чотири порушення вимог режиму утримання, за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення, та двічі правами начальника установи, на шлях виправлення не став.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції підставно задоволено подання виправної колонії і встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 особи, яка засуджена до позбавлення волі за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і небезпечної для суспільства, що не бажає ставати на шлях виправлення та перевиховання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2009 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду - без змін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/6678/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/949/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015 року в задоволенні клопотання начальника Личаківської виправної колонії (№ 30) УДПтС України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської державної районної адміністрації Львівської міської ради про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_4 відмовлено у зв`язку із його безпідставністю.

На ухвалу суду прокурор прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, а для усунення недоліків надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

19 листопада 2015 року прокурор усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_4 ..

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 444/2274/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/953/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

14 грудня 2015 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7
з участю прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково, а вирок Жовківського районного суду Львівської області від 06.10. 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати остаточно призначеним покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 17 грудня 2015 року о 12 год. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3