Справа № 11-274/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 03.03.2010
УХВАЛА

Іменем України

3 березня 2010р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської обл. в складі:

Головуючого Ігнатюка О.В.

Суддів Нагорного А.М., Авраменка М.Г.

з участю прокурора Нечепоренко С.П.

та представника потерпілого ОСОБА_1

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ст. помічника прокурора Обухівського р-ну Київської обл., засудженого ОСОБА_2 та його адвоката на вирок Обухівського районного суду Київської обл. від 28 грудня 2009р.

Цим вироком ОСОБА_2 В»ячеслав Камільович, 25.02.1983р. народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий 22.12.2008р. за ст. 185 ч.3, 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, -

засуджений за ст. 115ч.1 на 11 років позбавлення волі, за ст.263 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі. У відповідності до ст. 70,71 КК України, остаточне покарання визначене у вигляді 14 років 6 міс. позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що він 22 лютого 2009р., близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння біля поштового відділення по вул. Зв»язку,1 в м. Українка Обухівського-ну, на грунті особистих неприязних стосунків, що виникли під час сварки, вчинив умисне вбивство потерпілого ОСОБА_3, завдавши йому, заздалегідь приготовленим ножем, удар в область грудної клітини, спричинивши пошкодження серця. Від отриманого удару, і поранення серця настала смерть потерпілого.

Крім того, ОСОБА_2, в середині січня 2009р., знаходячись біля гаражів по вул. Південній в м. Українка Обухівського р-ну, незаконно придбав, - знайшов, 12 шт. боєприпасів патронів до пістолету «Макаров» та автомату системи «Калашников», які незаконно переніс до свого місця проживання і незаконно зберігав в буд 32 по вул. Вишнева в м. Українка.

В поданій апеляції прокурор не оспорює доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого, але вважає вирок суду занадто м»яким, таким, що не відповідає особі засудженого та тяжкості скоєного злочину.

Прокурор зазначає, що засуджений вчинив особливо тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо і вчинив злочин на грунті пияцтва, а тому він має бути засудженим до більш суворого покарання.

Прокурор просить вирок суду скасувати і постановити свій вирок, яким засудити ОСОБА_2, з урахуванням покарання за попереднім вироком, - до 17 років позбавлення волі.

Адвокат засудженого ОСОБА_4 в поданій апеляції не згодна з вироком суду, вважає його необґрунтованим, постановленим на неповно досліджених доказах, а висновки суду, викладені у вироку - не відповідають фактичним обставинам справи.

Адвокат вказує, що ОСОБА_2 не був ініціатором бійки, група молодих чоловіків, до якої входив і потерпілий ОСОБА_3, вела себе агресивно по відношенню до ОСОБА_2, спровокувала бійку, в процесі якої ОСОБА_2 змушений був захищатись з допомогою ножа.

Також адвокат зазначає, що у засудженого відсутній мотив умисного вбивства, і досліджені в судовому засіданні докази не дають підстав вважати на виникнення у ОСОБА_2 умислу на вбивство ОСОБА_3.

Адвокат вважає, що ОСОБА_2 знаходився в стані необхідної оборони, перевищив межі такої оборони і його дії мають бути кваліфіковані за ст. 124 КК України, про що вона і просить судову колегію.

Апеляція засудженого за змістом аналогічна апеляції адвоката.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав свою апеляцію і апеляцію свого адвоката, прокурора, що підтримав свою апеляцію і заперечував проти апеляцій засудженого і його адвоката, перевіривши вирок суду, матеріали справи і доводи апеляцій, судова колегія вважає вирок суду законним і обґрунтованим, підстав для його скасування чи зміни, судова колегія не вбачає.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд першої інстанції повно, всебічно і об»активно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого.

Вина ОСОБА_2 доведена його власними показами, в яких він не заперечує сам факт нанесення потерпілому удар ножем, показами потерпілої, свідків, висновками експертиз, протоколами слідчих дій і другими матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 сам був ініціатором виникшого конфлікту, заздалегідь приготував ніж, з допомогою якого мав намір вирішити виниклі стосунки з групою молоді, з якою він сам першим спровокував інцидент. Ніж, яким було завдано смертельне поранення потерпілому, ОСОБА_2 використав з метою заподіяти ушкодження потерпілому, і наносячи удар в область серця, він мав намір скоїти умисне вбивство потерпілого.

Стан необхідної оборони у засудженого виключається, оскільки він знаходився в стані алкогольного сп»яніння, з початку виникнення конфлікту пройшов значний проміжок часу /ОСОБА_2 дзвонив знайомим, просив допомогти розібратись, довго чекав на ОСОБА_5, якого запросив на допомогу, заздалегідь приготував ніж/, на протязі цього часу вчинення агресивних дій з боку молоді до ОСОБА_2 не встановлено. Всі ці обставини вказують на реальну можливість уникнути агресивного розв»язання конфлікту, чого ОСОБА_2 не зробив.

При таких обставинах суд обґрунтовано прийшов до висновку про скоєння засудженим умисного вбивства потерпілого.

Ті протиріччя і неточності, на які вказує адвокат засудженого в своїй апеляції, з матеріалів справи не вбачаються, а висновки суду - зроблені на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, в їх сукупності і взаємозв»язку. Судова колегія вважає вирок суду законним і обґрунтованим.

Міра покарання засудженому обрана з урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпечності скоєного злочину, особи засудженого, обставин, які пом»якшують і обтяжують покарання, зокрема і тих, на які вказує в своїй апеляції прокурор, підстав для призначення засудженому більш суворого покарання, судова колегія не вбачає.

Обвинувачення за ст.263 ч.1 КК країни доведене і в апеляційному порядку - не оскаржене.

На підставі викладеного, керуючись ст.365,366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора, засудженого і його адвоката залишити без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської обл. від 26 грудня 2009р. стосовно ОСОБА_2 В»ячеслава Камільовича без зміни.

Судді: Ігнатюк О.В. Нагорний А.М. Авраменко М.Г.