Справа № 360/2603/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 04 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
04 жовтня 2015 року, приблизно о 16-й годині, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "HYUNDAI ACCENT 1.4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі "Київ-Ковель" в напрямку м.Києва, біля с.Микуличі Бородянського району Київської області, порушив вимоги п.18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, проявив неуважність, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу перед нерегульованим пішохідним переходом, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з "рубано-різаними" ("рубано-забитими") ранами обличчя і склепіння черепа справа, переломами склепіння і основи черепа справа, переломами кісток обличчя (верхня щелепа, стінки правої гайморової пазухи та зовнішньої стінки правої очниці) та субдуральною гідромою (близько 110 мл) над правою півкулею головного мозку, а також саден та забійної рани правої гомілки (колінного суглобу).
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 04 жовтня 2015 року, приблизно о 16-й годині, він рухався на автомобілі по автодорозі "Київ-Ковель" в напрямку м.Києва і, коли перед пішохідним переходом перед ним зупинився інший автомобіль, то він не встиг зупинитися та об`їхав цей автомобіль і збив пішохода на пішохідному переході. На даний час він добровільно надає потерпілому допомогу на лікування.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, на даний час постійної роботи не має.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого і добровільне часткове відшкодування завданих потерпілому збитків.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення автотехнічних експертиз в сумі 1227 грн. 60 копійок.
Речовий доказ - автомобіль "HYUNDAI ACCENT 1.4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно залишити власнику - ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення автотехнічних експертиз в сумі 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) грн. 60 копійок.
Речовий доказ - автомобіль "HYUNDAI ACCENT 1.4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити власнику - ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7