Справа № 645/5505/14-к
Провадження № 1-кс/645/797/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004009 від 15.11.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

Встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку, який належить ОСОБА_5 , з imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їх адрес з 15.11.2013 року до часу отримання ухвали.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 04.11.2013 року приблизно о 01:30 хв. невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа особистими речами, які належать ОСОБА_5 (ЖЄО №12890).

За даним фактом 15.11.2013 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження №0004009 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

У потерпілого ОСОБА_5 був викрадений мобільний телефон «Нокіа 206 RM-872» з imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак місцезнаходження мобільного телефону не виявилось можливим.

В даний час для встановлення місцезнаходження мобільного телефону має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку, який належить ОСОБА_5 , з imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їх адрес з 15.11.2013 року до часу отримання ухвали.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1