overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/5551/12
Провадження № 1-в/644/454/16
УХВАЛА

іменем України

20 січня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
в с т а н о в и в :
До суду з Первомайської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№117) надійшли клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
У своїх клопотаннях ОСОБА_2 вказав, що Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року, внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до яких один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 74 КПК України.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№117) (м.Первомайськ Харківська область) відтак, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження вказаної установи виконання покарань.
На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2551/14-к
Провадження № 1-В/645/341/15
У Х В А Л А
іменем України

30 грудня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку позбавлення волі ОСОБА_3 , засудженому вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.2015 р., згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що 30.04.2015 р. ОСОБА_3 засуджено Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 обрахований з 30.04.2015 р., із зарахуванням в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, частково відбуте ним з 07.05.2014 р. по 30.04.2015 р. за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18.09.2014 р.

Як вбачається з матеріалів справи, після набрання вироком законної сили засуджений ОСОБА_3 відбуває призначене судом покарання у Холодногірської виправної колонії Харківської області № 18, що є юрисдикцією Ленінського районного суду міста Харкова.

Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У зв`язку з наведеним суд вважає необхідним повернути клопотання ОСОБА_2 як таке, що не підсудне Фрунзенському районному суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання - повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з клопотанням до суду за місцем відбуття покарання, до Ленінського районного суду міста Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Фрунзенського районного суду ОСОБА_1

м. Харкова
Справа № 635/480/16-к
Провадження № 1-в/635/302/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2016 року об 11.50 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1/16-к
№ провадження 1-кс/646/211/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Харкові матеріли скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 24.12.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000927, -
в с т а н о в и в :
04.01.2016р в провадження слідчого судді надійшли скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 24.12.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000927.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Тому, з врахуванням положень статті 217 КПК України, слідчий суддя вважає правильним, з метою повного та всебічного розгляду об`єднати зазначені скарги в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України,слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Об`єднати скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 24.12.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000927 за № 646/1/16-к (пр.№ 1кс/646/211/2016) та № 646/1/16-к (1кс/646/206/2016) в одне провадження.
Присвоїти єдиний номер провадження скарги № 646/1/16-к (пр.№ 1кс/646/211/2016).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 725/70/16-к
Номер провадження 1-в/725/14/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали за поданням начальника Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , відносно громадянина:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого
про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :
24.04.2009 року Першотравневим районним судом за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України гр. ОСОБА_4 було призначено п`ять років п`ять місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Після відбування покарання, гр.. ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і систематично почав порушувати громадський порядок, зловживати спиртними напоями.

Громадянин ОСОБА_4 , будучи під адміністративним наглядом, 04.01.2015 року скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП. Однак, після цього, громадянин ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив і 03.01.2016 року скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП. Однак, не беручи до уваги зроблені йому письмові попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, гр.. ОСОБА_4 продовжував і продовжує вести антигромадський спосіб життя.

Представник Чернівецького відділу поліції ГУНП в судовому засіданні підтримав подання і пояснив, що гр. ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та просив встановити адміністративний нагляд відносно нього.

ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав факт притягнення його до адміністративної відповідальності, а також, попередження про можливе встановлення відносно нього адміністративного нагляду і не заперечував проти його встановлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, а також керуючи ч.2 ст. 5, ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року, -

П О С Т А Н О В И В :
Встановити відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

а) заборонити вихід квартири АДРЕСА_1 , у період з 23год. 00хв. до 06год. 00хв., за виключенням роботи або навчання, в даний період часу;

б) заборонити відвідування винних магазинів, кафе, барів, шашличних та інших місць, де продаються спиртні напої;

в) заборонити виїзд за межі м. Чернівці, без узгодження з Чернівецьким відділом ГУНП в Чернівецькій області;

г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Чернівецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області до начальника сектору інспекторів поліції, один раз на місяць, а в разі його відсутності до чергового Чернівецького відділу поліції.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 143/446/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:
Незважаючи на виклик до суду на 09.04.2015р., ОСОБА_4 не з`явився, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За таких обставин доставку обвинуваченого до суду необхідно здійснити приводом відповідно до ст. 140 КПК України через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 42, 140-142, 323 КПК України, суд -

Постановив:
На 11 год. 00 хв. 08.05.2015р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Бородянському РВ ГУ МВС України у Київській області.
Суддя
Справа № 143/446/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
Незважаючи на виклик до суду свідка на 11.06.2015р., 26.06.2015р., 10.07.2015р., 03.09.2015р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 : ОСОБА_5 не з`явився, що перешкоджає своєчасному розгляду провадження.

Згідно зі ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

За таких обставин доставку свідка до суду необхідно здійснити приводом відповідно до ст. 140 КПК України через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 42, 140-142, 327 КПК України, суд -

Ухвалив:
На 11 год. 00 хв. 18.09.2015р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити свідка:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Дівочки Черняхівського району Житомирської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Черняхівському РВ УМВС у Житомирській області.

Суддя

:підпис.
Оригіналу відповідає. Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження Погребищенського районного суду 143/446/15-к.
Голова Погребищенського
районного суду ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/380/16
УХВАЛА
19 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002863 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0002863 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого в розшук з затриманням та доставленням його до суду, оскільки місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 не відомо, а кримінальне провадження розглянути у його відсутність неможливо.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання призначені на 07.08.2015 р., 22.09.2015 р., 07.10.2015 р., 24.12.2015 р. та 19.01.2016 р. з невідомих суду причин, зі слів прокурора місце перебування ОСОБА_4 не відоме.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію виконання, якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3 .
Судове провадження №127/15679/15-к у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/186/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2015 року, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського Козятинського суду Вінницької області від 27.11.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 10.30 годину 09 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 5/489/1/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.12.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 26.12.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків: з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Інспектор Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 14.01.2013 р. перебуває на обліку в Ленінському РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області по теперішній час. Характеризується посередньо. 25.01.2013 р. ОСОБА_5 було винесено попередження за неявку на реєстрацію без поважних причин, 18.12.2015 р. за притягнення до адміністративної відповідальності 10.09.2015 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП. В подальшому пропусків реєстраційних днів не допускав. До кримінальної відповідальності не притягався. Перебував на стаціонарному лікуванні в Миколаївському обласному наркологічному диспансері з 19.06.2015 року по грудень 2015 року. Строк випробування закінчився 26.12.15 р. Таким чином, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.12.2012 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/75/16-к
Провадження № 1-кс/484/21/16
У Х В А Л А

15.01.2016 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0003837.-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 року слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку розгляду клопотання слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Враховуючи наведене, дане клопотання слід повернути слідчому

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0003837 повернути слідчому Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №473/2532/15-к 12.01.2016 12.01.2016 12.01.2016
Провадження № 11-кп/784/18/16 Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
- ОСОБА_10 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України; -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_11
обвинувачений ОСОБА_10
захисник ОСОБА_12
потерпілий ОСОБА_6
представник цивільного
відповідача ППЗОВ «Урожай» ОСОБА_13
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 405, 407, 424, 426, 532, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.
Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2015 року в частині призначеного покарання змінити.

ОСОБА_10 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звільнити від відбування покарання, призначеного у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75 КК України
Покласти на ОСОБА_10 передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та місця роботи.
В іншій частині вище зазначений вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 січня 2016 року о 09.00 годині.
С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_14