Справа № 367/431/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/35/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 01.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000160 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 16 січня 2016 року в період часу з 16 години до 17 години (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_7 , який правомірно перебував у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Зоря», що на вул. Воїнів Інтернаціоналістів в м. Буча Київської області, належного потерпілому ОСОБА_8 , виник умисел на відкрите викрадення майна останнього.

Так, реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 діючи умисно з корисливих мотивів, застосувавши до потерпілого ОСОБА_8 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, шляхом нанесення численних ударів металевим ланцюгом по тулубу, голові та кінцівках потерпілого, відкрито, шляхом виривання з його руки, заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Нокіа 301», вартістю 981 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 981 грн. 00 коп.

20 січня 2016 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України /а.п. 37-38/.

В цей же день до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою /а.п. 1-4/.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2016 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, що загрожує особі в разі визнання його винуватим, те, що підозрюваний може уникати від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на потерпілого та свідків.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослідити вказані в апеляційній скарзі обставини, а саме стан його здоров`я, наявність на його утриманні дитини та дружини, відсутність судимостей, позитивні відгуки сусідів, позитивні характеристики, розмір майнової шкоди та пом`якшити вид запобіжного заходу, обмежившись іншим, який не пов`язаний з триманням під вартою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що оскаржувана ним ухвала є не обґрунтованою, незаконною та передчасною, оскільки при її винесенні суд першої інстанції був позбавлений можливості в достатній мірі врахувати обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання про обрання саме такого запобіжного заходу.
Заслухавши доповідача, думку підозрюваного, який повністю підтримав подану ним апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та ст. 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування .

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом першої інстанції при розгляді клопотання прокурора вірно враховано наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, а саме до 6 років позбавлення волі; негативну характеристику з місця проходження служби, що підозрюваний ОСОБА_7 не має постійного місця проживання на території Ірпінського регіону, за місцем реєстрації в смт. Десна Чернігівської області не проживає, будучи одруженим та маючи малолітню дитину з сім`єю не проживає.

Крім того, підозрюваний може уникнути від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, впливати на потерпілого та свідків.

До таких висновків суд приходить на підставі зібраних документів, а саме заяв інших осіб, які повідомили правоохоронні органи про вчинення щодо них неправомірних дій з боку ОСОБА_7 , а також те, що 07.12.2015 року він самовільно залишив військову частину, в якій перебував з 26 січня 2015 року за контрактом.

Судом першої інстанції були належним чином враховані характеризуючі дані підозрюваного, а тому його аргументи, викладені в апеляційній скарзі щодо неповного дослідження даних про його особу є необґрунтованими.

Таким чином, при розгляді клопотання прокурора, суд першої інстанції повно й всебічно дослідив надані органом слідства дані та дійшов обґрунтованого висновку про неможливість обрання ОСОБА_7 іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що, відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
З огляду на наведене колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4