Провадження № 1-кс/635/500/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням погодженим з старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні заступник начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів стосовно інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ., які знаходиться КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю його подальшого вилучення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 19.06.2013 року за рапортом оперуповноваженого СДСБЕЗ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 . Харківською міжрайонною прокуратурою було розпочате кримінальне провадження за № 0000102, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи службовим становищем здійснили відчуження котельні, яка є об`єктом соціальної інфраструктури, не приймаючи її на баланс сільської ради, чим завдали збитки територіальній громаді на загальну суму 61 357 грн.

Дане кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ч. 1 ст. 365 КК України, тобто перевищення службових повноважень.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що у 2005 році при реорганізації КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » об`єкти соціальної інфраструктури,а саме житлові будинки передані до власності ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з актом прийому- передачі житлового фонду ІНФОРМАЦІЯ_5 з балансу ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно рішення ХХХХІ сесії ІV скликання від 24.02.2006 було передано 24 житлових будинків балансовою вартістю 8 206 392, 21 грн. та залишковою вартістю 5 171 242,57 грн.

Однак, будівля котельної, яка обслуговувала житлові будинки за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_7 і розташована за адресою: АДРЕСА_8 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 не була прийнята на баланс ІНФОРМАЦІЯ_2 , а була відчужена на користь не встановлених осіб, що призвело до збитків на суму 61 357,0 грн.

Зазначене є порушенням Закону України « Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», вимог п.3 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 №891 та порушенням вимог п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.1996 №222 «Про поетапну передачу до комунальної власності об`єктів соціальної інфраструктури, які належать суб`єктам підприємницької діяльності».

В ході досудового слідства до КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » був надісланий запит стосовно надання завірених копій інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

До СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області з КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надійшов лист про неможливість надання зазначених документів без ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі з подальшим вилученням документів стосовно інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що під час слідства необхідно встановити власника об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , та з`ясувати яким чином зазначений об`єкт перейшов у право власності .

Клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, відповідно до ст.107 КПК України, учасники процесуальної дії, не подавали.

Суд, вислухавши заступника начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання заступника начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ., які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю подальшого вилучення належним чином завіреної копії зазначеної інвентаризаційної справи.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1