Справа № 639/5685/15-к
Провадження №1-кп/639/330/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000105 внесене в ЄРДР 17 червня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухова Харківської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-29.03.2005 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.5 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;

-19.10.2009 року постановою Дергачівського районного суду Харківської області невідбуте покарання строком 1 рік 11 місяців змінено на виправні роботи з утриманням 15% заробітку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 гр. обвинувачений ОСОБА_4 уклав із гр. ОСОБА_6 договір про надання фінансової допомоги (позики), на підставі якого отримав від останнього готівкою 142677059 грн.

Крім того, 30.09.2013 гр. ОСОБА_4 уклав із ТОВ «УБК-Будбріз» договір №12 про надання безвідсоткової фінансової допомоги (позики) в сумі 142677059 грн., а також додаткову угоду до вказаного договору, згідно якої ТОВ «УБК-Будбріз» за користування позикою має сплатити на користь гр. ОСОБА_4 відсотки у сумі 4852941 грн.

Виконуючи свої зобов`язання за вказаними господарськими угодами, гр. ОСОБА_4 отримані від гр. ОСОБА_6 готівкові кошти в сумі 142677059 грн. вніс у повному обсязі до каси ТОВ «УБК-Будбріз» в якості фінансової допомоги, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів підприємства за вересень-жовтень 2013р.

Достовірно знаючи про те, що надана ним фінансова допомога разом із відсотками буде повернута йому у безготівковому вигляді, з метою отримання зазначених коштів від ТОВ «УБК-Будбріз», гр. ОСОБА_4 відкрив у відділенні №3 ПАТ «Актабанк», розташованому за адресою: м.Київ, вул. Лінійна, б. 17, банківський рахунок № НОМЕР_1 , зазначивши в документах при його відкритті, що джерелами надходження коштів та інших цінностей на його рахунок будуть безготівкові зарахування від юридичних осіб.

Після цього, директор ТОВ «УБК-Будбріз» ОСОБА_7 , виконуючи свої зобов`язання за договором № 12 від 30.09.2013 про надання фінансової допомоги (позики) та додаткової угоди до нього, в період з 02.12.2013 по 05.02.2014 перерахував на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ «Актабанк» та належить гр. ОСОБА_4 , 149522820 грн., тобто на 6845761 грн. більше, ніж надана у вересні 2013 гр. ОСОБА_4 фінансова допомога.

Отримані від ТОВ «УБК-Будбріз» грошові кошти гр. ОСОБА_4 в період з грудня 2013 по лютий 2014 зняв у повному обсязі готівкою через касу банку.

Таким чином, гр. ОСОБА_4 в період з грудня 2013 по лютий 2014 року отримав від ТОВ «УБК-Будбріз» дохід у вигляді процентів за надану позику на загальну суму 6845761 грн.

Маючи за мету навмисно ухилитися від сплати податків, в порушення вимог п.п.14.1.56 п.14.1 ст.14, п.164.1 та п.164.2 ст.164, п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями, гр. ОСОБА_4 зазначений дохід приховав від декларування.

Відповідно до акту №1033/20-33-17-02-07/ від 29.05.2015 про результати документальної перевірки фізичної особи ОСОБА_4 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, внаслідок приховування гр. ОСОБА_4 отриманого доходу в сумі 6845761 грн. відбулося заниження податку на доходи фізичних осіб у сумі 1163535,77 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Також обвинувачений додав, що в ході досудового слідства показання давав добровільно без будь-якого фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції та інших осіб.

Цивільний позов прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді несплаченого податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1163535,77 грн. обвинувачений ОСОБА_4 визнав в повному обсязі.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення та захисник обвинуваченого.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого. В частині ж цивільного позову докази були досліджені судом в повному обсязі.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина, тимчасово не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше судимий .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_8 попередження скоєння ним нових злочинів, та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому, можливе шляхом призначення йому покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 212 КК України.

Також адвокатом ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про застосування до нього амністії, звільнивши його від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», посилаючись на те, що він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, повністю визнає свою вину, має на утриманні малолітню дитину.

Як встановлено ст.85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Частиною 2 ст. 86 КК України передбачено, що законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
19.04.2014 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 р. №1185-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.12 названого Закону).
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого(підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, який набрав чинності 19 квітня 2014 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, підлягають особи, які на момент вчинення злочину, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, вбачається, що батьком дитини зазначений ОСОБА_4 , актовий запис №72 від 31.01.2014 року.

Згідно відповіді з Жовтневого відділу РАЦС Харківського міського управління юстиції у від 05.08.2015 року за №1056/04-04-04-05, у Жовтневому відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції відсутні відмітки про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно своєї дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №72 від 31.01.2014 року, складений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції .

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив в період до дня набрання чинності (19 квітня 2014р.) Закону України «Про амністію у 2014 році». Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнає повністю, щиро кається у вчиненому.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» із врахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законів щодо застосування амністії в Україні" від 06.05.2014 року, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2014 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Цивільний позов прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді несплаченого податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1163535,77 грн. - суд залишає без розгляду.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України, вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст.1, 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за вчинення якого призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_4 повністю звільнити від відбування покарання.
Цивільний позов прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді несплаченого податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1163535,77 грн. - залишити без розгляду.
Речові докази: компакт-диск КД№121/0440/ДСК_0091/2014/ДСК, копії документів, добровільно наданих гр. ОСОБА_4 , а саме: договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги від 30 вересня 2013р., укладеного між гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; розписки гр. ОСОБА_4 від 30.09.2013р. про отримання ним від гр. ОСОБА_6 готівкових коштів у сумі 142677059грн.; квитанцій до прибуткових касових ордерів ТОВ «УБК-Будбріз», згідно яких в касу підприємства протягом жовтня 2013р. від гр. ОСОБА_4 надійшли грошові кошти у сумі 142677059грн.; розписки ОСОБА_6 від 05.02.2014р., згідно якої він отримав від гр. ОСОБА_4 готівкові кошти у сумі 147580000 грн.; договору №12 про надання безвідсоткової фінансової допомоги від 30 вересня 2013р., укладений між гр. ОСОБА_4 та ТОВ «УБК-Будбріз»; додаткової угоди від 30.09.2013р. до Договору №12 про надання безвідсоткової фінансової допомоги від 30 вересня 2013р., укладеного між гр. ОСОБА_4 та ТОВ «УБК-Будбріз»; копію розписки гр. ОСОБА_6 від 05.02.2014р., згідно якої він отримав від гр. ОСОБА_4 готівкові кошти у сумі 147580000 грн., яка вилучена в ході обшуку за адресою: м. Харків, майдан 1 Травня, 2., згідно постанови слідчого від 18.06.2015 року - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000105.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1