Справа №642/2862/13-к
№1-кр/642/161/13

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.:м. Харкова, громадянина України, раніше судимого : 2010 р. Ленінським райсудом м. Харкова за ст.. 190 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком на 1 років; 2012 р. Ленінським райсудом м. Харкова за ст.. 185 ч.1, ст..15 ч.2 КК України, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.04.2013 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , реєстр матеріалів кримінального провадження, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.
22 травня 2013 року прокурор надав до суду новий обвинувачений акт, відповідно до якого дії обвинуваченого ОСОБА_5 перекваліфіковані з ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15 КК України на ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно він 27.03.2013 р. знаходячись в магазині ТОВ АТБ Маркет маючи намір на таємне викрадення чужого майна, впевнився, що за його діями ні хто не спостерігає, таємно викрав зі стелажу коньяк Martell VS, після чого направився до виходу і пройшовши через касу, яка знаходилась на технічній перерві біля виходу з магазину був затриманий охоронцями магазину.
У відповідності до ст.. 349 КПК України, зміст якої було роз`яснено усім учасникам процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, чи правильно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви в їх добровільності та істинності.
Таким чином в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_5 замах на таємне викраденні чужого майна, вчинене повторно знайшла свого підтвердження і тому суд його дії кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.. 185 КК України.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на будь яких обліках не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлені..
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і вважає, що він повинен нести покарання не пов`язане з позбавленням волі, так як його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства., із застосуванням ст.. 75 КК України .
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Судові витрати відсутні.
Як вбачається з наданих документів запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбачено ст..ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі .
Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи .
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту оголошення вироку, тобто з 22.травня 2013 року.
Речовий доказ коньяк Martell VS, який знаходиться на зберіганні в магазині ТОВ АБТ Маркте повернути за належністю.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1