Провадження№ 1-кп/127/1192/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника

ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 , представників потерпілих: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №19 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 21.01.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для повернення обвинувального акту немає, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке слід викликати обвинувачених, потерпілого, свідків. Також, просив продовжити обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, а також відсутні підстави для скасування чи зміни обраних запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловився про можливість призначення справи до судового розгляду та заперечував щодо продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити його на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 висловився про можливість призначення справи до судового розгляду, просив змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, однак просила змінити їй запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки вона має намір влаштуватися на роботу, однак не може цього зробити через застосовані до неї обмеження.

Потерпіла ОСОБА_7 та представники потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо призначення справи до судового розгляду та щодо вирішення питання про запобіжні заходи відносно обвинувачених, підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово. В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, представників потерпілих, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді домашнього арешту із покладенням визначених обов`язків, а також ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років та ч.2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, має незняту та непогашену судимість за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України, не має стійких соціальних зв`язків, оскільки являється незаміжньою та непрацюючою, під час провадження досудового розслідування перебувала в розшуку, враховуючи що на своє клопотання ОСОБА_6 про скасування їй домашнього арешту, в зв`язку з бажанням працевлаштуватися не надала жодних підтверджуючих документів, зважаючи на розмір завданої злочином майнової шкоди, кількість епізодів злочинної діяльності, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж домашній арешт, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_6 ухилятися суду чи продовжити вчиняти нові злочини, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому слід продовжити обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України та ч.2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, являється особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює та не навчається, враховуючи відсутність нових обставин, які б зменшували ризики для кримінального провадження, зважаючи на розмір завданої злочином майнової шкоди, кількість епізодів злочинної діяльності, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_4 ухилятися суду чи продовжити вчиняти нові злочини, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому слід продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 193-196, 314, 316, 331, 370-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 18 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих та представників потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_6 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2015 року у виді домашнього арешту цілодобово, тобто заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, з покладенням обов`язку, передбаченого ч.5 ст. 194 КПК України - прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, продовжити на 60 днів з 08 вересня 2015 року до 06 листопада 2015 року.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2015 року у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 08 вересня 2015 року до 06 листопада 2015 року.
Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: