Справа 127/6949/14-к
Провадження 1-кс/127/2305/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000500 від 14 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що директор ПП « ОСОБА_4 », яке розташоване за адресою, АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_5 безпідставно не виплачував заробітну плату працівникам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в період часу з серпня 2013 року по теперішній час.
Допитаний по матеріалам провадження в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що з 1 березня 2013 року він влаштувався на посаду начальника цеха металообробки ПП « ОСОБА_4 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке займалося виготовленням замовлення для птахофабрики « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Директором вказаного ПП являвся ОСОБА_5 . Між ОСОБА_6 та підприємством було укладено трудовий договір згідно якого він приступив до виконання обов`язків начальника цеха. По домовленості із директором заробітна плата становила 250 гривень за день, загальна сума за місяць 5500 гривень. У відповідності до відомості, в якій ОСОБА_6 та інші працівники розписувались за отримувану заробітну плату то розмір її становив 1147,00 гривень, де навпроти свого прізвища кожен із них ставив підпис. ОСОБА_6 , отримував від бухгалтера ОСОБА_13 чи від директора гроші в конверті та роздруковані бланки чеків. На кожному чеку коли ОСОБА_6 видавав працівниками доплату до заробітної плати він власноручно вписував прізвище працівника та суму отриманої заробітної плати прописом та цифрами (видавалася різна сума, в залежності від відпрацьованих годин)після чого всі чеки передавалися бухгалтеру. До кінця липня місяця 2013 року працівникам ПП « ОСОБА_4 » заробітна плата виплачувалася щомісячно та без затримки, однак в серпні виникла заборгованість перед працівниками. Як пояснив директор ПП « ОСОБА_4 » в особі ОСОБА_5 , що він обов`язково розрахується, так, як затримка була не з нашої вини. ОСОБА_6 та інші працівники ПП неодноразово зверталися до головного бухгалтера з проханням виплатити заборгованість по заробітній платі, однак остання відповідала, що вона ніяких угод не укладала та по всім питанням, що стосуються виплат звертатися до директора, та ще говорила, що грошей на рахунку не має, а тому і не має можливості виплатити заборгованість.
Директор ОСОБА_5 уникає зустрічей, ігнорує телефонні дзвінки.
Допитані по матеріалам провадження в якості потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дали аналогічні покази як потерпілий ОСОБА_6 .
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні було встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), відкривало власний рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , МФО № НОМЕР_2 , а саме рахунок № НОМЕР_3 від 16.02.2012.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що під час проведення кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів про відкриття та використання рахунку № НОМЕР_3 від 16.02.2012 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 МФО № НОМЕР_2 , просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 МФО № НОМЕР_2 , а саме до документів про відкриття та використання рахунку № НОМЕР_4 (українська гривня) від 16.02.2012 (платіжних доручень, чеків, роздруківку руху коштів по даним рахункам з відображенням контрагентів, карток із зразками підпису та печатки, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, а також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаного рахунку) з 01.08.2013 року до дня винесення ухвали, які належить ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ).
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: