справа №487/1445/14-к
провадження № 1кс/487/221/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
_________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів

17.02.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Локомотивного депо « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
встановив:
07.02.2014 слідчий СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 06.09.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розсувань (надалі - ЄРДР) за №0000025 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому тимчасовий доступ із можливістю вилучення з приміщення Локомотивного депо « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оригінал журналу реєстрації вхідної та вихідної документації за період з 22.05.2014; адвокатських запитів ОСОБА_5 відносно машиністів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були зареєстровані в Журналі реєстрації вхідної та вихідної документації; відомостей про відповіді на адвокатські запити ОСОБА_5 ; статуту Локомотивного депо « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; особових справ керівництва та працівників Локомотивного депо « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Доступ до документу слідчий мотивував тим, що він необхідний для встановлення важливих обставин кримінального провадження зокрема осіб, які причетні до ненадання адвокату ОСОБА_5 відповідей на запити від 22.05.2013.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із наданих матеріалів вбачається, що 06.09.2013 до ЄРДР із попередньою правовою кваліфікацією за частиною 2 статті 397 КК України внесено відомості про те, що 05.09.2013 на адресу Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшла заява адвоката ОСОБА_5 щодо ненадання службовими особами ЛД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідей на заповіді адвоката ОСОБА_5 , які ним надавались до вказаної установи 22.05.2013.
Із наявної у орану досудового розслідування інформації, вбачається, що ОСОБА_5 з кінця 2012 року став надавати юридичну допомогу машиністам ЛД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а з кінця травня 2013 року ОСОБА_8 на підставі відповідних договорів. Виконуючи свої обов`язки, 22.05.2013, ОСОБА_5 , на підставі статті 9 КПК України та статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надав до ЛД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запити, які були зареєстровані останнім за вхідними номерами 452, 458, 459. В порушення статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідей, протягом передбачених п`яти днів надано не було.
Безпідставна відмова у наданні захиснику необхідних для виконання ними своїх повноважень документів чи іншої інформації є одним із способів перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника щодо надання правової допомоги, порушує встановлені законом гарантій його діяльності, тобто містить ознаки складу злочину передбаченого статтею 397 КК України.
Для підтвердження чи спростування факту причетності посадових і службових осіб ЛД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вчинення вказаного діяння, а так само встановлення конкретного кола осіб до нього причетних, перед органом досудового розслідування стоїть завдання дослідити вказані у клопотанні документи.
Іншим способом довести обставини, які органом досудового розслідування передбачається довести та встановити, окрім вивчення вказаного документу, не можливо.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для встановлення істини, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання у права та свободи особи, до документів якої слідчий просить надати доступ, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення вказаного документу, досягти не можливо.
З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати Локомотивне депо « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , в строк до 17 березня 2014 року здійснити тимчасовий доступ та вилучити: а) оригінал журналу реєстрації вхідної та вихідної документації за період з 22.05.2014; б) адвокатські запити ОСОБА_5 відносно машиністів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були зареєстровані в Журналі реєстрації вхідної та вихідної документації за номерами 452, 458, 459; в) відомості про відповіді на адвокатські запити ОСОБА_5 ; г) статут Локомотивного депо « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; д) особові справи керівництва та працівників Локомотивного депо « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Роз`яснити посадовим і службовим особам Локомотивного депо « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9