overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/9212/14-к
1-кс/214/1208/14
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

06 листопада 2014 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26 листопада 2013 року, винесеної слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003658 від 27.08.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року у провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26 листопада 2013 року, винесеної слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003658 від 27.08.2013 року

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на стадії досудового провадження. Скарга подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України. Враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано особою, яка має право на його оскарження.

Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26 листопада 2013 року, винесеної слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003658 від 27.08.2013 року, відповідає вимогам закону, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою, прихожу до висновку про необхідність відкрити провадження по даній скарзі та призначити до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26 листопада 2013 року, винесеної слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003658 від 27.08.2013 року, який відбудеться 14 листопада 2014 року о 11.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Повідомити заявника та слідчого прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про місце, день та час проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1070/15 Справа № 182/4338/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого: судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність заступника Нікопольського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 , щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити відповідні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 116-117, 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність заступника Нікопольського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 , щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити відповідні дії, - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текс ухвали оголосити 12 серпня 2015 року о 10-00 годині.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/3622/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/538/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"27" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 07.09.2015року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/932/14-к
Номер провадження 1-кс/341/61/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2014 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ПАТ «ВТБ БАНК» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В провадження суду надійшла зазначена скарга, в якій з посиланням на норми ст.ст. 303,304,306,307, КПК України скаржники просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.10.2013р.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи самостійне скасування прокурором рішення, яке оскаржується, то провадження з розгляду скарги слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою представника ПАТ «ВТБ БАНК» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/257/15-к

25 лютого 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України,-

Встановив:

На 25 лютого 2015 року на 14.00 год. призначений судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, про що було повідомлено прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків.

В судове засідання на вказане число не з`явився з невідоміх суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова розписка, про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

Заслухавши думку потерпілої, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 323, 139, 140, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України та застосувати примусовий привід в судове засідання на 04.03.2015 року на 14.30 год.:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу УМВС .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1537/15
Кримінальне провадження № 1-кп/347/106/15
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

27.08.2015
Суддя Косівського районного суду ОСОБА_1

Секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Косівського районного суду Івано-Франківської області матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000005 від 12.08.2015 року _ за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

12.08.2015 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Підготовчого судового засідання призначено на 27 серпня 2015 року 11 год. 30 хв.

27 серпня 2015 року в підготовче судове засідання не з`явився належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 .

У відповідності до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачуваного, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувачений викликався в судове засідання на 11 год. 30 хв. 27.08.2015 року судовою повісткою, однак на час проведення підготовчого судового засідання у суду відсутні будь які дані про отримання обвинуваченим судової повістки , в якій повідомлено про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Неприбуття для участі у судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора та за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч. 4 ст. 26 КПК), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання ( при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце):

4) якщо одна зі сторін заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутністю учасника судового провадження, який не з`явився;

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання за вищенаведеними підставами на 04.09.2015 року 13 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 325, 343 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акта винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000005 від 12.08.2015 року _ за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України

Повторно викликати обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 04.09.2015 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6006/15-к
Номер провадження 1-кп/404/411/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004721 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, працюючого налагоджувальником станків на ПАТ "Гідросила", має на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2015 року на розгляд до Кіровський районний суд міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 22.08.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Оскільки клопотань він учасників провадження не надходило, суд не вправі самостійно обирати запобіжних захід.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 128 КК України, призначити до судового розгляду на 14:00 годин 14.09.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника, захисника та обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/601/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
26.05.2015 року м.Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні № 0000385 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні № 0000385 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 червня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
дело № 1-п-100/10
г. Балаклея 16.04.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего: ОСОБА_1 ,
с участием секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, возбужденное по признакам ч.3 ст.140 УК Украины (в ред.1960 года) по факту кражи, переквалифицированного на ч.3 ст.185 УК Украины, -
23 марта 1995 года около 14.00 часов в г. Балаклея Харьковской области неустановленное в ходе досудебного следствия лицо из галереи дома №1 по ул. Октябрьская совершило кражу туфлей, блузок, костюмов, принадлежащих ОСОБА_4 , причинив ей материальный ущерб на сумму около 10 млн.карб., после чего скрылось с места преступления.
По данному факту 31.03.1995 года ОУ ОУР Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области по ч.3 ст.140 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело. 29.03.2010 года постановлением следователя СО Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области изменена квалификация совершенного преступления на ч.3 ст.185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление, по настоящее время не установлено, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи, возбужденное 31.03.1995 года по признакам ч.3 ст.140 УК Украины (в ред.1960 года), переквалифицированного на ч.3 ст.185 УК Украины, прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
справа № 619/3217/15-к
провадження №1-кп/619/333/15
УХВАЛА
04 серпня 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
встановив
3 серпня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001319 від 22.07.2015 року.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 27 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7580/15-к
Провадж. № 1-КП/639/415/2015
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.01.2015 року в ЄРДР під №0000199 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000199 від 29.01.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 27.08.2015 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора , обвинуваченого, потерпілих.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.01.2015 року в ЄРДР під №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 04 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ,потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1