Справа № 402/775/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2015м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ульяновка матеріали кримінального провадження № 0000389 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данилова Балка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня повна, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 29.10.1997 року Любашовським районним судом Одеської області за ст.81, ч.3 ст.44 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 20.02.2002 року Голованівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років розбавлення волі, на підставі ст.75 звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 06.06.2003 року засуджений Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 11.07.2008 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.164 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 22.02.2010 року засуджений Ульяновським районним судом за ст.395 КК України до 4 місяців арешту; 13.05.2011 року засуджений Ульяновським районним судом за ст.395 КК України до 4 місяців арешту. Згідно ст. 89 КК України судимість непогашена,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно затвердженого 30.05.2015 року обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно за наступних обставин:

19.05.2015 року близько 18 години ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті покататися на мотоциклі, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , біля якого знаходився мотоцикл «ИЖ 7» реєстраційний номер НОМЕР_1 з коляскою, з об`ємом двигуна 108 см куб., вартістю 8303, 19 грн., який на даний час перебуває у власності ОСОБА_7 та знаходився на вулиці біля воріт вказаного домоволодіння. ОСОБА_8 скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб, не маючи а ні дійсного, а ні уявного права па транспортний засіб, спробував завести казаний мотоцикл марки «ИЖ 7», шляхом натискания на лапку декілька разів. Не зумівши привести у рух даний мотоцикл, ОСОБА_8 вирішив запустити двигун, тобто привести його у дію, під час руху накатом та почав штовхати мотоцикл від паркану вищевказаного домоволодінпя у напрямку футбольного поля. Однак, ОСОБА_5 прошговхавши його близько 15 м, був помічений власником ОСОБА_7 , який почав кричати до останнього, у зв"язку з чим, він, злякавшись, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, та, залишивши мотоцикл «ИЖ 7» реєстраційний номер НОМЕР_1 з коляскою, з місця події зник.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України - незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті.Вчинене пояснив бажанням покататись. Щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочинів. За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується негатино, працездатний , раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Суд вважає , що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з застосуванням відносно нього покарання пов"язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5(п"яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрати отримання під вартою .Взяти під варту ОСОБА_5 з зали суду негайно. Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання ,тобто з 30.07.2015року. Речовий доказ - мотоцикл "Иж 7 " р.н. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_7 , як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1