Справа № 515/1359/15-к
Провадження № 1-кп/515/1815/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року м.Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих особисто неприязних відносин вступила в сварку з ОСОБА_4 , після чого нанесла їй удар дерев`яною палицею в область лобу з правого боку, рукою, тримаючи за обличчя, притиснула великим пальцем руки передню поверхню шиї та нанесла їй два-три удари кулаком руки в область обличчя. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній області з правого боку, на спинці носу з правого боку, на кінчику носу, на правому крилі носу, на правій та лівій щічній областях та синця на передній поверхні шиї. Вказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя, мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів, і за цим критерієм належать належать до легких тілесних ушкоджень відповідно до п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995року №6.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину в інкримінованому їй злочині повністю, щиро розкаялась та дала показання, що дійсно, 06 липня 2015 року ввечорі підійшла до сусідки Домнікії, яка сиділа на лавці, та почала висувати претензії щодо періодичного перебування її чоловіка на подвір`ї обвинуваченої та пов`язувати дії чоловіка потерпілої з крадіжкою курей, що мала місце. На цьому ґрунті раптово виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 схопила дерев`яну палицю та нанесла ОСОБА_4 кілька ударів, після чого їх розборонили.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхніх позицій немає, суд, роз`яснивши положення ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особистість ОСОБА_5 .
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце суспільно небезпечне діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містить склад злочину, який підлягає кваліфікації за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу (далі - КК) України як умисне легке тілесне ушкодження, обвинувачена винна у вчиненні цього злочину і тому підлягає покаранню за його вчинення.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, слід визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винної, яка є раніше не судимою, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, бере до уваги, що обвинувачена має постійне місце працевлаштування, та доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 буде призначення їй покарання у виді штрафу.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не пред`явлено, докази на підтвердження понесення сторонами провадження процесуальних витрат відсутні, речових доказів у справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Апеляційна скарга на вирок подається апеляційному суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: