Справа №127/9846/15-к
Провадження №1-кп/127/769/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,
провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені 31 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002058-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого та свідків обвинувачення згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, мотивуючи вказане тим, що ризики у кримінальному провадженні продовжують існувати, оскільки обвинувачений вчинив злочини в період іспитового строку, що свідчить можливість обвинуваченого продовжити вчинення злочинів.
Потерпілий ОСОБА_6 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 та законний представник неповнолітнього потерпілого підтримали думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Вважали за доцільне викликати свідків обвинувачення та просили викликати до суду свідка захисту ОСОБА_9 .
Щодо питання продовження запобіжного заходу захисник обвинуваченого вказав, що не погоджується з думкою прокурора, проте мотиви вказаного наведе в іншому судовому засіданні. Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 345 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, свідків та визначає дату та місце проведення судового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2015 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії 56 днів.
В судовому засіданні прокурор просив дію запобіжного заходу продовжити, мотивуючи зазначене тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчинені сукупності злочинів, в тому числі і тяжкого злочину, потерпілий, неповнолітній потерпілий та свідки у кримінальному провадженні не допитані, що свідчить про існування ризиків у кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд звертає увагу, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів в період іспитового строку, потерпілий, неповнолітній потерпілий та свідки у кримінальному провадженні не допитані, що свідчить про існування ризиків, які передбачені ст. 177, 194 КПК України.

Доказів, що можуть свідчити про можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою суду не надано.

Враховуючи вказане суд вважає, що ризики визначені ст. 177, 178 КПК України існують та доведені обвинуваченням. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені сукупності злочинів, в тому числі і тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 28.05.2015 року, розгляд справи не завершено, потерпілі не допитані, письмові докази не досліджені, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникнення правосуддя та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені 31 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002058 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 11.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідка захисту ОСОБА_9 .
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 28.05.2015 року до 27.07.2015 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :