Провадження 1-кс/127/4161/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого МВ УМВС України в Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при розгляді заяви ОСОБА_3 від 03.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого МВ УМВС України в Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при розгляді заяви ОСОБА_3 від 03.06.2014 року.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 03.06.2014 року він подав в МВ УМВС України в Вінницькій області заяву про злочин, де вказав про шахрайські дії ОСОБА_4 , який при свідках позичив у скаржника 54 тис. гривень, обіцяв повернути вказану суму до нового року ( 2012 року), а на даний час відмовляється повертати, вказуючи, що у ОСОБА_3 немає доказів щодо передачі вказаних коштів. Однак начальник відділу МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_5 замість передбаченої законом процесуальної дії внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення лише надав скаржнику відповідь від 24.06.2014 року, якою повідомив про те, що в результаті розгляду ним звернення скаржника встановлено, що воно за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, вказані відносини носять цивільно правовий характер, який належить виключно до компетенції суду, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Просив зобов`язати МВ УМВС України в Вінницькій області виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у відповідності до заяви скаржника.

В судове засідання ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_6 не з`явилися, натомість представник скаржника подав заяву, в якій просив провести розгляд скарги без їх участі, вимоги скарги підтримують в повному обсязі.

Представники МВ УМВС України в Вінницькій області до судового засідання не з`явилися, натомість до суду від слідчого МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_7 надійшли до матеріалів скарги слідуючі документи: копія заяви скаржника про злочин від 03.06.2014року, копія журналу №1089 н/т обліку заяв, скарг та пропозицій громадян МВС України у м. Вінниці та відповідь від 24.06.2014 року начальника відділу МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній звернувся 03.06.2014 року до МВ УМВС України в Вінницькій області з заявою про злочин, в якій описав події, що містять у собі явні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України вчиненого ОСОБА_4 щодо заволодіння майном скаржника шляхом зловживання довірою.

Суд находить, що розглядаючи заяву ОСОБА_3 відповідно до ЗУ Про звернення громадян правоохоронний орган самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_8 на дії (бездіяльність) ДІМ сектору № 3 Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при розгляді заяви ОСОБА_8 від 27.05.2014 року в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати МВ УМВС України в Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 від 03.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: