Справа № 1-121/2010
ВИРОК

Іменем України

15 квітня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської

області, у складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., за участю прокурора Сень І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську кримінальну справу по обвинуваченню:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

-10 вересня 2003 року Світловодським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до З років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

-02 жовтня 2006 року Світловодським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.;

-16 березня 2010 року Світловодським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 185 , ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

у скоєні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

В листопаді 2009 року, більш точна дата в ході досудового слідства встановлена не була, в денний час в м. Світловодську Кіровоградської області у підсудного ОСОБА_1 виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме металевих частин з високовольтних ліній передач, які належать ВАТ «Кіровоградобленерго» . Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_1В прибув до анкерної залізобетонної опори типу УБ 35-11 1 з/вт № 16 лінії електропередач ПЛ - 35 кв Л-372 «ГПП Павлиш» Світловодського району, яка розташована на відстані 1 км від від Силікатного заводу, де за допомогою принесених із собою плоскогубців відкрутив, а тим самим повторно таємно викрав лиття двоклинове вартістю 620 грн та 2 клини до лиття вартістю 100 грн за один на загальну суму 200 грн. З викраденим підсудний з місця злочину зник, чужим майном розпорядився за власним розсудом, чим спричинив ВАТ «Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду на загальну суму 820 грн.

Крім того, близько 01 години 24 січня 2010 року в м. Світловодську Кіровоградської області у підсудного ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_2. З метою його реалізації ОСОБА_1В прибув на територію домоволодіння № 6 по вул.. Червоній у м. Світловодську, де, скориставшись незамкненими дверима, незаконно повторно проник в приміщення гаражу , звідки таємно викрав велосипед «Україна» вартістю 120 грн. Після цього з місця скоєння злочину підсудний зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 120 грн.

Крім того, восени 2009 року, більш точна дата в ході проведення досудового слідства встановлена не була, в денний час в м. Світловодську Кіровоградської області по вул. Комсомольській підсудний ОСОБА_1, з метою подальшої переробки шляхом висушування, зірвав кущ дикоростучої рослини коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, а тим самим незаконно повторно придбав наркотичний засіб. Після цього підсудний переніс вказаний наркотичний засіб за місцем свого мешкання на територію домоволодіння № 67 по вул.. Горького у м. Світловодську , де в подальшому висушив та подрібнив, а тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, та став незаконно його зберігати для особистого вживання, без мети збуту. 12 лютого 2010 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 50 хв. під час огляду працівниками міліції домоволодіння за місцем проживання підсудного ОСОБА_1 за адресою м. Світловодськ, вул.. Горького, 67 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб

-канабіс сухою вагою 24, 65 г, який підсудний незаконно повторно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив суду, що дійсно за встановлених обставин в листопаді 2009 року викрав металеві частини з високовольтних ліній електропередач, а 24 січня 2010 року з гаражу ОСОБА_2М викрав велосипед «Україна». Крім того, восени 2009 року зірвав кущ коноплі, яку висушив, подрібнив, виготовивши таким чином наркотичний засіб , та зберігав для власного споживання, без мети збуту.

За згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Дослідивши зібрані по справі докази на підставі ч.З ст. 299 КПК України та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудного доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ч. З ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення; за ч. 2 ст.309 КК України як повторне незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що обтяжують чи помякшують покарання.

Так, підсудний скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий , раніше судимий , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, значиться на обліку у лікаря - нарколога як особа, що вживає наркотичні речовини, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, має протипоказання до фізичних навантажень.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину та стан його здоров»я.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що підсудному повинно бути призначене мінімальне покарання по кожній з частин статей КК України за якими він визнається винним, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та визначенням остаточної міри покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Дане покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підсудний ОСОБА_1 засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду від 16 березня 2010 року за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України з застосуванням ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку на 3 роки. Злочини, за які ОСОБА_1 засуджується за даним вироком, були вчинені ним до постановлення вироку від 16 березня 2010 року. Абзацом 2 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від покарання з випробуванням , вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не досукається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Судові витрати суд вважає за необхідне стягнути з підсудного, а питання про речові докази вирішується згідно з вимогами ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 , ч.З ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання :

-зач. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

-за ч. З ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі.

Застосувати ст. 70 КК України та шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

Стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області судові витрати за проведення судово - хімічної експертизи у сумі 225 грн 36 коп.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 , залишити йому за належністю.

Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Кіровському РВ м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області - знищити.

На апеляційний період запобіжний захід відносно засудженого змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою та взяти його під варту негайно, в залі судового засідання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94