Славутицький міський суд Київської області
В И Р О К

І м е н е м У К Р А Ї Н И

Справа номер 1-83/2010р.

23 листопада 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Брагіда А.А.,

за участі прокурора Котяша А.І., підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, його законного представника ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого СТО «Буксир», слюсарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, буд.З, кв. 90, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

- у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, вчинили хуліганство в групі осіб.

Злочин скоєно при таких обставинах: 29.07.2010 року, близько 22 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку №3 Чернігівського кварталу м. Славутича Київської області побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_3, і у нього виник намір на вчинення хуліганських дій відносно останнього. Реалізуючи свій намір ОСОБА_1, підійшов до ОСОБА_3, та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, яка виразилась в особливій нахабності, наніс потерпілому два удари кулаком руки в обличчя. Присутній поруч ОСОБА_2, бачачи це, приєднався до дій ОСОБА_1, підійшов до ОСОБА_3, взяв потерпілого за руку, силою відтягнув того в сторону, після чого грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, яка виразилась в особливій нахабності, та продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_1, наніс ОСОБА_3, два удари кулаком руки в обличчя, від яких останній не втримався на ногах та впав на землю. Продовжуючи свої дії ОСОБА_2, сів зверху на ОСОБА_3, та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, яка виразилась в особливій жорстокості, наніс потерпілому не менше ніж 8 ударів кулаками рук в область голови. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1, приєднався до ОСОБА_2, та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, яка виразилась в особливій нахабності та жорстокості, підійшов до лежачого на землі ОСОБА_3, наніс потерпілому три удари ногою взутою в тверде взуття в область грудної клітини. Після цього ОСОБА_2, вперто не бажаючи припинити свої злочинні дії, використовуючи як привід пошкоджені з власної необережності під час побиття ОСОБА_3, свої окуляри грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, яка виразилась в особливій нахабності, наніс потерпілому 10 ударів кулаками рук в область голови. В результаті злочинних дій ОСОБА_1, та ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_3, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі, вушних раковинах, перелому кісток носу та струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 27 від 11.08.2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1, свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду дав правдиві пояснення з приводу вчинення злочину, повідомив, що злочин ним вчинено без причини, на час розгляду справи у суді у вчиненому розкаюється, заявлений цивільний позов визнав повністю, просив не застосовувати до нього сувору міру покарання.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2, свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду дав правдиві пояснення з приводу вчинення злочину, повідомив, що злочин ним вчинено без причини, на час розгляду справи у суді у вчиненому розкаюється, заявлений цивільний позов визнав повністю, просив не застосовувати до нього сувору міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_3, в судовому засіданні повідомив, що раніше з підсудними був незнайомий, підсудні безпричинно до нього пристали і в результаті їх дій йому були спричинені тілесні ушкодження, міру покарання до підсудних застосувати відповідно закону.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4, до суду надала позовну заяву, просила стягнути з підсудних в солідарному порядку матеріальну і моральну шкоду на початку судового засідання надала заяву про зменшення позовних вимог, просила стягнути з підсудних в солідарному порядку матеріальну шкоду у розмірі 681 гривні 44 копійки, моральну шкоду у сумі 20000 гривень, а також понесені судові витрати у сумі 100 гривень.

Прокурором було заявлено клопотання, оскільки підсудні провину визнали повністю, то обмежитись дослідженням фактичних обставин справи, інші учасники судового засідання не заперечували проти даного клопотання, тому суд у відповідності до вимог ч.3 ст.299 КПК України ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись дослідженням фактичних обставин справи. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудні та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши показання підсудних у судовому засіданні та перевіривши матеріали справи, які узгоджуються з ними, суд дійшов висновку про доведеність вини підсудних в інкримінованому злочині.

Органи досудового слідства дії підсудних кваліфікували за ст.296 ч.2 КК України. Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що в судовому засіданні знайшла підтвердження дана кваліфікація, оскільки у суді було встановлено, що підсудні вчинили хуліганство в групі осіб, тобто грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, яка проявилась в спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень, вчиненими в групі осіб.

Призначаючи міру покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, відомості про особу, обставини які обтяжують і пом'якшують покарання.

Обставиною яка обтяжує покарання підсудним, суд вважає, вчинення злочину в стані алкогольного сп,яніння.

Обставини, які пом'якшують відповідальність підсудних, суд вважає, те що вони своїми діями і поясненнями активно сприяли розкриттю злочину, щиро розкаялися у скоєному, попросили вибачення у потерпілого і його законного представника. Підсудні за місцем проживання ні в чому поганому не були замічені. Підсудний ОСОБА_1, за місцем роботи характеризується позитивно.

Санкція ч.2 ст.296 КК України передбачає відповідальність у вигляді обмеження волі до п,яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років. В даному випадку суд вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі до підсудних буде доречним, проте з урахуванням скоєного підсудними, характеристик особи підсудних, враховуючи думку потерпілого, його законного представника, також молодого віку підсудних, суд прийшов до висновку, що для їх виправлення і перевиховання не доцільно до них застосовувати покарання у вигляді реального відбуття покарання - позбавлення волі. З урахуванням обставин справи, які пом'якшують покарання підсудних, з урахуванням характеристик особи, щирого каяття підсудних, думки потерпілого і його законного представника, суд приходить до висновку, що їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і до них можливо застосувати ст. 75 КК України, тобто звільнити їх від відбування покарання із застосуванням іспитового строку.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.321,323,324 КПК України, суд

п р и с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 В,ЯЧЕСЛАВОВИЧА у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 с.в., звільнити від покарання, якщо він протягом іспитового строку трьох років не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїде за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично буде з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_2, звільнити від покарання, якщо він протягом іспитового строку трьох років не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїде за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично буде з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у сумі 681 гривні 44 копійки, моральну шкоду у сумі 20000 гривень, витрати за надання правової допомоги у сумі 100 гривень всього 20781 гривня 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, судовий збір у сумі 59 гривень 50 копійок.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Славутицький міський суд протягом 15 діб.

Суддя Т.О.Малишенко