УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000174 від 13.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в порушення п. 201.4 п.201.10 ст.201, п.198.1 198.3 198.6 ст. 198 та п.200.1 ст.200 ПК України занизили податок на додану вартість за період: червень 2014 року по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у сумі 10 004 670 грн.
В ході розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) незаконно сформовано ризиковий податковий кредит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Допитаний у ході досудового розслідування директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 показав, що не має відношення до реєстрації та фінансово-господарської діяльності.
Вищенаведене свідчить, про те, що правочини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за перевіряємий період, здійснені без мети настання реальних наслідків.
З метою встановлення відомостей по поточних рахунках, відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які мають значення для встановлення істини у справі та позапланових перевірок, в тому числі про операції, проведені на користь чи за дорученням вказаного клієнта, здійснені ним угоди, відомості про осіб, які фактично відкривали рахунок в установі банку і користувались ним при здійсненні діяльності, відомостей щодо фактичного перерахування чи не перерахування грошових коштів по зазначеним вище фінансово-господарським взаємовідносинам на даний час виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів а також вилученні речей і оригіналів документів, які становлять банківську таємницю.
З метою встановлення відомостей по поточних рахунках, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які мають значення для встановлення істини у справі, в тому числі про операції, проведені на користь чи за дорученням вказаного клієнта, здійснені ним угоди, відомості про осіб, які фактично відкривали рахунок в установі банку і користувались ним при здійсненні діяльності, відомостей щодо фактичного перерахування чи не перерахування грошових коштів по зазначеним вище фінансово-господарським взаємовідносинам на даний час виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів а також вилученні речей і оригіналів документів, які становлять банківську таємницю.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в приміщенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться інформація про рух коштів по рахунку № НОМЕР_4 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та має значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей та документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
1. Надати старшому слідчому з ОВС І ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, а також розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 за місцем їх фактичного місцезнаходження та становлять- банківську таємницю, а саме:
- карток із зразками підписів та відтисків печаток по відкриттю рахунків № НОМЕР_4 .
Інші документи надати в належно засвідчених копіях, а саме:
- юридичної справи про відкриття та використання рахунку № НОМЕР_4 ;
- комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною похвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунку № НОМЕР_4 за період з 01.01.2014 по 19.10.2014 року в електронному вигляді;
- угод, актів прийому - передачі та інших документів, на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу "Інтернет - клієнт - банк;
-договори щодо надання послуг "клієнт банк" із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги;
- повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком, номеру телефону з якого з`єднувались службові особи в паперовому та електронному вигляді 01.01.2014 по 19.10.2014 року;
- відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Інтернет - клієнт - банк» в паперовому вигляді;
- заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки за період з 01.01.2014 по 19.10.2014 року.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1