Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7316/13-к
пр. № 1-кп/759/268/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Липовенко Т.В.,

прокурора Нагаєнка С.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006148 стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер облікової картки платника податку невідомий, який має середню освіту, не працює, не одружений, ніде не зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_1 28.04.2013 приблизно об 11 год. 30 хв., маючи прямий умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, знаходячись по вул. Жолудєва, 4 в м. Києві та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, завідомо неправдиво повідомив зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 про підготовку ним вибуху магазину «Квартал» по вул. Жолудєва, 4 в м. Києві, який загрожує безпеці громадян, знищенню та пошкодженню об'єктів власності.

У зв'язку з вказаними діями ОСОБА_1 було викликано слідчо-оперативну групу Святошинського РУ, кінологічну службу та працівників вибухо-технічного відділу, які при обстеженні магазину «Квартал» підозрілих об'єктів не виявили.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 259 КК України як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

18.06.2013 між прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва Нагаєнком С.О., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0006148, та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 259 КК України, підозрюваний ОСОБА_1 зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, якщо упродовж 3 років іспитового строку останній не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Підозрюваний в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому, підозрюваний беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Нагаєнком С.О. та обвинуваченим ОСОБА_1, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 259 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.с. 16, 22).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 314, 373, 374, 376, 472, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 18 червня 2013 року між прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва Нагаєнком Сергієм Олександровичем та ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення полі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі:

- CD - диск із звукозаписом повідомлень про підготовку вибуху, який прилучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Siemens A-60» та sim-карта «МТС» № НОМЕР_1, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_1, - залишити у належного володільця ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: В.О. Жмудь