overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/4823/13-к
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі у звязку з оголошенням розшуку
28 грудня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 05 листопада 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, привід його був невиконаний, з матеріалів, наданих працівниками міліції, вбачається, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження у справі до його розшуку.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали та проведення розшуку доручити Охтирському відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3828/15-к
Номер провадження 1-кп/585/337/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001498 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
29 грудня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 15 хв. 05 січня 2016 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №1-2/1999 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/788/16/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження № 11-0/788/16/15 за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судової колегії в кримінальних справах Сумського обласного суду від 5 серпня 1999 року відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, українця,

уродженця с. Старий Мерчик, Валківського району

Харківської області, який проживає в

АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 459, 532 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судової колегії в кримінальних справах Сумського обласного суду від 5 серпня 1999 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Мотивувальна частина ухвали буде оголошена о 15-00 годині 29 грудня 2015 року.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 601/2678/15-к
Провадження № 1-кп/601/230/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 05 січня 2015 року на 15 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1824/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/1128 /15
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
29 грудня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 листопада 2015 року.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «20» січня 2016 року на 10 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6601/14-к
Провадження № 1-кп/676/21/15
УХВАЛА
30 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника, адвоката ОСОБА_5 .
Прокурор та захисник не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 54 ч.1 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, відповідно до ч.2 цієї ж статті відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 54, 372 КПК України,
Клопотання задоволити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від його захисника, адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №1-кп/676/21/15 (справа №676/6601/14-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/7603/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1413/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подiльського МВ УМВС (ВП ГУНП) України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001911 від 05 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, подавши до суду постанову про скасування оскаржуваної ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження від 26 листопада 2015 року.

Заслухавши думку потерпілої ОСОБА_3 , яка при прийнятті рішення покладається на думку суду, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до абзацу 2 частини 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження по справі.

Встановлено, що постановою заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 25 грудня 2015 року постанова слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП (МВ УМВС) України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001911 від 05 вересня 2015 року скасована, а матеріали направлено слідчому для подальшого досудового розслідування.

Таким чином, провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП (МВ УМВС) України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001911 від 05 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2020/15-к
УХВАЛА
27.10.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №00000303 від 01.06.2015 р.

за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Воробіївка Немировського району Вінницької області, без зареєстрованого місця проживання, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, пенсіонера, розлученого, раніше не судимого, громадянина України,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд,-
встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за №00000303 від 01.06.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник потерпілих ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із необхідністю уточнення вимог та даних цивільного позову .

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання, що застосовано ухвалою слідчого судді Ярмолинецького райсуду від 27.08.2015 р.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілих про відкладення судового розгляду, та клопотання прокурора про продовження обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Оскільки ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 27.08.2015р. не відпали, що визнано сторонами, захід забезпечення кримінального провадження слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника потерпілих про відкладення судового розгляду - задовольнити, призначивши судовий розгляд на 11 год. 11 листопада 2015 року.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді «особистого зобов`язання» на 60 днів до 26 грудня 2015 року включно.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/787/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/3478/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначити на 11 год. 14 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримуються в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 14 січня 2016 року.
Копії ухвал для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/750/150/15

У Х В А Л А
29 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження за поданням інспектора Деснянського районного відділу м. Чернігова кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

У зв`язку з тим, що за період відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, інспектор Деснянського районного відділу м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник органу виконання покарань підтримав подання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання, а засуджений також просив задовольнити подання.

Заслухавши думку прокурора, представника органу виконання покарань, пояснення засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого, якими обґрунтоване подання, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально виконавчій інспекції.

Враховуючи те, що іспитовий строк покарання закінчився, протягом вказаного строку засуджений не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання інспектора Деснянського районного відділу м. Чернігова кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.12.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/675/15-к
Провадження № 1-в/273/27/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді- ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання заступника начальника Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 24.04.2014 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 24.04.2014 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Автор подання просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився. Перебуваючи на обліку засуджений ОСОБА_5 18.02.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження. Після винесеного застереження у вигляді письмового попередження засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення.

Дослідивши матеріали особової справи за № 31/2014 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе позитивно, іспитовий строк закінчився 24.04.2015 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 24.04.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1