Провадження № 11-сс/780/505/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
19 листопада 2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року, якою в задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» строком на два місяці відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою відсторонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» строком на два місяці. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вказане рішення суду є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Рішення суду прийнято лише на підставі показів підозрюваного ОСОБА_8 , який показав, що його працівниками виявлено несанкціоноване використання природного газу ОСОБА_10 та якому було надано рахунки на сплату боргу так званих «асоціальних» громадян, які злісно не сплачують за користування газом. В свою чергу, ОСОБА_10 сплатив ці кошти, які надійшли на рахунок НЕПК, які в подальшому двічі на добу розподіляються на «Нафтогаз України», ПАТ «Укртрансгаз» та ПАТ «Київоблгаз». Проте, наявність чи відсутність вказаного факту документально ОСОБА_8 не підтверджено, а отже суд мотивує своє рішення на фактах, які ним не встановлені. Перебування ОСОБА_8 на займаній посаді, сприяло вчиненню злочину, який йому інкримінується, та його подальше перебування на займаній посаді може сприяти вчиненню аналогічних злочинів, незаконному впливу на підлеглих працівників свідків у кримінальному провадженні, знищенню, підробленню або в інший спосіб спотворенню речей та документів, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про законність ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що органами досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється в тому, що будучи начальником Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз», в період з січня 2015 до 27.10.2015 за попередньою змовою з заступником начальника Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_11 , користуючись своїм службовим становищем, використовуючи надані їм повноваження вчинили дії поєднані з вимаганням у ОСОБА_10 неправомірної вигоди в інтересах останнього. 16.09.2015 року з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на отримання неправомірної вигоди створили умови для вимагання та отримання такої вигоди, які пов`язані з газифікацією нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , та перебуває у власності ОСОБА_10 і його сестри ОСОБА_12 ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 підготували та надали ОСОБА_10 квитанцію «рахунок № на оплату послуг з газопостачання за серпень 2015, адреса: АДРЕСА_2 Споживач:____» з відповідними розрахунковими рахунками третьої особи, яку в подальшому 06.10.15 року змінили на три квитанції: рахунок № НОМЕР_1 на оплату послуг з газопостачання за вересень 2015 року, адреса: АДРЕСА_3 , споживач незазначений; рахунок № НОМЕР_2 на оплату послуг з газопостачання за вересень 2015 року, адреса: АДРЕСА_4 , споживач незазначений; рахунок № НОМЕР_3 на оплату послуг з газопостачання за вересень 2015 року, адреса: АДРЕСА_5 , споживач незазначений» в інтересах третіх осіб, якими останнього, зобов`язано сплатити грошові кошти в сумі 7000 гривень.

06.10.2015 року ОСОБА_10 , усвідомлюючи незаконність вимог ОСОБА_8 і ОСОБА_11 та розуміючи, що він підписати договір на постачання природного газу та здійснити підключення постачання природного газу іншим чином не зможе, був вимушений погодитись на злочинну вимогу щодо надання неправомірної вигоди, виконуючи вказівку ОСОБА_8 та ОСОБА_11 сплатив грошові кошти в сумі 7000 гривень на вказані останніми рахунки. В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , з метою підтвердження факту оплати ОСОБА_10 грошових коштів згідно їх вимоги, зобов`язали останнього надати відповідні квитанції, після чого ними буде підписано договір на постачання природного газу до нежитлового приміщення АДРЕСА_1 . 27.10.2015 року ОСОБА_10 перебуваючи в залежності від умов створених ОСОБА_8 і ОСОБА_11 та не маючи іншої можливості для укладення та отримання вищевказаного договору, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_11 приміщення Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» вул.. Я. Мудрого, 61, м. Біла Церква, Київської області, надав останньому оплачені ним на користь третіх осіб, квитанції на суму 7000 гривень, після чого отримав договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2015/ТГІ-ПР-10158 від 25.09.15.

За даним фактом 06.08.2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000221 та розпочато досудове розслідування.

28.10.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

02.11.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором, про відсторонення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз», строком на два місяці.

09 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.

Вказане рішення мотивоване тим, що прокурор та слідчий не довели наявність підстав вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_8 необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно положення ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя необґрунтовано та без достатніх на те правових підстав, обґрунтовуючи свої висновки лише поясненнями підозрюваного ОСОБА_8 , без належного дослідження доданих до клопотання матеріалів, відмовив у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз».

Так, з матеріалі провадження вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких. Вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, безпосередньо пов`язане зі здійсненням ним своїх службових обов`язків. В силу своїх посадових обов`язків ОСОБА_8 має доступ до всіх документів, які перебувають у очолюваній ним філії та мають значення для розслідування даного кримінального провадження, може знищити та підробити їх. Перебування в подальшому ОСОБА_8 на займаній ним посаді, може сприяти вчиненню аналогічних кримінальних правопорушень, а також незаконному впливу на підлеглих працівників, зокрема шляхом незаконного звільнення чи притягнення до відповідальності, які є свідками в кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз».
Керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року, якою в задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» строком на два місяці, відмовлено скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відсторонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз», строком на два місяці, тобто до 20 січня 2016 року, включно.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :