Справа № 1-753/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В. М.

при секретарі судового засідання Андрійчук І.М.

з участю прокурора Станкевича О.К.

потерпілого ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніше судимий: 11 лютого 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.18 6 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строк на 1 рік, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.18 9 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніше не судимий в силу п.1 ст.89 КК України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, за ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2010 року в період з 18 до 18 год. 30 хв. ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи на вул.С.Петлюри в м.Рівне, з умислом на незаконне одержання чужого майна, пред'явили до потерпілого ОСОБА_1 вимогу передати їм гроші в сумі 110 грн., при цьому погрожуючи застосуванням до потерпілого насильства у вигляді нанесення тілесних ушкоджень. Оскільки ОСОБА_5, який сприйняв погрозу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 як реальну та дійсну, відмовився виконувати їх незаконну вимогу то, з метою примусити потерпілого передати їм гроші, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_1 удар ліктем в обличчя, а ОСОБА_3 відібрав у потерпілого його мобільний телефон марки "Nокіа 6300" вартістю 1332,87 грн. (з сім-карткою оператора мобільного зв'язку "КиївСтар" вартістю 30 грн. та чохлом вартістю 80 грн.). При цьому, підсудні домовилися з потерпілим про зустріч через годину біля продуктового магазину №52 на вул.С.Петлюри, з метою повернення йому мобільного телефону за умови передачі потерпілим грошей в сумі 110 грн., однак були затримані працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся й дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся й дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком.

Потерпілий ОСОБА_5 дав в судовому засіданні показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком. Зауважив, що на день розгляду справи судом майнових чи моральних претензій до підсудних немає, а щодо призначення їм виду та розміру покарання за вчинений злочин покладається на розсуд суду.

Суд, зясувавши думку прокурора, потерпілого, захисника та підсудних щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудні та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.189 КК України як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання) , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, особу ОСОБА_3, який за місцем проживання характеризується формально-позитивно (а.с.130), однак вчинив злочин у період іспитового строку (а.с.127, 129), а також обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.189 КК України як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, особу ОСОБА_4, який за місцем проживання характеризується формально-позитивно (а.с.144), раніше не судимий (судимість погашена, а.с.138), а також обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.18 9 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду від 11 лютого 2010 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з відбуванням у кримінально - виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з 13 травня 2010 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід засудженому залишити попередній - тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю у 2 (два) роки 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набранням вироком законної сили змінити засудженому ОСОБА_6 запобіжний захід із взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши негайно з під варти в залі суду.

Речові докази: мобільний телефон марки "Nокіа 6300", сім-картка оператора мобільного зв'язку "КиївСтар", чохол із шкірозамінника -залишити у власності потерпілого ОСОБА_7, гроші в сумі 20 грн. - звернути в прибуток держави.

В рахунок відшкодування судових витрат (а.с.38) стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави 150 (сто п'ятдесят) грн. 24 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_3 - в той же строк з моменту одержання ними копії вироку.

Головуючий: