провадження № 1-кс/487/565/13
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

17.06.2013 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області в рамках кримінального провадження, яке 23.02.2013 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 про арешт майна, а саме будинку №28 по вулиці Піщаній в селі Андріївка Миколаївського району Миколаївської області.

Клопотання надійшло до суду 14.06.2013.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на будинок №28, що розташований по вулиці Піщаній в селі Андріївка Миколаївського району Миколаївської області, який на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_2

Підставою виникнення права власності останнього на указане в клопотанні домоволодіння є договір купівлі-продажу нерухомого майна, 28.07.1998 посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 та зареєстрований за реєстр. №1165.

Слідчий довів, що існує достатньо доказів, які вказують факт на вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, відповідальність за учинення якого передбачена частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, а також наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підозрюваного.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено, зокрема на не рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, в тому числі з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Враховуючи, що санкцією частини 2 статті 307 КК України, установлено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, суд приходить висновку про доцільність накладення арешту на вказане майно підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Накласти арешт на будинок №28, що розташований по вулиці Піщаній в селі Андріївка Миколаївського району Миколаївської області, який на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, що 28.07.1998 посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 та зареєстрований за реєстр. №1165 належить підозрюваному ОСОБА_2

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області (54036, місто Миколаїв, вулиця Очаківська, 142) для внесення відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня оголошення, відповідно до пункту 11 частини 1 статті 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути скасована в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час розгляду.

СЛІЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО