Провадження № 1-кп/127/1141/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Полтава, громадянином України, українцем, з вищою освітою, ФОП, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 15 липня 2015 року о 22:30 год., перебуваючи на території паркінгу торгово-розважального комплексу «Поділля Сіty», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підбурений жагою наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з дивану викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме мобільний телефон марки «НТС Desire SV» (IMЕІ 1 НОМЕР_1 , IMЕІ 2 НОМЕР_2 ), вартість якого згідно висновку експерта № 668 від 22.07.2015 року становить 4851 грн. 90 коп., в якому знаходилась флеш-карта пам`яті марки «Transcend Premium 300х 16 Gb», вартість якої становить 239 грн. 90 коп. дві сім-картки операторів «Київстар» та «Лайф», із чохлом чорного кольору, які матеріальної цінності не мають. В подальшому ОСОБА_5 з викраденим із місця скоєного злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 5091 грн. 80 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 48 КК України, оскільки він винуватість у вчиненні злочину визнає в повному обсязі, завдану шкоду відшкодував, у вчиненому щиро кається, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки.
Потерпілий ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, в якій не заперечував щодо закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, претензій морального або матеріального характеру потерпілий до обвинуваченого не має.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 15 липня 2015 року о 22:30 год. він перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 2, з дивану викрав мобільний телефон марки «НТС Desire SV», флеш-карту пам`яті марки «Transcend Premium 300х 16 Gb» та дві сім-картки операторів «Київстар» та «Лайф». Про вчинене шкодує, з потерпілим розрахувався в повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , суду пояснив, що 15 липня 2015 року у вечірній час, перебуваючи на території паркінгу торгово-розважального комплексу «Поділля Сіty», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 2, ОСОБА_5 викрав його мобільний телефон марки «НТС Desire SV», в якому знаходилась флеш-карта пам`яті марки «Transcend Premium 300х 16 Gb» та дві сім-картки операторів «Київстар» та «Лайф». На даний час претензій морального або матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Заслухавши в судовому засіданні показання обвинуваченого, потерпілого суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до вимог ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно вимог ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості. Даний злочин ОСОБА_5 вчинив вперше.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 статті 286 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути такек клопотання.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 48 КК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності, оскільки він, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, внаслідок зміни обстановки, перестав бути суспільно небезпечним.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.
Речовий доказ по справі:мобільний телефон марки «НТС Desire SV» (IMЕІ 1 НОМЕР_1 , IMЕІ 2 НОМЕР_2 - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .
Судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст. 48 КК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України на підставі статті 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «НТС Desire SV» (IMЕІ 1 НОМЕР_1 , IMЕІ 2 НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити останньому.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя