Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Справа 1-54/2010рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Охріменко Н.І.

при секретарі-Франчук Л.М.

з участю прокурора- Гриценко Р.Л.

потерпілих - ОСОБА_1,ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина У країни,з освтою середньо-спеціальною, військовозобовязаного, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм в ПП ОСОБА_5 м. Дніпропетровськ вул. Тургенева, 19, ,не судимого, у вчиненому злочині,передбаченому ст. 286 ч.2 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_4 27 листопада 2009 року біля 11 години,керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі сторони м.Кременчук в напрямку м.Золотоноша на 155 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя біля с.Жовтневе Чорнобаївського району Черкаської області в порушення п.11.2 Правил дорожнього руху У країни,не рухався як найближче до правого краю проїзджої частини дороги,при поганій видимості дороги-тумані,в порушення вимог п.10.1 ПДР перед зміною напрямку руху,не переконався в безпечності початку зміни напрямку руху,розпочав обгін попутного транспортного засобу, в порушення п.11.3 ПДР, на дорозі з двостороннім рухом,на якій мається по одній смузі руху в кожномунапрямку,виїхав на зустрічну смугу для обгону попутного транспортного засобу,де водій зустрічного транспортного засобу має перевагу, в порушення п.14.2 в) ПДР перед початком обгону не переконався що смуга зустрічного руху,на яку він виїзджатиме щільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані,виїхав на зустрічну смугу руху,де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1,який рухався в зустрічному напрямку руху.

В результаті зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля ВАЗ 2105 -потерпіла ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, у вигляді травми органів черевної порожнини :розриву селезінки, печінки, шлунку, підшлункової залози; легкі тілесні ушкодження в живих осіб у вигляді синців лівого стегна, молочних залоз, обличчя,правого плеча,кисті,садна лівої х гомілки,від яких 3 грудня 2009 року померла в медичному закладі; водій автомобіля ВАЗ 2105 потерпілий ОСОБА_1 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження,що спричинили тривалий розлад здоров»я у вигляді вивиху лівого стегна,перелому лівої вертлюжної впадини тазу; легкі тілесні ушкодження,що спричинили короткочасний розлад здоров»я у вигляді рани обличчя,рани лівого колінного суглобу,садно м»яких тканин правого колінного суглобу.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення Правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ 21074 ОСОБА_4 п.п.10.1,11.3,14.2 в) Правил дорожнього руху України,8КСЮА-ОКТАВІА А5 д.н.з. А058-17 АВ ОСОБА_7 п.12.3 Правил дорожнього руху України,що знаходяться в прямому причинному звязку з наступившими наслідками.

Підсудний ОСОБА_4 як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні визнав себе винним в предявленому звинуваченні визнав повністю і пояснив,що він з 2000 року він працює водієм ПП ОСОБА_8 на легкових та вантажних автомобілях. В 2008 році ПП ОСОБА_8 придбала легковий автомобіль ВАЗ 21074 д.р.н. АЕ 0263 С з яким мали право керувати за дорученням він та ОСОБА_9.

Він постійно керував даним автомобілем з моменту оформлення доручення.

27 листопада 2009 року він по службових питаннях повинен був їхати в м.Черкаси. З м.Дніпропетровськ він виїхав о 6 годині 30 хвилин Спиртних та наркотичних засобів він не вживав, перебував у доброму фізичному стані. Під час руху біля 11 години на 155 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя,на технічно справному автомобілі, з одним пасажиром ОСОБА_9 на передньому пасажирському сидінні,без вантажу, в денний час доби,зі швидкістю 80 км/годину, на ближньому світлі фар, при тумані,видимість при якому становила до 100 метрів, асфальт був мокрим,вітру не було. Технічний огляд пройдено під час реєстрації в 2008 році Страховки на третіх осіб в нього не було.

Рухаючись вперед він рухався з вантажним автомобілем фурою,довгоміром,коли рухався за ним,то з вантажного автомобіля постійно на його автомобіль летіла грязь та вода,що заважало йому рухатись вперед,тому він вирішив даний автомобіль обігнати. В один момент він побачив,що зустрічних автомобілів не було,тому розпочав обгін вантажного автомобіля. Під час обгону,коли знаходився на зустрічній смузі руху,доїхав майже до передньої частини вантажного автомобіля,побачив,що на зустрічній смузі руху йому назустріч рухається автомобіль синього кольору,він зрозумів,що можливе зіткнення,тому викрутив кермо автомобіля вліво,щоб зїхати на узбіччя, але не встиг,відбулось зіткнення з зустрічним автомобілем на його смузі руху. В той момент коли він виявив легковий автомобіль відстань до нього була менша ніж 100 метрів. Після зіткнення,він залишився на місці водія, ОСОБА_9 з автомобіля вийшов сам. Йому допомогли вилізти з автомобіля,так як його ліву ногу зажало в салоні автомобіля. Через деякий час на місце пригоди приїхав евакуатор,водій якого допоміг йому вилізти з автомобіля.Хто допомагав водію та пасажиру з зустрічного автомобіля він не бачив так як лежав біля свого автомобіля. Потім швидка допомога забрала його та водія зустрчного автомобіля ОСОБА_10, а на місці пригоди вже були працівники ДАІ.

Дорожня обстановка на місці пригоди не змінювалась, леше зміщувався його автомобіль, коли його витягували евакуатором.

Під час ДТП він та його пасажир отримали тілесні ушкодження. Водій та два пасажири зустрічного автомобіля також отримали тілесні ушкодження і їх всіх перевезли до Чорнобаївської ЦРЛ.

З грудня 2009 року він дізнався,що пасажирка зустрічного автомобіля ВАЗ-2105 ОСОБА_11 померла в реанімаційному відділенні.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, в тому числі просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами, так як це є єдиним засобом заробити кошти.

* Винність підсудного підтверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_1 Проте,що у власності мається автомобіль ВАЗ-2105 д.р.н. СА 9034 АЕ,який до ДТП був технічно справним. Технічний огляд пройшов в 2008

році,страховий поліс на третіх осіб мається.

27 листопада 2009 року близько 11 години він на власному автомобілі разом з пасажирами ОСОБА_12 на передньому пасажирському сидінні,ОСОБА_11 на задньому сидінні,без вантажу, з включеним ближнім світлом фар,зі швидкістю 60 км/год. Рухався зі сторони м.Золотоноша в напрямку м.Кременчук в с.Москаленки, по своїй смузі руху,при мокрому асфальті,тумані, видимості до 100 метрів. Рухаючись вперед, побачив,що йому назустріч рухається вантажний автомобіль,із-за якого на його смугу руху виїхав легковий автомобіль з включеним світлом фар.Відстань до його автомобіля була приблизно 40-50 метрів, після чого він зрозумів,що йому немає куди діватись,різко викрутив кермо вправо і втратив свідомість. Прийшов до свідомості коли знаходився в реанімаційному відділенні Чорнобаївської ЦРЛ,де йому повідомили,що його автомобіль зіткнувся з іншим автомобілем і він при цьому отримав тілесні ушкодження. З листопада 2009 року йому стало відомо,що його пасажирка ОСОБА_11

померла. Пізніше він дізнався,що ДТП скоїв водій автомобіля ВАЗ-2107 під керуванням ОСОБА_4 В даний час претензій до підсудного він не має.

-показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те,що 27 листопада 2009 року біля 12 години дняїй зателефонував рідний брат ОСОБА_6 і повідомив,що їх мати потрапила в ДТП і зараз знаходиться в Чорнобаївській ЦРЛ.

Вона зразу ж приїхала до лікарні, мати була в реанімаційному відділенні,до свідомості не приходила і нічого не говорила. З грудня 2009 року мати померла Про обставини ДТП їй відомо,що мати була пасажиркою в автомобілі ОСОБА_1,який зіткнувся з автомобілем підсудного ОСОБА_4. Д.В.

У відповідності з ст.299 КПК України, враховуючи думку прокурора,потерпілих підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи та розміру заподіяної шкоди, які повністю не оспорюються сторонами і досліджував лише письмові докази,що характеризують особу підсудного. При цьому суд переконався у тому,що підсудний правильно розуміє зміст всих обставин справи,викладених в обвинувальному висновку і сумніву в добровільності та істинності його позиції у суду не має.

Також підсудному розяснено,що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи,буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це,під судний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи, а прокурор на недоцільності дослідженні визнаних обставин.

Оцінюючи зібрані.перевірені та досліджені в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України докази в їх сукупності,суд вважає, що вина підсудного повністю доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України,як порушення правил безпеки дорожнього руху особою,яка керує транспортним засобом,що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілої.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання,

До обставин,що пом»якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин,що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням вищенаведеного,обставин справи та особи винного, суд призначає підсудному покарання,необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в виді позбавлення волі.

Проте враховуючи,що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував заявлену матеріальну шкоду, завірив про своє розкаяння, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк підсудному визначає тривалістю в два роки.

Суд не застосовує до підсудного додаткове покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами, поскільки як заявив підсудний і на це звертали увагу потерпілі по справі, керування транспортним засобом являється одним із видів його заробітку та доходу його сім»ї.

Цивільний позов про стягнення з підсудного витрати понесених на лікування потерпілих підлягає до задоволення

Понесені судові витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи в сумі 1201 грн.92 коп. та за проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 488 грн.28 коп.. - підлягають стягненню з винного.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_3, що знаходиться на зберіганні ОСОБА_1І згідно розписки (а.с. 186) повернути власнику ОСОБА_1.

Речовий доказ-автомобіль ВАЗ-21074 д.р.н. АЕ 0263 СК,що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Придніпровському РВ ГУМВС України в Черкаській області повернути власнику Іл»єву ОСОБА_13.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК У країни,суд-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненому злочині,передбаченому ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання за цією статтею 5 років позбавлення волі,без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком на 2 роки

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:

не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;

повідомляти ці органи про зміну місця проживання,роботи та навчання; періодично з»являтись на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь експертних установ за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи в сумі 1201 грн.92 коп. та за проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 488грн.28 коп.(а.с.65,143).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Чорнобаївської центральної районної лікарні за лікування потерпілого ОСОБА_1 за період лікування з 27 листопада 2009 року по 23 грудня 2009 року -3700 грн.;

за лікування ОСОБА_9 за період лікування з 27 листопада по 7грудня2009 року 1480 грн, за лікування ОСОБА_14 Миколайоича за період лікування 27 листопада 2009 року по 6 грудня 2009 року в сумі 1332 грн.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_3, що знаходиться на зберіганні ОСОБА_15І згідно розписки (а.с.186) повернути власнику ОСОБА_1.

Речовий доказ-автомобіль ВАЗ-21074 д.р.н. АЕ 0263 СК,що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Придніпровському РВ ГУМВС України в Черкаській області повернути власнику Іл»єву ОСОБА_13.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню-підписку про невиїзд з місця проживання - до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом

15 діб через районний суд,засудженому - з дня вручення копії даного вироку, всім

іншим учасникам судового розгляду - з дня його проголошення.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.І.Охріменко