Справа № 211/8042/14-к
Провадження 1-кп/211/148/15
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
за участю прокурора прокуратури м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
На стадії судового розгляду у Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває дане кримінальне провадження.
Відносно ОСОБА_10 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На розгляд учасників судового провадження суд поставив питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає, і на даний час триває судовий розгляд кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , зазначивши, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , не зникли, обвинувачений може ухилятись від суду. Зазначив, що продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачає. Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник ОСОБА_9 не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.
При вирішення питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , суд враховує вимоги ст.178 КПК України, а саме:
- санкція кримінального правопорушення за ч.2 п.13 ст.115 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_10 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі;
- ОСОБА_10 раніше судимий, у т.ч. за вчинення умисного вбивства;
- ОСОБА_10 має вік 32 роки, не є інвалідом, стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення,
- ОСОБА_10 не працює, постійних джерел доходу не має, тобто соціальні зв`язки відсутні,
- інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає, тому, суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме -обвинувачений ОСОБА_10 , знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою в межах строку, визначеного ч.3 ст.331 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.110, 178, 183, 331, 369 -372 КПК України, -
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 08 листопада 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

Присяжні : ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5