Справа № 283/80/16-к
Провадження №1-кс/283/19/2016
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ :
13 січня 2016 року слідча ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що 30.11.2015 року в м. Малині Житомирської області, невстановлена особа, зловживаючи довірою, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнової шкоди на суму 20500 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у соціальній мережі Інтернет віднайшла оголошення з приводу придбання трактору, де було зазначено номер невідомого чоловіка НОМЕР_1 , на який зателефонувала потерпіла з абонентського номеру НОМЕР_2 . Обговоривши та погодившись на умови замовлення трактора, потерпіла того ж дня за допомогою послуги " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на банківський рахунок в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_3 внесла перший платіж від суми вартості трактора, який складав 4000 грн. В подальшому 01.12.2015 року через термінал АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " потерпіла сплатила на вказаний банківський рахунок решту коштів у сумі 16517. Про те замовленого трактору так і не отримала, перерахувавши невідомому чоловікові грошові кошти у сумі 20500 грн.

В ході досудового розслідування не вдалось встановити особу причетну до вчинення даного злочину та можливий номер телефону, яким міг користуватися злочинець.

Враховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні та є підстави вважати, що він може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах оператора мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка вчинила злочин, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.
Представник мобільного оператора про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 17 грудня 2015 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту шахрайства.

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючисьз даним клопотання до слідчого судді, слідча довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчій СВ Малинського ВП ОСОБА_4 тимчасовий доступ до до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, до роздруківок з"єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, LAC, CID, адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв"язок користувач вказаного мобільного терміналу, який використовувася з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 30.11.2015 року по 13.01.2016 року.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 12 лютого 2016 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1