Богодухівський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шалімова Д.В. ,

при секретарі Братушкіній А.А.,

прокурора Якушина М.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого консультантом ТОВ „ГеоКапітал, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

23.06.1999 р. Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 140 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі;

26.12.2002 р. Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі із затсосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік;

01.03.2004 р. Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі , згідно постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 14.04.2006 року звільнений умовно - достроково на 1 рік 28 днів ;

обвинуваченого за ч.2 ст. 297 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 січня 2010 року близько 19 год. 30 хв., знаходячись на території меморіалу „Слава, який розташований на пл. Леніна м. Богодухів, Харківської області, який перебуває на території обслуговування КП „Благоустрій, за попередньою змовою, маючи умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на братській могилі, з корисливих спонукань, відокремили та викрали з памятнику меморіального комплексу „Слава, де знаходиться поховання воїнів загиблих у роки Великої вітчизняної війни 1941-1945 років, металеву плиту розміром 0,9х1,0 м..

Допитаний в суді ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині, визнав повністю, не заперечував обставини, що викладені вище, пояснивши, що дійсно 10.01.2010 року близько 19 год. 30 хв. за попередньою змовою з гр. ОСОБА_2 здійснили крадіжку з памятнику меморіального комплексу „Слава, де знаходиться поховання воїнів загиблих у роки Великої вітчизняної війни 1941-1945 років, металевої плити розміром 0,9х1,0 м., яку здали на металобрухт, побажав слухати справу в порядку передбаченому ст. 299 ч.3 КПК України.

ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому злочині, визнав повністю, не заперечував обставини, що викладені вище, побажав слухати справу в порядку передбаченому ст. 299 ч.3 КПК України.

За ініціативою та згодою учасників процесу суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд, заслухавши пояснення підсудних дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність винності підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на братській могилі, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів (наруга над могилою) і кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 297 КК УКРАЇНИ.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний підсудними злочин є злочином середньої тяжкості, характеристику особистості підсудних, обумовлену тим, що ОСОБА_2 раніше не судимий, за містом проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину. ОСОБА_1 раніше судимий, за містом проживання та роботи і характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною , що помякшує покарання для підсудних, згідно ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття

Обставин, які обтяжують покарання для підсудного ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає, що до підсудного ОСОБА_1 визнає рецидив злочину.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе, обрати підсудним покарання у виді обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнити їх від покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід суд залишає попередній з урахуванням виду покарання, що призначає.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ, суд , -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.297 КК УКРАЇНИ і призначити покарання в виді обмеження волі строком на 3/ТРИ/ роки .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.297 КК УКРАЇНИ і призначити покарання в виді обмеження волі строком на 4 /ЧОТИРИ / роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 /ТРИ / роки .

На підставі ст. 76 п.2,3,4 КК України зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця роботи проживання, без дозволу цих органів не виїжджати за межі України, з періодичністю, встановленою цими органами зявлятись для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі- металеву плиту- вважати повернутою власнику .

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ