Справа № 1-кп/756/230/16
В И Р О К
іменем України
05 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньою освітою, працюючого оператором заправних станцій ТОВ «Стейт Оіл», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
23 серпня 2015 року, близько 07 год. 52 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 21081», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стомленому стані, чим грубо порушив вимоги п. 2.9.Б) ПДР України, рухаючись по проїзній частині пр. Московського, від вул. О. Теліги в напрямку Московського мосту, перед початком регульованого перехрестя пр. Московського та пр. Оболонського, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим грубо порушив п. п. 1.5 та 2.3 Б) ПДР України, не зменшив швидкість та не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 ПДР України («стоп-лінія») та перед перехрещуваною проїзною частиною, також проігнорував червоний сигнал світлофору, який забороняє рух, чим порушив п. 8.7.3. Е) та 8.10. ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «ГАЗ - 32213», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який в той час рухався по проїзній частині перехрестя пр. Московського та пр. Оболонського, з права на ліво відносно руху автомобіля марки «ВАЗ - 21081», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ..
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ГАЗ - 32213», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 1788/Е від 12.11.2015: закрита травма грудної клітки у вигляді садна лівої лопаткової ділянки; закрита травма хребта у вигляді компресійного перелому 11 грудного хребця. Вказані ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 23 серпня 2015 року, близько 07 год. 52 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 21081», номерний знак НОМЕР_1 , перебував у стомленому стані. Рухаючись по проїзній частині пр. Московського, від вул. О. Теліги в напрямку Московського мосту, перебуваючи перед початком регульованого перехрестя пр. Московського та пр. Оболонського, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не зменшив швидкість та не зупинився перед дорожньою розміткою та перед перехрещуваною проїзною частиною також проігнорував червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «ГАЗ - 32213», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який в той час рухався по проїзній частині перехрестя пр. Московського та пр. Оболонського, з права на ліво відносно руху автомобіля марки «ВАЗ - 21081», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , що спричинило потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження вказані в обвинуваченні. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, доведена.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у вчиненні порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
До початку судового слідства у відповідності до ст. 128 КПК України потерпіла ОСОБА_7 через свого представника ОСОБА_4 подала цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, але в судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 просила залишити цивільний позов без розгляду, оскільки відповідальність ОСОБА_5 застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5700416.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду за заявою позивача.
Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 128 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік. Зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1