Справа №636/4932/15-к
Провадження №1-кп/636/406/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження за №0001133 від 26.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.08.2015 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», магазин «Продукти 866», розташованому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 127, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені сторонніми особами, знаходячись біля вітрини з кавою, взяв з полиці одну упаковку кави торгівельної марки «Якобз Монарх» вагою 220 грам та сховав її у рукав спортивної кофти, яку тримав у руках.

Далі ОСОБА_4 , діючи з урахуванням сприятливої для себе обстановки, наблизився до вітрини з шоколадом, звідки заволодів упаковкою шоколаду торгівельної марки «Рошен» у кількості 4-х штук вагою 90 грам кожна, після чого направився до виходу, де пройшовши через касу супермаркету за вищевказані продукти харчування не розрахувався та був затриманий охоронцями «АТБ-Маркет» магазину «Продукти 866», які побачили протиправний характер дій ОСОБА_4 та не дали йому втекти.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-866» завдано матеріальної шкоди, загальна сума якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3781 від 04.09.2015 року, складає 249,72 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно у серпні 2015 року, перебуваючи у супермаркеті «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 866», взяв з прилавку шоколад «Рошен» у кількості 4-х штук, упаковку кави торгівельної марки «Якобз Монарх» вагою 220 грам, без наміру розрахуватися на касі, однак, був затриманий охоронцями супермаркету.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява в якій останній просив суд розглянути справу за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання просив призначити на розсуд суду.
Суд, відповідно до ст. 325 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку щодо можливості за відсутності представника потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду і вирішив провести судовий розгляд без нього.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого:
- довідка ДІАЗ ГУМВД України м. Харкова за №687-04092015/63091 свідчить про те, що ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України (а.к.п.65-66);
- згідно довідки-характеристики, наданої ДІМ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, відносно ОСОБА_4 , останній за місцем мешкання ( АДРЕСА_2 ) характеризується посередньо (а.к.п.68);
- згідно довідок лікарів нарколога та психіатра від 29.08.2015 року, обвинувачений на обліку у вказаних лікарів не перебуває (а.к.п.70);
- копії свідоцтв про одруження від 16.12.2000 року серія НОМЕР_1 та про народження від 22.06.2001 року серія НОМЕР_2 свідчать про те, що обвинувачений уклав шлюб з ОСОБА_6 16.12.2000 року та має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 67, 69).
Дослідивши, співставивши та проаналізувавши вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та таких, що в сукупності з іншими наведеними доказами дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного, його особу, пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, також судом враховується той факт, що ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, і тому, відповідно до вимог ст. 65 ч. 2 КК України, згідно якої особі, що скоїла злочин повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75 та 76 КК України, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд, вважає за необхідне, речові докази по кримінальному провадженню: диск з відеозаписом з камер відео спостереження, що встановлені в торгівельному приміщенні супермаркету АТБ, який розташований по вул. Харківській в м. Чугуєві, за період часу з 18 години по 19 годину 25.08.2015 року залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; шоколадки торгівельної марки «Рошен брут» у кількості 4 штук, масою 90 грамів кожна, упаковку кави торгівельної марки «Якобз Монарх» вагою 220 гр. - залишити в розпорядженні «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 866».
Суд, керуючись ст. 368 КПК України вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи 184,14 грн. (а.к.п.47).

Згідно ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 23.10.2015 року, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ст 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 21.12.2015 року. Суд вважає за необхідне запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їй про зміну місця мешкання, періодично з`являтися на реєстрацію.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази по кримінальному провадженню: диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, що встановлені в торгівельному приміщенні супермаркету АТБ, який розташований по вул. Харківській в м. Чугуєві, за період часу з 18 години по 19 годину 25.08.2015 року залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; шоколадки торгівельної марки «Рошен брут» у кількості 4 штук, масою 90 грамів кожна, упаковку кави торгівельної марки «Якобз Монарх» вагою 220 гр. - залишити в розпорядженні «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 866».
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово - товарознавчої експертизи №3781 від 04.09.2015 року в сумі 184,14 грн. покласти на засудженого та стягнути їх з нього на користь Державного бюджету України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча: