Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/156/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веряця Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
Згідно формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 29 червня 2014 року приблизно о 23.00 годині за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись неподалік кафе-бару "Релакс" по вул. Злагода в смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області, умисно, з метою мучення та нанесення побоїв, насильно схопили ОСОБА_5 , який в цей час проходив по вказаній вулиці, повалили його на землю і почали наносити останньому удари руками та ногами по різних частинах тіла, внаслідок чого ОСОБА_5 втратив свідомість, після чого всупереч його волі помістили його у багажне віділення з обмеженим простором автомобіля марки "Фольксваген", модель "LT" д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , чим позбавили його волі і можливості вільно пересуватися, в подальшому відвезли його у безлюдне місце на березі річки "Тиса", що за межами с. Веряця Виноградівського району, де приблизно до 02.00 години, 30.06.2014 продовжували свої знущання над ОСОБА_5 , у вигляді нанесення йому умисних тілесних ушкоджень, спричинення фізичного болю та страждань, внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 211 від 10.07.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний термін розладу здоров"я.
Таким чином, як вказано в обвинувальному акті, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у період приблизно з 23.00 годин 29.06.2014 по 02.00 годин 30.06.2014 умисно незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_5 .
Також згідно обвинувального акту кримінальним правопорушенням матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_5 не завдана, йому завдано фізичної шкоди, цивільний позов не заявлено.
Прокурор висловився за призначення справи до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, з"ясувавши дійсні обставини, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ч. 4 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
У обвинувальному акті, складеному відносно ОСОБА_4 , наведено його анкетні відомості із зазначенням того, що йому оголошено про підозру та він є обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України з викладом кваліфікуючих ознак, а саме: незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань.
У подальшому у обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення. І виклад фактичних обставин, і формулювання обвинувачення закінчується вказівкою на те, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у період приблизно з 23.00 годин 29.06.2014 по 02.00 годин 30.06.2014 умисно незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_5 .
Такий виклад правової кваліфікації кримінального правопорушення, не є належним, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність повинна завершувати виклад встановлених при проведенні досудового розслідування фактичних обставин кримінального правопорушення та містити чіткий опис ознак кримінального правопорушення згідно диспозиції статті (частини статті), за якою кваліфіковано дії обвинуваченого, із переліченням інкримінованих кваліфікуючих ознак. Виклад правової кваліфікації кримінального правопорушення при зазначенні процесуального статусу особи, як обвинуваченого, не відповідає згаданим вище положенням ст. 291 КПК України.
Крім того, і виклад фактичних обставин, і формулювання обвинувачення у обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 містить зазначення того, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому обвинувальний акт складено відносно ОСОБА_4 , при викладенні анкетних відомостей вказано анкетні відомості ОСОБА_4 .
Як вказувалося вище, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно наведеного вище у обвинувальному акті, складеному відносно ОСОБА_4 , викладено твердження про вчинення діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Проте, обвинувачення даним особам не висунуто у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, обвинувальний акт відносно них не складався, їхні анкетні відомості, крім прізвищ, імен та по батькові, у обвинувальному акті відсутні.
Твердження у обвинувальному акті про вчинення кримінального правопорушення, крім особи, відносно якої складено цей обвинувальний акт, також іншими особами, суперечить такій засаді кримінального провадження, як презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини (ст. 17 КПК України).
Також згідно положень п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Як зазначалося вище у обвинувальному акті вказано, що кримінальним правопорушенням матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_5 не завдана, йому завдано фізичної шкоди, цивільний позов не заявлено.
Разом з тим, згідно формулювання обвинувачення потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний термін розладу здоров"я. Потерпілий у підготовчому судовому засіданні повідомив, що нетривалий час перебував на лікуванні у медичному закладі та поніс витрати на лікування. Відомості про розмір цих витрат, відповідно розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка має матеріальне вираження, у обвинувальному акті відсутні, що є недоліком, який слід усунути.
Крім того, у обвинувальному акті не повністю вказано займану посаду прокурора, який підписав та затвердив обвинувальний акт.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
З огляду на викладені вище недоліки обвинувального акту суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, при його складанні допущено поряд з іншими недоліки, які унеможливлюють судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, тому підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня оголошення через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Головуючий ОСОБА_1