Менський районний суд Чернігівської області
Справа №1-74/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Парфененко О.Я. при секретарі Зубкович Н.Ф. з участю прокурора Кривича І.В. підсудного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта - вища, непрацюючого, неодруженого, уродженця с. Широке Червоноармійського району Запоріжської області, жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини при наступних обставинах.

На початку вересня 2008 року, підсудний ОСОБА_1, умисно та усвідомлюючи можливі наслідки, з метою отримання кредиту у Менському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» №3061, власноручно склав завідомо неправдиві довідки від імені СФГ «ОСОБА_2» № 27, 28, 29 від 02.09.2008 року про доходи за січень- червень 2008 року на своє ім'я, на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не перебували в трудових відносинах з СФГ «ОСОБА_2».

В подальшому, 09.09.2008 року, ОСОБА_1 шляхом обману, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами Менського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» №3061, використавши завідомо підроблені ним документи: довідки про доходи складені від імені СФГ «ОСОБА_2» № 27, 28, 29 від 02.09.2008 року за січень- червень 2008 року на своє ім'я та на ім'я ОСОБА_3 і ОСОБА_4, звернувся до Менського відділений ВАТ «Державний ощадний банк України» №3061, уклав кредитний договір № 581 від 09.09.2008р., цього ж дня в касі банку отримав грошові кошти в сумі 10 000 грн., які використав на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчинених злочинах визнав частково та пояснив, вважає, що його діями не була заподіяна матеріальна шкода і привласнювати отримані в кредит кошти він не мав наміру.

Підсудний ОСОБА_1 показав, що у вересні 2008 року вирішив отримати кредит для придбання деревообробного верстату. Отримавши, у Менському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» бланки довідок про доходи, власноручно заповнив їх. Довідки склав від імені СФГ «ОСОБА_2» за № № 27, 28, 29 від 02.09.2008 року із зазначенням доходів за січень- червень 2008 року на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В графах бланків довідок, в місцях підписів керівника та головного бухгалтера, ОСОБА_1 власноручно' поставив підписи від імені керівника СФГ «ОСОБА_5» та відтиск печатки СФГ «ОСОБА_5». Печатку без відома та дозволу керівника СФГ - ОСОБА_2, ОСОБА_1 взяв у його будинку. В трудових відносинах з СФГ «ОСОБА_5» ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не перебували. 09.09.2008 року, ОСОБА_1 звернувся до Менського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України», надав підроблені ним довідки, уклав кредитний договір, отримав грошові кошти в сумі 10 000 грн., які використав на власний розсуд. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підписали договори поруки з Менським відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» №3061. В даний час кредитні зобов'язання ОСОБА_1 перед банком повністю виконані. Підсудний ОСОБА_1 на допитя свідків не наполягав.

У вчинених злочинах підсудний щиро кається, просить суворо на карати.

Винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених 4.1 СТ.35:. ч.3 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України, повністю доведена, підтверджується зібраними по справі доказами.

Із оголошених в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України показів свідка ОСОБА_6.(а.с. 57) слідує, що у вересні 2008 року, він займав посаду виконуючого обов'язки керуючого філією Менським відділенням ВАТ «Державний ощадний банк України» № 3061. До відділення банку за отриманням кредиту звернувся ОСОБА_1 окрім інших документів, необхідних для оформлення кредиту підсудний надав довідки про доходи складені від імені СФГ «ОСОБА_2» № 27, 28, 29 від 02.09.2008 року за січень - червень 2008 року на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 09.09.2008 р. між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 581, на підставі якого ОСОБА_1 отримав гроші в сумі 10 000 грн.. ОСОБА_1 не погашав заборгованості по кредитному договору, не сплачував відсотки. Банк звернувся до прокуратури Менського району. В ході проведеної перевірки прокуратурою було встановлено, що їх позичальник - ОСОБА_1 та його поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не перебували в трудових відносинах з СФГ «ОСОБА_2».

Із оголошених в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України показів свідка ОСОБА_3.(а.с.70) слідує, що у вересні 2008 року, він погодився виступити поручителем за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_1, для цього 09.09.2008р. надав свій паспорт та довідку про ідентифікаційний номер, уклав з Менським відділенням ВАТ «Державний ощадний банк України» № 3061 договір поруки. В трудових відносинах з СФГ «ОСОБА_2» не перебував.

Із оголошених в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України показів свідка ОСОБА_2 (а.с.71) слідує, що ОСОБА_2 являється керівником СФГ «ОСОБА_2», підприємство в даний час не веде господарської діяльності. ОСОБА_2 здав в оренду, згідно усної домовленості, частину свого господарства (двору) ОСОБА_1. Підсудний на орендованій території займався обробкою деревини. Печатні СФГ «ОСОБА_2», зберігається в будинку, у шафі, яка не замикається. У вересні 2008 року, ОСОБА_2 був на заробітках в м. Київ. ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ніколи у СФГ «ОСОБА_2» не працювали, довідки про доходи їм не видавались. При зустрічі із ОСОБА_1 ОСОБА_2, дізнався, що підсудний сам власноручно від імені: ОСОБА_2 виготовив довідки про доходи та, знаючи, де зберігається його печатка, засвідчив довідки печаткою.

Вина підсудного ОСОБА_1 також підтверджується й іншими доказами: дослідженими в судовому засіданні:

-довідкою № 1219/06 від 11.03.2010 р. (а.с.5 ) виданою ПФУ в Менському районі : тому, що в системі персоніфікованого обліку дані про зарплату, страхові внески, стаж : ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 за період роботи з 01.01.2008р. по 31.12.2009: у ФГ ОСОБА_2 відсутні.

-протоколом виїмки від 07.05.2010р.(а.с. 63), відповідно до якого в Менському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» № 3061, було проведено виїмку документів: кредитного договору № 581 від 09.09.2008 р.; довідок про доходи за січень - червень 2008 року на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, заяви від 03.09.2008 року на отримання кредиту.

-висновком судово - почеркознавчої експертизи № 1034 - 1035 К від 17.05.2010 р.(а.с. 79-86), відповідно до якого рукописні записи в довідках про доходи за січень - червень 2008 року на ОСОБА_3 № 29 від 02.09.2008 р., ОСОБА_4 № 27 від 02.09.2008 р. та

ОСОБА_1 № 28 від 02.09.2008 р., складені від імені СФГ «ОСОБА_2», а також підписи від імені ОСОБА_2 в графах «керівник» та «головний бухгалтер» виконані ОСОБА_1 Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дає підстави суду зробити висновок, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні умисних дій, що виразились у незаконному виготовленні підроблених документів, використанні завідомо підроблених документів, заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою доведена, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.190 КК України і суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за цими нормами закону.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та відомості про особу винного.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття підсудного, позитивні характеристики ОСОБА_1 за місцем його проживання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не виявлені.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкціями ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України, застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судові витрати по справі за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 860,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на, користь держави.

Речові докази - кредитний договір № 581 від 09.09.2008 року, довідки про доходи № 27, 28, 29 від 02.09.2008 року за січень - червень 2008 року на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_4, заяву від 03.09.2008 року на отримання кредиту, необхідно зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України - штраф в розмірі 510,00 грн..

-за ч.3 ст.358 КК України - штраф в розмірі 600,00 грн..

-за ч.1 ст.190 КК України - штраф в розмірі 850,00 грн..

На підставі ст.70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_1 покарання - штраф в розмірі 850,00 грн..

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по справі за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 86.0,00 грн. на користь держави.

Речові докази - кредитний договір № 581 від 09.09.2008 року, довідки про доходи № 27, 28, 29 від 02.09.2008 року за січень - червень 2008 року на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_4, заяву від 03.09.2008 року на отримання кредиту, вважати переданими філії Менське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» № 3061.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд.

Суддя О.Я. Парфененко