Справа № 1121/3907/12
1/1121/210/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року Світловодський міськрайонний суд у складі головуючого судді Іващенко В.М. при секретарі Телятник Т.А. з участю прокурора Христенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого по найму, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4/ кв.1, раніше не судимого,-

за ч.1 ст.259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив умисний злочин проти громадської безпеки за наступних обставин:

29 червня 2012 року ОСОБА_1 о 22 годині 40 хвилин, знаходячись біля магазину "Центральний", що розташований по вулиці Леніна 27 в місті Світловодську Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, тримав в руках свій мобільний телефон "Нокіа". В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний задум направлений на неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, з метою оговорення співмешканця колишньої дружини ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_3 та її двоюрідного брата ОСОБА_4.

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_1 з свого мобільного телефону здійснив дзвінок на номер "102" до чергової частини ОСОБА_5 УМВС України в Кіровоградській області та повідомив неправдиву інформацію про підготовку закладення вибухівки в будівлі ОСОБА_5 міської ради, що розташована по вулиці Леніна 14 міста Світловодськ, який був прийнятий оперативним черговим чергової частини ОСОБА_5 та зареєстрований на реєстратор мовної інформації "Амур-18", який розташований в приміщенні чергової частини ОСОБА_5

Зробивши неправдиве повідомлення про закладення вибухівки до будівлі ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_1 вчинив дії, які загрожують загибелі людей чи іншим тяжким наслідкам, після чого з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Вказав, що за обставин, викладених в обвинувальному висновку навмисно зробив неправдиве повідомлення про закладення вибухівки з метою обговорення співмешканця колишньої дружини. Тим самим підсудний підтвердив час місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам справи, викладеним в обвинувальному висновку. У вчиненому щиро розкаявся.

В звязку з визнанням підсудним вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом підсудного та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст.259 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний, вчинив злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв слідству, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненому злочині та активне сприйняття слідству суд розцінює як обставини, що помякшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1 обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 10000(десять тисяч) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: СD-R диски та картку оператора мобільного зв'язку залишити при справі

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6