Провадження № 1-кс/127/3659/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання в.о. старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

В.о. старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, 20.06.2013 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивувала тим, що 17.06.2013 року приблизно о 14.30 годині ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні ЗК «Міського палацу мистецтв», що за адресою: м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 44 вимагав та отримав у ОСОБА_3 неправомірну допомогу в сумі 4500 гривень за надання приміщення в оренду у вище викладеному закладі для проведення відео-зйомок промо-ролику для ГО «ДЮСК Прем'єра».

Дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2013 року за № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час проведення досудового слідства було встановлено, що особова справа директора ЗК «Міського палацу мистецтв» ОСОБА_2 знаходиться у Департаменті культури Вінницької міської ради, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Для повного та всебічного розслідування, а також встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до особової справи директора ЗК «Міського палацу мистецтв» ОСОБА_2, що знаходиться у Департаменті культури Вінницької міської ради, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59. У звязку з вищевикладеними обставинами слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Семенюк О.А. підтримала клопотання за викладених в ньому обставин.

Представник Департамента культури Вінницької міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу надання дозволу на тимчасовий доступ до особової справи директора ЗК «Міського палацу мистецтв» ОСОБА_2, просив в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, представника Департаменту культури Вінницької міської ради ОСОБА_4, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 ч. 2 КПК України У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебу вати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які перед бачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відпо відне питання порушується стороною кримінального провадження.

В.о. старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1 в клопотанні не обґрунтувала та суду не довела, значимість особової справи директора ЗК «Міського палацу мистецтв» ОСОБА_2 для встановлення обставин справи. Також, не обґрунтувала необхідність вилучення даної справи у Департаменті культури Вінницької міської ради.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що клопотання в.о. старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 160 ч. 2 КПК України.

З наведених підстав суд вважає за доцільним в клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання в.о. старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до особовою справи директора ЗК «Міського палацу мистецтв» ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя