Єдиний унікальний номер 235/4928/15-к
Номер провадження 11-кп/775/320/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську кримінальне провадження № 0000079 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року засуджений

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велетенське Білозерського району Херсонської області, громадянин України, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , призваний 29 серпня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації в особливий період, механік-водій інженерно-саперного взводу 3 механізованого батальону військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , солдат,

за ч. 1 ст. 415 КК України до 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно вироку, ОСОБА_7 , проходячи військову службу за мобілізацією в особливий період на посаді механіка-водія інженерно-позиційного відділення інженерно-саперного взводу 3 механізованого, батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні солдат, близько 12 години 02 травня 2015 року, поблизу будинку АДРЕСА_2 , керуючи технічно справним: автомобілем марки КрА3 255з гідравлічним екскаватором ЕОВ 4421" військовий номер НОМЕР_2 , діючи із злочинною самовпевненістю, маючи технічну можливість уникнути дорожньо- транспортну пригоду, порушив встановлені п.п. 13.1. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 правила водіння спеціальної машини, що виявилось у недотриманні безпечного бічного інтервалу та здійснив наїзд на ОСОБА_8 , який рухався на велосипеді по напрямку руху автомобіля, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_8 помер.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року та призначити покарання з випробуванням з застосуванням ст.75, 76 КК України. Вважає, що вказаний вирок підлягає зміні у зв`язку з невідповідностю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, думку захисника, який підтримав апеляцію обвинуваченого, доводи прокурора, який вважав вирок суду законним і обґрунтованим та заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, а вирок суду слід залишити без змін з наступних підстав.

На підставі ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах, вірно встановивши фактичні обставини справи та вірно кваліфікував його дії за ст. 415 ч.1 КК України.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування чи зміни вироку відсутні, оскільки судом першої інстанції при його винесенні були дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

При вирішенні питання про призначення покарання і його розміру обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції взяв до уваги конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення і ступінь тяжкості злочину, який згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем служби.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнав щире каяття у скоєному.

У відповідності зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, покарання повинне бути призначене необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обтяжуючі та пом`якшуючі провину обставини, тому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів, у зв`язку із чим підстав для зміни вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 , засудженого за ст. 415 ч.1 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: