АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-386 Председательствующий 1 инстанции Муленко Л.М.
Категория: ст.390ч. 1 УК Украины Докладчик Савченко И.Б.
11 марта 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Зубкова Л.Я.,
Судей Савченко И.Б., Виноградовой Е.П.,
с участием прокурора Криворучко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 14 октября 2009 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.390 УК Украины, -
Указанным приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин ОСОБА_3, не работавший, холостой, проживавший по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее неоднократно судимый, в последний раз Ленинским районным судом г. Харькова 14 октября 2008 года по ч.2 ст. 263; ч.2 ст. 307 ст. 69 ; ч.1 ст. 309 ; ст. 70 УК Украины к 3 годам ограничения свободы,
-осужден по ч.1 ст. 390 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. ст. 71,72 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 14.10.2008г., и окончательно наказание определено в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным в том, что отбывая с 12 ноября 2 OS гола в Балаклейском исправительном центре № 106 в Харьковской области наказание в виде 3 лет ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 14 октября I! n года. 20 июля 2009 года , около 3 час., с целью уклонения от отбывания наказания самовольно покинул территорию Балаклейскго ИЦ № 106 и был задержан в состоянии алкогольного опьянения около 19 час. того же дня в г. Харькове.
В апелляции с дополнениями осужденный просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание и исчислять начало срока отбытия наказания с 20 июля 2009 года. Свою апелляцию ОСОБА_1В мотивирует тем, что полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном и сказывал помощь следствию. Так как ОСОБА_1 был задержан 20 июля 2009 года и помещен в ДИЗО Балаклейского ИЦ № 106 , осужденный считает, что начало отбытия срока нужно исчислять с указанной даты, а не со дня избрания меры пресечения 7 августа 2009г. как указано в приговоре.
Выслушав доклад судьи, пояснения осужденного, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, колегия судей считает, что апелляция ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.
Как видно из материалов дела суд, первой инстанции, путем допроса подсудимого, свидетелей, изучения имеющихся в деле письменных доказательств, полно и всесторонне установил фактические обстоятельства дела, виновность ОСОБА_1 и правильно квалифицировал его действия.
Указанные фактические обстоятельства дела, виновность осужденного и квалификация его действий в апелляции не оспариваются.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1 суд первой инстанции определил согласно положениям ст. 338 УПК Украины.
Как видно из материалов дела мера пересечения ОСОБА_1 в виде заключения под стражу была избрана Балаклейским районным судом Харьковской области 7 августа 2009 года (л.д.82).
Согласно справки Балаклейского ИЦ № с 21 июля 2009 года ОСОБА_1 был помещен на 10 суток в ДИЗО ИЦ в связи с наложением взыскания за употребление спиртных напитков (л.д.38).
Учитывая, что в ДИЗО Балаклейского ИЦ ОСОБА_1 находился в связи с дисциплинарным взысканием, материалы дела не содержат каких-либо данных о том, что ОСОБА_1 задерживался в порядке ст. 106 УПК Украины до избрания ему меры пресечения, суд первой инстанции правильно установил начало исчисления срока отбытия наказания.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. 65 УК Украины, с достаточной полнотой учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, которые ОСОБА_1 приводит в апелляции, рецидив преступления, его совершение в период отбытия наказания по предыдущему приговору и назначил фактически минимальное наказание как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, в связи с чем коллегия не может считать его излишне суровым и не находит основания к удовлетворению апелляции.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. ст.ст.362, 365, 366, 377 УПК Украины, коллегия судей,-
Приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 14 октября 2009 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.390 УК Украины оставить без изменений, а апелляцию осужденного без удовлетворения.
Судьи