Справа № 304/1294/15-к
Провадження № 1-кп/304/35/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 24 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000214 від 17 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту вбачається, що в період 2007-2008 років обвинувачений ОСОБА_5 , будучи Сімерським сільським головою, державним службовцем 8 рангу 4 категорії, зловживаючи владою та службовим становищем, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди фізичними особами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 шляхом передачі їм у приватну власність земельних ділянок, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, а саме достовірно знаючи, що заяви вказаних осіб до сільської ради не надходили, на засіданнях сесій Сімерської сільської ради рішення про передачу їм земельних ділянок по АДРЕСА_1 не виносилися і, відповідно, сесіями ради не приймалися, склав, підписав, завірив печаткою Сімерської сільської ради та видав завідомо неправдиві офіційні документи, зокрема рішення сесії Сімерської сільської ради, які в подальшому стали підставою для виготовлення і видачі відділом Держземагенства в Перечинському районі Закарпатської області державних актів на земельні ділянки вищезазначеним фізичним особам, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 286 965,81 гривень, чим спричинив тяжкі наслідки, за що передбачена кримінальна відповідальність ст.364 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення адвоката, оскільки не може його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечили.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений бажає мати захисника у вказаному кримінальному провадженні, однак не має коштів для оплати праці адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому такого через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2 КК України, захисника.

Копію ухвали надіслати до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Розгляд справи відкласти на 15.30 год. 22 січня 2016 року в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1