Апеляційний суд Харківської області
Дело № 11-524/11 Председательствующий 1 инстанции: Григорьев Б.П.
Категория: 4.1 ст. 125 УК Украины Докладчик: Брынцев А.П.
17 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - БрынцеваА.П.
судей - Соколенко В.Г., Чопенко Я.В.
потерпевшей - ОСОБА_1
представителя потерпевшей ОСОБА_2
защитника - ОСОБА_3
обвиняемой - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_1 на постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Харькова от 27 января 2011 года, -
Постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Харькова от 27 января 2011 года производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 по 4.1 ст.125 УК Украины прекращено на основании ч. 3 ст. 282 УПК Украины.
ОСОБА_1 обратилась в Коминтерновский районный суд г. Харькова с заявлением в порядке ст. 27 УПК Украины, в котором просила возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 125 УК Украины в отношении ОСОБА_4 и указывала на то, что 11 февраля 2009 года в 20 часов 40 минут, ОСОБА_4, будучи ее соседкой по квартире по адресу: АДРЕСА_1, в кухне данной квартиры, беспричинно, из хулиганский побуждений, нанесла ей удары кулаками по лицу и другим частям тела, чем причинила легкие телесные повреждения в виде ссадин на лице, туловище и левой руке, кровоподтеков на руках и ногах.
Решение о прекращении производства по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 УК Украины принято судом в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание без уважительных причин.
В апелляции потерпевшая ОСОБА_1 просит постановление суда первой инстанции как незаконное и необоснованное отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что в судебное заседание от 27.01.2011 года она не явилась по уважительной причине, о чем в материалах дела имеется ее заявление. Вместе с тем в постановлении суда необоснованно указано, что судебное заседание от 27.01.2011 года проводилось с участием ее представителя - адвоката ОСОБА_2, поскольку в данном судебном заседании он участия не принимал.
Заслушав доклад судьи, пояснения потерпевшей ОСОБА_1 и ее представителя - адвоката ОСОБА_2, поддержавших доводы своей апелляции, мнение ОСОБА_4 и ее защитника - адвоката ОСОБА_3, полагавших постановление суда оставить без изменения, а апелляцию потерпевшей оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований к ее удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 282 УПК Украины суд своим постановлением прекращает производство по делу о преступлении, указанном в ч. 1 ст. 27 УПК Украины, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание без уважительной причины.
Как усматривается из материалов дела, в своем заявлении потерпевшая ОСОБА_1 причиной ее неявки в судебное заседание от 27.01.2011 г. указала невозможность присутствия в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5, неявка которой в судебное заседание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 292 УПК Украины не препятствовала как явке самой потерпевшей, так и продолжению слушанья дела.
Вместе с тем довод апеллянта о том, что ее представитель - адвокат ОСОБА_2 необоснованно указан в постановлении суда от 27 января 2011 года, несостоятелен, поскольку он, действительно согласно протокола судебного заседания не присутствовал при принятии судом решения, но он официально принимал участие в процессе рассмотрении этого дела по первой инстанцией.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что суд законно и обоснованно прекратил производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 УК Украины в связи с неявкой потерпевшей ОСОБА_1 в судебное заседание без уважительных причин.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 27 января 2011 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляцию потерпевшей ОСОБА_1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: