Провадження №1-кп/761/457/2016
В И Р О К
іменем України
18 січня 2016 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0013190 від 04 листопада 2015 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголів Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

03 листопада 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував біля будинку №2 по вул. Уссурійській в м. Києві. Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_4 звернув свою увагу на двері підвалу зазначено будинку. Побачивши зазначені двері у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до приміщення, яке на його думку знаходилось у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 , підійшовши до вхідних дверей підвалу, та виявив, що двері підвалу пошкоджені, після чого відкривши зазначені двері проник до підвального приміщення. Проникнувши до підвального приміщення ОСОБА_4 , направився прямо, після чого повернув наліво, через прохід проник до підвальної кімнати, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_5 . Проникнувши до зазначеної підвальної кімнати, ОСОБА_4 виявив особисті речі ОСОБА_5 , в тому числі металеву каністру коричневого кольору, ємністю 20 літрів та два весла до човна марки «Фіорд Блот», моделі «Ф-360».

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, яке належить ОСОБА_5 , а саме: металевої каністри, коричневого кольору, ємністю 20 літрів, вартістю 200 гривень та два весла до човна марки «Фіорд Блот», моделі «Ф-360», вартістю 249 гривень кожне, а всього на загальну суму 698 гривень.

Однак, після виходу з підвального приміщення ОСОБА_4 , був помічений та затриманий ОСОБА_5 , тобто виконав всі необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий ОСОБА_5 на подвір`ї біля виходу з підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , а викрадені ним металеву каністру коричневого кольору, ємністю 20 літрів та два весла до човна марки «Фіорд Блот», моделі «Ф-360» вилучено.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався таємно викрасти чуже майно, тобто вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, яке належить ОСОБА_5 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 03 листопада 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, він йшов повз будинок АДРЕСА_3 . Звернув увагу на двері підвалу, які були прочинені, там було ввімкнено світло, вирішив проникнути до цього приміщення та вчинити крадіжку. Пройшовши прямо в двері підвалу, потім повернув наліво, і побачив там металеву каністру та два весла, взявши їх, вийшов на вулицю. Вийшовши з підвалу був затриманий власником майна - потерпілим ОСОБА_5 , який викликав поліцію. Майно, яке він намагався викрасти, в нього було вилучено та повернуто потерпілому.

В скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: металеву каністру коричневого кольору, ємністю 20 літрів, два весла до човна марки «Фіорд Блот», моделі «Ф-360», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , слід передати за належністю ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: металева каністра коричневого кольору, ємністю 20 літрів, два весла до човна марки «Фіорд Блот», моделі «Ф-360», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1