Справа№1-188/10
Провадження №1-кд/751/36/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Кузьміна М. В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

за участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 15.07.1988 року Чернігівським райсудом Чернігівської області за ч. 3 ст. 117 КК України до 5 років позбавлення волі; 15.11.1995 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 30.09.1997 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік; 31.05.2006 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 26.01.2010 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2010 року, у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у дворі будинку № 22, що по вул. Забарівська, в м. Чернігові, таємно викрав предмети одягу, а саме: жіночий махровий халат, вартістю 200 грн. та жіночі спортивні штани, вартістю 50 грн., що належать Малой Н.1., чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 250 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.03.2010 року, о 04-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 22, що по вул. Забарівська, в м. Чернігові, таємно викрав електрокабель ПВС, розміром 2x1,5 довжиною 85 метрів, що належить ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 212,50 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що 25.03.2010 року, ввечері, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вийшов на подвір'я будинку 22, де він проживає, і у дворі на верьовці побачив одяг, який сушився. Він зняв жіночий халат та спортивні штани, пішов і в своєму районі незнайомій жінці продав за 10 грн. Наступного дня, 26.03.2010 року, о 04-30 год., прокинувся, вийшов у двір і вирішив викрасти електрокабель, який йшов від будинку до гаражу. Заліз на дах, перекусив обценьками провід, потім перекусив провід з іншої сторони, змотав його і в районі Подусівки, на зупинці електропотягу, незнайомому чоловіку продав електрокабель за 10 грн. Гроші витратив на себе. Заявлені цивільні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнає.

Розкаявся в скоєному, просить суворо не карати.

Крім визнавальних показів, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України також підтверджується і матеріалами справи, які учасники судового засідання не вважають за доцільне досліджувати, але обставини та факти скоєння злочину підсудним ОСОБА_1 та іншими учасниками судового засідання не оспорюються, і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вчиненого повторно, - органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом'якшують вину підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, за обставини, що обтяжують вину ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1, з врахуванням даних, які характеризують особу підсудного, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 міру покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, але лише у вигляді позбавлення волі, тому що він скоїв злочин в період невідбутого покарання, призначеного за вироком Новозаводського райсуду м. Чернігова від 26.01.2010 року, із застосуванням ст. 71 КК України.

Судови витрати по справі відсутні.

Речових доказів по справі немає.

Цивільні позови ОСОБА_2 на суму 212,50 грн. та ОСОБА_3 на суму 250 грн. підлягають задоволенню, тому що шкода завдана винними діями підсудного.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.01.2010 року у вигляді шести місяців позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_1 міру покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 212,50 грн., на користь ОСОБА_3 250 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили - залишити тримання під вартою в Чернігівському СІЗО №31.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання, з 06.07.2010 року.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з часу проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя М.В. Кузьмін