Справа № 591/1735/15-к Провадження № 1-кс/591/447/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_4 в письмовій заяві скаргу підтримала повністю з мотивів наведених в скарзі, просить суд слухати справу у її відсутність.
Прокурор в судовому засіданні 18.03.2015 року заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість прийнятої постанови про закриття кримінального провадження, просив суд в скарзі відмовити.
Учасники процесу про час і місце розгляду справи на 23.03.2015 року повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розглядові скарги, враховуючи скорочений термін розгляду таких категорій справ.
Судом встановлено, що 07 квітня 2012 року СУ УМВС України в Сумській області було порушено кримінальну справу в порядку КПК України 1960 року за фактом вбивства 07 квітня 2012 року малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в кв. АДРЕСА_1 , а також виявлення тіла їх батька ОСОБА_6 в цій же квартирі.
Неодноразово кримінальна справа закривалась слідчим на підставі п. 8 ст. 6 КПК України 1960 року в звязку зі смертю підозрюваного у вчиненні вбивства своїх дітей - ОСОБА_6 ..
Неодноразово поставнови слідчого скасовувалися в звязку з неповнотою проведення досудового розслідування, а також в звязку з тим, що родичі загиблого, зокрема мати померлого ОСОБА_4 та дружина померлого ОСОБА_9 заперечували причетність померлого до вчинення вбивства своїх дітей і наполягали на його реабілітації.
10 лютого 2013 року відомості за наведеним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, визначеному КПК України 2012 року.
Згідно з повідомлень про підозру, яке міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні вбивства своїх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , після чого він вчинив самогубство.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
П. 14 ч. 1. ст. 7, ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки незалежно і неупереджено судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обовязків, у порядку передбаченому цим Кодексом.
П. 17 ч. 3 ст. 42 КПК України гарантоване право підозрюваного на відновлення його репутації у разі, якщо підозра, обвинувачення не підтвердились.
З аналізу наведених норм, суд робить висновок про те що у разі смерті учасника процесу, стосовно якого проводиться досудове слідство, певних процесуальних можливостей набувають особи, які були пов`язані родинними чи іншими соціальними зв`язками з померлим і зацікавлені у збереженні його доброго імені. Відповідно ці особи вправі просити про доведення досудового розслідування до кінця, а закриття провадження в такому випадку прокурором можливе з огляду на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в якому міститься твердження стосовно необхідності продовження провадження для реабілітації померлого.
На думку суду права підозрюваного (обвинуваченого) на розгляд справи відносно нього безстороннім і неупередженим судом зберігається за ним навіть після його смерті і права вимагати продовження досудового розслідування і реабілітації померлого набувають наведені вище особи, що узгоджується з нормами Європейської конвенції з прав людини. За таких обставин не спростувавши доводів скаржника відносно того, що родичі померлого підозрюваного (зокрема мати та дружина), заперечували проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав і наполягали на його реабілітації, постанову прокурора не можна вважати законною і вона підлягає скасуванню.
Таких висновків суд дійшов з огляду на зміст ст.124 Конституції України та ст. 17 КПК України, стосовно можливостей вирішення питання про винуватість особи виключно судом.
Скасовуючи постанову прокурора, суд виходить із того, що ст. 26 КПК України визначено можливість розгляду слідчим суддею лише тих питань, які віднесені до їх повноважень КПК України, а з огляду на те, що реабілітація померлого підозрюваного передбачає встановлення або спростування в його діях вини у вчиненні злочинів, тому у слідчого судді відсутні підстави для підтвердження законності дій прокурора при винесенні оскаржуваної постанови за умови вимоги скаржника реабілітувати померлого родича.
Також слід зазначити про те, що задовольняючи скаргу, суд виходить із того, що оскаржувана постанова містить в особі не вирішені під час досудового розслідування суперечності, а саме: справу прокурор закриває внаслідок смерті підозрюваного (п 5 . 1 ст. 284 КПК України), проте в постанові посилається на висновок посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи, в якій міститься посилання на те, що ОСОБА_6 , в момент вчинення протиправних дій перебував у стані, коли не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, а отже підлягає з`ясуванню питання стосовно можливості перебування підозрюваного у стані неосудності, що передбачає закриття провадження з інших підстав.
Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до прокуратури м. Суми для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всестороннього, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10