overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/369/229/15
УХВАЛА
Іменем України
23.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2014 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 11.11.2014 року. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. Працює без офіційного оформлення будівельником в м. Боярка Київської області. На профілактичні бесіди з`являвся вчасно. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2014 року закінчився 08.10.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8375/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1141/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 27.10.2015

УХВАЛА
іменем України
27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_11 повернуто прокурору, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору, скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29 жовтня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий
Судді
Провадження №1-кп/389/193/15
е.у.н. 389/2757/15-к
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, - на 14.30 год. 09 вересня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченої ОСОБА_2 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7195/15-к
УХВАЛА

22.10.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на постанову ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на постанову ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 від 27.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 11.04.2014 року задовольнити.

Постанову ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 від 27.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 11.04.2014 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2015 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1281/15-к
У Х В А Л А
"28" жовтня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні подання старшого інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.10.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ст.122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік , відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік , відповідно до ст.75КК України.

Старший Інспектор Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв"язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендув себе позитивно, періодично з"являвся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював.

Представник Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області просить звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області, засудженого.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2014 року по ст.122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік, відповідно до ст.75КК України - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
29.10.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1036/15-к
Провадження № 1-кс/533/104/15
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.07.2015 року в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000024 від 20.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга підсудна слідчому судді Козельщинського районного суду.

Вбачається достатньо підстав для призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 334, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.07.2015 року в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000024 від 20.01.2015 року на 14 годину 00 хвилин 02.11.2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду, зал № 2 за адресою: смт. Козельщина, вулиця Радянська 75.

Зобов`язати Козельщинське РВ УМВС України в Полтавській області в строк до 30.10.2015 року надати до Козельщинського районного суду матеріали кримінального провадження щодо злочину, яке внесене до ЄРДР за № 0000024 від 20.01.2015 року.

В судове засідання викликати:

-представника скаржника ОСОБА_2 ;

-потерпілого ОСОБА_3 ;

-прокурора прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_5 ;

-уповноважену особу Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області.

-Копію ухвали направити сторонам для відому, ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2745/15-к
"29" жовтня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.
ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на бездіяльність органів досудового розслідування, а саме: невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.306 КПК України, -
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на бездіяльність органів досудового розслідування, а саме: невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - до судового розгляду.
Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2015 року.
Витребувати матеріали із Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року Рівненський міський суд
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
з участю потерпілого ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Прокурор, захисник підозрюваного, підозрюваний, потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 2002/5 81//11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Барвінковому подання старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району про звільнення від покарання в зв`язку з амністією ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік і на неї покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи.

На даний час вказане покарання ОСОБА_4 не відбула.

Старший інспектор кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району звернувся до суду з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи подання тим, що остання на момент вчинення злочину була неповнолітньою, і тому підпадає під дію п. „а ст. 1 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року.

Прокурор підтримує подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Сама ОСОБА_4 надала заяву про згоду на застосування до неї амністії, та прохає суд про це.

Вислухавши думку прокурора, старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним подання задовольнити.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджено за умисний злочин, за яким по закону передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, на момент вчинення злочину ОСОБА_4 була неповнолітньою, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Барвінківським районним відділом РАГС 29.09.1994 року, актовий запис № 119.

Раніше амністія до ОСОБА_4 не застосовувалась.

В зв`язку з цим ОСОБА_4 підпадає під дію п. „а ст. 1 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. 1 Закону Україна Про амністію від 08.07.2011 року, ст. 6 п. 4 суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджену 03.03.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа 2002/1-206/11
ПОСТАНОВА

м. Барвінкове 12 жовтня 2011 року

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря -ОСОБА_2
за участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Головуючий по справі - суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід посилаючись на те, що раніше неодноразово приймав участь у слуханні справ у порядку цивільного судочинства, де сторонами по справі були підсудний та потерпіла по вказаній кримінальній справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст. 54 КПК України, з метою усунення будь яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості розгляду справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 54 57 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 та заяву про відвід судді потерпілої ОСОБА_5 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду

Харківської області ОСОБА_6 .
Справа № 2002/1-173/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2011 р. Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 355 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ, оголосивши в розгляді справи перерву.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В розгляді кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_13 та ОСОБА_5 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 355 ч. 3 КК України, оголосити перерву до 14 години 09 листопада 2011 року.

Доручити Барвінківському РВ ГУМВСУ в Харківської області здійснити примусовий привід на вказаний час до Барвінківського районного суду:

потерпілого:

- ОСОБА_6 , який мешкає в с. Червоне Близнюківського району Харківської області.

свідків:

- ОСОБА_7 , який мешкає в с. Червоне Близнюківського району Харківської області;

- ОСОБА_10 , який мешкає в с. Башилівка Близнюківського району Харківської області;

- ОСОБА_11 , який мешкає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , який мешкає в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який мешкає в с. Червоне Близнюківського району Харківської області.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/4-49/11
про призначення справи до судового розгляду
11 листопада 2011 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи, -
В С Т А Н О В И В:
До Барвінківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи.
Керуючись ст. ст.236-1,236-2 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи призначити до розгляду на 18 листопада 2011 року на 9:00 год..
Через канцелярію Барвінківського районного суду Харківської області витребувати з матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч.4 КК України матеріали, на підставі яких стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було відмовлено в порушенні кримінальної справи.
Про час розгляду скарги повідомити прокурора та особу, яка подала скаргу.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за № 0001900 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сторожинець Чернівецької області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та такої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Клопотань від учасників процесу не надходило.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та потерпілої щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 09 годину 30 хвилин 02 листопада 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9070/15-к
Провадження № 1-кс/639/1246/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей по її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.10.2015 року о 14:00 год.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей по її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1