Справа № 635/7565/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003615 від 16 вересня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить підпис обвинуваченого у явочному листі, наявному в матеріалах справи, в судове засідання 25 листопада 2015 року о 15 годині 30 хвилин не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року та повторно 16 грудня 2015 року, 25 грудня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області. Вказані ухвали суду працівниками органу поліції не виконані, явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання не забезпечена.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти виділення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_7 в окреме провадження; потерпілого, який підтримав думку прокурора; обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які вважали за доцільне виділити обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 в окреме провадження, приходить до наступного.

Враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_7 в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, в судові засідання він не з`являється, його явка органами поліції не забезпечена, у зв`язку з чим розгляд справи затягується, тому суд вважає за доцільне виділити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в окреме провадження, що усуне затягування розгляду справи і не вплине на повноту та неупередженість судового розгляду вказаного кримінального провадження. При цьому, суд також враховує, що потерпілий сумлінно виконує процесуальні обов`язки, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 217, 318, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

виділити в окреме провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1