overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/9884/14-к
Номер провадження 1-кп/643/36/16
УХВАЛА

11.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/9884/14-к відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.. 314 ч.2 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/9884/14-к відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України, призначити його до розгляду на 12.02.2016 року о 11.00 год. у приміщені суду, з викликом до судового засідання прокурора та осіб, вказаних у обвинувальному акті.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити той же підписку про невиїзд.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 646/231/16-к
№ провадження 1-в/646/91/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.16року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строку попереднього ув`язнення згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання.
Засуджений подав до суду заяву, якою підтримав вказане клопотання та просив проводити судове засідання за його відсутності.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 23.07.2008р. ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених п.п. 2, 12 ч.2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі.
Вказаний вирок суду набрав законної сили 20.11.2008 року.
При цьому ОСОБА_4 був затриманий 01.02.2008 року.
Таким чином, у строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зарахований строк попереднього ув`язнення з 01.02.2008 року по 20.11.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання ОСОБА_4 .
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 23.07.2008 року до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.02.2008 року по 20.11.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3403/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 що до не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке стосується суддів Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вважаю, що з метою неупередженого розгляду скарги, її слід надіслати до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

Вважаю, що згідно ст. 32 КПК України дана скарга підлягає направленню до апеляційного суду Черкаської області для визначення територіальної підсудності розгляду скарги, з метою забезпечення об`єктивності судового розгляду та заборони законом розгляду справи у тому суді, в якому суддя ( судді ) обіймають посаду судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.32 КПК України , слідчий суддя , -

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань надіслати апеляційному суду Черкаської області для визначення підсудності.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2016 року до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 7954 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 35 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 4000 (чотири тисячі) гривень процесуальних витрат, пов`язаних з оплатою допомоги представника потерпілого.

Вирішено долю про речові докази у кримінальному провадженні.

На вказану ухвалу суду першої інстанції адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 ,подав апеляційну скаргу, у якій просив вищевказану ухвалу суду першої інстанції змінити, а саме в частині вирішення питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 .

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України, усддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області, -

Провадження №11-кп/794/53/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія:ч.1 ст.121 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2016 року, якою застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/120/16
ун. № 759/248/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В:
12.01.2016 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань не врегульовано ні ч.5 ст.72 КК України, ні ст.ст.537, 539 КПК України.

З врахуванням викладеного, необхідно керуватися ч.6 ст.9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за ч.5 ст.72 КК України, виходячи з того, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про пом`якшення покарання із застосуванням ст.72 КК України відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то і клопотання в порядку ч.5 ст.72 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Житомирській виправній колонії № 4, то відповідне клопотання має розглядатися судом за місцем відбування покарання.

З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду та поверненню з роз`ясненням, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст.7,9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
15.01.2016
Справа № 469/64/16-к
1-кс/469/7/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2016 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2016 року клопотання слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коблеве, Березанського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва строком на 60 днів до 14 березня 2016 року включно.

ОСОБА_6 взяти під варту із зали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали 60 днів до 14 березня 2016 року.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 18 січня 2016 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Леніна, 58, зала судових засідань №1.
Справа № 1-кп/489/107/2016
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання захисник ОСОБА_10 заявив відвід колегії суддів, мотивуючи тим, що підчас підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 намагались покінчити життя самогубством в знак протесту проти системного та систематичного порушення вимог закону. В зв`язку з чим за даним фактом було порушено кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 120 КК України, через що існують сумніви щодо неупередженості складу суду по об`єктивному та справедливому розгляду справи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що відвід колегії суддів заявлено необґрунтовано, оскільки підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу колегії суддів, суд не вбачає.

Керуючись ст. 75, ст. 81, ст. 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У відводі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заявленому захисником ОСОБА_10 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 471/1694/14-к
Провадження №1-в/471/11/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року
Братський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретяря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
та представника Братської КВІ УДПСУ у Миколаївській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області подання Братської КВІ УДПСУ у Миколаївській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірішени Теленештського району Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, інвалідності не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1
про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення випробовувального строку
В С Т А Н О В И В:
Братська КВІ УДПСУ у Миколаївській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 зазначаючи, що він був засуджений вироком Братського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2015 року за ст. 246 КК України до 1 року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України, встановлений іспитовий строк - 1 рік, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.
Заслухавши пояснення представника Братської КВІ УДПСУ у Миколаївській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає подання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як встановлений йому іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 369-372,537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Братського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2015 року за ст. 246 КК України до 1 року обмеження волі, з наданням, згідно ст. 75 КК України, іспитового строку - 1 рік, - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа №489/6010/14-к 29.01.2016 29.01.2016 29.01.2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000176, за апеляційною скаргою старшого прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Василівка, Коростенського району Житомирської області, працюючий водієм ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект», проживає по АДРЕСА_1 ,

Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 4 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги прокурора.
Просить вирок скасувати. Ухвалити новий вирок. Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.2 , 358 ч.4 КК України та призначити покарання: за ст. 190 ч.2 КК України - штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ст. 358 ч.4 КК України - штраф в розмірі 49 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі п.2 ч.1 ст. 49, 74 ч. 5 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання за ст. 358 ч.4 КК України звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.02.2015 р. ___________________________________________________________________

провадження № 11-кп/784/30/16 головуючий у 1 інстанції

категорія: ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.4 ОСОБА_9 .

КК України доповідач у апеляційній інстанції

ОСОБА_1

ОСОБА_6 визнано невинуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.4 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним злочинів.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 419, 424, 425, 426, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, апеляційну скаргу старшого прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв.

Головуюча

Судді
Справа № 505/2752/14-к Провадження № 1-в/505/91/2016
УХВАЛА
29.01.2016 року суддя Котовського міськрайнного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення
В С Т А Н О В И В :
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2014 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років та 3 місяців позбавлення волі.
27.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вивчивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження 505/2752/2014, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року, були внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки прийнятий Закон не визначив суд, який має розглядати дані клопотання, та враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України суд приходить до висновку, що дане клопотання має розглядатися відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 505/2752/2014 р., ОСОБА_2 відбуває покарання в Південній виправній колонії №51 м.Одеси, де наявні усі відомості необхідні для прийняття рішення за клопотанням.
Тому клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику для звернення до відповідного місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути останньому, для направлення за належністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-