overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-5341ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2015 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Нововолинського міського суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 вересня 2015 року.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 131/1293/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 вересня 2015 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 191 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 25.02.2015 року,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

ВСТАНОВИВ:
30.07.2015 року на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області по підсудності надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 03.08.2015 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокуророві, у відповідності до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України - не встановлено.

Враховуючи вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, а також те, що під час підготовчого судового засідання будь - яких клопотань від учасників судового провадження, які перешкоджають призначенню обвинувального акта до судового розгляду не заявлено, суд вважає, що достатні всі підстави для призначення до судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, суддею ОСОБА_1 одноособово, у відкритому судовому засіданні на 14.09.2015 року о 15 годині в приміщені Липовецького районного суду, Вінницької області, місцезнаходження: 22500 м.Липовець, вул..Шевченко 1, Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/934/14-к
1-в/138/74/14

УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.12.2010 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 15.07.2009 і визначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. З 17.02.2011 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 07.04.2014.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/1578/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.09.2012 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Свистун А.П. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2012 о 09:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа № 225/349/12
Провадження № 1/147/15/14
ПОСТАНОВА

10.02.2014 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Постановою суду від 11.07.2012 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук та дано дозвіл на його затримання, а провадження по справі зупинено до розшуку підсудного.
10.02.2014р. до суду надійшов протокол затримання (його копія) від 10.02.2014р., згідно якого ОСОБА_1 розшукано та затримано.
Враховуючи, що підсудного ОСОБА_1 затримано, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження в кримінальній справі №225/349/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, призначивши справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 року на 16.00 год.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/825/13-к
УХВАЛА

30 квітня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М. отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000351 від 02.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 29.04.2013 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 16.05.2013 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000351 від 02.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Суддя:
Справа № 217/2071/12
Провадження № 1/147/3/15
ПОСТАНОВА
іменем України
25.05.2015 року смт.Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.365 ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.366 ч.1 КК України ,-
Справа була призначена до розгляду на 25.05.2015.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового засідання, про застосування до потерпілих приводу.
Враховуючи, що явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що потерпілих необхідно доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст.72, 135, 136, 290 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу слуханням відкласти на 08 червня 2015 року на 10 годину.
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 доставити на вказану дату приводом.
Виконання постанови доручити Тульчинському РВ УМВС України у Вінницькій області.
Про виконання постанови повідомити Тростянецький районний суд до 09 год. 08.06.2015 року.
Контроль виконання постанови покласти на прокурорів Тульчинського та Тростянецького районів.
Суддя:
Справа 156/536/15-к
Провадження 1-кс/165/194/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про відкриття провадження
10 вересня 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Іваничівського району щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-
Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Іваничівського району щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Іваничівського району щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/495/13-к
Провадження № 1-кп/169/62/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2013 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 08 березня 2013 року,

в с т а н о в и в:

01 липня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 годину 00 хвилин 09 липня 2013 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/358/15-к Провадження №11-кп/773/424/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду від 07 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду від 07 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 171/648/15-к
Ухвала

Іменем України

27 березня 2015 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора, -

встановив:

19.03.15 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він просить про відвід прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню за його заявою про вчинення у відношенні нього злочину. Заява обґрунтована тим, що слідчим суддею прийнято рішення про зобов`язання СВ АПостолівського РВ ГУМВС України внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення ОСОБА_5 злочину у відношенні нього. По даній справі ніяких дій не проводиться, тому вважає, що прокурор здійснює неналежне процесуальне керівництво.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав частково, пояснив, що прокурор ОСОБА_6 здійснював процесуальне керівництво по справі за його заявою про вчинення злочину ОСОБА_5 . Ніяких дій не вчинив, йому відомо з вчорашнього дня що тепер інший прокурор здійснює процесуальне керівництво, відвід йому він не підтримує.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 пояснив, що дійсно за ухвалою слідчого судді СВ Апостоліського РВ ГУМВС України зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину. Відомості внесені до ЄРДР, процесуальне керівництво здійснював прокурор ОСОБА_7 на даний час він звільнений з посади. Оскільки заявник відвід іншому прокурору не заявляє, відсутні підстави для задоволення його заяви.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.02.15 року слідчим СВ Апостолівського РВ ГУМВС України внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення погрози вбивством у відношенні нього гр.. ОСОБА_5 , що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000169.

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню до 25.03.2015 року здійснював прокурор прокуратури ОСОБА_8 .

З 25.03.15 року ОСОБА_7 звільнений з посади, що підтверджується наказом про звільнення.

ОСОБА_3 заявив відвід конкретно прокурору ОСОБА_9 , заяв про відвід іншому прокурору немає, оскільки він не знає як він буде виконувати свої обов`язки.

Тому в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки особа якій заявлено відвід звільнена з посади.

Ця ухвала не позбавляє заявника права заявити відвід іншому прокурору який здійснює процесуальне керівництво.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення заявника з заявами та скаргами, згідно положень КПК України.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1
№ 207/3646/15-к
№ 1-кп/207/394/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився адвокат ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність адвоката ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність адвоката ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість провести підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою адвоката ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 01.09.2015 року на 16 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №209/1525/14-к
Провадження №1-кс/209/192/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000268 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в:

24.03.2014 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали.

В обгрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що органами досудового слідства встановлено, що 11.02.2014 року невстановлена особа в приміщенні ДЕТ скоїла крадіжку мобільного телефону "LG Optsmus L15" вартістю 2444 грн., що належить ОСОБА_5 . Даний факт 11.02.2014 року було внесено в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Під час розслідування зазначеного кримінального правопорушення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також повного, об`єктивного та неупередженого розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилався на обставини викладені в ньому та довів достатні підстави необхідності доступу до документів.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав. В даному випадку, суд не може зробити висновок про обгрунтованість клопотання. В матеріалах клопотання відсутні документи на викрадений мобільний телефон. Слідчим не обгрунтовано потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні. Не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000268 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1