Апеляційний суд Полтавської області
2011 року лютого місяця 7 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого Довгаль С.А.
суддів: Батрака В.В., Захожая О.І.
з участю прокурора Жигилій О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Полтавського районного суду від 01 лютого
цією постановою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, на утриманні має неповнолітню дитину, мешкає у АДРЕСА_1, раніше несудимого,
обрано запобіжний захід -взяття під варту.
1 лютого 2011 року до Полтавського районного суду надійшло подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2
За змістом подання старшого слідчого прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 ОСОБА_2 29 січня 2011 року близько
14 год.20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи
Після цього некерований автомобіль марки»шкода-октавія» допустив зіткнення із автомобілем ЗАЗ «Славута»під керуванням водія ОСОБА_5
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю ВАЗ ОСОБА_4 отримав смертельні ушкодження і пасажирка цього автомобілю ОСОБА_6 також отримала тілесні ушкодження.
Приймаючи рішення про задоволення подання слідчого, суддя послався на те, що ОСОБА_2 вчинив злочин у стані алкогольного спяніння, з місця пригоди зник.
У апеляції обвинуваченого ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови Полтавського районного суду від 1 лютого 2011 року про обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Обвинувачений посилається на те, що дійсно вчинив цей злочин,але має намір відшкодувати завдані збитки. Просить врахувати і такі обставини - на утриманні має 4-х місячну дитину, батьків похилого віку.
Заслухавши доповідача, захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 на підтримання апеляції, міркування прокурора про необхідність залишення апеляції без задоволення, а постанови суду - без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підозрюваного не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ст. 148 Кримінально-процесуального кодексу України запобіжний захід застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений , підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі; продовжувати злочинну діяльність.
Як встановила колегія, досліджуючи подання та вивчаючи матеріали кримінальної справи, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
З урахуванням всіх обставин справи та даних про особу ОСОБА_2 суддя прийшов до вірного висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного необхіднім є застосування запобіжного заходу обраного судом першої інстанції - утримання під вартою.
Отже постанова судді повністю відповідає вимогам кримінально- процесуального законодавства і підстав до задоволення апеляції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2
залишити без задоволення, а постанову судді Полтавського районного суду від 1
лютого 2010 року відносно нього - без змін.
Судді: