overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1138/15-к
УХВАЛА

4 серпня 2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підсудного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2015 р. за №0000079, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шепетівки, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, перебуває в провадженні суду.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, а також наявні ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання підсудному під час досудового розслідування вказаного запобіжного заходу.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Підсудний та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню підсудного від суду.

Ризики є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни запобіжного заходу щодо підсудного на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підсудного.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

постановив:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою до 02.10.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя підпис

Судді підписи

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/568/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/4267/15-к ОСОБА_1
Категорія п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187,
ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2015 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 20 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 731/495/15-к
Провадження 1-кп/731/53/15
У Х В А Л А
про привід свідків
16 вересня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Викликані належним чином вищезазначені свідки в судове засідання, яке було призначено на 9 год. 16 вересня 2015 року, не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід вказаних свідків.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без поважних причин не з`явилися до суду, про причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до свідків ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_4 , привід.

Привід здійснити на 10 годину 23 вересня 2015 року до Варвинського районного суду Чернігівської області в зал судових засідань № 1.

Копію ухвали негайно надіслати до Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області та Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/22/11
П О С Т А Н О В А

09.08.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, адвокатів ОСОБА_6

М.А., ОСОБА_7, ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 08.08.2011 року не зявилися свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 111) на 10.20 годин 15.08.2011 року до свідків:

- ОСОБА_12, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_15, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

та на 10.20 годин 19.09.2011 р. до свідків:

- ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5

Копію постанови направити для виконання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та начальникам Чернігівського і ОСОБА_17

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова В.В. ОСОБА_7
Справа № 4/2506/70/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2012 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Харченко Д.О. від 24.01.2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Враховуючи зміст скарги, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 при відсутності доцільності зупинення слідчих дій на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи № 25/43013.

Призначити судовий розгляд справи на 20.02.2012 року о 15.30 у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати ОСОБА_1, прокурора і слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Харченко Д.О.

Керівнику СВ ЧМВ УМВС України до 20.02.2012 року подати до Деснянського районного суду м. Чернігова належним чином оформлені матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, а також копії цих матеріалів.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, органу, який порушив кримінальну справу та прокурору.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 2506/4059/2012
Провадження по справі 1/2506/291/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Корончук І.В., з участю прокурора Самоненка О.Л., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.06.2012 року на 14.30 годин.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та законного представника потерпілого.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 750/1019/13- к
Провадження № 1-кп/750/41/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В.

секретаря Корончук І.В.

за участю прокурора Барбарош Л.М.

захисника адвоката ОСОБА_1

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення та проведення по справі судово-медичної експертизи в умовах Головного бюро судово-медичних експертиз при МОЗ України оскільки існують розбіжності при визначенні у потерпілого за результатами проведення первинної судово-медичної експертизи середньої тяжкості тілесних ушкоджень та тяжких тілесних ушкоджень за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Вказане клопотання було підтримано обвинуваченим та проти його задоволення заперечували прокурор та представник потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання оскільки по справі під час судового розгляду була призначена та проведена в умовах Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи комісійна судово-медична експертиза по визначенню тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 з урахуванням його попереднього хворобливого стану та наслідків ДТП і на дослідження експертам були надані всі медичні документи, в тому числі карти стаціонарного хворого, рентгенівські знімки та матеріали МСЕК, які не були враховані при проведенні первинної експертизи, що не викликає сумніву в її обєктивності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи в умовах Головного бюро судово-медичних експертиз при МОЗ України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малиш В.В.
Справа № 750/4253/13-к
Провадження № 1-кп/750/147/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23.05.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В.

секретаря Корончук І.В.

прокурора Михайлової О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 30.04.2013 р. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002260, який надійшов з прокуратури м. Чернігова 29.04.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 к. 52 (3-4), якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 29.04.2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпілий, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з'явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова, клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 29 травня 2013 р. на 16.00 годин.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та про судовий розгляд повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 750/4056/13-к
Провадження № 1-кп/750/170/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

24.05.2013 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ТОВ ЕКО.

Відповідно розписки підозрюваний ОСОБА_1 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 11.06.2013 року на 14.30 годин.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та про розгляд справи повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 5/2506/24/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Малиша В.В.

при секретарі - Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від заступника начальника ЧMB УМВС України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, раніше судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

З подання вбачається, що ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, зловживає спиртним, порушує громадський порядок за що в вересні 2010 року та січні 2011 року тричі притягувалася до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 не заперечувала проти встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши представника ЧМВ та особу, стосовно якої пропонується встановити адміністративний нагляд, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.3 п. вЗакону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Однак разом з поданням до суду не надіслана копія ще одного вироку, за яким ОСОБА_1 була засуджена за вчинення умисного злочину до позбавлення волі.

Також відповідно ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється за поданням начальника органу внутрішніх справ, а не його заступника чи будь якої іншої особи.

Крім того у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонуються встановити на підставі ст. 10 вказаного Закону щодо поведінки піднаглядного, однак під пунктом № 4 подання зазначено незрозуміле обмеження яке не передбачено цим законом.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року (з наступними змінами), -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріал щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 750/4904/14
Провадження № 1-кп/750/173/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борзна, Чернігівської області, проживаючої в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції до 07.04.2011 р.), -

ВСТАНОВИВ :

19.05.2014 року з прокуратури м. Чернігова надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції до 07.04.2011 р.), зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, зі згодою підозрюваної на таке звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції до 07.04.2011 р.) на 03.06.2014 року на 12.00 годин.
В судове засідання викликати підозрювану та про розгляд повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8621/14
Провадження № 1-кп/750/278/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловська, Луганської області, проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22.08.2014 року з прокуратури м. Чернігова надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003334, зі згодою підозрюваного на таке звільнення.
Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 05.09.2014 року на 09.00 годин.
В судове засідання викликати підозрюваного, потерпілу та про розгляд повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/447/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

09.12.2014 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005540.
Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно розписки підозрюваний ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18.12.2014 року на 09.00 годин.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та про підготовче засідання повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1