номер справи 711/1427/13-к
провадження № 1-кс/711/364/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 лютого 2013 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, слідчого Сергійця О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОСОБА_2 СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , яке було підтримано старшим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4, винесеного у кримінальному провадженні № 0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого зазначено, що службові особи Черкаського обласного виробничого управління меліорації та водного господарства зловживаючи своїм службовим становищем, завідомо знаючи про те, що документи і дані, які вказували місце розташування земельної ділянки площею 0,6 га в управлінні відсутні і її фактичне місце знаходження не відоме, вчинили службове підроблення та видали офіційний документ з неправдивими відомостями погодження № 2053/11, в якому вказали, що земельна ділянка площею 0,6 га знаходиться на осушених землях Супійської осушувальної системи поруч з каналом К-12а і що смуга відведення каналу складає 10 м, внаслідок чого незаконно в приватну власність передано земельну ділянку загальною площею 0, 6000 га, до складу якої увійшла земельна ділянка водного фонду площею 0, 4200 га, чим державним інтересам завдано збитків на суму 300 тис грн.

Слідством встановлено, що в архіві Державного управління охорони навколишнього середовища в Черкаській області зберігається висновок № 1580 від 21.12.2007р про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 у власність у адмінмежах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району та документи, які надавались ОСОБА_5 для отримання цього висновку, а також журнали вхідної та вихідної документації.

У даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, а також отримати можливість тимчасового вилучення цих документів для прийняття подальшого рішення.

В клопотанні слідчий посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих( розшукових) дій та негласних слідчих(розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревіізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Заходи забезпечення кримінального провадження це передбачені заходи примусового характеру, які передбачені нормами КПК України та їх застосування можливе при наявності підстав та в порядку, встановлених законом.

Доведення слідчим, прокурором наявності достаніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, навності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази і підстави про те, що слідчий був позбавлений можливості отримати оригінали вищезазначених документів безпосередньо в Державному управлінні охорони навколишнього середовища в Черкаській області через будь-які перешкоди, за таких обставин суд вважає, що орган розслідування не позбавлений можливості витребувати документи що, необхідні для встановлення істини по справі наданими йому процесуальними правами, передбаченими нормами КПК України без застосування примусових заходів, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. ч.2 ст.93,ч.1 ст. 132,159,160, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОСОБА_2 СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до оригіналів висновку Державного управління охорони навколишнього середовища в Черкаській області № 1580 від 21.12.2007р. про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,60 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_5 у власність у адмінмежах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району та документи, які надавались ОСОБА_5 для отримання цього висновку, а також журнали вхідної та вихідної документації, які знаходяться в Державному управлінні охорони навколишнього середовища в Черкаській області, у звязку з тим, що орган розслідування не позбавлений можливості витребувати документи, що необхідні для встановлення істини по справі наданими йому процесуальними правами, передбаченими нормами КПК України без застосування примусових заходів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Черкаської протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6