overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6369/13-к

29.05.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000719 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ "Астеліт" про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільним терміналам: imei:352731/05/177573/6, imei:357234/04/455146/7, imei:357259/01/240599/0, imei:354211/05/911283/4, imei:357548/01/158002/1, iс:661Х-RH71 HW id:6001 esn:8 code:0528938KM20TІ, imei:351199/26/059474/7, imei:350841/20/366044/7, imei:355158/02/242522/4, imei:356712/03/912132/2, в період часу з 07.01.2013 року по 07.05.2013 року, а саме: дані про отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з'єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адресів їх знаходження та абонентських номерів.

Зобовязати ТОВ "Астеліт" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6717/13-к

29.05.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000097 про обшук житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук володіння особи - майнового комплексу за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, с.Олександрівка, вул.Терешкової, буд.24, що належить ОСОБА_2 та фактично знаходиться у його володінні, з метою відшукання оригіналів первинних фінансово-господарських документів ФОП ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1) та ФГ "Брат-2" (і.п.н. 33124224), щодо реалізації сільськогосподарської продукції (рису) протягом 2009-2012 р.р., технічних засобів (у тому числі компютерної техніки), які використовувались при здійсненні незаконної діяльності, печаток підприємств, чорнових записів та записних книжок, щодо такої діяльності, незаповнених бланків з відбитками печаток, а також інших предметів, документів і цінностей, які мають значення для встановлення істини у справі, а також тих, що виключені законом з обігу, та можуть бути використані для виявлення інших злочинів.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на обшук володіння особи - майнового комплексу за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, с.Олександрівка, вул.Терешкової, буд.24, що належить ОСОБА_2 та фактично знаходиться у його володінні, з метою відшукання оригіналів первинних фінансово-господарських документів ФОП ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1) та ФГ "Брат-2" (і.п.н. 33124224), щодо реалізації сільськогосподарської продукції (рису) протягом 2009-2012 р.р., технічних засобів (у тому числі компютерної техніки), які використовувались при здійсненні незаконної діяльності, печаток підприємств, чорнових записів та записних книжок, щодо такої діяльності, незаповнених бланків з відбитками печаток, а також інших предметів, документів і цінностей, які мають значення для встановлення істини у справі, а також тих, що виключені законом з обігу, та можуть бути використані для виявлення інших злочинів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 29 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6781/13-к

31.05.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду М.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0002419 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, а саме: не доведено, що ТОВ ВКФ "Плутон " ЛТД мало взаємовідносини з ТОВ "Бастен"; з матеріалів клопотання вбачається, що фактично перевіряється не тільки взаємовідносини ТОВ "Бастен" з ТОВ ВКФ "Плутон " ЛТД , а й вся діяльність ТОВ "Бастен", тобто клопотання подане з явним порушенням прав ТОВ "Бастен", які становлять охоронюваному законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0002419 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні службових осіб філії "ЦРУ"АТ "Банк"Фінанси та кредит".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №2120/8160/12
Пров. №1/668/86/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Двіняніні С.Д.

за участю:

прокурора: Лозицького П.В.

захисника: ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ст. 198 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про зміну обраного щодо нього запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд, посилаючись на тривалий час тримання його під вартою, визнання себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та бажання відшкодовувати завдану потерпілим матеріальну шкоду.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, захисник при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши наведені підсудним доводи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог статей 148, 149, 155 КПК України підсудному на період досудового слідства та розгляду кримінальної справи в суді застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту. Суд раніше у процесі розгляду справи неодноразово розглядав по суті клопотання підсудного про зміну обраного щодо нього запобіжного заходу і не знаходив для цього підстав. Нових даних на підтвердження неможливості утримання підсудного під вартою до суду не надійшло, доводи підсудного про необхідність зміни щодо нього запобіжного заходу на менш суворий не є достатніми та переконливими доказами наявності підстав для такої зміни.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи обставини справи, тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується підсудний, які відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів і за які передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

З огляду на наведене, підстав для зміни запобіжного заходу, про що порушив питання підсудний, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 273-274 КПК України 1960 року, -

постановив:

У задоволенні клопотання підсудного про зміну щодо нього запобіжного заходу відмовити.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7745/13-к

18.06.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000176 про обшук житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук іншого володіння ОСОБА_2, а саме гаражного приміщення і господарчих (нежитлових) приміщень, розташованих за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Суворова,12,з метою відшукання і вилучення незаконно придбаного металобрухту, засобів для його приймання і обробки, а також записів, що свідчать про обсяги придбаного та реалізованого брухту металу.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1 дозвіл на обшук володіння ОСОБА_2, а саме гаражного приміщення і господарчих (нежитлових) приміщень, розташованих за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Суворова,12,з метою відшукання і вилучення незаконно придбаного металобрухту, засобів для його приймання і обробки, а також записів, що свідчать про обсяги придбаного та реалізованого брухту металу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 18 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8016/13-к

01.07.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Рогожиної О.М. по кримінальному провадженню №0000044 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю, щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою№ 758912, відкритим у ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299.

2. Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації та дозволити їх вилучення, а саме:

- документів, поданих для відкриття рахунку (платіжної картки) № 758912 та зняття грошових коштів з зазначеного рахунку;

- інформації щодо здійснення всіх розрахунково касових операцій за рахунком (платіжною карткою) № 758912 у друкованому вигляді на паперовому носії з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум, перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з моменту відкриття рахунку по день проведення процесуальної дії у період часу з моменту відкриття рахунку по 02.04.2013;

- документів щодо здійснення розрахунково касових операцій по рахунку № 758912 (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) грошові чеки, платіжні доручення, тощо, за період з моменту відкриття рахунку по день проведення процесуальної дії, у період з моменту відкриття рахунку по 02.04.2013;

- фото та відеоінформації щодо особи, яка в банку та банкоматах отримувала грошові кошти використовуючи платіжну картку ПАТ КБ Приватбанк № 758912, з моменту відкриття рахунку по 02.04.2013.

Зобов'язати ПАТ КБ Приватбанк надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Рогожиній О.М. можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9361/13-к

23.07.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за кримінальним провадженням № 000270, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити частково..

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Другій Херсонській нотаріальній конторі, а саме спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення їх огляду.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9590/13-к

05.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за кримінальним провадженням № 0003965, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про документів - інформації та їх вилучення

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ „Київстар" щодо абонентських номерів які мали сеанси зв'язку в зоні дії базових станцій по вул.. 9-го Січня 32/30 у м. Херсоні, з ідентифікаторами LAC 45001; CID 9081; 9082; 8783; 173, в проміжок часу з 12:10 год. до 12.30 год. 19.07.2013 року; з 12:10 год. до 12.30 год. 20.07.2013 року; з 12:10 год. до 12.30 год. 21.07.2013 року, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Зобовязати ПрАТ „Київстар" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, цифровому вигляді на магнітному носії - диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10359/13-к

12.08.2013 року слідчій суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Шиліній М.Є., розглянувши клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України знаходяться матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003068 від 28.05.13 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом крадіжки не встановленою особою у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільного телефону SamsungGalaxyAce 2, який має ідентифікатор ІМЕІ 354254/05/325221/4.

У клопотанні зазначено,що станом на 14.06.13 ніяких слідчих дій, у тому числі передбачених ст.160 КПК України, слідчим не здійснено, що може призвести до втрати можливості розшуку вкраденого телефону та осіб, якими було скоєно злочин.

Статтею 160 КПК України стороні кримінального провадження, тобто потерпілої та її представнику в тому числі, надане право звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі охоронюваної законом таємниці.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати (забезпечити) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 01.04.98 Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, тимчасовий доступ до документів: інформації з транспортних телекомунікаційних мереж дії базових станцій стільникового звязку мобільного оператора ПрАТ МТС Україна: м. Київ, Лейпцизька, 15, про факти використання мобільного терміналу - ідентифікатор ІМЕІ 354254/05/325221/4 для здійснення сеансів звязку (вхідних-вихідних зєднань, смс), що мали місце в період з 24.05.13 по 12.08.2013, із зазначенням даних про абонентські номері з яких відбувалось та з якими відбувалося зєднання та з привязкою вказаного мобільного терміналу - ідентифікатор ІМЕІ 354254/05/325221/4 до регіональних базових станцій.

Зобовязати мобільного оператора стільникового звязку: ПрАТ МТС Україна надати ОСОБА_1 зазначену інформацію в електронному та друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9600/13-к

12.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Шиліній М.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Саратовського М.О. по кримінальному провадженню №0000051 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 4 КК України про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки в порушення п.1 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначена в клопотанні документи, а саме: розписка про отримання 18.02.2011 ОСОБА_1, від ОСОБА_2, , у борг грошові кошти в сумі 200 000 доларів США, перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_2, так як відповідно до пояснень останнього, наданих при розгляді клопотання, дана розписка знищена.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Саратовському М.О. про тимчасовий доступ та вилучення документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3