overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/2902/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"11" грудня 2013 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді: Вдовіченка М.М.,

при секретарі Стець Т.М.,

за участю прокурора Швець К.К.,

провівши підготовче засідання по кримінальному провадженні № 0001081 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжкі), поєднаному з проникненням у сховище.. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається. Можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 09.00 годину 19.12.2013 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області. Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо запобіжного заходу не надійшло. Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0001081 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 19.12.2013 року 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко
Справа №: 1-348/11
ВИРОК

Іменем України

"15" червня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

з участю прокурора Кучмій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, військовозобовязаної, яка має на утриманні малолітню дитину, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 11 березня 2011 року в с. Пролетарське Олександрійського району Кіровоградської області скоїла злочин проти власності при наступних обставинах.

В період з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території домоволодіння свого батька ОСОБА_2 по вул. Жовтнева, 67, скориставшись його відсутністю з метою крадіжки чужого майна ключем відімкнула дверний замок приміщення гаражу, звідки таємно викрала належні потерпілому ОСОБА_2 електричні дриль, лобзик та фрезер загальною вартістю 320 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна повністю визнала себе винною і підтвердила зазначені обставини скоєння злочину.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників процесу суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які помякшують покарання.

Підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро кається, має на утриманні малолітню дитину, що в сукупності суд визнає обставинами, які помякшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним призначити підсудній покарання в межах мінімальної санкції статті закону зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 321 323 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити за умови, що протягом іспитового строку 1 (один) рік вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід підписку про невиїзд відмінити після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 5-119/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2011 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.

при секретарі Герко Т.М.

з участю прокурора Чичкаленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Світловодського району Кіровоградської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 Олександрівни-10.06.1953року народження, уродженки Молдавської РСР, росіянки, громадянки ОСОБА_2, не одруженої, не працюючої, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої 28.01.2011 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджено 28.01.2011 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1ст.185 КК України до 1року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджена, представник КВІ Світловодського району в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, на день набрання чинності Законом України Про амністіюдосягла 55 річного віку, а тому підлягає під дію Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року.

Пунктом гст.1 Закону України Про амністіювстановлено, що звільнити можливо від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: жінок, які досягли 55 річного віку.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити засуджену від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 6 п.4,408-2, 411 КПК України, п.вст.1 Закону України Про амністію,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, 10.06.1953року народження засуджену 28.01.2011року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1ст.185КК України звільнити від відбування покарання в звязку з амністією п.гст.1 Закону України Про амністію

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2190/15-к

Провадження № 1-кп/126/121/2015

"07" липня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 09:20 год. 18.08.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09:20 год.18.08.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/1287/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/84/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2015 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 27.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 27.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілу, обвинувачену.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000170 від 27.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 05.10.2015 о 15.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-24/2010
П О С Т А Н О В А

"09" березня 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Желіховський В.М.

при секретарі Юрчишиній Г.Г.

з участю прокурора Нікітчин Р.О.

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Літинського РВ ГУМВС України в Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 02.03.2010 року на 03.03.2010 року, троє невстановлених слідством осіб, шляхом зриву металевого гачка вхідних дверей у веранду та вибиття отвору у нижній частині дверей, що ведуть до житлових кімнат, проникли в будинок по вул.Корнійчука, 1, с.Майдан Бобрик, Літинського району Вінницької області, де, погрожуючи застосуванням фізичного насильства до власників будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відкрито заволоділи належними їм грошима в сумі 140 гривень та кількома комплектами постільної білизни. З викраденим невстановлені слідством особи після вчинення злочину зникли.

В ході досудового слідства було встановлено, що до даного * злочину причетний громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

По місцю проживання ОСОБА_4 можуть знаходитись викрадені речі, а саме грошові кошти в сумі 140 гривень та комплекти постільної білизни та інші речі, які можуть містити на собі сліди вчинення злочину.

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться у певному приміщенні або місці, чи в будь-якої особи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного , керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві де проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою вул.Бугова, 17, с.Уладівка Літинського району Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 4-38/2010
П О С Т А Н О В А

"13" березня 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Желіховський В.М.

при секретарі Юрчишиній Г.Г.

з участю прокурора Нікітчин Р.О.

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Літинського РВ ГУМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 року біля 11 годин 45 хвилин у будинку, який розташований по вул. Набережній, 45, в с.Городище Літинського району Вінницької області, виявлено труп власника даного будинку, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з колото-різаною раною в лівій частині обличчя, а саме в ділянці кута нижньої щелепи, з пошкодженням артерії.

Розташування наявних тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_2, свідчать про те що дані тілесні ушкодження йому спричинені сторонньою особою, з метою вбивства.

В ході досудового слідства було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, в

с.Городище, Літинського району Вінницької області.

По місцю проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись гроші, що зникли з домогосподарства ОСОБА_2, знаряддя вчинення злочину та інші предмети, які можуть містити на собі сліди вчинення злочину.

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться у певному приміщенні або місці, чи в будь-якої особи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного , керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою вул. Набережна,24, с.Городище Літинського району Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 4-51/2010
П О С Т А Н О В А

"26" березня 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді :Желіховський В.М. при секретарі : Байнак В.А., з участю прокурора : Нікітчина Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Літинського РВ ГУМВС майора міліції ОСОБА_1 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення відпрацювання с. Городище Літинського району було отримано оперативну інформацію про те, що гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 причетний до крадіжки речей з автомобіля гр.ОСОБА_3, який можливо зберігає їх у своєму помешканні та інших підсобних приміщеннях.

Згідно ст.190 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за мотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку встановленого ст.177 КПК України..

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора суд вважає, що подання підлягає до, задоволення. Згідно ст.190 КПК України, огляд може бути проведений у тому випадку коли є дані про те, що сліди злочину та інші речові докази знаходяться в певному місці, а також з метою з'ясування обстановки злочину та інших обставин. Тому слід надати згоду на проведення огляду у місці проживання громадянина ОСОБА_4 Керуючись ст.ст.190, 177 КПК України, ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити. Дати дозвіл на проведення огляду домогосподарства по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Леніна 80 с.Городище Літинського району Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.,
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №5-10/2010р.
ПОСТАНОВА

22 березня 2010 року Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судці Виваля Б.А.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю прокурора Яремчука В.М.,

інспектора КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Мазурівка подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. їжаківського, 33, Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, засудженого 03 березня 2009 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. З ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком із покладенням на нього обов'язків у відповідності до п. 2, 3 ч. 1 ст.76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року до Чернівецького районного суду надійшло подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 засудженого вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 03 березня 2010 року за ч. З ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком із покладенням на нього обов'язків у відповідності до п. 2, 3 ч. 1 ст.76 КК України. Вказав, що засуджений ОСОБА_2 підчас іспитового строку адміністративних правопорушень та нових злочинів не вчинив, виконував покладені на нього обов'язки, по місцю проживання характеризується позитивно.

Інспектор КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 підтримав подання і просить його задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просить звільнити його від покарання, призначеного вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 03 березня 2010 року.

Прокурор Яремчук В.М. не заперечує щодо задоволення подання.

Заслухавши інспектора КВІ, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку, який закінчився, засуджений не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі призначеного вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 03 березня 2009 року, за ч. З ст. 185 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

28.10.2013 р. Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Калитко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України.

Справа була призначена до слухання на 17:00 год. 28.10.2013 р., однак у судове засідання свідок не зявився, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 292 КПК України (в ред. 1960 р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 07.11.2013 р. об 12:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Свідка:

ОСОБА_2, 05.02.1967 року народженняпроживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанову для забезпечення виконання направити: начальнику Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя:
Справа № 126/1076/13-к
Провадження №11-сс/772/99/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року м. Вінниця.

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову ст.слідчого прокуратури Бершадського району від 27.02.2013 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницький області капітана міліції ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.2 ст.396 КПК України яка, зокрема, передбачає належне обґрунтування своїх вимог із наведенням в ній доводів в чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1, пославшись на незаконність і упередженість ухвали слідчого судді, в подальшому фактично вдався до оскарження дій слідчого і прокурора, спростування їх доводів з наведенням того, що не було ними зроблено в ході розслідування. В той же час, скаржник не навів будь-яких доводів щодо незаконності рішення суду першої інстанції, як того вимагає вищенаведена норма процесуального закону.

Крім того, всупереч ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги не додані письмові матеріали в обґрунтування заявлених скаржником вимог.

Також, в апеляції не зазначено номеру засобу звязку скаржника, що передбачено ч.2 п.2 ст.396 КПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2013 року - залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_1 та надати йому 7-ми денний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: