Справа № 141/504/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Оратів скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районного суду Вінницької області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, згідно із якою ОСОБА_3 15 травня 2015 року як фізична особа, подав до прокуратури Оратівського району Вінницької області заяву про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 та ч. 3 ст. 197-1 КК України. В поданій заяві ОСОБА_3 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Однак, станом на 29.05.2015 року за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості не внесені, досудове розслідування не розпочато. 22 травня 2015 року на адресу ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 197-1 КК України немає. Однак станом на 15.05.2015 року ОСОБА_5 , житель с. Осична Оратівського району Вінницької області для потреб ФГ "Світанок", головою якого є, самовільно захопив та використовує земельні ділянки в межах АДРЕСА_1 та прилеглій до неї земельній ділянці на яких розміщено на зберіганні автомобілі, трактори, сільськогосподарська техніка, інвентар та інше. житловий будинок, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства. На вказаній земельній ділянці зберігаються трактори, агрегати машини та механізми невідомого походження та якості, проводяться роботи з гербіцидами та отрутохімікатами, що негативно впливає на стан земельної ділянки, атмосферу та поверхневі води та загрожує здоров`ю людей і особисто здоров`ю ОСОБА_3 . Крім того, на земельній ділянці, яка використовувалась ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 проведено самовільне будівництво господарської споруди та здійснюється вирощування сільськогосподарських культур. Всі вищеперераховані земельні ділянки використовуються без відповідного на те права та належать до земель сільської ради і тому є всі підстави вважати, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 197-1 КК України - самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці. Прокурор, мотивує невнесення відомостей до ЄРДР тим, що провівши системний аналіз ст. 214 КПК України та ч. 1 ст. 2 КК України прийшов до висновку, що в ЄРДР підлягають внесенню та реєстрації не будь-які відомості у заявах та повідомленнях, а лише ті, що відображають достатні відомості про кримінальне правопорушення. В своєму листі прокурор не аналізує зміст поданої заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а приводить міркування щодо заяв про злочини невизначених окремих осіб. Крім того, свій лист прокурор адресує засновнику ПСП "Авангард" ОСОБА_3 , хоча заява про кримінальне правопорушення подавалась фізичною особою ОСОБА_3 . Просить отримання заявником ОСОБА_3 27.05.2015 року відповіді у формі листа на адресу засновника ПСП "Авангард" на його заяву від 15.05.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення визнати як порушення його права на доступ до правосуддя, поважними причинами для поновлення строку для звернення зі скаргою до слідчого судді та визнати вказані обставини як підстави для поновлення строку звернення до слідчого судді зі скаргою; зобов`язати прокурора Оратівського району Вінницької області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.05.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримав частково та просить суд зобов`язати прокурора Оратівського району Вінницької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.05.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 з приводу задоволення скарги заперечував, вважав її безпідставною, а факти викладені в ній нічим не підтверджені.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, виходячи з наступного.
15 травня 2015 року до прокуратури Оратівського району Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст.197-1 КК України, яка прокуратурою Оратівського району Вінницької області отримана 15.05.2015 року.
Станом на 03.06.2015 року відомості до ЄРДР за зазначеною заявою не внесені, досудове розслідування не розпочато.
Відповідно до відповіді за № (02-15) 583-вих 15 від 15.05.2015 року прокуратури Оратівського району Вінницької області підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої ОСОБА_3 заяви від 15.05.2015 року щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 197-1 КК України прокуратура не вбачає.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право:1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
В судовому засідання суд встановив, що в порушення вказаних вимог закону відомості викладені в заяві ОСОБА_3 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Проте вказана норма закону прокурором Оратівського району Вінницької області не дотримана і відомості за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате, чим порушуються права скаржника на судовий захист від кримінального правопорушення в кримінально-процесуальному порядку та не забезпечуються охорона прав, свобод та законних інтересів скаржника.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу слід задоволити та зобов`язати прокурора Оратівського району Вінницької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.05.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306,307 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Оратівського району Вінницької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою 15.05.2015 року заявою ОСОБА_3 про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. ч. 1, 3 ст. 197-1 КК України.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_7 ОСОБА_8