overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8666/15-к
Провадження №1-кс/751/1745/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 07 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що у провадженні СУ УМВС України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 12.08.2015, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів, а також можливості їх вилучення , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав .

Представник особи , у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши слідчого , вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: довідки-рахунку № НОМЕР_1 від 26.12.2014, техпаспорту САЕ НОМЕР_2 , квитанції №6003 від 26.12.2014, заяви ОСОБА_4 про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 26.12.2014, документів перевірки по внутрішнім базам автомобіля, заяви ОСОБА_5 про відмову від проведення досліджень від 26.12.2014, довідки-рахунку ВІА №749596 від 25.11.2014, техпаспорту НОМЕР_4 , квитанції №2325 від 26.11.2014, заяви ОСОБА_6 про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 26.11.2014, документів перевірки по внутрішнім базам автомобіля, заяви ОСОБА_6 про відмову від проведення досліджень від 26.11.2014, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення старшому слідчому СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому в ОВС УПЗСЕ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дело № 1-65/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.04.2010 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе:
судьи - Ушаковой Н.Е.
при секретаре - Слынько А.С.
с участием прокурора - Шаповал А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 УК Украины.
Судебное заседание было назначено на 28 апреля 2010 года, в судебное заседание вызывались подсудимый, свидетель. Однако, указанные лица в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены о дне слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили. Также подсудимому не было вручено обвинительное заключение.
С целью своевременного рассмотрения дела суд считает необходимым применить привод подсудимого и свидетеля в судебное заседание, которое состоится в 10час. 30мин. 13 мая 2010 года.
Руководствуясь ст. 70, 71, 280, 292 УПК Украины, суд -
Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровской области на 13 мая 2010 года на 10час. 30мин.:
Подсудимого:
ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Днепропетровской области.
ОСОБА_2, жительницу ул. Гаркуши, 17/5, пос. Васильковка, Васильковского района. Днепропетровской области.
Согласно „Инструкции о порядке исполнения постановлений о приводе данное постановление направить для исполнения начальнику Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, начальнику ЛО на ст. Синельниково ГУМВД Украины на Приднепровской ж.д.
Прокурору Васильковского района Днепропетровской области направить постановление для контроля.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2220/15 Справа № 178/1647/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
08 грудня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-
якою обвинувальний акт відносно обвинувачених повернуто прокурору Дніпропетровської області,-
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у апеляційному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити вищенаведене кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 17 грудня 2015 року, на 10 годину з викликом учасників судового провадження.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
справа №619/5021/15-к
провадження №1-в/619/386/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання кримінально-виконавчої інспекції Дергачівського району УДПтСУ у Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 26.11.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 р.,-

про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:

За час іспитового строку ОСОБА_4 злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені на неї обов`язки виконувала, за місцем проживання зарекомендувала себе задовільно.

Кримінально-виконавча інспекція Дергачівського району просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судове засідання представник Дергачівського МРВ КВІ, ОСОБА_4 не з`явились, згідно заяв просять справу розглядати без їх участі, що суд вважає за можливе.
Суд, розглянувши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України , -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , засуджену 26.11.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 р. від подальшого відбування покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
23.10.2015
Справа №642/8874/15-к
№1-кп/642/678/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачуються у скоєні злочину передбаченого за ч.2 ст.186 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
23.10.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачуються у скоєні злочину передбаченого за ч.2 ст.186 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачуються у скоєні злочину передбаченого за ч.2 ст.186 КК України на 28 жовтня 2015 р. на 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
13.11.2015
Справа №642/9391/15-к
№1-кп/642/730/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова у ОСОБА_2 1985 року народження, який звинувачуються у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
13.11.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 1985 року народження, який звинувачуються у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 1985 року народження, який звинувачуються у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України на 18 листопада 2015 р. на 09-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-742/11
Провадження № 1/643/57/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, образование среднее, не замужем, не работает, ранее не судимой, зарегистрированной: АДРЕСА_1 , проживает: АДРЕСА_2

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3833 УК Украины (1960 г.), -

установил:

ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 383 УК Украины (в редакции 1960 г.).

Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось прокуратурой Московского района г. Харькова.

При рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что подсудимая по месту жительства, указанному в обвинительном заключении не проживает.

Постановлением суда от 01.11.2011 года подсудимая объявлена в розыск .

Как усматривается из материалов дела место нахождение подсудимой не установлено.

Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины в резолютивной части обвинительного заключения приводятся сведения о личности обвиняемой и другие данные о ее личности .

Указанное требование досудебным следствием нарушено, и данные личности ОСОБА_4 не установлены.

Судом в ходе судебного рассмотрения приняты все необходимые и дозволенные УПК Украины меры для устранения неполноты досудебного следствия.

В соответствии со ст. 281 УПК Украины «возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только в случае, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании".

Поскольку уголовное дело подлежит рассмотрению с обязательным участием подсудимого, а место его нахождения, как на день поступления дела в суд, так и в настоящее время , неизвестно и в ходе розыска не установлено, в связи с чем, вызвать его в суд не представляется возможным, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору на дополнительное расследование, в ходе которого необходимо установить место нахождение обвиняемого.

Руководствуясь ст. 281 УПК Украины 1960 года, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 383 ч.2 УК Украины прокурору Московского района г.Харькова для дополнительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья:
Справа № 5-415/2010
ПОСТАНОВА
02.12.2010 года. Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , рассмотрев представление Московского РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области в отношении ОСОБА_4 для отбытия назначенного судом наказания,

установил :

25.01.2005 г. приговором Киевского районного суда г.Харькова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 был осужден по ст.297 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 г. и ограничениями, установленными ст. 76 УК Украины.

22.10.2010 г. начальник Московского РО ХГУ обратился в суд с представлением о применении к ОСОБА_4 реальной меры наказания, поскольку, он не выполняет возложенных на него обязательств- без уведомления уголовно-исправительной службы ІНФОРМАЦІЯ_2 , где стоит на учете, по месту жительства отсутствует, на регистрацию с 19.03.2008 г. не является, причин неявки не сообщает.

В судебное заседание осужденный не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение прокурора поддержавшего представление и представителя УИИ УГДУ ВИН в Х/обл., полагавшего необходимым направить ОСОБА_4 в места лишения свободы для отбытия наказания, поскольку за период нахождения на учете осужденный ОСОБА_4 на путь исправления не стал, обязательства возложенные судом не исполняет, зарекомендовал себя негативно, уклоняется от отбывания наказания, назначенного ему приговором Киевского районного суда. С порядком т условиями отбывания исполнительного срока и правовыми последствиями за их неисполнение последний был ознакомлен.

Как усматривается из материалов дела, осужденный по месту жительства отсутствует, не уведомив об этом Московский РО ХГУ УМВДУ, на регистрацию не является.

В соответствии с ч.2 ст.78 УК Украины если осужденный не выполняет возложенные на него обязательства или систематически совершает административные правонарушения, повлекшие административные взыскания и свидетельствующие о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 75, 76, 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ :
Представление Московского МРО по УИИ в Х/ обл. о применении к ОСОБА_4 реальной меры наказания удовлетворить.

Направить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в места лишения свободы для отбытия наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Харькова от 25 января 2008 г. в виде 4 лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.

Исполнение поручить Московскому РО ХГУ УМВД Украины в Х/обл.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ- ОСОБА_5 .
Провадження № 1-кп/646/657/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001663 від 08.08.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001663 від 08.08.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України.

02.10.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районного суду міста Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак приходжу до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей, документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (кримінальну справу) за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, на 11 годин 00 хвилин, 05.11.2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у м. Києві 02 грудня 2015 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 _________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

07 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 07 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі представник потерпілих ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 07 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
09.12.2015 Провадження № 1-кп/331/58/15
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
(резолютивна частина)
09 грудня 2015 р. м.Запоріжжя
колегія суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представників потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом
відносно ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних право-
порушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.115 ч.2 п.7, ст.115 ч.2 пп.7,13, ст.189 ч.2, ст.189 ч.4, 307 ч.1
КК України, та відносно ОСОБА_15 , обвинуваченої у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.115 ч.2 п.7, ст.115 ч.2 пп.7,13, ст.189 ч.2, ст.189 ч.4, 307 ч.1 КК України, та відносно ОСОБА_15 , обвинуваче-ної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвину-вачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та захисником обвинуваченої ОСОБА_16 адвокатом ОСОБА_17 заявлено клопотання про зміну відносно неї запобіжного заходу на інший, більш м`який.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 331, 350, 376 КПК України,
колегія суддів у х в а л и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_17 про зміну відносно обвинуваченої ОСОБА_15 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який залишити без задо-волення.
Клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 16 лютого 2016 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуаченої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 місяці до 16 лю-того 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , надіслати прокурору та Запорізькому слідчому ізолятору УДПтС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10 грудня 2015 р. о 10 год.00 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_18
Судді ОСОБА_19

ОСОБА_20