overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 337/362/16-к
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
10 лютого 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження за №0000173 від 18.01.2016р., яке надійшло з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався,-
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року призначене підготовче судове засідання.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,суд,
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 12 лютого 2016 р. о 09.15 год., з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/1777/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/1777/14-к
Провадження № 11-кп/778/410/16

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу процесуального прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року, яким ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в:

20 січня 2016 року до апеляційного суду Запорізької області надійшли апеляційні скарги прокурора і представника потерпілого на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 ..

Під час перевірки апеляційних скарг було встановлено, що вони подані особами, які відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право прокурором і представником потерпілого, при подачі апеляційної скарги дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 ..

Водночас ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2016 року апеляційна скарга процесуального прокурора залишена без руху з наданням 5-ти денного строку з дня отримання ними копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків, у зв`язку з тим, що її зміст не відповідав вимогам ст. 396 КПК України.

08 лютого 2015 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла доповнена апеляційна скарга процесуального прокурора, перевіркою якої встановлено, що недоліки, на які вказано в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, усунуті, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 466/4884/15-к
Провадження № 1-кп/461/134/16
УХВАЛА

10.02.2016 року Галицький районний суд м. Львова
у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

у cудове засідання повторно не з`явились свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків які не з`явились в судове засідання проти чого не заперечили учасники судового процесу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_10 прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 прож. за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 прож. за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 25.02.2016 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області ОСОБА_5 ..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/7196/15-к
Провадження № 1-кп/442/67/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002043 від 12.09.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002043 від 12.09.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В призначене судом судове засідання на 21.12.2015 року , 08.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає його неявку в судове засідання безповажною і вважає , що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки судове засідання відбувається за участю обвинуваченого , де його явка є обов`язковою.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 323, 474 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 09 березня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію постанови про привід підсудного направити на виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 438/1493/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/75/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
09 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 25.01.2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 25.01.2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 30.07.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000191 від 23.02.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2016 р. о 11 год. 45 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 606/1900/15-к
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 червня 2015 року за № 0001640, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 червня 2015 року за № 0001640, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, Теребовлянським районним судом на 09 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 червня 2015 року за № 0001640.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 606/2704/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 року м. Теребовля
Враховуючи те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебували на місці скоєння злочину, або неподалік від нього, могли спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки, в період часу з 02 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року по 04 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року, із прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю).
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи вищенаведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Kлопотання старшого слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя:
Справа № 209/2711/13-к
Провадження № 1-кп/209/159/13
У Х В А Л А

27.06.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Овчаренко О.М.

за участю прокурора Бразалука С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_1В вважає можливим призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявив.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає можливим призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 05 липня 2013 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_5;

- потерпілого ОСОБА_4,

- обвинуваченого ОСОБА_1,

- свідків: ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ, вул. Інтернаціоналістів, 1"А", кв.66;

ОСОБА_3, м. Дніпродзержинськ, вул. Інтернаціоналістів, 5"Г", кв.119

Суддя Г.А. Байбара
Справа № 209/2407/13-к
Провадження № 1-кп/209/122/13
У Х В А Л А

про поновлення провадження

30.10.2013 Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 вересня 2013 року було зупинено кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та оголошено його в розшук.

Працівниками Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було затримано обвинуваченого ОСОБА_2 та доставлено до суду.

Суд вважає за необхідне поновити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити його до розгляду.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначити його до розгляду на 11 листопада 2013 року о 13.00 годині.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3;

- обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя: Г.А. Байбара
№ провадження 1-кп/208/64/16
УХВАЛА

09 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Колегія суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

у судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, ч.2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и л а :
Під час досудового розслідування по даному провадженню обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою колегії суддів Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.12.2015 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 15.02.2016 року.
В судовому засіданні, з урахуванням вимог ст. 331 КПК України, прокурор висловив думку про продовження, обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, враховуючи покарання, яке може бути призначене ОСОБА_6 при визнання його винним у вчиненні зазначеного злочину, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, ч.2 ст. 263 КК України до 05. 04.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_3
суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 171/28/16-к
Номер провадження 1-кп/184/34/16

10.02.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м.Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001098 від 24 вересня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області, проживає АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001098 від 24 вересня 2015 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України проведення відкритого судового засідання 10 лютого 2016 року о 12 годині 10 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь процесуального керівника та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1