overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/37/13- к
Провадження № 1-кп/626/1/2015
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Красноградський районний суд Харьківськоі області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України-

В с т а н о в и в:

Під час розгляду даної справи захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, яке в судовому засіданні підтримав обвинувачений про визнання недопустимими доказів та виключення із числа доказів карти micro CD № 124 від 20 , 22 та 27 серпня 2012 року, а також грошових купюр у кількості 14 штук номіналом по 200 грн. кожна, так як, досудовим слідством були допущені істотні порушення прав людини і основоположних прав ОСОБА_3 на захист, оскільки вказані докази не були відкриті йому під час закінчення досудового слідства, а грошові кошти не досліджувались як речові докази безпосередньо судом.

При обговоренні вказаного клопотання прокурор проти його задоволення заперечував наголосивши на тому, що досудове слідство у даній справі проводилось під час дії КПК 1960 року, де по закінченню досудового слідства ОСОБА_3 та його адвокат були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження.

Обговоривши вказане клопотання суд находить його таким що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 89 ч. 1 КПК України передбачає, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Під час судового розгляду суд може визнати недопустимим доказ тільки в разі встановлення очевидної недопустимості доказу.

В матеріалах кримінального провадження т.3 а.с. 165-169 є протокол від 26 грудня 2012 року про надання слідчим доступу до матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженню у трьох томах обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_6 .. Цей протокол про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі підписано обвинуваченим та його адвокатом та вказано, що під час ознайомлення обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 застосовували фото зйомку наданих матеріалі за допомогою цифрового фотоапарату.

Крім того, судом було задоволено клопотання прокурора про дослідження в судовому засіданні речових доказів, а саме коштів які начебто ОСОБА_3 отримав як хабар.

Таким чином суд не вбачає порушення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист та визнання недопустимими доказами та виключення із числа доказів карти micro CD № 124 від 20 , 22 та 27 серпня 2012 року, а також грошових купюр у кількості 14 штук номіналом по 200 грн. кожна.

На підставі викладеного та керуючись ст.350, ст.ст.86-90 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Відмовити адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про визнання недопустимими доказів та виключення із числа доказів карти micro CD № 124 від 20 , 22 та 27 серпня 2012 року, а також грошових купюр у кількості 14 штук номіналом по 200 грн. кожна та визнанні порушення під час досудового слідства права ОСОБА_3 на захист.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
28.09.2015
Справа № 642/7740/15-к
Провадження 1кп/642/597/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.09.2015 року,-

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.09.2015 року ОСОБА_5 було засуджено ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

28 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_6 щодо застосування запобіжного заходу до засудженого ОСОБА_5 до набрання виром законної сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудового розслідування № 0001371, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 30.07.2015 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою. Згідно вироку суду не було зазначено міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, тому необхідно виправити описку у вироку суду та вказавши, що «Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін - у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27)».
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.379 КПК України,суд, -

ухвалив:
Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 25.09.2015 року, а саме: «Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін - у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27)».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4175/15-к
Номер провадження № 1кп/629/374/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002324 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поповка, Красноградського району, Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 жовтня 2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002324 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 01 жовтня 2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002324 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 13 годину 45 хвилин 06 жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-570/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2011

Московским районным судом г. Харькова в составе судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев представление органа досудебного следствия - заместителя начальника СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 , о производстве выемки,-
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленным материалам уголовного дела, В 2009-2010 гг. неустановленное лицо предоставило в Государственную налоговую инспекцию в Московском районе гор.Харькова налоговые декларации по НДС ООО «Гумотехника», код ЕГРПОУ 33672717, за сентябрь, август, июль, июнь, май, апрель, март, февраль 2009 года, ноябрь, июль, январь 2010 года, и налоговые декларации по налогу на прибыль ООО «Гумотехника» за 3-й квартал, полугодие и 1-й квартал 2009 года, подписи в которых, согласно заключения специалиста № 37 от 12.02.2011 исполнены не директором ООО «Гумотехника» ОСОБА_5 ..
По данному факту следственным отделом Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 67112710 по факту использования поддельных документов ООО «Гумотехника» по ч.4 ст.358 УК Украины.
В представлении, согласованном с прокуратурой Московского района гор. Харькова, орган досудебного следствия ставит вопрос о проведении выемки в ООО «Вайпергруп», код ЕГРПОУ 37243401, зарегистрированном по адресу: АДРЕСА_1 , оригиналов договорной и бухгалтерской документации, касающейся взаимоотношений ООО «Вайпергруп», код ЕГРПОУ 37243401, и ООО «Мисто-2», код ЕГРПОУ 32437898, за период с 01.01.2011 по 21.11.2011, а также компьютерной техники и электронных носителей информации, на которых создавались указанные документы.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения заместителя начальника СО ОСОБА_4 мнение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд считает необходимым разрешить проведение выемки, поскольку в материалах уголовного дела имеются достаточные основания считать, что требуемые документы имеют доказательственное значение н необходимы для установления истины по уголовному делу, кроме того в ходе расследования получены точные данные о том, что указанные документы, находятся в ООО «Вайпергруп», код ЕГРПОУ 37243401, зарегистрированном по адресу:?г.Киев, ул.Киквидзе, 14/В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177, 178, 179 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Представление органа досудебного следствия - удовлетворить.
Провести выемку в ООО «Вайпергруп», код ЕГРПОУ 37243401, зарегистрированном по адресу: АДРЕСА_1 , оригиналов договорной и бухгалтерской документации (договора и приложения к ним, дополнительные соглашения, письма, сертификаты качества, счета, расходные и приходные накладные, доверенности на получение, товарно-транспортные накладные, путевые листы, налоговые накладные, документы об оплате - платежные поручения, банковские выписки), касающейся взаимоотношений ООО «Вайпергруп», код ЕГРПОУ 37243401, и ООО «Мисто-2», код ЕГРПОУ 32437898, за период с 01.01.2011 по 21.11.2011, а также компьютерной техники и электронных носителей информации, на которых создавались указанные документы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 635/5793/15-к
Провадження № 1-кп/635/669/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 вересня 2015 року о 15 год. 25 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4030/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
10.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській областіОСОБА_6 від 25 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002629 від 14 жовтня 2014 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській областіОСОБА_6 від 25 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002629 від 14 жовтня 2014 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 вересня 2015 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/3646/15-к
Провадження № 1-кп/636/330/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2015 р. м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000162 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слабунівка, Балаклійського району, Харківської області, призваного під час мобілізації Котелевським РВК Полтавської області 8 серпня 2014 року, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в підготовче судове засідання 24 вересня 2015 та 2 жовтня 2015 року , місце розташування військової частини самовільно покинув та його місцезнаходження не відоме.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений до суду не прибув без поважних причин, матеріали справи містять довідку військової частини польова пошта НОМЕР_1 про самовільне залишення військової частини, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000162 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 8 жовтня 2015 року об 09 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слабунівка, Балаклійського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 8 жовтня 2015 року об 09 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити до Харківського зонального відділу військової служби - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України, та військовому прокурору НОМЕР_3 гарнізону для здійснення контролю.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6588/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України , -
в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід - особисте зобов`язання обраний вірно.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 вересня 2015 року на 10:00 годину

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/1411/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
01 жовтня 2015 року м. Христинівка
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заступника начальника СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Христинівського району Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
Заступник начальника СВ Христинівського РВ УМВС ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Христинівського району Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про:
- відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- власника даного рахунку та договору;
- руху коштів по вказаному рахунку з 12.07.2010 р. по 12.03.2015 р.;
- яким чином та хто має право отримувати кошти з вказаного рахунку.
Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Христинівського району Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати заступнику начальника СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про:
- відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- власника даного рахунку та договору;
- руху коштів по вказаному рахунку з 12.07.2010 року по 12.03.2015 року;
- яким чином та хто має право отримувати кошти з вказаного рахунку,
та можливість їх вилучити.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.10.2015
Провадження 1-кп/720/120/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця матеріали кримінального провадження № 0000512 від 29 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні, про що надав відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 , також просив закрити кримінальне провадження оскільки на даний час він примирився з потерпілим.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 15.09.2015 до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000512 від 29 серпня 2015 року з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи що кримінальне правопорушення за ст. 125 ч. 1 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, беручи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, суд вважає, що за наведених обставин кримінальне провадження слід закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 284, 314, 371, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000512 від 29 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі семи діб починаючи з дня її оголошення.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
01 жовтня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності отримане головуючим суддею.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинувачену.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: