Провадження 1-кс/127/5095/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України; з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий:

1) 06.04.1999 року Калинівським районним судом за ч.3 ст. 82 КК України до 1 року 6 місяців обмеження свободи, штраф 680 грн.;

2) 09.03.2004 року Липовецьким районним судом за ч. 2 ст.146 , ч.2 ст.125. ч.2 ст.129. ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 , 22.07.2014 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницького району про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що 20.07.2014 року близько 18:00 год. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин та довгострокових конфліктів, розпочав сварку зі своїми сусідами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 та його дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та під час сварки ОСОБА_5 , діючи самовпевнено, розуміючи протиправність своїх дій та можливість нанесення смертельних тілесних ушкоджень, пішов до свого будинку, де взявши із собою предмет, за зовнішніми ознаками схожими на пристрій для відстрілу гумовими кулями, повернувся назад в домогосподарство родини ОСОБА_6 та зі словами : - «…Я Вас усіх повбиваю, Ви в мене до ранку не доживете…» на відстані менше одного метра, прицілившись в голову останнього, здійснив декілька пострілів, в результаті чого згідно довідки, виданої ВОКЛ ім. М.І. Пирогова отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого ока, контузії важкого ступеня, ЗЧМТ ,та струсу головного мозку, також останній, не зупинившись після того, як ОСОБА_6 лежав закривавлений на подвір`ї свого домогосподарства, на відстані менше одного метра, прицілившись в голову ОСОБА_7 , здійснив постріл з вказаного пристрою, та в результаті чого, згідно довідки виданої Вороновицькою ЦРКЛ ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді рваної рани голови.

Таким чином встановлено, що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2 ст.115 ч. 2 п. 5 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч.2 ст.115 ч. 2 п. 5 КК України закінчений замах на умисне вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

Слідчий звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин покарання, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела прибутку, зловживає алкогольними напоями, раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, що свідчить про те, що він веде антигромадський спосіб життя та може переховуватись від суду та слідства, оскільки має паспорт громадянина Російської Федерації, де на даний момент проживає його мати, може незаконно впливати на потерпілих, знищити, або сховати пристрій для відстрілу гумовими кулями, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та інші речові докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000965, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює та немає постійного джерела прибутку, зловживає алкогольними напоями, раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні нового злочину. Крім того, останній має паспорт громадянина Російської Федерації.

Суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Вищенаведене свідчить про те, що, останній може ухилятися від проведення слідчих та судових дій, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі ст.183 ч. 4 п. 1 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє протягом шести десяти днів з моменту затримання підозрюваного, а саме з 21.07.2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя