overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8965/14-к
Провадження № 1/644/24/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2015 г. г.Харьков
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_2
При секретаре- ОСОБА_3 ,
С участием прокурора- ОСОБА_4
адвоката- ОСОБА_5 ,
подсудимого- ОСОБА_6 ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению :
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_6 органом досудебного следствия обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения особо опасного наркотического средства с целью сбыта и незаконном сбыте особо опасного наркотического средства 06.02.2012 года и 07.02.2012 года лицу под вымышленными анкетными данными ОСОБА_7 ,1990 года рождения.
По делу имеются вещественные доказательства наркотические средства и денежные средства, на непосредственном исследовании которых в судебном заседании настаивает сторона защиты.
Для получения данных вещественных доказательств и предоставления их в судебное заседание для исследования следует дать судебное поручение органу, проводившему досудебное расследование в порядке ст.315-1 УПК Украины, против чего участники процесса не возражали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 по 307 ч.2 УК Украины поручить:
- СО Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области ( следователь ОСОБА_8 0 получить в УРО ГУМВДУ в Харьковской области вещественные доказательства, хранящиеся по квитанции №8298 от 14.03.2012 года полимерные пакеты, опечатанные биркой под номерами 260.261.Е-143,35л в количестве 8 пр.
-в секторе ФОБУ ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области по квитанции №000427 от 07.02.2012 года денежные средства в сумме 210 грн. НБУ:
Данные об исполнении направить суду в десятидневный срок с момента получения данного постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
20.08.15
Справа № 635/6010/15-к
Провадження по справі 1-в/635/516/2015
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене подання.
Засуджений ОСОБА_3 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи ту обставину, що засуджений не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні у зв`язку із знаходженням в місцях позбавлення волі, а також з метою оперативності судового провадження, суд задовольняє клопотання ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснювати судове провадження у кримінальному провадженні за подання Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області в режимі відеоконференції.
Службовим особам Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області забезпечити вручення пам`ятки засудженому ОСОБА_3 про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
кримін.провадження № 2013/1071/12 Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11/790/76/14 ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на постанову Зачепилівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою відмовлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в перегляді вироку Зачепилівського районного суду Харківської області за нововиявленими обставинами.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .. Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, копії апеляційної скарги учасникам судового провадження. Встановити строк до 20 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №4-805/12
ПОСТАНОВА

17 серпня 2012 року Шевченківський районний суд міста Чернівці:

головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило A.B.

з участю прокурора Луканьова А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції Олійник В.В. про проведення обшуку житла та іншого приміщення у гр. ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції Олійник В.В. звернулась в суд з поданням про надання дозволу на проведення обшуку житла та інших володінь ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1

В поданні посилається на те, що 31.07.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті розповсюдження продукції порнографічного характеру , за допомогою всесвітньої мережі Інтернет надіслав на особисту сторінку соціальної мережі « В контакті « ОСОБА_3 мультимедійне повідомлення зі своєю участю. Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області № 3873-К від 09.08.2012 року вказане мультимедійне повідомлення містить вісім фотофайлів, які за своїм змістом відносяться до творів порнографічного характеру, що виражається в наявній спеціальній демонстрації чоловічого статевого органа в ерегованому стані.

09.08.2012 року в СВ Шевченківського РВ надійшли матеріали з ВБК УМВС України в Чернівецькій області , про те що ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_1 займається розповсюдженням продукції порнографічного характеру за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет»

По даному факту 09.08.2012 року мною порушено кримінальну справу за ст.. 301 ч.1 КК України.

Вказує, що місцю проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. пр. АДРЕСА_1 можуть знаходитись речові докази по даній кримінальній справі, а саме: твори та зображення, відео та кіно продукції, порнографічного характеру а також засоби виготовлення та демонстрування творів що пропагують культ насильства та жорстокості та порнографічної продукції, тобто предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, а тому просить суд подання задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які подання підтримали, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки є достатні дані вважати, що в житлі та іншому володінні, де проживає гр. ОСОБА_2 можуть знаходитись речові докази по даній кримінальній справі, а саме твори та зображенння, відео та кіно продукції, порнографічного характеру, що можуть бути речовими доказами у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 179 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку по фактичному місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. по АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-П-343/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

з участю прокурора Кукурядзяк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці постанову про закриття кримінальної справи № Х-3101 у звязку із закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 12.08. 1997 року, невідома особа, маючи на меті заволодінням транспортним засобом, таємно викрала автомобіль НОМЕР_1, який був припаркований біля будинку №7, що по вул. Сіді-Таль м. Чернівці, чим завдав значну матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_1 на суму 14 000 гривень

21.08. 1997 року за даним фактом була порушена кримінальна справа Х-3101 за ст. 140 ч. 2 КК України

16.10 1997 року попереднє слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України у зв'язку з не встановленими особами, які вчинили злочин.

09.08.2012 року досудове слідство у кримінальній справі Х-3101 відновлено.

Згідно ст. 49 ч.1 п.5 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло 15 років. З моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років і встановлений законом строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. За вказаний період часу строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався і не зупинявся, проведеними оперативно-пошуковими заходами, встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилося можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ч.1 п.5, ст. 49 ч.2 КК України, ст.11-1, ст. 7-1 ч.1 п.5 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № Х-3101 провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

22 березня 2012 рокуСправа № 202/969/12 Провадження № 4/202/23/12

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Полотнянко Ю. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь подання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області за згодою прокурора Бершадського району звернувся в суд з поданням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на тій підставі, що відносно нього порушена кримінальна справа по ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він обвинувачується в тому, що в ніч з 18 березня 2012 року на 19 березня 2012 року в с. Голдашівка, Бершадського району, Вінницької області перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння маючи умисел на викрадення чужого майна шляхом пошкодження та зриву навісного замка і розбиття скла вхідних дверей, проник в приміщеннямагазину "Надія" с. Голдашівка, Бершадського району по вул. Центральна, 3, що належить ОСОБА_5, звідки з корисливих мотивів таємно викрав товарно-матеріальні цінності на суму 850 грн.

19 березня 2012 року о 19 год 00 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Розглянувши подання, вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подання, покази підозрюваного ОСОБА_4, який пояснив, що злочин скоїв у стані алкогольного сп"яніння і дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що оскількиКоломієць О.Д. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, раніше неодноразово судимий та перебуваючи на волі він може сховатися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в справі, то міру запобіжного заходу йому слід обрати у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 10 вересня 1977 року народженя, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Копію постанови направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА 1-3/11

4 лютого 2011 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Глушка І.В.

при секретарі Янчуку О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, призначалась до розгляду на 20.01. 2011 року, однак підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а тому на підставі постанови Бершадського районного суду від 20.01.2011 року був підданий примусовому приводу в суд на 04.02.2011 року, але дана постанова працівниками міліції виконана не була, а тому необхідно повторно піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в суд на 9 годину 17.02.2011 року.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу на 9 годину 17.02.2011 в Бершадський районний суд:

-підсудного- Коваля ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію постанови для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

С У Д Д Я :
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 5-872010р.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О.А.

з участю прокурора Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання інспектора Бершадського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання заст. 185 ч.З КК України, суд,-

встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 09.12..2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась з поданням до суду про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, так як він нового злочину не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, громадський порядок не порушує, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк у засудженого закінчився.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від покарання.

Засуджений ОСОБА_1 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину не скоїв, просить звільнити його від призначеного покарання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який висловився за задоволення подання, суд рахує, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, так як він нового злочину не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, сільська рада компрометуючих матеріалів стосовно засудженого не надавала, до будь-якої відповідальності за час іспитового строку він не притягувався, іспитовий строк у засудженого закінчився.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив;

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області 09.12..2009 року по ст 185 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№5-40/2010
ПОСТАНОВА

1 червня 2010 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання інспектора Бершадського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за ст. 185 ч.З , 185 ч.2 КК України, суд,-
встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 28.10.2008 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.З , 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.
Кримінально-виконавча інспекція звернулась з поданням до суду про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, так як він нового злочину не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, громадський порядок не порушує, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк у засудженого закінчився.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину не скоїв, просить звільнити його від призначеного покарання.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який висловився за задоволення подання, суд рахує, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, так як він нового злочину не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, сільська рада компрометуючих матеріалів стосовно засудженого не надавала, до будь-якої відповідальності за час іспитового строку він не притягувався, іспитовий строк у засудженого закінчився.
Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, суд,
постановив:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 28.10.2008 року по ст.. ст.. 185 ч.З, 185 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.
СУДДЯ :
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-38/11

28.03.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянко Юрій Петрович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України була призначена до судового розгляду на 11 годину 28 березня 2011 року.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про судовий розгляд справи, були своєчасно повідомлені судовою повісткою, однак в суд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, тому судом було вирішено, піддати їх примусовому приводу в суд на 28 березня 2011 року.

Але, постанова суду про примусовий привід вищезазначених осіб не були виконані і причини їх недоставляння в судове засідання не були повідомлені.

Оскільки показання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7 і ОСОБА_10 мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що в розгляді справи слідує оголосити перерву, а вищезазначених осіб слід піддати повторному примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 України перенести на 11 годину 1 квітня 2011 року в Бершадському районному суді.

Піддати повторному примусовому приводу на 11 год. 1 квітня 2011 року в Бершадський районний суд свідків -

- ОСОБА_6, жительку с. Бирлівка, вул. Леніна, 226 Бершадського району Вінницької області;

- ОСОБА_7, жительку м. Бершадь, вул. 8-го Березня, 22 вінницької області;

- ОСОБА_10, жительку м. Кодима, вул. Щорса, 41 Одеської області.

Копію постанови для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області

Суддя :
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-102/11

13.07.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянко Юрій Петрович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 286 ч.1 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 286 ч.1 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 13 липня 2011 року.

Свідок ОСОБА_4 своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в суд не зявився і не повідомив причину неявки, тому його слід піддати примусовому приводу в суд .

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 286 ч.1 КК України перенести на 9 годину 30 хв. 3 серпня 2011 року.

Піддати примусовому приводу на 9 годину 30 хв. 3 серпня 2011 року в Бершадський районний суд свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Жовтнева, № 1/12.

Копію постанови для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
Справа 133/2189/15-к
21.08.2015 р. м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду .
Обвинувачений не заперечує.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого засідання приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайоному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта на 31.08.2015 року на 15 год . в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні.
Про дату і час розгляду справи повідомити учасників процесу .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

суддя :

22.08.2015