overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/288/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2014 року

Суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

у с т а н о в и в :
28 січня 2014 року. до Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який переданий в провадження судді 28.01.2014 р. та до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваною.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 20 лютого 2014 року на 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 5-509/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"02" вересня 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СУДЬИ: Грищенко Н.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ: Басалай А.А.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА: Калинина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление администрации Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Дзержинского районного в городе совета г. Кривой Рог о применении Закона Украины « Об амнистии » к осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающему наказание с 13.05.2010 года , по приговору от 26.10.2010 года Саксаганского районного суда г.Кривого Рога , которым осужден по ст..185ч2,185ч3,69.185ч1,277ч1,70ч1 УК Украины сроком на 2 года лишения свободы .
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога поступило представление начальника Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и председателя наблюдательной комиссии о применении Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года к осужденному 26.10.2010 года Саксаганским районным судом г.Кривого Рога по ст..185ч2,185ч3,69.185ч1,277ч1,70ч1 УК Украины сроком на 2 года лишения свободы ОСОБА_1 .
Прокурор, который присутствовал в судебном заседании, против заявленного представления не возражал.
Выслушав прокурора проанализировав материалы дела , суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п.»а» ст. 3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года , вступившего в силу 28.07.2011 года, подлежат освобождению от наказания , осужденные впервые за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не больше 8 лет, если на день вступления в законную силу этим Законом они отбыли не меньше половины назначенного срока основного наказания.
ОСОБА_1 осужден 26.10.2010 года Саксаганским районным судом г.Кривого Рога по ст..185ч2,185ч3,69.185ч1,277ч1,70ч1 УК Украины сроком на 2 года лишения свободы за преступление за которое законом предусмотрено наказание не больше 8 лет , отбыл 1/2 назначенного срока основного наказания.
Обстоятельств, препятствующих применению Закона Украины « Об амнистии» предусмотренных ст.ст. 7, 9 этого закона не имеется. Осужденный ОСОБА_1 просит применить к нему Закон Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
В порядке выполнения требований Закона Украины « Об амнистии » и руководствуясь ст. 3 , 8, 10 , 12 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного 26.10.2010 года Саксаганским районным судом г.Кривого Рога по ст..185ч2,185ч3,69.185ч1,277ч1,70ч1 УК Украины сроком на 2 года лишения свободы ОСОБА_1 освободить от дальнейшего отбытия наказания на основании п.»а» ст.3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в 15 дневный срок в Апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-335/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Михеевой В.Ю.
при секретаре - Федчишиной В.Н.
с участием прокурора - Силкина Д.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 190 ч.2 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судебные заседания, назначенные на 20.05.2011 года, 26.05.2011 года, 16.06.2011 года не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Прокурор заявил ходатайство о приводе подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в судебное заседание работниками милиции.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимых невозможно, а принятыми судом мерами обеспечить явку подсудимых в судебное заседание не представилось возможным.
Руководствуясь ст.ст. 70 ч.2, 135,136 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайство прокурора о приводе подсудимых.
Подвергнуть приводу подсудимых:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрирован и проживает ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрирован и проживает ІНФОРМАЦІЯ_3
в судебное заседание, которое состоится в зале Дзержинского районного суда г. Кривого Рога № 309 по адресу г. Кривой Рог, пр. Мира, 24 в «05» июля 2011 года в 12 часов 30 минут.
Исполнение привода поручить органу, проводившему досудебное следствие Дзержинскому РО КГУ ГУУМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Дзержинского района г. Кривого Рога.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-715/11
Производство №1/408/132/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре : Валубуевой Н.А.
с участием прокурора : Проліз Є.А.
подсудимого :ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению :
по ст. 307 ч.2 УК Украины, -
В производстве Дзержиского районного суда г. Кривого Рога находится указанное уголовное дело.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_2 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве защитника его мать ОСОБА_3.
Прокурор против ходатайства не возражал.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, так как на основании ст. 44 ч. 2 УПК Украины допускается возможность участия близких родственников в рассмотрении уголовного дела в качестве защитников.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ч. 2 УПК Украины,-
п о с т а н о в и л :
Допустить ОСОБА_3 в качестве защитника к участию в рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 408/152/12
Производство №1-п/408/21/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Валуевой В.Г.
при секретаре Булах Е.А.
с уч. прокурора Самойленко С.В.
рассмотрев в открытомсудебном заседании постановление
следователь СО Дзержинского РО КГУ ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела № 512053, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины, в редакции 1961 г., в связи с истечением сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности, суд -
В период времени с 13.12.96 г. по 16.12.96 г. неустановленный преступник из подвала №?24 расположенном в доме 14 по ул. Вокзальной в г. Кривом Роге тайно похитил индивидуальное имущество гр-ки ОСОБА_2 на общую сумму 200 грн.
23 декабря 1996 года по данному факту следователем Дзержинского РОВД г. Кривого Рога ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело № 512053 по признакам тайного хищения индивидуального имущества, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
22 января 1997 г. следователем Никоновым В. А. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по ст. 206 п.З УПК Украины до установления виновных лиц.
По данному уголовному делу истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, было совершено в период времени с 13.12.96 г. по 16.12.96 г. и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Согласно ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., привлечение виновного к уголовной ответственности по данной категории уголовных дел возможно не позднее 10 лет со дня совершения преступления.
В связи с этим, следователь СО Дзержинского РО КГУ г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 вынес постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Прокурор Дзержинского района г. Кривого Рога поддерживает ходатайство следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, п. 3 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
Уголовное дело № 512053 по ст. 140 ч. 2 УК УССР по признакам тайного хищения индивидуального имущества, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, дальнейшим производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_4
Справа №176/671/13-к
Провадження №1-кс/176/39/13
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року слідчий суддя Жовтоводського міського суду Мринський М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

20.03.2013 р. до Жовтоводського міського суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Автоматизованим розподілом справ слідчим суддею по скарзі ОСОБА_1 визначено слідчого суддю Мринського М.М.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України при наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він не може брати участі в розгляді скарги.

В провадженні судді Мринського М.М. з 30.07.2012 р. перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 ч.2 КК України.

Тому, згідно ч.1 ст. 80 КПК України при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75, 79 КПК України, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід по скарзі ОСОБА_1 № 176/671/13-к, 1-кс/176/39/13 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а скаргу повертаю керівнику апарату Жовтоводського міського суду для повторного автоматизованого розподілу.

Слідчий суддя
Справа №176/531/13-к
Провадження №1-кп/176/24/13
У Х В А Л А

16 травня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: Поди О.М.

при секретарі: Андрусенко А.Л.

за участю: прокурора: Климко О.А.

захисника: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст..186 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.186 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 19 квітня 2013 року по кримінальному провадженні, стосовно названих вище обвинувачених, призначено підготовче судове засідання на 25 квітня 2013 року на 10 год. 20 хв. з викликом обвинувачених, яким обрано запобіжний захід, утримання під вартою, їх захисників, потерпілих, прокурора.

Однак в підготовче судове засідання, зявились тільки прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_1 у звязку з чим була оголошена перерва на 16 травня 2013 року на 13 год. 30 хв.

16 травня 2013 року у судовому засіданні було заявлено прокурором клопотання про залучення до участі в справі перекладача.

Захисник ОСОБА_2та обвинувачений ОСОБА_6 надали суду заяви про відсутність необхідності в послугах перекладача.

Однак суд з цим не погоджується так як ніхто з трьох обвинувачених не має ні не повної, ні повної середньої освіти.(ОСОБА_4 2 класи, ОСОБА_5 взагалі не вчився, ОСОБА_6 4 класи).В досудовому слідстві при його проведенні, перекладач залучався до справи.

З метою унеможливлення порушення прав обвинувачених на захист їх прав та інтересів при розгляді кримінального провадження суд вважає за необхідне допустити до участі в розгляді кримінального провадження перекладача ОСОБА_7.

Відповідно до ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Вислухавши думку учасників судового процесу під час чого захисник ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_3 питання про перекладача залишили на погляд суду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що громадянка ОСОБА_7 представила диплом спеціаліста, що закінчила Криворізький державний педагогічний університет за спеціальністю вчитель української мови та літератури серія НР№21063318 від 1 липня 2002 року та виходячи із названих вище обставин керуючись ст. ст.68, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Допустити в якості перекладача ОСОБА_7 до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст..186 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.186 ч.3 КК України.

Текст заяв захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_6 залучити до матеріалів справи.

Суддя:
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи це тим, що у його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002302 від 06.06.2015 року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки в судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7943/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/914/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 19.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
19.08.2015року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який має середню освіту,не військовозобов`язаного, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в БВК-85, раніше неодноразово судимого: 19.02.2009 року Бєлгород-Днєстровським міським судом Одеської області за ст..185 ч.2,186 ч.2,309 ч.2,70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 09.11.2012 року Оболонським районним судом м.Києва за ст..185 ч.2,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 24.04.2013 року Шевченковським районним судом м.Києва за ст..ст.185 ч.2 ,70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, засудженого за ст.391 КК України ,
В С Т А Н О В И Л А :

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407,408, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим,який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текс ухвали буде проголошено 20.08.2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий: Судді:
Справа № 1-15/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

04.10.2010 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Завора І.М. при секретарі Широколава О.В., з участю прокурора Хижняк І.В. та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 попередньо розглянувши матеріали про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 за ст.292 ч.2,185 ч.2,15 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення та закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК України не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст.ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність , керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

- кримінальну справу відносно обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 за ст.292 ч.2,185 ч.2,15 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 12 жовтня 2010 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 532/ 1/14-к
1- кс/534/38/14
У Х В А Л А
13 лютого 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1
- на постанову слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 24 грудня 2013 року
ВСТАНОВИВ:
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на оскарження зазначеної постанови не підлягає до задоволення, оскільки він не пропустив строк звернення до суду.
Оскаржувану постанову ОСОБА_2 отримав 28.12.2013 року, що підтверджується поштовим конвертом. Встановлений законом 10-денний строк оскарження постанови закінчується 07.01.2014 року, який є неробочим днем, а тому останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день. ОСОБА_2 звернувся до суду 08.01.2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Кобеляцького районного суду Полтавської області вх. № 51 від 08.01.2014 року.
Заявник не пропустив строк подання скарги , а тому провадження по скарзі необхідно відкрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність та незаконні дії прокурора прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_6 та призначити справу до розгляду на 18 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою : м. Комсомольськ, вул. Гірників, 17.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1603/1461/2012 рік
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

та адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Гадячі справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель

с. Броварки, Гадяцького району, українець, громадянин

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на

утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше не

судимий,

за ст. 286 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2011 року близько 15 годин в м.Гадяч по вул. 50 років Жовтня ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 допустив зіткнення з мотоциклом марки Днєпр-11 д.н.з.92-64 ПОМ

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення повторної експертизи для зясування питання про місце зіткнення на проїжджій частині автомобіля НОМЕР_1 та мотоциклом марки Днєпр-11 д.н.з.92-64 ПОМ.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне залишити клопотання підсудного без задоволення, оскіфльки підчас досудового слідства було проведено автотехнічні експертизи, висновками, яких визначено місце зіткнення транспортних засобів та встановлені пункти правил дорожнього руху, які були допущені учасниками дорожньо- транспортної пригоди.

Керуючись ст.296 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволення клопотання підсудного ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Копія-вірно:

Голова Гадяцького

районного суду ОСОБА_4