У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2015 Справа №607/13407/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженнямпрокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузія, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Як вбачається з клопотанняпротягом 2014-2015 років ОСОБА_10 неодноразово насильницько задовольняв свою статеву пристрасть неприроднім способом з малолітньою ОСОБА_11 , 2004 року народження.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002149 від 06 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

06 серпня 2015 року в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області із заявою звернулася ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що її співмешканець ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2014-2015 років неодноразово задовольняв свою статеву пристрасть неприроднім способом з її малолітньою дочкою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002160 від 06 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

07 серпня 2015 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002149 та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002160 об`єднано в одне провадження та присвоєно №0002149.

07 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України, тобто задоволення статевої пристрасті неприродним способом з погрозою застосування фізичного насильства та з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене щодо малолітньої.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України зізнався.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підозрюваний ОСОБА_13 на стадії досудового розслідування свою вину визнав, відсутні ризики, що наведенні слідчим у клопотанні, має постійне місце проживання, а тому просить обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_13 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та підтримує доводи, викладені його захисником, оскільки свою вину він визнає, щиро кається, має постійне місце проживання та роботи в с. Підгороднє Тернопільського району.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
На думку слідчого судді, ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_14 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_11 2004 р.н., яка повідомила, що в період з осені 2014 по серпень 2015 року ОСОБА_13 , перебуваючи за місцем їх спільного проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , застосовуючи психологічний тиск, примусовим тоном примушував останню до вступу із ним у статевий зв`язок неприроднім способом, а саме орально-генітальним шляхом; показаннями свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що 04 серпня 2015 року близько 15 год. її малолітня дочка ОСОБА_15 розповіла їй, що в період з осені 2014 по серпень 2015 року ОСОБА_13 , застосовуючи психологічний тиск, примушував останню до вступу із ним у статевий зв`язок неприроднім способом, а саме орально-генітальним шляхом; показаннями свідка ОСОБА_16 , яка повідомила, що 03 серпня 2015 року близько 20 год. ОСОБА_15 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , розповіла їй про те, що ОСОБА_13 , застосовуючи до неї психологічний тиск, примушував останню до вступу із ним у статевий зв`язок неприроднім способом та вчиняв відносно неї насилля.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме, підозрюваний ОСОБА_13 може перешкоджати здійсненню кримінального провадження, шляхом переховування від органів досудового розслідування чи суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання до п`ятнадцяти років, має соціальні зв`язки за межами України, що свідчить про його можливість залишити територію України; незаконного впливу на потерпілу та свідків вчиненого кримінального правопорушення з метою схилення їх до зміни наданих показів та відмови від дачі показів, оскільки місце проживання потерпілої ОСОБА_11 одночасно є місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , злочин вчинено із погрозою застосування насильства, носить неодноразовий характер, що дає слідчому судді підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. А тому слідчий суддя зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочин відносно потерпілої ОСОБА_11 , характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.

У зв`язку із наведеним, клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 слід задовольнити.
З врахуванням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Взяти підозрюваного ОСОБА_8 під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 21 год. 45 хв. 07 серпня 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 21 год. 45 хв. 05 жовтня 2015 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_9 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1