н/п 1-кс/668/3977/14

УХВАЛА
19.08.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника на підставі доручення ПФ «Оптіма» ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням в якому просить повернути ПФ «Оптіма» тимчасово вилучене під час обшуку 16.07.2014року на підприємстві майно: бухгалтерські документи з відображення господарської діяльності підприємства, системні блоки в кількості 10 штук, грошові кошти на загальну суму 15942 доларів США, 280 Євро, 3987грн., відібрані зразки цементу різних марок в кількості 10 мішків, зразки мішків для фасування цементу 6 видів 180штук; повернути ПФ «Оптіма», адреса: м.Таврійськ, вул.Магістральна, 10-а вилучені під час обшуку 16.07.2014року на підприємстві бухгалтерські документи з відображення господарської діяльності підприємства; повернути ПФ «Оптіма», адреса: м.Нова Каховка, вул. Паризької Комуни, 1-к, вилучені під час обшуку 16.07.2014року на підприємстві бухгалтерські документи з відображення господарської діяльності підприємства, системний блок, грошові кошти на загальну суму 64241грн; повернути ПФ «Оптіма», адреса: м.Нова Каховка, вул. Паризької Комуни, 1-к, вилучені під час обшуку 16.07.2014року на підприємстві відібрані зразки цементу різних марок в кількості 6 мішків; повернути ТОВ «Парілайн» адреса: м.Одеса, вул.Хімічна, 1, вилучені під час обшуку 16.07.2014року на підприємстві бухгалтерські документи з відображення господарської діяльності підприємства, грошові кошти на загальну суму 77151грн, системний блок.

З матеріалів клопотання слідує, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 10.07.2014року було надано дозвіл на проведення обшуку підприємства ПФ «Оптіма» (), адреса: м.Херсон, Миколаївське шосе, 23, а також ТОВ «Парілайн, ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 . Також судом було винесено ухвали про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Заявник в своєму клопотанні про скасування арешту майна посилається на те, що предмети, документи та цінності, які вилучені за протоколом обшуку від 16.07.2014року не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл в ухвалі на проведення обшуку.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що клопотання про повернення тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає, оскільки клопотання підписано від імені представника на підставі доручення ПФ «Оптіма» ОСОБА_3 , але в матеріалах клопотання відсутні підтвердження того, що до суду звернулась уповноважена на те особа, а саме: відсутнє доручення від ПФ «Оптіма» на право звернення ОСОБА_3 до суду. Окрім того, в матеріалах справи відсутні копії ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку на вказаних підприємствах, та відсутні копії протоколів обшуку, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.167-169 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника на підставі доручення ПФ «Оптіма» ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна належного ПФ «Оптіма» та ТОВ «Парілайн» вилученого під час проведення обшуку 16.07.2014року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1