Провадження №1-кп/522/1753/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, мотивуючи заяву про відвід тим, що, на думку заявника, під час досудового розслідування кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 та прокурор прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_6 вчинили злочини, і він звернувся з відповідною заявою. Однак, відомості про злочин до ЄРДР не внесені, і заявник звернувся з скаргою до суду, яку розподілено слідчому судді ОСОБА_4 . При цьому, заявник вказує, що між ПАТ МВО «Оріон», та національним університетом Одеська юридична академія виник конфлікт стосовно відчуження лікувально-оздоровчого комплексу «Оріон». Заявник є головою правління ПАТ МВО «Оріон», і враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_4 - є сином проректора з господарсько-адміністративної роботи НУ «ОЮА» ОСОБА_7 , на думку заявника, є підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, так як ОСОБА_7 може бути зацікавленим в результатах розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надав заяву, згідно з якою він не бажає надавати пояснення, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про його відвід.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку заявника ОСОБА_3 , який підтримав вимоги викладені в заяві, та просив її задовольнити, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР підлягає задоволенню.

Заявник у своїй заяві про відвід вказав на ту обставину, що ОСОБА_7 може бути заінтересований в результатах провадження за скаргою. Для того, щоб у заявника ОСОБА_3 та інших учасників процесу, під час розгляду скарги ОСОБА_3 , не було будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді, який розглядає скаргу, та з метою дотримання Конституційних прав заявника, суд вважає за необхідне відвести слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР - передати на розгляд іншому слідчому судді, в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) копія вірна

Слідчий суддя: Секретар:

11.02.2015