137/1549/15-к
1-кс/137/129/15
У Х В А Л А
04.11.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду скаргу на бездіяльність прокурора Літинського району Вінницької області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України);
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні порушується питання про зобов`язання прокурора Літинського району Вінницької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, так як ознаки таких правопорушень вбачаються у діях ОСОБА_5 .
Представник потерпілої ОСОБА_6 вимоги скарги підтримав та вимагав її задовільнити.
Прокурор щодо задоволення скарги заперечив, обґрунтовуючи це тим, що підстави для цього відсутні.
З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи у межах вирішуємого питання, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав. Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Кримінальне провадження з обвинувальним актом за вказаною кваліфікацією дій ОСОБА_5 направлено до Літинського районного суду, де перебуває у провадженні.

Отже, події за даним фактом внесено до ЄДРДР, а тому повторно вносити відомості за цим фактом до ЄДРДР підстав немає, що є підставою для відмови у задоволенні скарги у цій частині.
Поряд з цим, така відмова не перешкоджає потерпілій та її представнику ОСОБА_6 таку кваліфікацію дій ОСОБА_5 оскаржити при ухваленні рішення у цьому провадженні.
Ураховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, обставини при яких ОСОБА_5 та інші особи в період з 1 години до 1 год.50 хв. 11.10.14 р. в АДРЕСА_1 вчинили бійку та ОСОБА_5 вчинив постріли із мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї вгору, то такі дії можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, а тому за цим фактом відомості слід внести до ЄДРДР, що є підставою для задоволення скарги в цій частині.
Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України;
У Х В А Л И В
Скаргу задовільнити частково.
Зобов`язати прокурора Літинського району Вінницької області розглянути заяву представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_6 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали сторони можуть отримати 09.11.15 року.
Суддя:ОСОБА_1