Провадження № 1кп/537/49/2016
Справа № 537/4880/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження №0001369 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
В квітні 2015 року, точно дату досудовим слідством встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу , а саме, відчинивши двері сараю ключем, який йому дала ОСОБА_4 , скориставшись її відсутністю, проник у сарай, звідки таємно викрав чуже майно майно ОСОБА_4 - двигун для пилорами вітчизняного виробництва вартістю 400 грн.. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
В червні 2015 року , точно дату досудовим слідством встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, а саме, відчинивши двері квартири АДРЕСА_3 ключем, який йому надала ОСОБА_4 , скориставшись її відсутністю, проник в квартиру, звідки повторно, таємно викрав чуже майно майно ОСОБА_4 водяний насос »HELZ» вартістю 700 грн. 00 коп.. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним визнав себе повністю, пояснив, що дійсно в квітні 2015 року, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , відчинивши двері сараю ключем, який йому дала ОСОБА_4 , скориставшись її відсутністю, проник у сарай, звідки таємно викрав майно ОСОБА_4 - двигун для пилорами вітчизняного виробництва. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. В червні 2015 року, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , відчинивши двері квартири АДРЕСА_3 ключем, який йому надала ОСОБА_4 , скориставшись її відсутністю, проник в квартиру, звідки викрав майно ОСОБА_4 водяний насос »HELZ. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що в квітні 2015 року з сараю, що розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 таємно викрав двигун для пилорами, а в червні 2015 року з квартири АДРЕСА_4 - водяний насос »HELZ».
В судовому засіданні фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорювалися, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у суда в добровільності його позиції не виникає, тому суд за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, його захисника, потерпілої, в порядку ч.3 ст.349 КК України, на підтвердження встановлених судом обставин обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у таємному викраденні чужого майна, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст.185 КК України та у таємному повторному викраденні чужого майна, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 185 КК України;

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, характеристику особи обвинуваченого, який перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері, на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, характеризується задовільно, не судимий, має на утриманні малолітню дитину, обставини, які пом`якшують покарання, і вважає за необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з приміненням ст.75 КК України.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне повернути потерпілій.

Керуючись ст.ст.370,371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох)років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком випробування 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: водяний насос «HELZ» та ротор і кришку від двигуна повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги , яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя