Провадження №1-кс/127/26/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0008912 від 26.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.12.2015 близько 07:00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , громадянин Литви, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці в напрямку від вул. Блока до вул. Писарєва, в районі електроопори № 26, допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 відповідно до виписки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 20310 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Забій лівої половини грудної клітки. Забій м`яких тканин лобної ділянки.» та після огляду лікарями відпущений додому. Інший водій з місця пригоди зник.
Під час огляду 26.12.2105 у ОСОБА_6 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , просила клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя