Справа № 404/7606/15-к
Номер провадження 1-кп/404/514/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

Розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0000109 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Новоархангельск Кіровоградської обл.., українець, гр.-н України, освіта середня- технична, одружений, має дитину військовослужбовець кулеметник 3 відділення 2 стрілецького взводу в/ч3011 солдат, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 , не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 4 ст. 407 КК України.

В С Т А Н О В И В

20.10.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, укладені 19.10.2015 року в місті Кіровограді між прокурором прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000109, відповідно яких вказано що підозрюваний скоїв нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, будучі військовослужбовцем за контрактом.

Як вбачається з означених вище процесуальних актів, відповідно до наказу командира військової частини від 15 жовтня 2012 року № 43о/с ОСОБА_5 зараховано до списків військової частини № НОМЕР_1 яка розташована в АДРЕСА_2 на посаду кулеметника 3 відділення 2 стрілецького взводу. Тобто будучі військовослужбовцем солдат ОСОБА_5 відповідно до ст.. 9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та ст. 1, ч 3 ст. 24 Закону України « Про військовий обов`язок», зобов`язаний додержуватись Конституції та Законів України, та військової присяги.

Разом з тим, ОСОБА_5 всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, умисно, через небажання дружини підтримувати подальші сімейні стосунки, 3 вересня 2015 року вирішив не з`явитись вчасно на службу без поважних причин. Та діючі умисно, 3 вересня 2015 року солдат ОСОБА_5 , в умовах особливого періоду не з`явився вчасно на службу без поважних причин, а саме до військової частини № НОМЕР_1 яка розташована в АДРЕСА_2 , перебуваючи за межами військової частини, до моменту добровільного прибуття до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України 14 жовтня 2015 року, проводячи службовий час на власний розсуд, без поважних причин.

Заслухавши сторони та дослідивши угоду про визнання винуватості, направлену до суду разом із обвинувальним актом, суд приходить до таких висновків.

Згідно положень ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд, щодо угоди, проводиться судом під час підготовчого судового засідання. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Підстави укладення та вимоги до угод про визнання винуватості у кримінальному провадженні - визначені статтею 469 КПК України.

Так, частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Та крім того, міра покарання відповідає як санкції статті обвинувачення, так і особі обвинуваченого, та обставинам справи. Та зміст угоди повинен відповідати обставинам яки викладені в обвинувальному акті, тобто обставинам скоєного кримінального правопорушення. Аналізуючи зміст обвинувального акту, та угоди про визнання винуватості, суд вбачає, що вони ні відповідають один одному. Так в обвинувальному акті фабула скоєного правопорушення викладена на 2-х аркушах, а фабула правопорушення, в угоді про визнання винуватості викладена лише на пів аркуша. Відповідно санкції ч 4 ст. 407 КК України покарання за даний від кримінального правопорушення передбачає позбавлення волі від 3-х років, але в угоді на думку суду міра покарання яка узгоджена сторонами вказана 6 місяців арешту на гауптвахті, відповідно ст. 69 КК України, даний від покарання не мотивований, оскільки одній з причин застосування ст. 69 КК України вказано, що у обвинуваченого були тяжкі сімейні обставини, у вигляді небажання дружини підтримувати подальші сімейна стосунки, але під час судового засідання обвинувачений повідомив, що взагалі не бажав служити. Та строк контракту на теперішній час у нього закінчився. На думку суду, це ні є підставами для визнання небажання дружини підтримувати сімейні стосунки, як тяжкі сімейні обставини. Крім того покарання у вигляді тримання на гауптвахті може бути застосовано лише до військовослужбовців, а ні в угоді, ні в обвинувальному акті не відображено факт що на теперішній час особа є військовослужбовцем, даних про це суду не надано. Зважаючи на викладене суд відмовляє у затвердженні угоди, оскільки вона суперечить вимогам КПК України. Відмовляючи в затвердженні угоди при наявності обвинувального акту суд повинен вирішити питання щодо призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні або повернення прокурору на підставі ст. 291 КПК України. Аналізуючи обвинувальний акт, суд вважає що він не відповідає вимогам Закону, та він не може бути призначений до судового розгляду виходячи з наступного. Так суд повинен розглядати кримінальне провадження відносно особи яка обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, але відповідно обвинувального акту ОСОБА_5 ні є обвинуваченим по справі, оскільки йому лише пред`явлена підозра в скоєнні кримінального правопорушення, яка крім того є неконкретною, оскільки не вказано коли він залишив військову частину, на підставі чого, коли був повинен з`явитись до військової частини, та також на підставі чого він повинен був з`явитись у призначений час, чи дійсно він є військовослужбовцем за контрактом, та до якого часу повинен нести службу за контрактом. Крім того, в обвинувальному акті не вірно вказана адреса підозрюваного, оскільки як встановлено у підготовчому засіданні він поживає в будинку 4 кор. 2 а не як вказано в обвинувальному акті буд. 4, а тому кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування, як то передбачено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України. На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 469, ст. 474, ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 19.10.2015 року в місті Кіровограді між прокурором прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000109 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, повернути прокурору прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України для продовження досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1