Справа № 464/6526/14-к
пр.№ 1-кс/464/1678/14
У Х В А Л А

01.07.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 24.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.06.2014 старший слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: 1800 пляшок алкогольних напоїв марок «Чарка Золота» ємкістю 0,5 л кожна, заповнені прозорою рідиною, виявлені та вилучені в автомобілів марки ФІАТ ДОБЛО д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до протоколу огляду від 27.06.2014; готівкових коштів в сумі 30 000 грн., які виявлені та вилучені в автомобілів марки ФІАТ ДОБЛО д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до протоколу огляду від 27.06.2014.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125, зареєстрованому в ЄРДР 24.05.2014, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Підставою для реєстрації даного кримінального провадження слугували матеріали, які надійшли з оперативного управління ГУ Міндоходів у Львівській області, щодо реалізації ФОП ОСОБА_5 по місцю здійснення підприємницької діяльності, а саме в магазині, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв, тютюнових виробів). В ході розслідування кримінального провадження, на виконання доручення по встановленню джерела походження сировини, фальсифікованих підакцизних товарів, покупців, фактів незаконної реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, оперативними працівниками надано інформацію про додаткові місця ймовірного незаконного виготовлення та зберігання та збуту фальсифікованих алкогольних напоїв. Так, 27.06.2014 під час проведення оглядів автомобілів марок ФІАТ ДОБЛО д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 (фактично використовується ОСОБА_7 ) та марки ФІАТ ДОБЛО д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , (фактично використовується ОСОБА_9 ), виявлено та вилучено алкогольні напої марки «Чарка Золота», з наклеєними марками акцизного податку з ознаками підробки в кількості 1800 пляшок, ємкістю 0,5л. та готівкові кошти в сумі 30 000 грн.Вищевказані вилучені алкогольні напої та грошові кошти мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000125 від 24.05.2014.Враховуючи вищевказане, а також те, що на вилучених алкогольних напоях містяться марки акцизного податку з ознаками підробки, документів про походження алкогольної продукції в ОСОБА_7 відсутні, а тому є достатні підстави вважати, що зазначені алкогольні напої та готівкові кошти в розмірі 30 000 грн. отримані внаслідок незаконної діяльності невстановлених осіб. Станом на даний час підозрюваного у кримінальному провадженні №0000125 від 24.05.2014 не має, однак, є достатні підстави вважати, що алкогольні напої та готівкові кошти здобуті злочинним шляхом.Накладення арешту на вилучене майно необхідне для отримання можливості проведення судово-хімічної експертизи, встановлення походження алкогольних напоїв та готівкових коштів, і забезпечення можливості притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, просить клопотання задовольнити.
Розгляд клопотання про арешт майна розглядався без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого чи іншого власника майна у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Слідчим суддею встановлено, що майно вилучене під час огляду вищевказаних автомобілів, якими фактично користуються громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , однак останні у межах кримінального провадження № 0000125 від 24.05.2014 не є особами в силу ч.1 ст.170 КПК України. Попри те, вилучене вказане у клопотанні майно має значення речових доказів, що також підтвердив у суді слідчий, а відтак, на такі вилучені предмети не може бути накладено арешт, оскільки порядок зберігання речових доказів передбачений ст.100 КПК України. Разом із тим, заборона розпоряджатися майном шляхом арешту майна, може бути застосована лише у випадках, коли його незастосування може призвести до зникнення, пошкодження, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні, однак, із доказів доданих до матеріалів клопотання, вилучене майно у межах цього кримінального провадження знаходиться на зберіганні у СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області, згідно з протоколів огляду транспортних засобів від 27.06.2014, а тому відсутня можливість настання будь-яких вищевказаних наслідків.
Враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить переконання, що слідчим не доведено необхідність такого арешту майна у відповідності до ст.ст.170-172 КПК України, а тому у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000125 від 24.05.2014 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1