пр. № 1-кс/759/3902/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС в м. Києві міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в межах кримінального провадження № 0009594 від 28.10.2014 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

встановив:
10.12.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_2 , за згодою прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого АДРЕСА_1 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з з 23 години 26.10.2014 року по 21 годину 27.10.2014 року, через базові станції: LAC 27001 CID 30701, 9242, 1243, 1242, 9241; із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009594 від 28.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 186 КК України.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи приписи ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами та у відсутність учасників процесу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2014 о 14.19 год. по АДРЕСА_2 , невідомі особи проникли до житла, де відкрито заволоділи майном, яке належить гр. ОСОБА_4 , чим завдадали останньому матеріального збитку.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи із такого.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ч. 2 ст. 14 КПК України втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.
Згідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 не надано жодних доказів щодо необхідності витребування інформації про абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 23 години 26.10.2014 року по 21 годину 27.10.2014 року, через базові станції: LAC 27001 CID 30701, 9242, 1243, 1242, 9241.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні згаданого клопотання слід відмовити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням, не доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 внесененого в кримінальному провадженні №0009594 від 28.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1