17.12.2015
642/9995/15к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова молодший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ), з метою отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою до базових станцій, та з розшифровкою їх адрес розташування, які здійснюються з мобільного терміналу НОМЕР_4 у період часу з 01.11.2015 по теперішній час. Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Як вбачається з наданих матеріалів, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003236 від 03.11.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про те, що 03.11.2015 до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 де вказано, що 03.11.2015р. близько 18:15год. за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлена особа із застосуванням насильства відкрито заволоділа сумкою в якій знаходився мобільний телефон Lenovo A828.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явивилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Ленінського району м. Харкова молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ), з метою отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою до базових станцій, та з розшифровкою їх адрес розташування, які здійснюються з мобільного терміналу НОМЕР_4 у період часу з 01.11.2015р. по теперішній час. Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1