АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-492/201 Ог. Председательствующий 1 инстанции Чижиченко Д.В.
Категория: ч. 1 ст. 115 УК Украины Докладчик: Грошевая Е.Ю.
31 марта 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Грошевой Е.Ю.,
судей: Струка И.Ф., Самсоновой В.Г.
с участием: прокурора Подобайло В.И.,
потерпевшей ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова и осужденного ОСОБА_3 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 11 марта 2009 года,
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 11 марта 2009
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, холостой, неработающий, учащийся 3 курса ТУХЛИ, зарегистрированный и проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый, -
осужден по ч. 1 ст. 115 УК Украины к 9 годам лишения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена ранее избранная - заключение под стражей.
Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судом установлено, что 17 июля 2007 года примерно в 24.00 часа ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на главной алее кладбища №10, расположенного на ул. Радиотехнической, 11 в г. Харькове, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ОСОБА_4, желая лишить его жизни, умышленно нанес ему один удар имеющимся у него ножом кустарного производства в область живота, в результате чего наступила смерть потерпевшего.
Прокурор в апелляции просит приговор отменить за мягкостью назначенного наказания и постановить свой приговор в пределах санкции ч. 1 ст. 115 УК Украины.
В обоснование доводов апелляции прокурор ссылается на то, что ОСОБА_3 совершил особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы. Прокурор полагает, что при назначении осужденному наказания суд не в полной мере учел то обстоятельство, что виновным он себя признал лишь перед окончанием судебного следствия, менял позицию, обращал внимание на противоправное поведение потерпевшего, указывал о применении к нему недозволенных методов ведения досудебного следствия, которые не нашли своего подтверждения, что говорит об отсутствии раскаяния с его стороны.
Осужденный ОСОБА_3 в своей апелляции просит приговор отменить в связи с неполнотой и односторонностью судебного следствия, ссылаясь на то, что умысла на лишение жизни ОСОБА_4 у него не было, руку с ножом он выставил вперед с целью самозащиты и, кроме того, находился в состоянии сильного душевного волнения в результате неправомерных действий потерпевшего, признательные показания на досудебном следствии дал в результате недозволенных методов со стороны работников милиции, а результаты прокурорской проверки считает сфальсифицированными.
Также осужденный полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику и отсутствие судимостей и считает недоказанным факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.
Прокурор поданную им апелляцию отозвал.
Заслушав доклад судьи, мнения: осужденного ОСОБА_3, поддержавшего доводы своей апелляции в части снижения наказания до 7 лет лишения свободы, прокурора, потерпевшей ОСОБА_1 полагавших приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст. 115 УК Украины соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре.
Фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденного никем не оспаривается.
В обоснование доводов своей апелляции осужденный указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о его личности, что привело к назначению более строгого наказания.
Данные доводы являются безосновательными и не нашли своего подтверждения.
Статья 65 УК Украины устанавливает общие принципы назначения наказания, так суд назначает наказание в пределах установленных в санкции статьи Особенной части этого кодекса, что предусматривает ответственность за совершенное преступление, в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, что смягчают и отягчают наказание. Лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Согласно приговору, суд первой инстанции при исследовании данных о личности ОСОБА_3, установил, что последний имеет постоянное место жительство и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, не работает, учится в ТУХЛИ на третьем курсе, является ранее не судимым, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключения наркологической экспертизы №1391 от 23.08.2007 г. нуждается в лечении от алкоголизма, согласно амбулаторной психиатрической экспертизы №692 от 10.08.2007 г. признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, совершил преступление вне какого либо временного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой не осложненной ? алкогольной интоксикации, при которой он мог отдавать себе отчет и руководить своими действиями.
В качестве смягчающего наказания обстоятельства судом первой инстанции учтено чистосердечное раскаяние ОСОБА_3, а в качестве отягчающего совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела данные, исследованы судом в полном объеме, являются достаточными для характеристики ОСОБА_3 и получения представления о его личности.
Санкция ч. 1 статьи 115 УК Украины предусматривает наказание от 7 до 15 лет лишения свободы. Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 11 марта 2009 года ОСОБА_3 осужден по ч. 1 статьи 115 УК Украины, с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное судом первой инстанции ОСОБА_3 наказание за совершенное им преступление, в виде 9 лет лишения свободы, определено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о его личности и является соразмерным содеянному.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366, 379 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 11 марта 2009 года - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: