Справа № 212/278/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання; ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
29 січня 2016 року в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_3 .
Заявник ОСОБА_4 та його представник в судове засідання не з`явилися, вони були належним чином повідомлений про дату та час слухання справи. ОСОБА_5 та його представник не повідомили суд про причину їх неявки.
Суддя вважає що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 повинна бути задоволена з наступних підстав:
Стаття ст.35 КПК України передбачає, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Пунктом 5 ч. 1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Таким чином, законом визначено, що суддя особисто не має права розглядати заявлений йому відвід, тому заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.35, 75,80,81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29 січня 2016 року щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 , задовольнити.
Справу передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для подальшого розподілу відповідно до ч. З ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 "янов