Справа № 472/900/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000408 від 01 липня 2015 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе Іванівського району Херсонської області, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_5 30 червня 2015 року в нічний час перебував на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 , котрий проживає по АДРЕСА_2 .

Побачивши причіпний пристрій для тракторного причепу біля господарської споруди, котрий належав на праві особистої власності потерпілому у нього виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 навмисно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету не законного збагачення, таємно викрав тракторний причеп і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 255 гривень.

Підсудний вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю і показав, що 30 червня 2015 року він перебував на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 . Побачивши причіпний пристрій для тракторного причепу біля господарської споруди, таємно викрав його та здав заготівельнику металобрухту.

Крім визнання своєї вини в інкримінованому правопорушенні самим підсудним його вина у вчиненому підтверджується свідченнями потерпілого ОСОБА_4 , котрий показав, що в нього в господарстві біля господарської споруди зберігався тракторний причеп. 30 червня 2015 року виявив його викрадення і в подальшому працівники міліції повідомили, що крадіжку вчинив ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що перебувала в фактично шлюбних відносинах з ОСОБА_5 . В батька в господарстві був тракторний причеп і зберігався на подвір`ї біля господарської споруди. ОСОБА_9 викрав його і здав заготівельнику металобрухту. Дозволу на реалізацію причепа підсудному не надавала.

Крім того вина підсудного у вчиненому підтверджується письмовими доказами, дослідженими в суді і зокрема заявою потерпілого від 1.07. 2015 року на адресу начальника Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області в якій він повідомляє про факт крадіжки з його домоволодіння тракторного причепу.

Протоколом огляду місця пригоди та фото таблицею до нього /а.с.4 - 9/, відповідно якого місцем пригоди є домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 , котре розташоване в АДРЕСА_2 з якого підсудний 30 червня 2015 року в нічний час вчинив крадіжку тракторного причепу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_5 в інкримінованому йому правопорушенні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна / крадіжка/.

Злочин вчинений підсудним відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньо тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного є щире каяття та відшкодування спричиненої шкоди.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, його наслідки, пом`якшуючі обставини покарання і зокрема щире каяття, відшкодування спричиненої шкоди, особу підсудного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про можливе призначити покарання підсудному у виді позбавлення волі та за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням і вважає таке покарання достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України і вважає за необхідне залишити їх за належністю у потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.100, 124, 128 , 368 - 371, 373-374, КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Речові докази по справі - причіпний пристрій для тракторного причепу залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення в порядку та з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Веселинівського райсуду ОСОБА_1