Справа № 738/1419/15-к
№ провадження 1-кп/738/122/2015
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальне провадження №0000260 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степові хутори Носівського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше несудимої;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України ;

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2015 року близько 17-ї години ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, прибула до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проникла до сараю господарства, та умисно, таємно викрала козеня трьохмісячного віку, білого кольору, місцевої породи, вагою 7 кг.. Згідно висновку товарознавчої експертизи №2152/15-24 від 05 серпня 2015 року середньо-ринкова вартість 1 кг. живої ваги козеняти трьохмісячного віку, складає 35 грн., чим ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальні суму 245,00 грн..

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнала повністю та показала, що знайома з потерпілою ОСОБА_6 28 червня 2015 р. після 17 годин пішла до ОСОБА_6 . Зайшла в господарський хлів , де були кози. Викрала козеня трьохмісячного віку, білого кольору, місцевої породи, вагою 7 кг. та принесла додому . Вдома зарізала козеня , а м`ясо з`їли. В скоєному щиро розкаюється, просить сурового не карати. Судові витрати за проведення експертиз згодна відшкодувати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в сукупності, в даному кримінальному провадженні, які суд вважає належними і допустимими в розумінні ст. 85, 86 КПК України, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме: як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття в скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, ставлення до вчиненого та визнання вини, а також особу обвинуваченої яка раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність на утриманні неповнолітньої дитини. З урахуванням зазначених обставин, враховуючи майновий стан обвинуваченої, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України, звільнив від відбування покарання з випробуванням, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Речові докази, цивільний позов по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на загальну суму 61 грн. 50 коп. на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом вказаного строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на загальну суму 61 грн. 50 коп. на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1