overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п/1416/421/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

16.05.1996 р. близько 17.00 год., невстановлена особа, знаходячись в підїзді будинку №34-а по вул. Парковій в м. Миколаєві, відкрито викрала належне ОСОБА_1 майно.

16.05.1996 р. за даним фактом Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства особа, що вчинила злочин встановлена не була.

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа може бути закрита з підстав зазначених в постанові.

Так, з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особа, що вчинила злочин не встановлена та на підставі ч.2 ст.49 КК України, така особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, в звязку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись 11-1, 282 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України закрити, в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 1-п/1416/142/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

14.03.1996 р., в період часу з 07.10 год. до 20.00 год., невстановлена особа, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1, таємно викрала належне ОСОБА_1 майно, загальною вартістю 218 млн. кар.

15.03.1996 р. за даним фактом Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства особа, що вчинила злочин встановлена не була.

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа може бути закрита з підстав зазначених в постанові.

Так, з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особа, що вчинила злочин не встановлена та на підставі ч.2 ст.49 КК України, така особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, в звязку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись 11-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в житло ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) закрити, в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 1-п/1416/765/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

04.04.1996 р. близько 09.30 год., невстановлена особа, відкрито, з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, викрала у неповнолітнього ОСОБА_1 належне ОСОБА_2 майно.

04.04.1996 р. за даним фактом Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства особа, що вчинила злочин встановлена не була.

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа може бути закрита з підстав зазначених в постанові.

Так, з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особа, що вчинила злочин не встановлена та на підставі ч.2 ст.49 КК України, така особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, в звязку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1, 282 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України закрити, в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 1/1416/515/ 12 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

20 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.

за участю прокурора -Кузьміної Т.С., розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суддя приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «25» червня 2012 року на «09» год. «30» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати порушника, прокурора, очевидців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 1-п/1416/44/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення кримінальної справи в суд для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.11-1 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2001 р. невстановлені особи за допомогою підробленого паспорту зареєстрували на імя ОСОБА_1 приватне підприємство «Південний торговий дім», не маючи при цьому наміру здійснювати передбачену статутом діяльність, з вчиненням дій, направлених на незаконне заволодіння шахрайським шляхом майном ТОВ «Трисмегист», чим спричинили останньому матеріальні збитки на суму 43900 грн.

28.03.2002 р. за даним фактом СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.205 ч.2 КК України.

Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області виніс постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.11-1 КПК України, на підставі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло більше 5 років.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа може бути закрита з підстав, викладених в постанові. Так, з моменту вчинення злочину минуло більше 5 років, особи, які вчинили правопорушення не встановлені, при цьому в звязку з закінченням строків давності, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа не може бути притягнена до кримінальної відповідальності, в звязку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.11-1, 282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками злочину, передбаченого ст.205 ч.2 КК України закрити, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 1кп/1416/16/13 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої та угодою про примирення.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України на «10» січня 2013 року на «10» год. «00» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, захисника ОСОБА_2;

обвинувачену: ОСОБА_1;

потерпілого ОСОБА_3.

Покласти на потерпілого ОСОБА_3 обовязок повідомити до 09 січня 2012 року, в письмовій формі, Ленінський районний суд м. Миколаєва про його бажання, або не бажання брати участь у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 1-п/1416/312/2012р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 236 за ст. 185 ч.3 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 05.05.1996р. невстановлені особи скоїли викрадення з консервного та з тарного цеху АТ «Побужье», чим причинили матеріальні збитки на суму 68900000крб.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 236, за ст. 185 ч.3 КК України, порушену за фактом викрадення майна з цеху АТ «Побужье» 05.05.1996р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1п/1416/371/2012
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2012 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом викрадення невстановленими особами в ніч з 30.09.1995 року на 01.10.1995 року шляхом проникнення до приміщення кафе «Белочка» по пр. Жовтневому, 2 державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що подання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності не погоджено з прокурором Ленінського району, як встановлено вимогами закону, а погоджено з заступником прокурора Ленінського району м. Миколаєва.

В звязку з зазначеним, суд вважає, що кримінальна справа підлягає поверненню прокурору Ленінського району м. Миколаєва для виконання вимог ст. 11-1 КПК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ( в редакції 1960 року), повернути прокурору Ленінського району м. Миколаєва для виконання вимог ст. 11-1 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Семерей
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Румянцева О.В.

розглянувши подання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, судимому: 21.08.2003 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.15 ч.2, 186 ч.4, 186 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 10.07.2009 р. по відбуттю покарання; 22.03.2012 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 27.05.2012 р. в період з 01.00 до 01.45 год., знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_3, заподіявши шкоду в розмірі 6000 грн.

У поданні слідчий просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, в зв'язку з тим, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства.

Допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, що дає суду достатні підстави вважати про можливість обвинуваченого продовжити злочинну діяльність, для запобігання якій, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту в СІЗО м. Миколаєва.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя

Постанову мені оголошено і роз'яснений порядок її оскарження.

"_____"_________ 2012 р.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Пахомовой А.М.,
с участием прокурора Румянцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении сына ОСОБА_2,2008г.рождения, работающего кладовщиком в ООО «Деливери» , ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
25.12.2010 года примерно в 21:00 час ОСОБА_1, находясь на прилегающей к супермаркету "Велика Кишеня" по пр. Мира, 1/1 в г. Николаеве, по внезапно возникшему умыслу, путем свободного доступа, тайно похитил тележку покупательскую Р-130 стоимостью 824,14 грн, принадлежащую ООО "Фудмаркет", чем причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении он, 25.12.2010 года, находясь на прилегающей территории супермаркета "Велика Кишеня" по пр. Мира, 1/1, совершил кражу покупательской тележки. С данной тележкой он пошел по пр. Мира, затем свернул в сторону ул. Херсонское Шоссе, однако во дворах был задержан работниками милиции. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается:
- справкой, согласно которой стоимость тележки составляет 824,14 грн. (л.д.4)
- распиской ОСОБА_3, согласно которой она получил от работников милиции тележку (л.д. 18).
Показания подсудимого соответствуют материалам дела, не оспариваются участниками процесса, в связи с чем, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование остальных доказательств по делу.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете в НОПБ и ОНД не состоит, характеризуется положительно.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание - раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 900 грн..
На основании ч.3 ст.53 УК Украины рассрочить ОСОБА_1 уплату штрафа сроком на 3 месяца из расчета 300 грн. в месяц.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Судья Ю.П. Крутий
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1п/1416/344/2012
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2012 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення невстановленою особою у період часу з 12.06.1997 року по 16.06.1997 року з кабінету завідуючого ОК інституту імпульсних процесов по пр. Жовтневому, 43-А в м. Миколаєві, майна, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що подання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності не погоджено з прокурором Ленінського району, як встановлено вимогами закону, а погоджено з заступником прокурора Ленінського району м. Миколаєва.

В звязку з зазначеним, суд вважає, що кримінальна справа підлягає поверненню прокурору Ленінського району м. Миколаєва для виконання вимог ст. 11-1 КПК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ( в редакції 1960 року), повернути прокурору Ленінського району м. Миколаєва для виконання вимог ст. 11-1 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Семерей