Справа № 539/3183/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, не одруженої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28.07.2015 року близько 17-00 год. обвинувачена ОСОБА_5 випасала гусей поблизу господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

В цей момент ОСОБА_6 побачила, що гуси ОСОБА_5 , пасуться біля її двору та вийшла зробити зауваження. Коли ОСОБА_6 зробила зауваження ОСОБА_5 , то в цей час на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої у обвинуваченої виник умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 умисних тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, зайшла на територію господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та взяла дерев`яну дошку, якою умисно, з великою силою нанесла ОСОБА_6 один удар по спині, один удар по правій руці в область плеча та один удар по ліктьовій кісті лівої руки.

В результаті злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 240 від 06.08.2015 року, завдано тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої кісті в середній третині зі зміщенням уламків, синця правого плеча, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України визнала частково та пояснила, що 28.07.2015 року близько 20-00 год. вона вигнала своїх гусей випасатися, які побігли у бік двору ОСОБА_6 . Вона, ОСОБА_5 , стала повертати їх, але в цей момент вибігла ОСОБА_6 , яка почала кричати на неї нецензурною лайкою та казати, що нібито вона довела свою матір до ліжка. Її матір є інвалідом другої групи, хворіє на сахарний діабет. Ці образи вона не витримала і побігла у двір ОСОБА_6 . Остання схватила у своєму дворі дерев`яну палку та пішла на неї. Вона вихватила у ОСОБА_6 вказану палку та нанесла нею потерпілій удари по голові ліктьовій кістці лівої руки та правій руці. Вона допускає, що саме від нанесеного нею удару, в область лівої руки, стався у потерпілої закритий перелом лівої кісті в середній третині.

Крім цього, вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю підтверджується доказами , дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що 28.07.2015 року близько 18 год. вона побачила, як до її двору зайшли гуси сусідки ОСОБА_5 . Вона зробила ОСОБА_5 зауваження, на що остання взяла дерев`яну штахетину і почали нею наносити їй удари в область спини, голови, правої та лівої руки. Удари обвинувачена наносили їй із силою, розмахуючись ;

- показами свідка ОСОБА_7 , який суду показав, що 28.07.2015 року близько 17 год. він знаходився у хаті за адресою с.В.Булатець, вул..Тракторна, 39, коли вийшов, то побачив, що між собою сваряться його матір та сусідка ОСОБА_5 , бійку він вже не бачив. Потім зразу ж йому мати показала свої тілесні ушкодження : ліва рука була синя, на правій руці та спині були синці. Вона йому повідомила, що ці тілесні ушкодження нанесла їй дерев`яною палкою ОСОБА_5 ;

- показами свідка ОСОБА_8 , яка суду показала, що 28.07.2015 року близько 17 години вона сиділа у дворі свого господарства, де справляла із гостями день народження свого чоловіка. Її господарство знаходиться по сусідству із господарством ОСОБА_6 , в якому вона побачила, як ОСОБА_5 наносила тілесні ушкодження останній дерев`яною палицею : було близько восьми ударів по спині потерпілої, двох ударів по голові, удин удар по лівій руці. Удари ОСОБА_5 наносила із силою;

- показами свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що 28.07.2015 року у нього був день народження, близько 17 години він був у своєму дворі, яке знаходиться по сусідству із господарством ОСОБА_6 . В цей момент із-за сараю він побачив, як дерев`яною палицею із великою силою ОСОБА_5 наносила тілесні ушкодження ОСОБА_6 по спині близько 7-8 ударів. Удари по руці він не бачив, бо із-за сараю було погано видно;

- показами свідка ОСОБА_10 , яка суду показала, що вона працює завідуючою Вищебулатецької амбулаторії. 29.08.2015 року до неї на прийом прийшла ОСОБА_6 зі скаргою на болі в області лівої руки. Для подальшої діагностики вона направила потерпілу до лікаря-травматолога.

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 24);

- протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього (а.с.27-29) ;

- висновком судово-медичної експертизи № 240 від 06.08.2015 року ( а.с.43);

- висновком судово-медичної експертизи № 248 від 12.08.2015 року (а.с.46), згідно якої покази потерпілої , данні нею під час проведення слідчого експерименту в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи гр-ки ОСОБА_6 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Протиріччя вбачається у відсутності тілесних ушкоджень в ділянці «спини»;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 (а.с.35-40);

- речовим доказом, а саме : дерев`яною дошкою.

Суд вважає, що саме навмисно обвинувачена ОСОБА_5 нанесла потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тому що у обвинуваченої був прямий умисел на завдання такого тілесного ушкодження, оскільки остання усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання . При цьому суд бере до уваги, що обвинувачена з великою силою наносила дерев`яною дошкою тілесне ушкодження потерпілій .

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.122 ч.1 КК України, як спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я .

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину, дані про особу винної. Обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає .

Характеризуючи обвинувачену ОСОБА_5 , слід зазначити, що остання є раніше не судимою, має позитивну характеристику з місця проживання, доглядає за хворою матір`ю.

З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статті, за якою її визнано винною за ст.122ч. 1 КК України у виді обмеження волі.

В той же час, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, так як виправлення засудженої можливе без ізоляції від суспільства .

Крім цього, потерпілою по справі до обвинуваченої заявлено цивільний позов (а.с.20) про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 100 гривень та 20000 гривень моральної шкоди. Вищевказаний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Спричинена матеріальна шкода на суму 100 грн., яку визнала обвинувачена, підлягає повному задоволенню.

Разом з цим, суд вважає, що злочинними діями обвинуваченої потерпілій було завдано моральну шкоду, яка виразилась в перенесенні фізичного болю, втрати нормальних життєвих зв"язків, обвинувачена вимушена була вживати та вживає і на момент винесення цього вироку додаткові зусилля для організації свого життя. Потерпіла отримала тілесне ушкодження, пов"язаного зі спричиненням тривалого розладу здоров`я. Враховуючи принцип розумності та справедливості, суд оцінює завдану моральну шкоду в 6000 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік .

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 100 гривень

матеріальної шкоди та 6000 гривень моральної шкоди, а всього 6100 гривень .

Речовий доказ по справі, а саме : дерев`яну дошку, яка зберігаються в камері зберігання речових доказів при Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області - знищити .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1