ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/630/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2015 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0003050 від 01.04.2015 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончариха Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, працюючого в СТО «Автоспейс» автослюсарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2015 року приблизно о 09 год. 15 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «М 21412 01» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 50 км/год. проїзною частиною вул. Леніна зі сторони вул. Горького в напрямку вул. Дяченка в м. Києві, неподалік житлового будинку № 41 по вул. Леніна, допустив порушення вимог ПДР України, а саме: п.п.10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.п. 11.3 - на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; п.п. 21.1 - дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення. Розділ 34 ПДР України Горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо цією лінією позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, то лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

В порушення вищевказаних вимог ПДР України ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння сів за кермо автомобіля «М 21412 01» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив посадку пасажирів (одного на кришку капоту, іншого на дах транспортного засобу). Рухаючись проїзною частиною вул. Леніна, ОСОБА_4 несподівано здійснив виїзд із смуги руху зазначеного напрямку в смугу руху зустрічного напрямку, які між собою поділяються суцільною лінією горизонтальної дорожньої розмітки, де вчинив зіткнення із нерухомим на той час автомобілем «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир ОСОБА_8 , яка перебувала на даху автомобіля «М 21412 01» отримала тілесні ушкодження.

Порушення вказаних вимог пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пасажиру ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому злочині визнав та суду показав, що 29 березня 2015 року біля 19.00 години вечора, він їхав на своєму автомобілі «Москвич» зі швидкістю 50 км/год, по вул. Леніна. В цей час він перебував в стані алкогольного сп`яніння. На даху вказаного автомобіля він віз потерпілу ОСОБА_9 а на капоті ОСОБА_10 . Так як йому не було видно дороги, він виїхав на зустрічну смугу і здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда». Вказав, що негативно ставиться до вчиненого, свою вину усвідомлює, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 29 березня 2015 року близько 19.00 години вечора їхав на своєму автомобілі «Хонда» через Бортничі по вул. Леніна. На цій вулиці знаходиться суцільна розмежувальна лінія. Коли йому на зустріч виїхав автомобіль «Москвич», потерпілий почав гальмувати, але уникнути зіткнення не зміг. Після цього потерпілий викликав працівників ДАІ та швидку допомогу. В судовому засіданні потерпілий просив призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.

Показання обвинуваченого та потерпілого є логічними та послідовними й узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи кримінально-правову оцінку діянням обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до злочинів невеликої тяжкості, необережну форму вини вчиненого діяння, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого та позицію потерпілого щодо призначення покарання.

Так, ОСОБА_4 є особою судимість якої погашено відповідно до положень ст. 89 КК України, працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи.

З урахуванням наведеного, суд призначає ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі, а враховуючи встановлені в судовому засіданні грубі порушення правил дорожнього руху з позбавленням права керувати транспортними засобами та, з урахуванням даних про його особу має на утриманні неповнолітніх дітей, зайнятий суспільно корисною працею, ступені тяжкості вчиненого злочину та форми вини, вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, та звільняє ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням йому іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання на думку суду є необхідним, достатнім та справедливим для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п. 2-4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази автомобіль марки «М 21412 01» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 , автомобіль Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_11 залишити у їх власності.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_4 сплатити процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 797 гривень 94 копійки.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

СУДДЯ: