overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/753/15-к Номер провадження 11-кп/786/759/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 20.08.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 20.08.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі; ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки 1 місяць обмеження волі; ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України на 2 роки обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 01.10.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 20.08.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 10.00 год. 26 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2

Згідно оригіналу

Суддя ОСОБА_2
Справа №549/542/13-к
Провадження №1/549/1/14

ПОСТАНОВА

06 березня 2014 Чорнухинський районний суду Полтавської області

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубни Полтавської області справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України,

Встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України.

Під час судового розгляду справи адвокат підсудного ОСОБА_7 ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить витребувати з Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Полтавській області для подальшого огляду в судовому засіданні журнал обліку затриманих та доставлених до зазначеного управління за 2010 рік з метою перевірки фіксації у ньому факту затримання та доставляння до нього підсудних.

Своє клопотання мотивує тим, що підсудних по справі було затримано об 11 годині 01.08.2010 р., тоді як в матеріалах кримінальної справи їх затримання значиться значно пізніше.

Суд, заслухавши клопотання захисника, заслухавши думку прокурора, який заперечував і просив відмовити у зазначеному клопотанні, підсудного ОСОБА_7 та інших присутніх учасників процесу, які заявлене клопотання підтримали, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах кримінальної справи міститься протоколи затримання, з яких видно, що ОСОБА_6 було затримано в одну годину 02.08.2010 р., ОСОБА_7 о 2 годині ночі 02.08.2010 р., ОСОБА_5 о 22 годині 01.08.2010 р.

З метою встановлення часу їх фактичного затримання суд вважає за необхідне перевірити протоколи, які маються в матеріалах кримінальної справи з журналами обліку затриманих та доставлених до УБОЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст.280 КПК України,

Постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати з Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Полтавській області журнал обліку затриманих та доставлених до зазначеного Управління за 2010 рік, а саме з 01 серпня 2010 р. по 10 серпня 2010 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис

Копія вірна

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3356/15-к Номер провадження 11-кп/786/779/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2015 року відмовлено засудженому ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2015 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 19 жовтня 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на рішення слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №690/633/15-к
Провадження № 1-кп/690/53/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2015 року. м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000511 від 18.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в:
12 жовтня 2015 року до Ватутінського міського суду Черкаської області від прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000511 від 18.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України відповідно ст.34 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000511 від 18.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/4665/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення матеріалів клопотання
13 жовтня 2015 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів.
Але до початку розгляду клопотання слідчий надав заяву, в якій просив повернути матеріали клопотання без розгляду, оскільки вони подані до суду повторно.
Розглянувши заяву слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів - повернути заявникові.
Копію ухвали разом із клопотанням невідкладно надіслати слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/4655/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення матеріалів клопотання
13 жовтня 2015 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів.
Але до початку розгляду клопотання слідчий надав заяву, в якій просив повернути матеріали клопотання без розгляду, оскільки вони подані до суду повторно.
Розглянувши заяву слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів - повернути заявникові.
Копію ухвали разом із клопотанням невідкладно надіслати слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3938/15
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"07" жовтня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 30.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на житлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатися останнім, в тому числі відчужувати, без заборони права користування.
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 50 хв. 12.10.2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/859/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006411 стосовно обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 вересня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити про підготовче судове засідання потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007206 від 11.09.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав письмову заяву від 11.09.2015 про самовідвід, пославшись на те, що він є рідним братом потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , що відповідно до п.3 ч.2 ст. 78 КПК України виключає його участь у розгляді даного провадження.

Потерпілий ОСОБА_3 вказану заяву підтримав.

Прокурор, захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення вказаної заяви представника потерпілого.

Суд у вирішенні вказаної заяви про самовідвід виходив з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж провадженні як представник також у випадках, зокрема, якщо він є близьким родичем потерпілого.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї, в тому числі є рідний брат.

Вивчивши підстави заявленого відводу, матеріали вказаного кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю необхідним заяву про самовідвід адвоката ОСОБА_4 задовольнити, і відвести його від участі у даному кримінальному провадженні як представника потерпілого ОСОБА_3 , оскільки він є близьким родичем останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 78,80, 81,369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Письмову заяву адвоката ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_4 від участі як представника потерпілого ОСОБА_3 у судовому розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007206 від 11.09.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1652/13-к
Провадження №11-кп/772/589/2014 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 червня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України.

В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 25 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 червня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 червня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10:00 год. 09 вересня 2014 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити прокурора ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кс/243/573/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову, винесену 31 серпня 2015 року старшим слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області майором міліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000107 від 25 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову, винесену 31 серпня 2015 року старшим слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області майором міліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000107 від 25 квітня 2013 року.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову, винесену 31 серпня 2015 року старшим слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області майором міліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000107 від 25 квітня 2013 року, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 14 годині 00 хвилин 12 жовтня 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 та слідчому СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області майором міліції ОСОБА_3 , для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1