Справа № 405/498/16-к
УХВАЛА

01.02.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Народний депутат України ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 17.12.2015 року про вчинення кримінального правопорушень. Заявлено вимогу про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за його заявою від 17.12.2015 року. На обґрунтування скарги вказується, що 17.12.2015 року на адресу прокуратури Кіровоградської області ним направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, начальником Маловисківської ОДПІ ГУ ДФС в Кіровоградській області. У заяві зазначалось про обставини вчинення кримінального правопорушення і відомості за такою заявою підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з тим, 12.01.2016 року ним отримано лист прокурора Кіровоградської області від 25.12.2015 року, з якого вбачається, що відомості за його заявою до ЄРДР не внесено. З посиланням на норми діючого Кримінального процесуального законодавства вказується, що прокурором Кіровоградської області допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги без його участі у зв`язку із неможливістю прибуття до суду по причині участі у засіданні Погоджувальної ради Верховної Ради України.

Враховуючи поважні причини неявки народного депутата ОСОБА_4 в судове засідання та передбачені ч.2 ст.306 КПК України скорочені строки розгляду скарг слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника.

Заслухавши прокурора, який зазначив про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , оскільки його заява не містить об`єктивних та достатніх даних, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення в діях начальника Маловисківської ОДПІ, у заяві не наведено фактів заподіяння вказаною особою під час виконання своїх службових обов`язків матеріальних збитків державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, а також наявності у службової особи мети одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе самої та іншої фізичної або юридичної особи, вивчивши надані до суду матеріали вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2015 року на адресу прокуратури Кіровоградської області народним депутатом України ОСОБА_4 направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення начальником Маловисківської ОДПІФ ГУ ДФС у Кіровоградській області, у якій зазначалось, що з Єдиного реєстру судових рішень йому стало відомо, що в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Маловисківської ОДПІ ГУ ДФС в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2015 року, котрим позивачу визначено штраф з плати за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 606499,86 грн. За результатами розгляду зазначеної справи 09.11.2015 року Кіровоградський окружний суд задовольнив позов та керуючись положеннями ч.2 ст.166 КАС України виніс окрему ухвалу, якою довів до відома прокурора Кіровоградської області про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ст.364 КК України керівника Маловисківської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, який прийняв вказане податкове повідомлення-рішення. Підставою для розгляду питання про притягнення начальника ОДПІ до кримінальної відповідальності за ст.364 КК України є невиконання керівником контролюючого органу приписів Верховного суду України, викладених у рішенні від 09.06.2015 року у справі 21-18а15. З посиланням на викладені обставини вказувалось на необхідність внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.364 КК України.

25.12.2015 року за вих.№17-3036-15 прокурором Кіровоградської області повідомлено народного депутата України ОСОБА_4 про відсутність підстав до внесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Викладені обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в зв`язку з чим вважаються встановленими.

При аналізі встановлених по справі обставин відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зміст заяви ОСОБА_4 від 17.12.2015 р. свідчить, що вона є заявою саме про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ній містяться вказівки на фактичні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підлягає перевірці у встановленому законом порядку після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В зв`язку з цим, невнесення працівниками прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 слід визнати таким, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст. 13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту. Відтак, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, службові особи прокуратури Кіровоградської області, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 17.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1