Справа № 592/3152/15-к
Провадження № 1-кп/592/251/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2015 року обвинуваченому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16.11.2015 р.

16.11.2015 року спливає строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Судом на вирішення учасників процесу поставлено питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою на строк до двох місяців.

Прокурор вважав що на даний час ризики не зникли та не змінилися, вважав за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою його підзахисному, вважав за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою його підзахисному, вважав, що на даний час відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК, підтримав думку захисника ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 заперечували проти продовження їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в якому обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_7 для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи їх ухилення від явки до суду, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 10 січня 2016 року, або до внесення застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 10 січня 2016 року, або до внесення застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Суми для виконання, іншим учасникам процесу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1