Єдиний унікальний номер № 285/3782/15-к
Провадження № 1-кп/0285/377/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо- технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого :
1) 16.08.1991 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 140, ст. 208, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі. 16.09.1991 року ухвалою Житомирського обласного суду вирок змінено, засуджено за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.02.1994 року по відбуттю строку покарання;
2) 15.05.1997 року Новоград-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 142, ст. 208, ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Звільнений 10.09.2004 року умовно - достроково на невідбутий термін 1 місяць 14 днів;
3) 11.08.2005 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
4) 26.06.2006 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 15.12.2010 року з заміною покарання на 240 годин громадських робіт;
5) 10.07.2006 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна;
6) 23.01.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.03.2015 року по відбуттю строку покарання;
7) 12.08.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
03 вересня 2015 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходився у приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка з ОСОБА_5 , яка переросла у бійку.
З метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 розвернувся у бік потерпілої та обома руками штовхнув останню в груди, в результаті чого вона впала на спину за поріг літньої кухні. Після цього, ОСОБА_5 піднялася з землі, наблизилась до ОСОБА_4 , який в той час сварився із ОСОБА_6 , та відразу відштовхнула ОСОБА_4 від останньої, в результаті чого ОСОБА_4 впав на землю. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, миттєво піднявся із землі та, підскочивши до ОСОБА_5 , відразу наніс їй два удари правим кулаком по голові, яку остання стала прикривати руками. При цьому ОСОБА_4 не зупинився та продовжував спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_5 , наносячи їй численні удари по верхній частині тіла, а саме: в грудну клітину та по руках, доки остання не вибігла з приміщення літньої кухні.
Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 522 від 04.09.2015 року, заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді: синців на задній поверхні правого плеча в середній та нижній частині, на передній поверхні правого плеча, на передній поверхні правого передпліччя в середній та нижній частині, на зовнішній поверхні правого передпліччя, на передній поверхні лівого плеча в середній частині, в ділянці внутрішньої поверхні лівого ліктьового суглоба, на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглоба, на задній поверхні лівого передпліччя, на тилі лівої кисті, в правій ключичній ділянці.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Допитана в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_5 будь-яких претензій до обвинуваченого остання не має, при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду, цивільний позов не заявляла.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, але вину визнав, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150-ти годин громадських робіт.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 12.08.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді 200-х годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: