Справа № 372/5039/15-к
Провадження № 1-кп-264/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000833 від 29.07.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халеп`я, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Халеп`я, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 28.07.2015 року близько 23.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення під`їхали на автомобілі ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_1 до бетонного паркану, а самі, перелізши через паркан, незаконно проникли на територію Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заповіт Ілліча» звідки таємно викрали пластикову бочку (бак «єврокуб» виробництва«Greif Cis» ємністю 1000 л., на дерев`яному піддоні), яку в подальшому перекинули через паркан та помістили на дах вказаного автомобіля, на якому поїхали в сторону с. Халеп`я Обухівського району Київської області. Своїми злочинними діями спричинили СВК «Заповіт Ілліча» матеріальної шкоди на суму 2156 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що приблизно о 23.00 годині 28.07.2015 року він, разом з ОСОБА_5 , під`їхали на автомобілі до бетонного паркану та перелізши через нього, незаконно проникли на територію СВК «Заповіт Ілліча» звідки таємно викрали пластикову бочку ємністю 1000 л., яку в подальшому перекинули через паркан та помістили на дах автомобіля, на якому поїхали в сторону с. Халеп`я. У скоєному щиро кається, просив не призначати йому покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що приблизно о 23.00 годині 28.07.2015 року він, разом з ОСОБА_4 , під`їхали на автомобілі до бетонного паркану та перелізши через нього, незаконно проникли на територію СВК «Заповіт Ілліча» звідки таємно викрали пластикову бочку ємністю 1000 л., яку в подальшому перекинули через паркан та помістили на дах автомобіля, на якому поїхали в сторону с. Халеп`я. Просив не призначати йому покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що жодних претензій до обвинувачених не має, міру покарання залишає на розсуд суду.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі, а їх умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаній із проникненням у приміщення правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченим, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно із ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та рецидив злочину.
При обранні покарання обвинуваченим суд враховує ставлення обвинувачених до вчиненого, визнання своєї вини, їх вік, сімейний стан, посередню характеристику по місцю проживання, інші обставини, що характеризують їх особи і вважає за необхідне обрати покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням статей 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними інших злочинів можливе без їх ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати (за проведення судово-товарознавчої експертизи) в розімірі 184 грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати (за проведення судово-товарознавчої експертизи)в розімірі 184 грн. 14 коп.
Речові докази по справі:

- два DVD-R диски, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- пластикову бочку (бак єврокуб виробництва Greif Cis ємністю 1000 л., передану на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю;
- транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору повернути власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

СуддяОСОБА_1