11.09.2014
Справа № 642/7841/14
Провадження № 1кс/642/2234/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000187 від 02.09.2014 року про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт, тобто заборонити розпоряджатися мобільним телефоном фірми «Samsung» model SGH-С200 imei: НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні зазначено, що в провадженні старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 02.09.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що 14.08.2014 ОСОБА_5 маючи намір на незаконне придбання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.
14.08.2014 приблизно о 15:10 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 245 по вул. Дружби Народів у м. Харкові, маючи намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 , особі з якою встановлено конференційне співробітництво та зміненні анкетні дані, за 200 гривень одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з прозорою рідиною, коричневого кольору, об`ємом 2,0 мл.
14.08.2014 о 15:20 годин біля будинку № 232 Б по вул. Дружби Народів у м. Харкові ОСОБА_6 , добровільно видала співробітникам міліції одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з прозорою рідиною, коричневого кольору, об`ємом 2,0 мл., який придбала у ОСОБА_5 при вказаних обставинах.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 1661 від 28.08.2014, рідина видана ОСОБА_6 , масою 2,0247 грам, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,3103 грам.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 має право власності на «Samsung» model SGH-С200 imei: НОМЕР_1 .
Приймаючи до уваги, що санкція статті 307 ч.2 КПК України передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення можливості її проведення орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вказаний мобільний телефон у формі заборони їм розпоряджатися, тобто відчужувати. Арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного.
В обґрунтування клопотання, орган досудового розслідування вважає, що не накладення арешта на вказане майно підозрюваного ОСОБА_5 може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків що можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, володільця мана ОСОБА_5 , який зазначив, що мобільний телефон належить його матері, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст.132, 160, 162, 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:
Накласти арешт, тобто заборонити розпоряджатися мобільним телефоном фірми «Samsung» model SGH-С200 imei: НОМЕР_1 , який належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1