№ 143/1543/15-к
ВИРОК
Іменем України
27.11.2015р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 17.03.2015 року був засуджений Погребищенським районним судом Вінницької області по по ч. 1 ст. 125 КК України до 100 год. громадських робіт
17.04.2015 року вказаний вирок направлений для виконання до КВІ Погребищенського району, у зв`язку із чим, 17.04.2015 року та 23.04.2015 року інспектором Погребищенської КВІ, засудженому ОСОБА_4 направлялися повістки, з метою його виклику та взяття на облік. Однак, ОСОБА_4 , умисно, всупереч поставлених йому вимог, грубо ігноруючи вимоги чинного законодавства і встановлені йому умови та порядок відбування покарання, без поважних причин на час та день зазначені у повістках, не з`явився для взяття його на облік у Погребищенську КВІ та не повідомив про причини неявки інспектора КВІ. Це стало підставою для винесення 30.04.2015 року інспектором КВІ Погребищенського району подання про примусовий привід засудженого ОСОБА_4 на 09 год. 07.05.2015 року.
06.05.2015 року, після здійснення приводу, засуджений ОСОБА_4 був письмово ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання, правами та обов`язками засуджених до громадських робіт, відповідно до яких, він зобов`язаний був додержуватися встановленого законом порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися до інспекції у встановлені дні на реєстрацію, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України. Також, він був ознайомлений під розпис із постановою винесеною інспектором Погребищенської КВІ цього ж дня, про обов`язок засудженого з`являтися на реєстрацію до КВІ Погребищенського району у перший четвер кожного місяця. Тоді ж ОСОБА_4 було надано направлення для постановки на облік та відбування громадських робіт у Шмрмівській сільській раді, Погребищенського району. Вінницької області
На підставі виданого 06.05.2015 року головою сільської ради с. Шмрмівка розпорядження №11 графіків виходу на роботу та відбування засудженим покаранняу виді громадськихробіт, ОСОБА_4 з 12.05.2015 року був встановлений 4 годинний робочий день з 9.00 до 13.00 год., крім вихідних та святкових днів, без оплати праці, по демонтажу паркану біля Ширмівського сільського клубу та обкошування трави, благоустрою неселеного пункту.
Однак, ОСОБА_4 , умисно, всупереч поставлених йому вимог, грубо ігноруючи вимоги чинного законодавства і встановлені йому умови та порядок відбування покарання, 21.05.2015 року, 28.05.2015 року, 29.05.2015 року запізнюючись на роботу без поважних причин, а в період з 22.05.2015 року та 25 по 27.05.2015 року тобто у визначені засудженому дні, не вийшов для відбування громадських робіт без поважних причин та не повідомив про причини невиходу сільського голову та інспектора КВІ.
У зв`язку із допущеними порушеннями, 29.05.2015 р. ОСОБА_4 , було винесено попередження, ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання та на підставі ч. 1 ст 40 КВК України, попереджено про те, що його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі допущення порушень порядку та умов відбування покарання.
Отже, ОСОБА_4 відпрацювавши 35 год. громадських робіт, умисно, порушуючи умови та порядок відбування покарання встановленого Погребищенським районним судом Вінницької області, з метою ухилення від покарання, незважаючи на неодноразові попередження, не з`являвся на роботу до Ширмівської сільської ради та не відбув без поважних причин 21 годину громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто - ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього виду покарання.
ОСОБА_4 в ході досудового розслідування та в судовому засіданні у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
При з`ясуванні думки учасників судового провадження щодо обсягу доказів, які будуть досліджуватися, прокурор заявив клопотання про недоцільність дослідження показань свідків, інших документів, оскільки зазначені докази ніким не оспорюються.
Зазначене клопотання підтримане обвинуваченим.
З`ясувавши правильність розуміння цих обставин учасниками судового провадження та переконавшись у відсутності сумнівів щодо добровільності їх позицій, суд ухвалив про задоволення клопотання прокурора і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який був раніше судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, не має постійної роботи.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю даного злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання, ОСОБА_4 , під час досудового розслідування встановлено не було.
Витрат на залучення експертів у зв`язку із проведенням криміналістичних експертиз під час досудового розслідування по кримінальному провадженню немає.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 необхідне та достатнє покарання для його та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому слід призначити у виді арешту.
Керуючись статтями 349,370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 66, 67, 125, 389 КК України суд, -
Присудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 місяця арешту.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя