Справа № 361/1869/15-к
Провадження № 1-кс/361/300/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 24.01.2015, -

В С Т А Н О В И В :
06.03.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань, які проводилися за вежею оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC-27012 CID-18321 по АДРЕСА_1 , у період часу з 19 години 30 хвилин 23.01.2015 по 08 годину 24.01.2015.

За змістом клопотання, в період часу з 19 години 30 хвилин 23.01.2015 по 08 годину 24.01.2015 невстановлена особа незаконно заволоділа належним ОСОБА_4 автомобілем марки «Toyota Corolla», 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що був припаркований на подвір`ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 . Відомості за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом 24.01.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000298 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи необхідність встановлення причетних до незаконного заволодіння належним ОСОБА_4 автомобілем марки «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_1 осіб шляхом виявлення всіх абонентів мобільного зв`язку, що в період вчинення кримінального правопорушення знаходилися в зоні розташування багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , на подвір`ї якого зберігався транспортний засіб, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 19 години 30 хвилин 23.01.2015 по 08 годину 24.01.2015, з розпорядженням про її вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність надання дозволу на тимчасовий доступ до запитуваних документів, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000298 про внесення 24.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо незаконного заволодіння невстановленою особою в період з 19 години 30 хвилин 23.01.2015 по 08 годину 24.01.2015 належним ОСОБА_4 автомобілем марки «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поряд із будинком АДРЕСА_1 , проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України; копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.01.2015; копію протоколу огляду місця події від 24.01.2015, в ході якого оглядалась територія подвір`я багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 29.01.2015 про зникнення в період з 19 години 30 хвилин 23.01.2015 по 08 годину 24.01.2015 належного йому автомобіля марки «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ; копію довідки про результати радіотехнічної розвідки, в якій зазначені базові станції трьох операторів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обслуговують територію по АДРЕСА_1 .

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє запитуваною інформацією по одному з трьох існуючих в Україні операторів GSM, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000298 від 24.01.2015, зокрема для встановлення осіб, що під час незаконного заволодіння належним ОСОБА_4 автомобілем марки «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_1 знаходилися за місцем вчинення кримінального правопорушення та могли бути причетними до події, за фактом якої проводиться досудове розслідування, ця інформація може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим.

Оскільки вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації про всі вхідні та вихідні з`єднання, які в період з 19 години 30 хвилин 23.01.2015 по 08 годину 24.01.2015 фіксувалися вежею оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC-27012 CID-18321 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі частини сьомої статті 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на такий доступ на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1