Справа № 495/401/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №40002203 від 10.08.2015 року,
ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №40002203. Вважаючи вищевказану постанову незаконною, просить її скасувати.
Крім того заявник просить поновити йому строк для оскарження вказаної постанови.

Обґрунтовуючи, вимоги в частині поновлення процесуального строку, скаржник зазначає, що оскаржувану ним постанову слідчого ним отримано лише 16.01.2016 року, яка згідно супровідного листа була зареєстрована 12.01.2016 року, що на його думку є вагомою підставою для поновлення строку звернення до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи, що були викладені у скарзі та наполягав на її задоволенні.
Слідчий Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що постановою Білгород-Дністровської місцевої прокуратури від 21.01.2016 року скасована постанова слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №40002203 від 10.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.
Вислухавши представника скаржника та дослідивши матеріали кримінального провадження №40002203, вивчивши зміст оскаржуваної постанови, приходжу до наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.
Згідно п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під час розгляду скарги встановлено, 10.08.2015 року ОСОБА_6 звернулася до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, згідно якої повідомлялося, що восени 2007 року її чоловік ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 вступив в насильницькі статеві відносини з їх дочкою ОСОБА_4 , 2000 року народження, котрій на той момент було 7 років.
10.08.2015 року заява ОСОБА_6 була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40002203 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 152 КК України. Слідчим СВ Білгород-Дністровського ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_6 про початок досудового розслідування.
28.12.2015 року слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №40002203 у зв`язку з тим, що слідчий дійшов висновку, що одних слів потерпілої для складення повідомлення про підозру до ОСОБА_7 не має підстав, так як крім свідчень неповнолітньої ОСОБА_4 ніяких доказів, які можуть вказувати на факт вчинення по відношенню до неї кримінального правопорушення не має.
Як вбачається з постанови Білгород-Дністровської місцевої прокуратури від 21.01.2016 року, наданої прокурором в судовому засіданні, оскаржувана постанова слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №40002203 від 10.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України скасована у зв`язку з тим, що слідчим ОСОБА_5 при закритті кримінального провадження прийнято рішення про закриття кримінального провадження без повного і неупередженого розслідування всіх обставин кримінального.
На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що на сьогоднішній день оскаржувана постанова слідчого скасована, тобто предмет спору відсутній, вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №40002203 від 10.08.2015 року.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №40002203 від 10.08.2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя