АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/957/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11сс/778/944/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10грудня 2015 року суддя апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

під час попереднього розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року, якою

залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді, порушення норм кримінального процесуального законодавства, допущені під час її постановлення, наполягаючи на наявності підстав для внесення відомостей за його заявами до ЄРДР, просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою його скаргу на бездіяльність Бердянського міжрайонного прокурора задовольнити.

Відповідно до оскаржуваної ухвали, ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обгрунтування скарги зазначив, що інспектор з оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м. Бердянська Бердянського району ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 при складанні схами ДТП від 05 жовтня 2015 року порушив наказ від 10 липня 2015 року №842, чим допустив кримінальне правопорушення про скоєння якого, він, ОСОБА_5 звернувся з заявою до прокурора, яка однак була зареєстрована яз звичайне звернення за № 6074 і в порушення вимог ст. 214 КПК України направлена до прокуратури Запорізької області. Вказував, що прокурор зобов`язаний внести до ЄРДР відомості за його заявою, просив скаргу задовольнити.

Слідчим суддею в задоволенні скарги ОСОБА_5 було відмовлено з підстав її необгрунтованості і правильності тверджень прокурора щодо відсутності підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявами ОСОБА_5 від 13 та 20 листопада 2015 року, оскільки викладені в них обставини не свідчать про скоєння працівником ВДАІ ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст.ст. 365,366,367 КК України і є лише думкою та намагання ОСОБА_5 вирішити питання по адміністративній справі в якій щодо заявника складено протокол про адміністратвне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП. Слідчий суддя визнав правильними дії прокурора щодо направлення заяв ОСОБА_5 до прокуратури Запорізької області для проведення перевірки щодо працівника правоохоронного органу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_5 вважає, що ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки йому відмовлено в задоволенні скарги, прокурор вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, у зв`язку з тим, що вказана ухвала суду першої інстанції оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Як вбачається з апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали, ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягала в невнесенні відомостей про кримінальне правопрушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Положення вказаної норми не передбачають можливості оскарження ухвал слідчого судді про задоволення чи відмову у задоволенні скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Таким чином, відповідно до ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за скаргою ОСОБА_5 оскарженню не підлягає, про що і зазначено в резолютивній частині ухвали.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя вважає, що апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вище вказану ухвалу слідчого судді.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2