Справа № 640/8978/14-к
н/п 1-кп/640/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294 КК України,
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України було задоволено та змінено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід з застави на тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області, взявши його під варту в залі суду.
02.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27, в якому порушується питання щодо уточнення анкетних даних ОСОБА_8 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 640/8978/14-к (пр. № 1-кп/640/24/16/17), суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого суду клопотання, оскільки дійсно в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року відсутні повні анкетні данні обвинуваченого ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення у текст ухвали Київського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року та виправити зазначену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Клопотання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 про уточнення анкетних даних - задовольнити.
Внести виправлення у вступну частину ухвали Київського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року, вважаючи вірними анкетними даними обвинуваченого ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Харків, цигана, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, раніш судимого: 04.02.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст..ст. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 31.05.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 22.10.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ст..ст. 190 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1