Справа №274/3728/15-к
Провадження № 1-кс/0274/697/15
У Х В А Л А

16.12.2015 року м. Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 Кримінального Кодексу України, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 11.08.2015 року клопотанні зазначено, що 15.05.2015 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , за попередньою змовою з іншими особами , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, приїхали на автомобілі «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням іншої особи до автомобіля «Зил 4310» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі дороги поряд з домогосподарством №20 по вул. Польовій в с. В. Пятигірка Бердичівського району. На місці скоєння злочину, відповідно до попередньої домовленості, інша особа залишився чекати у автомобілі та спостерігав за обстановкою, ОСОБА_3 спільно з з іншою особою , підійшли до автомобіля «Зил 4310» д.н.з. НОМЕР_3 , за допомогою ножиць перекусили клеми встановленого в даному автомобілі акумулятора ємністю 140 А/ч, вартістю 2500 грн., належного ОСОБА_4 , вийняли з місця кріплення, завантажили до багажнику автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 та поїхали з місця скоєння злочину, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.

В судове засідання 16.12.2015 року прокурор не з"явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ухвали від 11.08.2015 року слідчим суддею було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , строк дії вказаної ухвали закінчився 15.12.2015 року.

Таким чином, для розгляду слідчим було надано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Обов`язок щодо надання копій клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність затримання, встановлений ч. 2 ст. 184 КПК, має бути виконано одразу ж після проведення такого затримання особи. Саме ж клопотання про застосування запобіжного заходу повинно перебувати у слідчого судді до моменту виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого або до закінчення строку дії цієї ухвали.

За таких обставин, коли строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного закінчився, дані про затримання відсутні, розгляд клопотання без участі підозрюваного згідно з ст.ст.193 КПК України є неможливим , а неявка прокурора в судове засідання свідчить про фактичне непідтримання заявленого клопотання , в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст.193 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 відмовити .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: