Справа № 140/143/16-к
Провадження №11-сс/772/44/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
11 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000733, за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, про відмову у задоволенні клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційної суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000733, за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, про відмову у задоволенні клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .
Перевіркою відповідності поданої апеляційної скарги, вимогам ст. 396 КПК України, виявились наявними перешкоди для призначення її до розгляду.

В зв`язку з цим, апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2016 року, ухвалою судді-доповідача від 05 лютого 2016 року залишена без руху з встановленням заявнику достатнього строку для усунення зазначених у ній недоліків.

10.02.2016 року захисникои підозрюваного на усунення недоліків, на адресу суду подано заяву про усунення недоліків, яка за своїм змістом не усунуває недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, заява про усунення недоліків є такою, що не усуває виявленні в поданій апеляційній скарзі недоліки, які полягали зокрема у тому, що за змістом норми закону мотивувальна та резолютивна частини апеляційної скарги мають бути логічними та узгоджуватись між собою і не мають містити суперечностей. З огляду на подану апеляційну скаргу, вказані вимоги заявником не було усунуто.

Згідно ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року в задоволенні клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 відмовлено та обрано останньому у відповідності до ст. 178 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків.

В той же час в апеляційній скарзі належним чином не наведено мотивованих доводів та обґрунтувань скасування ухвали слідчого судді, крім того заявники не наводять через яке неправильне застосування закону України, чи істотні порушення вимог кримінального процесуального Закону, дане рішення слідчого судді є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Крім того, сама апеляційна скарга, як в мотивувальній частині так і прохальній частині, за своїм змістом суперечить викладеним в ухвалі слідчого судді обставинам, зокрема, заявники в прохальній частині апеляційної скарги фактично просять про те, що і було зроблено слідчим суддею за результатами розгляду клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , а саме слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання прокурора.

Вищевказане вказує на необґрунтованість апеляційної скарги, в якій зазначено суперечливі дані та обставини, і в свою чергу не відповідають вимогам ст.ст. 409, 414 КПК України щодо підстав для скасуванню судового рішення судом апеляційної інстанції.
Зважаючи на викладене, апеляційна скарга із доповненнями, згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, п. 1 ч. 3 ст. 399, ст. 422, 423 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року - повернути заявнику зв`язку з не усуненням в установлений строк виявлених недоліків.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання прокурором її копії.

Суддя : ОСОБА_2