11.02.2016 №363/3938/15-к
ВИРОК
Іменем України
11 лютого 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області кримінальне провадження № 0000623 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ірпінь Київської області, українка, громадянка України, має вищу освіту, одружена, працює на ТОВ «Автосос-сервіс» бухгалтером, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.05.2015р. приблизно о 13 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відпочивали у своїх знайомих на території домогосподарства АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_9 . Під час відпочинку та спільного розпиття спиртних напоїв на подвір`ї будинку за вищевказаною адресою між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт під час якого ОСОБА_5 пішла до будинку, з метою зібрати речі та поїхати додому. В цей час до будинку зайшов ОСОБА_8 та словесний конфлікт між ними продовжився. Під час даного конфлікту коли ОСОБА_5 сиділа в кімнаті на дивані до неї підійшов ОСОБА_8 , який схопив її рукою за шию та почав душити. Крім того, ОСОБА_8 виражався в бік ОСОБА_5 нецензурними словами та погрожував останній фізичною розправою. Після чого ОСОБА_5 вирвалася з рук ОСОБА_8 та побігла з кімнати в напрямку приміщення кухні, де у вхідних дверей її наздогнав ОСОБА_8 , який вдарив її ногою в область правого стегна ззаду. Від удару ОСОБА_5 впала на коліна на підлогу в приміщенні кухні, де швидко підвелася та намагалася вибігти з будинку, але ОСОБА_8 став їй на заваді. Після чого ОСОБА_5 відбігла від вхідних дверей та ОСОБА_8 підійшовши до неї схопив її двома руками за шию та почав знову душити при цьому погрожував їй фізичною розправою. Після чого ОСОБА_8 висловив погрози вбити ОСОБА_5 та наніс їй удар кулаком правої руки в нижню частину лівої щелепи.

В цей час ОСОБА_5 за відсутності реального суспільно-небезпечного посягання з боку ОСОБА_8 на її життя, невірно оцінюючи характер і ступінь небезпеки, що загрожували їй внаслідок дій останнього, помилково припустила наявність такого посягання та з метою самозахисту схопила в праву руку ніж і нанесла одне ножове поранення в область грудної клітини ОСОБА_8 . Від отриманого поранення ОСОБА_8 помер.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями у виді нанесення одного ножового поранення ОСОБА_8 перевищила межі захисту в обстановці уявної оборони. Під час вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 усвідомлювала характер суспільно-небезпечного діяння, передбачала його суспільно-небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 97/Д-2015 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) колото-різана рана (на передній поверхні грудної клітини на висоті 116 см від підошовної поверхні стопи на відстані 1, 5 см вліво від передньої серединної лінії);

б) відступаючий від рани раневий канал, який йде з переду на зад кілька зліва на право знизу вверх через м`які тканини даної області, 8-е ребро, пристінкову плевру, передню поверхню перикарда, передню стінку правого шлуночка, в якому сліпо і закінчується. Довжина раневого каналу по зонду близько 12 см.

в) повне пересічення 8-го ребра по лівій близькогрудинної лінії, дефект пристінкової плеври, дефект перикарда, дефект правої стінки шлуночка серця, лівосторонній гемоторакс (450 мл рідкої крові), гемо перикард (150 мл рідкої крові і 50 см3 згортків її), понижене кровонаповнення внутрішніх органів, полосаті крововиливи під ендокардон лівого шлуночка. Комплекс тілесних ушкоджень відмічених в пункті № 1 даних висновків, міг виникнути від дії гострого предмета, володіючого колюче-ріжучими властивостями, типу клинка ножа, знаходиться в причинному зв`язку з настанням смерті і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Смерть ОСОБА_8 наступила від колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця і розвитком крововтрати.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченого ст. 118 КК України визнала повністю та пояснила, що 08.05.2015 року приблизно о 20 год. 30 хв. вона разом з ОСОБА_8 , на його автомобілі приїхали до спільних знайомих подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відпочинку та святкування дня народження ОСОБА_8 09.05.2015 року. Крім них із ОСОБА_8 та подружжя ОСОБА_11 також була дочка ОСОБА_11 із своїм малолітнім сином та двоюрідний брат ОСОБА_9 . ОСОБА_12 . Під час вечері всі вживали спиртні напої, а саме горілку, окрім ОСОБА_13 . Після вечері вони підготували м`ясо на шашлик, який планували смажити 09.05.2015 року та близько 1 год. 30 хв. всі лягли відпочивати. 09.05.2015 року приблизно о 7 год. вони всі разом прокинулися та почали вітати з днем народження ОСОБА_8 . Після чого вони з жінками готували святковий стіл, а чоловіки вживали спиртні напої на подвір`ї. Близько 10 год. ОСОБА_8 розпалив багаття та посмажив шашлик та вони всі разом вирішили сідати за стіл. Потім між нами виник словесний конфлікт, а саме ОСОБА_8 при всіх почав висловлюватись в її бік нецензурними словами та ображати її. Так як ОСОБА_8 вже був у стані алкогольного сп`яніння вона вирішила щоб не продовжувати конфлікт піти до будинку, щоб зібрати свої речі та поїхати додому, так як розуміла, що в стані алкогольного сп`яніння він просто так не заспокоїться, так як це було вже не вперше. Зайшовши до будинку вона перевдягнулася та в цей час до будинку зайшов ОСОБА_8 , який продовжив виражатися в її бік нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, але вона йому повідомила, щоб він не кричав бо в будинку відпочивала ОСОБА_13 із малолітнім сином. В цей час прокинулася дитина та ОСОБА_8 вийшов з будинку. Ірина вдягнувши сина також вийшла на вулицю. Через деякий час до будинку знову повернувся ОСОБА_8 та знову почав сварку, виражався в її бік нецензурними словами та також погрожував їй фізичною розправою. Крім того, ОСОБА_8 перебував у збудженому стані про що свідчила його неадекватна поведінка. Після чого ОСОБА_8 знову вийшов з будинку та через деякий час повернувся. Вона в цей час сиділа на ліжку за дверима, він підійшов до неї та присів поряд схопивши її рукою за шию та міцно стиснув. Від болю вона почала кричати, що їй боляче та щоб він її відпустив, але він не реагував на її прохання. В цей час він вдарив її кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва та вона вирвалася із рук ОСОБА_8 та побігла до вхідних дверей, що ведуть на вулицю, з метою вибігти з будинку на вулицю, де були їхні друзі, так як вона дуже злякалася поведінки ОСОБА_8 . Але ОСОБА_8 наздогнав її в приміщенні кухні та швидко зачинив вхідні двері на замок та повідомив їй, що вона від нього нікуди не дінеться. Потім схопив її двома руками за горло та притиснув до дерев`яної опори, яка знаходилася посередині приміщення кухні. Від чого у неї запаморочилося в голові, вона намагалася кричати, але повітря не вистачало. Після чого він схопив її за праву руку та почав погрожувати їй фізичною розправою, а саме сказав що її вб`є. В цей час коли він говорив вона помітила, що він дуже агресивний та не може контролювати свої дії. Вона почала кричати, щоб її хтось почув, але на вулиці, де всі відпочивали гучно грала музика та мабуть її ніхто не чув. В якийсь момент їй стало страшно та вона зрозуміла, що він дійсно хоче її вбити і вона почала шукати якийсь предмет, щоб захиститися від фізичної розправи ОСОБА_8 , та повернувшись помітила на столі ніж, який схопила правою рукою та нанесла один удар клинком ножа ОСОБА_8 в грудну клітину, куди саме не бачила так як перебувала в дуже схвильованому стані. Після чого витягнула ніж та поклала його поряд на стіл. Після чого ОСОБА_6 намагався її вдарити ногою, але вона відійшла та побігла відчинила двері до будинку та стала сильно кричати. В цей час до будинку зайшли ОСОБА_9 та його двоюрідний брат ОСОБА_12 , яким вона пояснила, що вона обороняючись нанесла ножове поранення ОСОБА_8 в грудну клітину та вказала на ніж яким це зробила. Хлопці підійшли до ОСОБА_8 , але крові відразу видно не було так як він був одягнутий у широкий світер та вони його взяли під руки і в цей час ОСОБА_8 почав падати на підлогу. Вона сказала щоб викликали швидку допомогу, але вони прийняли рішення відвести ОСОБА_8 самостійно до лікарні, мотивуючи це тим що так буде швидше. Поклавши ОСОБА_8 до багажного відділення автомобіля ОСОБА_9 вони поїхали до Димерської лікарні. Через деякий час вона також із ОСОБА_14 на автомобілі поїхали до лікарні, де їй стало відомо, що ОСОБА_8 по дорозі до лікарні втратив свідомість та по приїзду до лікарні черговим лікарем було констатовано смерть ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 та його син ОСОБА_8 знайомі були чотири роки, вони спілкувалися та зустрічалися. 08.05.2015 року близько 18 години син повернувся з роботи додому та повідомив, що збирається на вихідні дня поїхати разом з ОСОБА_5 до їхніх друзів подружжя ОСОБА_11 на дачу в с. Петрівське Вишгородського району Київської області. Після чого зібрав деякі речі та поїхав на власному автомобілі. Близько 22 години його син зателефонував йому на мобільний телефон та повідомив, що все гаразд вони доїхали до с. Петрівське. Наступного дня 09.05.2015 року близько 10 години він зателефонував синові та привітав його з днем народження. Під час розмови він зрозумів, що у нього хороший настрій. Про те, що сталося 09.05.2015 р. між ОСОБА_5 та його сином, йому нічого не відомо. 11.05.2015 року ОСОБА_15 йому повідомив, що його син помер під час відпочинку, що між сином та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_16 нанесла ножове поранення його сину в грудну клітину. Щодо міри покарання обвинуваченій, то потерпілий просить ОСОБА_5 суворо покарати. Також просить цивільний позов щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_17 пояснила в суді, що 08.05.2015 року приблизно о 18 год. вона разом зі своїми батьками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та малолітнім сином приїхали до дачного будинку, який розташований в АДРЕСА_3 , з метою відпочинку. Приблизно о 20 год. 30 хв. до них також приїхали їхні знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Також до них приєднався двоюрідний брат її батька ОСОБА_18 . Вони всі разом сіли повечеряли та лягли відпочивати. 09.05.2015 року приблизно о 7 год. вони майже всі разом прокинулися та почали вітати з днем народження ОСОБА_8 . Її батько ОСОБА_9 з ОСОБА_8 та з ОСОБА_18 випили приблизно по 100 г горілки. Після чого ОСОБА_18 пішов до свого дачного будинку, який розташований в с. Петрівське. Приблизно о 11 год. вона з батьком, матір`ю та сином поїхали в сусіднє село з метою придбати рибу. ОСОБА_8 та ОСОБА_16 залишилися вдома самі. Повернулися додому приблизно 12 год. 15 хв. В цей час ОСОБА_16 та ОСОБА_19 сиділи на вулиці за столиком, ОСОБА_19 розпалював багаття, щоб пожарити шашлик. Коли вони повернулися її мати з ОСОБА_16 пішли до будинку нарізати овощі та накривати на стіл на вулиці. ЇЇ батько з ОСОБА_8 були на вулиці, де смажили шашлик. Вона пішла до будинку вкладати спати сина. Коли досмажили шашлик вони всі сіли за стіл та почали святкувати день народження. Вона знаходилася в будинку разом із сином. Приблизно через пів години вона почула, як до будинку в сусідню кімнату зайшли ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , який вчинив сварку з ОСОБА_16 , а саме голосно кричав та виражався в її сторону нецензурними словами. Вона почула як ОСОБА_16 намагалася заспокоїти ОСОБА_8 та сказала, що в будинку спить дитина. В цей час прокинувся її син та вона з ним вийшли на вулицю. В будинку залишилися сваритися ОСОБА_16 та ОСОБА_8 . Вона з сином вийшли на вулицю та сіли за стіл, де сиділи її батьки та ОСОБА_18 . Через декілька хвилин вона почула із будинку як ОСОБА_16 два рази крикнула. Після чого її батько підвівся із за столу та пішов до будинку. Вона також пішла до будинку за батьком. Зайшовши до будинку вона помітила, як ОСОБА_16 стоячи в приміщенні кухні була дуже налякана та навпроти неї тримаючись рукою за живіт стояв ОСОБА_8 .. Батько відразу підійшов до ОСОБА_16 та забрав у неї з рук ніж. В цей час ОСОБА_16 повідомила їм, що вона нанесла удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_8 . В цей час до будинку зайшов ОСОБА_18 . Через декілька хвилин ОСОБА_8 почав втрачати свідомість та вони вирішили його відвести до лікарні на автомобілі. Поклавши його до багажного відділення вона з батьком та ОСОБА_18 поїхали до Димерської лікарні. По дорозі ОСОБА_8 втратив свідомість. По приїзду до лікарні лікарями було констатовано смерть ОСОБА_8 . Крім того зазначила, що ОСОБА_8 постійно коли вживав спиртні напої вчиняв сварки з ОСОБА_16 та поводив себе агресивно по відношенню до неї.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 08.05.2015 року приблизно о 18 год. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 , дочкою ОСОБА_17 та малолітнім онуком приїхали до дачного будинку, який розташований в АДРЕСА_3 , з метою відпочинку. Приблизно о 20 год. 30 хв. до них також приїхали їхні знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Також до них приєднався його двоюрідний брат ОСОБА_18 . Вони всі разом сіли повечеряли та лягли відпочивати. 09.05.2015 року приблизно о 7 год. вони майже всі разом прокинулися та почали вітати з днем народження ОСОБА_8 . Коли сиділи за столом, ОСОБА_8 почав виражатися в сторону ОСОБА_16 нецензурними словами. Вони всі намагалися заспокоїти його, але він не реагував на прохання, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_16 пішла до будинку збирати речі. Після чого ОСОБА_8 пішов до будинку. В будинку окрім ОСОБА_16 в іншій кімнаті відпочивала його дочка із онуком, які приблизно через п`ять хвилин вийшли з будинку та приєдналися до них. В віранді в будинку грала музика, але він почув, як ОСОБА_16 перебуваючи в будинку разом із ОСОБА_8 два рази закричала. В цей час він піднявся із за столу та пішов до будинку, хотів заспокоїти ОСОБА_8 . Зайшовши до будинку він помітив, як ОСОБА_16 стоячи в приміщенні кухні була дуже налякана та тримала в руці ніж. Він підійшов до ОСОБА_16 та забрав у неї з рук ніж. ОСОБА_8 стояв навпроти ОСОБА_16 та тримався рукою за живіт. Через декілька хвилин ОСОБА_8 почав втрачати свідомість та вони вирішили його відвести до лікарні на автомобілі. Поклавши його до багажного відділення вони поїхали до Димерської лікарні, але по дорозі він втратив свідомість. По приїзду до лікарні лікарі констатували смерть ОСОБА_20 . Крім того він зазначив, що ОСОБА_8 постійно коли вживав спиртні напої вчиняв сварки з ОСОБА_16 та поводив себе агресивно.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надала аналогічне покази свідка ОСОБА_9 . Крім того вона зазначила, що ОСОБА_8 постійно коли вживав спиртні напої вчиняв сварки з ОСОБА_16 та поводив себе агресивно по відношенню до неї.

Крім того, вина ОСОБА_5 , підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні, письмових доказів:

З протоколу огляду місця події від 09.05.2015 року та доданих до нього фототаблиць вбачається, що на території напроти поліклініки районної лікарні, яка розташована Київська область, Вишгородський район, смт. Димер по вул. Революції, 320 виявлено труп ОСОБА_8 , який був одягнений в светр сірого кольору, на якому помітні плями бурого кольору, спортивні штани сірого кольору, по яких зверху біля резинки помітні плями бурого кольору, труси сірого кольору, на яких помітні плями бурого кольору, на животі трупа знаходилося полотенце червоно коричневого кольору з бурими плямами. На передній поверхні тулуба в області серця виявлено колото різана рана приблизно 2 3 сантиметра. По тулубу помітні плями бурого кольору (том 1 а.с. 13-18).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 97 від 12.05.2015 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у віці 43 років у зв`язку із нападом з використанням гострого предмету. Лікарем судмедекспертом ОСОБА_21 на підставі розтину трупа визначена послідовність патологічних процесів (станів), які призвели до смерті, та встановлена така причина смерті: крововтрата, проникаюче колото різане поранення грудної клітини з пошкодженням серця, напад з використанням гострого предмету (том 1 а.с. 21).
Згідно Свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 43 років, про що 15.05.2015 року складено відповідний актовий запис № 211 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві (том 1 а.с. 22).

Відповідно до висновку експерта судово медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 97тр. -2015р. були виявлені наступні тілесні пошкодження: колото різана рана (на передній поверхні грудної клітини на висоті 116 см від подошвенної поверхні стопи в 1,5 см вліво від передньої середини лінії); відходящий від рани рановий канал, який йде спереду назад декілька в ліво направо знизу в верх через м`які тканини даної області, 8-е рібро, пристеночну плевру, передню поверхню перикарда, передню стінку правого желудочка, в якому сліпо і закінчується. Довжина раневого каналу по зонду близько 12 см; повне пересічення 8-го ребра з лівої окологрудинної лінії, дефект пристіночної плеври, дефект перикарда, дефект стінки правого желудочка серця, лівосторонній гемоторакс, гемоперикард, понижене кровонаповнення внутрішніх органів, полосаті крововиливи під ендокардом лівого желудочка.

Комплекс тілесних пошкоджень, відмічених в п. № 1 цих виводів, могли виникнути від дій острого предмету, який володіє колото ріжучими властивостями, типу клинка ножа, знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті та має ознаки тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечних для життя.

Смерть ОСОБА_8 , 1972 року народження настала від колото різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця та розвитком крововтрати. При судово токсикологічній експертизі в крові трупа ОСОБА_8 обнаружен етиловий спирт в концентрації 2,38%, що при житті могло відповідати середній степені алкогольного сп`яніння (т.1 а.с. 23-24).

Протоколом огляду місця події від 09.05.2015 року, та фототаблицею до нього, було оглянутий загальний вигляд будинку, кухонної кімнати та кімнат будинку АДРЕСА_3 . Виявлені плями бурого кольору на коробці вхідних дверей будинку, на поверхні килиму, на підлозі веранди будинку та оглянуто місце розташування ножа (т.1 а.с.34-47).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 12.05.2015 року №50осв.-2015р. ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження, а саме: а) по передньо-внутрішній поверхні правого плеча в середній третині 3 розміром 3,8х3,2 см, 2,5х2 см і 3,3х4,0 см; у проекції лівої дуги нижньої щелепи розміром 4,8х4 см - синці невизначеної форми синюшно-блідо-фіолетового кольору. На передній боковій поверхнях шиї в середній третині її справа і зліва на ділянках розміром відповідно 2,2х4,5 см і 1,8х3,6 см - внутрішньошкірні червонуватого кольору дрібно-точкові крововиливу. б) по тильній поверхні: дистальних фаланг 2-го і 4-го пальців лівої кисті розміром відповідно до 1,2х0, 2 см і 0,6х0, 2 см, середньої фаланги 3-го пальця розміром 0,9х0, 2 см - рани лінійної форми з рівними такими, що дещо припухнули злегка осадненими краями, прикриті буро-коричневою кірочкою. Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути, можливо, в строк і при обставинах, вказаних в постанові про призначення справжньої експертизи, і у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я терміном понад 6, але не більше 21 дня. Тілесні ушкодження, описані в п.а могли виникнути від дії тупого предмета (у тому числі відповідно від ударів і душіння руками). Тілесні ушкодження, описані в п.б могли виникнути від дії гострого предмета, що має різальну дію. Унеможливлюється утворення вищеописаних тілесних ушкоджень в результаті падіння з вертикального положення тіла (т.1 а.с.63).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2015 року та фототаблицями до нього, проведеного за участю ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , експерта ОСОБА_21 та понятих, яка вказала на місце, де між нею та ОСОБА_8 виник конфлікт, де вони всі зібралися святкувати день народження ОСОБА_8 та де конфлікт між ними продовжився; показала де вона сиділа в будинку, як ОСОБА_8 схопив її за шию та міцно стиснув за горло; як наносив удар кулаком правої руки в область лівої щелепи; вказала як тримала ніж та як спричинила ножове поранення в область грудної клітини ОСОБА_8 (том 1 а.с. 96-108).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи №67/Д/№50осв.-2015р. від 02.07.2015 року, відповідно до якої не виключається можливість виникнення у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень при обставинах, на які вказала обвинувачена під час проведення слідчого експерименту 18.05.2015 року (т.1 а.с.111).

Висновком судово-цитологічної експертизи від 06.07.2015 року №106, відповідно до якої при дослідженні піднігтьовому вмісту рук ОСОБА_5 знайдені переважно без`ядерні епітеліальні клітини, походження яких за рахунок вмістимого її особистого нігтьового ложе є найбільш ймовірним. Кров в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_5 не знайдена (т.1 а.с.136-138).

Висновком імунологічної експертизи від 22.07.2015 року №201, відповідно до якої кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В. В змивах з поверхні ковдри на підлозі веранди будинку, з поверхні дверної рами вхідних дверей будинку, виявлена кров людини. При встановленні групової приналежності крови виявлений антиген А. Дана кров може виникнути від потерпілого ОСОБА_6 (т.1 а.с.159-160).

Висновком судово-трасологічної експертизи від 10.08.2015 року №76, відповідно до якої на сірому светрі, якого було вилучено з ОСОБА_8 , 09.05.2015 року, виявлено одне пошкодження. Дане пошкодження могло бути утворене за рахунок колото-різаної дії предмету, який має заточену (гостру) поверхню, не виключаючи предмети, зовні схожі на ножі, подані на дослідження. (т.1 а.с.167-175).

Відповідно до висновку експертизи холодної зброї від 10.08.2015 року №77 видно, що два ножа, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 09.05.2015 року відносяться до кухонних ножів, виготовлених промисловим способом. Дані ножі, не відносяться до холодної зброї у зв`язку з відсутністю технічної забезпеченості для ураження цілі ( т.1 а.с.181-187).

Відповідно до висновку амбулаторної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи від 02.06.2015 року №466 обвинувачена ОСОБА_5 у даний час будь-яким стійким хронічним психічним розладом не страждає. На період часу, до якого відноситься правопорушення, у стані будь-якого тимчасового хворобливого розладу не перебувала, за своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. У даний час будь-яким стійким хронічним психічним розладом не страждає і за своїм психічним станом не потребує застосування до неї будь-яких примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_5 за своїм психічним станом у даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (т.1 а.с.193-195).

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_21 пояснив, що ним проводилась судово-медична експертиза відносно ОСОБА_5 з урахуванням даних постанови слідчого. Також повідомив суду, що при проведенні експертизи була присутня ОСОБА_5 , він її оглянув і дав свій висновок. Після участі у слідчому експерименті 18.05.2015 року він проводив додаткову експертизу, відповідно до якої не виключається можливість виникнення у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень при обставинах, на які вказала обвинувачена під час проведення слідчого експерименту.

Спеціаліст ОСОБА_22 , якого було залучено за клопотанням представника потерпілого, пояснив, що синці на тілі ОСОБА_5 , які виявлені при проведені експертизи не відповідають дійсності, оскільки експертиза була проведена на треті сутки після події.

Посилання представника потерпілого на те, що даний висновок не відповідає дійсності, у зв`язку з тим, що експерт виявив різно-кольорові синці на тілі ОСОБА_5 , а так як огляд проводився на треті сутки після події то вони не можуть бути такого кольору, а повинні бути іншого кольору, суд вважає безпідставним та необґрунтованим, оскільки висновок експерта містить всі обґрунтовані відповіді на поставлені питання, необхідні для прийняття однозначного та об`єктивного рішення, в тому числі щодо ступеню тяжкості заподіяних ушкоджень, у суду відсутні підстави сумніватись в повноті, правильності та об`єктивності висновку судово-медичної експертизи №50осв.-2015 від 12.05.2015 року, який повністю дає обґрунтовані відповіді на поставлені питання і дані висновку повністю узгоджуються з іншими докази по справі, зокрема співпадають з додатковою судово-медичною експертизою №67/Д/№50осв.-2015 від 02.07.2015 року з урахуванням слідчого експерименту 18.05.2015 року.

Суд приходить до висновку, що під час судового розгляду доведені всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України.

Всі досліджені доказі є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів достатньою та взаємопов`язаною у зазначеному кримінальному провадженні.

Оцінюючи досліджені докази по справі, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України доведена повністю. Дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.118 КК України, як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

При призначенні обвинуваченої міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, які сприяли вчиненню злочину. Так, відповідно до статті 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_5 відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 працює бухгалтером ТОВ «Автосос-сервіс», за місцем своєї останньої роботи ТОВ «Промсат» характеризується позитивно (т.1 а.с.224), за місцем проживання характеризується також позитивно (т.1 а.с. 225), раніше не судима (т.1 а.с. 226), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.1 а.с. 221, 222).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, враховуючи думку потерпілого, який просить суворо покарати обвинувачену, з урахуванням того, що обвинувачена раніше не судима, провину свою визнала повністю, щиро кається, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим можливо звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, зобов`язавши ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 25965 грн. та моральну шкоду в сумі 300000 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 25965 гривень визнала в повному обсязі, при вирішенні питання щодо стягнення моральної шкоди поклалася на розсуд суду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення із обвинуваченої ОСОБА_5 на його користь матеріальної шкоди у розмірі 25965 грн., підлягає задоволенню на підставі статті 1166 ЦК України, оскільки підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Щодо вимоги потерпілого про відшкодування завданої моральної шкоди, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, з огляду на перенесену потерпілим глибину душевних страждань, що пов`язані зі смертю рідної людини, а також з огляду на засади розумності і справедливості, ступінь вини обвинуваченої, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з обвинуваченої моральної шкоди підлягають задоволенню у розмірі 100000 грн.

Питання про розподіл процесуальних витрат слід вирішити відповідно до правил ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст..118 КК України і за цим законом призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного даним вироком покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме:

- протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 25965 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень та моральну шкоду в розмірі 100000 (сто) тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи у розмірі 491,04 грн. та 429,66 гривень за проведення експертизи холодної зброї (том 1 а.с. 175, 187).

Речові докази по справі: зразки нігтів ОСОБА_5 , зразок крові трупа ОСОБА_8 , змив речовини бурого кольору з поверхні дверної рами вхідних дверей будинку, змив речовини бурого кольору з поверхні килима на підлозі веранди будинку та контрольний змив, светр світло-бежевого кольору з пошкодженням у вигляді розрізу тканини та плямами бурого кольору, два ножі вилучені під час огляду місця події від 09.05.2015 року, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів знищити (том 1 а.с.139, 149, 161, 176, 188).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий ОСОБА_1 .