overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/760/7309/15
солом`янський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявої ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2015 залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в рамках справи №1-кс/760/7309/15 (провадження 760/2-721/15-к)

Проте, при постановленні ухвал судом допущено описку, оскільки не зазначено рік постановлення 2015.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того. чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 21.12.2015 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , зазначивши рік її постановлення 2015.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7469/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000179, відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України для розгляду по суті.
Вивчивши матеріали обвинувального акту суддя приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту №0000179 на 24 грудня 2015 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
21.12.2015 ЄУН №337/6837/14-к
Провадження №1-в/337/211/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованої та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 10 грудня 2014 року за ч.3 ст. 185, ст. 75, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Хортицького РВ КВІ ДПтС України в Запорізькій області, в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що за встановлений судом строк засуджений показав себе з позитивного боку. Покладені на нього вироком суду обов`язки виконував задовільно. За рік мав одну неявку на реєстрацію без поважної причини, за що до нього було застосовано письмове попередження. До адміністративної чи кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягався, має постійне місце реєстрації та проживання, де задовільно характеризується. Працює неофіційно на підприємстві «АгроІнвест». Також засуджений задовільно характеризується ДІМ.

Представник КВІ та засуджений суду надали клопотання, в яких наполягають на задоволенні подання, та просять судовий розгляд провести без їх участі. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор, підтримав клопотання в повному обсязі, та просив провести розгляд без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 №24/2015 р., матеріали кримінального провадження ЄУН №337/6837/14-к, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 вироком суду закінчився, засуджений задовільно виконав покладенні на нього обов`язки, не вчинив ні нового злочину, ні адміністративного правопорушення. Має законний, хоча і неофіційний заробіток, задовільно характеризується інспектором СДІМ та за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття покарання, призначеного йому за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 10 грудня 2014 року у справі провадження №1-кп/337/428/2014, ЄУН №337/6837/14-к.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/760/15-к
Провадження № 1кп/690/67/15
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року. м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000835 від 30.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
17 грудня 2015 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000835 від 30.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000835 від 30.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 грудня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило
Справа № 461/6608/15-к
Провадження № 1-кс/461/3636/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Старший слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України,
клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 повернути старшому слідчому ВРОВС та ЗУОГ і ЗО ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1568/15-к Провадження № 1-кс/450/162/15
УХВАЛА
про закриття провадження з розгляду скарги

"09" липня 2015 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.06.2015 року

в с т а н о в и в :
03.07.2015р. до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 08.06.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 23.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03.07.2015р. відкрито провадження з розгляду даної скарги, та її розгляд призначено на 08.07.2015р.

В ході розгляду даної скарги, встановлено що постановою прокурора Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 від 07.07.2015 р., постанову заступника начальника СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.06.2015 р. внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 23.05.2014 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасовано та матеріали кримінаьного провадження направлені для подальшого досудового розслідування.

Згідно ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження у справі, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження 0000656 від 23.05.2014 р. приходжу до висновку, що у зв`язку з скасуванням 07.07.2015 р. прокурором оскаржуваної постанови заступника начальника СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , провадження по розгляду даної скарги підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Провадження з розгляду скарги поданої 03.07.2015 р. ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 08.06.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 23.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 450/1588/15-к Провадження № 1-кс/450/166/15
УХВАЛА
про відкриття провадження з розгляду скарги

"09" липня 2015 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

06.07.2015р. до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 20.05.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 04.03.2013 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Пустомитівського районного суду Львівської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303- 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження, призначити скаргу до розгляду на 11.00 год. 13.07.2015р. в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. І.Кандиби,3

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 450/2667/15-к Провадження № 1-кп/450/261/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 24.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 24.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України на 24.11.2015 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Підволочиськ кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000310 від 20 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року близько 16 - ї години 00 хвилин, між обвинуваченим ОСОБА_5 та його дочкою ОСОБА_6 , які перебували в приміщенні житлового будинку в селі Супранівка Підволочиського району Тернопільської області виникла словесна суперечка, в яку, з метою її припинення та захисту внучки, втрутилася потерпіла ОСОБА_4 мати обвинуваченого, яка перебувала в приміщенні кухні даного житлового будинку. Це сильно обурило і розізлило обвинуваченого, який зловив потерпілу за одяг в області грудей та відштовхнув від себе. Від отриманого поштовху потерпіла вдарилась до стіни та впала на землю. Після цього ОСОБА_5 двічі вдарив потерпілу в область живота, заподіявши їй фізичний біль.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити, оскільки вона відмовляється від обвинувачення стосовно нього за ч. 1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні потерпіла підтримала заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який вважає що клопотання потерпілої слід задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у формі приватного обвинувачення ( ст. 477 КРК України), а відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 314, 369 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 від 20 жовтня 2015 року закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

На ухвалу може бути апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 24 листопада 2015 року

ВСТАНОВИВ:
В скарзі зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з чисельними порушеннями Кримінально-процесуального кодексу України, досудове розслідування проведено без всебічного та повного дослідлження всіх обставин справи, висновки слідчого викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності і є передчасними.
В судове засідання ПП ОСОБА_4 не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги..
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.08.2015 року зобов*язано прокурора м. Хмельницького внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ПП ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Отже, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова є не вмотивованою, винесена передчасно та прийнята без дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України і має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин, з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -
Відповідно до вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
«21» января 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Волошиной О.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 263 ч.2, 185 ч.З УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 263 ч.2, 185 ч.З УК Украины, которое неоднократно назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание потерпевших и свидетелей по делу повестками и уведомлениями.
Однако потерпевшие и свидетели по делу в судебное заседание неоднократно не являются, что послужило основанием для повторного отложения слушания дела. Принимая во внимание, что в отсутствие потерпевших и свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280, 290, 292 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 263 ч.2, 185 ч.З УК Украины отложить на 23 февраля 2011 года к 13.30 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 23 февраля 2011 года к 13.30 часам, в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
*Ясныло ОСОБА_2, ул.Шиманского, 67;
ОСОБА_3, ул.Новикова, 48/32;
ОСОБА_4, ул.Новикова, 48/32.
Поручить производство привода: Днепровскому, Заводскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Обязать Днепровский, Заводский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - доставить в судебное заседание на 23 февраля 2011 года к 13.30 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепровскому, Заводскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения.
Судья Байбара Г.А.