печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., за участю секретаря Поклад А.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдич А.В. про проведення обшуку житла,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2013 р. в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдич А.В., погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000137- начальником відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Матвіяс А., про проведення обшуку житла, в якому підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у зв`язку з обранням йому міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту та в якому він зареєстрований, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В клопотанні зазначається, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2013р. підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадження №0000476 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено обов`язок цілодобово не залишати житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання вказаної ухвали суду від 01.08.2013р. Ірпінським МВ ГУМВС України в Київській області підозрюваного ОСОБА_3 постановлено на облік осіб, до яких застосовано домашній арешт. ОСОБА_3 оголошено ухвалу слідчого судді про застосування щодо нього запобіжного заходу та у зв`язку з цим роз`яснино його права, про що складені відповідні протоколи.

07.08.2013р. о 20:40 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано електронні засоби контролю, а саме закріплено на його руці електронний браслет та за місцем його перебування встановлено мобільний контролюючий пристрій.

У подальшому, внаслідок неналежного виконання службовими особами Києво-Святошинського РВ та Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них під час контролю за дотриманням обмежень підозрюваним ОСОБА_3, останні позбувся електронного засобу контролю - електронного браслету, та скрився від органу досудового розслідування. Таким чином, внаслідок службової недбалості вказаних працівників міліції державним інтересам спричинені тяжкі наслідки.

У паспорті громадянина України серії СК 352140, виданому Ірпінським ИВ ГУМВС України в Київській області 01.11.1996 р. вказано, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно інформації довідки Реєстру прав власності на нерухоме майно № 7668178 від 07.08.2013р., виданої Реєстраційною службою Головного управління у м. Києві, будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

Беручи до уваги викладене, обшук необхідно провести у житлі, в якому зареєстрований ОСОБА_3 та яке йому на підставі рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2013р. заборонено залишати. Частиною 2 ст. 233 КПК України передбачено, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення,яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для його постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

В клопотанні зазначено, що в житловому будинку, в якому знаходився підозрюваний ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться або можуть знаходитись: засоби чи знаряддя, за допомогою яких було знято закріплений на руці ОСОБА_3 електронний браслет та на яких збереглись відповідні сліди, телефони, SIM-карти операторів мобільного зв`язку, які використовувались або могли бути використані для підтримання зв`язку з особами, які надали або могли надати практичну та (або) консультаційну допомогу ОСОБА_3, щодо зняття закріпленого на його руці електронного браслету, документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 та документи з приводу отримання ним закордонних паспортів, комп`ютерну техніку, на якій можуть бути зафіксовані або є зафіксовані відомості щодо механізму роботи електронного браслету та способів його зняття, відомості про переписку ОСОБА_3 з фахівцями з питань експлуатації електронного браслету, іншими способами, що можуть бути причетними до його втечі, інформація про замовлення (бронювання) авіа-, залізничних, авто-квитків, номерів в готелях, адреси web-сайтів, на які ОСОБА_3 заходив безпосередньо перед втечею, а також будь-які рукописні та друковані записи з цих обставин, технічні пристрої системи відеоспостереження, що встановленні в житловому будинку та навколо нього (по периметру огорожі), на яких можуть бути зафіксовані відомості щодо осіб, які відвідували ОСОБА_3 перед його течею та безпосередньо сам момент його втечі, записи, візитки, фотографії, відеоматеріали, які підтверджують факт його знайомства з працівниками ГУМВС України в Київській області, у тому числі Києво-Святошинського РВ та Ірпінського МВ, предмети кримінального правопорушення, пов`язані з їх незаконним обігом, та інші речі і документи, що мають значення для кримінального провадження, просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук відповідно ст.234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,234,235,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житловому будинку, в якому знаходився підозрюваний ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться або можуть знаходитись: засоби чи знаряддя, за допомогою яких було знято закріплений на руці ОСОБА_3 електронний браслет та на яких збереглись відповідні сліди, телефони, SIM-карти операторів мобільного зв`язку, які використовувались або могли бути використані для підтримання зв`язку з особами, які надали або могли надати практичну та (або) консультаційну допомогу ОСОБА_3, щодо зняття закріпленого на його руці електронного браслету, документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 та документи з приводу отримання ним закордонних паспортів, комп`ютерну техніку, на якій можуть бути зафіксовані або є зафіксовані відомості щодо механізму роботи електронного браслету та способів його зняття, відомості про переписку ОСОБА_3 з фахівцями з питань експлуатації електронного браслету, іншими способами, що можуть бути причетними до його втечі, інформація про замовлення (бронювання) авіа-, залізничних, авто-квитків, номерів в готелях, адреси web-сайтів, на які ОСОБА_3 заходив безпосередньо перед втечею, а також будь-які рукописні та друковані записи з цих обставин, технічні пристрої системи відеоспостереження, що встановленні в житловому будинку та навколо нього (по периметру огорожі), на яких можуть бути зафіксовані відомості щодо осіб, які відвідували ОСОБА_3 перед його течею та безпосередньо сам момент його втечі, записи, візитки, фотографії, відеоматеріали, які підтверджують факт його знайомства з працівниками ГУМВС України в Київській області, у тому числі Києво-Святошинського РВ та Ірпінського МВ, предмети кримінального правопорушення, пов`язані з їх незаконним обігом, та інші речі і документи, що мають значення для кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Виготовлено в 2 примірниках

прим.1 - справа №757/17562/13-к

прим.2 - старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління прокуратури

Київської області Вайдич А.В.

копія ОСОБА_4

виконавець Волкова С.Я.

13.08.2013