№ 666/6980/15-к
Провадження № 1-кс/666/999/15

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
28.12.2015 року прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у якому просить надати дозвіл прокурору Херсонської місцевої прокуратури, юристу 2 класу ОСОБА_3 на отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , щодо ідентифікаторів ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та телефонного номеру № НОМЕР_3 , в проміжок часу з 01.12.2015 року по 28.12.2015 року, із зазначенням номерів, які користувались та користуються вказаними ідентифікаторами; номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Представники операторів рухомих мобільних стільникових зв`язків ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання за не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Досудовим слідством було встановлено, що серед викраденого майна є мобільні телефони, а саме: «Iphon-6» ІМЕІ НОМЕР_1 , який на момент крадіжки був з сім-карткою № НОМЕР_3 , та «Nokia N-90» ІМЕІ НОМЕР_2 , який на момент крадіжки був без з сім-картки.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, змісту, маршруту передавання по вказаним базовим станціям у вказаний період часу, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл прокурору Херсонської місцевої прокуратури, юристу 2 класу ОСОБА_3 на отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , щодо ідентифікаторів ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та телефонного номеру № НОМЕР_3 , в проміжок часу з 01.12.2015 року по 28.12.2015 року, із зазначенням номерів, які користувались та користуються вказаними ідентифікаторами; номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України визначити строк дії ухвали до 28.01.2016 р. Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1