Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 4-100/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 апреля 2011 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Кучерук И.Г. с участием прокурора Пономарева С.Н., рассмотрев представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, старший лейтенант милиции Христьян Д.А., согласованного с прокурором Хортицкого района г. Запорожья, о проведении обыска по адресу АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью наложения ареста на имущество для обеспечения гражданского иска в уголовном деле
Следователь СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Христьян Д.А., обратился в суд с представлением о даче разрешения на проведение обыска по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью наложения ареста на имущество для обеспечения гражданского, указав следующее: Следственным отделением Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области расследуется уголовное дело № 741107 возбужденное в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины. В ходе досудебного следствия установлено, что 19.02.2011 года, примерно в 17 часов 15 минут, несовершеннолетний ОСОБА_3, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке третьего этажа дома АДРЕСА_3, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершил грабеж в отношении ОСОБА_4, завладев у последнего мобильным телефоном марки LG Т 300 Black, в корпусе черного цвета с красными вставками, который принадлежал ОСОБА_5, стоимостью 707 гривен 50 копеек, в котором находилась сим карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 гривен и карта памяти microSD 2 GB Emtec, стоимостью 49 гривен 17 копеек, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 766 гривен 67 копеек.
По вышеуказанному уголовному делу потерпевшей ОСОБА_5 был заявлен гражданский иск в размере 1008 гривен, который до настоящего времени не возмещен и не погашен.
Принимая во внимания, что ОСОБА_3, является несовершеннолетним, нигде не работает и у него отсутствует доход для возмещения причиненного им ущерба, он находится на полном содержании своих родителей, которые согласно действующего законодательства, несут моральную и материальную ответственность за несовершеннолетнего ОСОБА_3, а также учитывая, что отец несовершеннолетнего обвиняемого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по вышеуказанному уголовному делу признан законным представителем и гражданским ответчиком, следствие полагает, что на имущество последнего необходимо наложить арест.
09.04.2011 года ОСОБА_2 ознакомившись с постановлением следователя о наложении ареста на его имущества, последний категорически отказал сотрудникам милиции в проведении осмотра его жилища, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, с целью наложения ареста на имущество.
Согласно ст. 177 УПК Украины, обыск проводится, в том числе и с целью обеспечения гражданского иска. Обыск жилья проводится только по постановлению суда
Рассмотрев представление, материалы, заслушав следователя, мнение прокурора, с целью наложения ареста на имущество для обеспечения гражданского иска, представление следователя о производстве обыска подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Дать разрешение на проведение обыска по адресу АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 с целью наложения ареста на имущество для обеспечения гражданского иска в уголовном деле, в пределах сумы заявленного по делу гражданского иска.
Производство обыска поручить сотрудникам Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя