Справа № 182/1927/15-к
Провадження № 1-кс/0182/350/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004603 від 12.11.2014 р. про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
25 березня 2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004603 від 12.11.2014 р. про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004603 від 12.11.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.11.2014 р. в період з 7.30 год. до 15.00 год. невідома особа, пошкодивши віконне скло, проникла в будинок АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно з корисливих мотивів викрала планшет „Asus вартістю 2200 грн., гроші в сумі 550 грн. та 6200 доларів США, які належать громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума матеріального збитку становить 95 750 грн.
При проведенні досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 викрадено планшет „Asus модель KOOZ (ME175GG) серійний № Е2ОКСТ 043934 емеі 351 824 066 405 877.
Враховуючи те, що злочин вчинено в умовах неочевидності, з метою встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, слідчий просить дати тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента за період з 00-00 год. 11.11.2014 р. по теперішній час, а також нульові з`єднання абонента з прив`язкою до місцевості на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування в компанії мобільного зв`язку ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст.. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- Перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи;
- Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- Не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А відповідно до ч.6 ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, в клопотанні і в наданих матеріалах вимоги ч. 6 ст. 163 КПК порушені, також не вказано достатніх підстав вважати, що трафік з`єднань абонента, зазначеного у клопотанні, і право надання доступу до якого просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а також не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, згідно витягу ЄРДР кримінальне правопорушення вчинено 11.11.2014 року, але слідчим не вказано підстави, через які він звертається до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу на отримання інформації лише 25.03.2015 р., тобто через чотири місяці.
Крім того, слідчим до суду надані копії документів, які ніяким чином не засвідчені.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004603 від 12.11.2014 р. про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1