печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5489/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста1 класу ОСОБА_6 від 26 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 7 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста1 класу ОСОБА_6 від 26 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 7 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Скарга мотивована тим, що вказана постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки слідчий виніс її без відповідних на те підстав. Слідчий не прийняв до уваги ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста1 класу ОСОБА_6 від 8 лютого 2014 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000035. Вказане позбавило ОСОБА_5 реалізувати свої права як потерпілого, зокрема заявляти клопотання щодо проведення слідчих дій. Просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.

Прокурор у судовому засіданні скаргу не визнав, мотивуючи тим, що слідчому при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не було відомо про скасування постанови про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим. Вважає постанову слідчого обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню. Крім того, просив звернути увагу на те, що ч. 3 ст. 364 КК України декриміналізована, проте вказаний Закон України ще не набрав чинності.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 7 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області, а саме здійснення неналежного процесуального контролю у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 001257 та його незаконне закриття вчинене начальником слідства ОСОБА_7 та слідчим ОСОБА_8 (а.с. 1 матеріалів кримінального провадження).

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилось слідчі дії щодо розслідування події та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_6 від 26 лютого 2014 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 7 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області, а саме здійснення неналежного процесуального контролю у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 001257 та його незаконне закриття вчинене начальником слідства ОСОБА_7 та слідчим ОСОБА_8 (а.с. 254-257 матеріалів кримінального провадження).

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

Разом з цим, слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки після її винесення (26 лютого 2014 року) ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року скасовано постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_6 від 8 лютого 2014 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у цьому ж кримінальному провадженні № 0000035.

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, оскільки вказана постанова слідчого позбавила ОСОБА_5 як потерпілого користуватися своїми правами, передбаченими КПК України, зокрема, на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, заявлення різного роду клопотань.

З урахуванням наведеного, слідчий не дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку в сукупності з усіма зібраними доказами, не допитав ОСОБА_5 як потерпілого, внаслідок чого дійшов до помилкового висновку про відсутність достатніх даних про вчинення посадовими особами СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Доводи прокурора про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження через декриміналізацію злочину, є безпідставними, оскільки, хоча дійсно відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», який набрав чинності 28 лютого 2014 року, виключено ч. 3 ст. 364 КК України, проте слідчий не зазначив про це у винесеній постанові про закриття кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі та перевірочні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста1 класу ОСОБА_6 від 26 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 7 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста1 класу ОСОБА_6 від 26 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 7 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області, а саме здійснення неналежного процесуального контролю у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 001257 та його незаконне закриття вчинене начальником слідства ОСОБА_7 та слідчим ОСОБА_8 скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста1 класу ОСОБА_6 відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1