Справа № 591/1753/13-к
Провадження № 4/591/15/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Рубаненко А.М.

з участю прокурора Тимошенко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою і свої вимоги мотивує тим, що 17.10.2012 р. слідчий СУ УМВС України в Сумській області виніс постанову про закриття кримінальної справи відносно водія ОСОБА_2, у звязку з відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Вважає, що незаконно та просить скасувати дану постанову, та відновити досудове слідство, так як не були усунуті протиріччя в показах свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, швидкість руху не визначена на ділянці де сталось ДТП, не виконано його клопотання відносно допиту жителів с. Косівщина в якості свідків з питань коли розпочалось будівництво їх будинків, не проведено експертизу швидкісті дозволеного руху від м. Суми до місця ДТП.

Прокурор та слідчий зі скаргою не згодні та вважають, що порушень з боку слідства при винесенні постанови про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України не вбачається.

Суд, заслухавши учасників процесу, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи № 591/1753/13-к/12, провадження № 4/591/15/13, матеріали кримінальної справи № 09160075, т.1, т.2, вважає, що скарга задоволенню підлягає з наступних підстав:

З матеріалів кримінальної справи слідує, що була порушена кримінальна справа за наступних підстав, а саме 04.04.2009 року біля 11.00 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем та рухаючись з м. Суми у напрямку с. Косівщина, в районі примикаючої дороги, що веде на вул.. Сумську с. Косівщина, Сумського району допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП. Проводилось розслідування, неодноразово приймались постанови про закриття кримінальної справи, потім були скасовані і 17.10.2012 р. слідчий СУ УМВС України в Сумській області виніс постанову про закриття кримінальної справи відносно водія ОСОБА_2, у звязку з відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

З матеріалів кримінальної справи слідує, що зазначене рішення прийнято передчасно, не встановлено усіх обставин ДТП.

В показах свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3. ОСОБА_5 є протиріччя, які не спростовані, в постанові про закриття кримінальної справи від 17.10.2012 р. не надано юридичну оцінку їх показам та висновкам проведенних у справі судово-автотехнічних експертиз між якими існує протиріччя. Тим паче про усунення протиріччя між показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5зазначалось ще в постанові про скасування постанови про закриття кримінальної справи від 13.07.09, також в постанові про скасування постанови про закриття кримінальної справи від 29.10.2010 р. зазначалось, що відповідно до судово-технічної експертизи швидкість автомобіля під керуванням ОСОБА_2Д, складала 107,1 км/год., що перевищує швидкість дозволену на даній ділянці дороги і це слідством до уваги не взято, в постанові слідчий зазначає, що на даній дорожній ділянці між населенними пунктами допустима швидкість руху 90 км/год. та у вказівках п. 5 було зазначено про необхідність провести повторний огляд місця події з застосуванням фотозйомки, звернувши увагу на розташування житлових будинків та дорожніх знаків у районі ДТП, однак слідчий у судовому засіданні пояснив, що даний п.5 вказівок не виконував.

Необхідно допитати ряд експертів, які і на даний час не опитані. Необхідно вжити заходи направлені на встановлення додаткових свідків та очевидців пригоди.

Таким чином, при розгляді скарги судом встановлено, що при закритті кримінальної справи слідчим були не були виконані вимоги статей 213 і 214 КПК України, тому необхідно скасувати вищезазначену постанову та відновити досудове слідство.

Необхідно поновити строк звернення до суду заявнику зі скаргою, так як пропущено з поважних причин, постанову про закриття кримінальної справи отримав 19.02.2013 року, даний факт підтвердив і слідчий у судовому засіданні.

Керуючись ст. 236-5, 236-6 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк звернення до суду.

Скасувати постанову слідчого СУ УМВС України в Сумській області від 17.10.2012 р. про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України та направити прокурору для відновлення слідства.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд міста Суми на протязі семи діб.

Суддя