03.02.16
Справа № 401/1911/15-к
№ 1-кп/401/139/15р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Світловодськ питання про виправлення описки в вироці Світловодського міськрайонного суду від 04 червня 2015 року по кримінальному провадженню №0000582 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,суд, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено та визнано винним призначино покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2( два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
До суду з Олександрійського міськрайонного відділу Кримінально-виконавчої міліції надійшло клопотання про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в резолютивній частині рішення вказано «орган кримінально-виконавчої інспекції», замість вірного кримінально-виконавчої інспекції.
Прокурор проти виправлення описки в вироці суду не заперечив.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного і керуючись ст..379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в вироці Світловодського міськрайонного суду від 04 червня 2014 року. Викласти резолютивну частину вироку в такій редакції:

«

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2( два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції
Речовий доказ велосипед марки Салют + залишити потерпілому ОСОБА_5 як законному володільцю.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.»
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1