печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відлілу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002464 від 10.11.2015, -

В С Т А Н О В И В :
26.11.2015 слідчий в особливо важливих справах слідчого відлілу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 автомобіль марки Mazda 3, сірого кольору, реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися підозрюваному ОСОБА_5 і іншим особам за його дорученням, а також особі на ім`я якої зареєстрований автомобіль ОСОБА_6 і іншим особам за його дорученням.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002464 від 10.11.2015, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що для належного збереження речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України, а саме вказаного автомобіля, який придбаний підозрюваним за рахунок коштів отриманих злочинним шляхом, просить накласти арешт слідчий.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки вказане майно тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі ОСОБА_5 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Разом з тим, даних, які б свідчили про належність вказаного у клопотанні автомобіля підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності матеріали клопотання не містять.

Надана слідчим довіреність від імені ОСОБА_7 від 04.08.2015 на право розпоряджатися вказаним автомобілем ОСОБА_5 містить вичерпний перелік повноважень останнього, серед яких надано право керування автомобілем.

Враховуючи відсутність даних про належність вказаного у клопотанні автомобіля підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності, відсутні достатні підстави згідно ст.170 КПК України для накладення арешту на вказаний автомобіль.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відлілу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002464 від 10.11.2015 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1