Справа № 640/684/16-к
н/п 1-кс/640/374/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
18.01.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме до кредитного договору №080Ф-ІК4 від 25.04.2008; договору іпотеки № 080Ф-ІК4/г1 від 25.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за № 1258; документів, які ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_3 , надавала до банку для отримання кредиту; а також інформації щодо погашення заборгованості по вказаному кредиту на теперішній час.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.04.2008 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 080Ф-ІК4, згідно з яким банк надав кредит в розмірі 360000 доларів США з кінцевим терміном повернення 25 квітня 2028 року. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_6 зобов`язалася щомісячно, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту та сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту у розмірі 13,5 % річних.
25 квітня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладений іпотечний договір № 080Ф-ІК4/г1, згідно якого ОСОБА_6 надала банку в іпотеку житловий будинок загальною площею 451,90 кв. м., житловою площею 146,20 кв. м з надвірними будівлями: огорожа літ «1-4», каналізаційна яма літ. «Я», та земельну ділянку загальною площею 1387 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому ОСОБА_6 свої кредитні зобов`язання не виконувала, заборгованість перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором №080Ф-ІК4 від 25.04.2008, складає 10695700 гривень 29 копійок.
Згідно показань ОСОБА_6 , для вирішення питання щодо погашення заборгованості перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона звернулася до незнайомих їй раніше осіб, які запропонували їй видати на ім`я ОСОБА_7 довіреність на представництво інтересів.
Відповідно до повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 28600041 від 24.03.2015, ОСОБА_6 05.03.2013 видала на ім`я ОСОБА_7 довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8
Постановою господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2013 року у справі № 922/3622/13 ПТ « ОСОБА_6 та ОСОБА_9 » визнано банкрутом та відрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_7 .
15.11.2013 Товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було проведено відкриті торги у формі аукціону з продажу майна банкрута ПТ « ОСОБА_6 та ОСОБА_9 », за результатами якого будинок за адресою: АДРЕСА_2 , був придбаний громадянином ОСОБА_10 .
Із показань ОСОБА_6 , вона не здійснювала жодних дій щодо створення і державної реєстрації ПТ « ОСОБА_6 та ОСОБА_9 », а також щодо продажу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а також не надавала повноважень на здійснення вказаних дій іншим особам.
Кредитний договір № 080Ф-ІК4 від 25.04.2008; договір іпотеки № 080Ф-ІК4/г1 від 25.04.2008, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за № 1258; документи, які ОСОБА_6 надавала до банку для отримання кредиту; а також інформація щодо погашення заборгованості за кредитом, які знаходяться в приміщеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі та кваліфікації кримінального правопорушення.
Орган досудового розслідування зазначає, що матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначені документи і інформація, яка міститься на різних носіях, які є в приміщеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення істини у справі і без розкриття банківської таємниці отримати їх неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суду не повідомила. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до кредитного договору №080Ф-ІК4 від 25.04.2008; договору іпотеки № 080Ф-ІК4/г1 від 25.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за № 1258; документів, які ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_3 , надавала до банку для отримання кредиту; а також інформації щодо погашення заборгованості по вказаному кредиту на 22.01.2016, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до кредитного договору №080Ф-ІК4 від 25.04.2008; договору іпотеки № 080Ф-ІК4/г1 від 25.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за № 1258; документів, які ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_3 , надавала до банку для отримання кредиту; а також інформації щодо погашення заборгованості по вказаному кредиту на 22.01.2016, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.02.2016.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1