ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_10,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 17 вересня 2015 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_11,

встановив:

У касаційній скарзі потерпілого ОСОБА_5 викладено вимогу про скасування ухвали апеляційного суду із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Вимогу обґрунтовано тим, що пропуск строку на апеляційне оскарження вироку суду допущено ним у зв'язку з тяжким станом здоров'я після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини засудженого.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року відмовлено потерпілому ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_6 та повернуто апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені у скарзі, суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги потерпілого з таких підстав.

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначених основного та додаткового покарань. Вироком суду також вирішено долю речових доказів, заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Так, не погодившись із вказаним вироком суду потерпілий подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку, пропуск строку в якому обґрунтував з тих причин, що мав тяжкий стан здоров'я внаслідок дорожньо-танспортної пригоди, проходив тривалий курс лікування, тому не мав можливості оскаржити вирок у встановлені кримінальним процесуальним законом строки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Однак, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у поновленні строку та повертаючи апеляційну скаргу потерпілому, не мотивував свого рішення належним чином з підстав відсутності поважних причин пропуску строку останнього. Апеляційний суд, констатував водночас, що потерпілий участі у судових засіданнях з розгляду вказаного кримінального провадження дійсно не брав, його інтереси представляв адвокат на підставі угоди укладеної з братом потерпілого, та не врахував при цьому, що пропуск строку допущений потерпілим з причин тяжкого стану здоров'я, що він підтвердив наданими для суду копіями медичної документації.

З огляду на викладене, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в апеляційному суді за результатами проведення якого слід постановити законне судове рішення, мотивоване належним чином.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 436 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року про відмову в поновленні строку та повернення апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9