Номер провадження: 1-кп/511/284/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наливайкове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, працюючого таксистом, одруженого, маючого на утриманні 4-х малолітніх дітей, мешкає в АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,
В період часу з 19.06.2015 року по 02.07.2015 року в денний час ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на вчинення крадіжки, прибув до домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , де, переконавшись у відсутності поблизу сторонніх осіб та господарів будинку, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав бензопилу «Штіль» вартістю 1500 грн., що належала ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд .
Крім того, в той же день, після вчинення крадіжки бензопили та її продажу, ОСОБА_4 повторно, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибув до домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , де, переконавшись у відсутності поблизу сторонніх осіб та господарів будинку, шляхом зламу замка, проник до приміщення гаражу, де знаходився мопед «Rocket XT 50-10», д/н НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 49 куб.см, вартістю 3500 грн., який, згідно п.1.10 Правил дорожнього руху (зі змінами, внесеними Постановою КМУ №111 від 11.02.2013р.) є механічним транспортним засобом, що належить ОСОБА_5 , після чого викотив мопед з гаражу та подвір`я, з місця вчинення злочину разом з мопедом зник, таким чином, незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. Суду пояснив, що потерпілий ОСОБА_5 є вітчимом його другої дружини. Достовірно знаючи, що той разом з матір`ю дружини виїхали за межі Роздільнянського району Одеської області, він вирішив вчинити крадіжку бензопили. У двадцятих числах червня 2015 року проник на територію їх домоволодіння, де із сараю взяв бензопилу ОСОБА_5 , яку в той же день продав знайомому за 300 грн. Оскільки йому терміново були потрібні гроші на погашення кредиту, а 300 грн. йому не вистачило, в той же день він знов проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 . Достовірно знаючи, що в гаражі стоїть мопед, він силою штовхнув двері гаража і замок відчинився. Він викотив мопед ОСОБА_5 та заклав його своєму знайомому за 1000 грн. Він розраховував, що заробить гроші, викупить речі тестя та поверне йому, але той приїхав і заявив в міліцію про крадіжку. В подальшому він віддав людям гроші та повернув тестю бензопилу та мопед. У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.
Враховуючи визнання вини обвинуваченим, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною та кваліфікує його дії по першому епізоду за ст.185 ч.3 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, по другому епізоду за ст.289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-67,69-1 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, активно сприяв на стадії досудового розслідування розкриттю злочину, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має сім`ю, має на утримання чотирьох малолітніх дітей 2005, 2012, 2014 та 2014 р.н., добровільно відшкодував потерпілому спричинену шкоду шляхом повернення викраденого, потерпілий претензій до нього не заявляє.
Вказані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 .
Обставин, яка обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи пом`якшуючи та відсутність обтяжуючих покарання обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Обвинуваченому слід призначити покарання за кожен вчинений злочин у виді позбавлення волі з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та обов`язки.
Речові докази по справі: бензопилу та мопед слід вважати такими, що повернуті власнику. Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 та ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі бензопилу «Штіль» та мопед «Rocket XT 50-10», д/н НОМЕР_1 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1