Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-353/10 Дело № 1-353/10
22.02.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего начальное образование, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,
20 августа 2009 года около 12 час. возле дома 21-А по пр.Героев Сталинграда в г.Харькове работниками милиции был задержан ОСОБА_5 , у которого при поверхностном досмотре был обнаружен и изъят нож, который согласно заключению криминалистической экспертизы № 180 от 24.08.2009 г. является холодным оружием колюще-режущего действия, относится к типу охотничьих ножей произвольного образца, изготовлен самодельным способом с применением станочного оборудования. Указанный нож ОСОБА_5 нашел в июле 2009 года, после чего, не имея предусмотренного законом разрешения, носил при себе до момента изъятия сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного преступления. В содеянном чистосердечно раскаялся.
В связи с признанием подсудимым ОСОБА_5 своей вины в совершении указанного преступления суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств по делу показаниями подсудимого. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда отсутствуют.
Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимого ОСОБА_5 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.263 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, и считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
С подсудимого ОСОБА_5 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением криминалистической экспертизы в сумме 202 гр. 82 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство по делу нож, находящийся на хранении в Коминтерновском РО ГУМВД Украины в Харьковской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участникам процесса.
Судья - ОСОБА_6