overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-111/2010 року
ПОСТАНОВА

22 вересня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: судді- Васильчук О.В., при секретарі Пясківській Н.В., з участю помічника прокурора Примака О.М. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 128, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Підстав для її закриття чи зупинення не має. Органами попереднього розслідування зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Попереднє розслідування проводилося з додержанням вимог КПК України.

За таких обставин є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 237, 240, 244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження Романівського районного суду Житомирької області.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів

передбачених ст. ст. 128, 263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області в залі № 1 - 5 жовтня 2010 року на 9 годину 30 хвилин, з участю прокурора.

Визнати підсудного ОСОБА_1 цивільним відповідачем по справі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - утримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу ОСОБА_2 та свідків зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду: О.В. Васильчук
Справа № 344/1429/15-к
Провадження № 1-кп/344/188/15
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, ст. 183, ст. 331, ст. 369-372, ст. 392 ч. 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 16 січня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1963/14-к
Провадження № 1-кп/352/16/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представників потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

секретаря ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило малолітній потерпілій ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування від цивільного відповідача ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (01045, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5) копії акту оцінки матеріального збитку, завданого законному володільцю ОСОБА_3 внаслідок пошкодження транспортного засобу «Mercedes Benz Vito 112CDІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 у результаті ДТП, яка мала місце 06 червня 2014 р., виконаного страховиком, який зберігається у матеріалах страхової справи у центральному офісі страховика.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, сторони захисту, яка заперечила щодо його задоволення, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та доцільність витребування від цивільного відповідача засвідченої копії акту оцінки матеріального збитку, завданого законному володільцю ОСОБА_3 внаслідок пошкодження транспортного засобу «Mercedes Benz Vito 112CDІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 у результаті ДТП, яка мала місце 06 червня 2014 р., який зберігається у матеріалах страхової справи у центральному офісі страховика.

На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Витребувати від цивільного відповідача ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (01045, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5) засвідчену копію акту оцінки матеріального збитку, завданого законному володільцю ОСОБА_3 внаслідок пошкодження транспортного засобу «Mercedes Benz Vito 112CDІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 у результаті ДТП, яка мала місце 06 червня 2014 р., який зберігається у матеріалах страхової справи у центральному офісі страховика.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/276/15
е.у.н. 389/3227/15-к
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001623 відносно ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 09.10 год. 27 листопада 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №3 ДП «Одеська залізниця» ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Жмеринського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 18.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність заступника Жмеринського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 18.11.2015 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Жмеринського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 18.11.2015 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 25.11.2015 року о 11год. 30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
137/1934/15-к
1-кп/137/101/15
У Х В А Л А

03.11.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 03.11.2015 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/1934/15-к відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/1934/15-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 12 листопада 2015 року на 09:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 151/985/15-к
Провадження № 1-кп/151/55/15
УХВАЛА

23.11.2015 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 року за № 0000143 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.11.2015 року отриманий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.389 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/55/15 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 по по ч.2 ст.389 КК України на 30 листопада 2015 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області .

В підготовче судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого.

Суддя: підпис
Справа № 487/3491/15-к
Провадження №1-кп/487/355/15
УХВАЛА
Іменем України
18.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 12.05.2015 року по справі призначено підготовче судове засідання на 20.05.2015 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було неодноразово відкладено.

В підготовчому судовому засіданні 03.11.2015 року у затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілою ОСОБА_6 від 07.05.2015 року було відмовлено та справа призначена до судового розгляду на 04.11.2015 року.
В судове засідання 04.11.2015 року обвинувачений знову не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим за клопотанням прокурора ухвалою суду від 04.11.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено примусовий привід на 18.11.2015 року.

Але привід органами внутрішніх справи не виконаний та суду наданий рапорт, згідно якого за вказаною адресою у обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , зі слів мати обвинуваченого ОСОБА_8 , її син ОСОБА_7 за вказаною адресою не проживає близько 3-х місяців, на теперішній час місто його знаходження не відомо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 335 КПК України з метою приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки в судові засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, привід органами внутрішніх справ відносно нього не виконаний, місце його знаходження встановити неможливо. Відповідно до ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити оголосити відносно ОСОБА_7 розшук, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, місце реєстрації та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Доручити розшук прокурору прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 (адреса: м. Миколаїв, вул. Бузника, 14 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
кримінальне провадження
№1-кп/489/568/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

29 жовтня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 01 жовтня 2015 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч.2 КК України призначити на 02 листопада 2015 р. о 13:30.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/3005/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 листопада 2015 року
слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
17листопада 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
Дана скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги, немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 10-20 год. 24.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/2904/15-к
Провадження № 1-кп/621/270/15
УХВАЛА
Іменем України

24.11.2015 року м. Зміїв

Головуючий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаних злочинів надійшли із обвинувальними актами від прокуратури Зміївського району Харківської області 05.11.2015 року.

Відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, просив викликати свідків, які визначені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не заперечували проти виклику свідків.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальні акти, колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 судом не вбачається.

Клопотання прокурора щодо виклику для допиту свідків задовольнити відповідно до вимог ст.ст. 7, 22 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6) на 15 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року за обов`язковою участю прокурора, потерпілих, обвинуваченої, її захисника, свідків.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 вчинити процесуальні дії, які вона зобов`язана вчинити в передбачені законом строки досудового розслідування, відповідно до ст. 219 КПК України .

Керуючись ст. 303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 01 грудня 2015 року о 09-40 год., зал № 10.

Витребувати з Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0003623 від 07.11.2013 року.

У судове засідання викликати заявника, представника Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
ДЕЛО 1-П/2024/210/2012
13 августа 2012 года Ленинский районный суд гор. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по факту ограбления ОСОБА_4 , -
Органом досудебного следствия в суд направлено уголовное дело по факту ограбления ОСОБА_4 , имевшего место 15 июля 1997 года.
По данному факту следователем ОСОБА_5 19 июля 1997 года возбуждено уголовное дело по признакам ст.141 ч.2 УК Украины.
19 июля 2012 года следователем вынесено постановление о направлении настоящего уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет .
Прокурор в судебном заседании просил принять решение и уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела считает, что представление подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку действительно преступление совершено 15 июля 1997 года, т.е. с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
В соответствие со ст. 49 УК Украины лицо в любом случае освобождается от ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.
При таких обстоятельствах настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, -
Уголовное дело по факту ограбления ОСОБА_4 , имевшего место 15 июля 1997 года прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья