ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/781/15-к
Провадження № 1-кп/210/267/15

"23" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000415 від 16.02.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, який не має місця реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий : 1) 22.05.2014 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень; 2) 09.07.2015 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 та ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :
Приблизно в середині жовтня 2014 року, знаходячись на території Комсомольського парку, який розташований на площі Радянській в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, ОСОБА_5 знайшов металевий предмет у вигляді двох металевих трубок, з`єднаних між собою ланцюжком, котрий схожий на «нунчаку», які він взяв та умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, став носити при собі з метою самозахисту до 16.02.2015 року без передбаченого законом дозволу.

Так, 16.02.2015 року, приблизно о 13.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №56, що розташованій по вулиці Ветеранів Праці в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, був зупинений співробітниками міліції, які в присутності понятих, в ході проведення зовнішнього огляду ОСОБА_5 , за поясом його джинсів, зафіксований лямками в районі спини, виявили та вилучили металевий предмет, що складався з двох металевих трубок з`єднаних між собою металевим ланцюгом, який згідно висновку експерта № 51/03-73 від 18.02.2015 року, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, яка вироблена саморобним способом по типу нунчаку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явлених йому обвинуваченнях визнав повністю за всіма епізодами, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив про обставини справи як описано вище. Просив суворо не карати, та врахувати його щире каяття.

ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч.3 КПК України без виклику в судове засідання свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що стосуються речових доказів, витрат на проведені експертизи,та документів які характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, покази обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України, та кваліфікує його дії

- за ч.2 ст. 263 КК України, за ознаками носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

.Керуючись вимогами ст.ст. 65, 50 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України є рецидив злочину. Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України є повне визнання вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння в розкритті злочину.

Приймаючи до уваги наявність кількох пом`якшуючих та однієї обтяжуючої покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, наявність непогашеної судимості, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства.

Крім того, остаточне покарання ОСОБА_5 , має бути призначене з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, з урахуванням вироку, що набув чинності Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року.

Суд, керуючись ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 75 КК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. Процесуальні витрати за проведену експертизу підлягають стягненню з обвинуваченого.

Строк відбуття покарання обвинуваченому, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, слід відраховувати з 14 травня 2015 року.

Запобіжний захід слід залишити без змін до набрання вироку законної сили тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання, призначене даним вироком, поглинути більш суворим покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 - тримання під вартою, залишити без змін до набуття вироком чинності.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 14 травня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період з 14 травня 2015 року по 23 грудня 2015 року.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи холодної зброї № 51/0373 від 18 лютого 2015 року у розмірі 491,04 грн. - стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: «нунчаку» який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів (квитанція №56 від 19.02.2015 року) - знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000415 від 16.02.2015 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 210/781/15-к, провадження № 1-КП/210/267/15.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1