АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пистун А.А.
судей Богдан В.В., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела 27 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Саксаганского районного суда гор.Кривого Рога Днепропетровской области от 23 февраля 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ранее не судим
был осужден по ч.2 ст.121 УК Украины к 9 годам лишения свободы , с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Приговором суда также были взысканы с осужденного ОСОБА_1 судебные расходы в сумме 361 грн.20 копеек.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том , что он 28.08.2010 года , в период времени с 21.30 до 23 часов , совместно со своей сожительницей ОСОБА_2, находились по месту своего жительства: в квартире по адресу: микрорайон Горняцкий 48/70 в г. Кривого Рога, где в помещении кухни ОСОБА_1 употреблял спиртные напитки.
В процессе употребления спиртного примерно в 23.00 часа 28.08.2010 года ОСОБА_1 стал упрекать ОСОБА_2 в злоупотреблении спиртными напитками, на почве чего между ними произошла ссора, и у ОСОБА_1 возникла неприязнь к ОСОБА_2 Желая избежать дальнейшего развития конфликта, ОСОБА_2 вышла из помещения кухни в коридор указанной квартиры. В это время у ОСОБА_1 по мотивам неприязни к ОСОБА_2 возник умысел на причинение ей телесных повреждений. Действуя с этой целью, ОСОБА_1 последовал за ОСОБА_2, и настиг ее в коридоре.Реализуя свой преступный умысел, действуя с целью причинения ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений по мотивам неприязни к ней, не имея умысла на причинение ей смерти, ОСОБА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в период примерно с 23.05 часов до 23.15 часов 28.08.2010 года, в помещении коридора квартиры № 70 дома № 48 на микрорайоне Горняцкий в Саксаганском районе г. Кривого Рога, умышленно со значительной силой нанес потерпевшей ОСОБА_2 множественные удары кулаками и ногами в область головы, туловища и конечностей.Так, ОСОБА_1 умышленно нанес стоявшей перед ним ОСОБА_2 один удар правым кулаком в лицо. От полученного удара ОСОБА_2 упала на пол, при этом ударившись спиной, ягодицами и верхними конечностями о твердую поверхность пола.Сразу же после этого, ОСОБА_1, продолжая действовать с целью умышленного причинения потерпевшей тяжких телесных повреждений, не имея умысла на причинение потерпевшей смерти, умышленно со значительной силой ногами, нанес лежавшей спиной на полу коридора и прикрывавшейся от ударов руками ОСОБА_2: не менее 5 ударов в область головы; не менее 4 ударов в область грудной клетки; 1 удар в область живота и не менее 11 ударов в область нижних конечностей. От полученных телесных повреждений ОСОБА_2 потеряла сознание, после чего ОСОБА_1 прекратил ее избивать и ушел в спальную комнату, где уснул на кровати, а потерпевшая осталась лежать на месте происшествия.
29.08.2010 года в 12.15 часов в помещении коридора квартиры АДРЕСА_1 была констатирована смерть потерпевшей ОСОБА_2
Своими противоправными действиями ОСОБА_1 умышленно причинил потерпевшей ОСОБА_2 телесные повреждения в виде:
- закрытой черепно-мозговой травмы: ссадин в лобной области справа, кровоподтеков на верхнем веке правого глаза, на нижнем веке правого глаза, в височной области справа, на правой щеке, на подбородке; ушибленной раны в левой височной области; перелома хрящей носа; кровоизлияний в слизистую оболочку верхней и нижней губ; отсутствия первого зуба на верхней челюсти справа с зияющей лункой и темно-красными кровоизлияниями в толщину десен; кровоизлияний в толще мягких покровных тканей головы в височно-теменной области слева; субдурального кровоизлияния общим объемом 63,0 мл; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в местах проекции левой лобной доли и правой теменной доли; мелкоточечных кровоизлияний в толще вещества головного мозга; 3 кровоподтеков на грудной клетке и на правом плече, на левом плече, на левом предплечье; 5 кровоподтеков на правой нижней конечности; 6 кровоподтеков на левой нижней конечности; 1 кровоподтека на левой боковой поверхности брюшной стенки;1 кровоподтека в области крестца, с переходом на левую ягодицу; 1 кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку и мышцы грудной клетки; 1 кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку и мышцы в проекции крестца.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1449 от 22.09.2010 года телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей ОСОБА_2, наступившей в период примерно 06.00 часов до 08.00 часов 29.08.2010 года в квартире АДРЕСА_1.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить и уголовное дело направить для проведения дополнительного расследования , ссылаясь на то,что он не совершал преступления , за которое был осужден судом, так как он считает,что смерть его сожительницы ОСОБА_2 наступила от отравления алкоголем , так как злоупотребляла спиртными напитками. В ходе досудебного следствия было нарушено его право на защиту , так как следователем ему было отказано в предоставлении защитника. Показания в ходе следствия им были даны под физическим и психическим давлением со стороны работников милиции.Судом были допущены нарушения норм УПК , так как не были допрошены определенные лица и не были исследованы документы , имеющие значение для дела.
В поданных к апелляции дополнениях осужденный ОСОБА_1 указывает на то,что свидетели ОСОБА_3 давала в судебном заседании неправдивые показания , так как она не могла видеть его и ОСОБА_2 28.08.2010 года , так как он был на работе до 19 часов.На досудебном следствии и судом были взяты во внимание показания свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые основаны только на рассказах потерпевшей , сами свидетели не были очевидцами ссор между ними. Он считает,что следствие и суд рассматривали уголовное дело односторонне.Он не согласен с заключением экспертизы о том,что в крови потерпевшей алкоголь не обнаружен , так как он утверждает,что в день смерти ОСОБА_2 была пьяна.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, который просил апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, пояснения осужденного ОСОБА_1, который поддержал свою апелляцию и просил отменить приговор суда, а уголовное дело возвратить для проведения дополнительного расследования, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Коллегия судей считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению доводы , изложенные в апелляции осужденного ОСОБА_1 в той части,что он необоснованно был осужден судом , в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения ОСОБА_2, от которых наступила его смерть , так как он не избивал свою сожительницу ОСОБА_2, а смерть её наступила от отравления алкоголем , так как она злоупотребляла спиртными напитками, так как доводы осужденного, в этой части, полностью опровергаются собранными по делу доказательствами , которые были исследованы в ходе судебного следствия и которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Так, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1449 от 22.09.2010 года ( л.д. 78-87 т.1) ,у потерпевшей ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ссадин в лобной области справа, кровоподтеков на верхнем веке правого глаза, на нижнем веке правого глаза, в височной области справа, на правой щеке, на подбородке; ушибленной раны в левой височной области; перелома хрящей носа; кровоизлияний в слизистую оболочку верхней и нижней губ; отсутствия первого зуба на верхней челюсти справа с зияющей лункой и темно-красными кровоизлияниями в толщину десен; кровоизлияний в толще мягких покровных тканей головы в височно-теменной области слева; субдурального кровоизлияния общим объемом 63,0 мл; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в местах проекции левой лобной доли и правой теменной доли; мелкоточечных кровоизлияний в толще вещества головного мозга; 3 кровоподтеков на грудной клетке и на правом плече, на левом плече, на левом предплечье; 5 кровоподтеков на правой нижней конечности; 6 кровоподтеков на левой нижней конечности; 1 кровоподтека на левой боковой поверхности брюшной стенки; 1 кровоподтека в области крестца, с переходом на левую ягодицу; 1 кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку и мышцы грудной клетки; 1 кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку и мышцы в проекции крестца.
Обнаруженные у ОСОБА_2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей ОСОБА_2
Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_6 пояснил в судебном заседании ( л.д.118-119 т.2) ,что он полностью подтверждает свое заключение. У потерпевшей была черепно - мозговая травма. Все оценено в комплексе и относятся к тяжким телесным. Обнаруженные повреждения не могли быть от неоднократно падения с высоты собственного роста. В крови трупа следов алкоголя не обнаружено. Им исследовались в какое временя были причинены повреждения, все отображено в экспертизе. Потерпевшая могла жить после ее избиения и получения травмы с 23-00.ч 28.08.2010г. до 06-00ч. 29.08.2010г. Все повреждения однотипные, образовались в один день. При исследовании трупа выявлено множество повреждений, которые исключаются при падении с высоты собственного роста.
Указанное выше полностью опровергает ссылки в апелляции осужденного о том,что смерть ОСОБА_2 наступила от отравления алкоголем.
Как следует из материалов уголовного дела в ходе досудебного следствия при допросе ОСОБА_1 в качестве подозреваемого ( л.д.40-41 т.1 ) и обвиняемого ( л.д.45 т.1) , осужденный признавал свою вину и пояснял , что он избивал сожительницу ранее, что 28 08 .2010 года покупали в АТБ вместе с ОСОБА_2 спиртное , что он употреблял спиртные напитки , что он избивал ОСОБА_2 в своей квартире ,от его ударов она упала на пол , однако он ее продолжал избивать, что было жарко , поэтому она была голая , что он также был раздетым , что полностью соответствует осмотренной судом в судебном заседании видеозаписи протокола осмотра места происшествия и трупа ОСОБА_2 в кв. 70 , дома 48 по м-ну Горняцкий в г. Кривом Роге, согласно которой следует , что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения , что труп ОСОБА_2 находится на полу в коридоре данной квартиры , видны телесные повреждения на ОСОБА_2, отсутствие одежды на трупе ОСОБА_2Я
Данные им показания осужденный ОСОБА_1 также полностью подтвердил и в ходе проведения с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д.119-120 т.1) , в проведении котрого принимал участие и судебно-медицинский експерт ОСОБА_6
Коллегия судей считает,что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершения ОСОБА_1 преступления , а именно то ,что ОСОБА_1проживал совместно с ОСОБА_2Я.в квартире 70 дома 48 по м-ну Горняцкий в г. Кривом Роге.При этом , ОСОБА_1 злоупотреблял спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения был агрессивный ,беспричинно избивал сожительницу ОСОБА_2, о чем в судебном заседании пояснили свидетели ОСОБА_4 ( л.д. 122 оборот 123 т.2), ОСОБА_5 ( л.д.124 оборот 125 т.2), ОСОБА_3 ( л.д.119 оборот 120 т.2).
Доводы в апелляции осужденного ОСОБА_1 о том,что он вернулся с работы в 20 час 30 мин. 28. 08. 2010 года , опровергается справкой( л.д. 198 том 1 ), где указано , что ОСОБА_1 с 27 08 2010 года по 29 08 2010 года к работе не приступал , а также данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая поясняла , что видела ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в этот день , около 17 часов , в магазине АТБ ,с сумками ,видела , что в пакете была бутылка пива, ОСОБА_1 был в состоянии алкогольного опьянения, а у ОСОБА_2 она телесных повреждений не видела.
Допрошенный в ходе досудебного следствия ОСОБА_1, в качестве подозреваемого , также пояснял , что он совместно с ОСОБА_2 посещали магазин АТБ и покупали спиртное 28. 08. 2010 года .
Свидетелем ОСОБА_7 проживающим в квартире , находящейся под квартирой подсудимого, пояснил в судебном заседании ( л.д.120 оборот 121 т.2) , что 28.08.2010 года проснулся в 23 часа от криков в квартире ОСОБА_1, от того , что что-то глухо падало на пол . При этом слышал голоса ОСОБА_1 и женщины в коридоре и на кухне . Он слышал только два голоса в квартире ОСОБА_1: женщины и ОСОБА_1.
Судом также проверялись ссылки осужденного ОСОБА_1 о том,что признательные показания в ходе досудебного следствия им были даны под физическим и психическим воздействием со стороны работников милиции , однако такие утверждения не нашли своего подтверждения и постановлением прокурора от 21. 01. 2011 года было отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту ( л.д.101 т.2).
Доводы осужденного ОСОБА_1 в апелляции о том,что в ходе досудебного следствия было нарушено его право на защиту , так как ему не был предоставлен защитник , также не могут быть приняты во внимание , так как полностью опровергаются материалами уголовного дела , из которых следует,что в ходе досудебного следствия ОСОБА_1 разъяснялось его право иметь защитника ( л.д. 31-32 т.1) , однако осужденный отказался от услуг адвоката и собственноручно указал , что свои права в ходе досудебного следствия будет защищать самостоятельно.
13 октября 2010 года осужденный ОСОБА_1 обратился с заявлением , в котором он просил допустить к участию в деле , для защиты его интересов в ходе досудебного следствия , адвоката ОСОБА_8 ( л.д.161 т.1) и указанный защитник был допущен к участию в деле ( л.д.165 т.1) и принимал участие в ходе дальнейшего проведения досудебного следствия.
В судебном заседании интересы ОСОБА_1 также защищал адвокат ОСОБА_8
( л.д. 45 т.2) , а также судом по ходатайству подсудимого в качестве защитника был допущен и его сын ОСОБА_9
Все версии ОСОБА_1 о его непричастности к совершению преступления , а также о том,что смерть ОСОБА_2 наступила от отравления алкоголем , были тщательно проверены и исследованы судом, ни одна из версий осужденного не нашла свое подтверждения , а добытые доказательства неопровержимо подтверждают виновность ОСОБА_1 , в связи с чем его действия правильно были квалифицированы судом по ст. 121 ч.2 УК Украины.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_1 и все обстоятельства по делу,в том числе и то,что преступление осужденный совершил в состоянии алкогольного опьянения и назначил ему наказание, необходимое и достаточное для исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, поэтому оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Саксаганского района гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 23 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ч.2 ст.121 УК Украины - без изменения.
Судьи апелляционного суда:
Категория ст.121 ч.2 УК Украины Докладчик судья Пистун А.А.