№ 1-кс-760-7027-14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04. 12. 2014 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 .

Скарга вмотивована тим, що СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009176 від 16.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, скоєного службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецмагазин" (, адреса: 02095 м. Київ, вул.Анни Ахматової, 43, кв.474).

13.11.2014 року до СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м.Києві було направлено Заяву про залучення ПАТ Промінвестбанк до кримінального провадження як потерпілого.

ПАТ Промінвестбанк просило виконати наступні слідчі дії в рамках кримінального провадження №0009176 від 16.10.2014 року:

1 .В приміщенні Відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві провести огляд матеріалів Виконавчого провадженння ВП №27554086, копії матеріалів вказаного Виконавчого провадження долучити до матеріалів Кримінального провадження №0009176 від 16.10.2014 року.

2.Провести огляд приміщення, а саме, приміщення за адресою: м.Київ, пр-т Відрадний, 52, де має заходиться заставлене майно ТОВ «Автоспецмагазин» відповідно до Додатку №1 до Договору застави товарів в обороті від 25.07.2008 року.

3.Допитати в якості свідка колишнього директора ТОВ «Автоспецмагазин» ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з питань наявності, стану та зберігання заставленого майна згідно Договору застави товарів в обороті від 25.07.2008 року.

4.Допитати в якості свідка директора ТОВ «Автоспецмагазин» ОСОБА_5 з питань наявності, стану та зберігання заставленого майна згідно Договору застави товарів в обороті від 25.07.2008 року.

17.11.2014 року Клопотання про виконання процесуальних дій було направлено слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказане клопотання було отримано 19.11.2014 року.

Однак, станом на 28.11.2014 року слідчий ОСОБА_6 , вказане клопотання розглянуто не було.

В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Солом`янськогого РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 , яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009176 від 16.10.2014 року, розглянути клопотання ПАТ Промінвестбанк про виконання процесуальних дій та повідомити ПАТ Промінвестбанк про розгляд вказаного клопотання відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

ПАТ «АКПІБ» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Солом`янське РУ ГУ МВС України у м. Києві в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009176 від 16.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, скоєного службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецмагазин" (, адреса: 02095 м. Київ, вул.Анни Ахматової, 43, кв.474).

13.11.2014 року до СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м.Києві було направлено Заяву про залучення ПАТ Промінвестбанк до кримінального провадження як потерпілого.

ПАТ Промінвестбанк просило виконати наступні слідчі дії в рамках кримінального провадження №0009176 від 16.10.2014 року:

1 .В приміщенні Відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві провести огляд матеріалів Виконавчого провадженння ВП №27554086, копії матеріалів вказаного Виконавчого провадження долучити до матеріалів Кримінального провадження №0009176 від 16.10.2014 року.

2.Провести огляд приміщення, а саме, приміщення за адресою: м.Київ, пр-т Відрадний, 52, де має заходиться заставлене майно ТОВ «Автоспецмагазин» відповідно до Додатку №1 до Договору застави товарів в обороті від 25.07.2008 року.

3.Допитати в якості свідка колишнього директора ТОВ «Автоспецмагазин» ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з питань наявності, стану та зберігання заставленого майна згідно Договору застави товарів в обороті від 25.07.2008 року.

4.Допитати в якості свідка директора ТОВ «Автоспецмагазин» ОСОБА_5 з питань наявності, стану та зберігання заставленого майна згідно Договору застави товарів в обороті від 25.07.2008 року.

17.11.2014 року Клопотання про виконання процесуальних дій було направлено слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказане клопотання було отримано 19.11.2014 року.

Вбачається, що слідчий ОСОБА_6 , вказане клопотання розглянуто не було.

В зв`язку із зазначеним скаржник вважаючи свої права порушеними, просив слідчого суддю про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Положеннями ст. 303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази тощо.

Згідно ч. 6 ст. 28 підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України рішення слідчого та (або) прокурора про закриття кримінального провадження належить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені до слідчого судді потерпілим або його представником протягом десяти днів з моменту їх прийняття.

Зважаючи на викладене вище слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга є обгрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України у м.

Києві ОСОБА_6 , яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009176 від 16.10.2014 року, розглянути клопотання ПАТ Промінвестбанк про виконання процесуальних дій та повідомити ПАТ Промінвестбанк про розгляд вказаного клопотання відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1