Справа № 344/5329/15-к
Провадження № 1-кс/344/1488/15
У Х В А Л А
13 травня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про проведення судово-медичного дослідження, доручення провести перевірку -

ВСТАНОВИВ:
до Івано-Франківського міського суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просив про проведення судово-медичного дослідження, доручення провести перевірку. В скарзі вказано, що 25/09/2014 р. біля 19 години на вул. Незалежності в м. Івано-Франківськ до нього підійшли троє міліціонерів, один з яких, на думку скаржника, перебував в стані сп`яніння. Скаржник втік від них, сів в рейсовий автобус, з якого його витягли, посадили в автомобіль, відвезли в невідоме приміщення, наносили удари. В наступному було зареєстровано кримінальне провадження щодо скаржника №0003015 за ч. 2 ст. 345 КК України. Скаржник отримав тілесні ушкодження у виді переломів кісток.

В судове засідання не з`явився скаржник, який повідомлений судом за зазначеними ним в скарзі місцями його проживання.

В судове засідання не з`явились слідчий і прокурор, які неодноразово повідомлялись судом про час і місце розгляду скарги за їх участі.

Сторони зобов`язані добросовісно виконувати свої обов`язки, неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для його проведення.

Від слідчого Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких щодо скаржника внесено відомості в ЄРДР за ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку з тим, що 25/09/2014 р. біля 18.30 години ОСОБА_3 біля будинку №10А по вул. Незалежності в м. Івано-Франківськ умисно заподіяв тілесні ушкодження міліціонеру батальйону патрульної служби міліції особливого призначення Івано-Франківськ ОСОБА_5 під час виконання обов`язків з охорони громадського порядку. Скаржнику оголошено про підозру, 31/03/2015 р. призначено судово-психіатричну експертизу, відповідно до висновку якої скаржник страждає параноїдною шизофренією, на час вчинення спірних дії і на даний час перебуває в стані, в якому не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, матеріали із клопотанням щодо застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру направлено до Івано-Франківського міського суду.

В статті 303 КПК України встановлено перелік дій і рішень досудового слідства, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Відповідно до ст. 292 КПК України звернення до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру є формою завершення досудового розслідування і позначає припинення права на скаржника на звернення до слідчого судді та надає право на використання, вказаних в скарзі обставин в якості обґрунтування заперечення арґументів сторони обвинувачення.

Відповідно до ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального процесу є законність і змагальність сторін.

Після звернення державного обвинувачення до суду із обвинувальним актом або вказаним слідчим клопотанням про застосуванням примусових заходів медичного характеру досудове слідство є завершеним, компетенція слідчого судді щодо судового контролю, відповідно до КПК України, припиняється.

Відповідно до п. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Перелік слідчих дій визначається самостійно слідчим і прокурором в кримінальному провадженні, оскільки державне обвинувачення покладено на прокурора.

Обставини, що складають об`єктивну сторону злочину підлягають встановленню судом, який розглядає кримінальне провадження. Такої компетенції у слідчого судді під час розгляду судом клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру немає. Двох судових розглядів в одному кримінальному провадженні не можу бути здійснено.

Отже дії скаржника щодо звернення до слідчого судді після звернення до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру є зловживання ним правом на звернення до суду.

Крім зазначеного та відповідно до наданої скаржником копії довідки його медичний огляд щодо встановлення вказаних ним тілесних ушкоджень вже було здійснено. Тому правових підстав для повторного здійснення такої дії не встановлено.

24/12/2014 р. щодо скаржника складено обвинувальний акт щодо зазначених ним в скарзі дій.

Отже вказана скарга подана з наміром розпочати повторне судове слухання щодо одних і тих же обставин, що не гарантовано національним законодавством та міжнародно-правовими зобов`язаннями України на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини.

Однак суд не є засобом для сторін та не сприяє їм в зловживанні правами.

Тому скарга є необґрунтованою і не підлягає до задоволення.

Інші аргументи та доводи сторін не спростовують зазначені в цій ухвалі висновки суду.

Зазначена скарга є необґрунтованою, вона є формою зловживання правом на звернення до суду і заснована на правовому нігілізмі, а тому не може бути задоволена судом.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України дану ухвалу не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1