Справа № 194/2170/14-к
Провадження № 1-кс/194/151/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Тернівка ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , також слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 листопада 2014 року за № 0000758, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А НО В И В:

Слідчий СВ Тернівського МВ ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором м. Тернівка ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 , близько 18 години 00 хвилин знаходячись біля будинку № 50 по вул. Харківська в м. Тернівка Дніпропетровської області, шляхом ривку намагався викрасти сумку ОСОБА_8 , яка в свою чергу утримала сумку, але від ривку впала на землю не випускаючи сумку. Після чого ОСОБА_9 з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , а саме - наніс останній ногами не менш двох ударів по рукам, спричинивши легкі тілесні пошкодження, після чого заволодів майном потерпілої на загальну суму 340 грн., з яким з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.

У зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин під час іспитового строку, не працює, не має місця постійної реєстрації за місцем проживання, вчинив новий корисливий злочин достовірно знаючи про те, що відносно нього в Тернівському міському суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження та якому згідно ухвали Тернівського міського суду було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий просить застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 17 листопада цього року близько 18 години забрав сумку у літньої жінки, вдаривши останню при цьому ногою, а саме підошвою взуття по руці, у якій остання тримала сумку. Не заперечував проти застосування запобіжного заходу тримання під вартою, але просив у разі наявності можливості застосувати відносно нього домашній арешт.

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав посилаючись на викладені в ньому обставини та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просила суд застосувати підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою, так як останній вчинив корисливий злочини.

Захисник просив у задоволенні клопотання відмовити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2014 року за № 0000758.

В судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий довів, що маються докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, а саме: протокол огляду предмету - мобільного телефону, який добровільно надав для огляду ОСОБА_4 , протокол огляду та вилучення предмету - жіночої сумки з викраденими речами, місце знаходження якої добровільно показав ОСОБА_4 .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч.2 ст.186 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Також в судовому засіданні прокурором доведено про необхідність застосування такого запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України та ті обставини, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, продовжив злочинну діяльність - вчинив тяжкий корисливий злочин під час іспитового строку за вироком Тернівського міського суду від 11 грудня 2013 року, достовірно знаючи про те, що відносно нього в Тернівському міському суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження та ухвалою судді 22 жовтня 2014 року йому було обрано по зазначеному кримінальному провадженню запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, не має постійного джерела доходів а також не має місця постійної реєстрації за місцем проживання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде продовжувати злочинну діяльність, буде ухилятися від слідства та суду, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З урахуванням зазначеного та враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178, 182, 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин з застосуванням насильства, приходжу до висновку про можливість не визначати розмір застави у кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.32, 131, 132, 176 - 178, 183 - 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 січня 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді діє до 23 години 59 хвилин 18 січня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_4 підлягає направленню до СІЗО м. Дніпропетровська Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, та направити уповноваженій службовій особі місця ув"язнення для відома.

Слідчий суддя: ОСОБА_1