Дело №11-633,2011г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст.ст.185 ч.2;ч.3; ОСОБА_1
186 ч.2; 187ч.2 УК Украины. Докладчик Черствая Е.А.
2011 года мая месяца «10»дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего Черствой Е.А.
Судей: Красновского И.В., Ковалевой Н.Н.
С участием прокурора Литвиненко А.А.
осужденного ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляциям с дополнениями осужденного ОСОБА_2; осужденного ОСОБА_3 на приговор Суворовского районного суда г.Херсона от «27»ноября 2009 года.
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее судимый неоднократно, предпоследний
раз: - 13.08.2003г. Белозерским райсудом
Херсонской области по ст. 185 ч.4 УК Украины
к 5 годам лишения свободы, 26.05.2006г.
Суворовским районным судом г.Херсона
освобожден от отбывания наказания условно-
досрочно на срок 1 год 6 месяцев и 17 дней;
- 02.06.08г. Суворовским райсудом г.Херсона
по ст.ст. 263ч.2; 15ч.3;263ч.2 УК Украины к 2
годам лишения свободы; на основании ст.75
УК Украины, освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком 2 года, -
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины, путем частичного сложения назначенного по ст. 185 ч.2 УК Украины наказания, и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначено ОСОБА_2 наказание 5 лет лишения свободы; по ст. 187 ч.2 УК Украины 8 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества; по ст. 186 ч.3 УК Украины 6 лет лишения свободы; по ст. 185 ч.3 УК Украины 5 лет лишения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, по ст.ст. 187 ч.2; 186ч.3; 185 ч.3 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено ОСОБА_2 наказание 8 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества. В соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по ст. 185 ч.2; ст.70 ч.4 УК Украины; по ст.ст. 187ч.2; 186ч.3; 185 ч.3; 70ч.1 УК Украины, присоединены не отбытые части наказаний по приговору Белозерского райсуда Херсонской области от 13.08.2003 года и предыдущему приговору Суворовского райсуда г.Херсона от 02.06.08г., и окончательно ОСОБА_2 назначено наказание 10 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Мера пресечения содержание под стражей с 25 июня 2008 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба:
- в пользу ОСОБА_4 985 гривен;
- в пользу ОСОБА_5 1070 гривен;
- в пользу ОСОБА_6 3500 гривен;
- в пользу ОСОБА_7 1890 гривен;
- в пользу ОСОБА_8 833,60 гривен;
- в пользу ХОПБ за проведение экспертизы 448.33 гривны.
Этим же приговором осужден:
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
ранее неоднократно судим, последний
раз: - 25.06.2004 года Суворовским
райсудом г.Херсона по ст.ст. 185ч.2;
185ч.3; 186ч.3 УК Украины к 4 годам
лишения свободы; освобожден 13.11.2007г.
по отбытию срока наказания, -
по ст. 187 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества; по ст. 186 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы; по ст. 185 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы; по ст. 187 ч.3 УК Украины к 9 годам лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества. На основании ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ОСОБА_3 определено наказание 10 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Мера пресечения содержание под стражей с 24 июня 2008 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу:
- ОСОБА_9 в возмещение материального ущерба 300 гривен;
- в пользу ХОПБ за проведение экспертизы 448.33 гривны;
- в пользу Херсонского облбюро СМЭ за проведение экспертизы 230.34 гривны;
- в доход государства в лице НДЕКЦ при УМВД Украины в Херсонской области за проведение экспертиз 600.96 гривен;
- в пользу клинической больницы им. О.и ОСОБА_10 за лечение ОСОБА_9 331.56 гривен.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновными и осуждены за совершение следующих преступлений:
1. 21 июня 2006 года, в период времени с 15 часов до 1510 часов, ОСОБА_2, находясь в помещении Главного финансового управления, расположенного по ул. 9-го Января,20 в г.Херсоне, путем свободного доступа проник в служебный кабинет №16, где из сумки ОСОБА_4 тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон марки «Самсунг Е 330»стоимостью 950 гривен, с сим-картой мобильного оператора «Джинс»за 25гривен, на счету которой было 10 гривен, на общую сумму 985 гривен.
2. 30 сентября 2007 года около 11часов, ОСОБА_2, находясь на территории рынка «Северный», расположенного по ул. Некрасова в г.Херсоне, путем свободного доступа, из женской сумки, висевшей на детской коляске, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Е 330»стоимостью 1040 гривен, с сим-картой мобильного оператора «ЮМС»за 25 гривен, на счету которой было 5 гривен, принадлежащий ОСОБА_5, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1070 гривен.
3. 21 ноября 2007 года около 1730часов, ОСОБА_2, находясь в подъезде №3 дома №34 по пр. Ушакова в г.Херсоне, путем свободного доступа с лестничной площадки второго этажа, тайно похитил мопед марки «Навигатор ХМ 50 QT-B»стоимостью 3500 гривен, принадлежащий ОСОБА_6
4. с 03 февраля до 04 февраля 2008 года, ОСОБА_2, находясь во дворе дома №1 по ул. Кольцевой в пос. Степановка г.Херсона, путем свободного доступа, тайно похитил 7 канализационных люков на общую сумму 1890 гривен, принадлежащие ОСМД «Козак».
5. В период времени с 16 по 17 апреля 2008 года, ОСОБА_2, находясь возле коллекторной, расположенной возле дома №33 корп.1 по ул. Безродного в г.Херсоне, путем свободного доступа, тайно похитил 40метров телефонного кабеля марки ТППЭПЗ-100/2/0,4, стоимостью 833.60 гривен, принадлежащий ООО «Альтек».
6. 05 июня 2008 года около 22 часов, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью противоправного завладения чужим имуществом, находясь на перекрестке Херсонского шоссе и ул. Коммунаров в с. Широкая Балка Белозерского района Херсонской области, совершили нападение на ОСОБА_11, применив в отношении него физическое насилие, опасное для жизни и здоровья в момент причинения, выразившееся в нанесении ударов по голове и туловищу, причинив потерпевшему средней тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья, открыто завладев имуществом последнего: велосипедом марки «Украина»; мобильным телефоном марки «Сони-Ериксон К 320і», с чипом оператора мобильной связи «МТС», на счету которого были деньги в сумме 20 гривен, на общую сумму 715 гривен.
7. 05 июня 2008 года около 24 часов, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, путем выбивания входной двери, проникли в жилой дом №32, расположенный по ул. Пионерской в с. Станислав Белозерского района Херсонской области, принадлежащий ОСОБА_12, где с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в причинении последнему физической боли вследствие нанесения ударов кулаком в лицо, открыто похитили имущество на общую сумму 131 гривна, принадлежащее ОСОБА_12
8. В ночь с 10 на 11 июня 2008 года, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, находясь возле дома №1 по ул. Мира в с. Томина Балка Белозерского района Херсонской области, проникли на огражденную забором территорию двора указанного домовладения, где из-под навеса тайно похитили корову весом 40кг стоимостью 4800 гривен, принадлежащую ОСОБА_13
9. В ночь с 19 на 20 июня 2008 года, ОСОБА_3, находясь возле дома №6 по пер. Больничному в пос. Степановка г.Херсона, умышленно, с целью противоправного завладения чужим имуществом, проник на территорию двора указанного дома, принадлежащего ОСОБА_9, где с применением физического насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в нанесении ударов металлическим предметом в область головы и других частей тела, связывании рук и ног его, напал на него, причинив потерпевшему множественные телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья, открыто завладев имуществом потерпевшего на сумму 300 гривен; а также похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_14, дочери потерпевшего, на общую сумму 370 гривен.
В апелляциях:
- с внесенными дополнениями, осужденный ОСОБА_2 указывает на незаконность и необоснованность приговора суда первой инстанции в отношении него, полагая, что по эпизодам 1-5; 6-7 он осужден незаконно, поскольку этих преступлений не совершал, а на досудебном следствии давал признательные показания в связи с применением к нему недозволенных методов; что суд рассмотрел дело без вызова потерпевших ОСОБА_12, ОСОБА_11 и других; не были вызваны и допрошены свидетели, в том числе ОСОБА_15; не обратил внимания, что при проведении ВООС отсутствовали понятые, а он все рассказывал при этом следственном действии то, что было указано следователем. Просит приговор в отношении него отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение; применить к нему Закон Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 года;
- осужденный ОСОБА_3 указывает также на незаконность и необоснованность приговора суда первой инстанции в отношении него, поскольку считает, что виновность в инкриминируемых ему преступлениях, своего подтверждения не нашла; он признан психически больным, а допрашивался он без адвоката, то есть указывает на нарушение его права на защиту; признательные показания давал под физическим и моральным давлением; судом не были вызваны для допроса потерпевшие и свидетели, против чего он возражал; не был опознан потерпевшими и свидетелями; не проводилось с ним ВООС и очные ставки с потерпевшими и свидетелями. Его показания, которые давал в ходе судебного рассмотрения дела, указаны в приговоре суда неверно, то есть, усматривает несоответствие. Просит отменить приговор в отношении него, а дело возвратить на дополнительное расследование.

Выслушав судью-докладчика по делу, мнение прокурора, полагавшего апелляции обоих осужденных не подлежащими удовлетворению; осужденного ОСОБА_2, который полностью поддержал свою апелляцию с дополнениями и в последнем слове просил её удовлетворить, приговор суда первой инстанции в отношении него отменить, проверив материалы дела, обговорив доводы апелляций, коллегия судей считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, как считает коллегия судей, правильно установил фактические обстоятельства дела, и, надлежаще оценив доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о доказанности виновности ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в инкриминируемых им преступлениях.
Такие выводы суда обосновываются на детально изложенных в приговоре доказательствах: показаниях потерпевших: ОСОБА_4 /т.1, л.д. 69/; ОСОБА_5, ОСОБА_6; ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_14; законных представителей гражданских истцов /т.1, л.д. 174/; свидетелей: ОСОБА_16 /т.1, л.д. 72/; ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_15 /л.д.169,230 т.1; 300 т.2/; ОСОБА_20 /т.1, л.д. 172/; ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, как допрошенных в судебном заседании, так и надлежаще проверенных судом; протоколами ВООС и фототаблицами к ним /л.д.79 т.1; л.д.108 т.1; л.д. 133 т.1; л.д. 149 т.1/; протоколами осмотра места происшествия /т.1, л.д. 121, 200; т.2, л.д. 279-280/; иными протоколами следственных действий /л.д. 103-104 т.1; л.д. 126-129 т.1; л.д. 160-161 т.1; л.д. 175 т.1; л.д. 177 т.1; л.д. 174 т.1; л.д. 160-162 т.1; л.д. 121 т.1; л.д. 124 т.1; л.д. 128-130 т.1; л.д. 127 т.1; л.д. 218 т.1; л.д. 235-238 т.1; л.д. 272-278 т.2; л.д. 290-292 т.2/ другими материалами дела.
Доводы осужденных ОСОБА_24 и ОСОБА_3 о том, что признательные показания по всем эпизодам преступлений на досудебном следствии ими даны в результате применения к ним недозволенных методов следствия, своего подтверждения не находят, поскольку этот факт не был подтвержден в результате проведенной прокурорской проверки /т.2, л.д. 622/, и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2009г., осужденными не обжаловалось.
Доводы осужденного ОСОБА_24 о том, что суд не принял мер по вызову в судебное заседание потерпевшего ОСОБА_12, а он на этом настаивал, как и на вызове свидетеля ОСОБА_15, противоречат материалам дела, поскольку суд исчерпал все имеющиеся возможности по их вызову в суд, а против окончания судебного следствия без них, ОСОБА_24 не возражал, что усматривается из протокола судебного заседания /т.2, л.д. 664/.
Его же доводы о том, что при проведении ВООС органами досудебного следствия отсутствовали понятые, не подтверждаются материалами дела, а его утверждение о том, что он все показывал и рассказывал при ВООС под принуждением полностью опровергается фототаблицами к протоколам ВООС.
Утверждения ОСОБА_2 того, что он не опознан потерпевшими ОСОБА_12 и ОСОБА_11 голословны, поскольку виновность его по данным эпизодам преступлений доказана полностью.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_3 о том, что он является психически больным, а на досудебном следствии допрашивался без адвоката, также опровергаются: заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /л.д. 463-465, т.2/, согласно которому он таковым не является; постановлением от 19.09.08г. ОСОБА_3 был назначен защитник и в качестве обвиняемого он допрашивался в присутствии адвоката /т.2, л.д. 365-374/.
ОСОБА_3 также не возражал против окончания следствия в отсутствие неявившихся потерпевших, свидетелей /л.д. 664, т.2/.
Утверждения о том, что с ним не были проведены ВООС, очные ставки опровергаются поданным ОСОБА_3 заявлением с отказом от их проведения с его участием /л.д.274/.
Утверждения осужденного ОСОБА_3 о том, что он преступлений не совершал, опровергаются его же письменным ходатайством суду первой инстанции /т.2, л.д. 626/, где он признает себя виновным полностью и просит ускорить судебный процесс и направить его для отбытия наказания в места лишения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, -
Апелляции осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г.Херсона от 27 ноября 2009 года в отношении них без изменений.
В соответствии с требованиями ст. 409 УПК Украины, при исполнении вступившего в законную силу приговора в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, разрешить вопрос о том, где осужденные должны отбывать назначенное им наказание, согласно ст. 63 УК Украины.
Председательствующий: Э.А.Черствая (подпись)
Судьи: И.В. Красновский (подпись), ОСОБА_25 (подпись)