Провадження № 1-кс/592/4009/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003845 від 27.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вбивства ОСОБА_7 27.07.2014 року о 00-30 год. за адресою АДРЕСА_2 . У вчиненні зазначеного правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .
27.07.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру та 29.07.2014 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Потім строк тримання неодноразово продовжувався. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 27.12.2014 року.
Втім завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки необхідно проаналізувати висновок комплексної судово медичної медико криміналістичної експертизи, встановити та допитати свідків та провести ряд інших слідчих дій за участю підозрюваного. Необхідно також систематизувати матеріали кримінального провадження, ознайомити з ними підозрюваного, скласти обвинувальний акт та вручити його копію підозрюваному та ін.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також вважає, що це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Тому слідчий просив продовжити строк тримання під вартою до 27.01.2015 року.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний не визнав причетність до вчиненого правопорушення та заперечував проти клопотання.
Захисник вважав, що підстав для задоволення клопотання немає. Прокурором не доведено існування ризиків. Вважав, що достатньо застосування домашнього арешту.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
У ході розгляду прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що підтверджується зібраними матеріалами провадження, протоколом огляду місця події, висновком експерта про причини смерті ОСОБА_7 ..
Востаннє ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2014 року до підозрюваного застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобіганням ризикам ухилення від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню.
По провадженню слід провести ряд слідчих дій, строк тримання під вартою закінчується 27.12.2014 року. Строк досудового розслідування продовжений до 27.01.2015 року.
Встановлені ризики не зменшилися. Досудове розслідування не закінчене, не встановлені усі обставини події, необхідно проведення слідчих дій, що вказує на те, що підозрюваний перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати провадженню. Підозрюваний ніде не працює, постійного джерела доходів не має, тобто немає вагомих соціальних зв`язків у місті, а тому може вільно залишити місто таким чином переховуватися від органів досудового розслідування.
Зазначене також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
На підставі ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід продовжити до 27.01.2015 року у межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 197 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 27.01.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1