overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 734/2806/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/945/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/945/2015, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено на нього відповідні обов`язки,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року на 17 листопада 2015 року о 15:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1п-336/2010
П О С Т А Н О В А

21 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С.Л.

з участю прокурора Гриценко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

В ніч на 19 грудня 1994 року, невстановлена особа, таємно від оточуючих здійснила крадіжку 12 курей та 2 кролів із сараю, розташованого біля будинку по вул. Челюскіна що в м. Біла Церква, чим завдано матеріальний збиток гр. ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч. 1 КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, 11-1 ч.2 КГІК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний су Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 221/3116/15-к
Номер провадження 11-кп/775/416/2015(м)

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
05 листопада 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької обалсті на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року кримінальне провадження №0000677 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_2 закрито. ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. ОСОБА_2 передано під піклування дружини ОСОБА_3 .

На зазначений вирок прокурор прокуратури Донецької області подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

19 жовтня 2015 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 19 листопада 2015 року об 09-30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

05.11.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-68/10 года
2 марта 2010 года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожья представление ОУИН Заводского РО ЗГУ г. Запорожья об освобождении от наказания ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование 7 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4 суд -
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 21.02.2007 года ОСОБА_4 осужден по ст.ст. 296 ч.4, 129 ч.1 УК Украины. По ст.296ч.4 УК Украины к трем годам лишения свободы, по ст. 129ч.1 УК Украины оправдан. В соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на три года.
В представлении ОУИН ставит вопрос об освобождении от наказания ОСОБА_4 по истечению испытательного срока, так как он на регистрацию в ОУИН являлся регулярно, характеризуется позитивно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Выслушав представление ОУИН, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_4 в период испытательного срока на регистрацию являлся регулярно, позитивно характеризуется, административных взысканий не имеет, что свидетельствует о его исправлении.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_4 от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 21.02.2007 года которым он осужден по ст.ст. 296 ч.4, 129 ч.1 УК Украины. По ст.296ч.4 УК Украины к трем годам лишения свободы, по ст. 129ч.1 УК Украины оправдан. В соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на три года.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді Федюка О.О.

при секретарі Небабі В.Ю.

за участю прокурора Пономарьової М.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, не зареєстрованої, без постійного місця проживання, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України;

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, які ухвалою судді від 08 жовтня 2013 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор доповіла що обвинувачена ОСОБА_1 на даний час не може з'явитися до суду, оскільки знаходиться на стаціонарному лікуванні у хоспісному відділенні Міської клінічної лікарні №10 м. Києва з діагнозом - атерослеротичний кардіосклероз, атеросклероз аорти і коронарних артерій, гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, ПТФС, набрякова форма, інфіковані трофічні виразки гомілок, а тому просила зупинити судове провадження відносно ОСОБА_1 до видужання останньої.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Прокурором надано довідку Міської клінічної лікарні №10 м. Києва від 26 грудня 2013 року про те, що ОСОБА_1 знаходиться в хоспітальному відділенні вказаної лікарні на стаціонарному лікуванні з 01 грудня 2013 року по теперішній час, з діагнозом - атерослеротичний кардіосклероз, атеросклероз аорти і коронарних артерій , гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, ПТФС, набрякова форма, інфіковані трофічні виразки гомілок.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 на даний час хворіє на тяжкі хвороби, суд вважає, що з метою не порушення розумного строку розгляду кримінального провадження, необхідно зупинити судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 до її видужання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України зупинити до її одужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/715/15
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 31 серпня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4551/15-к
Провадження № 1-кп/636/372/15
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000914, внесеного 10 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
29 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 30.09.2015р. призначено підготовче судове засідання на 13.10.2015 року, яке відкладено на 04.11.21015р. за клопотанням потерпілої.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
В підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі, від представника потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні у Печенізькому районному суді Харківської області.
Суд вислухавши думку прокурора, вивчивши заяву потерпілої, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та додаток до нього, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314-317 350, 371, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження № 0000914, внесеного 10 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкласти на 11 листопада 2015 року на 13.30 год.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-48/10 года
01 марта 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление ОУИИ Заводского РО ЗГУ г.Запорожья об освобождении от наказания с испытательным сроком в отношении осужденного 24.01.2008 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 году ограничения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает ООО «ФерроМет 1» експедитор, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим, суд-
Приговором Хортицкого районного суда г.Запорожья от 24.01.2008 года ОСОБА_4 был осужден по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины на 2 года испытательного срока. На основании ст.76 УК Украины на него возложена обязанность: не выезжать за пределы Украины для постоянного проживання без разрешения органа уголовно исполнительной системы; уведомлять этот орган об изменении места работы и жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_4 поставлен на учет с 25.03.2008г. С порядком отбывания наказания ознакомлен. В период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялся, в инспекцию являлся регулярно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, к уголовной ответственности не привлекался.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_4 в период испытательного срока не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно, испытательный срок истек, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Хортицкого районного суда г.Запорожья от 24.01.2008 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 07 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А. Меркулова
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів:ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
розглянувши в судовому засіданні 4 листопада 2015 року в м. Києві касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 5 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений у касаційних скаргах ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають поверненню, виходячи з наступного.

15 вересня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, оскільки засудженим у скарзі не було наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України, для скасування або зміни судових рішень.

Засуджений, у межах наданого строку, повторно звернувся з касаційними скаргами, проте зазначені недоліки не усунув.

У касаційних скаргах засуджений не навів підстав для скасування або зміни судових рішень, визначених ст. ст. 412-414 КПК України, а лише посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження.

Таким чином, підстав для скасування або зміни зазначених судових рішень, передбачених ст. 438 КПК України, засуджений не навів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв'язку із викладеним суд касаційної інстанції вважає, що касаційні скарги слід повернути особі, яка їх подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала іменем україни 06 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 липня 2015 року стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за скаргою прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 441/4072/12 р.
ПОСТАНОВА

04.05.2012 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Янішевській М.М.

за участю прокурора - Арсенюка А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі № 7 в м.Кривому Розі при попередньому розгляді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з нормами КПК України. Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового слідства не встановлено.

На підставі ст.ст.237, 240, 244-245, 253 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 14 травня 2012 р. о 10.00 год. в залі № 7, в судове засідання викликати підсудного, повідомити прокурора.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-139/11
П О С Т А Н О В А

.

24.10.2011 року Артемівський міськрайонний суд

Донецької області

в складі: головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Тулаінової О.С.

за участю прокурора Скрипченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська повідомлення начальника Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського района) ГУМВС України в Донецькій області щодо несплати штрафу ОСОБА_1 за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2011 р. за ст.. 309 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Начальник Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського района) ГУМВС України в Донецькій області звернувся до суду з повідомленням щодо несплати штрафу ОСОБА_1 за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2011 р. за ст.. 309 ч.1 КК України, згідно якого ОСОБА_1 не сплачує штраф за вироком у сумі 850 грн.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 суду пояснив про те, що дійсно 12.03.2011 р. його було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст..309 ч.2 КК України, вироком суду визначення покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн. на користь держави. Штраф не сплачував бо не працював, але він почав його сплачувати частками, а саме 14.06.2011 р. у сумі 100 грн., 30.08.2011 р. у сумі 150 грн. та 27.09.2011 р. у сумі 600 грн.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки сума штрафу сплачена у повному обсязі, дослідивши матеріали подання суд приходить до слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 був засуджений Артемівським міськрайонним судом Донецької області 12.03.2011 року до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. В установлений законом строк засуджений штраф не сплатив.

Згідно квитанції від 14.06.2011 р. сплачена сума у розмірі 100 грн.

Згідно квитанції від 30.08.2011 р. сплачена сума у розмірі 150 грн.

Згідно квитанції від 27.09.2011 р. сплачена сума у розмірі 600 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те що засуджений ОСОБА_1 сплатив штраф у повному обсязі, тому у задоволенні вказаного повідомлення начальника Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського района) ГУМВС України в Донецькій області щодо несплати штрафу ОСОБА_1 за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2011 р. за ст.. 309 ч.1 КК України, слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.26 КВК України, ст..411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні повідомлення начальника Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського района) ГУМВС України в Донецькій області щодо несплати штрафу ОСОБА_1 за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2011 р. за ст.. 309 ч.1 КК України, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її проголошення.

Судья: Н?.М?.Погрібна