Справа 127/1243/15-к
Провадження 1-кс/127/443/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 24.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 212 КК України.

Згідно клопотання, службові особи ПП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), в період з 01.01.2012 по 31.03.2012, здійснюючи фінансово-господарську діяльність по ввезенню з-за кордону та розмитненню на території України транспортних засобів, за попередньою змовою групою осіб, в порушення вимог п. 187.8 ст. 187 та ч. 2 п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України за № 2755-УІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі З 663 668 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування до СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області 26.11.2014 (вих. № 5100/0440-04-2/дск від 05.11.2014) з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов узагальнений матеріал № 0658/2014/ДСК від ЗО. 10.2014.
Аналізуючи фінансові операції ПП ОСОБА_5 за період з 10.11.2012 по 24.10.2013, у ІНФОРМАЦІЯ_1 виникли підстави вважати фінансові операції зі зняття службовими особами та засновниками підприємства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з рахунків ПП ОСОБА_5 готівкових коштів на загальну суму 4,57 млн. грн. такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (приховування незаконного походження коштів).
Так, за результатами аналізу всіх рахунків, відкритих ПП ОСОБА_5 в банківських установах України, Держфінмоніторингом виявлено відкриття зазначеним підприємством рахунків виключно у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 - в центральному офісі ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (МФО НОМЕР_5 ), а також рахунків за № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 - у Вінницькій філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (МФО НОМЕР_9 ).
На вказані рахунки ПП ОСОБА_5 за період з 10.11.2011 по 24.10.2013 надходили грошові кошти від ряду юридичних та фізичних осіб у якості оплати за автомобілі та транспортні засоби на загальну суму 61,59 млн. грн. В подальшому вказані кошти своїй більшості перераховувались на користь Митного органу України у якості оплати митних платежів, сплати за дизельне пальне та оплати інших послуг, усього на загальну суму 61,39 млн. грн.
Здійснення оплати за автомобілі або запчастини (у тому числі й на користь нерезидентів) виписками по рахунках не підтверджено.
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що з рахунку ПП ОСОБА_5 за № НОМЕР_2 , який відкрито у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (МФО НОМЕР_5 ), засновниками та службовими особами підприємства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період з 10.11.2011 по 24.10.2013 здійснено зняття готівки через касу банку на загальну суму 4,57 млн. грн.
Тому, просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів щодо розрахункових рахунків ПП « ОСОБА_5 » та їх відкриття, з можливістю залишення їх в кримінальному провадженні до розгляду вищевказаного провадження судом по суті..

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 пояснила, що 28.01.2015 року призначено позапланову документальну перевірку щодо отримання доходів та сплати АДФО гр. ОСОБА_6 за період з 10.11.2011 року по 24.10.2013 року, тому просила клопотання задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання

доступу до речей документів.

Однак, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні слідчим не було доведено необхідності у вилученні оригіналів документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказів документів, до яких планується тимчасовий доступ.

Крім того, згідно витягу з ЄРДР №0000058 від 24.04.2014 року вбачається, що кримінальне правопорушення мало місце у період часу з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року, а в клопотанні про тимчасовий доступ до документів слідчий просить надати доступ до документів щодо розрахункових рахунків ПП « ОСОБА_5 » та їх відкриття за період з 12.10.2011 року по 24.10.2013 року, тобто слідчим було безпідставно збільшено періоди, які виходять за рамки кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині є необґрунтованим.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на залишення вилучених оригіналів документів в матеріалах кримінального провадження до розгляду вищевказаного провадження судом по суті, проте чинним законодавством вказана вимога не передбачена.

А також, слідчий просить надати право на тимчасовим доступ до документів іншим працівникам ГУ Міндоходів у Вінницькій області, які будуть діяти на підставі його доручення, проте вказана вимога є грубим порушенням п.1 ч.1 ст. 164 КПК України.

В прохальній частині клопотання, в п.2 слідчий просить надати тимчасовий доступ до інших документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунків клієнта банку, проте вказана вимога є грубим порушенням п.3 ч.2 ст. 160 КПК України.

А також, слідчим не вказано неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів у клопотанні про тимчасовий доступ до документів, що є також порушенням п.6 ч.2 ст. 160 КПК України.

Долучений до матеріалів клопотання витяг з ЄРДР є неналежним, оскільки датований 18.11.2014 року, що є порушенням ч.6 ст. 132 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є немотивованим, формальним, та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя