Справа № 161/4627/15-к
Провадження № 1-кс/161/1273/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 27 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, у кримінальному провадженні №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , повторно, близько 24.00 год. 15.02.2015 року в АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, розбивши скло метало-пластикового вікна, незаконно проник до будинку, звідки намагався таємно викрасти бензопилу марки Кросер, вартістю 700 грн. та плазмовий телевізор марки LG, вартістю 4 200 грн., однак не довів свого злочинного діяння до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, останній раніше судимий, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. Також враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 22.12.2014 року за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75, КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, і відповідно судимість не є знята та не погашена, знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення під час іспитового строку, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, що у відповідності до ст.12 КК України відносить до тяжких кримінальних правопорушень, однак стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено підстав для застосування до підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено ст.177 КПК України, крім того, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, зобов`язується з`являтися на всі виклики слідчого та в суд, свою вину визнав в повному обсязі, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, що передбачені ст.194 КПК України.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :
В клопотанні слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 27.05.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- негайно прибувати на виклик слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області, прокуратури міста Луцька та Луцького міськрайонного суду Волинської області;

- не покидати місця свого проживання, а саме будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 год. по 08.00 год.;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1