Провадження № 1-кс/592/4270/15
УХВАЛА

про арешт майна

30 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0006084 від 10.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 обґрунтовує своє клопотання тим, що У період часу із 23:00 год. 04.11.2015 до 00:30 год. 05.11.2015 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та групою невстановлених осіб, діючи відкрито із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, напали на ОСОБА_6 , у якого викрали гаманець із грошима в сумі 150 грн. та 800 доларів США, та з банківськими картками, в тому числі карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у виді перелому 7-го ребра зліва та матеріального збитку на загальну заявлену суму 22000 грн.
10.11.2015 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0006084 від 10.11.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Потерпілий та свідок при пред`явленні їм осіб для впізнання по фотознімках, впізнали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу яка вчинила розбійний напад на ОСОБА_6 , а також впізнали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як співучасника розбійного нападу.
У ході досудового розслідування встановлено, що викраденою карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на потерпілого, користувався ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 . Окрім цього, встановлено, що після розбійного нападу дану картку було перереєстровано з абонентського номеру мобільного зв`язку потерпілого на номер НОМЕР_2 , та в подальшому використано для шахрайських дій під приводом продажу речей через інтернет-сайт «Olx».
У ході обшуку за адресою мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кв. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні речі та документи:
1.Пристрій для паління канабісу у виді верхньої частини обрізаної із днища пластикової пляшки води «Джерельна», об`ємом 2л, із нашаруванням в середині речовини коричневого кольору, належний ОСОБА_7 з його слів.
2.Фольгу із 6-ма дірками із спіральними вм`ятинами по периметру кола (напас), належну ОСОБА_7 з його слів.
3.Згорток паперу із насінням, зовні схожим на насіння коноплі, у кількості від 30 до 60 штук, належне померлому 10 років назад батьку ОСОБА_7 , зі слів останнього.
4.Дерев`яна битка світло-коричневого кольору, належна ОСОБА_7 з його слів.
5.Договір застави № Б від 15.09.2015 між ОСОБА_8 та ломбардом «Кредитний дім», предметом якого є золотий хрестик, вагою 0,91 гр. ОСОБА_7 пояснив, що знайшов даний хрестик, та попросив ОСОБА_9 закласти хрестик до ломбарду.
6.Розрахунок суми до сплати за договором № 19011568 між ОСОБА_10 та «Воля-кабель» від 01.12.2015, належний ОСОБА_7 з його слів.
7.Пластикова картка «Сільпо Власний рахунок» № НОМЕР_3 , подарована кимось ОСОБА_7 з його слів.
8.Пластикова картка «Еко-маркету» 3% знижки № 805635, яка зі слів ОСОБА_7 належить йому.
9.Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , належна матері ОСОБА_7 , якою при цьому давно та постійно володів та користувався ОСОБА_7 , та яка на даний час заблокована, зі слів останнього.
10.Папір із стартового пакету МТС з абонентським номером НОМЕР_5 , який зі слів ОСОБА_7 належить йому.
11.Стартовий пакет «МТС» без сім-карти з абонентським номером НОМЕР_6 .
12.Мобільний телефон S-tell imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_9 .
ОСОБА_7 попросив, щоб йому повернули мобільний телефон із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_9 , битку та банківську картку, та заявив, що не заперечує, щоб решта речей знаходилась в матеріалах кримінального провадження. Також ОСОБА_7 пояснив, що не приймав участь у розбійному нападі, та не був свідком розбійного нападу, а лише сам ходив у цю ніч з близько 00:00 год. 05.11.2015 до банкомату «ПриватБанк» в магазині «АТБ» по вул. Охтирській в м. Суми.
На відеозаписі з камери відеоспостереження видно як ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 та іншими особами, знімають гроші із картки потерпілого в банкоматі «ПриватБанку» в магазині «АТБ» по вул. Охтирській в м. Суми близько 01:47 год. 05.11.2015.
Санкцією ч 2 ст. 187 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років із конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Отже, накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_7 відповідає меті, визначеної в КПК України, як засобу забезпечення кримінального провадження та конфіскації майна.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, - підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті КК України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Оскільки злочин вчинений за попередньою змовою групою осіб, то тимчасово вилучені у ОСОБА_7 мобільний телефон, сім-карта, папір із стартового пакету та стартовий пакет без сім-карти можуть бути доказами їх співучасті, тому необхідно накласти арешт на зазначені в цьому абзаці речі.
Враховучи те, що після розбійного нападу банківську картку потерпілого було перереєстровано з абонентського номеру мобільного зв`язку, належного потерпілому, на інший номер НОМЕР_2 , та в подальшому використано для шахрайських дій під приводом продажу речей через інтернет-сайт «Olx». З метою перевірки та уточнення відомостей, з приводу належності та використання банківської картки, вилученої у ОСОБА_7 № НОМЕР_4 , в тому числі про те, чи використовувалась дана картка 05.11.2015, необхідно проведення тимчасового доступу до документів ПАТ КБ «Приватбанк», що займе не менше 1 місяця, так як доступ до документів ПАТ КБ «Приватбанку», здійснюється у м. Дніпропетровськ, таким чином для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на зазначену картку.
З метою проведення експертиз з приводу віднесення вилучених у ОСОБА_7 речей, зазначених в пунктах № 1-4, а саме: пристрою для паління канабісу, напасу, насіння, зовні схожого на насіння канабісу, битки,- до речей вилучених із цивільного обігу, необхідно накласти арешт на дане майно.
З метою перевірки причетності ОСОБА_7 до вчинення шахрайств необхідно отримати інформацію від інтернет провайдеру «Воля» для чого необхідно накласти арешт на розрахунок суми до сплати за договором № 19011568 між ОСОБА_10 та «Воля-кабель» від 01.12.2015, для недопущення його знищення як доказу.
З метою перевірки підстави набуття золотого хрестику, вагою 0,91 гр., який закладений в ломбарді «Кредитний дім», та недопущення знищення, необхідно накласти арешт на договір застави № Б від 15.09.2015 між ОСОБА_8 та ломбардом «Кредитний дім».
З метою перевірки належності пластикової картки «Еко-маркету» 3% знижки № 805635 та пластикова картка «Сільпо Власний рахунок» № НОМЕР_3 ОСОБА_7 , та недопущення знищення, необхідно накласти арешт на дані картки.
У відкритому судовому засіданні слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Він просив суд розглянути дане клопотання без виклику ОСОБА_7 . Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку слідчого, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучені речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути доказом причетності ОСОБА_7 до вчинення даного злочину; оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0006084 від 10.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 309 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0006084 від 10.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:
1.Пристрій для паління канабісу у виді верхньої частини обрізаної із днища пластикової пляшки води «Джерельна», об`ємом 2л, із нашаруванням в середині речовини коричневого кольору, належний ОСОБА_7 з його слів.
2.Фольгу із 6-ма дірками із спіральними вм`ятинами по периметру кола (напас), належну ОСОБА_7 з його слів.
3.Згорток паперу із насінням, зовні схожим на насіння коноплі, у кількості від 30 до 60 штук, належне померлому 10 років назад батьку ОСОБА_7 , зі слів останнього.
4.Дерев`яна битка світло-коричневого кольору, належна ОСОБА_7 з його слів.
5.Договір застави № Б від 15.09.2015 між ОСОБА_8 та ломбардом «Кредитний дім», предметом якого є золотий хрестик, вагою 0,91 гр. ОСОБА_7 пояснив, що знайшов даний хрестик, та попросив ОСОБА_9 закласти хрестик до ломбарду.
6.Розрахунок суми до сплати за договором № 19011568 між ОСОБА_10 та «Воля-кабель» від 01.12.2015, належний ОСОБА_7 з його слів.
7.Пластикова картка «Сільпо Власний рахунок» № НОМЕР_3 , подарована кимось ОСОБА_7 з його слів.
8.Пластикова картка «Еко-маркету» 3% знижки № 805635, яка зі слів ОСОБА_7 належить йому.
9.Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , належна матері ОСОБА_7 , якою при цьому давно та постійно володів та користувався ОСОБА_7 , та яка на даний час заблокована, зі слів останнього.
10.Папір із стартового пакету МТС з абонентським номером НОМЕР_5 , який зі слів ОСОБА_7 належить йому.
11.Стартовий пакет «МТС» без сім-карти з абонентським номером НОМЕР_6 .
12.Мобільний телефон S-tell imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_9 ,-
яке після проведення слідчих дій та експертиз,- зберігати у камері збереження речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21.
Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить матері ОСОБА_7 , мобільний телефон S-tell imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_9 , після проведення слідчих дій через 1 місяць повернути ОСОБА_7 на відповідальне зберігання під охоронну розписку.
Слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1