печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР 07.07.2014 року за № 0000253, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000253 старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до справи № 358/1712/13-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з можливістю вилучення 5 протоколів відтворення обстановки і обставин події від 29.03.2012 в Богуславському районі Київської області за кримінальною справою №04-5346, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 07.07.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в у кримінальному провадженні №0000297 від 06.09.2013, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України допитані в ході судового розгляду свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були залучені під час досудового розслідування кримінальної справи №04-5346 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 як поняті при проведенні слідчих дій, не підтвердили свої підписи у протоколах відтворення обстановки і обставин події від 29.03.2012 року та заперечили свою участь у проведенні вказаних слідчих дій.

З метою встановлення факту службового підроблення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до справи № 358/1712/13-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та в вилученні з неї протоколів відтворення обстановки і обставин події від 29.03.2012 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість провести судову почеркознавчу експертизу, яка надасть можливість отримати інформацію про особу яка зробила підписи від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в протоколах відтворення обстановки і обставин події від 29.03.2012. Дані відомості будуть використані як доказ неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 посилався, що отримання оригіналів вказаних документів має суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та надасть можливість належним чином провести експертизу.

На судовий виклик представник ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибув. Про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. У заяві проданій до суду розгляд клопотання просили проводити у відсутність представника суду, проти задоволення вимог клопотання не заперечують. Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вказані обставини не є перешкодою для розгляду клопотання слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 2 ч. 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Звертаючись до суду з вказаним клопотанням, слідчий обґрунтував, що речі та документи, до яких запитується доступ є доказами в сенсі ст. 84 КПК України і до них має бути наданий доступ для ознайомлення та виготовлення копій.

Проте, підстав для надання можливості вилучення вказаних документів слідчий не зазначив та в судовому засіданні не обґрунтував. Посилання на необхідність використання вказаних речей та документів при проведенні експертизи, слідчим суддею до уваги не береться, оскільки у відповідності до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Мінюсту від 08.10.1998, № 53/5 (далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Крім того, згідно п. 2.2. Інструкції на експерта покладаються такі обов`язки, зокрема, невідкладно заявити клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення питань або надання відповідних матеріалів у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення (поставлених експертові питань) або виникнення потреби у додаткових матеріалах, необхідних для проведення повного дослідження;

Матеріали клопотання не містять будь-якого клопотання експерта щодо надання оригіналів протоколів відтворення обстановки і обставин події від 29.03.2012 року, а сама постанова про призначення судової почеркознавчої експертизи від 29.07.2014 року щодо призначення у кримінальному провадженні № 0000253 судової почеркознавчої експертизи не є підставою для вилучення оригіналів документів, тому в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164 ,ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до справи № 358/1712/13-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з можливістю вилучення копій 5 протоколів відтворення обстановки і обставин події від 29.03.2012 в Богуславському районі Київської області за кримінальною справою №04-5346, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/21226/14-к

Примірник 2- наданий слідчому в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1