справа №487/2484/14-к
провадження № 1кс/487/312/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів,
що містять охоронювану законом таємницю

12.03.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
встановив:
12.03.2014 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 27.02.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розсувань (надалі - ЄРДР) за №0000990 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому тимчасовий доступ із можливістю вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фото особи (в електронному вигляді і на паперовому носії), яка 26.02.2014 проводила операції з зняття грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 з належного вказаній фінансовій установі банкомату, що розташований по АДРЕСА_1 .
Доступ до відомостей слідчий мотивував тим, що вони необхідні для встановлення важливих обставин кримінального провадження зокрема для ідентифікації особи, яка знімала кошти з указаного рахунку, оскільки він належить ОСОБА_5 , в якої карта була викрадена.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із наданих матеріалів вбачається, що 27.02.2014 до ЄРДР із попередньою правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 185 КК України внесено відомості про те, що 25.02.2014 невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , таємно заволоділа майном ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 840 грн.
Із наявної у орану досудового розслідування інформації, вбачається, що було викрадено належну потерпілій пенсійну картку із рахунком № НОМЕР_1 , з якої в подальшому, а саме 26.02.2014, було знято грошові кошти з банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 .
Для встановлення особи причетної до вказаного діяння, перед органом досудового розслідування стоїть завдання дослідити інформацію про особу, яка у вказаний час здійснювала зняття коштів із вказаного рахунку, шляхом вивчення фотокарток з банкомату.
Іншим способом довести обставини, які органом досудового розслідування передбачається довести та встановити, окрім вивчення вказаних відомостей, не можливо.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для встановлення істини, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання у права та свободи осіб, до документів яких слідчий просить надати доступ, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення вказаних документів, досягти не можливо.
З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_3 надати слідчому СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , в строк до 12 квітня 2014 року здійснити тимчасовий доступ та вилучити фото особи (в електронному вигляді і на паперовому носії), яка 26.02.2014 проводила операції з зняття грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 з належного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банкомату, що розташований по АДРЕСА_1 .
Роз`яснити посадовим і службовим особам публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6