Справа № 1-504/11
Производство №1/408/46/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
при секретаре Кузьминой Н.В
с участием прокурора Самойленко С.В.,
защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Общественных защитников: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
Подсудимых: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_14, в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_19 в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_15, в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_17, ст. 191 ч.5 УК Украины, ОСОБА_16, 191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_23, ст.191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_20, в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины, ОСОБА_21, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_22, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.5 УК Украины-
В ходе рассмотрения данного уголовного дела по существу, 28 декабря 2012 года защитниками подсудимых: ОСОБА_14 - адвокатом ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_15 - адвокатом ОСОБА_3, подсудимого ОСОБА_17 и его защитником адвокатом ОСОБА_5, каждым отдельно, были заявлены ходатайства об изменении подсудимым ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17 ранее избранной меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Постановлением Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога от 18 марта 2011 года ОСОБА_14 была избрана мера пресечения содержание под стражей.
Постановлением Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога от 16 марта 2011 года ОСОБА_15 была избрана мера пресечения содержание под стражей.
Постановлением Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога от 25 марта 2011 года ОСОБА_17 была избрана мера пресечения содержание под стражей.
Председательствующим было поставлено на обсуждение, в судебном заседании, заявленные ходатайства.
Прокурор против изменения меры пресечения подсудимым ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17 возражал, указал, что поскольку, указанная мера пресечения подсудимым была избрана с учетом тяжести совершенного преступления, а также учитывая действия лиц в составе организованной группы, а на сегодняшний день, какие-либо обстоятельства, квалификация деяний подсудимых не изменены, поэтому, отсутствуют и достаточные основания для изменения ранее избранной вышеуказанным подсудимым меры пресечения.
Защитники подсудимых, которые явились в судебное заседание, каждый отдельно, не возражали против удовлетворения судом заявленного ходатайства.
Общественные защитники подсудимых, каждый отдельно, не возражали против удовлетворения судом заявленного ходатайства.
Подсудимые, каждый отдельно, не возражали против удовлетворения судом заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников судебного рассмотрения дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные ходатайство подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимые ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, каждый отдельно, обвиняются в совершении тяжкого преступления. Однако, из материалов уголовного дела следует, что указанные лица, каждый отдельно, ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, а на момент задержания имели постоянное место работы и соответственно положительные характеристики, как по месту жительства так и по месту работы.
Также, судом было установлено, что указанные лица, каждый отдельно, имеют на иждивении малолетних детей, данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела, а также приобщенными в качестве доказательств документов.
Однако, суд не принимает доводы подсудимых и их защитников о том, что они не виновны в совершении инкриминируемых деяний, поскольку, данные обстоятельства требуют проверки в ходе судебного следствия и последующей их оценке на основании исследованных доказательств, а на сегодняшний день, подсудимые не признавая себя виновными, дали суду показания и предпринимают действенные меры для рассмотрения данного дела по существу, а не препятствуют.
Решая вопрос об изменении ранее избранной меры пресечения суд также учитывает, что основанием для заключения подсудимых под стражу было указано в том числе: предупреждение возможности скрыться от следствия и суда, а также лишение возможности помешать установлению истины по уголовному делу. На сегодняшний день, данное уголовное дело находится на рассмотрении в суде, допрошены свидетели как указанные в обвинительном заключении, так и дополнительные, фактически оглашены материалы уголовного дела, подлежат рассмотрению вопросы о назначении экспертиз по данному делу, что могут значительно затянуть сроки рассмотрения дела, а соответственно и пребывание лиц под стражей, а также, при наличии предоставленных доказательств, подтверждающих состояние здоровья подсудимых находящихся под стражей, а также членов их семей, суд, в свою очередь, усматривает наличие оснований для изменения в отношении ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, каждого отдельно, ранее избранной меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 3,49,62 Конституции Украины, ст.ст. 165, 165-1, 274, 296 УПК Украины ( в редакции 1960 года), суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайства защитников подсудимых: ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_3, подсудимого ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_5, каждого отдельно, об изменении меры пресечения подсудимым с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив подсудимого ОСОБА_14 из-под стражи из зала суда.
Ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив подсудимого ОСОБА_15 из-под стражи из зала суда.
Ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив подсудимого ОСОБА_17 из-под стражи из зала суда.
Постановление самостоятельному от приговора обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_24