Справа №295/3353/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005610 від 09.10.2014р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільнопілля Ружинського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, працюючого монтажником ТОВ «Шлях», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст.286КК України
з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09 жовтня 2014року близько 14 години керував технічно несправним автомобілем марки «FAW CA1031K2L2R5», державний номер НОМЕР_1 по проїзній частині вулиці Перемоги зі сторони вулиці Я.Гамарника в напрямку проспекту Миру в м.Житомирі.

Рухаючись вказаним автомобілем поблизу будинку №89 по вулиці Перемоги в м.Житомирі, ОСОБА_3 в порушення вимог п.2.3(б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року, будучи неуважним, не простежив за зміною дорожньої обстановки, в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого передньою лівою частиною свого автомобіля здійснив зіткнення у задню праву частину автомобіля марки «Suzuki SX-4» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який стояв поблизу тротуару з правої сторони відносно руху автомобіля марки «FAW CA1031K2L2R5», державний номер НОМЕР_1 .

В результаті ДТП пасажиру автомобіля марки «Suzuki SX-4» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: хлистоподібної травми шиї у вигляді надриву міжостистих зв`язок із крововиливами від 3 до 6 шийних хребців, яка відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як така що не є небезпечною для життя, але призвела до тривалого розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_11 вимог п.п.2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникнення даної дорожньо-транспорної пригоди та її наслідками.
Своїми необережними діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинила потерпілій ОСОБА_6 середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що біля 14 години 09.10.2014р. керував автомобілем марки «FAW» державний номер НОМЕР_1 по вулиці Перемоги та рухався в лівому ряду в бік району Богунії. Доїхавши до перехрестя з провулком Червоним, з правого боку його «підрізала» іномарка білого кольору, тому натиснув на гальма, але вони не спрацювали. Став скеровувати автомобіль вправо до бордюру де стояли автомобілі та передньою лівою частиною свого авто зачепив задню праву частину автомобіля Сузуки, що стояв біля тротуару, після чого в`їхав у дерево. Після зіткнення вийшов із свого автомобіля, з автомобіля Сузуки вийшла жінка, яка на його запитання відповіла, що все нормально, але викликав швидку допомогу. Автомобіль яким керував належить сину і не знав, що в ньому несправна гальмівна система. В послідуючому відшкодував потерпілій 70 000грн на ремонт автомобіля. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина знайшла своє підтвердження дослідженими доказами під час судового розгляду, а саме показаннями потерпілої та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що в обідній час 09.10.2014р. знаходилась з правого боку на задньому сидінні автомобіля Сузуки, який стояв біля тротуару по вулиці Перемоги м.Житомира. На руках тримала маленького внука, так як донька в цей час вийшла з авто щоб зняти з карткового рахунку кошти. Відчула удар в автомобіль, дитина випала з рук. Вийшовши з автомобіля побачила обвинуваченого, який підійшов, зробила йому зауваження. Приїхала швидка медична допомога, оглянула дитину. Ввечері стала погано себе почувати: боліла голова, з`явилася рвота, тому звернулася в лікарню. Перебувала на стаціонарному лікуванні в лікарні МВС, потім в обласній клінічній лікарні, де виявили ушкодження шиї. Внаслідок отриманих при ДТП тілесних ушкоджень перенесла не тільки фізичний біль та страждання впродовж усього періоду лікування, а й отримала сильний стрес та втратила душевний спокій і сон, хвилювалася і за здоров`я маленького внука. Під час досудового слідства обвинувачений відшкодував їй 70000грн на ремонт автомобіля. Просила стягнути з обвинуваченого на її користь на відшкодування матеріальної шкоди: 2926,98грн, які витратила на придбання ліків, 30210грн витрачених на ремонт автомобіля та 40000грн на відшкодування моральної шкоди, а також 800грн витрат пов`язаних з оплатою товарознавчої експертизи, 500грн витрат за послуги евакуатора, 2500грн витрат за надання правової допомоги адвокатом.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2014р., схемою до нього, з якого видно, що пригода сталася по АДРЕСА_2 . При огляді зафіксовано розташування транспортних засобів: «Suzuki SX-4» державний номер НОМЕР_2 та «FAW CA1031K2L2R5», державний номер НОМЕР_1 щодо елементів проїзної частини після ДТП та оглянуто вказані автомобілі, що слідує із протоколу огляду транспортних засобів ( а.с.73-87).

Згідно висновку №1917 від 09.10.2014р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_3 після ДТП знаходився в тверезому стані(а.с.89).

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №168 від 17.12.2014р. у потерпілої ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: хлистоподібної травми шиї у вигляді надриву міжостистих зв`язок із крововиливами від рівня 3 до рівня 6 шийних хребців, яка відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до тривалого розладу здоров`я, утворилася внаслідок надмірних згинання-розгинання хребта в шийному відділі, можливо при дорожньо-транспортній пригоді, перебуваючи на місці пасажира автомобіля за обставин та в терміни, що вказані в медичних документах та постанові про призначення експертизи(а.с.120-123).

Як слідує із повідомлення в.о.головного лікаря обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Гербачевського Житомирської обласної ради ОСОБА_6 знаходилася на стаціонарному лікуванні у відділенні нейрохірургії з 29.10.2014р. по 10.11.2014р. Всього проведено 12 ліжко/днів та вартість лікування складає 3224грн 40коп.(а.с.12).

Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №3/685 від 11.11.2014р. на момент ДТП рульове керування, ходова частина автомобіля «FAW CA1031K2L2R5», державний номер НОМЕР_1 знаходилися в працездатному стані. Виявлено технічну несправність робочої гальмівної системи вказаного автомобіля, усунення якої полягало лише в своєчасному та кваліфікованому технічному обслуговуванні всіх 8-ми гальмівних циліндрів коліс автомобіля. Дана несправність носить суто експлуатаційний (не аварійний) характер, внаслідок експлуатаційного зносу гальмівних колодок, що призвело майже до 2 кратного зниження ефективності гальмування та могла бути виявлена і усунена до скоєння ДТП(а.с.91-104).

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №3838 від 15.10.2014р. розмір матеріального збитку власнику автомобіля марки «Suzuki SX-4» держаний номер НОМЕР_2 після ДТП складає 70312,70грн(а.с.105-111).
Згідно висновку судової експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди №3/868 від 15.12.2014р. в даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, при заданих вихідних даних, в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та даної дорожньо-транспортної пригоди знаходиться невідповідність дій водія автомобіля «FAW» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічним вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України (а.с.114-119).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.47КК України та передачу його на поруки трудовому колективу Товариству з обмеженою відповідальністю «Шлях».

Прокурор, потерпіла, представник потерпілої захисник ОСОБА_7 заперечували в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , посилаючись, що не була дотримана процедура проведення загальних зборів колективу ТОВ «Шлях» та про це не було повідомлено прокурора.

Встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286КК України, який відповідно до ст.12КК України є злочином невеликої тяжкості. Вину у вчиненому визнав, розкаявся, частково відшкодував потерпілий матеріальні збитки.

Відповідно до ст.47КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до ст.288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу №5 від 16.03.2015р. загальних зборів членів трудового колективу ТОВ «Шлях» вказаний колектив прийняв рішення взяти на поруки ОСОБА_3 та звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, збитки потерпілій частково відшкодував, не заперечує проти передачі його на поруки колективу, а тому вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях».

Цивільні позови: старшого прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Головного фінансового управління Житомирської обласної ради 3224,40грн витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 ; потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь на відшкодування матеріальної шкоди: 2926,98грн, витрачених на придбання ліків, 30210грн витрачених на ремонт автомобіля, 800грн витрат пов`язаних з оплатою товарознавчої експертизи, 500грн витрат за послуги евакуатора, 2500грн витрат за надання правової допомоги адвокатом та 40000грн на відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду. Роз`яснити прокурору та потерпілій, що їх вимоги можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні автотехнічної та судової експертиз в сумі 1375,92грн, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.47КК України, ст.ст.284,285,286,288,369-372КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільнопілля Ружинського району Житомирської області, громадянина України відповідно до ст.47КК України звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286КК України, передавши його на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286КК України закрити.

Запобіжний захід до набрання чинності ухвалою ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов старшого прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Головного фінансового управління Житомирської обласної ради 3224,40грн витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь на відшкодування матеріальної шкоди: 2926,98грн, витрачений на придбання ліків, 30210грн витрачених на ремонт автомобіля, 800грн витрат пов`язаних з оплатою товарознавчої експертизи, 500грн витрат за послуги евакуатора, 2500грн витрат за надання правової допомоги адвокатом та 40000грн на відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Житомирській області автотехнічної та судових експертиз в сумі 1375,92грн.

Речові докази: СD-диск «Verbatim» з відеозаписами ДТП залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Богунський районний суд м.Житомира.

Суддя ОСОБА_1