Справа №216/6692/15-к
Провадження №1-кп/216/511/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2014 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта вища, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючої по найму , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
18.05.2015 приблизно о 18.40 годин, ОСОБА_4 , знаходячись у торговому залі магазину «АТБ Продукти 470» ТОВ «АТБ Маркет», розташованому по вул. Карла Маркса 39а, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу таємно викрала з прилавків належні ТОВ «АТБ Маркет» : 3 упаковки м`яса креветки «Своя лінія» вагою по 300 г., вартістю 204, 9 грн., арахіс «Pirate» солоний смажений в кількості 3 пачки, вартістю 52,4 грн., сир твердий «Славія Звенигородська» масою 220 г., вартістю 23,3 грн., сир м`який «Добряна Адигейська» вагою 220 г., в кількості 2 шт., вартістю 37,8 грн., сир твердий,чай ,майонез, масло та інші продукти харчування , а всього продуктів на загальну суму 715 грн.60 коп. , однак розпорядитися викраденим майном не встигла, тому що була виявлена працівниками охорони вищевказаного магазину, тобто не довела злочин до кінця з причини, якї не залежали від її волі.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю і по суті пред`явленого обвинувачення пояснила , що вона не могла працевлаштуватися , проживає одна. Оскільки вона ,сплатила майже всі гроші за комунальні послуги, то у неї грошей залишилося небагато, вона була голодна , а тому скоїла даний злочин. 18.05.2015 року, приблизно о 18.00 годині, вона проходила біля магазину «АТБ», розташованому по вул. Карла Маркса 39а, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Зайшовши до вказаного магазину вона вирішила вкрасти продукти харчування. Вона з полиць магазину взяла 3 упаковки м`яса креветки «Своя лінія», арахіс 3 пачки, сир твердий «Славія Звенигородська», сирки , чай ,мед , масло та інші продукти харчування. Викрадене поклала собі до поліетиленового чорного пакету, з котрим вона зайшла до магазину. Коли вона підходила до каси то розплатилась лише за курячі яйця , а інший ,вище вказаний товар, був схований у пакеті. Розплатившись на касі за курячі яйця, вона направилась до виходу з магазину, але до неї підійшов працівник охорони магазину та попрохав показати чек на куплений товар. Показавши охоронцю чек , вона йому зізналась, що вкрала вказані вище продукти. Після чого були викликані працівники міліції.Всі продукти харчування , які вона викрала, були повернуті у магазин. В скоєному вона щиро кається.

Суд враховуючи,що обвинувачена визнала себе винною у повному обсязі ,щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції,на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів,що маються у кримінальному провадженні,щодо обставин,які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченою даного злочину та його обставин) ,та обмежити обсяг доказів,що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої та дослідженням документів ,що характеризують її особу.
При цьому судом ,відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, встановлено ,що учасники судового процесу (зокрема обвинувачена )правильно розуміє значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності її позиції ,а також роз`яснено їй , що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналіз пояснень обвинуваченої , та письмових доказів , які містяться у справі , надає підстав суду вважати вину ОСОБА_4 доведеною , а в її діях вбачати склад злочину, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України за ознаками :закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винної, яка в силу ст. 89 КК України не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, заподіяна шкода магазину відшкодована повністю, щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Запобіжний захід , у вигляді особистого зобов`язання , залишити ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ продукти харчування повернуті за розпискою магазину залишити магазину «АТБ Продукти 470» ТОВ «АТБ Маркет» ( а.кп. 13 )
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний впродовж 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1