Справа № 147/1122/15-к
Провадження № 1-кс/147/132/15
У Х В А Л А
іменем України
15.10.2015 року смт Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого Тростянецького РВ ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07.09.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000332,
в с т а н о в и в :
10.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Тростянецького РВ ОСОБА_5 від 07.09.2015 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000332, та просив скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого Тростянецького РВ ОСОБА_5 вручити йому відповідну пам`ятку про права потерпілого. Скаргу мотивував тим, що слідчим ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000332, внесеного за його заявою до ЄРДР 03.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, за фактом створення ОСОБА_6 та іншими особами штучних доказів проти нього у кримінальному провадженні, зокрема підроблення лікарем Тростянецької ЦРЛ медичних документів ОСОБА_6 , які стали підставою для висновку експерта ОСОБА_7 по тілесним ушкодженням ОСОБА_6 , який в свою чергу є також підробленим. Крім того, ОСОБА_7 вчинив і перевищення повноважень, вказавши про недійсність попереднього висновку експерта ОСОБА_8 . Внаслідок цього, а також симуляції симптомів струсу головного мозку ОСОБА_6 вчинив завідомо неправдиву заяву про спричинення йому тілесних ушкоджень. Така заява стала підставою для незаконного притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності. Користуючись правами, наданими учасниками кримінального процесу, ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим, оскільки внаслідок незаконного повідомлення ОСОБА_6 про побиття його ОСОБА_3 було вчинено злочин, передбачений ст. 383 ч.2 КК України. Даним злочином йому заподіяно матеріальної шкоди та моральної шкоди. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях та переживаннях, які є наслідком незаконного притягнення до відповідальності. Матеріальна шкода пов`язана з додатковими витратами, зумовленими необхідністю приймати участь у кримінальному судочинстві. 07.09.2015 року слідчий ОСОБА_5 постановою відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000332.
ОСОБА_3 вважає вказану постанову немотивованою, незаконною, а тому звернувся до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, за обставин, викладених у ній, надав письмові пояснення, з долученням їх до матеріалів судового провадження. Пояснив, що у слідчого були відсутні підстави для винесення такої постанови, адже така постанова суперечить вимогам закону та фактичним обставинам справи. У своїй заяві він достатньо обґрунтував заподіяну йому шкоду. Той факт, що кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про обвинувачення ОСОБА_3 у нанесенні тілесних ушкоджень судовим розглядом ще не завершено, не може бути перешкодою у визнанні його потерпілим. У слідчого, виходячи із заяви, обставин справи, були відсутні очевидні та достатні підстави вважати, що його заява про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди. Адже жодної слідчої дії станом на 04.09.2015 року слідчим по справі проведено не було. Закриття даного кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 нічого не значить, просив скаргу задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги, за обставин, викладених у ній, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Суду пояснив, що 07.09.2015 року він відмовив постановою ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000332, внесеному в ЄРДР за його заявою про штучне створення доказів винуватості, а саме побиття ОСОБА_9 . ОСОБА_3 з тих підстав, що в провадженні Тростянецького районного суду знаходиться на розгляді, і не закінчене розглядом, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України. Зокрема, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що умисно заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, які відносяться до категорії середньої тяжкості, по критерію тривалого розладу здоров`я більше як 21 день. ОСОБА_3 подав заяву про те, що ОСОБА_6 умисно створив докази його невинуватості та подав завідомо неправдиву заяву про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Враховуючи те, що судом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 не прийнято будь-якого кінцевого рішення, немає підстав вважати, що повідомлення ОСОБА_6 про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 є завідомо неправдивим. Крім того, слідчий вказав на те, що кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 , внесене до ЄРДР за № 0000332, його постановою від 07.09.2015 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Копія постанови направлена заявнику поштою.
Перевіривши матеріали судового провадження, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, 03.09.2015 року слідчий Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 , за заявою ОСОБА_3 , вніс до ЄРДР відомості та розпочав досудове слідство у кримінальному провадженні №0000332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, за фактом того, що відносно ОСОБА_3 створені штучні докази у кримінальному провадженні.
03.09.2015 року окремими процесуальними рішеннями у кримінальному провадженні призначено групу слідчих із числа слідчих СВ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_5 , якого призначено старшим групи, та слідчого ОСОБА_11 , а також призначено прокурора прокуратури Тростянецького району Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_12 .
Частиною 1 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого, згідно частини 2 ст. 55 КПК України, виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, а частини 5 вказаної норми передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Тростянецького районного суду Вінницької області скеровано кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000189, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України. Зокрема, ОСОБА_3 обвинувачується у спричиненні ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Вказане кримінальне провадження судовим розглядом не завершено.
ОСОБА_3 вважає, що звинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_6 є незаконним, побудоване на штучно створених доказах, підроблених висновках експертиз, медичній документації, внаслідок чого він змушений захищатись в суді, оплачувати послуги адвоката, нести інші витрати по прибуттю в судові засідання. Таким чином він несе матеріальні збитки. Внаслідок незаконного звинувачення несе моральні страждання.
Враховуючи, що заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, заподіяння йому незаконним звинуваченням матеріальної та моральної шкоди, обґрунтовується та мотивується оцінкою доказів, отриманим у кримінальному провадженні відносно нього, яким ще не надана оцінка судом, судовий розгляд цього кримінального провадження ще не завершено, а тому рішення слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим є вірним.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 07.09.2015 року слідчим Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 внесено постанову, погоджену прокурором ОСОБА_12 , начальником СВ Тростянецького РВ ОСОБА_13 , про закриття кримінального провадження №0000332, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.09.2015 року по факту завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до норм діючого Кримінального процесуального кодексу України проведення будь-яких слідчих дій поза межами закритого кримінального провадження виключається.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст.ст. 307, 309 КПК України, ухвали слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306,307,372 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07.09.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000332- відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя