печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора ТОВ «МК АВТО» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «МК АВТО» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України. Вказує, що 20.10.2015 він звернувся до слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України у м.Києві ОСОБА_5 з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте дане клопотання слідчим в установлений законом спосіб та строк розглянуте не було, про результат розгляду не повідомлено. Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України просить зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання від 20.10.2015.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується власноручною розпискою.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку слідчого, надходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, обов`язок розглянути клопотання в порядку ст. 220 КК України у слідчого, прокурора виникає у випадку надходження клопотання від сторін кримінального провадження, перелік яких визначений ч.1 ст. 220 КПК України.

Разом з тим, особа, як подала скаргу не представив слідчому судді відомостей, що він набув статус сторони у кримінальному провадженні, а тому стверджувати що у слідчого виник обов"язок розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України не представляється можливим, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги директора ТОВ «МК АВТО» ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1