Справа №1-кс/337/93/2016
ЄУН № 337/579/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0004051 від 04 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене у великих розмірах),
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року старший слідчий СВ Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу договору купівлі-продажу та документів, на підставі яких здійснювалось посвідчення договору купівлі-продажу від 16.07.2015р., за яким відчужена квартира АДРЕСА_1 , які перебувають у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.07.2015р. невідомі особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом надання підроблених документів від імені померлого ОСОБА_6 , уклали договір купівлі-продажу на користь ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_1 , чим завдали матеріального збитку спадкоємцю - ОСОБА_8 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_8 пояснив, щойого рідний дядько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дітей він не мав, ніколи не був одружений, заповіт він не залишав. Він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті дядька і наприкінці липня - на початку серпня 2015 року звернувся до нотаріуса з питанням вступу в права спадщини на нерухоме майно, а саме вищевказаної квартири, після смерті його дядька ОСОБА_6 . Нотаріус повідомив, що вищевказана квартира з 16.07.2015 року, згідно з відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно, від імені померлого ОСОБА_6 , відчужена на користь ОСОБА_9 , 1980 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , на підставі чого приватним нотаріусом ОСОБА_5 прийнято рішення про реєстрацію прав. ОСОБА_9 йому не відомий, ніколи з ним не зустрічався, від своїх родичів, у тому числі і від дядька, про ОСОБА_9 не чув. Також нотаріус повідомив, що вказана квартира зараз виставлена на продаж невідомими особами.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004051 від 04 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
16.07.2015р. укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , за яким нібито ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_9 купив вказану квартиру. Договір посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , реєстровий номер №1140.

Для вирішення питань, які мають суттєве значення по кримінальному провадженню, встановлення важливих обставин, з метою перевірки доводів потерпілого ОСОБА_8 , виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу договору та документів, на підставі яких здійснювалось посвідчення договору №1140 від 16.07.2015 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , які перебувають у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Також слідчий зазначає, що відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, згідно з п.3 ч.1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, а іншим способом отримати інформацію щодо особи, яка вчинила правочин зі здійснення відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , не представляється можливим.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.
Особа, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, викликаний в судове засідання телефонограмою, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких просить слідчий, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вбачає достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 з отриманням їх належним чином завірених копій, однак вилучення їх оригіналів є недоцільним та передчасним, а отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до договору №1140 від 16.07.2015 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та документів на підставі яких здійснювалось посвідчення договору від 16.07.2015року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , які перебувають приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 , знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з оригіналами та отримати завірені паперові копії.
Строк дії ухвали встановити 15 днів до 05 березня 2016 року (включно).
У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1