Дата документу 22.02.2016

Справа № 334/1150/16-к
Провадження № 1-кс/334/285/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, внесене у кримінальному провадженні № 0006052 від 18.12.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 23.12.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки, -

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 року в денний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав золоті вироби, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- золотий ланцюжок 585 проби, 45 розміру, вагою 3,96 грам, вартістю 3 366 гривень;

- золотий хрестик 585 проби зі вставками чорного кольору, вагою 2,49 грам, вартістю 3 000 гривень,

а всього майна на загальну суму 6 366 гривень.

В результаті своїх умисних, злочинних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 6 366 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 , своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка)..

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованому правопорушенню повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та матеріалами.

Слідчим, 11 лютого 2016 року, складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 на неодноразові виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання не проживає, його місцезнаходження в даний час невідомо.

У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 доводи клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Підозрюваний до суду не з`явився, місцезнаходження його невідомо.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що слідчим до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд, --

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, внесене у кримінальному провадженні № 0006052 від 18.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1