У Х В А Л А

Справа № 569/7435/14-к

21 травня 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 ,про продовження строку домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого,раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28. ч.3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

20 травня 2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся з клопотанням старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Рівненської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 ,про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що 09 грудня 2013 року органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
20 грудня 2013 року відносно підозрюваного був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Термін дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 18 травня 2014 року.
Строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора Рівненської області до шести місяців, а саме до 20 травня 2014 року.
Вказує, що 29 квітня 2014 року обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні скеровано до суду.
Оскільки ризики, які передбачені ст..177 КПК України не зменшилися і продовжують існувати, прокурор просить продовжити строк домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання відсутні з наступних підстав.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченого статтею 199 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
З матеріалів справи убачається, що прокурор звернувся до Гощанського районного суду Рівненської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 і даний обвинувальний акт був отриманий судом.
Враховуючи те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено, слідчий суддя вважає, що підстав для продовження домашнього арешту відсутні.
Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181,283,395 КПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 ,про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1