Справа № 4-635/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., при секретарі Галин Н.В., з участю прокурора Матолича О.М., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОСОБА_2 районної державної адміністрації за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК України та відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, винесену 10 серпня 2011 року помічником ОСОБА_2 міжрайонного прокурора Петрашем Р.І., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОСОБА_2 районної державної адміністрації за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК України та відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, винесену 10 серпня 2011 року помічником ОСОБА_2 міжрайонного прокурора Петрашем Р.І.

В судовому засідання скаржниця вимоги, викладені у скарзі, підтримала у повному обсязі, пояснила аналогічне, просить скаргу задоволити. Доповнила, що перевірка за її заявою проведена неповно, не взято до уваги викладені нею факти, не дано їм належної оцінки, зокрема, не взято до уваги, що ОСОБА_2 розпочала будівництво фундаменту на належній їй ОСОБА_1 земельній ділянці лише в 2008 році, не маючи для цього будь-яких правових підстав, за що була притягнута до адміністративної відповідальності. Також не взято до уваги той факт, що посадові особи відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОСОБА_2 районної державної адміністрації видавали документи з порушенням порядку видачі (в часі). Крім цього, помічником ОСОБА_2 міжрайонного прокурора Петрашем Р.І. зроблено не вірний висновок щодо відсутності встановлених меж її земельної ділянки, оскільки нею отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку, в той час, коли у ОСОБА_2 такого документу немає, що є підставою для скасування постанови і повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що оскаржувана постанова є законною, в ході перевірки були проведені всі необхідні дії опитані працівники відповідних органів, зібрано та досліджено відповідні документи про які вказує у своїй скарзі скаржник, однак не було встановлено приводів та підстав до порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК України відносно службових осіб відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОСОБА_2 районної державної адміністрації та відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, до районного (міського) суду протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Згідно зі ст. 94 КПК України суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобовязані в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і до їх покарання.

У частині першій статті 94 КПК України зазначено вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи. Підставою для порушення кримінальної справи, згідно з частиною другою статті 94 КПК України, є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

Зі змісту цієї статті випливає, що на цій стадії перевіряється лише наявність обєктивних ознак, що характеризують подію злочину, і не вимагається надавати докази або встановлювати будь-які обставини.

Згідно ч. 1 ст. 99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1, 10 серпня 2011 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОСОБА_2 районної державної адміністрації за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК України та відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Дослідивши матеріали перевірки (відмовний матеріал №255-0147), на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, та матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1. задоволенню не підлягає.

В ході перевірки заяви ОСОБА_1 відносно службових осіб відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОСОБА_2 районної державної адміністрації та відносно ОСОБА_2 не здобуто обєктивних достовірних даних, що вказували б на наявність складу злочину, передбаченого ст.366 КК України в діях службових осіб відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОСОБА_2 районної державної адміністрації та наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК в діях ОСОБА_2

Так, як вбачається з відмовного матеріалу №255-0147, ОСОБА_2 було видано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки відповідним державним органом в 1991 році, а тому підстав вважати, що нею самовільно зайнято земельну ділянку у суду немає (процедурні порушення початку будівництва також не є підставою для порушення кримінальної справи).

Також, помічником ОСОБА_2 міжрайонного прокурора Петрашем Р.І., вірно прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОСОБА_2 районної державної адміністрації за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК України, оскільки видача документів ОСОБА_2 відбувалася в 1991-1994 роках на підставі належних документів, виданих органами державної влади та самоврядування та на підставі діючих на той час законів та нормативних документів.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 90, 236-2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОСОБА_2 районної державної адміністрації за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК України та відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, винесену 10 серпня 2011 року помічником ОСОБА_2 міжрайонного прокурора Петрашем Р.І., - залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати особі, яка винесла постанову, що була оскаржена, прокуророві та особі, яка подавала скаргу.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя