Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Слободяна К.Б.

Суддів: Сілакова С.М., Суржка А.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2009року, яким

ОСОБА_3, 13 серпня 1966 року

народження, уродженка с. Росоша Липовецького району

Вінницької області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1,

одружена, має на утриманні малолітню дитину, не працююча,

жителька с. Росоша Липовецького району Вінницької області

вул. Шкільна,69, раніше не судима,

визнана винною та засуджена за ст.125ч.1 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, щостановить 510грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000грн.

Міра запобіжного ОСОБА_3 не обиралась.

Згідно вироку суду ОСОБА_3 2.07.2009 року приблизно о 20 годині перебуваючи на подвір»ї ОСОБА_1 в с. Росоша Липовецького району Вінницької області по вул. 68 на грунті тривалих неприязне них відносин, під час сварки, яка переросла в бійку умисно нанесла їй чисельні ушкодження, які згідно акту судово-медичного дослідження відносяться до легких тілесних.

В апеляції засуджена ОСОБА_3 зазначає, що тілесних ушкоджень ОСОБА_1 вона не наносила, остання знаходячись в стані алкогольного спяніння, сама їх собі спричинила, впавши з велосипеда. Суд першої інстанції постановляючи вирок, не повністю дослідив всі обставини справи, тому просить скасувати вирок суду, направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, міркування потерпілої ОСОБА_1, яка просить залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи. колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_3 у вчинені нею злочину, за який її засуджено, за наведених у вироку обставин базується на всебічно, повно і об»єктивно досліджених у судовому засіданні доказах, сукупності яким дана належна оцінка.

Зокрема, про доведеність вини засудженої у вчинені нею злочину свідчать покази потерпілої ОСОБА_1 стосовно механізму спричинення їй тілесних ушкоджень з боку засудженої, які узгоджуються з актом судово-медичного дослідження № 1817 від 3.07.2009 року, де зазначено, що виявлені у потерпілої тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, не виключно 2.07.2009 року. Їх чисельність та утворення в різних частинах тіла потерпілої дають підставу вважати, що вони були спричинені в результаті активних дій з боку певної особи, а не утворились в результату падіння з велосипеда. Тим більше, що версія засудженої про падіння потерпілої з велосипеда в стані алкогольного спяніння, озвучена нею тільки в тексті апеляції, та не була предметом дослідження в судовому засіданні. Постановляючи обвинувальний вирок, суд вірно звернув увагу на тривалу ворожнечу яка існує між підсудною по потерпілою, що стало мотивам скоєння злочину. Ця обставина визнана ними самими та свідком ОСОБА_4П.А Суд дав належну оцінку в сукупності показам свідка ОСОБА_4 які вона давала в судовому засіданні та її поясненням під час проведення дізнання.

Суд дійшов до вірного висновку про винуватість ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень та визначив їй міру покарання, яка відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Підстав для скасування вироку не має.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляцію засудженої ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2009 року щодо неї без змін.

Головуючий:

Судді: