Провадження № 1-кс/359/1836/2015
У Х В А Л А
«19» листопада 2015 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001668 від 02.08.2015р., на бездіяльність старшого слідчого поліції Бориспільського відділу ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна., -

В С Т А Н О В И В :
18.11.2015р. скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою згідно якої зазначає, що Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 було надано дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , в якому постійно проживає гр. ОСОБА_6 , який є свідком по даному кримінальному провадженню.
Під час проведення огляду місця події, у свідка ОСОБА_8 було тимчасово вилучений автомобіль Фольксваген гольф д/н НОМЕР_1 , техпаспорт на автомобіль і ключі від автомобіля, який належить йому на праві власності.
Відповідно до п.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Він звернувся із заявою до слідчого поліції Бориспільського відділу ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 про повернення вилученого майна, але майно, а саме вищевказаний автомобіль, техпаспорт на нього та ключі не повертаються слідчим.
Тому він просить визнати таку бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого поліції Бориспільського відділу ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 повернути вилучене майно, а саме: автомобіль Фольксваген гольф д/н НОМЕР_1 , техпаспорт на нього та ключі.
Слідчий в судовому засіданні при вирішенні скарги покладається на думку суду та пояснив, що дійсно, слідчим ОСОБА_9 під час проведення огляду місця події 29.10.2015р. було тимчасово вилучено автомобіль, техпаспорт на нього і ключі від нього. Після цього вказане майно постановою було визнане речовим доказом, приєднане до матеріалів провадження, але порядок його зберігання визначений не був. Слідчий до суду з клопотанням про накладення арешту на майно не звертався. На цей час надійшла заява від адвоката про повернення майна, яка знаходиться на розгляді.

Прокурор в судовому засіданні зі скаргою не погодився та зазначив, що, оскільки заява про повернення майна знаходиться на розгляді у слідчого, у задоволенні скарги слід відмовити.

Дослідивши приєднані до провадження матеріали, заслухавши пояснення сторін, слід дійти висновку, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно до вимог п.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зазначене у скарзі майно було вилучено у особи 29.10.2015р., слідчий з клопотанням про накладення арешту до слідчого судді не звертався.
З наведеного слід зробити висновок про незаконність бездіяльностістаршого слідчого поліції Бориспільського відділу ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна власнику в порушення вимог п.5 ст.171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльностістаршого слідчого поліції Бориспільського відділу ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна власнику в порушення вимог п.5 ст.171 КПК України.

Зобов`язати старшого слідчого поліції Бориспільського відділу ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 повернути автомобіль Фольксваген гольф д/н НОМЕР_1 , техпаспорт на цей автомобіль і ключі від цього автомобіля власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1