overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/28/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" квітня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при підготовчому провадженні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження від 30 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження на укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) клопотань про здійснення судового виклику свідків та витребування речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження від 30 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 14 й годині 30 хвилин 08 травня 2015 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
Справа № 1-кп/593/57/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2015 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, відносно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 30 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесеному 10 квітня 2014 року в ЄДРДР за №0000092.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 30 квітня 2015 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на «14» травня 2015 року на 12 год.00 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 10 квітня 2014 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/44/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" березня 2015 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, відносно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 24 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, внесеному 24 лютого 2015 року в ЄДРДР за №0000058 .

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 24 березня 2015 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на «06» квітня 2015 року на 12 год.30 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 589/4850/15-к
Провадження № 1-кп/589/304/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001618 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за № 0001618 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) обвинуваченого ОСОБА_2

3) потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

19 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі ОСОБА_6,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000510 за обвинуваченням

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7,

засудженого ОСОБА_1

за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Апеляційним судом Житомирської області вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання і постановлено свій вирок від 18 червня 2015 року, яким ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він в ніч з 31.03.2013 року на 01.04.2013 року через пошкоджене вікно проник до приміщення магазину, який знаходиться по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 2628 грн.

До початку касаційного розгляду кримінального провадження від прокурора надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав відмову від касаційної скарги, засудженого, який заперечував проти закриття касаційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити касаційне провадження.

Відповідно до ст. ст. 403, 432 КПК України, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 432 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закрити касаційне провадження щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 14 листопада 2014 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 18 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на вирок Миронівського районного суду Київської області від 14 листопада 2014 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 18 березня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2015 року касаційну скаргу засуджених залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернуто особам, які її подали у зв'язку з неусуненням вказаних недоліків в установлений строк.

06 листопада 2015 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та п'ятнадцятиденного строку, наданого для усунення недоліків, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали касаційну скаргу на ті самі судові рішення. При цьому питання про поновлення строку засуджені не порушують.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, касаційна скарга засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає поверненню.

Крім того, касаційна скарга засуджених від 06 листопада 2015 року також не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 14 листопада 2014 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 18 березня 2015 року повернути особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала 09 листопада 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_5
суддів: ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4599кв15
ПОСТАНОВА

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 квітня 2015 року щодо нього,

встановив:

матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 витребувані за вищевказаною касаційною скаргою.

Підстави, які би перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

призначити до розгляду в касаційному порядку кримінальну справу щодо ОСОБА_3 на 10 годину 17 грудня 2015 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року про повернення його апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Солонянського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (1кс/192/130/15) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солонянського району ОСОБА_4.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

18 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 04 серпня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.

Проте, у касаційній скарзі засудженого відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений, заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, прохання особи суперечить змісту ст. 436 КПК, адже зі скарги не зрозуміло, що потрібно зробити із кримінальним провадженням після скасування судових рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-п/2523/226/2012
Справа № 2523/2415/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю прокурора: Сороки С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі частини 2 статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 1997 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна на загальну суму 230 грн., що належало ОСОБА_1, з гаражу, який знаходиться поблизу будинку № 84 по вул. Танкістів в смт. Гончарівське Чернігівського району, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 140 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 24 вересня 2012 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 15 жовтня 2012 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 частини 2 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно статті 49 частини 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст. 49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/5863 (1-п/2523/226/2012), порушену 17 жовтня 1997 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області по факту вчинення крадіжки майна на загальну суму 230 грн., що належало ОСОБА_1, з гаражу, який знаходиться поблизу будинку № 84 по вул. Танкістів в смт. Гончарівське Чернігівського району - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 1-кс/161/4640/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 23 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 24.11.2015 о 09.40 год.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя