ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року . Справа № 144/86/13- к

Провадження № 1-кп/144/3/13

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченко Д. І.
за участю секретаря Бевз О.В.

прокурора Панченко В.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик кримінальне провадження № 1кп/144/3/13 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого 31.01.2011 року по ст. 122 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців; постановою Крижопільського районного суду від 28.10.2011 року згідно Закону України «Про амністію» не відбута частина покарання зменшена на Ѕ.,

по ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи вироком Теплицького районного суду від 31.01.2011 року засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення.

Так, 20 серпня 2012 року, біля 22 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вході сварки із своєю матір'ю ОСОБА_1, яка виникла на побутовому ґрунті, умисно наніс їй декілька ударів кулаком в голову, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 04 від 08.01.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю і пояснив суду, що дійсно він зловживає спиртними напоями через що у нього із мамою виникали сварки. 20.08.2012 року він здав яблука за що отримав 100 грн., які потратив на пиво та горілку, коли повернувся додому між ним та мамою виник конфлікт, і він наніс декілька ударів кулаком лівої руки в голову. Зрозумів, що вчинив неправильно, подібне не повториться.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює ДІМ Теплицького РВ УМВС і дійсно у серпні 2012 року у нього на розгляді знаходилась заява ОСОБА_1 по її побиттю сином ОСОБА_2. Він відбирав пояснення у потерпілої, яка вказала, що її побив син, та у ОСОБА_2 який підтвердив побиття ним матері.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 22 серпня 2012 року біля 19 години до нього подзвонила мати і сказала, що вона в Теплику в лікарні, бо її напередодні побив ОСОБА_2. Вона розповіла що у неї струс мозку та є перелом. Оскільки він на той час був у м. Хмельницький його дружина поїхала до смт. Теплика. Через два тижні він поїхав до Теплика мама була ще в лікарні і розповіла що ОСОБА_2 прийшов додому п'яний і побив її.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що проживає із своїм сином ОСОБА_2 який прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння і побив її. Після чого вона довгий час лікувалась в лікарні. До цього випадку неодноразово мали місце випадки, коли син бив її.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується також слідуючими доказами: висновком судово-медичної експертизи № 04 від 08.01.2013 року згідно якої у ОСОБА_1. наявне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я ( а.с. 82-83).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши обвинуваченого, свідків, потерпілу, прокурора - суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що він негативно характеризується за місцем проживання, особу підсудного. Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку. На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу винного, суд вважає, за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначивши йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з часу звернення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб, з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: