overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.07.2013 Справа № 337/3634/13-к
Пров. №1-кп/337/249/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 липня 2013 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

за участю прокурора Штирова О.Ю.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001426 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.1 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись с т. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.1 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2013 року на 14-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7936/15-к Номер провадження 11-сс/786/439/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
02 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 гостинного комплексу «Уют», зі слів раніше судимого у серпні 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки ,-

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 год. 30 хв. 16.11.2015 р.

Визначено заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат ( 36540 гривень).Роз`яснено порядок внесення застави.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави обов`язки: з`являтися до слідчого за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання (роботи).

Захисником ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, яка призначена до розгляду в апеляційній інстанції.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 подали заяви про відмову від апеляційної скарги .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду, крім захисника, ніким із учасників судового розгляду не оскаржена, захисник, за згодою підозрюваного, відмовився від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ч. 2 ст. 403 КПК України колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2015 року закрити.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

--------------------- --------------------- -------------------
Справа № 555/887/13-к
Номер провадження 1-кп/555/34/13
УХВАЛА

26.07.2013 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження № 000152 щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_4 Про час та місце проведення підготовчого судового засідання він був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 23.07.2013 р. про вручення повістки про виклик до суду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання кримінального провадження № 000152 щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, відкласти на 12 год. 00. хв. 09 серпня 2013 року.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; контроль за виконанням покладений на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Іменем України
Справа № 336/4057/15-к
Провадження № 1-кп/336/415/2015
21 вересня 2015 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участь прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
В с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського райсуду міста Запоріжжя від 09.09.2015 р. засуджений ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України.
При друкуванні вироку допущена описка: надруковане прізвище прокурора Оганесян замість ОСОБА_7 . Зазначену описку треба виправити.
Керуючись 379 КПК України, суд
У х в а л и в:
Виправити описку у вироку від 09.09.2015 р. відносно ОСОБА_6 , та вважати правильним прізвище прокурора Погосян.
Хвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом семі днів.
Суддя
Єдиний унікальний номер №440/1454/15-к
Провадження №1-кп/440/133/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

12 жовтня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000503 від 21 вересня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
12.10.2015 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000503 від 21.09.2015 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15.00 год. 19.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/1340/15-к
Провадження № 1-кп/451/144/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000401, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 31.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та у цей же день автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт вказаного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1 і передано такий йому.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 31.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 11год.00хв..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
УХВАЛА
"12" жовтня 2015 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений не з`явився у підготовче судове засідання призначене на 12 жовтня 2015 року, 09 год. 20 хв., хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись: ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснити привід в судове засідання на 09:00 год. 22 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної ухвали - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/1927/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/796/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 жовтня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 13 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000124 від 08.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вісковичі Самбірського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2,405, 407,408,414, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Ворок Яворівського районного суду Львівської області від 13 липня 2015 в частині призначення покарання ОСОБА_7 змінити.

Застосувати до ОСОБА_7 ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 3(три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання скасувати.

В решті вирок Яворівського районного суду Львівської області від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2015 р. о 14 год.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

22 січня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пред`явила цивільний позов по кримінальній справі до ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Керуючись ст.cт.61,62,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Визнати ОСОБА_4 та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» цивільними відповідачами у кримінальному провадженні № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вручити копію цивільного позову ОСОБА_6 ОСОБА_4 .

Направити копію цивільного позову ОСОБА_6 Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна».

Справу розглянути у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 14 годинi 00 хвилин 24 лютого 2015 pоку.

В судове засiдання викликати представника ПАТ «Страхова компанія «Провідна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
02.03.2012 г. Дело №5-1416/46/12г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерея М.Ф. при секретаре - Семенко И. Ф. с участием прокурора - Румянцева О. В. представителя МО УИИ Ленинского района -ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в отношении:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, судимого 07.07.2010 года Жовтневым районным судом г. Николаева по ст 185 ч. 3 УК к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от наказания с испытанием на 2 года , который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 - про объявления лица в розыск,
Представитель МО УИИ Ленинского района обратилась в суд с представлением, в котором ходатайствует про объявление в розыск ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, судимого 07.07.2010 года Жовтневым районным судом г. Николаева по ст 185 ч. 3 УК к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от наказания с испытанием на 2 года , который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однако в судебном засидании предтавитель МО УИИ Ленинского района ходотайство не поддержала , пояснив, что в производстве Ленинского районного суда находится дело про отмену испытательного срока и направление ОСОБА_2 в меса лишения свободы.
Выслушав пояснения МО УИИ Ленинского района, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к заключению, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в производстве Ленинского районного суда находится дело про отмену испытательного срока и направление ОСОБА_2 в меса лишения свободы.
С учетом изложенного, на основании ст. 78 УК Украины и руководствуясь ст. ст. 407, 409- 1 УПК Украины суд -
В удовлетворении представления МО УИИ Ленинского района про объявления лица в розыск - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течении семи дней с момента его вынесения.
Судья:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2300/15-к

Номер провадження 1-кп/712/452/15

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора прокуратури м. Черкаси про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000308 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.1ст.294,ст.341 КК України,-
в с т а н о в и в:

12 жовтня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Черкаси про звільнення від кримінальної відповідальності №0000308 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.1ст.294,ст.341 КК України . Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1ст.294,ст.341 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси., підозрюваний ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора прокуратури м. Черкаси про звільнення від кримінальної відповідальності №0000308 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.1ст.294,ст.341 КК України на 15 жовтня 2015 року о 15:00год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

08.10.2015
Справа № 494/1696/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, інваліда III групи, з освітою 8 класів, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2014 року приблизно в 16.30 години Провазник, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов у двір потерпілого ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_1 ,, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому один удар батогом по голові, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №237-Е від 10 листопада 2014 року є тілесними ушкодженнями у вигляді одної забитої рани тім`яно-потиличної області голови зліва та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

У судовому засіданні Провазник винним себе в інкримінованому їм діянні визнав та фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування, не оспорює та їх зміст розуміє правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України визнається недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які не оспорюються ніким із учасників судового процесу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винність Провазника доведена, кваліфікація його дій за ч.2 ст.125 КК України є правильною, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки та особу винного.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним за ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: