печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Горбатюк І.А., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Шморгуна Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Шморгуна Є.В. про арешт майна по кримінальному провадженню №0000607 від 04.07.2014,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Шморгун Є.В., за погодженням із старшим прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Наливайко М., звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на цілісний майновий комплекс готелю «Славутич» площею 16567, 20 кв.м., розташований за адресою: місто Київ, вул. Ентузіастів, 1 та нежилі приміщення площею 2516, 30 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Ентузіастів/Русанівська Набережна, 1/2, які належать ВАТ «Готель «Славутич».

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що головним слідчим управлінням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000607 від 04.07.2014 за фактом винесення упродовж 2010-2012 років суддями господарського суду міста Києва, Київського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України, за сприяння колишнього Голови Вищого господарського суду України ОСОБА_1 та його заступника ОСОБА_2 , під час розгляду справ про банкрутство ВАТ «Готель «Славутич» та визнання договорів недійсними, ряду завідомо неправосудних рішень з порушеннями норм процесуального та матеріального права, зокрема з обґрунтуванням прийнятих рішень даними, що явно не відповідають фактичним обставинам справ, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

У судовому засіданні слідчий Шморгун Є.В. просив задовольнити клопотання, накласти арешт на вищевказане майно, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 170 КПК України у зв`язку з забезпеченням можливих цивільних позовів потерпілих про відшкодування шкоди, завданої кримінальними діяннями, а також з метою попередження можливого незаконного відчуження цілісного майнового комплексу.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі представників ВАТ «Готель «Славутич».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Судовим розглядом не встановлено та матеріалами клопотання не підтверджено факт пред`явлення письмової підозри будь-кому в даному кримінальному провадженні, а також подання цивільного позову.

Крім цього, з матеріалів клопотання не вбачається, що ВАТ «Готель «Славутич» може нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями осіб, які вказані у витягу з ЄРДР, долученому до матеріалів клопотання.

Таким чином, підстави для накладення арешту на згадуване майно, які передбачені ч.3 ст. 170 КПК України, матеріалами клопотання не підтверджуються, а виходячи з принципів змагальності та свободи сторін в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, відсутні.

Також, не доводиться матеріалами клопотання, наданими на розгляд слідчому судді, твердження слідчого з приводу того, що ВАТ «Готель «Славутич» є речовим доказом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 375 КК України та відсутні підстави для накладення арешту на дане майно, передбачені ч. 2 ст. 170, ч.2 ст. 167 КК України.

Враховуючи викладене слідчим суддею не знайдено підстав для задоволення клопотання, а відтак, у його задоволені слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Шморугна Є.В., погодженого старшим прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Наливайко М., про накладення арешту на цілісний майновий комплекс готелю Славутич площею 16567, 20 кв.м., розташований за адресою: місто Київ, вул. Ентузіастів, 1 та нежилі приміщення площею 2516, 30 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Ентузіастів/Русанівська Набережна, 1/2, які належать ВАТ Готель Славутич - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий судя К.О. Москаленко