Справа № 755/2793/15-к
В И Р О К
іменем України
"04" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0018026 від 25.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.12.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1ст. 309, ч. 3 ст. 185 ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 27.07.2012 року Ірпінським судом Київської області ч. 1 ст. 390, ст.. 71 КК України до 1 року 2 місяці позбавлення волі, звільнився 16.05.2013 року по відбуттю покарання з Маневицької виправної колонії № 42,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, 25.12.2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_8 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 25.12.2014 року приблизно 18 год. 30 хвилин шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно від стороніх осіб, з корисливих спонукань, повторно намагався викрасти ноутбук марки «Асер», вартістю 4 999 грн., що належить ОСОБА_9 .

Проте з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_8 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця оскільки був затриманий.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у не закінченому замаху на вчинення, повторного таємного викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у житло, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця, але таємне викрадення чужого майна, не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочини до кінця, був затриманий.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив час, місце та завдані матеріальні збитки.

Також ОСОБА_8 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як він повністю погоджується з обставинами скоєння ним злочину встановленим, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Показання ОСОБА_8 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_8 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у не закінченому замаху на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у житло, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця, але таємне викрадення чужого майна, не було закінчено з причин, які не залежали від його волі

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, його характеристику, одруженого, раніше не одноразово судимий, не працює.

Також судом враховано, що ОСОБА_8 скоїв замах на тяжкий злочин, раніше судимий, має непогашену судимість.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання може бути не пов`язана з позбавленням волі, а з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Цивільний позов задовольнити частково.

Речові докази знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366 - 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.

Речові докази по справі, а саме: один універсальний гайковий ключ, універсальна викрутка, металевий гвинт, які зберігаються в камері збереження речових доказів Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві знищити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 в частині стягнення матеріальних збитків задовольнити частково стягнути з ОСОБА_10 на її користь1048 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково стягнути з ОСОБА_8 на її користь 1000 (одну тисячу) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 судові витрати за проведення трасо логічної експертизи № 48 від 18.01.2015 року в сумі 393 (триста дев`яносто три) гривня 12 копійок на користь держави.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироку законної сили залишити без змін, продовживши на 60 діб, до 02.10.2015 року, включно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: