пр. № 1-кс/759/3370/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю у кримінальному проваджені № 0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації, що міститься в документах клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ), які знаходяться у володінні філії ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м. Миколаєва (МФО НОМЕР_10 ), що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ), в період 2014р., шляхом відображення безтоварних фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_12 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), які мають ознаки фіктивності, ухилились від сплати податків на суму понад 3 млн. грн.

Допитані засновники вказаних вище товариств показали, що зазначені підприємства вони зареєстрували за грошову винагороду та на прохання сторонньої особи, господарської діяльності від імені підприємств не здійснювали, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписували та не укладали угод, податкову звітність до ДПІ не подавали, статутного фонду не формували, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснювали, а тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, що містить відомості, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Стаття 162 КПК України дає визначення речам і документам, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Аналізуючи зазначені норми чинного кримінально-процесуального закону України з врахуванням характеру запитуваних слідчим документів, суд приходить до висновку, що лише за доведеності стороною кримінального провадження в сукупності п`яти вищезазначених обставин, слідчий суддя має право постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши в сукупності надані слідчим докази, а також врахувавши встановленні в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність слідчим лише наявності підстав вважати , що запитувані ним документи, дійсно можуть перебувати у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м. Миколаєва (МФО НОМЕР_10 ).

В той же час слідчим не доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, а також того, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів в межах розслідування кримінального провадження № 0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, не вбачається можливим.

Крім того, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення запитуваних ним документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або того, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю у кримінальному проваджені № 0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: