Справа № 2604/6987/12
В И Р О К

іменем України

"13" квітня 2012 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого-судді Чаус М.О.

при секретарі Гоменюк А.О.,

за участю прокурора Постемської Ю.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимий:

-14.12.2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Березанським міським судом Київської області 22.02.2011 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців, а саме:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишати своє місце проживання з 21:00 години до 5:00 години наступного дня.

Крім того, ОСОБА_1 був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і не своєчасне прибуття до обраного місця проживання оголошені під підпис правила і обмеження адміністративного нагляду.

04.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до ОВС із заявою про переміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 та повідомив, що буде проживати у своєї співмешканки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

Однак ОСОБА_1, з метою ухилення від адміністративного нагляду порушив встановлені відносно нього обмеження, а саме: з 02.08.2011 року перестав зявлятися на реєстрацію в органах внутрішніх справ та самовільно залишив місце проживання, не повідомивши про його переміну працівників міліції.

Так, 03 січня 2012 року о 21-15 годині в присутності понятих при перевірці помешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, прцівником міліції, було виявлено відсутність ОСОБА_1, про що складено акт.

17 січня 2012 року, о 21-20 годині в присутності понятих при перевірці помешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, прцівником міліції, було виявлено відсутність ОСОБА_1, про що складено акт.

24 січня 2012 року, о 21-20 годині в присутності понятих при перевірці помешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, працівником міліції, було виявлено відсутність ОСОБА_1, про що складено акт.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, згоден з досудовим розслідуванням, просив не допитувати свідків, розкаявся та показав, що він 28.03.2011 року прибув до обраного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1, де став проживати. 31.03.2011 року став на облік в Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві. За порушення правил адміністративного нагляду він чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 187 КУпАП України. 04.05.2011 року він звернувся з заявою про переміну свого місця проживання, повідомивши, що буде проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

З 02.08.2011 року він взагалі перестав зявлятися на реєстрацію в органи внутрішніх справ. Після цього самовільно змінив обране місце проживання, тобто проживав у своєї матері за адресою: АДРЕСА_4.

17.02.2012 року він по проспекту Ватутіна, 10-а в місті Києві був затриманий працівниками міліції за ухилення від адміністративного нагляду та доставлений до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним допитувати свідків та досліджувати інші докази по справі.

Даючи юридичну оцінку, зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, скоїв порушення адміністративного нагляду, і їх слід кваліфікувати за ст. 395 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Суд приймає до уваги те, що підсудний вину визнав повністю, щиро розкаявся, що є обставиною, що помякшує його відповідальність, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, його характеристику, раніше судимий.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, і міра покарання повинна бути повязана з застосуванням арешту.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту поміщення до спеціальної установи.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом 15-ти днів через Дніпровський районний суд м. Києва з моменту його оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: