Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1- 624/11
ПРИГОВОР
03 августа 2011 года.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 апреля 1976 года рождения, уроженца г. Херсона, украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее, военнообязанного, женатого, не работающего, регистрации места жительства не имеющего, фактически проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимого:
1. 09 августа 1993 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 141 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
2. 19 мая 1997 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
3. 23 января 1998 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 142 УК Украины к 6 годам лишения свободы.
4. 10 октября 2006 года Дергачёвским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 308, ст. 69, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, 353 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Определением апелляционного суда Харьковской области от 08 ноября 2007 года приговор изменён ч. 2 ст. 190 УК Украины была исключена. Освобождённого 04.06.2008 г. условно-досрочно по постановлению Дзержинского районного суда г. Харькова на не отбытый срок 09 месяцев 16 дней лишения свободы,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
10 мая 2011 года около 21 часа ОСОБА_5 , находясь в общем коридоре общежития, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Мира, 14, воспользовался тем, что двери комнаты № НОМЕР_1 были не заперты, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитил мобильный телефон NOKIA 5530, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 2491 от 13.05.2011 года, 1461 грн., с находящейся в нём сим картой мобильного оператора МТС, стоимостью 25 грн., с остатком денежных средств на счёте в сумме 4 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_6 . После чего, ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1490 грн.
Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и об обстоятельствах его совершения пояснил так, как это изложено в приговоре, в содеянном раскаялся.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в его совершении полностью доказана всеми собранными по делу и исследованными судом в судебном заседании доказательствами, а именно…
Показаниями потерпевшей ОСОБА_6 , данными нею в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании о том, что в тот день она находилась дома, а ранее ей знакомый ОСОБА_5 находился в общей кухне общежития, расположенной неподалёку от её комнаты. Она пошла в душ и двери своей комнаты не закрыла. Когда она возвратилась, то через некоторое время обнаружила пропажу из комнаты своего мобильного телефона NOKIA 5530(л.д. 22, 23).
Протоколом изъятия, согласно которого у подсудимого ОСОБА_5 был изъят мобильный телефон NOKIA 5530(л.д. 8).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых в ходе проведения воспроизведения подсудимый ОСОБА_5 на месте подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершения ним кражи мобильного телефона из комнаты потерпевшей ОСОБА_6 (л.д. 71 - 73).
Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 2491 от 13.05.2011 года, 1461 грн., согласно которого стоимость мобильного телефона NOKIA 5530составляет 1461 грн., установленной в нём сим карты мобильного оператора МТС - 25 грн., остаток денежных средств на счёте составлял 4 грн. (л.д. 58-62).
Оценив собранные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_5 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество (кража), совершенная повторно, сопряженная с проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_5 , который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, женат, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, назначаемое подсудимому, является рецидив преступления.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, назначаемое подсудимому, следует признать то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Суд считает, что для исправления подсудимого, а также с целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в целом положительную характеристику личности подсудимого, наличие по делу смягчающих, назначаемое подсудимому наказание, обстоятельств, отсутствие по делу не возмещённого материального ущерба и морального вреда, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и к подсудимому целесообразно применить ст. 75 УК Украины.
С подсудимого следует взыскать судебные издержки в сумме 911 грн. 74 коп. за проведение судебно товароведческой экспертизы.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство по делу: мобильный телефон NOKIA 5530, следует оставить по принадлежности потерпевшей.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание за содеянное в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбытия назначенного ему наказания основного наказания в виде лишения свободы, если он в течение 2 х летнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон NOKIA 5530,- оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_6 .
Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки в сумме 911 грн. 74 коп. за проведение судебно товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_5 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_2