14.09.2015 Справа № 522/1907/15-К
Провадження № 1-КП/522/940/15
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року
Колегія місцевого Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
При секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А
17 серпня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-3 ч.1 КК України.
В той же день, тобто 17 серпня 2015 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора, мотивуючи тим, що прокурор ОСОБА_5 був процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню і саме ним було затверджено обвинувальний акт та відповідно направлено до Приморського районного суду м. Одеси.
Під час досудового розслідування прокурор ОСОБА_5 не тільки не виконував покладені на нього обов`язки, нехтуючи вимогами чинного законодавства, але і сам допускав порушення норм КПК України, самоусунувся від належного виконання функцій нагляду за органом, що здійснює досудове розслідування, а саме:
- прокурором ОСОБА_5 не були вжиті передбачені чинним законодавством заходи прокурорського реагування;
- 19 листопада 2014 р. о 21:40 було затримано підозрюваного ОСОБА_8 , за відсутності відповідної ухвали слідчого судді;
- повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_9 , в порушення ст. 278 КПК України, не в день його складення та затвердження 20 листопада 2014 року, а лише 21 листопада 2014 року в 11год.30хв.;
- повідомлення про підозру та його допит у якості підозрюваного було здійснено слідчим без залучення його захисника;
- слідчим незаконно було відмовлено в задоволенні поданих стороною захисту клопотань
- прокурором ОСОБА_5 11.06.2015 року було розглянуто його клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 . Проте відповідь на це клопотання прокурор надав тільки 16.06.2015 року, тобто після завершення досудового розслідування.
- обвинувальний акт та реєстр по кримінальному провадженню, в порушення вимог ч.1 ст. 293 КПК України ОСОБА_9 та його захиснику було вручено не прокурором, а слідчим ОСОБА_10 .
Прокурор заперечував проти задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , посилаючись на відсутність підстав для його задоволення.
Розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про відвід, заслухавши думку прокурора та інших учасників провадження, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав:
У відповідності до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зазначений перелік підстав для відводу прокурора є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Обставини на які посилається захисник ОСОБА_7 в своїй заяві про відвід прокурора ОСОБА_5 , а саме порушення ним норм кримінально-процесуального законодавства не можуть бути підставою для відводу та не можуть свідчити про його упередженість.
Інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора судом не встановлено.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що відвід, заявлений прокурору ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки він не ґрунтується на вимогах зазначеної норми Закону.
Твердження ж заявника щодо упередженості прокурора ОСОБА_5 та можливої зацікавленості останнього в результатах розгляду справи є лише нічим не обґрунтованим припущенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77 - 81 КПК України, колегія суддів, -
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія місцевого
Приморського районного суду м. Одеси:
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3