печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000860 від 21.08.2014 за підозрою адвоката ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, адвоката ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, та за підозрою судді господарського суду м. Києва ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , здійснюючи індивідуальну адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю 2235/10, виданого відповідно до рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24.04.2003 № 96, у період з 21.11.2014 по 23.12.2014, діючи умисно, з корисливого мотиву особистого незаконного збагачення, підбурив представника за довіреністю ВАТ Укртурінвест ОСОБА_7 до вчинення замаху на давання неправомірної вигоди судді господарського суду м. Києва ОСОБА_6 та своїми порадами, спрямованими на отримання цією суддею неправомірної вигоди в розмірі 20000 доларів США, як пособник виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у томі числі 23.12.2014 близько 09 год. одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 21000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на 23.12.2014, становило 328860 грн. грн., який є великим та перевищує 200 неоподатковуваних мінімумів громадян, за винесення рішення у господарській справі № 910/15932/14 на користь названого товариства в інтересах ОСОБА_7 , з яких частину неправомірної вигоди в розмірі 20000 доларів США збирався передати зазначеній судді, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на 23.12.2014, становило 313200 грн., а решту - 1000 доларів США привласнив як винагороду за посередницькі послуги з отримання неправомірної вигоди суддею ОСОБА_6 , що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на 23.12.2014, становило 15660 гривень.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2015 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю сплати застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97440 грн. та покладенням обов`язків згідно ст. 194 КПК України.

20.05.2015 заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97440 грн. сплачено.

Постановою від 05.10.2015 строк досудового розслідування продовжено до восьми місяців, тобто до 07.12.2015.

Орган досудового розслідування вважає, що відносно ОСОБА_4 наявні ризики впливу на свідків у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема на заявника ОСОБА_7 з метою, щоб остання відмовилась від раніше наданих показань; впливу будь-яким чином на осіб, яким відомі обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, або яким відомі інші обставини, що матимуть значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, тобто таким чином він може перешкоджати кримінальному провадженню; переховування від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що на даний час стосовно ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави, однак строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного сплинув 07.08.2015, наявність вищевказаних ризиків, орган досудового розслідування просить покласти на підозрюваного на строк 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або сулу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- залишити на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання та покладення на нього обов`язків згідно ст. 194 КПК України, проте при цьому просив врахувати, що на даний час він фактично проживає в с. Мархалівка Васильківського району Київської області, але потребує можливості прибувати до м. Києва у робочих справах та щоб відвозити дітей до школи.

У зв`язку із позицією підозрюваного прокурор зазначив, що вважає можливим покласти на підозрюваного обов`язок не відлучатись з міста, в якому він проживає, та м. Києва, із наданням можливості проїзду.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України (30.12.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а 11.06.2015 повідомлено - про зміну раніше повідомленої підозри).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2015 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю сплати застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97440 грн. Вказаною ухвалою на ОСОБА_4 у разі внесення застави також покладені обов`язки згідно ст. 194 КПК України.

20.05.2015 заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97440 грн. сплачено.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 05.10.2015 строк досудового розслідування продовжено до восьми місяців, тобто до 07.12.2015.

На даний час стосовно ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави, однак строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного сплинув 07.08.2015.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В даному випадку слідчий суддя враховує процесуальну позицію підозрюваного щодо згоди із вимогами клопотання про покладення на нього обов`язків згідно ст. 194 КПК України, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що підозрюваний зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , має необхідність приїжджати до м. Києва у зв`язку з робочими питаннями та для того, щоб привозити до школи дітей, а тому вважає за можливе покласти на нього обов`язок не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, та м. Києва, із наданням можливості проїзду з с. Мархалівка Васильківського району Київської області до м. Києва та у зворотньому напрямку.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000860 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (с. Мархалівка Васильківського району Київської області), та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, із наданням можливості проїзду з с. Мархалівка Васильківського району Київської області до м. Києва та у зворотному напрямку;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- залишити на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених обов`язків до 05 грудня 2015 року.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1