Дело № 1-395/2011
21 февраля 2012 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Шабанова А.Н.,
при секретаре Ратушной Л.В.,
с участием: прокурора Носань И.А.
защитника-адвоката ОСОБА_1
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, не работающего, инвалида ІІ группы по общему заболеванию, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
1. 30 ноября 2004 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. ст. 122 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 188 ч.2, 297, 70, 69 УК Украины к четырем годам лишения свободы, освободился 30 апреля 2008 года по отбытию срока наказания;
2. 20 июля 2011 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч.1 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на два года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 153 УК Украины,
ОСОБА_4 будучи ранее судим, последний раз 20 июля 2011 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч.1 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на два года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление.
Так, 27 июля 2011 года в 15 часов 30 минут ОСОБА_4, будучи в состоянии наркотического опьянения, прибыл к месту жительства своей бывшей сожительницы ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1, где последняя проживает с несовершеннолетней дочерью ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, являющейся инвалидом 2-й группы (ДЦП правосторонний гемипарез с нарушением функции конечности), в связи с чем лишена возможности полноценно двигаться. Поскольку ОСОБА_3 дома не оказалось, то дверь в квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4 открыла ее несовершеннолетняя дочь ОСОБА_5
После чего, в тот же день, то есть 27 июля 2011 года в 16 часов 00 минут ОСОБА_4, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, реализуя условия своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на удовлетворение половой страсти неприродным способом, запер изнутри входные двери в квартиру так, чтобы мать несовершеннолетней ОСОБА_5 ОСОБА_3 не могла внезапно войти в квартиру и помешать осуществлению преступного умысла, и стал в категоричной форме требовать от несовершеннолетней ОСОБА_5 удовлетворить его половую страсть в извращенной форме, при этом ОСОБА_4 снял с несовершеннолетней ОСОБА_5 одежду, посадил на корточки у своих ног, оголив перед ней свои половые органы, и стал умышленно непристойно прикасаться руками к половым органам несовершеннолетней ОСОБА_5, чем умышленно унижал человеческое достоинство женщины. Далее, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на удовлетворение половой страсти в извращенной форме, ОСОБА_4, используя закрытое помещение и свое дерзкое поведение, а также ослабленное физическое состояние несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5, которая не могла и боялась оказать должное сопротивление, против ее воли, посягая на честь, достоинство и неприкосновенность женщины, удовлетворил с ней свою половую страсть в извращенной форме путем орогенитального контакта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду пояснил, что он ранее проживал совместно c ОСОБА_3 (матерью несовершеннолетней ОСОБА_5П.). Действительно, 27 июля 2011 года он приходил в квартиру АДРЕСА_1 по просьбе ОСОБА_3 Дверь в квартиру отрыла несовершеннолетняя ОСОБА_5, после чего некоторое время в квартире они находились вдвоем, однако последнюю он не трогал, и не удовлетворял с ней свою половую страсть в извращенной форме путем орогенитального контакта. 27 июля 2011 года он употреблял спиртные напитки. ОСОБА_5 склонна к фантазиям и его оговаривает, с какой целью ему не известно. На досудебном следствии к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, поэтому ранее он давал признательные показания.
Вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему деяниями подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5 в судебном заседании, что она проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_7 вместе с матерью ОСОБА_3 27 июля 2011 года в обеденное время суток в квартиру пришел подсудимый ОСОБА_4, который ранее проживал вместе с ее матерью. При этом ОСОБА_4, будучи в состоянии опьянения предложил заняться ей сексом, она отказалась. После чего ОСОБА_4 снял с нее футболку и лежа на полу вступил с ней в половую связь, прямо ей на грудь у ОСОБА_4 произошло семяизвержение, она вытерлась полотенцем, которое положила в шкаф. Вечером, когда домой пришла ее мама ОСОБА_3, она все ей рассказала. Ранее вступала с ОСОБА_4 в половую связь, также она ранее неоднократно по просьбе ОСОБА_4 целовала его половой орган. Подсудимого ОСОБА_4 она не оговаривает, а говорит все, как было на самом деле.
Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5 ОСОБА_3 в судебном заседании, что она проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_7 вместе с несовершеннолетнею дочерью ОСОБА_5, которая является инвалидом 2-й группы (ДЦП правосторонний гемипарез с нарушением функции конечности), в связи с чем лишена возможности полноценно двигаться. Также ранее с ними проживал ОСОБА_4, однако с мая 2011 года их отношения ухудшились из-за поведения ОСОБА_4 27 июля 2011 года вечером она приехала домой, в квартире находилась ее несовершеннолетняя дочь ОСОБА_5 и подсудимый ОСОБА_4, который был в состоянии наркотического опьянения. Она поговорила с ОСОБА_4, после чего он поехал к себе домой. Уже после ухода ОСОБА_4, ее дочь ОСОБА_5 созналась, что вступала с ОСОБА_4 в половую связь, после чего 29 июля 2011 года она обратилась в соответствующим заявлением в милицию.
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_6, который на досудебном следствии показал, что он является отцом несовершеннолетней ОСОБА_5 В начале августа 2011 года к нему позвонила несовершеннолетняя дочь ОСОБА_5 и попросила приехать к ней домой. В квартире АДРЕСА_1 в присутствии его бывшей жены несовершеннолетняя дочь рассказала, что в конце июля 2011 года ОСОБА_4 вступил с ней в половую связь, по данному факту написано заявление в милицию(л.д. 148-149).
Оглашенными показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 которые на досудебном следствии показали, что они проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_8, по соседству с семьей ОСОБА_3 и несовершеннолетней ОСОБА_5, которую могут охарактеризовать только с положительной стороны. ОСОБА_4 знают как сожителя ОСОБА_3 О событиях 27 июля 2011 года ничего не знают, ничего не слышали (л.д. 52-53).
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая на досудебном следствии показала, что она проживают в квартире ІНФОРМАЦІЯ_9, по соседству с семьей ОСОБА_3 и несовершеннолетней ОСОБА_5 ОСОБА_4 знают как сожителя ОСОБА_3 На протяжении всего времени пока ОСОБА_4 проживал с ОСОБА_3 ходили слухи, что ОСОБА_4 неоднократно вступал в половую связь с дочерью ОСОБА_3 несовершеннолетней ОСОБА_5, однако свидетелем данных событий она не была(л.д. 54).
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая на досудебном следствии показала, что она проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_10, по соседству с семьей ОСОБА_3 и несовершеннолетней ОСОБА_5 ОСОБА_4 знает как сожителя ОСОБА_3 По факту 27 июля 2011 года ничего пояснить не может, так как свидетелем каких-либо событий не была (л.д. 55).
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 в судебном заседании, что она проживает ІНФОРМАЦІЯ_11 и является соседкой подсудимого ОСОБА_4, последний раз видела подсудимого ОСОБА_4 29 июля 2011 года, видимых телесных повреждений на теле ОСОБА_4 она не видела.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 в судебном заседании, что он давно знает подсудимого ОСОБА_4 Последний раз видел подсудимого ОСОБА_4 29 июля 2011 года, видимых телесных повреждений на теле ОСОБА_4 он не видел.
Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела:
- протоколом устного заявления от 29 июля 2011 года, зарегистрированного в тот же день у журнале регистрации заявлений и сообщений Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №532/2916, согласно которого ОСОБА_3 просит органы милиции привлечь к ответственности ОСОБА_4, который 27 июля 2011 года около 16 часов 00 минут в квартире АДРЕСА_1 изнасиловал ее несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12 (л.д. 4);
- протоколом осмотра от 29 июля 2011 года и фото таблицей к нему, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления удовлетворение половой страсти неприродным способом с потерпевшей ОСОБА_5 - квартира АДРЕСА_1(л.д. 6-13);
- протоколом осмотра от 29 июля 2011 года, согласно которого при осмотре места совершения преступления удовлетворения половой страсти неприродным способом с потерпевшей ОСОБА_5 из квартиры АДРЕСА_1 было изъято махровое полотенце с пятнами бурого цвета (л.д. 14);
- протоколом очной ставки от 05 августа 2011 года, в ходе проведения которого несовершеннолетняя потерпевшая ОСОБА_5 изобличила подсудимого ОСОБА_4 в совершенном им преступлении в удовлетворении с ней половой страсти неприродным способом (л.д. 72-73);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №56С/е от 22 августа 2011 года, согласно которого несовершеннолетняя ОСОБА_5 не достигла половой зрелости(л.д. 99-100);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы №589 от 22 августа 2011 года, согласно которой учитывая полученные результаты исследования и групповую принадлежность крови несовершеннолетней ОСОБА_5 не исключена возможность происхождения крови на махровом полотенце, изъятом в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_1 от потерпевшей ОСОБА_5 (л.д. 116-118);
- заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №236 от 20 сентября 2011 года, согласно которой несовершеннолетняя ОСОБА_5 хроническим психическим заболеванием ранее не страдала и в настоящее время не страдает. Обнаруживает легкую умственную отсталость. Несовершеннолетней ОСОБА_5 присущи такие индивидуально-психологические особенности (включая недостаточность умственного развития), как суженный объем восприятия и внимания, конкретность мышления, низкие показатели смысловой памяти и конструктивного праксиса, незрелость мотивации, нарушенная самооценка, наивность. Достаточная общительность и эмоциональная уравновешенность сочетается с эпизодической возбудимостью в конфликтных ситуациях, поверхностность интересов, недостаточно развития критичность. С учетом индивидуально-психологических особенностей (включая особенности возрастные и умственного развития) несовершеннолетняя ОСОБА_5 могла правильно понимать внешнюю, фактическую совершаемую сторону совершаемых с ней действий и давать об этом показания о внешней, фактической стороне происходивших с ней событий, и не могла оказать сопротивление в исследуемой ситуации. У несовершеннолетней ОСОБА_5 с учетом ее индивидуально-психологической особенности, способность логически рассуждать снижена, но позволяет давать ей показания о внешней, фактической стороне дела, позволяет ориентироваться в пространстве. Показания несовершеннолетней ОСОБА_5 соответствуют ее возрасту и интеллектуальному развитию (л.д. 128-131);
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему деяния и его умышленные действия, выразившиеся в насильственном удовлетворении половой страсти в извращенной форме, с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица, совершенное в отношении несовершеннолетней, квалифицирует по ч.2 ст. 153 УК Украины.
Суд не может положить в основу приговора показания свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12 о том, что в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 29 июля 2011 года они не видели на теле ОСОБА_4 видимых телесных повреждений, так как в ходе проведения проверки в порядке ст. 97 УПК Украины по заявлению ОСОБА_4 было установлено, что телесные повреждения, обнаруженные в ходе осмотра ОСОБА_4 при поступлении его в СИЗО №3 г. Днепропетровска, были причинены еще до задержания последнего в порядке ст. 115 УПК Украины.
К доводам подсудимого о своей невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовного наказания за содеянное, поскольку эти доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе последовательными показаниями несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5 на протяжении всего досудебного следствия и судебного разбирательства, которые суд расценивает как объективные, так как эти их показания подтверждаются совокупностью других доказательств, которые дают основания суду сделать вывод, что подсудимый совершил в отношении несовершеннолетней ОСОБА_5 указанное судом деяние.
Оснований полагать, что несовершенная потерпевшая ОСОБА_5 оговаривает ОСОБА_4, а ОСОБА_4 в период досудебного следствия оговаривал себя, у суда не имеется. Поэтому утверждения подсудимого о том, что несовершеннолетняя ОСОБА_5 его оговаривает, суд расценивает как безосновательные. Данное обстоятельство также подтверждается заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №236 от 20 сентября 2011 года, согласно которой у несовершеннолетней ОСОБА_5 нет повышенной склонности к фантазированию (л.д. 128-131).
В судебном заседании ОСОБА_4 утверждал о том, что показания на досудебном следствии он давал в результате применения к нему сотрудниками милиции недозволенных методов ведения дознания и следствия, однако эти утверждения подсудимого суд расценивает как надуманные и безосновательные, поскольку они объективно ничем не подтверждаются. Кроме того, согласно постановления заместителя прокурора Днепропетровского района младшего советника юстиции ОСОБА_13 от 05 января 2012 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_4 относительно оперуполномоченных сектора уголовного розыска Днепропетровского РВ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_14, ОСОБА_15 и и.о. старшего следователя СО Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_16 отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.
Поэтому, анализируя все показания подсудимого ОСОБА_4 на досудебном следствии в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что показания в период проведения дознания и досудебного следствия подсудимым даны добровольно, без какого-либо принуждения, и расценивает эти показания как объективные (л.д. 80-81).
Таким образом, анализ исследованных в суде доказательств, свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_4 при установленных органом досудебного следствия обстоятельствах совершил инкриминируемое ему деяние в отношении несовершеннолетней ОСОБА_5 с использованием ее беспомощного состояния, и должен понести за это деяние уголовную ответственность, что также подтверждается заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №236 от 20 сентября 2011 года, согласно которой несовершеннолетняя ОСОБА_5 не могла оказать сопротивление в указанной ситуации (л.д. 128-131).
При определении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_4 ранее судим за совершение преступления, связанного с оборотом наркотических средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с 02 сентября 2009 года является инвалидом второй группы в связи с туберкулезом легких.
Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы №253 от 30 сентября 2012 года, ОСОБА_4 в период инкриминируемого ему деяния хроническим душевным заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает. В период инкриминируемого ему деяния ОСОБА_4 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, по своему психическому состоянию мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействиях) и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ОСОБА_4 также может отдавать себе отчет своим действиями (бездействиям) и руководить ими, в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 143-145).
Обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого ОСОБА_4 суд не усматривает.
Обстоятельствами отягчающими наказания подсудимого ОСОБА_4 суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии наркотического опьянения.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65,67 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_4, не ставшего на путь исправления и совершившего умышленное преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о его социальной опасности, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.ст. 71, 72, 78 ч.3 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 153 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 6 (шести) лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 71, 72, 78 ч.3 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 20 июля 2011 года, и по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев.
Срок наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять по протоколу задержания, составленному в порядке ст. 115 УПК Украины, то есть с 30 июля 2011 года.
Меру пресечения избранную осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу полотенце; образцы крови и слюны ОСОБА_4; образцы крови и слюны потерпевшей ОСОБА_5, хранящиеся согласно квитанции №152837 от 01 сентября 2011 года в камере хранения вещественных доказательств Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области,- по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья А.Н. Шабанов