overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4068/14-к
Справа №333/4068/14-к
Провадження №1-кс/333/260/14
УХВАЛА
Іменем України
21 травня 2014 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000700 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.05.2014 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000700 відносно ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000700 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15-00 годину 21.05.2014 року, за участю слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , підозрюваного, законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1310/1537/2012
ПОСТАНОВА

31 серпня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А.

при секретарі Фрич О.І.

з участю прокурора Піти І.Р.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 212 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідні докази достатні для внесення справи до судового розгляду.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 підпадає під ознаки ст. 212 ч.3 КК України. Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Керуючись ст. 237,240,244 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 212 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 15.11.2012 року року на 10 год. з участю прокурора .

Запобіжний захід , підписку про невиїзд, що був обраний підсудному ОСОБА_2 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку.

Суддя : Б. А. Постигач
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1-196/2010
П О С Т А Н О В А

судового засідання

28 вересня 2010 року Стрийський міськрайонний суду

в складі головуючого судді Андрейківа Ю.Я.

при секретарі Смиковській Г.Р.

з участю прокурора Касприка П.С.

розглянув матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 296 ч. 1, 185 ч.2 КК України,

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачують за ст.ст. 296 ч.1, 185 ч.2 КК України. Дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду. Під час дізнання і досудового слідства вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист дотримано. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не виявлено.

По справі зібрано необхідні докази для призначення і розгляду справи в судовому засіданні і всіх осіб притягнуто до відповідальності, викритих у вчинені відповідних дій.

Кваліфікація дій відповідає зібраним по справі доказам. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, а міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін. Вжито заходів для усунення причин та умов скоєння злочину. Під час порушення справи та досудового слідства дотримано інші вимоги КПК України.

Керуючись ст.237, 241, 244, 245 КПК України, суд

Постановив:

Прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 296 ч. 1, 185 ч.2 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2010 р. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку доданому до обвинувального висновку.

Суддя Андрейків Ю.Я.
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/590/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.09.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
21 вересня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 296 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 296 КК України, призначити на 14 годину 28 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа № 5-89/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2010 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю прокурора Рашкова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татар- бунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татар- бунарського району УДДУзПВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_1, який народився 11.05.1984 року в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, працюючого по найму, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 29 серпня 2008 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУВП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 29 серпня 2008 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, в звязку із закінченням строку з випробуванням.

ОСОБА_1 пояснив, що скоєне ним визнав, щиро розкаюється, завірив суд, що в подальшому подібне не повториться, просить звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Вислухавши доводи представника Кілійського МВ КВІ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України, відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку ( а.с.2-3) вбачається, що ОСОБА_1 засуджений Татарбунарським районним судом Одеської області 29 серпня 2008 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, в силу ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 29 серпня 2008 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1, 408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 серпня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб в Одеський апеля- ційний суд через Татарбунарський районний суд.

Суддя Тимошенко
Дата документу 25.06.2012
Справа № 1531/585/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А. при секретареві Грабовій І.Г. з участю:

прокурора Гончарука І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка справу, що надійшла від прокурора Фрунзівського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області. Суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства при проведенні дізнання та досудового слідства не виявлено. Підстав для зупинення провадження по справі, для повернення справи прокурору, направлення справи за підсудністю, закриття справи, чи повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано вірно. Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:00 годин 03 липня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та повідомити прокурора.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя _________________
п. Фрунзовка 02 апреля 2010 год
Судья Фрунзовского районного суда Одесской области Гончар І.В.
рассмотрев, представление следователя СО Фрунзовского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, об избрании меры пресечения содержания под стражей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, образование н/среднее, сожительствует, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее неоднократно судим,-
29.03.2010 года, около 24.00 часов ОСОБА_2 после употребления спиртных напитков, находясь в своем доме в с. Загорье Фрунзовского р-на, с целью изнасилования малолетней, взял на руки спящую в детской комнате свою малолетнюю дочь ОСОБА_3, 31.10.2004 года, занес ее в спальную комнату в южной стороне этого же дома, где положил на кровать. ОСОБА_2 используя беспомощное состоянии своей малолетней дочери ОСОБА_4, снял с нее колготы с трусами, после чего, опустил на себе штаны с трусами до колен, в течении 1 минуты пытался ввести свой половой член во влагалище своей малолетней дочери ОСОБА_3, чтобы вступить с ней в половое сношение, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него причинам, так как в спальную комнату, зашла мать малолетней девочки ОСОБА_5, которая увидев происходящее, стала кричать на ОСОБА_2, и схватив на руки с кровати малолетнюю дочь, унесла ее в детскую комнату, чем помешала ОСОБА_2 вступить в половое сношение.
Согласно заключения експерта №24-а от 01.04.2010 г. у ребенка ОСОБА_6 имеются повреждения в виде выраженной гипермии больших половых губ и в области преддверия влагалища с незначительным осаднением и отеком мягких тканей. Данные повреждения могли быть причинены напряженным половым членом. Данное повреждение относится к легкой степени тяжести.
30.03.2010года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15-152 ч.1 УК Украины.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд,-
В отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 избрать меру пресечения в виде содержание под стражей.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области, в течении трех суток Ъ момента его оглашения.
Судья
Дело № 1-82/2010
24 сентября 2010 год Фрунзовский районный суд
в составе: председательствующего - судьи ГОНЧАР И.В
при секретаре ЗАБОЛОТНОЙ Л.В.
с участием прокурора КИССЕ Г.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр.. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , женат, не работает, ранее не судим
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 1 УК Украины
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 31 марта 2010 года, примерно в 14 часов, с целью хищения чужого имущества, находясь в жилом доме ОСОБА_3, расположенного в пос. Фрунзовка Одесской области, ул. Пушкинская, 17, во время распития спиртних напитков, воспользовавшись, что в жилой комнате никого не было, похитил мобильный телефон со стартовым пакетом на общую сумму 525 гривен и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 7 УПК Украины, так как он на момент рассмотрения дела перестал быть общественно опасным лицом, виновным себя признал полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит на учете у врача - онколога во Фрунзовской ЦРБ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, подсудимого, поддержавшего свое ходатайство, суд считает, что есть все основания для прекращения уголовного дела по следующим основаним :
Согласно ст. 48 УК Украины лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что на момент расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность, либо это лицо перестало быть общественно опасным.
Согласно ст. 12 ч. 3 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины является преступлением средней тяжести.
С момента совершения преступления ОСОБА_2 зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной и уголовной ответственности не привлекался, чистосердечно раскаялся в содеянном, состоит на учете у врача -онколога Фрунзовской ЦРБ, в связи с чем суд считает, что с момента совершения преступления ОСОБА_2, перестал быть общественно опасным.
Руководствуясь ст.ст. 48,12 УК Украины, ст. ст. 7, 248 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности.
Уголовное дело прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2А,- подписку о невыезде- отменить.
Вещественные доказательства, приобщенные к делу мобильный телефон возвратить ОСОБА_3.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток с момента его оглашения.
Судья:
У Х В А Л А

01.10.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілих, прокурора.

Суддя
Справа № 577/4190/14-к
Провадження № 1-кп/577/309/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" серпня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.368 ч.3 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.368 ч.3 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити її до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 29 серпня 2014 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4395/14-к
Провадження № 1-кп/577/331/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"16" вересня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого, захисника.

Розгляд справи розпочати 23 вересня 2014 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2698/15-к
Номер провадження 1-кп/585/252/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001075 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м.Ромни Сумської області,

з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

мешканця АДРЕСА_1 ,

раніше судимого Роменським міськрайонним судом Сумської області,

22.10.2014 року за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим, не з`явився у попереднє судове засідання 02.10.2015 року о 09 год. 30 хв., причини неявки не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання та про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Потерпіла не заперечувала проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ) привід для забезпечення його явки у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2015 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області по б-ру Шевченка, 14 в м. Ромни Сумської області.

Привід здійснити через Роменський МВ УМВС України в Сумській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Роменську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/1215/15-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді тримання під вартою, підстави для його зміни відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ст. 190 ч.1, ст. 289 ч.2, ст. 190 ч.2, ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 15 жовтня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисників, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1