У Х В А Л А

Справа №377/332/14-к

Провадження №1-кс/377/40/14

19 березня 2014 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання слідчого про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:
18 березня 2014 року до суду подано клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , у якому вона, посилаючись на проведення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, включеного до ЄРДР № 0000010 від 11 січня 2014 року, просить накласти арешт на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 яка належить Пікасу .

Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000010 встановлено, що 24 січня 2014 року, ОСОБА_5 близько 13 години 13 хвилин на зупинці громадського транспорту, що розташована на виїзді з м. Славутича Київської області в напрямку с. Червона Гута Ріпкинського району Чернігівської області, незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вага якого у перерахунку на суху речовину згідно висновку хімічної експертизи №92 СВЕ від 25.01.2014 року становить 121,41 г, отримавши від нього за це гроші в сумі 3000 грн. ОСОБА_7 25 січня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за наступних обставин.

Санкція частини 2 ст.307 КПК України за незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна (тобто конфіскація майна є додатковим обов`язковим покаранням), а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна, виникає необхідність в накладенні арешту на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_7 ..

Старший слідчий в судовому засіданні повністю підтримала клопотання та просила його задовольнити, пославшись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_7 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив проводити судовий розгляд клопотання за його відсутності, неявка підозрюваного в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч.1 ст.172 КПК України.

Клопотання старшого слідчого СВ Славутцького МВ ГУ МВС України в Київській області про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини першої ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до частині третьої цієї статті, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Питання, які вирішуються при розгляді клопотання про арешт майна, визначені ч.2 ст.173 КПК України.

ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 25 січня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді 26 січня 2014 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно Реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції Київської області ОСОБА_7 належить на праві приватної спільної часткової власності 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,6 кв. м. (житлова площа 36,9 кв.м.), яка складається з трьох кімнат.

Частина 2 статті 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

За таких обставин, вислухавши пояснення особи, яка подала клопотання, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, з`ясувавши питання, зазначені у ньому, вважаю доведеним наявність достатніх підстав для висновку про те, що виникає необхідність в накладенні арешту на 1/4 частку квартири, яка належить ОСОБА_7 на праві приватної спільної часткової власності з метою забезпечення обов`язкового додаткового покарання конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області задовольнити.

Накласти арешт на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,6 кв. м. (житлова площа 36,9 кв. м.), яка складається з трьох кімнат та належить на праві приватної спільної часткової власності підозрюваному ОСОБА_7 .

Копію ухвали негайно після її оголошення направити підозрюваному ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1