overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_10.,
суддів: ОСОБА_11., ОСОБА_12,
розглянула в судовому засіданні 23 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК із застосуванням ч. 1 ст. 70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Цим вироком засуджено також ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, судові рішення щодо яких засудженим ОСОБА_4 не оскаржуються.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 16 липня 2015 року зазначений вирок, у тому числі щодо ОСОБА_4, змінено. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 187 КК із застосуванням ч. 1 ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. Залишено призначене судом ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 186 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. В решті вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, засуджений звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 липня 2015 року щодо нього.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2015 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Провадження №1-кс/127/9568/15
УХВАЛА
провідкриття провадження
24 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх, зал с/з № 24) на 28 вересня 2015 року о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/127/832/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» в зв`язку з тим, що він має шість заохочень, позитивно характеризується за місцем відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав свою заяву.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви останнього, оскільки він не є суб`єктом амністії, дослідивши матеріали справи та особової справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» слід відмовити, оскільки він засуджений 08 лютого 2013 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 186 ч. 2, 156 ч. 2 КК України до семи років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, а згідно зі ст. 8 п. «є» Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочин, передбачений ст. 156 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, ст. 8 п. «є» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. №1185-УІІ, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. №1185-УІІ - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 1-5/13
Провадження №11-кп/772/989/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про повернення вилучених грошових коштів та цінного пакету. Звернуто в рахунок погашення цивільних позовів по кримінальній справі 1-5/2013, грошові кошти в сумі 1200 доларів США, на які накладено арешт та поміщено згідно постанов ст. слідчого ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області від 20.04.2012 на депозит УМВС України у Вінницькій області та вироби з жовтого металу: ланцюжки 6 шт.; обручка 1 шт.; перстень жіночий з червоним каменем 1 шт., хрестики 4 шт., пара сережок, передані на відповідальне зберігання в ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області, згідно постанови від 20.04.2012.
Не погоджуючись із постановою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам статті 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року.
2. Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 та інформацію про їхні права та обов`язки,
3. Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно. Суддя:
Провадження № 1-кп/487/347/13
Справа № 487/6940/13-к
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого провадження

05.08.2013 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001130 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001130 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України на 09.08.2013року 10-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- зясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: В.В.Андрощук
Справа № 489/6466/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/557/15
УХВАЛА
05 жовтня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, на 04.11.2015 р. о 13:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08.06.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі ОСОБА_1 Ю

за участю прокурора Кінько Р. Є.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України призначити до розгляду в залі суду на 22.06.2011 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26.08.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Покотілової О. Г.

при секретарі ОСОБА_1

за участю прокурора Кінько Р. Є.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченнямМотронюк ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в залі суду на 20.06..2011 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

19.06.2012 р. м. Первомайськ.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора - Кінько Р.Є..

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для зупинення або закриття кримінальної прави не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено.

Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245, 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні за участю прокурора на 26.06.2012р. на 11:00год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку: підсудного, потерпілу.

Запобіжний захід підсудному залишити обраний раніше у вигляді зобов'язання про явку.

СУДДЯ:
Справа № 495/8987/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7

провівши у залі суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 3 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 3 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, - суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 3 КК України на 17.12.2014 року на 09.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора, адвоката.

Суддя
Справа № 496/2925/15-к
Провадження № 1-кп/496/197/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

23 липня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Біляївського районного суду Одеської області 07.07.2015 року з Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також інших питань, передбачених ч. 2 ст. 315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів з продовженням застосування обраного обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2015 року о 10:00 годині, в залі Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, потерпілих та обвинувачених.

Застосування запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту продовжити на строк два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 508/644/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
"11" серпня 2015 р. Миколаївський районний суд

Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 11.06.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду на 03.09.2015 року, на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. (смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 3).

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4012/15-к
Провадження №1-в/523/120/15
УХВАЛА

17.08.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , засудженого 26 липня 2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 121 ч. 1, 307 ч. 2, 70 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, щодо вирішення питання для застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно клопотання ОСОБА_2 вироком від 26 липня 2014 року Суворовського районного суду м. Одеси за ст.ст. 121 ч. 1, 307 ч. 2, 70 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, щодо вирішення питання для застосування амністії.
В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 зазначив, що засуджений за скоїв злочин не умисно, а під впливом сильного душевного хвилювання. Крім того, він зазначив, що повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у скоєному.
Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про Амністію» 2014 року від відбування покарання звільняються особи, що засуджені на строк не більше шести років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше двох третин призначеного основного покарання.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, на даний період засуджений ОСОБА_2 , не підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з актом амністії.
На підставі вищевикладеного та керуючись ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 372, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 за вироком від 26 липня 2014 року Суворовського районного суду м. Одеси за ст.ст. 121 ч. 1, 307 ч. 2, 70 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна про застосування до нього «Про Амністію» 2014 року, - відмовити.
Копію ухвали направити до ОСІ УДДВП в Одеській області для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.
Суддя ОСОБА_1