overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0312/534/2012 Провавадження №11/773/51/13 Головуючий у 1 інстанції:Галушка О.Г.
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.187 КК УкраїниДоповідач: Міліщук С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 січня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Міліщука С.Л.,

суддів Борсука П.П., Денісова В.П.,

при секретарі Бубало О.О.,

з участю прокурора Кухтей-Хилюк Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 24 жовтня 2012 року, щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 10 год. 00 хв. 15 січня 2013 року, однак засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча завчасно був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обовязковою, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого, то слід відкласти розгляд справи та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. ст. 288, 358, 362 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 24 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_1 відкласти на 11 годину 29 січня 2013 року.

Здійснити у судове засідання апеляційного суду Волинської області на вказані дату і час привід засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого.

Про час та місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області для виконання в частині здійснення приводу засудженого ОСОБА_1.

Головуючий

Судді
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач: Міліщук С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

30 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3, на 11 годину 14 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/1351/15-к Провадження №11-сс/773/30/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на ухвалу про відмову у відкритті провадження. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії старшого прокурора прокуратури Волинської області з питань розгляду листів та прийому громадян ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії старшого прокурора прокуратури Волинської області з питань розгляду листів та прийому громадян ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій вважає, що слідчим суддею необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, оскільки вона не підсудна Луцькому міськрайонному суду. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою направити його скаргу до іншого суду для розгляду.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

В ч.1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Встановлений цією статею перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним, а скарги на інші дії чи бездіяльність цих осіб під час досудового розслідування не розглядаються.

Зі змісту поданої ОСОБА_6 до суду першої інстанції скарги вбачається, що він просив визнати неправомірними дії старшого прокурора прокуратури Волинської області з питань розгляду листів та прийому громадян ОСОБА_7 , які відповідно до вимог КПК України оскарженню не підлягають.

За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали за викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії старшого прокурора прокуратури Волинської області з питань розгляду листів та прийому громадян ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 1-502/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

21.10.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2011 года на 10:00 год.

в залі суду № 3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/200/235/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02 вересня 2013 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік з іспитовим терміном на один рік, на підставі ст.ст.75,76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України

07 жовтня 2014 року до суду надійшло подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 02 вересня 2014 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , представник МВ КВІ не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали особової справи 221/2013, подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора, а також враховуючи, що 02 вересня 2014 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/5884/15-к
провадження № 1-кп/208/460/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Дніпродзержинська матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.08.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання ,з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

Складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Розгляду клопотань учасників судового провадження ;

Вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України на 07.09.2015 року на 11-00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-109/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.10.2011м. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Задорожної Л.І.,
секретаряОСОБА_1,
за участі прокурораОСОБА_2,

розглянувши в засіданні з попереднього розгляду справи за участю обвинуваченого ОСОБА_3, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_3 поступила в Теплицький районний суд Вінницької області 21.09.2011 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі вимоги КПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах:: Кримінальна справа підсудна Теплицькому районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для скасування, зміни чи обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України при проведенні попереднього слідства не виявлено.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 19.10.2011 року на 10:00 в приміщенні суду за адресою: місто Теплик, вул.І.Франка, 26, , за участю прокурора та захисника

В судове засідання викликати підсудного та потерпілих.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити без зміни - утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 202/7080/15-к
№1-кп/0202/379/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001290 від 27.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов від прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001290 від 27.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2015 року було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 34 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

Будь-яких інших клопотань в підготовчому судовому засіданні не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 15 годину 00 хвилин 07 вересня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», буд. 84.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Олексієнко Ю.Г.

Суддів: Пікановського Б.В., Аліфанова Ю.Б.

За участю прокурора Фінца Д.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 16 червня 2010 р.

кримінальну справу за апеляцією прокурора Арнаута Я.М.

на вирок Мурованокуриловецького районного суду

від 23 квітня 2010 р., яким засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

за ч. 1 ст.115 КК України на 7 років позбавлення волі.

Прокурор відкликав свою апеляцію. За відсутності апеляцій від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження необхідно закрити.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за вироком Мурованокуриловецького районного суду від 23.04.2010 р. щодо ОСОБА_1 закрити.

Судді:

Вірно:
Справа № 188/1032/15-к
Провадження № 1-кп/188/148/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09.00 годин 07.08.2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_1
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №1-108/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2010 року с.м.т. Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для розгляду справи в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження не має, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 224, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13 вересня 2010 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: осіб, перелічених у списку обвинувального висновку.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 191/3099/15-к
Провадження № 1-в/191/490/15
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться о 10-20 год. 07 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1