№ 522/2100/15-к

УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2015 року Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р.Вірменії, м.Октемберян, громадянина України, вірменина за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.09.2002 року Ренійським райсудом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 2 міс., позбавлення волі;
- 10.12.2004 року Ренійським райсудом Одеської області за ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України до 4 років 6 міс., позбавлення волі;
- 12.03.2008 року Приморським райсудом м.Одеси за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 71 КК України приєднано 7місяців позбавлення волі невідбутого по вироку Ренійським райсудом Одеської обл., від 10.12.2004 року , остаточно призначено 4 рокуи 7 міс., позбавлення волі. Звільнений 16.03.2012 року по відбуттю строку покарання.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської обл., Тарутінського району с.Ярове, громадянки України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
- 18.01.2005 року Приморським райсудом м.Одеси за ст.358 ч.1, ч.3 КК України до обмеження волі на строк 2 роки;
- 02.10.2012 року Приморським райсудом м.Одеси за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України до 4 роківпозбавлення волі, ст.75, 76 КК України з випробуванням на 3 роки.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.02.2015 року з прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 міра запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням було обрано 19.01.2015 року слідчим суддею Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою.

28.03.2014 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання та продовжено строк тримання під вартою.

На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України не було завершено до спливу строку тримання під вартою ОСОБА_7 , та ОСОБА_8

28.12.2015 р. відповідно до вимог ст.331 КПК України прокурором ОСОБА_5 на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовженнятримання обвинувачених ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 під вартою до двох місяців, оскільки строк перебування їх під вартою закінчується 22.09.2015 р.

Згідно ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, вчинених групою осіб, офіційно не працевлаштовані, у зв`язку з чим, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , у разі зміни їм запобіжного заходу на менш м`який, можуть переховуватись від суду, а також скоїти нові кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити терміном на 2 (два) місяці до 26.02.2016 року.

Продовжити строк дії обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити терміном на 2 (два) місяці до 26.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Суддя Приморськгого райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
28.12.2015