Провадження № 1-кс/761/152/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка належить її матері ОСОБА_3

16.12.2015 у вказаній квартирі на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва проведено обшук під час якого вилучено документи та грошові кошти у сумі 544 000 грн., що є її власністю.

Вказане майно вважає тимчасово вилученим, з тих підстав, що у встановленому законом порядку не було надано дозвіл на вилучення грошових коштів, в наступному слідчий не скористався своїм правом та не наклав арешт на майно.

Оскільки слідчий безпідставно утримує грошові кошти та не повертає їх власнику, просить визнати бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати останнього повернути тимчасово вилучене майно їй, як власнику.

В судовому засіданні заявник та її представник - адвокат ОСОБА_7 підтримали вимоги та доводи, викладені у скарзі.

Слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 та процесуальний керівник - прокурор ОСОБА_5 вважали відсутніми підстави для задоволення скарги, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на вилучені грошові кошти, що унеможливлює їх повернення.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, його представника, слідчого та прокурора, вивчивши матеріали скарги та надані документи прийшов до наступного висновку.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які в тому числі полягають у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.

В межах кримінального провадження № 320 152 300 000 00055 СУ ФРДПІ у Шевченківському районі проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення злочину за ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30.11.2015 надано дозвіл в рамках вищезазначеного кримінального провадження на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення документів печаток ряду підприємств, договорів накладних, платіжних документів, інших документів, банківських виписок, книг реєстрацій, реєстрів, інвойсів, міжнародних контрактів, штампів, бланків, магнітних та електронних засобів зберігання інформації, мобільних терміналів систем зв`язку.

16.12.2015 за вказаною адресою було проведено обшук, про що свідчить протокол цієї ж дати, де поряд з іншим були вилучені грошові кошти у сумі 974 000 грн. та 109 000 доларів США різним номіналом.

В наступному, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.12.2015 надано дозвіл на арешт вилучених грошових коштів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є необґрунтованою, слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 діяв в межах та у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а відтак в його діях відсутні ознаки бездіяльності, як і відсутні підстави для повернення майна, яке заявник безпідставно вважає тимчасово вилученим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Повний текст рішення проголошено 18.01.2016 о 9.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий с уддя ОСОБА_1