АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1648/15 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року клопотання прокурора Прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено частково, надано прокурору Прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходять у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із можливістю ознайомитися з оригіналами та вилучити належним чином посвідчені копії таких документів.

Не погодившись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Так, згідно з вимогами п. 10 вказаної норми кримінального процесуального закону, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, прокурору Прокуратури м. Дніпропетровська надано тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який полягає у вилученні їх копій, а не оригіналів.

З огляду на вказані обставини, враховуючи, що апелянт не посилається на те, яким чином вилучені копії документів перешкоджатимуть здійсненню діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду відсутні.

Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляція захисника не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2