Справа № 204/3777/15-К
1-КП/204/272/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0001253 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 30 серпня 1994 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 141, ст. 17, ч. 2 ст. 141, ст. 42, ст. 46-1 КК УРСР 1960 року до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки;
- 21 лютого 1996 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 2 ст. 145, ст. 42 КК УРСР 1960 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 01 жовтня 2004 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 25 серпня 2005 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 20 січня 2009 року з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
- 28 квітня 2011 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 04 липня 2012 року з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 21 день позбавлення волі;

- 16 липня 2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 16 грудня 2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
- 20 січня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;
- 14 березня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 23 квітня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року ОСОБА_5 скорочено наполовину невідбуту частину покарання, тобто на 7 місяців позбавлення волі. Звільнений з Дніпропетровського слідчого ізолятора 24 листопада 2014 року по відбуттю строку покарання;
- 20 квітня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, знову вчинив умисні злочини при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 17 травня 2015 року, у невстановлений час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у невстановленої особи придбав предмет, схожий на гранату «Ф-1», із запалом до неї, після чого став носити його при собі без передбаченого законом дозволу та переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № 70/26-238 від 22 травня 2015 року предмет, схожий на гранату «Ф-1», є спорядженим корпусом ручної осколкової оборонної гранати «Ф-1» промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин; запал типу УЗРГМ промислового виготовлення, який відноситься до категорії бойових припасів. При цьому вказані два предмети безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову оборонну гранату «Ф-1», яка відноситься до категорії бойових припасів.

Згідно п. 13 ст. 10 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року в обов`язки міліції входить давати дозволи на придбання, зберігання, носіння і перевезення вибухових речовин та бойових припасів. Крім того, згідно п. 14 ст. 4 Указу Президента України № 383/2011 від 06 квітня 2011 року «Про Положення про Міністерство внутрішніх справ України» на міліцію покладено забезпечення функціонування дозвільної системи, а також контроль за придбанням, зберіганням, носінням і перевезенням вибухових речовин та бойових припасів. На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вибухових речовин та бойових припасів.

Однак ОСОБА_5 , порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, зберігав та носив вищевказаний бойовий припас без передбаченого законом дозволу, пересуваючись по вулицям міста Дніпропетровська.

21 травня 2015 року, приблизно о 16.00 годин, біля будинку № 34 по вул. Прокатній у м. Дніпропетровську, ОСОБА_5 був зупинений співробітниками міліції, які у тому ж місці, в присутності двох понятих, провели особистий огляд речей ОСОБА_5 , в ході якого у сумці останнього, що знаходилася у нього на плечі, виявили та вилучили вищевказаний бойовий припас.

Крім того, ОСОБА_5 21 травня 2015 року, приблизно о 15.15 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, вчинене повторно, прибув до огородженої парканом території домоволодіння АДРЕСА_3 .

Далі ОСОБА_5 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, вчиняючи злочин повторно, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого через вхідні двері проник до будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: телевізор LG-32LN540V, діагоналлю 32 дюйми, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2535-15 від 28 травня 2015 року складає 4109,60 гривень, а також цифровий ефірний приймач «DVB-T2 Trimax TR-2012HD», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2535-15 від 28 травня 2015 року складає 1287,80 гривень, а всього на загальну суму 5397,40 гривень, після чого зник з місця злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю і пояснив, що вдень 17 травня 2015 року, знаходячись по вул. Колгоспній у м. Дніпропетровську, він придбав у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 предмет, схожий на гранату «Ф-1», із запалом до неї, після чого переніс її до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Вдень 21 травня 2015 року він взяв з собою гранату «Ф-1» та запал до неї, які поклав до своєї сумки, та пішов гуляти. Проходячи по вул. Прокатній у м. Дніпропетровську, він вирішив проникнути до одного з будинків та таємно викрасти якесь майно. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він переліз через паркан домоволодіння по АДРЕСА_3 . Далі через вхідні двері він проник до будинку вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав телевізор LG, діагоналлю 32 дюйми, та цифровий тюнер. Практично ж одразу він був затриманий співробітниками міліції, які виявили та вилучили у нього гранату «Ф-1» та запал до неї, а також телевізор і цифровий тюнер. Передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та бойових припасів у нього немає та ніколи не було. У скоєному кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованих злочинах підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом огляду місця події від 21 травня 2015 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких було оглянуто відкриту ділянку місцевості по АДРЕСА_3 . Біля вказаного будинку знаходився ОСОБА_5 , який добровільно видав співробітникам міліції наступні речі: телевізор LG, діагоналлю 32 дюйми, цифровий приймач «Т-2», а також сумку чорного кольору, яка висіла у ОСОБА_5 на плечі, всередині якої був виявлений та вилучений предмет, схожий на гранату «Ф-1» (арк. 10-14 кримінального провадження);
- протоколом огляду місця події від 21 травня 2015 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_3 . В ході огляду домоволодіння було виявлено та вилучено 4 сліди пальців рук, які перекопійовані на 4 липкі стрічки (арк. 20-38 кримінального провадження);
- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 66/01-89 від 02 червня 2015 року, згідно якого слід пальця руки, розмірами 28х15 мм., який 21 травня 2015 року вилучений в ході огляду домоволодіння по АДРЕСА_3 , залишений ОСОБА_5 (арк. 46-52 кримінального провадження);
- висновком судової товарознавчої експертизи № 2535-15 від 28 травня 2015 року, згідно якого залишкова вартість телевізора LG, діагоналлю 32 дюйми, станом на 21 травня 2015 року складає 4109,60 гривень, залишкова вартість цифрового приймача «T2» станом на 21 травня 2015 року складає 1287,80 гривень (арк. 94-99 кримінального провадження);
- висновком судової вибухотехнічної експертизи № 70/26-238 від 22 травня 2015 року, відповідно до якого предмети, виявлені та вилучені 21 травня 2015 року у ОСОБА_5 , є: спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати «Ф-1» промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, а також запалом типу УЗРГМ промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів. При цьому вказані два предмети безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову, оборонну гранату «Ф-1», яка відноситься до категорії боєприпасів. Вказані предмети придатні для виробництва вибуху (арк. 139-142 кримінального провадження);
- речовими доказами по кримінальному провадженню (арк. 15-16, 17-18, 105, 112-113, 145-146 кримінального провадження).
У порядку ст. 349 КПК України судом не допитувалися свідки та потерпіла.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих злочинах знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування:

- ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжує покарання. Вчинені злочини відносяться до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, з 09 квітня 2015 року знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, вживання зі шкідливими наслідками, раніше неодноразово судимий. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує рецидив злочинів.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочини у період іспитового строку, встановленого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року, не відбувши покарання за вищевказаним вироком у вигляді 2 років позбавлення волі, у відношенні ОСОБА_5 слід застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, достатній для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

- 613,80 гривень - за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 66/01-89 від 02 червня 2015 року;
- 61,50 гривень - за проведення судової товарознавчої експертизи № 2535-15 від 28 травня 2015 року;

- 384 гривні - за проведення судової вибухотехнічної експертизи № 70/26-238 від 22 травня 2015 року.

Цивільний позов не заявлений.

Згідно акту знищення вибухової речовини від 22 травня 2015 року (арк. 143 кримінального провадження) предмети, що є спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати «Ф-1» промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, а також запалом типу УЗРГМ промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів, знищені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити покарання у вигляді трьох років п`яти місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року та визначити остаточне покарання до відбування у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 22 травня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

- 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 66/01-89 від 02 червня 2015 року на користь держави (УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0008 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, );

- 61 (шістдесят одну) гривню 50 (п`ятдесят) копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № 2535-15 від 28 травня 2015 року на користь держави (ДНДІСЕ, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361, );

- 384 (триста вісімдесят чотири) гривні за проведення судової вибухотехнічної експертизи № 70/26-238 від 22 травня 2015 року на користь держави (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 0004 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ).

Речові докази: телевізор LG-32LN540V, діагоналлю 32 дюйми, цифровий ефірний приймач «DVB-T2 Trimax TR-2012HD», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити законному власнику ОСОБА_6 ; товарні чеки та копії договору кредиту на придбання телевізора 32LN540V, діагоналлю 32 дюйми, та цифрового ефірного приймача «DVB-T2 Trimax TR-2012HD», а також CD-R диск з відеозаписом, зафіксованим 21 травня 2015 року камерами відеоспостереження по АДРЕСА_3 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; портсигар чорний, зубчатий ключ, свердло, запальничку помаранчевого кольору, викрутку металеву, ніж кухонний з рукояткою чорного кольору та сумку чорного кольору, які 21 травня 2015 року вилучені у ОСОБА_5 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 1207), - конфіскувати; залишки, що залишилися після знищення від спорядженого корпусу ручної осколкової, оборонної гранати «Ф-1» промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, а також залишки від запалу типу УЗРГМ промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 1208), - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1