АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1783/15-к Номер провадження 11-кп/786/818/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185; с.т.
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду

Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 вересня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено, із застосуванням ст. ст.70 ч.4, 71 КК України до покарання у виді 3 роки 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок подана апеляційна скарга першим заступником прокурора Полтавської області, в якій ставиться питання про скасування вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме: не застосування закону, який підлягає застосуванню з постановленням нового.

Під час розгляду справи апеляційним судом обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що під час перебування в ІТТ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області, працівниками СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області йому неодноразово передавалися наркотичні засоби, з метою отримання від нього зізнавальних свідчень, які ОСОБА_7 там вживав. При цьому обвинувачений вказував на працівника на прізвище та ім`я ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає, що з`ясування вказаного має суттєве значення для підтвердження вини ОСОБА_7 в інкримінованому злочині, тому, вказані вище твердження обвинуваченого підлягають перевірці з прийняттям

передбаченого законом рішення.

Керуючись ст. ст. 405, 333, 350 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И Л А :

Призначити проведення перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_7 щодо передання працівниками СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 наркотичних засобів та вживання ним цих наркотичних засобів під час перебування в ІТТ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000669 від 25.07.2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Проведення вказаної перевірки доручити слідчому управлінню Прокуратури Полтавської області, встановивши строк перевірки 1 місяць з дня отримання копії ухвали.

Справу призначити до розгляду після надходження до апеляційного суду матеріалів за результатами проведеної перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3