Дата документу Справа № 331/3815/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1672/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.2 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16 липня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винною і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 визнано винною і засуджено за те, що вона будучи раніше засудженою вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2013 року до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строк 3 роки, в період вказаного іспитового строку 17.05.2015 року о 16.57 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Європейський стиль», що розташований у підземному переході за адресою: м. Запоріжжя пр. Леніна 109-а, будучи впевненою, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгових полиць 24 штуки нових чоловічих трусів загальною вартістю 2615 грн., які належали ЧП « ОСОБА_9 »

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Їй призначено покарання за у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2013 року та остаточно визначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирішено питання про цивільний позов і речові докази.

В апеляційній скарзі обвинувачена, не заперечуючи обставин справи, доведеності своєї винуватості, кваліфікації своїх дій ставить питання про пом`якшення призначеного їй покарання, вважаючи його занадто суворим.

Проте під час апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 звернулась до суду із клопотанням про відмову від своєї апеляції.

Після роз`яснення їй наслідків відмови від апеляційної скарги ОСОБА_8 наполягала на задоволенні свого клопотання і просила апеляційне провадження закрити.

Згідно із ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже, оскільки вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16 липня 2015 року, крім ОСОБА_8 , ніким більше не оскаржено, від неї до закінчення апеляційного розгляду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4