Справа № 539/4125/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2015 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карачиївці Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, без постійного місця проживання, раніше судимого: 28.04.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 18.02.2011 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 03.12.2012 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 21.08.2015 року,

в межах кримінального провадження № 0001496 від 26.11.2015 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
28.11.2015 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001496 від 26.11.2015 року розпочате за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до поданого клопотання та додатків до нього органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 25.11.2015 року близько 21 год. 00 хв., з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_6 , повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знайденим каменем розбив шибку вікна зліва від вхідних дверей та через отвір між металевими гратами проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав продукти харчування загальною вартістю 1 127 грн. 47 коп., належні ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальних збитків на вказану суму. Після цього ОСОБА_6 покинув місце вчиненого злочину та викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1 127 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Після цього, 26.11.2015 року близько 13 години ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_9 , в якому на той час власника не було та вхідні двері були зачинені, в який він вирішив незаконно проникнути, щоб вжити продукти харчування, викрадені з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 та відпочити.

Після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до чужого житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розбив скло вікна та таємно, без згоди власника житла на такі дії, незаконно проник до будинку ОСОБА_9 , що розташований в господарстві за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив недоторканість житла останнього.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному проникненні до житла ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

26.11.2015 року за даним фактом слідчим Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001496 за ч. 3 ст. 185 КК України та №0001509 за ч. 1 ст. 162 КК України.

27.11.2015 о 13 год. 45 хв. та о 14 год. 00 хв. затриманому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

На обґрунтування поданого клопотання стороною обвинувачення вказано , що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами :

1) Протоколом огляду місця події від 25.11.2015 року, відповідно до якого оглянуто місце вчиненого злочину в присутності потерпілого та власника магазину за адресою: АДРЕСА_1 , де було викрадено продукти харчування. В ході огляду вилучено слід взуття, рукавичку та чоловічий светр.

2) Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.11.2015 року, в якому вона показала, що 25.11.2015 року близько 21 год. 00 хв. спрацювала сигналізація в її магазині «Крамниця» по АДРЕСА_1 та вона прибула на місце та виявила, що в магазині розбите віконне скло та в приміщенні викрадені продукти харчування згідно акту інвентаризації;

3) Актом інвентаризації ТМЦ магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.11.2015 року, в якому зафіксовано повний перелік викрадених продуктів харчування та їх вартість;

4) Протоколом огляду місця події від 26.11.2015 року, відповідно до якого оглянуто місце вчиненого злочину в присутності потерпілого та власника будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де було шляхом розбиття вікна здійснено незаконне проникнення до житла. В ході огляду вилучено особисті речі ОСОБА_6 , а також продукти харчування, викрадені в магазині «Крамниця» по вул.Жовтневій 30 с. Вили та саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів.

5) Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 26.11.2015 року, в якому він показав, що 25.11.2015 року близько 13 год. 00 хв. до його будинку в АДРЕСА_2 шляхом розбиття вікна проник невідомий йому чоловік та він сам в присутності свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 затримав дану особу в будинку, але затриманий погрожував йому ножем та він його вдарив кілька разів в обличчя кулаком і останній втік через вікно, але в подальшому був затриманий працівниками поліції, які прибули за його викликом, ним виявився ОСОБА_6 , в ході огляду працівники поліції в будинку вилучили продукти харчування та інші речі, які мав при собі ОСОБА_6 ;

6) Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.11.2015 року, відповідно до якого 25.11.2015 року близько 13 год. 00 хв. до будинку в АДРЕСА_2 , належного його знайомому ОСОБА_9 , шляхом розбиття вікна проник невідомий йому чоловік та він сам в присутності потерпілого та ОСОБА_11 затримав дану особу в будинку, але затриманий погрожував ножем та ОСОБА_12 його вдарив кілька разів в обличчя кулаком і останній втік через вікно, але в подальшому був затриманий працівниками поліції, які прибули за його викликом, ним виявився ОСОБА_6 , в ході огляду працівники поліції в будинку вилучили продукти харчування та інші речі, які мав при собі ОСОБА_6 .

7) Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.11.2015 року, відповідно до якого 25.11.2015 року близько 13 год. 00 хв. до будинку в АДРЕСА_2 , належного його знайомому ОСОБА_9 , шляхом розбиття вікна проник невідомий йому чоловік та він сам в присутності потерпілого та ОСОБА_13 затримав дану особу в будинку, але затриманий погрожував ножем та ОСОБА_12 його вдарив кілька разів в обличчя кулаком і останній втік через вікно, але в подальшому був затриманий працівниками поліції, які прибули за його викликом, ним виявився ОСОБА_6 , в ході огляду працівники поліції в будинку вилучили продукти харчування та інші речі, які мав при собі ОСОБА_6 .

8) Висновком щодо результатів медичного огляду від 26.11.2015 року, згідно якого в ОСОБА_6 зафіксовано стан наркотичного сп`ніння;

9) Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.11.2015 року, згідно в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження приєднано вилучені продукти харчування та особисті речі ОСОБА_6 ;

10) Рапортом працівників поліції від 26.11.2015 року, згідно якого 26.11.2015 року о 19 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні тяжкого злочину було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при затриманні намагався втекти;

11) Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.11.2015 року, згідно якого 26.11.2015 року в порядку ст.. 208 КПК України слідчий поліції затримав ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину.

Також, доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України і з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 запобігання продовженню злочинної діяльності, можливого ухилення від досудового слідства та суду, а також можливості незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, систематично вживає спиртні напої, ніде не працює, веде бродячий спосіб життя та вживає наркотичні засоби, не має грошових коштів навіть для власного харчування та тому змушений вчиняти крадіжки.

Знаходячись на волі він через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк може ухилитися від слідства та суду, змінювати місця проживання, не повідомивши про це слідчого, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від слідства, незаконно впливання на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення.

На підставі вищевикладеного сторона обвинувачення клопоче перед слідчим суддею про обрання ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

В судовому засіданні прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Слідчий також підтримав подане клопотання .

Підозрюваний ОСОБА_6 в ході судового розгляду даного клопотання визнав факт незаконного проникнення до житла, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_9 та заперечив свою причетність до вчинення викрадення інкримінованих йому товарно матеріальних цінностей , а саме крадіжки майна із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Вили Лубенського району Полтавської області, що належить потерпілій ОСОБА_7 .

Також, вважав, що відсутні достатні підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив позицію щодо відсутності достатніх підстав та ризиків для обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, зазначив, що враховуючи кримінально правову кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_6 достатнім заходом забезпечення кримінального провадження який може бути застосовано до підозрюваного може бути особисте зобов`язання .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 162 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за яке передбачено основне покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, вчинив злочин у стані наркотичного сп`яніння, постійного місця проживання та роботи не має, не одружений, утриманців не має, має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості.

Докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми.

Таким чином, на підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Підстав матеріального та процесуального характеру для застосування інших ( альтернативних) запобіжних заходів слідчим суддею під час розгляду даного клопотання не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті .

Випадки визначені ч.4 ст.183 КПК України в ході судового засідання щодо розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено, тому керуючись кримінальним процесуальним законом , зокрема ст.ст. 182-183 КПК України визначаю розмір застави у виді 50 мінімальних розмірів заробітної плати, що дорівнює сумі еквівалентній 60 900 ( шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень (станом на 01 січня поточного року розмір одної мінімальної заробітної плати становив 1218 грн. ст. 3 КПК України).

У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки : прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 202, 205, 208, 309 , 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001496 від 26.11.2015 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001496 від 26.11.2015 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Тобто, із урахуванням його затримання в порядку ст.208 КПК України терміном до 25 січня 2016 року ( 19 година час фактичного затримання 26.11.2015 року ) включно.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначається у виді 50 мінімальних заробітних плат, що дорівнює сумі 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот ) гривень .

У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього слідчим суддею, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави слідчим суддею буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду, а підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, чи про зміну їх виконання.

Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1