Провадження №1-кс/714/46/15
ЄУН : 714/1184/15-к
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. м. Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника СВ Герцаївського ВП Новоселицького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Герцаївського ВП Новоселицького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_3 .
Клопотання умотивоване тим, що СВ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецький області 11.09.2015 року розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
За для проведення слідчих дій, підозрювана ОСОБА_3 неодноразово викликалася в телефонному режимі до слідчого, однак такі виклики були залишенні без реагування, на що 03 листопада 2015 року останній було надіслано рекомендований лист з повісткою про виклик до слідчого на 07 листопада 2015 року. Через неявку підозрюваної до слідчого 07 листопада та повторно 14 листопада 2015 року, за ухвалою слідчого суді Герцаївського районного суду Чернівецької області про здійснено привід ОСОБА_3 на 25 листопада 2015 року.
Привід підозрюваної ОСОБА_3 було виконано, проте допитано її не було, через бажання мати захисники. За вказаних обставин, ОСОБА_3 було викликано до слідчого на 27 листопада 2015 року. На призначений день підозрювана до слідчого не з`явилася, про що повторно була повідомлена рекомендованим листом про виклик до слідчого на 10 грудня 2015 року. Оскільки ОСОБА_3 за викликом слідчого на призначену годину не з`явилася, остання була повідомлена про виклик до слідчого на 16 грудня 2015 року, повістку яку остання отримала особисто 11 грудня 2015 року.
Зважаючи на таке, та необхідності проведення ряду слідчих дій із підозрюваною ОСОБА_3 , в т.ч. допиту малолітнього сина останньої, проведення очних ставок між ними, слідчий ОСОБА_5 вважав за необхідне здійснити привід підозрюваної ОСОБА_3 на 22, 23 та 24 грудня 2015 року.
Дослідивши вказане клопотання слідчого та додані до неї письмові докази, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Порядок здійснення виклику слідчим, прокурором та судовий виклик врегульовано Главою 11 КПК України.

Зокрема, ч.1 та ч. 8 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

За змістом досліджуваного клопотання слідчого, підозрювана ОСОБА_3 не з`явилася за викликом до слідчого 07, 14, 27 листопада 2015 року та 10 і 16 грудня 2015 року.
Втім, за ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2015 року було здійснено привід підозрюваної ОСОБА_3 на 25 листопада 2015 року до начальника слідчого СВ Герцаївського ВП Новоселицького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 . Таким чином, посилання у клопотанні на неявку підозрюваної до слідчого 07 та 14 листопада 2015 року за обставин коли таке питання було вирішено по суті шляхом здійснення приводу підозрюваної, в межах вказаного клопотання не мають жодного юридичного значення.

Викликаючи підозрювану ОСОБА_3 до слідчого СВ Герцаївського ВП Новоселицького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області на 27 листопада 2015 року та 10 грудня 2015 року, слідчий не зважив на те, що підозрювану було повідомлено про такий виклик 25 листопада 2015 року та 09 грудня 2015 року відповідно, тобто менш ніж за три дні до дня, коли особа зобов`язана була прибути за викликом, що є неприпустимим в розумінні ч.8 ст. 135 КПК України.
З наявної копії корінця повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_3 до Герцаївського ВП Новоселицького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області на 16 грудня 2015 року вбачається, що останній було повідомлено про такий виклик 11 грудня 2015 року, що підтверджується розписом останньої.

Відтак, підозрювана ОСОБА_3 не прибула за викликом до слідчого усього один раз 16 грудня 2015 року.

Норами статей 140, 142 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування, рішення про привід підозрюваного, обвинуваченого або свідка приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. При цьому, привід таких осіб може бути здійснено лише за умови що така особа була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.

Перелік поважних причини неприбуття особи на виклик встановлений ст. 138 КПК України.

Оскільки такого роду клопотання розглядуються слідчим суддею у день його надходження до суду (ч.1 ст. 142 КПК України) то, про відсутність поважних причини неприбуття особи за викликом чи то неповідомлення особи щодо неприбуття за викликом, має бути зазначено у клопотанні слідчого так як саме на особу яка звернулася до суду із клопотанням покладено обов`язок доказування зазначеного.

Проте, клопотання слідчого містить лише загальне формулювання щодо неявки підозрюваної ОСОБА_3 за викликом без відповідного на то підтвердження.

На порушення вимог ст. 141 КПК України слідчим у клопотанні також не зазначено : положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок ОСОБА_3 з`явитися за викликом та мету здійснення приводу ОСОБА_3 (три дні поспіль) й пов`язаним із цим проведення із нею конкретних процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 142 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання начальника СВ Герцаївського ВП Новоселицького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: