МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2016 р. Справа № 370/146/16-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

захисником ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Макарівського району Київської області клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпіньского ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057 від 14.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий Макарівського ВП Ірпіньского ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке погоджено прокурором Макірівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , щодо підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 11.12.2015 року близько 21.00 години ОСОБА_6 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов до господарства ОСОБА_7 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , де реалізовуючи свій злочиний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_6 через паркан потрапив на територію господарства та переконавшись, що там нікого немає, шляхом віджиму металопластикового вікна проник у будинок, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, викрав телевізор «SONY» KV-14DKI вартістю 1500.00 гривень та телевізійний тюнер «CONAX» 4160CL вартістю 450.00 гривень.

Викрадене майно ОСОБА_6 виніс на вулицю та в подальшому переніс до місця свого проживання, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

13.12.2015 року близько 21.00 години ОСОБА_6 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов до господарства ОСОБА_7 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочиний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_6 через паркан потрапив на територію господарства та переконавшись, що там нікого немає, шляхом розбиття віконного скла у металопластиковому вікні, проник до будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно викрав телевізор «PANASONIC» ТС-2119R вартістю 2500.00 гривень та телевізійний тюнер «OPENBOX Sl» вартістю 750.00 гривень.

Викрадене майно ОСОБА_6 виніс на вулицю та в подальшому переніс до місця свого проживання, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 5200.00 гривень.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

21.01.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.І ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, а також те, що він являється громадянином іншої країни та в будь-який момент може покинути місце свого постійного проживання.

З метою запобігання ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як він може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, а саме:

1)прибувати до кабінету №26 Макарівського відділення поліції до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю один раз на тиждень по четвергах з 14.00 до 16.00 години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2)не відлучатися за межі Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладання зобов`язання:

1)прибувати до кабінету №26 Макарівського відділення поліції до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю один раз на тиждень по четвергах з 14.00 до 16.00 години;

2)не відлучатися за межі Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував фактів скоєння кримінальних правопорушень та не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, пояснив, що в змозі виконати обов`язки, в теперішній час проживає разом з цивільною дружиною, має п`ятьох дітей.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд дослідив надані матеріали кримінального провадження, які характеризують підозрюваного, а саме згідно побутової характеристики підозрюваний в с.Королівка Макарівського району Київської області тривалий час проживає без реєстрації, до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.177, 178 КПК України клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно виявлені реальні ризики того, що підозрюваний у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, може переховатися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись вимогами ст.176-178, 179, 193, 196 КПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 26 Макарівського відділення поліції Ірпіньского ВП ГУНП в Київській області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю один раз на тиждень по четвергах з 14.00 до 16.00 години;

2)не відлучатися за межі Макарівського району Київської області без дозволу слідчого,

прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження,

про зміну свого місця проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 26.03.2016 року.

Суддя