overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №275/728/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 10 вересня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 12 вересня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

Справу розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , яка подала клопотання, . та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/990/14-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів 10 листопада 2014 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 11 листопада 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Справу розглядати з участю прокурора прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_2 , який подав клопотання, без виклику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9678/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 вересня 2015 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 09 вересня 2015 року об 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов"язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно: автомобіль марки Renault Magnum 480 12130, д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки SCHMIT, д.н.з. НОМЕР_2 , та реєстраційні документи на вказані транспортні засоби: свідоцтво серії НОМЕР_3 від 14.10.2014 р. та свідоцтво НОМЕР_4 від 16.10.2014 р.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №1-58/10
ПОСТАНОВА

22 вересня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України ,-

встановила:

В провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться нерозглянута кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Встановлено, що 6 серпня 2010 року вироком Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч.2 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; запобіжний захід залишено без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО. Вирок набув чинності. В теперішній час ОСОБА_1 перебуває під вартою в Київському СІЗО.

Враховуючи, що для розгляду в Романівському районному суді Житомирської області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України необхідна участь підсудного ОСОБА_1, явка якого є обов'язковою (ст. 262 ч. 1 КПК України) в судовому засіданні, а тому необхідно етапувати ОСОБА_1 для розгляду справи із Київського СІЗО до УВП № 8 м. Житомира для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 262 ч. 1 КПК України, суддя,

постановила:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із Київського СІЗО до УВП № 8 м. Житомира для розгляду кримінальної справи в Романівському районному суді Житомирської області по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.3 КК України.

Суддя В.П.Кравчук
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/523/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження (1-кп/489/523/15) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та згідно розподілу автоматизованої системи головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

Як стало відомо, в провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обвинувачений ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженям перебуває у розшуку з 26.06.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, вважаю за необхідне передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 (1-кп/489/523/15) судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання данного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки згідно вказаних обвинувальних актів кримінальні правопорушення вчинені однією особою, а саме ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження № 1-кп/489/523/14 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в єдине провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/785/387/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 12.02.2014 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 31.03.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 12.02.2014 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ст. 286 ч. 1 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 29 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/7017/15-к
Провадження № 1-кс/592/2297/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
31 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись 303-309, 376 ч. 2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.07.2015 року - залишити без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_4 право на оскарження дій та бездіяльності посадових осіб Сумського МВ УМВС України в Сумській області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде викладено 07 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0903/73/11
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

20 липня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Хомина І.М.

секретаря Фурманюк В.М.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України.

Крім того, в провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальна справа за № 1/0903/57/11 про обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні іншого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Обєднання справ проводиться за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора, або за постановою суду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу 1/0903/73/11 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України, об'єднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-57/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні іншого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України.

Об'єднаному провадженню присвоїти № 1-57/10.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ________________ М.П. Данилюк
Справа № 348/524/14-к
Номер провадження 1-кп/348/56/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2014 року м. Надвірна
Вказану справу передано судді 03 березня 2014 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/675/14-к
17 квітня 2014 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районний суд Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001404 від 02.12.2013 року щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 рахується за Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області та утримується в Івано-Франківському слідчому ізоляторі.

У провадженні СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 25.11.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У звязку з вищенаведеним начальник слідчого відділення Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_2 просить суд надати дозвіл на проведення слідчих дій ст. слідчому СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанту міліції ОСОБА_6 з обвинуваченим ОСОБА_3 .

Клопотання начальника слідчого відділення Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.333 КПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_5 та слідчому СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанту міліції ОСОБА_6 на проведення слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_3 в приміщенні Івано-Франківського слідчого ізолятора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/847/14-к
Номер провадження 1-кп/348/80/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2014 року м. Надвірна
Вказану справу передано судді 07 квітня 2014 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-291/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

23.09.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., з участю :

секретаря Левкуна Д.Д.,

прокурора Павлюка Ф.В.

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 286 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України .

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрано підписку про невиїзд і на даний час підстав для його зміни не вбачається.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,який вважає, що справу слід призначати до судового розгляду та інших учасників судового процесу,які не заперечують,щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 07.10.2011 на 09:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Флоряк Д.В.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-п-ЗЗЗ/10р.
ПОСТАНОВА Іменем України

06 вересня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Журавського В.В.,

при секретарі Хутінаєвій О.Ю.,

за участю прокурора Гущесова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з Бориспільським міжрайонним прокурором, про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з перебігом (закінченням) строків давності, -

встановив:

З постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з перебігом (закінченням) строків давності слідує, що в період часу з 11.11.1992 року по 13.11.1992 року невстановлена особа з дачної ділянки гр. ОСОБА_1, розташованої в Сулимівському товаристві при ОСОБА_2 України в с. Сулимівка Бориспільського р-ну Київської обл. викрала майно на суму 13000 карбованців, чим завдала ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

15.11.1992 року за даним фактом СВ Бориспільського МРВВС в Київській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

02.12.1992 року слідство по справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла даний злочин. З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу особа, яка його вчинила, не встановлена.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи з підстав зазначених у постанові.

Так, у відповідності до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули строки притягнення до кримінальної відповідальності. Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

З огляду на викладене та керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу № 05-5683 порушену 15.11.1992 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України 1960 року - закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову протягом п'ятнадцяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 379/949/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Таращанського району про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду щодо ОСОБА_2 , засудженого 25.04.2014 року вироком Таращанського районного суду за ч. 1 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
28.08.2015 року від прокурора Таращанського району до суду надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду щодо ОСОБА_2 , засудженого 25.04.2014 року вироком Таращанського районного суду за ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_2 , було засуджено 25.04.2014 року вироком Таращанського районного суду за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., але по даний час він його не сплатив.

Розгляд даного клопотання було призначено на 04.09.2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Цього ж дня, 04.09.2015 року засуджений ОСОБА_2 сплатив повністю штраф в розмірі 850 грн. відповідно до вироку суду.

Також 04.09.2015 року до суду надійшла заява прокурора Таращанського району про повернення без розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного вважаю, що заява прокурора Таращанського району підлягає задоволенню, а клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо ОСОБА_2 поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 53 КК України,

УХВАЛИВ :
Заяву прокурора Таращанського району від 04.09.2015 року про повернення без розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути без розгляду клопотання прокурора Таращанського району про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду щодо ОСОБА_2 , засудженого 25.04.2014 року вироком Таращанського районного суду за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку зі сплатою штрафу.

СУДДЯ ________________
Справа № 1-485/11
ПОСТАНОВА

30.01.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Стрекозовій О.І. за участю прокурора Риженко Н.М.

адвоката ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.2 191 ч.5 , 209 ч.2 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5,у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.2 191 ч.5, 209 ч.2 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5,у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України.

Справа до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з'явились без поважних причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 20.02.2013р.

Керуючись ст.ст. 70-71; 292 КПК України (в редакції 1960р.), п.11 Перехідних положень КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 20.02.2013 року о 10:00 год. свідка:

ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Цюрупинському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний