АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.09.2015,

за участі особи яка подала апеляцію ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА
Цією ухвалою заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.04.2015 задоволено і роз`яснено друге речення резолютивної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.04.2015 наступним чином: «Зобов`язати уповноважених осіб ГСУ СБ України, в разі наявності у заяві ОСОБА_5 від 30 березня 2015 року №443/7 даних про кримінальні правопорушення, тобто, в разі наявності в заяві об`єктивних даних, які містять ознаки саме кримінальних правопорушень прокурорів приймальні ГПУ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , передбачені ч.1 ст.196; ст.366; ч.3 ст.364; ч.2 ст.256 КК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про результати розгляду заяви у встановленому порядку повідомити заявника».

На вказану ухвалу від ОСОБА_9 надійшла апеляційна скарга № 25/3 від 06.10.2015 . В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.09.2015 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.04.2015 та зобов`язати той самий склад суду надати чітке та однозначне роз`яснення ухвали.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає, що обов`язком суду першої інстанції було надати оцінку формі та змісту заяви про кримінальне правопорушення, а не оцінку самому злочину і його обставинам. Замість роз`яснення самої ухвали суд зупинився на роз`ясненні норми закону. За таких обставин, повторна цитата є продовженням бланкетності формулювання початкової ухвали, що слугує підставою невиконання судового рішення і порушення структурою СБУ вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення апелянта, який підтримав свою апеляційну скаргу , просив її задовольнити та надав суду аналогічні пояснення тим , що містяться в апеляції , перевіривши її доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України , якщо судове рішення є незрозумілим , суд , який його ухвалив , за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст . Ухвалою від 08 квітня 2015 року зобов`язано уповноважених осіб ГСУ СБ України у разі наявності в заяві ОСОБА_5 від 30.03.2015 року № 443/7 даних про кримінальні правопорушення прокурорів приймальні ГПУ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , передбачені ч.1 ст. 196 ; ст. 366 ; ч.3 ст. 364 ; ч.2 ст. 256 КК України , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань , про результати розгляду заяви у встановленому порядку повідомити заявника . Заява ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення задоволена і ухвалою від 30.09.2015 року роз`яснено друге речення резолютивної частини ухвали .

Залишаючи оскаржувану ухвалу без змін , колегія суддів виходить з того , що роз`яснення судового рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі , де головним є рішення яке роз`яснюється . При роз`ясненні судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення , розуміння яких викликає труднощі , не вносячи змін до рішення по суті і у ході роз`яснення судового рішення , суд повинен тлумачити юридичні терміни а не загальновживані слова . На думку колегії суддів , ухвала слідчого судді про роз`яснення судового рішення від 08.04.2015 року відповідає вимогам закону і слідчий суддя задовольняючи заяву ОСОБА_5 надав розгорнуте роз`яснення попередньої ухвали зауважуючи , що виключно на слідчого та прокурора закон покладає обов`язок з`ясувати наявність в заявах або повідомленнях об`єктивних даних , які дійсно містять ознаки саме кримінального правопорушення , а не будь які інші . Таким чином, доводи апеляційної скарги заявника аналогічного змісту викладені в апеляції спростовуються і не знаходять свого підтвердження , а ухвала слідчого судді від 30.09.2015 року про роз`яснення судового рішення є повною і такою , що постановлена з дотримання вимог ст. 380 КПК України і відповідає вимогам ст. 370 КПК України . Законних підстав для скасування вказаної ухвали колегія суддів не находить .

На підставі викладеного та керуючись ст. 376, 380, 404 , 405, 407, 419, 422 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.09.2015 про задоволення заяви і роз`яснення другого речення резолютивної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.04.2015 залишити без задоволення .

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2015 року , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року , - залишити без змін .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3