Провадження 1-кс/127/3861/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий-криміналіст слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області капітан юстиції ОСОБА_1, 04.07.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що 13 січня 2013 року невстановлена особа, перебуваючи в м. Київ, за грошову винагороду в розмірі 1500 євро організувала незаконний перетин через державний кордон України громадянина ОСОБА_2 Чіонго ОСОБА_3, надавши йому підроблений паспорт громадянина ОСОБА_4 Nguendi Felix із вклеєною його фотокарткою та надавши вказівки щодо місця та способу незаконного перетину кордону.

В подальшому, Чіонго ОСОБА_5, використовуючи підроблений паспорт та виконуючи вказівки та поради невстановленої особи щодо незаконного перетину державного кордону України, 29 березня 2013 року, слідуючи у вагоні №7 на пасажирському місці №31 потягу №341 сполученням «Кишинів-Москва», у міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський-Волчинець» намагався перетнути державний кордон України, однак під час здійснення прикордонного контролю був виявлений працівниками Могилів-Подільського прикордонного загону.

Таким чином, у діях невстановленої слідством особи наявні ознаки складу злочину, передбаченого ст. 332 ч. 1 КК України - організація незаконно переправлення осіб через державний кордон України.

01.04.2013 року рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Чіонго ОСОБА_5 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та в подальшому звільнено із зобов'язанням в добровільному порядку покинути територію України до 15.04.2013 року.

Відповідно до повідомлення Могилів-Подільського прикордонного загону, вказана особа у встановлений строк державний кордон України не перетнула і місцезнаходження його невідоме.

Разом з тим, під час здійснення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні допитаний як свідок громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_6 Патрік повідомив, що Чіонго ОСОБА_5 раніше користувався мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

В ході досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які місять інформацію про телефонні з'єднання, здійснені з номерів 935400357 та НОМЕР_2, у період з 01.03.2013 року по теперішній час (а саме відомості про ІМЕІ абонента, номера абонентів, на телефони яких були здійснено дзвінки, дату та час їх здійснення, напрямок дзвінків, азимути здійснення дзвінків та розташування телефонних

вишок (соти), а також, за наявності контрактних угод або відповідних реєстрацій абонента НОМЕР_1 та НОМЕР_2 усі наявні відомості про цього абонента) та виготовленні їх копій.

Зазначені документи перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, ПА, ), оскільки відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов'язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; вести облікову та іншу, визначену законодавством, документацію щодо своїх телекомунікаційних мереж та взаємоз'єднання з іншими телекомунікаційними мережами; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, встановленого законом; надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги та про з'єднання свого абонента в порядку, встановленому законом. А згідно з інформацією, розміщеною на офіційному інтернет-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (www.nkrzi.gov.ua), ідентифікаційний код мережі рухомого (мобільного) зв'язку « 93» використовується ТОВ «Астеліт», власністю якого є мобільний оператор «Life».

Тимчасовий доступ до вказаних документів матиме доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки наявні у них відомості дадуть змогу встановити місцезнаходження Чіонго ОСОБА_5, який використовував мобільні номери НОМЕР_1, НОМЕР_2 та допитати його як свідка про обставини організації невстановленою особою його незаконного переправлення через державний кордон України.

Зазначені документи, відповідно до ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, іншим чином встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_2 Чіонго ОСОБА_5, у тому числі проведенням слідчих (розшукових) дій, не можливо, звязку з вищевикладеними обставинами слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Качуришин М.М. підтримав клопотання за викладених в ньому обставин.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З протоколу допиту свідка громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_6 Патрік від 29.05.2013 року вбачається, що Чіонго ОСОБА_5 раніше користувався мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000057 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2013 року, приходить до висновку, що клопотання є

обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які місять інформацію про телефонні з'єднання, здійснені з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2, у період з 01.03.2013 року по 05.07.2013 року тобто по день винесення ухвали суду (а саме відомості про ІМЕІ абонента, номера абонентів, на телефони яких були здійснено дзвінки, дату та час їх здійснення, напрямок дзвінків, азимути здійснення дзвінків та розташування телефонних вишок (соти), а також, за наявності контрактних угод або відповідних реєстрацій абонента НОМЕР_1 та НОМЕР_2 - усі наявні відомості про цього абонента), що перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, ПА, ), а також зобов'язати дане ТОВ надати можливість виготовити копії вказаних документів на електронному та паперовому носіях.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які місять інформацію про телефонні з'єднання, здійснені з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2, у період з 01.03.2013 року по 05.07.2013 року тобто по день винесення ухвали суду (а саме відомості про ІМЕІ абонента, номера абонентів, на телефони яких були здійснено дзвінки, дату та час їх здійснення, напрямок дзвінків, азимути здійснення дзвінків та розташування телефонних вишок (соти), а також, за наявності контрактних угод або відповідних реєстрацій абонента НОМЕР_1 та НОМЕР_2 - усі наявні відомості про цього абонента), що перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, ПА, ), а також зобов'язати дане ТОВ надати можливість виготовити копії вказаних документів на електронному та паперовому носіях.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя