пр. № 1-кс/759/1685/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року слідчий суддя Святошинського району міста Києва Т.О.Величко при секретарі Т.В.Голубенко за участю прокурора Кокоши М.М., розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0009902, старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Єльцовим А.В., і погоджене прокурором Кокошою М.М., клопотання про накладення арешту на майно, заслухавши думку прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Святошинського РУ розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009902 від 15 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві надійшла заява ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_4, за попередньою змовою з членами своєї родини, з 2001 року заволоділи її грошовими коштами на загальну суму 426461,4 гривень, шляхом обману та зловживання довірою.

Так, ОСОБА_3 у травні 2001 року в місті Умань, Черкаської області, познайомилась з ОСОБА_4, 1947 року народження. Остання представилась ясновидицею і запропонувала свої надприродні послуги.

В подальшому ОСОБА_4 шляхом обману і навіювання змусила повірити ОСОБА_3 в існування рідного брата останньої, але не повідомила його прізвище, імя, по батькові, місце перебування і можливість контакту з ним та отримання реальних доказів його існування. Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи обманювати ОСОБА_3, почала давати їй неправдиві відомості про те, що вона завдяки надприроднім здібностям може відслідкувати місце перебування брата потерпілої, встановити з ним контакт та в майбутньому організувати їх зустріч.

За свою роботу у вигляді пошуку брата потерпілої, ОСОБА_4 неодноразово просила, і в подальшому отримувала, гроші від ОСОБА_3

Тривалий час ОСОБА_4 зловживаючи довірою, шахрайським шляхом отримувала гроші від ОСОБА_3, використовуючи їх на власне лікування та на інші потреби, мотивуючи це тим, що при роботі у пошуках брата ОСОБА_3 їй стає зле, починаються труднощі зі здоровям, та пояснювала необхідність у отриманні нових грошових коштів.

У жовтні 2007 року ОСОБА_3, за переконанням ОСОБА_4, про те що однією з умов пошуку брата є придбання квартири у місті Умань для її дочки ОСОБА_5, 1972 року народження, хоча ОСОБА_4 постійно запевняла ОСОБА_3, що має погані стосунки зі своєю дочкою і практично з нею не спілкується. ОСОБА_3 продовжуючи сприймати дії ОСОБА_4, як реальні пошуки брата придбала квартиру: за адресою: АДРЕСА_1, поруч з квартирою ОСОБА_4 і провівши в ній ремонт за власні кошти обєднала їх, піддаючись навіюванням ОСОБА_4

В 2008 році, точну дату слідство не встановлено, ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_4, що у звязку з тим, що остання нічого не розповідає про її брата, а тільки обіцяє щось зробити, то вона буде змушена повернутись до міста Умань і забрати у ОСОБА_4 грошові кошти, які вона їй надавала.

У звязку з цим ОСОБА_4 почала розповідати про те, що начебто брат ОСОБА_6 в дитячі роки проживав по сусідству з нею, і вона його добре знає. Крім цього, ОСОБА_4 заявляла про те, що брат ОСОБА_3 має проблеми із законом і змушений переховуватись. Спілкуватись він може тільки через СМС-повідомлення.

В подальшому ОСОБА_3 почала отримувати різного роду СМС-повідомлення, адресовані начебто від її брата, в яких останній просить матеріально допомагати ОСОБА_4, мотивуючи це тим, що вона за допомогою своїх надприродних здібностей допомагає йому і коли він зустрінеться з нею, то поверне усі витрати.

Дана СМС переписка триває і по сьогоднішній день. За свою роботу ОСОБА_4 вимагає у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів США. Про необхідність передачі цих коштів ОСОБА_4 зазначається і в СМС повідомленнях адресованих ОСОБА_3 від імені її брата.

Згідно рапорту оперуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУ МВС України в місті Києві Чума О.О. до скоєння вказаного злочину має безпосереднє відношення донька ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Оперативно-розшуковим шляхом зясовано, що номером НОМЕР_2 належить ОСОБА_5, яким остання користується для введення в оману потерпілу ОСОБА_3 веде СМС-переписку від імені неіснуючого брата потерпілої.

В ході досудового слідства слідчими суддями Святошинського районного суду міста Києва Чалою А.П. і Величко Т.О. були надані ухвали від 02.10.2013 на проведення обшуку за адресами АДРЕСА_1. 09 жовтня 2013 року згідно ухвал слідчих суддів в квартирах № 107 і № 108 був проведений обшук працівниками слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві та працівниками відділу по боротьбі з міжнародними організованими злочинними групами УБОЗ ГУМВС України в м. Києві в результаті якого було вилучено наступне:

- мобільний телефон Nokia 8800 e-1 ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою МТС;

- мобільний телефон Nokia 6125 ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою МТС;

- два бокали Lucaris;

- пневматична гвинтівка Байкал серійний номер НОМЕР_1;

- 2 флеш накопичувача Apacer;

- оптичний приціл № НОМЕР_5;

- DVD програвач Opera OR 7011 VK в тряпчаній сумці;

- гаманець з картками;

- шуба Анабелла білого кольору, коротка;

- шуба з кроля KGSL;

- шуба Sols середньої довжини;

- дублянка Levinson середньої довжини;

- дублянка Peligrina середньої довжини;

- шуба Копенгаген платінум, коротка;

- шуба Анабелла середньої довжини;

- наручний годинник фірми Casio, з металу сірого кольору;

- наручний годинник фірми Стойк, з металу жовтого кольору і шкіряним ремінцем коричневого кольору;

- наручний годинник Народний Блок Литвина, з одним ремінцем коричневого кольору;

- наручний годинник фірми Луч, з металу жовтого кольору у зеленому чохлі;

- бусина мотузках;

- каблучка з жовтого металу з пробою 585;

- сережка з жовтого металу з пробою 543;

- карти Таро у кількості 77 штук;

- мобільний телефон Nokia С2 ІМЕІ НОМЕР_6 з сім карткою Київстар;

- мобільний телефон Самсунг І900 ІМЕІ НОМЕР_7;

- мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_8;

- мобільний телефон Nokia G300 ІМЕІ НОМЕР_9;

- три фотокартки;

- 17 візитних карток з написом ОСОБА_4;

- дві кредитні картки;

- пакет з візитками;

- обкладинка стартового пакету Київстар НОМЕР_10;

- фотоапарат Кенон марки А400;

- книжка з молитвами;

- мобільний телефон Nokia 8600 ІМЕІ НОМЕР_11 з сім карткою Київстар;

- три зарядні пристрої;

- чохол зеленого кольору з ремішками Магнум арко;

- пакет з перукою;

- копія паспорта ОСОБА_8;

- копія диплому на ОСОБА_9;

- конверт з написом для ОСОБА_10;

- брошурка з Київської Русі;

- свідоцтво на ОСОБА_4 видане Центром нетрадиційних методів зцілення;

- папка з документами;

- документи на квартир АДРЕСА_1;

- записні книжки та особисті папери;

- банківські картки різних банків;

- дві курортні картки готельного комплексу;

- квитанція до прибуткового касового ордеру;

- трудова книжка на ОСОБА_4;

- касові чеки;

- договір банківського вкладу;

- електронна книга Pocket Book;

- стартовий пакет МТС НОМЕР_12;

- стартовий пакет МТС НОМЕР_13;

- макет автомату М16 металевий, без номеру;

- відеокамера Соні;

- зарядний пристрій;

- стартовий пакет Київстар НОМЕР_14;

- записна книжка з нотатками;

- браслет із металу сріблястого кольору 925 проби;

- срібний ланцюг 925 проби;

- лист з апеляційного суду;

- папка з паперами;

- конверт Юнікредитбанку;

- конверт Спортлайф;

- блокнот з записами;

- планшет Asus;

- блокноти з записами.

Відповідно до ст. ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що протокол обшуку та вилучення майна складено 09.10.2013 роу, а клопотання про арешт вказаного майна було подано до Святошинського районного суду м. Києва 21.10.2013 року за вх. № 48702, т.б. з порушенням строку встановленого ч.5 ст. 171 КПК України. А також відсутня інформація про негайне повернення вилученого майна.

Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і наявності також захисника,законного представника.

У звязку із порушенням строків звернення до суду встановлених ч.5 ст. 171 КПК України суд вважає неможливим проводити розгляд клопотання про арешт майна боржника у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України.

Враховуючи те, що пропущено строк звернення до суду, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки можуть бути порушені права третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 171,234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Єльцова А.В. внесене у кримінальному провадженні № 0009902, старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Єльцовим А.В., і погоджене прокурором Кокошою М.М., про накладення арешту на майно- відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.О.Величко