пр. № 1-кс/759/3317/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000082 від 25.06.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.07.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності директора ПП «А-С-М» () ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 25.06.2015, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП «А-С-М» (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «А-С-М» () у період з 2010 по 2013 роки ухилилися від сплати податків на загальну суму 2 916 004 грн., шляхом створення видимості проведення господарських операцій з ТОВ «Сан Енд Фан» (), ТОВ «Компанія «Грифон Консалт» (), ТОВ «Форсаж Медіамаркет» (), ТОВ «Віп Трейд» (), ТОВ «Зінат» (), ТОВ «Ювілайт» (), ТОВ «Аграфон» (), які мають ознаки фіктивності.
Встановлено, що підприємства з ознаками фіктивності ніби-то постачали на ПП «А-С-М» професійні миючі засоби виробництва компанії Еколаб.

Допитані в якості свідків працівники ТОВ «Еколаб ТЗОВ» повідомили, що миючі засоби компанії «Еколаб» неможливо придбати на ринку, лише через офіційних дилерів підприємства, або в клієнтів, що вже придбали товар. ТОВ «Сан Енд Фан», ТОВ «Компанія «Грифон Консалт», ТОВ «Форсаж Медіамаркет», ТОВ «Віп Трейд», ТОВ «Зінат», ТОВ «Ювілайт», ТОВ «Аграфон» не відомі та не являються дистриб`юторами підприємства, але в той же час ПП «А-С-М» придбаває продукцію компанії Еколаб з 2006 року.
Крім того відповідно до наявних баз даних ДФС України встановлено, що ТОВ «Сан Енд Фан», ТОВ «Компанія «Грифон Консалт», ТОВ «Форсаж Медіамаркет», ТОВ «Віп Трейд», ТОВ «Зінат», ТОВ «Ювілайт», ТОВ «Аграфон» не проводили експортно-імпортних операцій на території України, що свідчить про неможливість імпорту миючих засобів виробництва компанії Еколаб.
Проведеним оглядом руху коштів по рахунках ТОВ «Сан Енд Фан», ТОВ «Компанія «Грифон Консалт», ТОВ «Форсаж Медіамаркет», ТОВ «Віп Трейд», ТОВ «Зінат», ТОВ «Ювілайт», ТОВ «Аграфон» встановлено, що грошові кошти які надходять від ПП «А-С-М» з призначенням платежу «за професійні миючі засоби» одразу перераховуються на рахунки ТОВ «Демілург», ТОВ «Роуз Інтеріор», ТОВ «Рошес» з призначенням платежу «за цінні папери з іменним індосаментом». Крім того вищевказані підприємства не здійснюють будь-яких інших платежів та не придбавають професійні миючі засоби, що свідчить про проведення безтоварних операцій.
У товарно-транспортних накладних, які ніби то складені при перевезенні професійних миючих засобів на ПП «А-С-М», зазначено транспортний засіб марки Мерседес-Бенц модель Атего з номером НОМЕР_1 , який відповідно до інформаційної бази ДАІ України на праві власності належить засновнику ПП «А-С-М» та переданий у користування підприємству на підставі договору оренди.

Крім того у деяких товарно-транспортних накладних які ніби-то складені ТОВ «Сан Енд Фан», ТОВ «Компанія «Грифон Консалт», ТОВ «Форсаж Медіамаркет», ТОВ «Віп Трейд», ТОВ «Зінат», ТОВ «Ювілайт», ТОВ «Аграфон» зазначена вага більша ніж та яку може перевозити автомобіль. Згідно технічного паспорту вантажопідйомність складає 2,6 т., при цьому неодноразово декларувалося перевезення вантажів вагою 3 т. і більше. Враховуючи те, що товарно-транспортні накладні видаються на кожне перевезення товару (не можна оформити одну товарно-транспортну накладну на перевезення товару за декілька раз), вищевикладене свідчить про безтоварність проведених операцій.

Адреса навантаження відповідно до товарно-транспортних накладних: Київська обл., смт. Бородянка, пров. Залізничний, 1. Встановлено, що за вказаною адресою знаходиться ПАТ «Бородянський Райагропостач». Допитана в якості свідка голова правління ПАТ «Бородянський Райагропостач» ОСОБА_6 відмовилась від надання показань відповідно до ст. 63 Конституції України.

Також допитана в якості свідка ОСОБА_7 , кладовщик ПАТ «Бородянський Райагропостач», повідомила, що в період з 2010 по 2014 роки в смт. Бородянка, пров. Залізничний 1, не здійснювалось завантаження розвантаження миючих засобів. ТОВ «Сан Енд Фан», ТОВ «Компанія «Грифон Консалт», ТОВ «Форсаж Медіамаркет», ТОВ «Віп Трейд», ТОВ «Зінат», ТОВ «Ювілайт», ТОВ «Аграфон» не відомі.
В рамках даного кримінального провадження, з урахуванням зібраних доказів проведено судово-економічну експертизу, яка підтвердила факт ухилення від сплати податків службовими особами ПП «А-С-М» на суму 2 916 004 грн.
22.07.2015 директору ПП «А-С-М» ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

У сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні є достатні підстави для застосування по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, адже вчиненим злочином у вигляді ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, спричинено збитки державі в сумі 2 916 004 грн.
Відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №39194912 від 17.06.2015 року встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення ОСОБА_5 , у володінні якого перебуває вказане майно, оскільки достатньо підстав вважати, що у разі його виклику існує реальна загроза зміні чи знищенню майна, на яке необхідно накласти арешт.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно наведеної норми, другою умовою для накладення арешту є те, що майно особи, яка відповідає вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим надані докази того, що майно, на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

В даному випадку клопотання про арешт майна подане з метою забезпечення можливої конфіскації або цивільного позову і незастосування даного заходу може призвести до відчуження вказаного майна, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт (заборону відчуження) на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності директора ПП «А-С-М» () ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення, а особою, без виклику якої постановлено ухвалу, протягом п?яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду міста Києва ОСОБА_1