Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №1-127/10 ВИРОК
02 червня 2010 року Здолбунівський районний Рівненської області
під головуванням судді Калюжного А.Е.
при секретарі Дацишиній Р.В.
з участю прокурора Зембіцької Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,РФ,українця,гр.України, освітою середньою,не одруженого,не працюючого, без постійного місця проживання,раніше судимого 02 квітня 2008 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.263 КК України у вигляді штрафу в сумі 510 грн./штраф не сплачено/,
-у скоєнні злочину,передбаченого ч.З ст. 185 КК Украіни,
ОСОБА_113 лютого 2010 року близько 16 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вхідні двері, проник в підвальне приміщення, яке розташоване в будинку № 2 по вул.Котляревського в м. Здолбунів-2 Рівненської області та належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав велосипед марки ..Україна", який належав ОСОБА_3 вартістю 275 гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Підсудний повністю визнав вину в інкримінованому йому злочині і ствердив,що злочин вчинив при зазначених вище обставинах.У скоєному щиро кається.Просить не позбавляти його волі.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 249 від 27.02.2010 року вартість велосипеда марки „Україна", який було викрадено 13.02.2010 року з підвального приміщення, яке розташоване в будинку № 2 по вул. Котляревського в м. Здолбунів-2 становить 275 гривень./а.с. 33-36/
Враховуюче тедпо підсудний повністю визнав себе винним в скоєнні крадіжки чужого майна,а також те,що заперечень від учасників судового розгляду щодо необхідності дослідження інших обставин їх скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються,суд вважае,що дослідження доказів в більшому об"ємі по даній справі є недоцільним.
Суд вважає, діі ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ч.З ст.185 КК Українщяк таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше приміщення.
При призначені покарання суд враховує,що підсудний скоїв тяжкий злочин.
Як особа позитивно характеризується по місцю проживання.
Визнання винидцире розкаяння.відшкодування збитків,стан здоров"я підсудного суд визнає обставинамщщо пом~якшують підсудному відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
Оцінюючи зібрані докази в сукупності та враховуючи особу підсудного,суд вважає, що виправлення
та перевиховання його не можливе без ізоляціі від суспільства. Покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим,суд приймає до уваги щире каяття підсудного,добровільне відшкодування ним збитку,його стан здоров"я і вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст.69 КК України.
Речові докази по справі необхідно повернути власнику.
Керуючись ст.ст.323.324 КПК Украінщсуд
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України-б/шість/ місяців арешту.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній- взяття під варту.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 ку ОСОБА_4 рахувати з 28 квітня 2010 рс і
Речові докази по справі повернути власнику /а.с.54,55/. .
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом 15 п""ятнадцяги' діб через районний суд з моменту його проголошенням засудженому в той же строк з моменту отримання копії даного вироку.

Суддя: