Провадження №1-кс/200/1325/16
Справа №200/1946/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську матеріали клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше судимого: у 2010р. Баглійським райсудом м.Дніпродзержинська за ч.3 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 22.10.2011р. умовно-дстроково, -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , обґрунтування якого вказав на те, що останній, будучи раніше судимим за відкрите заволодіння чужим майном повторно, 23 січня 2016р. приблизно о 00-20год., за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку №10 по вул.Тополинній в м.Дніпропетровську, діючи узгоджено, із корисливих спонукань, з метою подавлення волі потерпілого ОСОБА_7 до можливого опору, умисно нанесли тому не менш як два удари кулаками в область обличчя, після чого шляхом ривка відкрито викрали належне потерпілому майно, а саме ноутбук "HP pauilion-15" із сумкою вартістю 6666,13грн.
23 січня 2016р. відомості за даним фактом за ознаками ч.2 ст.186 КК України були внесені до ЄРДР, кримінальне провадження №0000313.
Заслухавши підозрюваного, який не заперечував проти застосування відносно нього саме такого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, а також вислухавши старшого слідчого й прокурора, які підтримали клопотання, доходжу наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров?я особи, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що підтверджується наявними вагомими доказами, а саме: лікарською довідкою, чеком на придбання ноутбуку, поясненнями потерпілого, свідка та самого підозрюваного в судовому засіданні, який провину свою не заперечує, а також іншими матеріалами кримінального провадження; й відповідно існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку із чим, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного та його сімейного стану, а також встановлених ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_5 певні зобов`язання, а саме: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, в період з 19-00год. до 07-00год. наступного дня.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176178,183,184,193,194,196,197 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 08 квітня 2016 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, в період з 19-00год. до 07-00год. наступного дня.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя