Справа № 191/2890/15-к
Провадження № 1-кп/191/312/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за №0001312 від 09 липня 2015 року, обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кохівка Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2014 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 , знаходячись на території свого домоволодіння за місцем мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на городі викинув не докурені ним залишки сухої коноплі, серед яких також були насіння коноплі. На весні 2015 року (точний час слідством не встановлено) ОСОБА_3 виявив на огороді проростаючи кущі рослини роду «конопля». Після цього ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, став слідкувати за її зростанням, проріджувати від бур`янів та займатися її культивуванням, в результаті свого злочинного умислу, незаконно виростив 19 (дев'ятнадцять) кущів рослини роду «конопля». З вирощеної коноплі ОСОБА_3 обривав листя, висушував та незаконно зберігав їх за місцем проживання АДРЕСА_1 , для особистого вживання, шляхом куріння, без мети збуту.

09 липня 2015 року з письмового дозволу ОСОБА_3 був проведений огляд , території домоволодіння, в ході якого, оперативними співробітниками СКР Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було виявлено на городі незаконне вирощування окультивованих рослин роду «конопля» у кількості 19 (дев`ятнадцять) кущів, також на столі літної кухні виявлений саморобний предмет з двох пластикових пляшок для куріння коноплі, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору висушена та подрібнена. Зі східної сторони гаражу в шафі на полині виявлені у висушеному стані кущі та гілки рослини конопля. Згідно протоколу огляду місця події, вищевказані речі в присутності двох понятих були оглянуті, поміщені в поліетиленовий мішок та поліетиленовий пакет та вилучені співробітниками міліції до Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно висновку хімічної експертизи №70/10/1716 від 27.07.2015 року проведеної Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром вилучені під час огляду у ОСОБА_3 рослини зеленого кольору у кількості 19 (дев`ятнадцяти) штук є рослинами роду коноплі (СаппаЬіз), котрі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, своїми умиснішії діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості 19 рослин.

Згідно висновку хімічної експертизи № 70/10/1717 від 21.07.2015 року

проведеної Дніпропетровським науково-дослідним експергно-криміналістичним

центром вилучені під час огляду у ОСОБА_3 : речовина рослинного походження зеленого та коричневого кольору, яка складається з фрагментів стебел, верхівкових частин та листя масою 85.000 г. та фрагменти стебель коричневого кольору масою 11.692 г.. відносяться до особо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; речовина рослинного походження зеленого та коричневого кольору масою 85. 000 г. та фрагменти стебел коричневого кольору масою 11, 692 г. є канабісом, який відносить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 77, 482 г та 10,340 г.; на поверхнях фрагментах пляшки з полімерного матеріалу коричневого кольору з фрагментам гумового та металевого виробу на горловині , з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору та фрагментах пляшки з полімерного матеріалу з^ нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у межах чутливості застосованих методів не виявлено.

Тобто, ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи злочинний намір на незаконне зберігання наркотичних засобів, порушуючи Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, зберігав за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , речовину рослинного походження, канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 ,, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

21 серпня 2015 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Синельниківської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001312 від 09 липня 2015 року, з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_3 з другої сторони було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, та згідно умов якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, сторонами погоджено покарання за ч.1 ст.310 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, за ч.1 ст.310 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст..70 КК України погоджено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік 6 місяців.

В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні у повному обсязі та пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним, просить суд затвердити угоду.

Захисник у судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить до таких висновків.

У відповідності до ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У ч.1 ст.475 КПК України зазначено, що суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, які згідно ст.12 КК України.

На думку суду укладена сторонами угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, оскільки її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди між сторонами є добровільним, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання із звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням.

Речові докази по справі необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2015 року в кримінальному провадженні №0001312 між прокурором Синельниківської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання винуватості за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.310 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 впродовж іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та роботи; періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі канабіс масою 85,000 г та 11,692 г, вага якої на висушену речовину становить 77,482 г та 10,340 г, та рослини роду коноплі в кількості 19 штук (т.2 а.с.28)) знищити.

Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1