overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/114/14-к
Провадження № 1-в/577/200/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1975 р.н., про зарахування їй строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України,-

Встановив:

До Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування їй, як засудженій, строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України в новій редакції.

Вирок Конотопського міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року набрав законної сили і засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Уманській ВК № 129 (м. Умань, вул. Енергетична, 6, Черкаської області).

За правилами п.13 ч.1 ст. 537, ч 2 п. 2 ст 539 КПК України клопотання про вирішення питань, які передбачають помякшення покарання, зокрема із застосуванням ст. 72 КК України, розглядається судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, клопотання не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом та з цих підстав має бути повернуто заявниці.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України,-

Ухвалив :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1975 р.н., про зарахування їй строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України, повернути заявниці ОСОБА_2 , як таке, що не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом і розяснити, що таке клопотання може бути предметом розгляду у суді за місцем виконання вироку.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-237/11 р.
ПОСТАНОВА

18.05.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

при секретарі Щербань С.О.,

за участю прокурора Ладишевої А.М.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи № 1-237/11 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, під час порушення справи, проведення досудового слідства не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 немає.

Зясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілого про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240-241, 244-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 03 червня 2011 року о 10 годину в залі суду.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого.

Копію обвинувального висновку надіслати підсудному.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 581/154/15-к
Провадження № 1-в/581/8/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Липоводолинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 лютого 2015 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,
в с т а н о в и в :
23 лютого 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).
Тому, зважаючи на передбачений ч.3 ст.539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
у х в а л и в :
Подання начальника Липоводолинського районного сектору КВІ Управління ДПтС України в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду.
Судове засідання відбудеться о 08 год. 30 хв. 02 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засудженого, прокурора та Липоводолинський районний сектор КВІ Управління ДПтС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/16/16-к
1-в/729/12/16 р.
У Х В А Л А
27 січня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали подання інспектора Бобровицької кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка Бобровицького району Чернігівської області , зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, освіта середня спеціальна , працюючого, засудженого 10.01.2014 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки, про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
Інспектор Бобровицької КВІ звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 в зв"язку з закінченням іспитового строку.
В судове засідання інспектор Бобровицької КВІ не з`явився, але до суду подав заяву в якій просить розгляд подання проводити без його участі, подання підтримав.
Прокурор не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4
Засуджений ОСОБА_4 p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p просить звільнити його від покарання, так як умови вироку виконував, нового злочину не скоїв.
Заслухавши засудженого , прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується задовільно, на реєстрацію та за викликом до КВІ Бобровицького району з`являвся, працює , своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк закінчився.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537, 539-2 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка Бобровицького району Чернігівської області , зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , звільнити від відбування покарання по вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10.01.2014 року по ст. ст. 185 ч.3 ,75, 76 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Бобровицький районний суд.
С у д д я:
Справа№751/1834/16-к
Провадження №1-кс/751/371/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 23 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 ,-
Встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 розглянути скаргу від 11.12.2015 року та надати письмову відповідь.
Вивчивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав:
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 КПК України.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Наведені скаржником факти не зазначені як такі, стосовно яких може бути подано скаргу до суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України ,-
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 739/128/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/275/2016
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 26 лютого 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 675/2000/15-к
Провадження № 1-кп/675/11/2016
У Х В А Л А
"22" січня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,
Призначити судовий розгляд на 12 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого (підсудного), захисника.

Суддя ОСОБА_1
Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ

№ 5-1134км15
ПОСТАНОВА
23 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 ,
У своїй касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_3 судом касаційної інстанції.
Зміст касаційної скаргивідповідає вимогам статей 350, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
витребувати матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ Секретаріат (на правах відділу) управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua;

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

№5-1134км15

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально процесуального кодексу України 1960 року, надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для відома.

Додаток: __ арк.

Начальник відділу ОСОБА_4
вик. ОСОБА_5

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ Секретаріат (на правах відділу) управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua;

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

№5-1134км15

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально процесуального кодексу України 1960 року, надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для відома.

Додаток: __ арк.

Начальник відділу ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 24 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 23 лютого 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Московського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2015 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 грудня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху з наданням їй п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, судом касаційної інстанції невідкладно було направлено копію ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, на адресу зазначену в касаційній скарзі.Проте копія вказаної ухвали була повернута на адресу суду касаційної інстанції через закінчення терміну зберігання, у зв`язку з чим судом 28 грудня 2015 року повторно надіслано захиснику копію вказаної ухвали від 2 грудня 2015 року про залишення без руху.
Так, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію цієї ухвали захисник ОСОБА_4 отримала 12 січня 2016 року.
Однак станом на 23 лютого 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.
Таким чином, захисник ОСОБА_4 не усунула недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому її касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції за умови усунення недоліків касаційної скарги та у порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Московського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2015 року повернути їй у зв`язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
24 лютого 2016 року
Ухвала
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 розглянувши у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на постановлене судове рішення щодо ОСОБА_2 .
В порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
ухвалив:
Витребувати з Дубенського міскрайонного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 158/467/16-к
Провадження № 1-в/0158/249/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

23 лютого 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 04.03.2014 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 09 год. 40 хв. 02 березня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2336/16-к
Провадження № 1-кп/161/203/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 24 лютого 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України о 09.15 год. 03 березня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/141/16-к Провадження №11-кп/773/162/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання вироку. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 27 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 27 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: