overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/753/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 28 жовтня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001713, що надійшов з прокуратури м. Луцька 22.10.2015 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

26 жовтня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001713 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001713 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 11.30 год. 04 листопада 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ухвалою суду від 05.10.2015 відносно ОСОБА_4 , вважати продовженим на строк, що визначений у ній.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/6568/15-к
УХВАЛА
22.09.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську клопотання прокурора відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.537,539 КПК України надійшло клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського р-ну м.Дніпропетровська ОСОБА_5 від 21.08.2015 р. про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи.

В судові засідання 0209.2015р., 10.09.2015р., 22.09.2015 р. не з`явився засуджений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений,привід не виконано. Прокурор заявив клопотання: відкласти судове засідання і повторити привід засудженого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Заслухав думку прокурора, вивчивши подання з матеріалами, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.539 КПК України і ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття засудженого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування технічними засобами не здійснювалось.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.28,107,110,323,350,369-372,539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд клопотання прокурора і призначити його судовий розгляд відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.309 ч.1 КК України, на 29.09.2015 року о 14 год. 15 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

2. Здійснити у судове засідання на вказаний час привід засудженого ОСОБА_4 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали направити начальнику Красногвардійського РВ ДМУ, прокурору АНД р-ну м.Дніпропетровська ОСОБА_5 - для виконання.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6567/15-к
УХВАЛА
22.09.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську клопотання прокурора відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.537,539 КПК України надійшло клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського р-ну м.Дніпропетровська ОСОБА_5 від 21.08.2015 року про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи.

В судові засідання 02.09.2015р., 10.09.2015р., 22.08.2015 р. не з`явився засуджений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, привід не виконано. Прокурор заявив клопотання: відкласти судове засідання і повторити привід засудженого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Заслухав думку прокурора, вивчивши подання з матеріалами, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.539 КПК України і ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття засудженого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування технічними засобами не здійснювалось.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.28,107,110,323,350,369-372,539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд клопотання прокурора і призначити його судовий розгляд відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.125 ч.1 КК України, на 29.09.2015 року о 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

2. Здійснити у судове засідання на вказаний час привід засудженого ОСОБА_4 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали направити начальнику Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ, прокурору АНД р-ну м.Дніпропетровська ОСОБА_5 - для виконання.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1352/15-к
1-кп/0187/215/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"07" жовтня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Йосипівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області, українця, громадянина України,

з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

в порядку ст. 89 КК України не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця с. Йосипівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області українця, громадянина України,

з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинувачених, потерпілої та свідків.

Вислухавши думку інших учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 20 жовтня 2015 року о 10-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5329/15-к
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку, що останні не заперечували проти такого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2015 року на 10.30 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) по факту вилучення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу двох мобільних телефонів марки: «Нокіа» ІМЕІ: відсутній, «Моторола» ІМЕІ: відсутній без сім-карт, без батарей живлення та без зарядних пристроїв в дохід держави. В обґрунтування подання вказано, що 08.09.2015 року під час обстеження КСС, 15-50 м.внутрішньої забороненої зони на дільниці №5 молодшим інспектором ВНіБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 виявлено та вилучено згорток обгорнутий в салофан і перемотаний скетчем, в якому знаходились два мобільних телефони марки: «Нокіа» ІМЕІ: відсутній, «Моторола» ІМЕІ: відсутній без сім-карт, без батарей живлення та без зарядних пристроїв.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення двох мобільних телефонів марки: «Нокіа» ІМЕІ: відсутній, «Моторола» ІМЕІ: відсутній без сім-карт, без батарей живлення та без зарядних пристроїв від 08.09.2015 року; рапорт та акти працівників установи про виявлення та вилучення мобільних телефонів від 08.09.2015 року; протокол вилучення мобільних телефонів від 08.09.2015 року, суд приходить до висновку про необхідність передання в дохід держави вилучених мобільних телефонів.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) задоволити.

Вилучені мобільні телефони марки «двох мобільних телефонів марки: «Нокіа» ІМЕІ: відсутній, «Моторола» ІМЕІ: відсутній без сім-карт, без батарей живлення та без зарядних пристроїв - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-8/11
ПОСТАНОВА

"26" листопада 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

лри секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Піки М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

на попередньому розгляді розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Обвинувальний висновок .складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого не надійшло.

На підставі ст.ст. ст.244 п.1, 245, 254 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 271 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2010 року за участю учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та викликати в судове засідання

осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-66/10
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2009 року м. Коростень Житомирської області

в складі:

головуючого - судді Коренюка В.П.

при секретарі Бабич М.І.

за участю прокурора Палій Л.Л.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені

матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.304, 186 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.186 ч.3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.304, 186 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.186 ч.3 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 був обраний у вигляді підписки про невиїзд.

Слухання справи призначалось неодноразово в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, а після неодноразової неявки підсудної ОСОБА_1 слухання справи відкладалось, про що кожен раз підсудна ОСОБА_1 належним чином повідомлялася, однак вона до суду не зявлялася і про причини неявки суд не повідомляла, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту та оголосити її розшук.

Враховуючи, що для розшуку ОСОБА_1 потрібен певний час, а також те, що ОСОБА_2 в даний час заарештована Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області, тому суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного і керуючись ст.ст.149, 155, 273, 274 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, громадянці України, зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту та оголосити її розшук.

Виконання постанови доручити Коростенському МВ УМВС України в Житомирській області.

Провадження по справі на час розшуку ОСОБА_1 зупинити.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/135/2011

12 вересня 2012 року смт Черняхів

Черняхівський райсуд Житомирської області в складі :

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Тишкевич К.Б.;

з участю прокурора Зименко Л.О.;

адвоката ОСОБА_1 ;

перекладача ОСОБА_2,

розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гагуа LH. за ст., ст. 185 ч.5, 186 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ

12.09.2012р., під час судового засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив про те , що перебуваючи в слідчому ізоляторі Житомирської в'язниці №8, він став себе погано почувати. Неодноразово відчув серцеві нападі, різкій біль у ділянці живота, які дають ускладнення на ноги те не уможливлюють вільне пересування.

Звернення до адміністрації установи позитивних наслідків не дали.

У зв'язку з цим, адвокатом підсудного заявлене клопотання про проведення стаціонарного клінічного обслідування підзахисного.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Беручи до уваги вимоги Європейської Конвенції з захисту прав людини і основних свобод, Корнституції України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання підсудного та адвоката задовольнити.

Доручити керівництву УВП №8 м. Житомира організувати та провести гастроентерологічне, кардіологічне та ультразвукове обстеження підсудного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 фахівцями Житомирської об лікарні ім. О.Ф. Горбачевського, при можливості, в умовах стаціонару, з метою виявлення у підсудного можливих захворювань.

Результати дослідження направити до Черняхівського райсуду, Житомирської області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-157/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Галицький районний суд ІваноФранківської області

в складі: головуючого-судді: ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН Л.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальну справу, про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 від обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України відмовилась, просила справу закрити так як вони помирились.

На підставі викладеного, ст..27 КПК України , керуючись ст. 6 п.6, 273 КПК України, суд;

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 348/2026/15-к
Номер провадження 1-кп/348/231/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
28 жовтня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000552 від 07.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000552 від 07.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що надійшло до суду 16.10.2015 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000552 від 07.10.2015 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000552 від 07.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 05 листопада 2015 року о 14:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/216/2015
Категорія ст.183КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського суду від 21 жовтня 2015 року ,

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського суду від 21 жовтня 2015 року, якою до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського суду від 21 жовтня 2015 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 30 жовтня 2015 року на 09 год.30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1