Козельщинський районний суд Полтавської області
В и р о к

іменем України

2 грудня 2010 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого- судді Мурашко А.О.

при секретарі -Дніпровській Т.О.

з участю прокурора- Безцінного І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

19 червня 2010 р. близько 12-00 ОСОБА_1, знаходячись у кімнаті літньої кухні домоволодіння гр.-на ОСОБА_2 в с.Харченки,Козельщинського району з метою крадіжки таємно витяг з чоловічої барсетки гроші в сумі 400 грн., які належали ОСОБА_2 і використав за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні по суті обвинувачення підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що 19 червня 2010 р. близько 12-00, знаходячись у кімнаті літньої кухні домоволодіння гр.-на ОСОБА_2 в с.Харченки, Козельщинського району з метою крадіжки витяг з чоловічої барсетки гроші в сумі 400 грн.,які використав за власним розсудом.

Обставини злочину і вина підсудного, крім його показів, повністю підтверджується наступними дослідженими в суді доказами.

Допитаний на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_2 показав,що у нього з барсетки було викрадено 400 грн. (а.с.20).

Аналогічні покази на досудовому слідстві дала свідок ОСОБА_3В.(а.с.24).

По місцю проживання ОСОБА_1 виявлено 300 грн.,які були викрадені у потерпілого (а.с.9-14)

За згодою сторін відповідно до ст.299 КПК України інші докази не досліджувалися. Підсудному роз'яснені наслідки недослідження інших доказів у справі.

Дослідивши, проаналізувавши і оцінивши в судовому засіданні зазначені докази суд вважає, що ОСОБА_1скоїв таємне викрадання чужого майна (крадіжку)- злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про покарання підсудного суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, а також умови його життя та виховання.

Судом не встановлено обставин які обтяжують покарання підсудного.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає відшкодування ним завданих збитків, злочин він скоїв вперше, його щире каяття.

Враховуючи зазначені обставини справи суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.104 КК України.

Враховуючи виключно негативні характеристики підсудно з місця проживання і навчання, суд не знаходить достатніх підстав для призначення йому відповідно до ст.69 КК України покарання, більш м"якого виду не зазначеного в сакції ст.185 ч.1 КК України.

Речові докази підлягають поверненню власнику.

На основі викладеного і керуючись статтями 323, 324 КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину і призначити покарання за статтею 185 ч.1КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст.104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобовязати його періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази- гроші залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в строк 15 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд засудженому з часу вручення йому копії вироку іншим особам з часу його проголошення.

Суддя