Справа № 610/4091/15-к
Провадження № 1-кп/610/30/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у залі судових засідань м.Балаклія у відкритому підготовчому провадженні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушення вимог кримінального процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суддя зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ознайомившись з обвинувальним актом, заслухавши клопотання прокурора, який просив подовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до двох місяців, оскільки 10.01.2016року закінчується строк його утримання, захисника обвинуваченого, який заперечував проти подовження обвинуваченому строку тримання під вартою та просив обрати йому інший запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав думку захисника, потерпілу та її представника, які підтримали клопотання прокурора, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення інкримінуємого обвинуваченому, для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даному кримінальному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 314-316, 331, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати: прокурора, захисника, сторони кримінального провадження обвинуваченого, потерпілу, а також свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Термін запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, у вигляді тримання під вартою, подовжити до двох місяців, а саме до 05 березня 2016року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО міста Харкова.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1