гСправа № 187/654/15-к Провадження №1-кп/0187/35/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року смт. Петриківка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Щорсівка Чутівського району Полтавської області, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
08.04.2014 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 14.04.2015 року звільнений від покарання, призначеного вороком Чутівського районного суду Полтавської області від 08.04.2014 року;
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 22.12.2015 року за нововиявленими обставинами скасовано ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 14.04.2015 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 08.04.2014 року
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,-
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
14.02.2015 року близько 19 години ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме в житловому будинку розташованому по АДРЕСА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого умислу на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув в кімнаті вказаного житлового будинку та не спостерігає за його діями, повторно таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Самсунг С-3300К» вартістю 630 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 630 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав, суду пояснив, що 14.02.2015 року його запросив до себе ОСОБА_6 , який проживає в житловому будинку розташованому по АДРЕСА_3 . Перебуваючи у зазначеному будинку, після сумісного розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_6 заснув, а ОСОБА_3 скориставшись цією обставиною викрав його мобільний телефон та пішов у напрямку свого будинку. По дорозі до дому він усвідомив, що вчинив крадіжку, злякався, що його можуть притягнути до відповідальності, та після того як мобільний телефон розрядився він викинув його на узбіччя. З якою метою викрав мобільний телефон пояснити не може, оскільки перебував тоді в стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що згодом відшкодував потерпілому збитки у розмірі 850 грн. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , суду пояснив, що з обвинуваченим у нього дружні стосунки. 14.02.2015 року він запросив ОСОБА_3 до себе додому по АДРЕСА_3 . Після розпиття з ним алкогольних напоїв, він заснув, а прокинувшись виявив відсутність свого мобільного телефону. ОСОБА_3 також не було. З ранку він знайшов ОСОБА_3 , який йому пояснив, що телефону не брав. Про те, що телефон викрав саме ОСОБА_7 , йому повідомив батько неофіційної дружини ОСОБА_7 . Через декілька місяців телефон був знайдений. Вважає, що його йому підкинули, хто саме не знає. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки останнім були повністю відшкодовані збитки.
Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також повністю підтверджується долученими прокурором доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2015 року, згідно яким ОСОБА_6 просить прийняти міри реагування до ОСОБА_3 , який 14.02.2015 року з його домоволодіння вчинив крадіжку його майна, а саме мобільного телефону марки «Самсунг С-3300К»;
- протоколом огляду місця події від 16.02.2015 року з фото таблицями до нього, згідно яким проведено огляд території будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , з якого було викрадене майно;
- висновком експерта від 15.02.2015 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «Самсунг С-3300К складає 630 грн.
- протоколом огляду місця події від 22.02.2015 року з фото таблицями до нього, згідно яким проведено огляд коробки з мобільного телефону марки «Самсунг С-3300К»;
- речовим доказом - коробка з мобільного телефону марки «Самсунг С-3300К»
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.04.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 вказав на будинок та місце в кімнаті будинку, з якого він вчинив крадіжку телефону, а також показав вулицю по якій він пішов з викраденим телефоном.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, злочин вчинений повторно в період іспитового строку за попереднім вироком суду.
Також суд враховує, що обвинувачений не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, за даними лікаря психіатра на обліку не перебуває, потерпілий претензій до обвинуваченого не має.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання є рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений злочин у виді позбавлення волі реально. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.
З огляду на те, що ОСОБА_3 вчинено новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне при призначенні покарання врахувати вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 08.04.2014 року за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.
Речові доказ повернути власнику.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись статтями 349, 368-370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків та до призначеного покарання частково приєднати не відбутий термін покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 08.04.2014 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 місяць з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
До набрання вироком законної сили обрати в залі суду запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою.
Строк покарання рахувати з 13 січня 2016 року з часу фактичного затримання.
Речовий доказ по справі: коробка з мобільного телефону марки «Самсунг С-3300К» повернути ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Роз`яснити обвинуваченому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1