overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.07.2014 р.
Ухвала

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід,

встановила:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_2 знаходиться скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08 квітня 2014 р. у справі № 000049.

Слідчий суддя ОСОБА_2 у встановлений законом спосіб звернувся з заявою про самовідвід в участі розгляду вищезазначеної скарги за мотивами того, що скаржники в 2012 році подавали до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України скаргу щодо нього у іншій справі, тому з метою виключення будь-яких сумнівів в необ`єктивності розгляду скарги та з метою виключення упередження повторних безпідставних скарг, вважає за доцільне задоволення заяви самовідводу.

Вивчивши заяву слідчого судді вважаю, що мотивація самовідводу є обгрунтованою та будь-яких інших пояснень не потребує. Таке рішення слідчого судді унеможливить інших учасників процесу мати сумнів в об`єктивності та неупередженості його, та повністю відповідає Конвенції з прав людини на справедливий суд та рішенням Європейського суду з прав людини, тому заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 80 КПК України, слідчий суддя за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього кодексу, зобов`язані заявити самовідвід.

В силу ч.3 ст.81 КПК України, питання про відвід (самовідвід) вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду).

Керуючись ст..ст.80-82 КПК України суддя,-

ухвалюю:

Заяву слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08 квітня 2014 р. у справі № 000049 задовольнити в повному обсязі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
30.03.2015 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 Кримінального Кодексу України,

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

30.03.2015 року свідки в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, не повідомили про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи, що явка свідків визнана судом обовязковою, суд вважає, що до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд -

ухвалив:
Відкласти на 14.30 год. 27.04.2015 року судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 Кримінального Кодексу України.

Доставити приводом в судове засідання у Франківський районний суд м. Львова на вищевказаний час за адресою суду: м. Львів, вул.Героїв Крут, 1В (зал судових засідань №215).

свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Франківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію ухвали для направити для виконання начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о та для контролю прокурору Франківського району м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №678/58/15-к
Провадження №1-кп-678-66/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 13 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого,

- за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 16 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1651/15-к
№1-кп/687/120/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2015 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 03.11.2015 року на 13 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/636/13-к
1-кс/683/39/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м.Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-164, 166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та в електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Типи з`єднання абонентів А: вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б).
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали визначаю до 22 лютого 2015 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1178/14-к Номер провадження 1-кс/375/95/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області,-

у с т а н о в и в:

08.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в якій просить зобов"язати слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його повідомленнями про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 397, 398 КК України та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів заявник звернувся до суду із скаргою 08.08.2014 року, в якій просить зобов"язати слідчого внести до ЄРДР його заяву від 25.07.2014 року про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 397, 398 КК України, тобто скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, заявником на підтвердження своїх вимог не надано копії заяви від 25.07.2014 року з якою він звертався до Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, в скарзі не зазначено бездіяльність якого слідчого оскаржується та не надано копії скарги з додатками для вручення її слідчому.

За вказаних обставин скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно із положеннями ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській област повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.02.2014 р. слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області та прокурора Городоцького району Львівської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

24.02.2014р. ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області та прокурора Городоцького району Львівської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області та прокурора Городоцького району Львівської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 26.02.2014р.

В засідання викликати заявника, прокурора Городоцького району Львівської області та начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 Онуфер
У Х В А Л А

15.08.2014 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської області, зобов`язання вчинити дії, інше , -

в с т а н о в и в :

15.08.2014р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000384.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської області, зобов`язання вчинити дії, інше.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв., 19.08.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Онуфер
Справа № 1-187/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

18.10.2011 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Береза В. І. ,при секретарі Волківській Н.Б. ., з участю прокурора Зварича М.Я. ., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази.

Діяння ОСОБА_2 кваліфіковані органами розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Справу порушено за наявності для того підстав.

Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 10:00 год 21.11.2011року з участю прокурора .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду прокурора та потерпілих .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Береза В. І.
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

Також засудженому було роз'яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Як убачається з розписки, яка міститься у матеріалах касаційного провадження, копія вказаної ухвали була отримана засудженим 01 липня 2015 року, однак на виконання судового рішення змінену касаційну скаргу ОСОБА_1 не надіслав.

З огляду на те, що скаржник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3. ОСОБА_4 ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 27 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді-довідача ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Дієса»-ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника потерпілого ТОВ «Дієса»-ОСОБА_2

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржуваних судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Дієса»-ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4ОСОБА_5ОСОБА_6
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року щодо останнього,,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3, які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді 23 жовтня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_3, який утримується під вартою, заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, засуджений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов'язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання. Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 19 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Полтавської області, засудженого ОСОБА_3,. захисника ОСОБА_2

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3, 1976 року народження, у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України. Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв'язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Кременчуцької виправної колонії (№ 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати матеріали кримінального провадження № 320/906/14-к із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для перевірки в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-5962 ск 15