overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1514/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком апеляційного суду Хмельницької області від 28.05.2010 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України на 14 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 24 січня 2010 року та зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою. Вирок набрав чинності 19 жовтня 2010 року.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 19.10.2010, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_5 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 8 місяців 25 днів в установах попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, що становить 8 місяців 25 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №687/1636/15-к
№1-кп/687/119/2015
УХВАЛА

16 лютого 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи від ОСОБА_2 , засудженого за вироком Чемеровецького районного суду від 03.12.2015 року та визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.ч.2,3 ст.185 КК України, та призначено покарання за ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнено солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5650 грн. матеріальних збитків та 4000 грн. моральної шкоди. Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено. Також стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 9000 грн. матеріальних збитків та 4000 грн. моральної шкоди.

Згідно повідомлення Хмельницького слідчого ізолятора від 12.02.2016 року №636 вбачається, що ОСОБА_2 прибув 11.02.2016 року до Хмельницького слідчого ізолятора із Райківецької ВК-78 Хмельницької області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає задоволити заяву ОСОБА_2 і надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, доставивши його до Чемеровецького районного суду на 19.02.2016 року на 11.00 год.

Керуючись ст. 317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження доставити засудженого за вироком Чемеровецького районного суду від 03.12.2015 року за ч.5 ст.27, ч.ч.2,3 ст.185 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 19.02.2016 року на 11.00 годину.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити в Хмельницький слідчий ізолятор вул. Кам`янецька, 39 м. Хмельницький Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1672/16-к
Провадження №1-в/751/408/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08.05.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

16 лютого 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з посиланням на те, що вона протягом часу відбування покарання працює, намагається додержуватись режиму утримання, приймає активну участь в розважальних заходах колонії.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що раніше, 28.01.2016 року, до Новозаводського районного суду м. Чернігова суду надійшло аналогічне клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, відкрите кримінальне провадження № 1-в/751/343/16, яке розглядається під головуванням судді ОСОБА_6 , на даний час у цьому кримінальному провадженні досліджуються докази.

З огляду на зазначену обставину, в судовому засіданні засуджена заявила клопотання про залишення її заяви без розгляду.

Прокурор та представник ЧВК № 44 просили залишити клопотання ОСОБА_5 без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, оскільки на розгляді суду першої інстанції не можуть перебувати одночасно два кримінальні провадження з одного і того самого питання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 318,336,537,539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
09 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретарі за участю прокурора захисника засудженого потерпілоїОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, за обвинуваченням ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
За касаційною скаргою адвоката ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження були призначені до касаційного розгляду на 10.00 год 09 лютого 2016 року.
До початку судового розгляду захисником ОСОБА_6 було подано доповнення та зміни до касаційної скарги, яке слід розіслати учасникам судового провадження.
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу з цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 розглядом у суді касаційної інстанції відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 434КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 на 10.00 год 15 березня 2016 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження та розіслати їм копії доповнення до касаційної скарги захисника ОСОБА_6 .
Забезпечити ОСОБА_7 , 1967 року народження, участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Житомирськоївиправної колонії № 4.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 19 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 18 лютого 2016 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 березня 2016 року.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 404/1601/13-к
Номер провадження 1-кп/404/82/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ПП „Леодр-Плюс", депутата Кіровської районної у м. Кіровограді ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченогоо у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.212, ч. 1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України.

,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 14 лютого 2013 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст.212, ч. 1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_1, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обовязковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 на 09 год. 00 хвл. 01 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/125/14-к
Номер провадження 1-кп/404/57/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,. з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч 2 ст. 186, ч 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, міра запобіжного заходу обрана відповідно вимог чинного законодавства, та підстав для її зміни або скасування також не має. Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч 2 ст. 186, ч 2 ст. 190 КК України в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 23.01.14 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/683/14-к
Номер провадження 1-кп/404/82/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,. з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч 1 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, міра запобіжного заходу обрана відповідно вимог чинного законодавства, та підстав для її зміни або скасування також не має. Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч 1 ст 185 КК України в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 20.02.2014 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4158/14-к
Номер провадження 1-кп/404/290/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002710 від 30.04.2014 р. відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2013 року прокурор прокуратури м. Кіровограда звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 22.05.2014 р. на 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№21).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/7344/14-к
Номер провадження 1-кп/404/474/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 1 ст 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 185 КК України. на 09-30 год. 08.09.2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисника, представника кримінальної міліції та служби по справам неповнолітніх, представника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

"22" жовтня 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Дем'яновського Ю.Г.

при секретарі: : ОСОБА_1

з участю прокурора: Максимчука А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Держів в установі ДВК-110

справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ГОРОБЧЕНКА

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Крилова12/1, Миколаївська обл., українець,

гр. України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений 10.01.2007 року Центральним р/с ОСОБА_4 за ст.309ч.2, 185ч.1, 70, 75, КК України на 3 р. позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 р. 16.05.2008 р. постановою суду іспитовий термін скасовано.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_3, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.81 КК України та ст.407 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 7(сім) місяців 11 (одинадцять) днів. На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
постанова судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

03 вересня 2010 р.

в складі головуючого - судді Бачуна О. І.

при секретарі - Паньків В. І

за участю прокурора - Максимчука А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бориславського МС Львівської обл.. 09.12.2008 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч 2 , 71 КК України на 3 роки 3 місяці П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання : 1 (один) рік 6 (шість) місяців 6 (шість) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя:
Ухвала
іменем україни

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 08 лютого 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 26 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку суду першої інстанції у касаційному порядку.
Однак, зазначене судове рішення не може бути перевірено у касаційному порядку з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 26 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Проте вирок місцевого суду в апеляційному порядку не переглядався.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 26 червня 2015 року відмовити.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3