Справа № 372/4036/15-к
Провадження №1-кп-195/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 25 грудня 2015 року за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Купина Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2014 року, близько 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , в темний час доби, при сприятливих погодних умовах, сухому асфальтному покритті, керуючи технічно справним автомобілем «AUDI A 8» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на ньому без пасажирів, автодорогою Київ-Знамянка, в напрямку м. Київ. Під`їжджаючи до с. Романків Обухівського району Київської області, при виконанні маневру повороту ліворуч, при в`їзді в с. Романків з головної дороги на другорядну, дороги в порушення вимог п.п.;2.3б, 10.1; 16.13 Правил дорожнього руху, введених в дію з 01.01.02, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.01, а саме п. 2.3., де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1 де вказано, що - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для руху іншим учасникам руху; п. 16.13 де зазначено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, в результаті при виконання маневру повороту з головної дороги на другорядну, не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухались по головній дорозі, виїхав на смугу руху в напрямку м. Обухів, у наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «NISAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .. В подальшому автомобіль «AUDI A 8» реєстраційний номер НОМЕР_1 став некерованим та допустив зіткнення з автомобілем «WOLKWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , які рухалися в напрямку м. Обухів.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 61 від 04.09.2015 року в результаті даної пригоди, водій автомобіля «NISAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, забою обох легень, гемо-пневматораксу, підшкірної емфіземи, перелому середньої третини та верхньої третини правої стегнової кістки, травматичного шоку 1-2 ступеню. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупими твердими предметами з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться: комплекси ушкоджень в області голови, грудної клітки, перелом правої стегнової кістки - до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 5-02/106 від 10.04.2015 року, в момент первинного контакту передня права частина автомобіля «AUDI А8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , контактували з передньою частиною автомобіля «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , при цьому повздовжні осі автомобілів розташовувались під кутом близько 120... 130°. Найбільш вірогідно, зіткнення автомобіля «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та автомобіля «AUDI А8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відбулося на 29 км автодороги «Київ -Знам`янка», поблизу с.Романків Обухівського району Київської області, на проїзній частині призначеній для руху в напрямку м. Знам`янка, перед початком подряпини.
Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за № 5-02/254 від 16.06.2015 року за даних дорожніх обставин, з технічної точки зору, водій автомобіля «AUDI А8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинен був діяти згідно вимог п. 10.1 та п. 16.13 Правил дорожнього руху. Водій автомобіля «AUDI А8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоді, яка полягала у виконанні ним вимог п.п. 16.13 та 10.1 Правил дорожнього руху, для чого не було перешкод технічного характеру. За заданих дорожніх обставин, з технічної точки зору, водій автомобіля «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , повинен був діяти згідно вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. За заданих дорожніх обставин, з технічної точки зору, водій автомобіля «VOLKSWAGEN СADDY», реєстраційний номер НОМЕР_5 , повинен був діяти згідно вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. За даних дорожніх обставин, з технічної точки зору, невідповідні вимогам п.10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху дії водія автомобіля «AUDI А8», пов`язані зі створенням небезпеки для руху водіям автомобіля «NISSAN PRIMERA» та автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 24.12.2014 року близько 17.00 години він рухався по автодорозі Київ-Знам`янка в напрямку м.Києва на автомобілі працедавця «AUDI A 8» реєстраційний номер НОМЕР_1 . При в`їзді в с.Романків він при виконанні маневру повороту ліворуч, виїжджаючи з головної дороги на другорядну порушив вимоги ПДР та не пропустив автомобілі, що рухались в напрямку м.Обухів. Від цього сталася ДТП за участю трьох автомобілів «AUDI А8», «NISSAN PRIMERA», «VOLKSWAGEN СADDY». Потерпілий отримав тілесні ушкодження. Він також отримав тілесні пошкодження, є інвалідом третьої групи і до цього часу продовжує лікування.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 24.12.2014 року близько 17.00 години, керуючи службовим автомобілем «NISSAN PRIMERA» номерний знак НОМЕР_2 повертався з м.Києва в м.Обухів. За яких обставин сталася ДТП пояснити не може, оскільки не пам`ятає.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України доведена у повному обсязі, а його дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження правильно кваліфіковані по ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує наслідки, що настали від ДТП, характер та мотиви допущених ОСОБА_5 порушень правил безпеки дорожнього руху, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, посередньо характеризується, думку потерпілого, який просив не призначати обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, стан здоров`я, інші обставини, що характеризують його особу і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших злочинів можливе без його ізоляції від суспільства.

Крім того, суд враховуючи вищенаведене, не вбачає підстав застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новогозлочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави за проведення судових експертиз 1842 грн. 60 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1