Справа № 579/735/13-к
У Х В А Л А

ТЕКСТ

"17" травня 2013 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І.,

з участю секретаря Малик Г.М.,

за участі: прокурора Дубінчиної О.М.,

слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 13.04.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора Дубінчиної О.М., слідчого Костюченка АВ., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, адвоката ОСОБА_2, яка вважає клопотання необґрунтованим і просить відмовити в його задоволенні, підозрюваного ОСОБА_3, який заперечує проти задоволення клопотання,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дане клопотання не відповідає вимогам ст.184 КПК України у звязку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу.

Однак, виклавши фактичні обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3, слідчий не зазначив правової кваліфікації зазначеного кримінального правопорушення у описовій частині клопотання, указавши лише у назві клопотання, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Крім того, клопотання всупереч положенням п.3 ч.1 ст.184 КПК України не містить посилання на матеріали, що підтверджують обставини для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення (зокрема, протоколи допитів тощо).

Указуючи на наявність ризиків, слідчий не зазначає, якими саме пунктами частини першої статті 177 КПК України передбачені ці ризики, а також не викладає обставини, на підставі яких він дійшов висновку про наявність цих ризиків, та не посилається на матеріали, що підтверджують ці обставини. Єдиною обставиною, яка, на думку слідчого, свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначено те, що підозрюваний ОСОБА_3 не працює і не має постійного джерела доходу. Однак відсутність роботи у особи не може свідчити про те, що вона буде переховуватися від органів досудового розслідування чи вчиняти кримінальні правопорушення.

Таким чином, клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3 є необґрунтованим належним чином відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Крім того слідчим не надано відповідних копій повідомлення про підозру та інших матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання, а прикладено відповідні компютерні версії зазначених документів, у яких відсутні підписи підозрюваного та потерпілої.

За вказаних обставин у задоволенні клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3 необхідно відмовити у звязку з його невідповідністю вимогам ст.184 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 184 КПК України,-

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя А. І. Ольховик