overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/934/16-к
провадження № 1-кп/758/195/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2016 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/195/16, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22 січня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, об 11 годині 00 хвилин 26 січня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 128/74/16-к
УХВАЛА
12 січня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської ВК№81 заяву засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 р. до суду з Стрижавської ВК№ 81 поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 29.09.1977 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 15-00 год. 21.01.2016 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/484/16-к
УХВАЛА
03 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 09-30 год. 03.02.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/4884/15-к
УХВАЛА
05 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України,

в с т а н о в и в :
30 грудня 2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України.

05 лютого 2016 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження про застосування відносно нього ст. 82 КК України.

Розглянувши матеріали заяви та подану заяву засудженого, суд вважає, що справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст. 82 КК України закрити у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 подав заяву про закриття провадження та відмови від заяви.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України - закрити. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи діб з часу її проголошення.
Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/73/2016
Справа № 134/210/16-к
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання -

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 засуджений ОСОБА_3 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області із клопотанням про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання о 10 год. 00 хв. "15" лютого 2016 р.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/177/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

04.02.2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
03.02.2016 р. до суду від засудженої ОСОБА_2 надійшла заява про зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд заяви засудженої ОСОБА_2 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання о 10 год. 00 хв. «12» лютого 2016 р.
В судове засідання викликати прокурора, засуджену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 142/431/16-к
У Х В А Л А
"22" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 4 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 04.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/216/16-к
Провадження № 1-кп/144/28/16
УХВАЛА

22.02.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта та матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 в підготовче судове засідання належить викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв., 04 березня 2016 року в залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/65/16-к
Провадження №1-кс/127/84/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.12.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000330,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.12.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000330.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.12.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000330.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 11 січня 2016 року об 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати СУ ГУНП у Вінницькій області надати матеріали кримінального провадження № 0000330 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 134/1293/15-к
Провадження №11-п/772/37/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 22.02.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Крижопільського районного Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №134/1293/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , 16.02.2016 року в провадження Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 . Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.02.2016 року вирок Крижопільського районного суду від 05.11.2015 року , під головуванням ОСОБА_6 - скасовано.

Суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_4 , як слідчий суддя, ухвалою суду від 25.02.2015 року накладав арешт на майно по даному кримінальному провадженню і тому в силу ст. 76 КПК України не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.02.2016 року призначення не відбулось. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи викладене, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, голова Крижопільського районного суду Вінницької області звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальне провадження №134/1293/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, слід направити в Томашпільський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду даного кримінального провадження в їх провадженні, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

-направити у Томашпільський районний суд Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Справа № 445/338/16-к
УХВАЛА

18 лютого 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до документів щодо господарських взаємовідносин між СПД ФО ОСОБА_3 та Поморянським професійним ліцеєм в частині проведення капітального ремонту даху навчального корпусу за договором від 30.07.2015р., які перебувають в розпорядженні підприємця з можливістю їх вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
В клопотанні мотивує це тим, що в грудні 2015 року підприємець ОСОБА_3 , під час здійснення будівельних робіт з капітального ремонту шатрового даху навчального корпусу ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором підряду №31 від 30.07.2015р., вчинив привласнення бюджетних коштів, шляхом внесення в акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2015р. завідомо неправдивих відомостей про використання в ході виконання робіт листа профільованого ТП20д (товщина 0,5мм) в кількості 1404 м.кв. на суму 191407 грн.
Під час досудового слідства стало відомо, що фактично для роботи з капітального ремонту даху було проведено з використанням профільованого листа, товщиною до 0,26-0,24мм, що не відповідає технічним характеристикам профільного листа марки ТП 20д, заявленого в актах виконання підрядних робіт.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є необхідним проведення почеркознавчих та судових будівельних експертиз, а для цього потрібно оригінали фінансово-бухгалтерських та інших документів щодо господарських взаємовідносин між СПД ОСОБА_3 та Поморянським професійним ліцеєм в частині проведення капітального ремонту даху навчального корпусу, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо господарських взаємовідносин між СПД ФО ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в частині проведення капітального ремонту даху навчального корпусу ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором №31 від 30.07.2015року, а саме: договір підряду, дозвільних документів на здійснення будівельних робіт, проектно-кошторисної документації, дефектних актів, актів приймання виконання будівельних робіт, довідок про вартість будівельних робіт, відомостей ресурсів, які перебувають в розпорядженні СПД ФО ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/1349/16-к
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 у розгляді клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0004304 ,-

у с т а н о в и л а :

05.02.16 р. до Шевченківського райсуду м. Львова поступило клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0004304 , яке в порядку комп`ютеризованого розподілу справ було передано для розгляду слідчому судді Шевченківського райсуду м. Львова ОСОБА_6 . В цей же день захисником ОСОБА_3 подано клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_6 з тих підстав , що у нього є сумніви щодо об`єктивності розгляду клопотання слідчим суддею ОСОБА_6 , оскільки 28.01.16 р. нею у відсутності підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника було розглянуто клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків крові у підозрюваного.

З`ясувавши дійсні обставини, дослідивши матеріали по розгляду клопотання , вважаю, що заява не підлягає до задоволення з наступних мотивів .

Підстави відводу слідчому судді визначені у ст. 75 КПК України. Із змісту поданої захисником ОСОБА_3 заяви не вбачається , що є підстави вважати, що слідчий суддя ОСОБА_6 проводить розгляд клопотання упереджено чи заінтересована у результатах розгляду такого .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 75,80,81,82, 186,187 КПК України ,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 у розгляді клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0004304 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1