Справа № 496/3938/15-к
Провадження № 1-кп/496/233/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Біляївський районний суд
Одеської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біляївка, Одеської області, українця, громадянина України, учня 11 класу Біляївської ЗОШ №2, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.07.2015 року Біляївським районним судом за ч.2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
13.07.2015 року, близько 18 год 00 хв., більш точний час слідством не встановлений, неповнолітній ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 , із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинене вікно автомобіля марки «ВАЗ 2109» проник рукою в салон та скоїв крадіжку автомобільного ФМ-модулятора, пульта до нього, вартістю 120 грн. та флешкарти об`ємом 16 гб, вартістю 200 грн., заподіявши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 320 грн., в подальшому розпорядився краденим на свій розсуд.

Він же, 15.07.2015 року, близько 01.00 год., більш точний час слідством не встановлений, за попередньою змовою з особою, на яку судом оголошено розшук, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли на територію домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , де з подвір`я скоїли крадіжку двох велосипедів: марки «Азімут Екстрім» вартістю 1 500 грн. та «Азімут Ультра» вартістю 2 000 грн., чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 3 500 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Він же, в цей же день, близько 14.00 год. більш точний час слідством не встановлений, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння в АДРЕСА_3 , де з подвір`я cкоїв крадіжку велосипеда марки «Альтаїр», вартістю 800 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму, в подальшому розпорядився краденим на свій розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_5 суть зазначеного обвинувачення зрозумів, визнав себе винним і висловив бажання давати показання.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він неодноразово скоював крадіжки в м.Біляївка після постановлення вироку суду в липні 2015 року. При цьому підтвердив, що 13.07.2015 року скоїв крадіжку з автомобіля «ВАЗ 2109» ФМ-модулятор з його складовими, а 15.07.2015 року разом з ОСОБА_10 вчинили крадіжку двох велосипедів у потерпілого ОСОБА_8 , а пізніше в цей же день він сам скоїв крадіжку велосипеду у потерпілої ОСОБА_9 ..

У скоєному обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, але направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.

ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризуються посередньо, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, що враховується судом як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин після постановлення вироку Біляївським районним судом Одеської області 10.07.2015 року, а тому при призначенні йому покарання необхідно виходить з положень ст. 71 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, КПК України, ст. 70, 71, ч.5 ст. 72 КК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити 3 (три) роки позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виправній установі.

В силу ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Біляївстького районного суду Одеської області від 10.07.2015 року та загалом визначити йому до відбування 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі в кримінально-виправній установі.

Згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15 липня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід утримання під вартою залишити в силі. Утримувати під вартою ОСОБА_5 в ОСІ УДПтСУ України в Одеської області до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі повернути за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1