overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1587/14-к
Номер провадження 1-в/555/11/16
УХВАЛА
05 лютого 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурораОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження за поданням начальника Березнівського РВ КВІ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера,

у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області вiд 26 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч 1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волi з іспитовим строком один рік.

За перiод іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, по мiсцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся для реєстрації в органи КВІ.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка пiдтримала подання, засудженого ОСОБА_4 , який просить звiльнити його вiд покарання, суд приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

А згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин суд задовольняє подання.

Керуючись ст. ст. 537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звiльнити вiд вiдбування покарання, призначеного вироком Березнівського районного суду Рівненської областi 26 грудня 2014 року, у зв`язку з відбуттям покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-205/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

18 квітня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Соловей І.Т..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2011 року, 07 грудня 2011 року, 24 січня 2012 року, 29 березня 2012 року та 18 квітня 2012 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 14:00 год. 23.04.2012 свідків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
Справа№ 693/1484/15-к
1-кп/693/14/16
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

03.02.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця с. Леміщиха Жашківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 12.07.2015 року, близько 18 год. 15 хв., перебуваючи на сільській вулиці в с. Вороне Жашківського району Черкаської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, яка виникла поміж ним та ОСОБА_5 та перейшла в бійку, легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, які міг і повинен був передбачити та свідомо припускав настання таких наслідків, штовхнув рукую в груди ОСОБА_5 , від чого останній упав на стоячий велосипед та отримав тілесні ушкодження. Потім ОСОБА_4 в ході подальшої сварки поміж ним та ОСОБА_5 , діючи злочинно - недбало та не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, штовхнув ОСОБА_5 в груди, від чого останній впав на асфальтну дорогу та отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 128 КК України за ознакою - необережне тяжке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 примирився з обвинувачиним ОСОБА_4 в судовому засіданні та просить справу закрити.

Прокурор прокуратури Жашківського району ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження згідно з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Ознайомившись із клопотанням прокуратури, вислухавши думку прокурора прокуратури Жашківського району ОСОБА_3 , яка підтримала пояснення потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12, 46 КК України, ст. 284, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття відносно останнього кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням його з потерпіли ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 7 днів з часу оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/1118/15-к Номер провадження 11-п/786/17/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Оржицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення клопотання старшого прокурора прокуратури Оржицького району Полтавської області про тимчасовий доступ до речей і документів, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Оржицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення клопотання старшого прокурора прокуратури Оржицького району Полтавської області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №00000159, до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що судді Оржицького районного суду ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 заявили самовідвід у даному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_7 на даний час перебуває у відпустці, а тому, оскільки у штаті цього місцевого суду перебуває три судді, утворити склад суду для розгляду указаного клопотання, яке надійшло для розгляду по суті, неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи ситуацію, що склалася у місцевому суді, яка наразі не дає можливості утворити склад суду для розгляду клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає направленню для розгляду по суті до Хорольського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання Оржицького районного суду Полтавської області - задовольнити.

Направити клопотання старшого прокурора прокуратури Оржицького району Полтавської області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №00000159 до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 699/75/16-к
Номер провадження 1-кп/699/26/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
05.02.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000134 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

04.02.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000134 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000134 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 10.00 23 лютого 2016 року .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-172/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

19 червня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю: прокурора Соловей І.Т.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2011 року, 24 довтня 2011 року, 22 грудня 2011 року, 22 лютого 2012 року 23 квітня 2012 року, 19 червня 2012 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідка ОСОБА_3 привід.

В судовому засіданні захисник заявив клапотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Костопільському РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 10.09.2012 свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8.

Доручити Рівненському УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 10 вересня 2012 року свідка:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_10.

Копію постанови направити в Костопільський РВ УМВСУ в Рівненській області та Рівненському УМВС України у Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_8
Справа № 712/792/16-к
Провадження № 1кп/712/142/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

05 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за уч. прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

за уч. обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси військовою прокуратурою Черкаського гарнізону подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000153 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 15 березня 2016 року о 9 -00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу ОСОБА_6 захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
01.02.2016 Справа № 756/1420/16-к
№1-кп/756/287/16
№756/1420/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Ромни, Сумської обл., українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 січня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 50 хв. 08 лютого 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4150/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-26 год. 08.02.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-760/233/16
Справа № 760/4431/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, дітей немає, раніше судимого

про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений до покарання у виді одного року позбавлення волі.

Засуджений подав суду клопотання, в якому зазначав, що з 06.01.2015 року згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва утримувався під вартою та згодом був виправданий цим судом. В зв`язку з цим просить зарахувати 10 місяців перебування під вартою за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.01.2015 р. до покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року.

Вислухавши доводи засудженого та дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України в редакції, що діяла на момент звернення засудженого з даним клопотанням до суду, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження обвинуваченого.

Як стверджує сам засуджений, його вироком Шевченківського районного суду м. Києва було виправдано.

Виходячи з цього, строк тримання під вартою в одному провадженні не може бути зарахований до строку покарання, що визначений вироком суду в іншому кримінальному провадженні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
17.10.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/9383/15
17 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
17 жовтня 2015 року старший слідчий СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.
Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду завідуючого відділенням хірургії судин КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня» ім. Мечникова, будучи службовою особою, вимагав та отримав неправомірну вигоду. 15.10.15 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
В клопотанні вказані та додані до клопотання докази про підозру.
Приймаючи до уваги, що санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає конфіскацію майна, а не накладення арешту на вищевказане майно, може призвести до його відчуження або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому просить накласти арешт на квартиру підозрюваного.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування надання дозволу на арешт майна, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (частка власності 1/1).
Підозрюваний, обвинувачений, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-772-15
У Х В А Л А

5 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття у судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 10 березня 2016 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 57, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бабушкінському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проведення досудового слідства та проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду (підпис) ОСОБА_1

м.Дніпропетровська

Згідно з оригіналом

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська