Справа № 216/592/16-к
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
законного представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Львові, Львівської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-
05.11.2015 р. в 15.00 год. водій ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем «Шевроле Ланчеті», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по сухому асфальтному покриттю проїжджій частині дороги вул. Мопрівська з боку вул. Ньютона, в напрямку вул. Леніна.
Рухаючись по зазначеній проїжджій частині автомобіль під керуванням водія ОСОБА_6 , наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі нерегульованого світлофором перехрестя вул. Мопрівська та вул. Правди, позначеному дорожнім знаком 5.35.1 і нанесеного дорожньою розміткою 1.14.1. Правил дорожнього руху України, перед яким у правій смузі почали зупинятися транспортні засоби надаючи перевагу у русі пішоходу.
У цей же час, поперед автомобіля «Шевроле Ланчеті», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїзну частину дороги вул. Мопрівська, з права на ліво по ходу руху автомобіля, по зазначеному нерегульованому пішохідному переходу, перетинав пішохід ОСОБА_4 , який рухався в темпі похідного кроку не змінюючи темп та напрямок свого руху.
Водій ОСОБА_6 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зупинялися транспортні засоби і на якому перебував пішохід ОСОБА_4 , проявила неуважність до дорожньої обстановки, маючи технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, вчасно заходів для зменшення швидкості руху автомобіля «Шевроле Ланчеті», реєстраційний номер НОМЕР_1 , або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не прийняла, та не зупинила керований нею автомобіль, для того щоб надати можливість перейти дорогу, та уникнути наїзду на пішохода, чим грубо порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме: п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких:
- 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,... і не відволікатися від керування ним у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п.18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
п.18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки, дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, в районі нерегульованого світлофором перехрестя вул. Мопрівська та вул. Правди по вул. Мопрівська у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_6 , допустила наїзд керованого нею автомобіля «Шевроле Ланчеті», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 , який рухався по зазначеному нерегульованому пішохідному переходу в темпі похідного кроку не змінюючи напрямок та темп свого руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , травмований. Відповідно до висновку експерта № 10 від 05.01.2016 р., потерпілому ОСОБА_4 , заподіяні наступні тілесні ушкодження: підшкірна гематома правої стопи, підголовчаті переломи 4-5 плюснової кістки, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).
Між порушенням водієм ОСОБА_6 , правил безпеки дорожнього руху, а саме: вимог п.п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, та настанням наслідків заподіянням потерпілому ОСОБА_4 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень, є прямий причинний зв`язок.
Своїми діями ОСОБА_6 , вчинила злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В діях водія ОСОБА_7 , по керуванню автомобілем «Шевроле Ланчеті», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачається невідповідність вимогам п.п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.
В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та відшкодування матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченою.
Обвинувачена підтримує клопотання законного представника потерпілого.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Судом встановлено, що обвинувачена раніше не судима, вчинив злочин за ч.1 ст.286 КК України, що згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, законний представник потерпілої клопоче перед судом про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, матеріальна та моральна шкода відшкодована в повному обсязі.
В зв`язку з вищевикладеним суд вважає можливим звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 26, 284, 286, 392 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: