В И Р О К
іменем України
Справа № 126/4258/14-к

Провадження № 1-кп/126/208/2015

"23" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з неповною середньою освітою,незаміжньої, непрацюючої, раніше судимої 19.04.2010 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи раніше засудженою вироком 19.04.2010 року Бершадського районного суду Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на шлях виправлення не стала і вчинила нові злочини, а саме: достовірно знаючи про встановлення щодо неї адміністративного нагляду згідно постанови Бершадського районного суду від 30.05.2014 року, строком на 12 місяців (з якою вона була ознайомлений під розпис), 30 серпня 2014 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин і повідомлення працівників міліції, здійснюючих нагляд, залишила місце свого проживання за адресою: с. Яланець Бершадського району та переїхала проживати до м. Гайворон Кіровоградської області, де проживала до 30 жовтня 2014 року, поки її місцезнаходження не було встановлено працівниками міліції, чим ухилилася від адміністративного нагляду. Крім того, будучи раніше засудженою вироком 19.04.2010 року Бершадського районного суду Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила повторно новий злочин, а саме: 19 жовтня 2015 року біля 17 години 00 хвилин, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власниці домогосподарства, з метою крадіжки чужого майна, з-під навісу,таємно, умисно, з корисливих спонукань, викрала мішок небитого грецького горіху вагою 16 кг, чим заподіяла власниці ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 320 грн.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України визнала повністю, покаялась, підтвердила обставини вчинених нею злочинів.
Показання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, які доводять винність обвинуваченої, тому в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

Оцінівши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинена повторно, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 повторно вчинила крадіжку 16 кг грецьких горіхів, чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 320 гривень, та за ст. 395 КК України, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 порушила правила адміністративного нагляду.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує: ступінь тяжкості скоєного нею злочину, його суспільну небезпеку, обставини вчинених злочинів, особу обвинуваченої, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини, а саме: що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною, розкаялась у скоєному та сприяла розкриттю злочинів, що в порядку ст. 66 КК України суд врахував як обставини, які пом`якшують покарання; рецидив злочинів, що в порядку ст. 67 КК України суд врахував як обставину, що обтяжує покарання, що обвинувачена ОСОБА_5 посередньо характеризується по місцю проживання.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України, віднесені: ст. 185 ч. 2 КК України - до злочинів середньої тяжкості; ст. 395 КК України - до злочинів невеликої тяжкості.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції обвинувачення за сукупністю злочинів: за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі , за ст. 395 КК України 3 місяці арешту із застосуванням вимог ст. ст. 70, 72 КК України, звільнивши її від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2,395 КК України та призначити їй покарання: за ст. 185 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі; за ст. 395 КК України у виді трьох місяців арешту.

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком один рік з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.
Суддя ОСОБА_1