Справа № 524/9018/13-к
У Х В А Л А

11.10.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого Скорик Ю.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003426 від 18.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003426 від 18.09.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 18.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадання невідомою особою майна з офісу, що мало місце 18.09.2013 року.

Під час досудового розслідування встановлено, 18.09.2013 року до Автозаводського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_4, про те, що невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна по вул. Павлова буд. 4 м Кременчука з його офісу скоїла крадіжку відео регістратора, чим завдала збитку суму 8000 грн.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно отримати інформацію про всі зєднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 05.00 год. 17.09.2013 року до 05год. 00 хв. 18.09.2013 року на місці скоєння злочину, та місці можливого перебування злочинців, яка знаходиться у власника інформації ТОВ Астеліт, що розташоване за адресою (м. Київ, вул.. Соломянська, 11-а). Встановлення цих даних надасть можливість отримати інформацію про осіб, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення, серед яких може бути субєкт злочину або свідки, та час його вчинення, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ Астеліт з можливістю вилучення її на паперовому носії інформації.

Представник ТОВ Астеліт у судове засідання за судовим викликом не зявився, про причини неприбуття не повідомив.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст..107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ТОВ Астеліт і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.

Іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ТОВ Астеліт на даний час не можливо.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому носії інформації.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003426 від 18.09.2013 року задовольнити.

ТОВ Астеліт, що розташоване за адресою (м. Київ, вул.. Соломянська, 11-а) надати слідчому СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення на паперовому носії інформації, в яких міститься інформація про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 05.00год. 17.09.2013 року до 05.00 год. 18.09.2013 року за такими координатами: LAC 21701, CID 20382, LAC 21701, CID 131; LAC 21701, CID 20071, LAC 21701, CID 20392, LAC 21701, CID 20102, LAC 21701, CID 20061, LAC 21701, CID 20101, LAC 21701, CID 20311, з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А, типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б), за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А або абонентами Б, надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали визначити до 08 листопада 2013 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя