overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/2428/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 13 червня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури м.Луцька ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури м.Луцька ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.05.2013 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури м.Луцька ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.05.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 17.06.2013 року о 16.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Провадження № 1/161/26/13
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
м. Луцьк 23 травня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - Ющука О.С.,
за участю секретаря - Трофимчук Ю.О.,
прокурора - Покидюка В.М.,
захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.3, 190 ч.4; 27 ч.3, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 289 ч.3 КК України, -
13 травня 2013 року у вказаній кримінальній справі винесено постанову про привід потерпілого ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання на 10.00 годину 23 квітня 2013 року. Виконання постанови про привід було доручено начальнику Житомирського УМВС України у Житомирській області, начальнику Світловодського МВ УМВС України у Кіровоградській області, начальнику Кременецького РВ УМВС України у Тернопільській області.
Однак, в судове засідання працівниками Житомирського УМВС України у Житомирській області свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 доставлені не були, суд також належним чином не проінформований про причини невиконання приводу.
Крім того, в судове засідання не були доставлені працівниками Світловодського МВ УМВС України у Кіровоградській області потерпілий ОСОБА_6, працівниками Кременецького РВ УМВС України у Тернопільській області свідок ОСОБА_10 Суд також належним чином не проінформований про причини невиконання приводу до потерпілих та свідків.
Таке виконання, точніше невиконання постанови суду про привід, є грубим порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, а саме ст.ст.70 ч.2, 72 ч.3, 290 ч.1, 292 ч.1 КПК України, ст.10 п.п.9, 11 Закону України "Про міліцію"; п. 11.9 ч.2 "Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України", яке затверджене наказом МВС від 20.12.2003 р. №1212 (зі змінами, внесеними згідно з Наказами МВС №616 від 30.07.2005, №283 від 25.06.2009).
Слухання справи відкладено, до потерпілих та свідків повторно застосовано примусовий привід в суд, що спонукає до тяганини при розгляді справи, тому про неналежне виконання слід повідомити начальника УМВС України у Житомирській області та прокурора Житомирської області, начальника УМВС України у Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської області, начальника УМВС України у Тернопільській області та прокурора Тернопільської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 23-2 КПК України (в ред.1960 р.), суд,
П О С Т А Н О В И В:
Про наведений в постанові факт повідомити начальника УМВС України у Житомирській області та прокурора Житомирської області, начальника УМВС України у Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської області, начальника УМВС України у Тернопільській області та прокурора Тернопільської області для вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом місяця.
Провадження № 1/161/82/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 липня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Трофимчук Ю.О.,

прокурора - Балас К.В.,

захисників - ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.3 191 ч. 4, 358 ч.2, 27 ч.5, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.3, 191 ч.4, 366 ч.1, 27 ч.3, 358 ч.2, 362 ч.1, 362 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2013 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 191 ч.3, ОСОБА_3 засуджена за ст.ст.191 ч.4, 358 ч.2, 27ч.5, 366 ч.1,70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі із наданням іспитового строку терміном на 3 роки та ОСОБА_4 засуджена ст.ст.191 ч.3, 191 ч.4, 366 ч.1, 27 ч.3, 358 ч.2, 362 ч.1, 362 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі із наданням іспитового строку терміном на 3 роки .

Судом помилково зазначено у вступній частині вироку суду від 31 травня 2013 року, а саме допущено описку на аркуші №1 щодо року народження засудженої ОСОБА_3, а саме вказано 02.11.1988 рік народження, а не 02.11.1985 рік народження.

Вирішується питання про виправлення допущеної у вступній частині вироку описки.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, які не заперечували, проти внесення виправлення в вступній частину вироку суду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в вступну частину вироку суду, зазначивши у вступній частині вироку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду від 31 травня 2013 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.3 191 ч. 4, 358 ч.2, 27 ч.5, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.3, 191 ч.4, 366 ч.1, 27 ч.3, 358 ч.2, 362 ч.1, 362 ч. 3 КК України, а саме в вступній частині вироку суду викласти дані засудженої в наступній редакції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кс/161/3260/13
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 11 вересня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., за участю секретаря Трофимчук Ю.А., прокурора Бущака В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. у провадженні №1кс/161/14133/13-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м.Луцька,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходилася скарга ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м.Луцька, яка в порядку ст.35 КПК України, передана для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненку В.В..

19.08.2013 року надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ковтуненка В.В. у даному провадженні, оскільки вони не довіряють розгляд поданої ними заяви, так як вважають, що його рішення в більшій частині є скасовані апеляційним судом Волинської області, останній приймає неправомірні та необґрунтовані рішення по справах, які знаходяться в його провадженні, тому в заявників виникають чисельні сумніви у неупередженості та обєктивності розгляду справ суддею Ковтуненком В.В..

В судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляд справи.

Прокурор з приводу заявленого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відводу пояснив, що вважає подану заяву безпідставною та необєктивною.

Вивчивши та дослідивши подані суду матеріали про відвід слідчого судді Ковтуненка В.В., приходжу до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України (в ред.2012 року) для задоволення відводу судді.

Згідно ст.80 КПК України (в ред.2012 року) заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді скарги, приходжу до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу судді Ковтуненка В.В. по справі, так як заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 побудована та базується на припущеннях, не представлені суду докази заінтересованості та упередженості судді Ковтуненка В.В. в розгляді даної скарги.

Керуючись ст. 75-76, 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. у провадженні №1кс/161/14133/13-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м.Луцька - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Провадження № 1-кп/161/505/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 серпня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4КК України у відкритому судовому засіданні, одноособово на 09.00 годину 29 серпня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Провадження № 1-кп/161/590/13
У Х В А Л А

ПРО ОБ'ЄДНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПРОВАДЖЕНЬ

м. Луцьк 19 вересня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши кримінальне провадження №0003668, яке надійшло з прокуратури м. Луцька 19.09.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 19.06.2013 року надійшло кримінальне провадження №161/15690/13-к, провадження №1-кп/161/555/13 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, по якому на даний час здійснюється судове провадження суддею Сівчуком А.Є., тому на думку суду необхідно кримінальне провадження № 161/16295/13-к, провадження № 1-кп/161/590/13 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України передати складу суду в якого в провадженні перебуває кримінальне провадження №161/15690/13-к, провадження №1-кп/161/555/13 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України для вирішення питання про їх обєднання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0003668 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України передати складу суду, що здійснює провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України (справа №161/15690/13-к, провадження №1-кп/161/555/13), для вирішення питання про їх обєднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Провадження № 1-кп/161/670/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 19 листопада 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Трофимчук Ю.О., за участю прокурора Афтенія М.К., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000444, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 31.10.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

01 листопада 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000444 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000444 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України на 17.45 годину 27 листопада 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 161/2177/14-к
Провадження № 1-кп/161/170/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 лютого 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні, одноособово на 09.00 годину 20 лютого 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/701/13
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

м. Луцьк 14 листопада 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі суду:

головуючого судді - Ющука О.С.,

суддів - Борнос А.В., Артиша Я.Д.,

за участю секретаря - Трофимчук Ю.О.,

прокурора - Чубка Д.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку кримінальне провадження №0000165, відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3, 317 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України та ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3, 317 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 21.09.2013 року згідно ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області були обрані заходи забезпечення кримінального провадження по даному кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що обрані строки заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою спливають 16.11.2013 року, однак дане кримінальне провадження надійшло тільки 11.11.2013 року та у звязку із його складністю, дане кримінальне провадження на даний час призначене до підготовчого судового засідання на 02.12.2013 року, тому виникла необхідність у продовженні строків запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, за що передбачено покарання від девяти до дванадцяти років позбавлення волі, останні можуть переховуватись від суду та за наявності інших ризиків визначених ст.177 КПК України, можуть перешкоджати обєктивному розгляду справи, та впливати на недопитаних ще учасників судового провадження по справі, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з 21.09.2013 року та продовжити строк запобіжних заходів до 11.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 161/5298/14-к
Провадження № 1-кп/161/298/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 квітня 2014 року
Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.153 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.153 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.153 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні, колегіально на 12.00 годину 15 квітня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1/161/7/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.3, 191 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.3, 191 ч.4 КК України, прокурор прокуратури Луцького району ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи по даній справі для встановлення істини по справі, оскільки не враховані передньою експертизою всі бухгалтерські документи ДП ДГ «Рокині».

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали справи, дане клопотання не підлягає до задоволення і повинно бути відхилене так, як в суду немає підстав ставити під сумнів висновок судово-економічної №8137 від 31.01.2014 року, так як вона є повною та зрозумілою і згідної висновку якої вбачається, що для проведення якої не було надано достатні дані для встановлення ліквідаційною комісією нестачі основних засобів ДП ДГ «Рокині» за період роботи ОСОБА_5 та у зв`язку із тим, що суду не надано додаткових документів бухгалтерського обліку ДП ДГ «Рокині», а тому дане клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 296 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-економічної експертизи - залишити без задоволення.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: