overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/596/13-к
Пр. №1-кп/621/39/2013
Ухвала

підготовчого судового засідання

05 квітня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

Сторін кримінального провадження:

прокурора Власенко М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зміїв Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 07 січня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор Власенко М.С. вважала за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України:

- підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000034 від 07 січня 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12 квітня 2013 року 13 годину 00 хвилин в залі суду в м. Зміїв Харківської області у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Головуючий суддя:
Справа № 5-536/11
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

та адвоката ОСОБА_1,

представника медичного закладу ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного лікаря Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачувався за ст. 122 ч. 1 КК України.

Після скоєння злочину був представлений на СПЕ у ВОПНЛ ім. О.І.Ющенко, яка дійшла до висновку, що хворий страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїчної форми. Згідно постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2011 року хворий доставлений на примусове лікування в ВОПЛ №2 у відділення №1 з посиленим режимом нагляду.

Головний лікар ВОПЛ № 2 звернулась до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, посилаючись на те, що 30.09.2011 року останній був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка дійшла висновку про те, що хворий на теперішній час представляє суспільну небезпеку і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду.

Представник ВОПЛ №2 лікар відділення №1 з посиленим наглядом ОСОБА_2 подання підтримала, суду пояснила, що на лікуванні хворий перебуває у відділенні із посиленим режимом нагляду та при його обстеженні йому встановлено діагноз шизофренія параноїдна форма, безперервний тип перебігу, а тому поки що говорити про істотне покращення стану його здоровя та безпечність для суспільства немає можливості. Просить продовжити застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника ВОПЛ №2, думку прокурора про необхідність задоволення заяви, захисника, яка не заперечує проти заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту огляду лікарів-психіатрів №82 від 30.09.2011 року хворий ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням та з метою запобігання вчинення ним нових суспільно небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена КК України, потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогувід 22.02.2000 року, ст.95 КК України, ст.ст.419-422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

10 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 30 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 30 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 серпня 2015 року залишено без задоволення, а відповідне оскаржуване судове рішення без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, зазначає вимогу про її скасування.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв'язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 30 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.11.2011 Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Пархоменко М.О.
при участии секретаря - Макухи А.В.
с участием прокурора - Калашника В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Уголовного кодекса Украины (далееУК Украины),
Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 01 ноября 2011 года, 24 ноября 2011 года подсудимый не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне слушания дела. Причины неявки суду не сообщает.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая, что явка подсудимого является обязательной, полагает необходимым доставить подсудимого в судебное заседание приводом, исполнение которого поручит Змиевскому РО ХГУМВД Украины в Харьковской области.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 14 декабря 2011 года на 14-30 час., подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления возложить на Змиевской РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья М.А. Пархоменко
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Шаховой В.В.,
при участии секретаря судебного заседания Заводовского П.П.,
прокурора Калашник В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области представление начальника Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1,
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 4 мая 2011 года, ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 185 УК Украины к одному году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия основного наказания с испытанием сроком на один год, с применением ст. 76 УК Украины.
В суд обратилась инспектор Змиевского межрайонного отдела УИИ УГД Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области ОСОБА_2 с представлением, в котором указал, что за время нахождения на учете осужденный ОСОБА_1 нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у осужденного закончился испытательный срок, в связи с чем просит решить вопрос об освобождении его от отбывания наказания.
В судебном заседании инспектор Змиевского межрайонного отдела УИИ УГД Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области настаивал на удовлетворении представления, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем.
ОСОБА_1 просил освободить его от назначенного наказания.
Ознакомившись с представленными материалами, выслушав мнение прокурора, который считал возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Судом установлено, что ОСОБА_1 выполнил обязанности, возложенные на него судом, нового преступления не совершил, поэтому может быть освобожден от основного наказания.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд,
Представление инспектора Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственного Департамента Украины по
вопросам исполнения наказаний в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1 удовлетворить.
ОСОБА_1, осужденного приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 4 мая 2011 года по ч. 1 ст. 185 УК Украины к одному году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на один год, с применением ст. 76 УК Украины, от отбытия назначенного наказания освободить.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию не подлежит.
Суддя:
№ провадження 1-кп/646/614/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2015р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.02.2010 року Московським р/с м.Харкова за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України

Ухвалою судді від 01.10.2015 року призначено підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, ст.ст.314-316, 331 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (м.Харків, м-н Руднєва , 36, під"їзд 3) 18 листопада 2015 року о 16-00 год., в яке викликати всіх учасників кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора надати матеріали досудового розслідування.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Червонозаводським районним судом м.Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.03.2012 Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Пархоменко М.А.
при участии секретаря Онацкой В.В.,
прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины,
Подсудимая обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 05 марта 2012 года, свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела, причини неявки суду не сообщают.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая, что свидетели не являются без уважительных причин, суд полагает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание проводом в порядке ст. 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 05 апреля 2012 года, свидетелей:
- ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления возложить на Змиевской РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья
Провадження № 1-кп/161/692/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 02 жовтня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756, що надійшов з прокуратури Луцького району Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 21 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16.30 год., 13 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Категорія:відмова у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
17 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 08 жовтня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 04 листопада 2015 року апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.
Зазначена ухвала була направлена апелянту за вказаною ним адресою, для усунення виявлених недоліків. Рішення суду неодноразово надсилалось за адресою зазначеною апелянтом. Однак, у відповідності до отриманих рекомендованих поштових відправлень вбачається, що за вказаною апелянтом адресою він не проживає, а отже унеможливлює усунення недоліків виявлених в апеляційній скарзі і розгляду її по суті.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо у встановлений строк, особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Оскільки, станом на 17 листопада 2015 року зазначені недоліки в апеляційній скарзі не усунуті, а тому її слід повернути скаржнику.
Керуючись ст. 399 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року повернути апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її отримання.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 5-32/2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника M.JI.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: прокурора Ольхового В.Г.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 03.03.2011 року про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько-

Волинського району Житомирської області, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого,

засудженого Володарсько-Волинським районним судом

Житомирської області 03.03.2010 року за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.З, 104

,75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробовуванням

на 1 рік

у зв'язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2010року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. З, 104, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_2 закінчився іспитовий строк і тому кримінально- виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_2 за час іспитового строку на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району зявлявся вчасно, без порушень. Під час відбування покарання з випробуванням нового злочину не вчинив. 16.09.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП. Компрометуючих матеріалів до сільської ради не надходило.

Іспитовий строк у засудженого закінчився 03.03.2011 року.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Володарсько- Волинського районного суду від 03.03.2010 року за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. З, 104, 75,76 КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 278/1902/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Угоди про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 17 листопада 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-768/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

за участю прокурора - Шурашкевича В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС України в Київській області про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що в ніч на 25.06.1995 року, невідома особа, шляхом пошкодженнягратів вікна, проникла у приміщення моторного цеху підприємства АТП 13261, що знаходиться по вул. Толстого, звідки викрала 3 автошини розміром 220*508, завдавши матеріальної шкоди на суму 31 млн. 824 тис. крб..

В звязку з цим 29.06.1995 року по даному факту СВ Білоцерківського МВВС було порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. З КК України.

02.08.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. З КПК України.

Слідчим по справі 09.08.2010 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 13.08.2010 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яки вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 1 Iі ч.З КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-1214 порушену 29.06.1995 року за ст. 81 ч. З КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_1