Дата документу Справа № 10-63/11
Справа № 10-63/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1063/11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория: ст. ст. 309 ч. 1, ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 января 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_3
судей: Жовниренко В.П., Шаповал О.С.
с участием прокурора: Гальчанского Е.А.
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, ходатайство обвиняемого ОСОБА_4 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления и его апелляционную жалобу на постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 06 января 2011 года, которым в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 09.10.2008 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы, освободился 07.10.2009 года условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 18 дней по постановлению Ореховского райсуда Запорожской области от 29.09.2009 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины,
удовлетворено представление следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 и избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Как указано в постановлении суда, ОСОБА_4 обвиняется в том, что 26.12.2010 г., имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение особо опасного психотропного вещества без цели сбыта, находясь вг. Днепропетровске, незаконно, путем покупки за 100 грн., приобрел шприц емкостью 5 мл с жидкостью светло-желтого цвета, которая согласно заключению специалиста № 4693 от 30.10.2010 года, содержит в своем составе особо опасное психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из эфедрина, содержащий метамфетамин (первитин), масса которого составляет в перерасчете на сухое вещество составляет 0,412 г, перевез его в г. Запорожье и незаконно хранил без цели сбыта, после чего 29.12.2010 г. был задержан работниками милиции, которые при личном досмотре обнаружили и изъяли указанное вещество.
26.12.2010 г., в первой половине дня, ОСОБА_4, действуя повторно, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение особо опасного психотропного вещества с целью сбыта, а также его сбыт, находясь в г. Днепропетровске, незаконно, путем покупки за 200 грн., приобрел бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению специалиста № 4693 от 30.10.2010 г., является особо опасным психотропным веществом кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, содержащим метамфетамин (первитин), масса которого составляет в перерасчете на сухое вещество 0,0207 г, перевез его в г. Запорожье и 29.12.2010 г. незаконно сбыл путем продажи за 200 грн. ОСОБА_6, проводившей оперативную закупку.
28.12.2010 г., в первой половине дня, ОСОБА_4, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение особо опасного психотропного вещества с целью сбыта, а также его сбыт, находясь на остановке общественного транспорта 5-я горбольницав г. Запорожье, незаконно, путем покупки за 100 грн., приобрел шприц емкостью 5 мл с жидкостью светло-желтого цвета, которая согласно заключению специалиста № 4692 от 30.10.2010 г., содержит в своем составе особо опасное психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из эфедрина, содержащий метамфетамин (первитин), масса которого составляет в перерасчете на сухое вещество 0,618 г, перевез его на остановку общественного транспорта Ивановав г. Запорожье и незаконно сбыл путем продажи за 150 грн. ОСОБА_6, проводившей оперативную закупку.
04.01.2011 г. в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины.
04.01.2011 г. Тяглый В.В. задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
04.04.2011 г. Тяглому В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В представлении следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5, согласованном с прокурором Шевченковского района г. Запорожья, ставился вопрос об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Суд удовлетворил представление следователя и избрал обвиняемому ОСОБА_4 меру пресечения в виде содержания под стражей, ссылаясь на то, что ОСОБА_4 имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, однако он привлекается к уголовной ответственности за совершение нескольких преступлений, не работал, что, по мнению суда, дает основания полагать, что более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение ОСОБА_4, и, находясь на свободе, он может скрыться от суда и продолжить преступную деятельность.
В ходатайстве обвиняемый ОСОБА_4 указывает на нарушение им срока на апелляционное обжалование постановления суда из-за неоднократных отказов администрации ИВС, где он содержался, в обеспечении его бумагой и ручкой для написания апелляции, в связи с чем, просит восстановить ему срок на апелляционное обжалование постановления суда и принять к рассмотрению его апелляцию.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_4 просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на то, что до момента его задержания, он являлся в органы милиции по первому требованию, оказывал содействие следствию. Кроме того указывает, что проживает вместе с женой, которая больна сахарным диабетомтяжелой формы, а также ее бабушкой - преклонного возраста, которая является лежачей больнойи состоит на учете в психдиспансере.
Выслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что ходатайство ОСОБА_4 о восстановлении срока на обжалование постановления суда подлежит удовлетворению, а апелляция обвиняемого удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, ходатайство ОСОБА_4 о восстановлении срока, доводы апелляции, коллегия судей считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку срок на подачу апелляции им пропущен по уважительной причине, а апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвращения попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.
В силу ст.150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_4 не работает /протокол с/з от 06.01.2011 г./, обвиняется в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно, в совершении преступления по ст. 309 ч. 1 УК Украины, являющегося преступлением средней тяжести, и в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, которое относится к тяжким преступлениям.
Кроме того, ОСОБА_4, согласно справке о судимости, ранее судим приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 09.10.2008 года по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы, освободился 07.10.2009 года условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 18 дней по постановлению Ореховского райсуда Запорожской области от 29.09.2009 года и судимость не снята и не погашена (л.д. 13).
При указанных обстоятельствах районный суд обоснованно пришел к выводу об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность.
Коллегия судей не усматривает оснований для изменения постановления суда и избрания ОСОБА_4 меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
Ходатайство обвиняемого ОСОБА_4, о восстановлении срока на подачу апелляции на постановление суда от 06.01.2011 года, удовлетворить.
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 06 января 2011 года, которым в отношении обвиняемого ОСОБА_4 удовлетворено представление следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 и избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.
Судьи:
ОСОБА_3 ОСОБА_2ОСОБА_7