Провадження № 1-кс/592/3800/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 13.08.2015 р. він звернувся до Сумського МВ УМВС України в Сумській області з заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України його колишньою дружиною ОСОБА_5 , а саме невиконання останньою судового рішення в частині погодження спільного відпочинку з дитиною.

09.10.2015 р. його повідомлено, що матеріали розглянуті дільничним інспектором Сумського МВ згідно Закону України «Про звернення громадян», в ході проведення перевірки факту вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. 07.11.2015 р. він отримав лист Сумського міського відділу від 04.11.2015 р., яким повідомлено про розгляд заяви від 13.08.2015 р. згідно Закону України «Про звернення громадян». Вказує, що всупереч ст. 214 КПК України його заява до ЄРДР не внесена, а тому просить зобов`язати Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області невідкладно зареєструвати подану заяву від 13.08.2015 р. про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав і просив задовольнити.

У судовому засіданні представник Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області - ОСОБА_4 скаргу вважає необгрунтованою.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу заявника та представника Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області, дослідивши матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 13.08.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до Сумського МВ УМВС України в Сумській області з заявою про вчинення злочину у якій просив невідкладно зареєструвати її у ЄРДР, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України; повідомити його письмово про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Заява мотивована тим, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 26.05.2014 р. визначено порядок участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено зокрема, що за погодженням з матір`ю дитини ОСОБА_5 відбувається його спільний відпочинок з сином протягом 2-х тижнів в літній період. Вказує, що не мав спільного відпочинку з сином восени 2014 р., його звернення до матері дитини від 23.06.2015 р. про погодження терміну відпочинку з дитиною у період з 01.08.2015 р. по 15.08.2015 р. було залишено без реагування. Вважає, що в діях ОСОБА_5 міститься склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України.

Вказану заяву ОСОБА_3 прийнято та видано талон повідомлення № 0120.

Листом від 09.10.2015 р. за № 18282/Ф т.в.о. начальника СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 повідомлений, що його звернення від 13.08.2015 р. зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень Сумського МВ УМВС України №25803 від 14.08.2015 р. Вказані матеріали розглянуті дільничним інспектором Сумського МВ УМВС України в Сумській області згідно Закону України «Про звернення громадян».

На повторні звернення щодо стану досудового розслідування ОСОБА_3 листом від 04.11.2015 р. отримав відповідь, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернення розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян».

Після проведення перевірки за матеріалами ЖЄО № 25803 ДІМ ВДІМ Сумського МВ ОСОБА_7 був складений Висновок від 19.08.2015 р. Згідно вказаного Висновку матеріали направлені до Сумського МВ для прийняття рішення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є заява (повідомлення), що містить об`єктивні відомості про реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо таких даних немає, то заява чи повідомлення не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України та вимог Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р. свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. При цьому, вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

З повідомлених ОСОБА_3 у заяві від 13.08.2015 р. відомостей не встановлено об`єктивних даних та достатніх обставин, які могли б свідчити про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінально-караного діяння, передбаченого ст. 382 КК України.

Порушене у заяві від 13.08.2015 р. ОСОБА_3 питання щодо невиконання рішення суду ОСОБА_5 може бути вирішено у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, доводи скарги ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку з чим, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1