09.10.2015 №363/435/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001987 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полонне Хмельницької області, громадянки України, вдови, освіта вища, офіційно не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , вживала алкогольні напої, та в ході розмови між останніми

виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 звинуватила

ОСОБА_5 в тому, що та розбила вікна в будинку, проте остання з даним

звинуваченням не погодилась, після чого ОСОБА_4 на ґрунті раптово

виниклих неприязних відносин штовхнула ОСОБА_5 від чого та сповзла з

ліжка, та сіла на підлогу поруч. Після чого ОСОБА_4 почала тягнути за волосся ОСОБА_5 , та нанесла їй один удар коліном в лівий бік живота,

після чого також нанесла удар кулаком лівої руки в область обличчя, в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №3/Д від 19.01.2015

ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а саме: синці в лівій

стороні живота, правого ока, подряпини в області правої кисті і передпліччя.

Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого предмета,

в томі числі ударів руками, ногами, та можливо виникнення їх у вказаний в

провадженні час, і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних

пошкоджень. Також не виключається можливість виникнення наявних тілесних

ушкоджень у ОСОБА_5 при обставинах, які вказані в протоколі слідчого експерименту від 17.01.2015 року.

Своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Сторони під час досудового розслідування заявили клопотання про затвердження судом угоди про примирення, укладеної між підозрюваним та потерпілим.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 125 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та згоди сторін на його призначення , щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди , передбачених ст. 476 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 просить затвердити угоду про примирення від 27.01.2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпіла вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України , просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Зі змісту ч. 3 ст. 474 КПК України , слідує , що угода про примирення , досягнута під час судового провадження , розглядається судом на стадії підготовчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості та є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій, узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12. ч. 1 ст. 125 КК , ст.ст. 2, 373, 374, 394, 395 , 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27 січня 2015 року, укладену в м. Вишгороді Київської області між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001987.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити їй, узгоджену сторонами, міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Київської області , через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.473 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя ОСОБА_1