Єдиний унікальний номер 725/3750/15-к
Номер провадження 1-кс/725/692/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000918 від 25 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_4 , звернулася до суду з вказаним вище клопотанням.

Посилалась на те, що 24.06.2015, у період часу з 12:00 год. до 13:20 год., невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Ломоносова 14, таємно викрала мобільний телефон марки «FLY 456», із мобільними терміналами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_5 , чим завдала останій збитків на загальну 2000 грн.

Відомості по вказаному факту, внесені СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 25.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке у відповідності до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що предметом вчиненого правопорушення є телефон марки «FLY 456», із мобільними терміналами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» НОМЕР_3 .

Зазначає, що в операторів та провайдерів телекомунікації знаходиться інформація, про зв`язок, абонента викраденого мобільного телефону, щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа яка користується цим мобільним телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Оскільки іншими способами встановити місцезнаходження викраденого майна та довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення неможливо, просила клопотання задовольнити та надати тимчасовий допуск до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ «МТС Україна» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 25.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке у відповідності до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «МТС Україна», перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що іншим способом отримати інформацію щодо особи, яка може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення або яка може володіти потрібною для досудового розслідування інформацією про обставини його вчинення, не можливо, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна», регіональна філія якого розташована за адресою: м. Львів, вул. Івасюка,3, надати слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів роздруківку з інформацією, в тому числі і в електронному вигляді, щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень абонента, який користується мобільними терміналами: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та використовує сім-картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку за період часу з 23.06.2015 року до 10.07.2015 року.

Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6