Справа № 4-257/12
Постанова

Іменем України

25.04.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Сімашко Н.В., Демчук А.М.

з участю прокурорів Шимончука А.О., Кухаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ УМВС України в Житомирській області Шипнівського В.М. від 22.02.2012 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину за ст.121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою слідчого СВ УМВС України в Житомирській області Шипнівського В.М. від 22.02.2012 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину за ст.121 ч.2 КК України, яке виразилося в тому, що 01 січня 2012 року, близько 19 години на подвір'ї домоволодіння, розташованого по провулку Дев'ятому Дачному, 2 в м. Житомирі, що належить ОСОБА_2, між останнім та ОСОБА_3, які перебували в стані алкогольного сп'яніння на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла бійка у ході якої ОСОБА_2 умисно наніс декілька ударів невстановленим колюче-ріжучим предметом по голові, обличчю та руках ОСОБА_3. заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді масивної крововтрати з геморагічним шоком, які виникли внаслідок поранень голови та передпліч з ушкодженням правих ліктьових артерій та вени, що спричинило смерть потерпілого.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_1 вказує на незаконність цієї постанови та просить її скасувати з тих підстав, що викладені в ній мотиви не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_2 вказаного злочину не вчиняв, так як ОСОБА_2 01,01.2032 року знаходився за місцем свого проживання в будинку №7, що по провулку Дев'ятому Дачному в м. Житомирі разом з своєю дружиною та двома неповнолітніми дітьми та близько 19 години до нього додому прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для вияснення відносин, почавши стукати в двері та вікна. Коли ОСОБА_2 вийшов з будинку, одразу отримав удар невстановленим предметом від чого отримав тілесні ушкодження. Знаючи, що позаду його сім'я, а невідомі перебували в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 почав відбиватися, відібравши, як пояснює останній пилку, яку принесли потерпілий та його знайомий , почав наносити удари. Скільки наніс ударів пояснити не може так як не пам'ятає. Після цього дружина викликала працівників міліції, а потерпілий разом з знайомим пішли. ОСОБА_2 пояснює, що захищав себе та свою сім'ю., в звязку з чим у слідчого СВ УМВС України в Житомирській області Шипнівського В.М. не було ніяких підстав для порушення даної кримінальної справи.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав дану скаргу із зазначених у ній підстав, та просить вказану постанову скасувати.

Прокурори в судовому засіданні вимоги скарги не визнали і у її задоволенні просять відмовити з тих підстав, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, і для цього на момент її порушення були відповідний привід та достатні дані, які знаходяться у матеріалах самої справи.

Вивчивши надані прокурором матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурорів, суд приходить до висновку про те, що дана скарга задоволенню не підлягає по наступним підставам.

У відповідності з вимогами ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише при наявності для цього відповідного приводу та достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину.

В судовому засіданні встановлено, що приводом для порушення даної справи явилися повідомлення чергового лікаря ТМО № 2 м. Житомира про смерть ОСОБА_3

Крім того, вивченням матеріалів, які є підставою для порушення вказаної кримінальної справи, встановлено те, що в них також є достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

А саме, встановлено, що 01 січня 2012 року, близько 19 години на подвір'ї домоволодіння, розташованого по провулку Дев'ятому Дачному,1 в м. Житомирі, що належить ОСОБА_2, між останнім та ОСОБА_3, які перебували в стані алкогольного сп'яніння на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла бійка у ході якої ОСОБА_2 умисно наніс декілька ударів невстановленим колюче-ріжучим предметом по голові, обличчю та руках ОСОБА_3. заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді масивної крововтрати з геморагічним шоком, які виникли внаслідок поранень голови та передпліччя з ушкодженням правих ліктьових артерій та вени, що спричинило смерть потерпілого.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що у слідчого СВ УМВС України в Житомирській області Шипнівського В.М. під час винесення ним 22.02.2012 року оскаржуваної постанови були для цього відповідний привід та достатні дані, що вказують на ознаки в діях ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, тобто були всі підстави для порушення вказаної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98 ч.2, 236-7, 236-8 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ УМВС України в Житомирській області Шипнівського В.М. від 22.02.2012 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину за ст.121 ч.2 КК України відмовити.

Постанова може бути оскаржена та прокурором на неї може бути внесене апеляційне подання до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч