Справа № 212/297/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

17 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання винесене до ЄРДР за № 0000144 від 16.01.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше неодноразово засуджений, останній раз 03.10.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 296 ч. 4, 70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 09.12.2014 року за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 5 місяців 14 днів, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання внесене слідчим та погоджене прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Дослідивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 03.10.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 296 ч. 4, 70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 09.12.2014 року за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 року про застосування ст. 82 КК України умовно-достроково на невідбутий термін покарання 5 місяців 14 днів, знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, в період не відбутої частини покарання, знову вчинив тяжке умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_6 , 16.01.2015 року приблизно о 02-00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння після відпочинку в кафе «Атмосфера», розташованого по вул. Коротченко в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачивши біля зазначеного кафе автомобіль марки «Део Сенс» 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, звернувся до раніше незнайомого водія вказаного автомобілю - гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про здійснення перевозки та надання послуг таксі за маршрутом прямування до мікрорайону 5-тий Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, на що гр. ОСОБА_7 дав свою добровільну згоду, визначивши за взаємною домовленістю вартість послуг в розмірі 70 гривень, після чого ОСОБА_6 сів на заднє місце в салоні вищевказаного автомобіля, а водій ОСОБА_7 розпочав рух відповідно до замовленого маршруту, за що отримав грошові кошти в сумі 70 гривень.

16.01.2015 року приблизно о 02 годині 35 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на задньому сидінні за спиною водія в салоні автомобіля «Део Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїжджаючи біля будинку № 16 по вул. Електрозаводській в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на заволодіння чужим майном, із корисних мотивів, з метою заволодіння чужим майном, здійснив розбійний напад на водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожуючи застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , що виразилося в приставлені леза ножа до шиї потерпілого ОСОБА_7 , який, злякавшись за своє життя та здоров`я, в умовах обстановки вчиненого розбійного нападу, не став чинити активного опору нападникові ОСОБА_6 , та, продовжуючи керувати автомобілем, продовжив рух надалі, проте, не впоравшись із керуванням виїхав на полосу зустрічного руху, здійснивши зіткнення із автомобілем «Шевроле Лачетті», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Одночасно, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, утримуючи лезо ножа біля шиї потерпілого ОСОБА_7 з метою обмеження його рухів та виключення можливості виклику допомоги, погрожуючи таким чином застосуванням до потерпілого насилля, небезпечного для життя та здоров`я, діючи на досягнення єдиного злочинного результату із корисних намірів, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 та тим, що останній не має фізичної змоги вчинити будь-який опір, після механічної вимушеної зупинки автомобілю незаконно заволодів належними гр. ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 120 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті розбійного нападу ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 120 гривень та тілесні ушкодження у вигляді подряпин середньої третини шиї зліва, невеликих порізів долоней.

17.01.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Відомості внесені до ЄРДР 16.01.2015 року за ст. 187 ч. 1 КК України.

При розгляді клопотання підозрюваний підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, також вказав, що він не працює, не одружений не має доходу, та з його слів він є інвалідом 3 групи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 будучи раніше судимою особою, звільнений умовно достроково 19 грудня 2014 року, підозрюється у вчиненні 16 січня 2015 року тяжкого кримінального правопорушення, при цьому ніде не працює, власного доходу не має, суспільно корисною працею не займається.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, з метою попередження вчинення інших злочинів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу тримання під вартою не визначає розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів до 17.00 години, 18 березня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження

"____»___________2015 року Підозрюваний ОСОБА_6