Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5907/15-к
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора прокуратури Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10 вересня 2015 року по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ГРУП» на дії слідчих та прокурора прокуратури Подільського району м. Києва, які полягають у неповернені трудових книжок,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду від 10 вересня 2015 року, мотивуючи її тим, що йому незрозумілі мовити з яких судом було прийнято рішення про повернення ТОВ «ДП ГРУП» трудових книжок їх працівників, не зрозуміло кому саме потрібно повернути трудові книжки та як персоніфікувати даних працівників, та чим доведено, що трудові книжки взагалі вилучалися. Слідчим суддею в ухвалі не зазначено докази, які досліджувалися в судовому засіданні.

Посилаючись на вищевикладене, прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року.

Суд, вивчивши матеріали справи та текст ухвали слідчого судді, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою прокурора прокуратури Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10 вересня 2015 року у зв`язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року скаргу ТОВ «ДП ГРУП» на дії слідчих та прокурора прокуратури Подільського району м. Києва, які полягають у неповернені трудової книжок задоволено та зобов`язано старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 повернути ТОВ «ДП ГРУП» трудові книжки працівників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . (а.с. 113-115).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно зі ст. 3 КПК України, «судове провадження» - це кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, а також провадження з перегляду вказаного судового рішення.

Системний аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що предметом роз`яснення суду у порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

При цьому, знаходження ст. 380 у розділі ІV КПК України «Судове провадження у першій інстанції» свідчить про те, що роз`ясненню підлягають судові рішення, ухвалені судом з моменту надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру, тощо.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбачених статтями 318-380 КПК України, але з урахуванням положень глави 26 "Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розсідування".

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвали слідчого судді прямо не визначений КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви про роз`яснення постановлених ним ухвал.

У відповідності з правилом ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою прокурора прокуратури Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10 вересня 2015 року по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ГРУП» на дії слідчих та прокурора прокуратури Подільського району м. Києва, які полягають у неповернені трудових книжок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 304, 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за заявою прокурора прокуратури Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10 вересня 2015 року по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ГРУП» на дії слідчих та прокурора прокуратури Подільського району м. Києва, які полягають у неповернені трудових книжок.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1