Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/263/15-к
Провадження № 1-кп/280/57/15
Іменем України
18 червня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Дубрівка Баранівського району Житомирської обл., українку, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючу, розлучену, інвалідом та депутатом не являється, утриманців не має, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
28.12.2014року, близько 11 години ОСОБА_5 зайшла до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_4 . В цей же час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , у вказаний час та місці, користаючи відсутністю контролю з боку ОСОБА_4 , на підлозі біля тумбочки однієї з кімнат будинку, шляхом вільного доступу таємно викрала чуже майно, власником якого являється ОСОБА_4 , а саме: хрестик золотий 585 загальною вагою 0,56 гр. вартістю 560 грн., хрестик золотий 585 загальною вагою 0,7 гр. вартістю 700 грн., ланцюжок золотий 535 загальною вагою 0,77 гр. вартістю 770 грн., ланцюжок золотий 585 загальною вагою 1,12 гр. вартістю 1120 грн., ланцюжок золотий 585 загальною вагою 1,55 гр. вартістю 1550 грн, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди. Викрадені золоті вироби, ОСОБА_5 після залишення місця скоєння кримінального правопорушення, привласнила та розпорядилася ними на свій власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4700 грн. Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
20.02.2015 року між потерпілою та обвинуваченою в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до угоди про примирення обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та вибачилася перед потерпілою, також потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо узгодженого покарання відповідно до ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України, також щодо умисного невиконання угоди про примирення сторони обізнані.
В судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, яке їй пред`явлено. Визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дає згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що здатна реально виконувати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла в судовому засіданні обставини, викладені в угоді про примирення, підтримала.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної та потерпілої про повне розуміння ними їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про можливість затвердити надану угоду про примирення.
Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Згідно ч.3 ст.474 КПК України у судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України,суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної в кримінальному провадженні між обвинуваченим та потерпілою.
За вчинений злочин обвинувачена підлягає покаранню, що відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 374, 375, 474, 475 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 20 лютого 2015 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Речові докази по справі: хрестик золотий 585 загальною вагою 0,56 гр. хрестик золотий 585 загальною вагою 0,7 гр., ланцюжок золотий 535 загальною вагою 0,77 гр., ланцюжок золотий 585 загальною вагою 1,12 гр., ланцюжок золотий 585 загальною вагою 1,55 гр., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити останній.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд - протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1