09.07.2014 Справа № 756/9425/14-к
№ 756/9425/14-к
№ 1-кс/756/768/14
У Х В А Л А
Іменем України
9 липня 2014 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого другого відділу КР СУФР ДПІ у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу КР СУФР ДПІ у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні старшим прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
у с т а н о в и в:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у провадженні старшим прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003942 від 3 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.
Як указано в клопотанні в ході досудового розслідування виявлено схему руху грошових коштів, пов`язану з залученням коштів від значної кількості громадян, ймовірно націлених на придбання нерухомості, та подальшим їх частковим використанням не за призначенням, що свідчить про наявність ознак складу кримінального правопорушення в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувало:
- розрахункові рахунки № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (російський рубль), № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_1 (євро) відкриті та закриті ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві (МФО НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
- розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Києві (МФО НОМЕР_4 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » використовувало:
- розрахункові рахунки № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня) відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_7 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в досліджені руху коштів по вищевказаним рахункам, оскільки в подальшому зазначені документи можуть бути використані в якості доказів, за відсутності яких неможливо встановити факти та обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів фінансового-господарського характеру, які складенні за результатами взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та їхніми контрагентами.
Слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2014 року щодо кримінального провадження вбачається, що 3 квітня 2014 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Крім того, п. 3 ч. 3 зазначеної статті зобов`язує доведення слідчим, прокурором можливості виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У судовому ж засіданні слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Так, клопотання внесено 08.07.2014 року, а серед документів, які долучені у його обґрунтування подано витяг з ЄРДР від 18.06.2014 року. До клопотання не додано доказів на підтвердження підслідності кримінального провадження щодо дій невстановлених осіб з використанням реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (Дніпровський район м. Києва) - ІНФОРМАЦІЯ_7 . При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Тому постанова прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва від 18.04.2014 року про визначення місця проведення досудового слідства, на яку посилається слідчий, не відповідає вимогам КПК.
Окрім цього, клопотання слідчого в частині розкриття банківської таємниці щодо розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є необґрунтованим, оскільки витяг з ЄРДР не містить інформації про використання при вчиненні кримінального правопорушення з використанням реквізитів цього товариства.
Також, період часу за який слідчий просить розкрити банківську таємницю не відповідає часу вчинення кримінального правопорушення внесеному до ЄРДР.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу КР СУФР ДПІ у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя