ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1110/15-к
1-кс/0187/261/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

"17" серпня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за № 0000272 від 13.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України клопотання слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням, органами досудового розслідування встановлено, що 12.05.2015 року за вх.№1067 до секретаріату Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області із прокуратури Магдалинівського району Дніпропетровської області надійшли матеріали, щодо можливого підроблення заповітів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на земельні ділянки (паї), що розташовані на території Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

За даним фактом слідчим СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 13.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 30.04.2015 року до прокуратури Магдалинівського району Дніпропетровської області з прокуратури Дніпропетровської області надійшла доповідна записка про розгляд інтернет публікації щодо визнання головою Магдалинівського районного суду ОСОБА_9 права власності на земельні ділянки громадян, які не мали спадкоємців, за громадянином ОСОБА_10 .

Так встановлено, що упродовж 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано довідки про те, що спадкоємці на земельні ділянки (паї) на території Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області належні померлим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутні, спадщина залишається не прийнятою.

У подальшому, в зв`язку з відсутністю спадкоємців за законом та заповітом чи неприйняття ними вказаної спадщини, прокуратурою Магдалинівського району Дніпропетровської області, упродовж 2013 року, подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви про визнання спадщини після смертіОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що складається із земельних ділянок (паїв) на території ІНФОРМАЦІЯ_1 відумерлою (справа №179/930/13-ц, №179/932/13-ц, №179/931/13-ц, №179/922/13-ц).

У судових засіданнях за вказаними цивільними справами представник ІНФОРМАЦІЯ_1 вимоги прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області підтримав в повному обсязі, оскільки спадкоємці після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відсутні.

В червні 2013 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області зазначені заяви прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області задоволено в повному обсязі, земельні ділянки (паї), що належали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано відумерлими.

Разом з тим стало відомо, що у період часу з 2002 по 2006 роки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 склали заповіти на ім`я ОСОБА_10 , заповівши останньому належні їм на праві приватної власності земельні ділянки (паї) розташовані на території Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області. Вказані заповіти були посвідчені посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з цим, ОСОБА_10 у грудні 2013 року та січні 2014 року подано до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області позови до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітами вище вказаних осіб.

В подальшому, 21.01.2014 року рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_10 задоволено у повному обсязі та визначено позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном на 3 місяці з дня набрання цим рішенням законної сили. В аналогічний спосіб ОСОБА_10 судом визначено додатковий строк для прийняття спадщини за заповітами від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, є підстави вважати, що заповіти від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 можуть бути підробленими.
Таким чином, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово - почеркознавчої експертизи для з`ясування дійсності підписів на заповітах померлих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складених на ім`я ОСОБА_10 , в Книгах реєстру для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_4 , а для цього експертові необхідні оригінали вказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, відповідно до п.21 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25.08.1994 року №22/5 (чинної на період нотаріального посвідчення вказаних заповітів), примірники всіх нотаріально посвідчених заповітів залишаються у справах виконавчого комітету відповідної Ради народних депутатів.
Згідно зі ст.52 Закону України «Про нотаріат», усі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами чи посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів, реєструються в реєстрах нотаріальних дій.
Окрім цього, для встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність у доступі та вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_1 Алфавітної книги обліку заповітів, так як відповідно до п.38 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25.08.1994 року №22/5 (чинної на період нотаріального посвідчення вказаних заповітів), заповіти, посвідчені посадовими особами виконавчих комітетів, записуються до алфавітної книги обліку заповітів
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, розгляд клопотання здійснюється без виклику представника установи, у володінні якої перебувають документи - представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже в інший спосіб отримати у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали вказаних документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не є можливим.
Приймаючидо уваги, що під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи для з`ясування дійсності підписів на заповітах померлих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складених на ім`я ОСОБА_10 , вилученні у ІНФОРМАЦІЯ_1 Алфавітної книги обліку заповітів,що є доказовою інформацією у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням необхідних для кримінального провадження документів, будуть створені можливості для їх знищення або переховування відповідними особами з метою уникнення кримінальної відповідальності, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000272, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто ознайомитись, вилучити та зняти копії, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-заповіту від імені ОСОБА_3 складеного 04 серпня 2006 року на користь ОСОБА_10 та посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 04 серпня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №29;
-заповіту від імені ОСОБА_5 складеного 05 лютого 2002 року на користь ОСОБА_10 та посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 05 лютого 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №09;
-заповіту від імені ОСОБА_6 , складеного 04 серпня 2006 року на користь ОСОБА_10 та посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 04 серпня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №25;
-заповіту від імені ОСОБА_7 , складеного 04 серпня 2006 року на користь ОСОБА_10 та посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 04 серпня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №27;
-заповіту від імені ОСОБА_8 , складеного 05 лютого 2002 року на користь ОСОБА_10 та посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 05 лютого 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №08;
-Книги реєстру для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2002 та 2006 роки;
-Алфавітної книги обліку заповітів за 2002 та 2006 роки.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 17.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1