Справа № 333/7343/15-к
Справа № 333/7343/15-к
Пр. № 1-кп/333/631/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Запоріжжя, українку, громадянки України, має середню спеціальну освіту, незаміжню, маючу на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої:

19.02.2010року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

18.03.2010року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

18.03.2011року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнена 29.10.2013 року умовно-достроково. Невідбутий строк 2 місяці 11 днів., -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судовим слідством, суд

ВСТАНОВИВ:
18.09.2015 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Роддом» по вул. Чумаченко у м. Запоріжжі, перебуваючи в салоні автомобілю «ЗАЗ 1102», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , скориставшись тим, що остання вийшла з салону автомобіля, шляхом вільного доступу, таємно викрала планшет «Вrаvіs 725» вартістю 1439 гривень 91 коп., який належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном ОСОБА_5 покинула місце скоєння злочину, та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтвердивши факти його скоєння за обставин, викладених вище, розкаялася у вчиненому, просила її суворо не карати та пояснила, що 18.09.2015 року, приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись біля зупинки транспорту «Роддом» по вул. Чумаченко у м. Запоріжжі, перебуваючи в салоні автомобілю «ЗАЗ 1102», який належить її подрузі ОСОБА_6 , коли остання вийшла з салону автомобіля, викрала планшет, після чого з викраденим майном покинула автомобіль, в подальшому здала планшет в ломбард та отримала за це 500 грн..

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не виявлено.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченій, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставини справи, дані про обвинувачену ОСОБА_5 , яка раніше була неодноразово судима за корисливі злочини, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, з 07.2015 року перебуває на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок сочетаного вживання опіатів і психостимуляторів. Синдром залежності», має на утримання малолітню дитину, не працює, формально характеризується за місцем проживання, повністю відшкодувала матеріальну шкоду потерпілій, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах ч.2 ст.185 КК України з випробувальним строком, оскільки вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду у зв`язку з відмовою потерпілої від позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від призначеного їй покарання, якщо вона протягом випробувального строку 2 (двох) років - не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:
-планшет «Вrаvіs 725», переданий на зберігання потерпілій, після набрання вироком законної сили, залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1