Справа № 346/3185/14-к
Провадження № 1-кп/346/11/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7

представника потерпілих-адвоката ОСОБА_8

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 1-кп/346/178/14, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000578 від 22 квітня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_9 за ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 08 липня 2015 року призначалась судова комплексна комісійна експертиза із залученням експертів криміналістів, на вирішення якої поставлено питання:

1. Чи можливо обвинуваченим ОСОБА_9 нанести кухонним ножем 10 порізів по тілу потерпілому ОСОБА_10 , який був одягнутий в одежу і при цьому не отримати ніяких ушкоджень кисті руки?

2. Чи втрачав пам`ять підозрюваний ОСОБА_9 в 01 годині 22.04.2013 року у смт. Делятин і якщо так, то від чого: алкогольного сп`яніння, паталогічного сп`яніння, нанесення удару по шиї ззаду невідомою особою?

3. Який рівень ферменту дегідрогіназу в організмі підозрюваного ОСОБА_9 .?

4. Чи міг підозрюваний ОСОБА_9 будучи у такому стані не пам`ятати події, які відбувалися на квартирі АДРЕСА_1 у потерпілого ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 22.04.2013 року?

5. Чи міг підозрюваний ОСОБА_9 , будучи у такому стані нанести кухонним ножем 10 порізів потерпілому ОСОБА_10 .?

6. Який характер нанесення порізів ножем потерпілому ОСОБА_10 в область шиї лівою чи правою рукою?

7. Чи міг обвинувачений ОСОБА_9 самостійно з урахуванням його антропометричних даних, ріст 173 см. вага 80 кг. та даних потерпілого ОСОБА_10 спричинити йому ту кількість тілесних ушкоджень (в тому числі різаних) яка у потерпілого була виявлена, і який повинен був би бути ріст та вага людини для спричинення вказаних ушкоджень, та чи міг обвинувачений перемістити тіло потерпілого з кімнати квартири на сходи будинку?

8. При такій кількості ударів та наявності таких тілесних ушкоджень чи мали бути у нападника травматичний епітелій або кров під нігтями?

9. У разі волочіння потерпілого ОСОБА_10 з будинку чи мали би бути у нападника травматичний епітелій, мікроволокна або кров під нігтями?

10. Чи могли наявні тілесні ушкодження на тілі потерпілого (легкі і тяжке) з врахуванням локалізації, кількості, виникнути внаслідок дій однієї чи кількох осіб?

11. Чи могли виникнути рани при падінні потерпілого на вже розбиту банку?

12. Чи міг потерпілий сам собі заподіяти ушкодження (пошкодження)?

Проведення вказаної експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

19 серпня 2015 року Львівський науково-дослідного інституту судових експертиз повернув без виконання вищезазначену ухвалу Коломийського міськрайонного суду з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з тим, що у вказаній експертній установі відсутні фахівці в даній галузі знань.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне виконання вищевказаної судової комплексної комісійної експертизи на вирішення якої поставити вказані питання, слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На підставі наведеного, та керуючись ст. 332, 350 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 за ст. 115 ч. 1 КК України судову додаткову комплексну комісійну експертизу із залученням експертів криміналістів, на вирішення якої поставити питання

1. Чи можливо обвинуваченим ОСОБА_9 нанести кухонним ножем 10 порізів по тілу потерпілому ОСОБА_10 , який був одягнутий в одежу і при цьому не отримати ніяких ушкоджень кисті руки?

2. Чи втрачав пам`ять підозрюваний ОСОБА_9 в 01 годині 22.04.2013 року у смт. Делятин і якщо так, то від чого: алкогольного сп`яніння, паталогічного сп`яніння, нанесення удару по шиї ззаду невідомою особою?

3. Який рівень ферменту дегідрогіназу в організмі підозрюваного ОСОБА_9 .?

4. Чи міг підозрюваний ОСОБА_9 будучи у такому стані не пам`ятати події, які відбувалися на квартирі АДРЕСА_1 у потерпілого ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 22.04.2013 року?

5. Чи міг підозрюваний ОСОБА_9 , будучи у такому стані нанести кухонним ножем 10 порізів потерпілому ОСОБА_10 .?

6. Який характер нанесення порізів ножем потерпілому ОСОБА_10 в область шиї лівою чи правою рукою?

7. Чи міг обвинувачений ОСОБА_9 самостійно з урахуванням його антропометричних даних, ріст 173 см. вага 80 кг. та даних потерпілого ОСОБА_10 спричинити йому ту кількість тілесних ушкоджень (в тому числі різаних) яка у потерпілого була виявлена, і який повинен був би бути ріст та вага людини для спричинення вказаних ушкоджень, та чи міг обвинувачений перемістити тіло потерпілого з кімнати квартири на сходи будинку?

8. При такій кількості ударів та наявності таких тілесних ушкоджень чи мали бути у нападника травматичний епітелій або кров під нігтями?

9. У разі волочіння потерпілого ОСОБА_10 з будинку чи мали би бути у нападника травматичний епітелій, мікроволокна або кров під нігтями?

10. Чи могли наявні тілесні ушкодження на тілі потерпілого (легкі і тяжке) з врахуванням локалізації, кількості, виникнути внаслідок дій однієї чи кількох осіб?

11. Чи могли виникнути рани при падінні потерпілого на вже розбиту банку?

12. Чи міг потерпілий сам собі заподіяти ушкодження (пошкодження)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул.Смоленська, 6), яких попередити про кримінальну відповідальність на підставі ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, та направити речові докази уламки скла та металевий кухонний ніж.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді