Справа № 199/3367/13-к
УХВАЛА

22 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Воробйова В.Л.

при секретарі Родіна М.В.

за участю прокурора Коровай А.А.

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей не має, не працює, останній раз засудженого у 2011 році, постійного місця мешкання не має,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 21.03.2013 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що

11.02.2013 року таємно шляхом розбиття вікна кв.3 буд.5 розташованого по вул. Ротна в АНД районі м.Дніпропетровську, проник до квартири, що належить ОСОБА_3, звідки викрав особисте майно, а саме телевізор, тюнер, колекція ігор для компютера, часи, вартістю на 13130 грн.

12.02.2013 року даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України.

08.03.2013 року приблизно о 15:20 годині ОСОБА_2 проник на територію домоволодіння №21 по пров.Таганрозький м.Дніпропетровську, звідки відкрито викрав майно, що належить гр. ОСОБА_4: велосипед, вартістю 1200 грн.

08.03.2013 року даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація - ч.2 ст.186 КК України.

20.03.2013 року о 23-30 ОСОБА_2 затриманий, як особа, підозрювана у вчинені злочину в порядку ст.ст.131,208-211 КПК України та йому повідомлено про підозру про вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), скоєного повторно, що кваліфікується за ознаками складу злочину передбаченого ст.186 ч.2 ст.186 КК України та раніше повідомленої підозри від 13.03.2013 року про вчинення таємного викрадення чужого майна(крадіжка), що кваліфікується за ознаками складу злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_1 просила задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор Коровай А.А. підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 просив не обирати йому міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим Нікітіною О.С., доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 та ч.3 ст.185 КК України, про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні вмисних тяжких корисливих злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.3 ст.185 КК України, знаходячись на волі зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків, ніде не працює, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця мешкання, що вказує на недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються: копією довідки про звільнення ОСОБА_2, показаннями свідків ОСОБА_5, яка є сестрою ОСОБА_2, ОСОБА_6, характеристикою виданої головою квартального комітету, в якій чітко вказується, що на ОСОБА_2 неодноразово скаржились сусіди.

Крім того, згідно з ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених діючим КПК України вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати (1147 грв на 01.01.2013 р.), у загальної сумі 91760 грв.

Керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,182,ч.3 ст.183,183,184,186,193,194,196,197 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 23-30 години 18.05.2013 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обовязків, передбачених діючим КПК України вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, у загальної сумі 91760 грв.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.Л.Воробйов