Справа № 1306/3417/2012
Провадження № 1/1306/202/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.

з участю прокурора - Кріцака Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.02.2012 року приблизно о 15.00 год., з метою викрадення чужого майна, через вхідні двері, які не були зачинені на замок, проник в квартиру №59, що по вул. Є.Коновальця, 9/2 в м.Дрогобич Львівської області, яка належить ОСОБА_2, та скориставшись її відсутністю, таємно викрав майно останньої, а саме: косметичку із шкірозамінника вартістю 15 грн., пластинку таблеток «Аспаркам» вартістю 2,6 грн., п'ять капсул «Но-шпа» вартістю 35,44 грн. за капсулу, на загальну суму 177,2 грн., три пластинки таблеток «Но-шпа», вартістю 9 грн. за пластинку, на загальну суму 27 грн., дві пластинки таблеток «Нітросолін» вартістю 6,70 грн. за пластинку, на загальну суму 13,4 грн., пластинку таблеток «Анальгін» вартістю 2,61 грн., три пластинки таблеток «Гепабене» вартістю 18,29 грн. за пластинку, на загальну суму 54,87 грн., три пластинки таблеток «Лазолван» вартістю 9,56 грн. за пластинку, на загальну суму 28,68 грн., пластинку таблеток «Хомвіотензин» вартістю 20 грн., три пластинки таблеток «Кетанов» вартістю 9 грн. за пластинку, на загальну суму 27 грн., дві упаковки таблеток «Мезим» вартістю 10,35 грн. за упаковку, на загальну суму 20,7 грн., манікюрні ножиці вартістю 12 грн., картоплю загальною вагою 25 кг., вартістю 2,5 грн. за один кг., на загальну суму 62,5 грн.

Всього ОСОБА_1 викрав майно з квартири ОСОБА_2 на загальну суму 463,56 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що 5 лютого 2012 року біля 15.00 год. він вийшов із своєї квартири, щоб піти в магазин по сигарети. Коли зачиняв вхідні двері, то почув, що поверхом нижче відчинилися двері та хтось йшов по сходовій площадці. Він спустився на другий поверх і побачив, що вхідні двері квартири №59, в якій проживає ОСОБА_2 привідкриті. В цей час у нього виник намір проникнути в квартиру та звідтам щось викрасти. Він відкрив двері і зайшов в коридор, а далі у вітальну кімнату, де на журнальному столику побачив зелену косметичку і зрозумів, що в ній може знаходитися косметика, тому заховав її у кишеню. Більше нічого з вітальної кімнати він не забирав. На балконі побачив сітчаний мішок з картоплею, який також викрав. В квартирі ОСОБА_2 він був не більше п'яти хвилин. Вийшовши з даної квартири, він пішов до себе додому. Картоплю, яку викрав з квартири сусідки, висипав в кладовку до своєї картоплі, щоб нічого не запідозрила його співжителька. Оглянувши косметичку, побачив в ній лікарські препарати, а саме це були пластинки таблеток, тому дану косметичну з медикаментами викинув в смітник, який знаходився неподалік почти по вул. Є.Коновальця. У скоєному щиросердечно розкаюється та просить суворо його не карати.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, тому суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_1, змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно з проникненням у житло.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнає, щиросердечно розкаюється, відшкодував заподіяну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. ст. 75, п. 2, п. 3, п.4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обрати йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя