overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-58/11
П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд
17 березня 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - Пономарьової О. М.
при секретарі Оніщук Н.Є.
з участю прокурора Літковця А.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, -
Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.
Керуючись ст.ст. 237 244 255 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні Ківерцівського районного суду на 11 год. 00 хв. 31.03.2011 року.
В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку, повідомити прокурора.
Постанова не оскаржується.
Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьової О. М.
Справа № 0305/964/2012
Провадження № 4/0305/54/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Карпуку А.С.

з участю прокурора Тарасюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за поданням слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області Бутейка М.М. про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

В поданні слідчого вказується, що в період з початку січня 2012 року по 29.03.2012 року невстановлені особи з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до нежилого будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3, де шляхом пошкодження скоби вхідних дверей, проникли у вищевказаний будинок, звідки таємно викрали майна на загальну суму близько 2000 грн.

За даним фактом 29.03.2012 року СВ Ківерцівського РВ УМВС було порушено кримінальну справу № 17-083-12 за ознаками ст.185 ч.3 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що майно, яке було викрадено з будинку ОСОБА_3, може знаходитися знаходиться за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2

Приймаючи до уваги, що в житлі та інших господарських спорудах по місцю проживання ОСОБА_2, можуть знаходитись викрадені речі, а саме: металева тачка, дерев»яний стіл, швейна машинка, подушки, одіяло, килим, скляні стакани, які мають значення для встановлення істини, просить дати дозвіл на проведення обшуку в житлі та господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_2

Згідно відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Відповідно до рапорта ст. о/у СКР Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області Стеблянка Ю.В. фактичне місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_3.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання гр.ОСОБА_2 можуть знаходитись речі, здобуті злочинним шляхом, які можуть бути засобом для розкриття даного злочину та встановлення істини в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл ст. слідчому СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області Бутейку М.М. на проведення обшуку в житлі та господарських будівлях за місцем проживання гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пономарьова
Справа № 0312/3137/2012 Провадження №11-кп/773/3/13 Головуючий у 1 інстанції:Ференс-Піжук О.Р.
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: Польовий М. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

21 лютого 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Польовий М. І., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2012 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11 лютого 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2012 року щодо ОСОБА_2.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 26 березня 2013 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/3954/14-к Провадження №11-сс/773/113/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2014 року, -
В С Т А Н ОВ И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 березня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії в.о. прокурора Волинської області ОСОБА_7 щодо скерування останнім його заяви від 05.03.2014 року про його дії та інших прокурорів Волинської обласної прокуратури заступнику прокурора Волинської області.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що слідчим суддею необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за його скаргою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою направити його скаргу в суд першої інстанції для розгляду по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Главою 26 КПК України, в редакції Закону 2012 року, передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового слідства.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним. Скарги на інші дії чи бездіяльність цих осіб під час досудового розслідування не розглядаються.
Зі змісту поданої ОСОБА_6 до суду першої інстанції скарги вбачається, що він просив визнати неправомірними дії в.о. прокурора Волинської області ОСОБА_7 , які відповідно до вимог КПК України оскарженню не підлягають.
За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали за викладених в апеляційній скарзі доводів скаржника, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 березня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії в.о. прокурора Волинської області ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/5412/14-к Провадження №11-кп/773/106/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалю від 09 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України. Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року про задоволення клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року задоволено клопотання про застосування підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У поданій апеляційній скарзі захисник просить розглянути скаргу за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи тяжкість злочину, який інкримінується ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду апеляційної скарги, як це передбачено ст.53 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.49 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту за призначенням підозрюваного ОСОБА_8 на час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0002461.

Розгляд скарги відкласти на 10.00год. 04 вересня 2015 року.

Копію ухвали надіслати в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для виконання.

Головуючий

Судді
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 февраля 2010 гола Криворожский районный суд Днепропетровской области в
председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление начальника ОСОБА_1 об установлении административного надзора ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1. Уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,состоит в гражданском браке от котрого имеет двох детей, не работающего, судимого 6.04. 2004 года Криворожским районным судом по ст.. 121 ч. 2. 296 ч. 2. 135 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,-
ОСОБА_2 ранее судим за умышлешьи. тяжкие преступления,
освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не стал, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. Несмотря на предупреждение сделанное органами внутренних дел о недопустимости нарушения общественного порядка и совершения других правонарушений за совершенные правонарушения трижды в течении года привлекался к административной ответственности.
Начальник ОСОБА_1 просит установить в отношении ОСОБА_2 административный надзор на основании п. «В» ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установить ему ограничения.
В судебном заседании ОСОБА_2 подтвердил факт совершения административных правонарушений, за что трижды подвергнут административным взысканиям.
Суд, выслушав пояснения представителя ОСОБА_1 ОСОБА_2 проанализировав письменные материалы дела, считает, что в отношении ОСОБА_2 необходимо установить административный надзор сроком на один год т.к последний будучи осужденный за тяжкие преступления, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, трижды в течении года совершат административные правонарушения, за что подвергался административному взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь п. «В» ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» -
Установить в отношении ОСОБА_2 административный надзор сроком на один год.
Установить ОСОБА_2 следующие ограничения:
*Запретить отлучаться с места жительства с 21.00 до 5.00 часов каждого дня, за исключением выхода на работу.
*Запретить выезд по личным вопросам за предела района, а также изменение места жительства без разрешения ОВД.
*Обязать явкой в ОСОБА_1 для регистрации каждый первый понедельник месяца с 9.00 до 19.00 часов.
*Запретить посещать рестораны, бары. кафе, другие места, где продается спиртное на разлив.
Постановление может быть обжаловано в течении семи суток со дня его провозглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области
Судья
Справа №1-95/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 травня 2011 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.

при секретарі Головатенко А.О.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.2 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Вручити підсудному (ним) копію обвинувального висновку.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.21 ст.164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 09-00 годин 09 червня 2011 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення, адвоката, представників потерпілого (підсудного), цивільного позивача (відповідача).

Суддя С.А. Риб'янець
УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-2" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Фортуна-2" на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000071 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Також у поданій скарзі заявник ставить питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого як такого, що пропущений заявником з поважних причин.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна має бути вирішено в судовому засіданні для з`ясування істотних обставин, що мають враховуватися слідчим суддею при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Питання про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фортуна-2» строку оскарження бездіяльності слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000071 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, внести на розгляд в судове засідання "04" вересня 2015 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 223-а.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою, слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/825/15
Провадження № 1-кп/282/86/15
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2015 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000294 від 02.07.2015 року , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 28.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 5-17/11
П О С Т А Н О В А

14.02.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.01.2010 року ОСОБА_2 засуджено за 198 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарння з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У судовому засіданні представник органу виконання покарань подання підтримала і пояснила, що засуджена за період іспитового терміну до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувалась, порушень кримінально-виконавчого законодавства не допускала, нових злочинів не скоїла . Іспитовий строк закінчився 25.01.2011 року. Прокурор не заперечила проти задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення подання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджена виконала покладені обовязки та не вчинила нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 408 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.01.2010 року покарання у вигляді одного року позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 5-13/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новограді-Волинському справу за поданням органу Новоград-Волинського МВ УМВС України, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого Новоград-Волинським районним судом Житомирської області 09.07.2001 року за ст..ст. 206 ч. 2, 94, 42, 43 КК України до 10 років позбавлення волі. ОСОБА_2 постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.06.2010 року на підставі ст.. 107 КК України умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі з невідбутим строком 9 місяців 20 днів,-

встановив:

Згідно до подання, що надійшло від МВ УМВС України гр. ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавле ння волі на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, порушує громадський порядок, за що на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 22.11.2010р. по ст. 173 КУпАП на ОСОБА_2 накладено адмінстягнення у вигляді адмінарешту строком 15 діб, 22.11.2010 року йому було оголошено попередження, 15.12.2010 р. та 28.12.2010 року по ст. 173 КУпАП на нього було накладено адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 12 діб, 17.12.2010 року та 29.12.2010 р. йому були оголошені попередження.

12 березня 2011 року ОСОБА_2 засуджений Новоград-Волинським міськрайонним судом до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Таким чином на час розгляду справи підстави для встановлення адміністративного нагляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,-

постановив:

В задоволенні подання органу Новоград-Волинського МВ УМВС України, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Головуючий: