У Х В А Л А
19.10.2015 Справа №607/13770/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0002175 від 08 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено в клопотанні, на адресу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява від голови правління КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , для отримання кредиту в кредитній спілці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надали довідку про доходи, в якій внесені неправдиві відомості.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення використання завідомо підробленого документа, передбачена ч.4 ст. 358 КК України.
За даним фактом 08 серпня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0002175, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_12 під час укладання договору кредиту №348 від 10.11.2008 року надала довідку про доходи від 03.11.2008 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_12 у період часу із 01.05.2008 року по 31.10.2008 року отримала дохід у розмірі 6000 грн. Поручителем ОСОБА_12 під час укладання договору кредиту №348 від 10.11.2008 року виступив ОСОБА_5 , який надав довідку про доходи від 03.11.2008 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_5 у період часу із 01.05.2008 року по 31.10.2008 року отримав дохід у розмірі 7200 грн.

Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 під час укладання договору кредиту №482 від 25.11.2008 року надала довідку про доходи від 20.11.2008 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_7 у період часу із 01.05.2008 року по 31.10.2008 року отримала дохід у розмірі 6400 грн. Поручителем ОСОБА_7 під час укладання договору кредиту №482 від 25.11.2008 року виступив ОСОБА_9 , який надав довідку про доходи від 20.11.2008 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_9 у період часу із 01.05.2008 року по 31.10.2008 року отримав дохід у розмірі 9400 грн.

Також, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_10 під час укладання договору кредиту №180 від 09.06.2008 року надав довідку про доходи, згідно якої встановлено, що ОСОБА_10 у період часу із 01.12.2007 року по 31.05.2008 року отримав дохід у розмірі 6050 грн. Поручителем ОСОБА_10 під час укладання договору кредиту №180 від 09.06.2008 року виступив ОСОБА_11 , який надав довідку про доходи, згідно якої встановлено, що ОСОБА_11 у період часу із 01.12.2007 року по 31.05.2008 року отримав дохід у розмірі 8500 грн.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використали довідки про доходи, які надали в Кредитну Спілку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в які була внесена неправдива інформація.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як вбачається із доданого слідчим до клопотання витягу з кримінального провадження №0002175 від 08 серпня 2015 року, 10 листопада 2008 року ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , для отримання кредиту в кредитній спілці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надала довідку про доходи, в які внесені неправдиві відомості. Однак, ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступ докредитних справ кредитної справи №348 від 10.11.2008 року на ім`я ОСОБА_14 , кредитної справи №482 від 25.11.2008 року на ім`я ОСОБА_7 , кредитної справи №180 від 09.06.2008 року на ім`я ОСОБА_10 , що перебуває у володінні Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що виходить за межі доказування кримінального правопорушення, відомості про яке внесенні в ЄРДР.
Крім цього, в клопотанні не доведено обставини, визначенні в п.п. 5, 6, 7 ч.2 ст. 160 КПК України, згідно яких, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Однак, всупереч вимогам вказаної норми закону, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця є формальним та неналежно обґрунтованим, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії, однак відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1