overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/29/16-к
пр. № 1-кс/382/10/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині Київської області заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід,
в с т а н о в и в:
У провадженні судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000598 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, так як прокурором, який відповідно до ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні, є його син ОСОБА_6 .
У судове засідання заявник суддя ОСОБА_4 , обвинувачений, потерпілий не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Прокурор проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 та розгляду питання про самовідвід судді ОСОБА_4 у відсутність заявника, обвинуваченого, потерпілого не заперечував.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.
Ураховуючи, що прокурором, який відповідно до ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні, є син судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 , яким заявлено самовідвід, ОСОБА_6 , заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 392 КПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-581/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року судця Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про проведення обшуку у приватному будинку за адресою: м. Лубни Полтавської області, 4-ий тупик вул. Лєрмонтова, 10а, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також в гаражах, автомобілях, підвальних, підсобних і інших приміщеннях, які знаходяться за даною адресою, а також іншому її володінні.

10 вересня 2010 року порушена кримінальна справа відносно головного бухгалтера ПП ВКФ «Ловді» ОСОБА_2 за фактами складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, та умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_2 у будинку № 10-а, 4-ий тупик вул. Лєрмонтова, м. Лубни Полтавської області можуть знаходитися документи про придбання та реалізацію косметичної продукції ПП ВКФ»Ловді» за період з 01.01.2007 року по 31.09.2010 року.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 КПК України обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що в матеріалах справи є достатня інформація про те, що у будину та інших приміщеннях, які знаходяться за адресою: м. Лубни Полтавської області, 4-ий тупик вул. Лєрмонтова, 10а, що належить ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети, які можуть бути доказами по кримінальній справі, суддя керуючись ст.177 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук у будинку та інших приміщеннях, які знаходяться аз адресою: м. Лубни Полтавської області, 4-ий тупик вул. Лєрмонтова, 10а та належать ОСОБА_2.

Суддя Ж.В. Кузіна

15.11.2010
Дата документу 11.01.2016 Справа № 554/59/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 06.01.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 січня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2107/14-к
Провадження № 1-в/545/72/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_2 , засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 26.05.2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. На момент розгляду клопотання ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Черкасівській виправній колонії УДпСУ в Черкасівській області №62, що знаходиться за адресою: вул. Сурікова, 30, м. Черкаси.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Беручи до уваги те, що засуджений відбуває покарання в Черкасівській виправній колонії УДпСУ в Черкасівській області №62, яка знаходиться на території м. Черкаси, тому дане клопотання непідсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_2 право повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/138/15-к Номер провадження 11-кп/786/916/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шишацького району ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину за ст.124 КК України, а кримінальне провадження відносної останньої закрито.
На рішення суду прокурор прокуратури Шишацького району ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шишацького району ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 15.10.2015 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.
Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 7 грудня 2015 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 січня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 9 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000495,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_3 .

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, дані про особу, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив (необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата його ухвалення, сутність судового рішення (засудження, виправдання, закриття справи тощо), викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується; вимоги особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається із змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , положень, визначених у ст. 396 КПК України, належним чином не дотримано.

Зокрема, посилаючись на незаконність прийнятого судом першої інстанції рішення, апелянт ставить питання про скасування вироку та постановлення нового вироку з виправданням ОСОБА_2 за ч. 1ст. 125 КК України, що не ґрунтується на вимогах ст. 407 КПК України, якою не передбачено повноваження апеляційного суду, враховуючи положення ст. 417 КК України, постановляти виправдувальні вироки.

Відповідно до положень ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга, подана без належного дотримання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду від 9 грудня 2015 року залишити без руху.

Встановити семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених вище недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 569/8515/14-к
21 січня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зарахування в строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор просить повернути вказане клопотання засудженому для подачі до належного суду по місцю відбування покарання в Менській ВК № 91 Чернігівської області.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 10 липня 2014 року був засуджений Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 11 серпня 2014 року і засуджений направлений для відбування покарання в Менську ВК № 91 Чернігівської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України) 11, 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України клопотання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відмовити.
Роз`яснити, що він має право з аналогічним клопотанням звернутись до Менського районного суду Чернігівської області в межах відбування покарання у Менській ВК № 91 Чернігівської області.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 690/7/16-к
Провадження № 1-в/690/4/16
У Х В А Л А
21 січня 2016 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо застосування ч.5 ст. 72 КК України із змінами та доповненнями про порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України № 3413 від 26.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:
11 січня 2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, де просить здійснити перерахунок терміну відбування покарання у виді позбавлення волі та провести зарахування строку попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши подане клопотання засудженого, суд вважає за необхідне повернути його засудженому ОСОБА_3 з наступних підстав:
Відповідно до вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 липня 2012 року ОСОБА_3 було засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирок суду набрав законної сили 31 липня 2012 року та, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92 с. Старі Бабани Уманського району Черкаській області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92 с. Старі Бабани Уманського району Черкаській області та виходячи зі змісту ст.ст. 7, 9, 537-539 КПК України, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає розгляду Ватутінським міським судом Черкаської області.

На підставі викладеного, роз`яснення Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України суд, -
у х в а л и в:
повернути клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо застосування ч.5 ст. 72 КК України із змінами та доповненнями про порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України № 3413 від 26.11.2015 року засудженому ОСОБА_3 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що клопотання про застосування ч.5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_4 Здоровило
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

представника Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відео конференції матеріали судової справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2015 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376ч.2, 405, 407ч.1п.1, 419 КПК України, колегія судів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12. 2015 року, якою йому відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, - без змін.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.30 год. 21.01.2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/25/16
Справа № 754/8006/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003937 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

Встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

09 грудня 2015 року, 18 грудня 2015 року, 24 грудня 2015 року, 14 січня 2016 року та 21 січня 2016 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які належним чином були повідомлені про день і час слухання справи, про причини своєї неявки, суд не повідомили.

Захисник просить постановити ухвалу про застосування приводу вказаних свідків до суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що слід застосувати привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139 ч. 2, 327 ч. 1 КПК України, суд

Ухвалив:
Застосувати привід свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_3

в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03 лютого 2016 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3511/13-к
Провадження № 1-в/553/372/2013
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В.,

за участю прокурора - Коннова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування основного покарання відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17.09.2013 року.

В судове засідання викликалась засуджена ОСОБА_1, яка будучи повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засіданні не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи те, що розгляд подання КВІ за відсутності засудженої неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про її примусовий привід в наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги той факт, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання може бути вирішено судом виключно за участю засудженого, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність доставити засуджену ОСОБА_1 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 14 год. 00 хв. 08 жовтня 2013 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2