Справа № 462/3751/13-к
У Х В А Л А

15 травня 2013 року , Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Волянському А.Л., за участю прокурора Смілевського М.Л., старшого слідчого Врублевського А.Й., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СЧ СВ УМВСУ на Львівській залізниці підполковника міліції ОСОБА_1, про накладення арешту на майно у межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 10.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СЧ СВ УМВСУ на Львівській залізниці підполковник міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_2, 1971р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на мобільний телефон Нокіа 6300, ІМЕІ 37317, чорно сірого кольорів, із сім карткою мобільного оператора Лайф, загальна вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №267 від 17.04.2013 становить 462 грн.; на мобільний телефон Нокіа 5200, ІМЕІ 6163, комбінованими кольорами білого, червоного, сірого, із сім карткою мобільного оператора Лайф, загальна вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №267 від 17.04.2013 становить 120 грн.; на мобільний телефон Самсунг Х700, ІМЕІ 29942, чорносірого кольорів, загальна вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №267 від 17.04.2013 становить 240грн., мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Україна, санкція якої передбачає конфіскацію майна.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, № 0000006 вважаю, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

28.03.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про те, що він підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив незаконне зберігання з метою збуту, вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, в місцях масового перебування громадян та незаконно збував психотропну речовину, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України.

Вважаю, що стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Україна.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Україна, стверджується зібраними по кримінальному провадженню № 0000006 доказами, зокрема показами свідків, висновками експертиз.

Як убачається з довідок Стрийського відділення РЕР ДАІ від 02.04.2013 року та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 від 26.04.2013 року відсутні дані щодо реєстрації за ОСОБА_2 транспортних засобів та нерухомого майна.

Згідно з протоколом обшуку від 27.03.2013 року під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2 у квартирі № 1 АДРЕСА_1 був вилучений мобільний телефон Нокіа 6300, який належить підозрюваному.

Згідно з висновком експертизи від 17.04.2013 року № 267 вартість мобільного телефону Нокіа 6300 може становити 462 грн., мобільного телефону Нокіа 5200 120 грн., мобільного телефону Самсунг Х700 240 грн.

Встановлено, що всі вищезазначені мобільні телефони належать ОСОБА_2

З огляду на наведене, а також враховуючи ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Україна, санкція якої передбачає конфіскацію майна, вважаю, що існують достатні підстави для накладення арешту на майно підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2, 1971р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на мобільний телефон Нокіа 6300, ІМЕІ 37317, чорно сірого кольорів, із сім карткою мобільного оператора Лайф, загальна вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №267 від 17.04.2013 становить 462 грн.; на мобільний телефон Нокіа 5200, ІМЕІ 6163, комбінованими кольорами білого, червоного, сірого, із сім карткою мобільного оператора Лайф, загальна вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №267 від 17.04.2013 становить 120 грн.; на мобільний телефон Самсунг Х700, ІМЕІ 29942, чорносірого кольорів, загальна вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №267 від 17.04.2013 становить 240грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СЧ СВ УМВСУ на Львівській залізниці підполковника міліції ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.