overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/4097/12
Провадження №11/772/215/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області

в складі:

головуючого-судді: Ващук В.П.

суддів: Бурденюка С.І., Рупака А.А.

з участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

розглянула « 27» лютого 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и л а :

Відповідно до вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2012 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 700 гривень.

На вирок суду прокурор Козятинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій зазначив, що вирок Козятинського міськрайонного суду від 17 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4 просить скасувати, у звязку з невідповідністю покарання призначеного судом, ступеню тяжкості та особі засудженого.

Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 5 місяців арешту.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причина його відсутності не відома.

В звязку з тим, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища, явка засудженого ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою ( ч. 2 ст. 358 КПК України).

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне доставити приводом в судове засідання засудженого ОСОБА_2, колегія суддів вважає за необхідне, в звязку із відсутністю даних про вручення засудженому повідомлення про день та час слухання справи, винести ухвалу про примусову доставку останнього в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 288, 358 КПК 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Доставити приводом в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області ( м. Вінниця, вул.Соборна,6) на 10-00 годину 13 березня 2013 року засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Козятинському ВМ Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

З оригіналом вірно:
Справа № 127/4505/14-к
Провадження №11-кп/772/710/2014 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України.

В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 15:00 год. 16 жовтня 2014 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_4 .
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_5

Суддя:
Провадження №11-кп/772/178/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав учать у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав учать у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав учать у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11:00 год. 06 березня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Вінницької області та потерпілого ОСОБА_5 .
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя:
Справа № 1-105/10
1-в/142/2/14
Постанова

Іменем України

13.01.2013 Піщанській районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській А.В.

з участю:

прокурора Шигида В.М.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши подання інспектора Піщанського РП КВІ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов»язаного, засудженого вироком Піщанського районного суду Вінницької області 24.11.2010 року за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим терміном 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Піщанського РП КВІ лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов»язаного, засудженого вироком Піщанського районного суду Вінницької області 24.11.2010 року за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим терміном 1 рік, обґрунтувавши його наступним.

20.12.2010 року інспекцією було прийнято до виконання указаний вирок суду.

Виконуючи вирок було встановлено, що засуджений до травня 2011 року поводив себе добре, порушень порядку відбування та покладених на нього обв»язків не допускав.

24.06.2011 року його було засуджено Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, однак ухвалою апеляційного суду Вінницької області даний вирок скасовано і до даного часу в справі проводиться досудове розслідування і рішення, по суті, не прийнято.

В силу ч. 2 ст. 2 КК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином, засуджений ОСОБА_1 відбувши іспитовий термін та будучи на обліку в підрозділі кримінально-виконавчої інспекції не порушив встановлених до нього вимог і підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.. 408 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Піщанського РП КВІ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2, задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов»язаного, засудженого вироком Піщанського районного суду Вінницької області 24.11.2010 року за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим терміном 1 рік, від відбування покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін з моменту її проголошення.

С У Д Д Я:
Провадження №11-кп/772/842/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
24 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши 24 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0002698 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2015 року, яким, -
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Желтинське Агапівського р-ну Челябінської обл.,
громадянина України, з вищою освітою, директора ПП «Томпсон»,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
визнано винним та засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.
Звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.
Вирішено питання цивільного позову
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення. Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2015 року о 10:00 год.

Судді:
Справа № 134/1594/15-к
Провадження №11-п/772/201/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Крижопільського районного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України для розгляду до іншого суду, оскільки в Крижопільському райсуді відсутня достатня кількість суддів для формування колегії по розгляду справи.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч.2 ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задоволити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

подання голови Крижопільського районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України направити до Бершадського районного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/5380/15-к
У Х В А Л А
25.09.2015 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
неповнолітньогь обвинуваченого ОСОБА_6
законого представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
захисниика ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 02 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-209/10
Провадження № 4-209/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці і проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю.

Посилався на знаходження в провадженні кримінальної справи № 10018001, порушеної відносно СПД-ФО ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків за ч.З ст.212 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що досудовим слідством встановлено наступне.

В період часу з 01.09.2008 року по 30.10.2008 року ОСОБА_2, будучи субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою, під час здійснення фінансово-господарської діяльності, повязаної з придбанням та реалізацією сільськогосподарської продукції, надав в адресу ТОВ«Техноінвест С-ЛТД"( м.Київ), ТОВ«Велекс ТС"(код ЄДТПОУ 35976525 м. Київ), ТОВ «Будрост" ( м.Київ), ТОВ «Технолайн-системо" ( м.Київ), ТОВ«Лзомакс-Буд"( м. Київ) документів бухгалтерського обліку про постановлену сільськогосподарську продукцію, за що отримав на свої розрахункові рахунки грошові кошти на загальну суму 169732 грн. 40 коп.

Крім того ОСОБА_2 умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 1853242,76 грн. та податку на додану вартість в сумі 894781,83 грн., а всього в сумі 2748024,50 грн.

Просив надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки документів в банківській установі.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані які можуть бути доказами по кримінальній справі та необхідні для її повного, всебічного та обєктивного розслідування.

Керуючись ст.178, 179 КПК України, ст. 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у А Б «Полтава-банк" (МФО 331489), а саме:

- регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них по рахунку СПД-ФО ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1): №260016139, із зазначенням повних даних контрагентів, дат перерахування коштів, сум перерахування, цілей платежів за весь період їх використання;

- документів по операціях, які були проведені на користь і за дорученням вказаного клієнта банку, здійснених ним угодах за весь період використання зазначених рахунків;

- документів про організаційно - правову структуру юридичних осіб(юридичну справу) вказаного клієнта банку;

- карток із зразками підписів;

- довіреностей;

- платіжних доручень;

- грошових чеків.

- Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду міста ОСОБА_3 Калько

04.06.2010
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.

При секретарі Коптяєвій Т.М.

З участю прокурора Семеняченко Н.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового слідства в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, постановою слідчого від 03.07.2009 року, для забезпечення позову потерпілого , був накладений арешт на належний гр-ну ОСОБА_1 житловий будинок № 13 по вул. Рилєєва в м. Кременчуці.

Вироком від 03.09.2010 року Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і підданий покаранню, від відбування якого звільнений в порядку ст. 75 КК України.

Під час судового слідства в справі підсудний ОСОБА_1 добровільно відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_2, зв»язку з чим останній від позову до ОСОБА_1 відмовився.

Після набрання законної сили вироком суду ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування арешту з належного його нерухомого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви засудженого.

З урахуванням того, що засуджений добровільно відшкодував на користь потерпілого завдану злочином шкоду, в зв»язку з чим потерпілий від позову до ОСОБА_1 відмовився, заяву про скасування арешту слід задовольнити.

Керуючись ст. 409 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати арешт, накладений постановою від 3 липня 2009 року слідчого СВ Кременчуцького МУ ОСОБА_3 на належний гр-ну ОСОБА_1 будинок № 13 по вул. Рилєєва в м. Кременчуці.

Копію постанови для виконання направити до МБТІ м. Кременчука, 1 Кременчуцької держнотконтори.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.О.Демиденко
Справа № 1-347/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

03.08.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В. при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Могільчук О.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 статті 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 10 серпня 2011 року о 10.30 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3057/15-к
Провадження № 1-кс/553/703/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 та встановлення процесуальних строків,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 та встановлення процесуальних строків.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Ленінському районному суду міста Полтави.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 та встановлення процесуальних строків.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору Ленінського району м. Полтави.

Розгляд справи призначити на 07 серпня 2015 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави.

Надати до Ленінського районного суду міста Полтави в строк до 07.08.2015 року матеріали кримінального провадження №0000166 від 21.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 22.09.2015 Справа № 554/7723/15-к
Справа № 554/7723/15-к
Провадження № 1-кп/554/282/2015
22 вересня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до слухання, але із-за неявки свідків, які не змогли з`явитися до суду в зв`язку з відсутністю коштів, судове засідання не відбулося.
В зв`язку з зазначеним та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд ініціював, проведення допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в режимі відеоконференції з приміщення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, з чим погодилися учасники процесу.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , проживаючої в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , проживаючої в АДРЕСА_3
з приміщення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції 27 жовтня 2015 року о 10 год. 20 хв.
2.Доручити Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області організувати через секретаря цього суду вручення указаним свідкам пам`яток про їх процесуальні права і обов`язки, перевірити їх документи та перебувати з ними до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1