справа № 361/3140/13-к
УХВАЛА

10 квітня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного судуКиївської області ОСОБА_1

при секретарі - Юхимович О.В.

з участю прокурора - Таран Л. В.

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 . про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Кізлярського р-ну, Дагестан. Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Київ. вул. Світлицького. 30/20-а, кв.84„ раніше судимого 21.01.2000 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.З ст. 142,222 КК України(1960 р) до 6 років 6 місяців позбавлення волі звільнився 09.03.2005 року. -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

в с т а п о в и в:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3за погодженням з прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області вніс до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України ОСОБА_4

В клопотанні зазначено, що. 04.02.2013 р. близько 16 год. 00 хв.. ОСОБА_4., в якості транзитного пасажиру рухався із с.Гоголів. Броварського p-ну. Київської області в салоні автомобіля марки «Hyundai Galloper», д.н.з. А1 8508 AM. під керуванням ОСОБА_5 Прибувши до смт.Велика Димерка, Броварського р-ну. вони зупинились поблизу магазинл «Гостинний Двір», що розташований по вулиці Броварській, 50, де між ОСОБА_4 виник конфлікт із ОСОБА_6. та ОСОБА_7 В ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, між ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з іншого боку, ОСОБА_4 відкрив стрільбу із невстановленого пристрою для відстрілу гумових куль, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді: ЗЧМТ. кульового поранення в голову, забою головного мозку, перелому7 скронево-тімяної кістки та ОСОБА_8 р.н.. у вигляді ЗЧМТ, кульового поранення скроневої частини голови, контузії правого глазного яблука тяжкого ступеня, розриву рогівки з виділенням оболонок, забою головного мозку, які за сукупністю су дово-медичних ознак відносяться до відносяться до категорії тяжких тілесних у шкоджень, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КК України, що підтверджу ється зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопору шення від 04.02.13 ОСОБА_5 ка О.Л. - показаннями потерпілих ОСОБА_6. ОСОБА_8Б:

- показами свідків: ОСОБА_9. ОСОБА_10. ОСОБА_11. Семеног Т О.. ОСОБА_12. ОСОБА_13. ОСОБА_14:

- протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 05.02.13, в ході якого свідком ОСОБА_13 впізнано ОСОБА_4:

04.02.2013 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І КК України внесені до до Єдиного реєстру досудових розсліду вань за № 0000578.

08.04.2013 строк досудового слідства у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578. продовжено до трьох місяців, асамедо 13.05.13.

15.02.13Броварським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_4обрано запобіжний захід у ВИГЛЯДІ взяття по варту строком до 2 місяців, тобто до 15.04.13.

Строк тримання підвартою підозрюваного ОСОБА_4закінчу ється 15.04.2013, однак у справі необхідно провести ряд СЛІДЧИХ дІЙ. для виконанняяких необхідний додатковий строк не менше одного місяця, а саме:

Провести слідчі експерименти з свідками ОСОБА_15. потерпілим ОСОБА_16.ОСОБА_7. підозрюваним ОСОБА_4 за участю судово-медичного експерта та експерта баліста НДКЦ з метою зясування механізму нанесення тілесних у шкоджень.

Провести одночасний допит за участю потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4 з метою усунення протиріч у показах.

Провести одночасний допит за участю потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4. з метою усунення протиріч у показах.

Провести одночасний допит за участю свідка ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_17 з метою усунення протиріч у показах.

Долучити висновок судово-медичної експерти зи з метою підтвердження механізму нанесених йому тілесних ушкоджень.

Вирішити питання прпо необхідність при значення комплексної судово-криміналістичної експертизи.

Прийнятирішсння по кримінальному провадженню до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги те, що для виконання слідчих дій та процесуальних дій потрібний строк не менше одного місяця, а строк тримання під вартою ОСОБА_4, закінчується 1304.2013. підстав для зміни йому запобіжного заходу із взяття під варти на інший запобіжний захід, не пов'язаний із тримання під вартою, не має, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, та після вчинення злочину переховувався від органу досудового розслідування .тому є підстави вважати, що у разі застосовування до останнього більш м'якого покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4заперечу вав проти продовження строку тримання його під вартою, посилаючись на відсутність його вини у вчиненні вищеза значеного кримінального правопорушення.

Захисник підозрюваного також заперечував проти продовження строку під ватрою, оскільки клопотання прокурора є необгрунтованим.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, висновок прокурора, який підтримав клопотання; слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі ч. З ст. 194 КПК України подане клопотання підлягає задоволенню . виходячи з слідуючого.

Слідчий суддя встановив, що 06.02.2013 у кримінальному провадженні № 0000578. повідомлено про підо зру ОСОБА_4Ю.у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України .

13.02.13 Броварським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_4Ю обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком до 2 місяців, тобто до 13.04.13.

08.04.13строк досудового слідства у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових ро зслідувань за №0000578 продовжено до трьох місяців, а саме до 13.05.13.

Наведені в поданні обставини свідчать про доведеність прокурором достатніх підстав вважати, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення такого сту пеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду даного клопотання проку рор також довів обставини, викладені в п. 2 та 3 частини першої ст. 194 КПК України, оскільки з вказані слідчим у клопотанні ризики, передбачені п.п. 1. 4. 5 ч. 1 ст. 177 КПК. знайшли свого підтвердження в ході ро згляду даного клопотання.

Так. з матеріалів кримінального провадження вбачається . що ОСОБА_4 обгру нтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, і за їх вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, підозрюваний вчинив злочин маючи непогашену

судимість, що свідчить про наявність ризику у діях підозрюваного, направлених прподовження злочинної діяльності та на перехову вання від органів досудового розслідування або суду.

Прокурор також довів, наявність обставини, які перешкоджають завершенню досудового розсліду вання до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме необхідність проведення судових експертиз та проведеня слідчих експериментів.

Таким чином, оскільки прокурором доведено, наявність обставин, передбачених пунктами 1, 2 та 3 ч.І ст. 194 КПК України та п.1.2 ч. 3. ст.199 КПК України слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 оскільки жоден, більш м»який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні, буде недостатнім для запобігання ризикам зазначеним в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 176, 177.179.183.184.190Д94. 199 КПК України. -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Макодай Р Б. - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, 02.01.1974р.н., підозрюваного у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 3 (трьох) місяців, а саме: до 13.05.2013 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п»яти днів з дня її

оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя В .В.Батюк