В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3157/15-к

Провадження № 1-кп/126/185/2015

"24" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000710 від 14.09.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, працюючого директором приватного акціонерного товариства «Бершадьбуд», не судимого, освіта вища, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу № 53-к від 23.09.2008 по підприємству, працює на посаді директора приватного акціонерного товариства «Бершадьбуд», й згідно пп. 12.2 Статуту ПрАТ «Бершадьбуд», затвердженого протоколом № 1 від 29.03.2012 загальних зборів акціонерів, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями. Тобто відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

ПрАТ «Бершадьбуд» в особі директора ОСОБА_4 протягом 2012-2013 років уклало з Бершадською міською радою в особі міського голови ОСОБА_5 договори, а саме: договорів підряду на виконання робіт з капітального ремонту тротуарів, а саме: договір № 50/76 від 12.10.2012 на суму 88 354 грн. ремонту тротуару по вулиці 50 років Жовтня в м. Бершадь Вінницької області; договір № 16/53 від 03.06.2013 на суму 151 424,40 грн. на ремонт тротуару по вулиці Матросова в м. Бершадь Вінницької області; договір № 17/52 від 03.06.2013 на суму 209 840,40 грн. на ремонт тротуару по вулиці Першотравнева в м. Бершадь Вінницької області.

Після укладення та реєстрації догорів підряду в відповідних журналах реєстрації договорів товариства та міської ради представники Бершадської міської ради (хто конкретно досудовим розслідуванням не встановлено) передали ОСОБА_4 проектно-кошторисну документацію з виконання робіт по капітальному ремонту тротуарів на вказаних вище вулицях м. Бершадь Вінницької області.

Під час виконання у листопаді 2012 року червні 2013 року ремонтних робіт тротуару по вулиці 50 років Жовтня в м. Бершадь згідно договору підряду на виконання робіт з капітального ремонту тротуарів № 50/76 від 12.10.2012 та виконання у серпні-грудні 2013 року ремонтних робіт тротуару по вулиці Першотравнева в м. Бершадь згідно договору підряду на виконання робіт з капітального ремонту тротуарів № 17/52 від 03.06.2013 виконроб підприємства ОСОБА_6 усно доповідав ОСОБА_4 про об`єм фактично виконаних та невиконаних робіт згідно проектно-кошторисної документації, а також об`єм фактично використаних та не використаних будівельних матеріалів на ремонт. У подальшому ОСОБА_4 власноручно підписано та завірено печаткою підприємства акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н форми КБ-2в за листопад 2012 року від 19.11.2012 на суму 26 506,20 грн., довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за листопад 2012 року від 19.11.2012 на суму 26 506,20 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н форми КБ-2в за червень 2013 року від 20.06.2013 на суму 61 847,80 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за червень 2013 року від 20.06.2013 на суму 61 847,80 грн., акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2013 року від 27.08.2013 на суму 183 537,19 грн., довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 серпень 2013 року від 27.08.2013 на суму 183 537,19 грн., акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2013 року від 19.12.2013 на суму 26 303,21 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за грудень 2013 року від 09.12.2013 на суму 26 303,21 грн., чим надано їм офіційності.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, достовірно знаючи про фактичні об`єми виконаних робіт та використаних матеріалів, та достовірно знаючи, що роботи виконано не у повному обсязі, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою завищення вартості виконаних підрядних робіт, переслідуючи умисел збільшення прибутку підприємства, видав, скріпивши підписами та печаткою підприємства, завідомо неправдиві акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, а саме, в акт б/н приймання виконаних будівельних робіт з капітального ремонту тротуару по вул. 50 років Жовтня в м. Бершадь за червень 2013 року від 20.06.2013 на суму 61 847,80 грн. вніс завищені об`єми виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів, завищивши установлення бордюрів на 6 метрів; до довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за червень 2013 року від 20.06.2013 на суму 61 847,80 грн; в акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт з капітального ремонту тротуару по вул. Першотравнева в м. Бершадь за серпень 2013 року від 27.08.2013 на суму 183 537,19 грн. вніс завищені об`єми виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме: завищив установлення бордюрів на 58 метрів, ремонт окремих ділянок цегельних горловин оглядових каналізаційних колодязів зі зміною люка на 1 колодязь та встановлення залізобетонних КС7.3 на 1 шт. та до довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 серпень 2013 року від 27.08.2013 на суму 183 537,19 грн. включив завищену суму вартості виконаних робіт, на загальну суму 13744,44 грн.

Під час виконання у червні-липні 2013 року ремонтних робіт тротуару по вулиці Матросова в м. Бершадь згідно договору підряду № 16/53 від 03.06.2013 на суму 151 424,40 грн. виконроб підприємства ОСОБА_6 усно доповідав ОСОБА_4 про об`єм фактично виконаних та невиконаних робіт згідно проектно-кошторисної документації, а також об`єм фактично використаних та не використаних на це будівельних матеріалів. У подальшому ОСОБА_4 власноручно підписано та завірено печаткою підприємства акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2013 року від 10.07.2013 на суму 151 424,40 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за липень 2013 року від 10.07.2013 на суму 151 424,40 грн., чим надано їм офіційності.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, достовірно знаючи про фактичні об`єми виконаних робіт та використаних матеріалів, та достовірно знаючи, що роботи виконано не у повному обсязі, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою завищення вартості виконаних підрядних робіт, переслідуючи умисел збільшення прибутку підприємства, видав, скріпивши підписами та печаткою підприємства, завідомо неправдиві акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, а саме, в акт б/н приймання виконаних будівельних робіт з капітального ремонту тротуару по вул. Матросова в м. Бершадь за липень 2013 року від 10.07.2013 на суму 151 424,40 грн. у якому вказано завищену ціну на будівельні матеріали, в порівнянні із ціною, що склалась в підприємстві на той час, в результаті чого було завищено вартість на суму з ПДВ - 7 141,25 грн., та завищені об`єми виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме: завищив установлення бордюрів на 47 м.; до довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за липень 2013 року від 10.07.2013 на суму 151 424,40 грн. включив завищену суму вартості виконаних робіт у сумі 7 141,25 грн.

В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_4 Бершадській міській раді заподіяно збитків на суму з ПДВ 20885,69 грн.

Крім цього судом встановлено, що ОСОБА_4 маючи на меті єдиний умисел на отримання та подальше використання у цілях підприємства грошових коштів за проведення ремонтних робіт по вулицях Матросова, 50 років Жовтня та Першотравнева в м. Бершадь, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, достовірно знаючи про фактичні об`єми виконаних робіт та використаних матеріалів, та достовірно знаючи, що роботи виконано не у повному обсязі, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою завищення вартості виконаних підрядних робіт, переслідуючи умисел збільшення прибутку підприємства, підробивши акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н форми КБ-2в за листопад 2012 року від 19.11.2012 на суму 26506.20 грн. довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за листопад 2012 року від 19.11.2012 на суму 26506.20 грн. акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н форми КБ-2в за червень 2013 року від 20.06.2013 на суму 61847.80 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за червень 2013 року від 20.06.2013 на суму 61847.80 грн. акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2013 року від 27.08.2013 на суму 183537,19 грн., довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 серпень 2013 року від 27.08.2013 на суму 183537,19 грн., акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2013 року від 19.12.2013 на суму 26303,21 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за грудень 2013 року від 09.12.2013 на суму 26303.21 грн., акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2013 року від 10.07.2013 року на суму 151424.40 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за липень 2013 року від 10.07.2013 на суму 151424.40 грн., протягом жовтня 2012 року- липня 2014 року привласнив у результаті оплати Бершадською міською радою завищеного обсягу виконаних робіт, завищеного обсягу використаних матеріалів, завищеної вартості використаних будівельних матеріалів, завищеної вартості виконаних робіт, кошти на загальну суму з ПДВ 20885.69 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище наведені обставини його скоєння. Просить його суворо не карати. повідомив суду про повне відшкодування завданих ним збитків.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, тому суд вважає за доцільне дослідження доказів обмежити показаннями обвинуваченого у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, а саме видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та за ч. 2 ст. 191 КК України як привласнення майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, а також те, що покарання має бути необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження ним вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини, які віднесені до категорії невеликої та середньої тяжкості.

Окрім цього, суд враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання та місцю роботи, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове. (в редакції статті станом на липень 2013 року)

Враховуючи наявність у ОСОБА_4 обставин, які пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, якими суд вважає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, позитивні характеристики та притягнення до відповідальності вперше, вважає за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкції ст. 366 та ст. 191 КК України не застосовуючи до нього додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Окрім цього, при винесені вироку суд керується правилами ст. 72 КК України, відповідно до якої менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Окрім цього, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини вчинення ним злочину, його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання шляхом звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 69 КК України, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Визнати винним ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

На підставі ст. 72 КК України обрахувати призначене ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді 1 року обмеження волі у строк 6 місяців позбавлення волі виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 (шість) місяців, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 2.3.4. ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1