overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5611/14-к
1-кп/215/563/14
УХВАЛА
28.10.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню судом було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинуваченого, що був повідомлений про дату, час судового засідання, шляхом направлення судової повістки.
Але у судове засідання, яке було призначено на 10.00 год. 28.10.2014 р. обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки згідно розписки обвинувачений отримав судову повістку про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України - відкласти.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10.00 год. 18.11.2014 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Тернівського району м. Кривого Рогу та начальнику КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дело № 1-п-204/2010
13.12.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Скрипченко Д.Н.
при секретаре - Левкович Н.Н.
с участием прокурора - Сиротенко В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Томаковка материалы дела по представлению следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела , по признакам ст.81 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на нижеследующие обстоятельства.
В ночь на 21 ноября 1995 года, неустановленные лица, путем свободного доступа и подбора ключей из р/к «Новая Дружба», расположенного в с.В.Тарасовка Томаковского района Днепропетровской област, совершили кражу лодки с мотором УД-25, мотора «Выхрь-25», а также рыбацких сетей в количестве 15 шт., причинив р/к «Новая Дружба» ущерб на сумму 385 млн. крб.
В действиях неустановленных лиц усматривается состав преступления по признакам ст.86-1 УК Украины в редакции 1960 года, 12.11.2010 года данное деяние неустановленного лица было изменено со ст.86-1 УК Украины (1960 г.) на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая то, что с момента совершения преступления и до настоящего времени прошло более 15 лет, в соответствии с п.2 ст.49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Поэтому, суд считает, что в соответствии со ст.49 УК Украины, возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
уголовное дело по факту кражи из р/к «Новая Дружба», расположенного в с.В.Тарасовка Томаковского района Днепропетровской област, лодки с мотором УД-25, мотора «Выхрь-25», а также рыбацких сетей в количестве 15 шт., в ночь 21.11.1995 года - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд начиная со следующего дня после его оглашения.
Судья: Д. М. Скрипченко
справа № 197/1105/15-к
провадження № 1-кп/197/153/15
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000489,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000489 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 17.09.2015 року о 12.45 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/2233/12 року

18 грудня 2012 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

прокурора Соломчака Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.194; ч.2 ст.190; 290; ч.1,3 ст.358; ч.1 ст.364; ч.1 ст.366 КК України.

Вироком Богородчанського районного суду від 21 травня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.190 КК України (1960 року) до одного року позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2012 року вирок Богородчанського районного суду від 21.05.2012 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд. Клопотання мотивував тим, що підписку про невиїзд, яка була обрана відносно нього слідчим не порушував. Тому немає потреби утримувати його під вартою.

Прокурор, потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення заперечували. Вони пояснили, що перебуваючи під підпискою про невиїзд, ОСОБА_1 умисно порушував її, виїжджав за кордон, зривав судові засідання. До нього застосовувався судом примусовий привід в судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 5 років.

Встановлено, що ОСОБА_1, до якого було застосовано запобіжний захід підписку про невиїзд, під час досудового розслідування справи та в ході її розгляду в суді, неодноразово порушував дану ним підписку про невиїзд, без дозволу слідчого та суду неодноразово відлучався з місця постійного проживання. Про це свідчить інформація Державної прикордонної служби від 20.01.2012 року.

Керуючись ст.165-1, 274 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В клопотанні ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 15 лютого 2012 року.

Копію постанови направити адміністрації Івано-Франківського СІЗО для виконання.

Головуючий
Справа № 347/3087/14-к
Провадження № 11-кп/779/369/2015
Категорія ст.296 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на вирок Косівського районного суду від 23 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 22 травня 2015 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргами прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на вирок Косівського районного суду від 23 червня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на вирок Косівського районного суду від 23 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 18 серпня 2015 року о 10 год.30 хв

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №: 5-218/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" грудня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Костюк Л.І.

за участю прокурора Бойко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про

звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, 01.07.1980

р.н.,українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Кіровоградської обл., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Олександрійського р.

Кіровоградської області, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільнення ОСОБА_1

від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік, призначеного вироком Олександрійським міськрайонним судом від 26 листопада 2009 р., оскільки він зарекомендував себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КГІК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1

звільнити від покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від „26 листопада 2009 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/798/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
10.08.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001589 стосовно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.115, частинами 2,3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити справу за апеляційною скаргою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001589 стосовно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.115, частинами 2,3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2015 року, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 27 серпнч 2015 року о 09.30 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя «підпис»
Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 639/7679/13-к
Провадж. № 1-КС/639/697/2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Харкова щодо невиконання рішень суду та невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Харкова щодо невиконання рішень суду та невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зобов`язання прокуратури Жовтневого району м. Харкова надати оригінали заяв, невнесення відомостей до ЄРДР по яким нею оскаржується, з матеріалами їх розгляду, а у разі їх відсутності в прокуратурі Жовтневого району м. Харкова зазначити орган їх місцезнаходження та результати їх вирішення в порядку ст. 214 КПК України

Розглянувши доводи клопотання, приходжу до такого.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду ОСОБА_1 по даному провадженню від 05.11.2013 року та 13.12.2013 року було зобов`язано прокуратуру Жовтневого району м. Харкова надати змістовний письмовий відзив на скаргу ОСОБА_3 з відображенням в ньому, які конкретно провадження були зареєстровані в ЄРДР за конкретними заявами ОСОБА_3 (з зазначенням їх дат та змісту), вказаними в скарзі (копія скарги додавалась), та надати до суду належними чином засвідчені копії даних заяв ОСОБА_3 та витягів, що не були надані до суду.

Також судом неодноразово направлялись відповідні запити на адресу прокуратури Жовтневого району м. Харкова.

До теперішнього часу вказані ухвали та запити в повному обсязі не виконані.

Отже, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 369 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати прокуратуру Жовтневого району м. Харкова у строк до 09.04.2014 року 09:10 год. надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригінали заяв ОСОБА_3 , не внесення відомостей по яким нею оскаржується та витягів, що не були надані до суду, про які йдеться в скарзі ОСОБА_3 (додається), а контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09.04.2014 року 09:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_4 Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7978/13-к
Провадж. № 1-КС/639/743/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю секретаря Нестеровської Л.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, представника особи, що подала скаргу ОСОБА_2, слідчого Зубчука Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено 20.09.2013 року.

Керуючись ст. ст. 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20.08.2013 року про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 23.11.2012 року.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь
№639/7488/14-к
Провадж. №1-в/639/1625/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження

за клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Захисник, засуджений та представник Харківського слідчого ізолятору у розгляді справи участі не приймає. Відповідно до вимоги ч.4 ст.539 КПК України та ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду справи судом.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судової справи, дійшов до такого.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 вказаного Закону, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень, ОСОБА_5 28.07.2014 року був направлений до Диканівської виправної колонії №12 для відбування призначеного покарання за вироком, що набрав законної сили.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
620/703/15-к
Провадження № 1-кп/620/73/15
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України,-

У С Т А Н О В И В:
01.09.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 02.09.2015р. об 11-40 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Пр. №1-кп/643/747/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2015 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 06.10.2015 року на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7725/15-к
Провадження № 1-в/644/447/15
УХВАЛА
01 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.01.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України та направлення його для відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на порушення засудженим умов звільнення.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до засудженого приводу, оскільки в судове засідання останній не з`являється, причини неявки суду не відомі.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Справу призначалось до розгляду у судовому засіданні, але засуджений до суду жодного разу не з`явився, причини його неявки суду не відомі. Судові повістки спрямовані на його адресу повертаються до суду із позначкою про сплив терміну зберігання на поштовому відділенні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити засудженого до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доставити приводом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15.30 годину 09 вересня 2015 року у зал судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П`ятирічки 18, (корпус № 2 суду).

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали надіслати до прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова з метою здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1