печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту земельної ділянки площею 0,08 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 72:503:167, що накладений постановою слідчого ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальній справі № 1601 від 20.07.2010. В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що в зв`язку з набранням чинності КПК України 2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361 та ч. 1 ст. 362 КК України, в минулому кримінальна справа № 1601 від 20.07.2010, досудове розслідування якого на даний час здійснюється ГУ СБ України у м. Києві та Київській області. Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2010 р. в адміністративній справі № 2а-15399/10/2670, що набрало законної сили, у задоволенні позову заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів в частині скасування рішення Київської міської ради від 18.12.2009 р. № 922/922 щодо передачі земельних ділянок особам, які є членами Громадської організації «Громадське об`єднання забудовників мікрорайону «Жуляни» - відмовлено. Даним рішенням визнано правомірним рішення Київської міської ради від 18.12.2009 р. № 922/922 щодо передачі земельних ділянок особам, в тому числі і ОСОБА_3 , які є членами Громадської організації «Громадське об`єднання забудовників мікрорайону «Жуляни». Оскільки, у вжитому стороною обвинувачення заході кримінального провадження шляхом накладення арешту на земельну ділянку потреба минувала, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 доводи клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Проти розгляду клопотання у відсутність слідчого ОСОБА_5 не заперечував.

Слідчий ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_3 , а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя виходить з того, що судовим розглядом встановлено, що земельну ділянку площею 0,08 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 72:503:167 передано ОСОБА_3 правомірно, що підтверджується судовим рішенням від 23.12.2010 р. в адміністративній справі № 2а-15399/10/2670, яке набрало законної сили, тоді як слідчим ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 не представлено слідчому судді відомостей щодо необхідності подальшого застосування такого запобіжного заходу як арешт вищевказаної земельної ділянки. Таким чином, слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки, зазначені вище обставини вказують на те, що на час вирішення даного клопотання потреба в застосуванні цього заходу кримінального провадження відпала.

Керуючись п.18 ч.І ст.2, ст.7, ст.26, ст.174, ст.309, ст.ст.532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт земельної ділянки площею 0,08 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 72:503:167, що накладений постановою слідчого ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальній справі № 1601 від 20.07.2010, зареєстрований 05.08.2010 р. реєстратором Першої Київської державної нотаріальної контори, реєстраційний номер обтяження 10113785.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1