Провадження №1/2523/1161/12
Єдиний унікальний № 1/2523/27/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Борисенко К.В.

з участю прокурорів Сороки С.Г., Шимка Є.М.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором ЦТП 2 розряду КЕП «Чернігівська ТЕЦ», одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 та області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого, неодруженого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 05.10.2011 року в дений час , з метою вчинення крадіжки, через незамкнену хвіртку, проникли на подвіря дачного будинку №17, розташованого в садовому товаристві «Гвоздика 09» в с.Рівнопілля, Чернігівського району та області, звідки таємно викрали чавунну ванну, загальною вагою 70 кг, вартістю 159,6 грн., що належить ОСОБА_3.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.10.2011 року приблизно о 14 годині ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, повторно, перебуваючи в садовому товаристві «Полісянка» поблизу с.Березанка Чернігівського району та області, перелізши через паркан, проникли на подвіря дачного будинку №78, звідки відкрито викрали брухт чорного металу, а саме: металеві обрізані труби загальною вагою 60 кг, металевий піддон вагою 15 кг, моток металевої проволоки вагою 10 кг, металеві арматури загальною вагою 65 кг, а всього загальною вагою 150 кг, загальною вартістю 342 грн., що належать ОСОБА_4.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.10.2011 року приблизно о 13 годині ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, повторно, перебуваючи в садовому товаристві «Полісянка» поблизу с.Березанка Чернігівського району та області, перелізши через паркан, проникли на подвіря дачного будинку №253, звідки відкрито викрали брухт чорного металу, а саме: буржуйку вагою 60 кг, металеве корито вагою 10 кг, металеву драбину вагою 8 кг, 16 шт металевих уголків і 12 шт металевих листів загальною вагою 95 кг, а всього загальною вагою 173 кг, загальною вартістю 394,44 грн., що належать ОСОБА_5.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро кається, та показав, що 05.10.2011 року він з ОСОБА_2 поїхав подивитися чи не продаються дачі в садовому товаристві в с.Рівнопілля. На одній з дачних ділянок вони помітили чавунну ванну, потім зайшли на подвіря розбили чавунну ванну та склали її в автомобіль. Потім здали її в Чернігові на металобрухт. 07.10.2011 року вони також помітили метал на одній з дачних ділянок, перелізли через паркан та почали грузити метал в автомобіль. При цьому їх помітила жінка та почала щось кричати їм. Вони не звертали на неї уваги закінчили грузити метал та потім здали його. Останній раз, 13.10.2011 року, вони також дивилися дачі та помітили металеві речі на одній з ділянок. Перелізши через паркан, почали грузити їх в автомобіль. Потім побачили чоловіка з ножем, який щось кричав, тому вони поклали речі в автомобіль та швидко поїхали звідти. Металеві речі також здали на металобрухт.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро кається та дав такі ж показання що і ОСОБА_1.

Винність підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується їх показаннями, які відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.299 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особи підсудних.

Заслухавши підсудних, суд вважає доведеною їх винність у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до сховища, а також у відкритому викраденні чужого майна, грабежі, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до сховища, а їх дії кваліфікуються за ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини, що помякшують покарання, відомості про особи винних.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття підсудного та зявлення із зізнанням.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні, оскільки він не знав кому належить майно, яке вони викрадали, а тому вчинення злочину стосовно особи похилого віку не є, у даному випадку обставиною, що обтяжує покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, за місцем роботи характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні, оскільки він не знав кому належить майно, яке вони викрадали, а тому вчинення злочину стосовно особи похилого віку не є, у даному випадку обставиною, що обтяжує покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудних і попередження вчинення нових злочинів призначити їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України та застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбуття покарання.

Судові витрати по справі у вигляді вартості проведення трасологічних експертиз на загальну суму 956,76 гривень необхідно стягнути з підсудних на користь держави в рівних частках.

Речові докази: кросівки чорного кольору марки «adidas» та автомобіль НОМЕР_1, які належать ОСОБА_1, необхідно повернути власнику, туфлі коричневого кольору марки «bumer», які належать ОСОБА_2, необхідно повернути власнику, 16 шт уголків та 12 шт металевих листів, загальною вагою 95 кг, що належать ОСОБА_5 необхідно повернути власнику.

Запобіжний захід підсудним до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч.3 ст.186 КК України

За злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

За злочин передбачений ч.3 ст.186 КК України призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому остаточно покарання за ці злочини у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч.3 ст.186 КК України

За злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

За злочин передбачений ч.3 ст.186 КК України призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому остаточно покарання за ці злочини у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Судові витрати по справі у вигляді вартості проведення експертиз на загальну суму 956,76 гривень - стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в рівних частках по 478,38 грн. з кожного.

Речові докази: кросівки чорного кольору марки «adidas» та автомобіль НОМЕР_1, які належать ОСОБА_1, - повернути власнику, туфлі коричневого кольору марки «bumer», які належать ОСОБА_2, - повернути власнику, 16 шт уголків та 12 шт металевих листів, загальною вагою 95 кг, що належать ОСОБА_5 - повернути власнику..

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя В.О. Кухта