№ 202/4887/15-к
№ 1-кп/0202/281/2015
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_9 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор при розгляді питання в порядку ст. 331 КПК України заявив клопотання про продовження обраного ОСОБА_10 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинувачених під вартою, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 винуватими у вчиненні злочину, безпосередньо особи обвинувачених, а також, що судове провадження неможливо завершити до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 197, 331, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовжити строк дії запобіжного заходу до 19 грудня 2015 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовжити строк дії запобіжного заходу до 19 грудня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1