Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., при секретарі Злобарю А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Гошовського В.М. про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000501, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Гошовський В.М. за погодженням зі прокурором Прокуратури Подільського району м.Києва Єфімовим А.А. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ речей та документів в межах кримінального провадження №0000501, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що службові особи ТОВ «Укржитлокомплекс» (), використовуючи земельну ділянку за адресую: м. Київ, вул. Спаська, 6 літери "Б", "В", "Г", "Д" для будівництва будівель, в порушення норм чинного законодавства, самостійно визначили в податкових деклараціях розрахунку земельного податку за період 2009-2010 роки суму податку, який підлягає сплаті, та шляхом не надання вказаних декларацій за 2011-2013 роки, земельний податок в сумі 307 200 грн. до бюджету не сплатили, чим скоїли злочин, передбачений ч. 1 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ТОВ «Укржитлокомплекс» () щодо обліку земельної ділянки (код ділянки 85:362:008), а також документів, що засвідчують грошову оцінку землі, право власності та встановлення зовнішніх меж землекористування за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 6 літери "Б", "В", "Г", "Д", які становлять комерційну таємницю і знаходяться в Київській міській філії Центру Державного земельного кадастру за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3.

Посилаючись на те, що документи ТОВ «Укржитлокомплекс» щодо обліку, грошової оцінки та права власності на земельну ділянки, а також дозволи на розроблення проектно-технічної документації, технічної книжечки, технічного звіту та встановлення зовнішніх меж землекористування за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 6 літери "Б", "В", Т", "Д", мають значення для встановлення достовірності визначення сум земельного податку, який підлягає сплаті, а відтак і для встановлення фактичного розміру завданої державі шкоди, визначення дати виникнення у ТОВ «Укржитлокомплекс» податкових зобов'язань по нарахуванню та сплаті земельного податку, визначення кола осіб, відповідальних за здійснення реєстрації права власності, встановлення обставин використання земельної ділянки за цільовим призначенням, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник Київської міської філії Центру Державного земельного кадастру у судове засідання не з'явився. Слідчим суддею здійснювався виклик у судове засідання представника КМФ Центру Державного земельного кадастру зважаючи на те, що клопотання слідчого не містило переконливих доводів про те, що повідомлення про судовий розгляд представника Центру несе загрозу зміни чи знищення документів щодо ТОВ «Укржитлокомплекс».

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника Київської міської філії Центру Державного земельного кадастру.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у його задоволенні у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 2 ч.1 ст.162 КПК України не належить до охоронюваної законом таємниці, а відтак, надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, можливе за наявності підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи та мають вагоме значення для встановлення обставин справи.

Разом з тим, слідчим не деталізовано, яким чином документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, зокрема технічна документація, документи на підтвердження права власності на земельну ділянку, дозвільна документація на будівництво та документи встановлення меж земельної ділянки, стосується факту сплати чи несплати податку на землю.

Крім того, слідчим не доведено, що встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення по несплаті податку, неможливе у інший спосіб, окрім як шляхом доступу до документів Центру.

До того ж, така підстава доступу як встановлення обставин використання земельної ділянки за цільовим призначенням, не є законною в розрізі повноважень слідчого та ніяким чином не пов'язана з кримінальним правопорушенням за ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів у разі доведення слідчим, що без такого вилучення існує загроза зміни чи знищення таких документів.

Подаючи клопотання про тимчасовий доступ до документів Київської міської філії Центру Державного земельного кадастру з можливістю їх вилучення, слідчим не доведено, з яких же обставин він виходив, стверджуючи, що посадові особи Центру можуть знищити документацію ТОВ «Укржитлокомплекс», в той час, коли така технічна та дозвільна документація взагалі ніяким чином не пов'язана зі сплатою чи несплатою податків посадовими особами ТОВ «Укржитлокомплекс».

Вказане свідчить про необґрунтованість клопотання слідчого, а відтак дає підстави для відмови у його задоволенні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Гошовському В.М. у задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваТ.В. Войтенко