В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

з участю прокурора Гриценко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, прож.м.Біла Церква АДРЕСА_1, раніше не судимого, за ст.ст.15,190 ч.1, 358 ч.4 КК України-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується органами досудового слідства в тому, що він, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно з корисливих мотивів, шляхом обману намагався заволодіти чужим майном, коштами управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, 07.02.2012 року , перебуваючи у відділі з прийому громадян управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради в м.Біла Церква по пров.Ковальського,14, використовуючи завідомо підроблену довідку про доходи на своє ім»я, нібито видану 06.02.2012 року ТОВ «Торговий дім Гранд Україна», намагався незаконно отримати соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 4094,18 грн., однак не отримав по незалежних від нього обставинам та волі, так як підроблену довідку було виявлено працівниками управління соціального захисту, чим вчинив злочини, передбачені ст.ст. 15,190 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, використанні завідомо підробленого документа, замаху на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, визнав повністю, просив обмежитись тільки його допитом і пояснив, що дійсно, за допомогою своєї знайомої отримав від неї довідку про доходи за місцем роботи в ТОВ «Торговий дім Гранд Україна», хоча в дійсності там не працював та заробітню плату не отримував, а тому знав, що довідка фіктивна, а потім надав підроблену довідку в управління соціального захисту населення щоб отримати грошову допомогу по народженню дитини, у вчиненому чистосердечно розкаюється, зобов»язується в подальшому не вчиняти злочинів.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи підсудний просив суд не досліджувати докази, зібрані у справі досудовим слідством, після роз»яснень положень ст.299 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Суд, заслухавши підсудного, обвинувальну промову прокурора, яка підтримала обвинувачення в повному обсязі, вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_1 в тому що він вчинив злочини, передбачені ст.ст. 15,190 ч.1, 358 ч.4 КК України, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, так як ОСОБА_1 дійсно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно з корисливих мотивів, шляхом обману намагався заволодіти чужим майном, коштами управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, 07.02.2012 року, перебуваючи у відділі з прийому громадян управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради в м.Біла Церква по пров.Ковальського,14, використовуючи завідомо підроблену довідку про доходи на своє ім»я, нібито видану 06.02.2012 року ТОВ «Торговий дім Гранд Україна», намагався незаконно отримати соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 4094,18 грн., однак не отримав по незалежних від нього обставинам та волі, так як підроблену довідку було виявлено працівниками управління соціального захисту.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, цю обставину суд враховує такою, що пом'якшує покарання.

Обставин, які б обтяжували відповідальність підсудного судом не встановлено.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив вперше злочини невеликої тяжкості, суд вважає, що його особа не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.75 КК України, та слід покласти на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази по справі: вилучені документи слід залишити в справі, судові витрати в сумі 1881,60грн. необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15,190 ч.1, 358 ч.4 КК України і призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 15,190 ч. 1 КК України у вигляді 1року обмеження волі, за ст. 358 ч.4 КК України 2 роки обмеження волі, на підставі ст.70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76ч.1 п. 3 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на органи виконання покарань Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області.

Речові докази, вилучені документи залишити в справі, судові витрати в сумі 1881,60грн.-стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Міру запобіжного заходу засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Закаблук