overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/34/16-к
№ 1-в/688/3/16
УХВАЛА

11 січня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

11.01.2016 року засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до змісту ст.539 КПК України за клопотанням засудженого можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням засудженого, підстав для відмови у задоволенні його заяви про залишення клопотання без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за амністією - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/5/14
1-кс/729/90/14 р.

У Х В А Л А
24 листопада 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7
Захисником обвинуваченого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 до суду подано заяву про відвід судді ОСОБА_8 , з тих підстав, що існують сумніви в її обєктивності та неупередженості при розгляді кримінального провадження, вона не є особисто безпристрасним суддею, так як надає переваги клопотанням сторони обвинувачення та ініціювала прокуророві подання клопотання про арешт автомобіля, яке сама розглянула і задовольнила. Крім того, суддя негативно ставиться до сторони захисту, оскільки частково задовольняє їх клопотання, не задовольнила аналогічне клопотанню прокурора, яке було задоволено, клопотання захисту про призначення автотехнічної експертизи. Разом з тим суддя ігнорує і безпідставно не розглядає протягом тривалого часу клопотання захисту. Таким чином, суддя ОСОБА_8 створює перешкоди стороні захисту у реалізації своїх процесуальних прав і ігнорування вимог захисту як учасника даного процесу.
Захисник обвинуваченого, обвинувачений в судовому засіданні підтримали заяву про відвід з підстав викладених в заяві.
Особа, у відношенні якої заявлено відвід суддя ОСОБА_8 надала суду заяву про розгляд даної заяви у її відсутність.
Заслухавши захисника обвинуваченого, обвинуваченого, думку прокурора, який вважає, що жодних об`єктивних даних, які б свідчили про упереджене ставлення судді ОСОБА_8 по даній справі та обставин, які б виключали її участь в кримінальному провадженні передбачених ст.75 КПК України не має, а тому і підстав для задоволення заяви про відвід немає, думку представника потерпілої, який також вважає, що підстав для задоволення відводу немає, суд приходить до наступного висновку.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, викладені в ст.75 КПК України.
Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що захисником обвинуваченого та обвинуваченим не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості головуючої у кримінальному провадженні і унеможливлювали винесення нею обєктивного рішення. Те, що вони не згодні з процесуальними діями та рішеннями судді при розгляді кримінального провадження, не свідчить про упередженість та необєктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження у випадках передбачених ст. 75 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_8 не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8306/14
Провадження№1-в/751/50/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України.

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто клопотання засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, розглядається місцевим судом за місцем відбування засудженим покарання, так як особова справа засудженого знаходиться в канцелярії установи, де останній відбуває покарання.

Як вбачається із клопотання засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання у Машівській виправної колонії № 9.

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне повернути клопотання засудженому та роз`яснити йому про право звернення до суду за місцем відбування ним покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про право звернення з клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженим.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К. за участю секретаря Сосюри О.М., особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Олейнікова О.А. від 03 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001236,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скраги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Олейнікова О.А. від 03 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001236, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 01 червня 2013 року о 13-45 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України Лавриненка К.М. про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України Лавриненка К.М. про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України Лавриненка К.М. про закриття кримінального провадження.

Копію скарги направити слідчому СВ Печерського РУГУ МВС України Лавриненку К.М.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому СВ Печерського РУГУ МВС України Лавриненку К.М.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 15.30 год. 22 серпня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчому СВ Печерського РУГУ МВС України Лавриненку К.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Лисиці О.О., слідчого Бенюх В.В., представника володільців майна ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - адвоката Забуги А.І., розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Бенюх В.В про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000469 від 13.07.2013, -

На підставі та керуючись ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Бенюх В.В. у кримінальному провадженні № 0000469 від 13.07.2013 про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку 13.09.2013 за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в приміщеннях домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві власності належить ОСОБА_1, а саме: грошових коштів в сумі 9000 (дев'ять тисяч) доларів США, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 19 вересня 2013 року о 09-00 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
Справа № 1-8/07 провадження № 5/795/19/2016 Категорія - заява Головуючий у 1 інстанції Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення заяви
12 січня 2016 року місто Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 від 31 грудня 2015 року про зарахування в строк призначеного покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Чернігівської області, на підставі Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, звернувся засуджений ОСОБА_2 з заявою про зарахування в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у Шосткинській виправній колонії № 66.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

За змістом статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії, його заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться виправна колонія, де засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 від 31 грудня 2015 року про зарахування в строк призначеного покарання строку попереднього ув`язнення повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В., при секретарі Братасюк О.Є., за участю заявника ОСОБА_1, представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3, слідчого Вишневського С.А., прокурора Костилєвої Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Вишневського С.А. від 18.06.2013 року про закриття кримінального провадження, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Вишневського С.А. від 18.06.2013 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, молодшого лейтенанта міліції Вишневського С.А. від 18.06.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005226 від 08.06.2013 року про закриття кримінального провадження - скасувати

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду даної скарги оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити прилюдно 13 листопада 2013 року об 12 год.00 хв.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В., при секретарі Субін Т.О., за участю заявника ОСОБА_1, прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Бондарчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов'язати компетентних посадових осіб прокуратури Печерського району м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 23.08.2013 року в частині можливого вчинення посадовими особами Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві злочину за невиконання судового рішення, а саме Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Кицюка В.П., яка постановлена 14 серпня 2013 року у справі № 757/16557/13-к та розпочати досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Печерського району м. Києва.

Про результати виконання даної ухвали слідчого судді письмово повідомити заявника та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду даної скарги оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити прилюдно 19 листопада 2013 року об 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В.,

при секретарі Семенцовій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28.11.2013 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Хлуд А.Ю., особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, слідчого ОВС ГПУ Безщасного Ю.М., прокурора - Драчевського Є.Ю., розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого Генеральної прокуратури України Безщасного Ю.М. про відмову в задоволенні клопотання від 19.11.2013 року, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого Генеральної прокуратури України Безщасного Ю.М. про відмову в задоволенні клопотання від 19.11.2013 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 55 хв. 26.12.2013 року.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1886/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали до 21.02.2014 року.

Звільнити ОСОБА_7 з зали суду з під варти негайно.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2014 року о 13-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2697/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 16.01.2014,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 16.01.2014 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-50 год. 18.02.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5780/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , осіб, яки подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 40 хв. 21.03.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника особи, що звернулася зі скаргою- ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар" на постанову старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000011, керуючись ст. 303-309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар" на постанову старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000011 - задовольнити.

Постанову старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 21.11.2012 року - скасувати та направити в прокуратуру м. Києва для організаціїї досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 21.05.2014 року о 14-00 год в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1