Справа № 308/9573/13-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20.11.2015 м. Ужгород
Апеляційний суду Закарпатської області у складі суддів:
ОСОБА_1 /головуючої/
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
представників потерпілої - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляцію потерпілої ОСОБА_7 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.05.2015, якою апеляцію потерпілої на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 14.04.2015 про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України - визнано такою, що не підлягає розгляду,
В С Т А Н О В И В :
суддя першої інстанції, перевіривши на відповідність вимогам ст. 350 КПК України апеляцію потерпілої ОСОБА_7 , яка нею 21.04.2015 подана на постанову суду від 14.04.2015 про закритя кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 190 , ч. 1 ст. 364 КК України, своєю постановою від 29.04.2015 надав потерпілій ОСОБА_7 строк для усунення недоліків апеляції, як такої що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 350 КПК України (1960 року). Суддя вказав, що у ній відсутня вказівка на те, в чому полягає незаконність постанови та доводи на її обгрунтування, що не подані копії апеляції в кількості, необхідній для вручення їх кожному учаснику процесу, інтересів якого стосується апеляція. / т. 6 а.с 119, 120, 138, 149).
Постановою від 15.05.2015 апеляцію потерпілої визнано такою, що не підлягає розгляду. Суддя дійшов висновку, що потерпіла не усунула недоліки, вказані ним в постанові від 29.04.2015, тобто, не зазначила відповідні підстави для скасування постанови в частині вирішення цивільного позову з належним обґрунтуванням вимог, не конкретизовано підстав, у зв`язку з якими потерпіла вважає постанову суду в частині вирішення цивільного позову такою, що постановлена з істотним порушення кримінально-процесуального закону, про що нею було зазначено в апеляції від 21.04.2015 . Крім того, суддя вказав, що потерпілою повторно не подані копії апеляції в кількості, необхідній для вручення їх кожному учаснику процесу, інтересів якого стосується апеляція / т. 6 а.с. 155 /.
В апеляції на постанову від 15.05.2015 потерпіла просить її скасувати, визнати її апеляцію на постанову суду від 14.04.2015 такою, що підлягає розгляду. Вважає постанову судді необгрунтованою, незаконною, що нею належним чином усунуто всі недоліки апеляції, апеляція є достатнім чином мотивована та відповідає вимогам ст. ст. 350-352 КПК України. Вказує також на те, що питання про те, чи достатньо вмотивована апеляція й чи зазначені відповідні правові підстави в достатній мірі, є повноваженнями апеляційної інстанції. / т. 6 а.с. 160/.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ прокурора та представників потерпілої в підтримання апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи учасників судового процесу, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів кримінальної справи убачається, що потерпіла подала апеляцію у строк визначений законом, на виконання постанови судді від 29.04.2015 усунула недоліки апеляції з обгрунтуванням того в чому, на думку апелянта, полягає незаконність постанови та допущені судом істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону.
Апеляційний суд не вбачає, що були підстави для визнання цієї апеляції такою, що не підлягає розгляду.
Вказівка суду на те, що потерпіла не додала необхідну кількість копій для вручення учасникам судового розгляду, не відповідає фактичним обставинам, оскільки до апеляції додано кількість копій, необхідних для вручення : прокурору, підсудному та його захиснику. Окрім того, правило, передбачене ч.1 ст. 349 КПК України ( в редакції Закону 1960 року) про надання необхідної кількості копій апеляції для вручення всім учасникам судового розгляду, інтересів яких вона стосується, торкається подання апеляції прокурором і захисником.
Відповідно до ч.2 ст. 352 КПК України апеляційний суд своє ухвалою вправі скасувати постанову про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог ст. 351 КПК України.
З наведених підстав, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, апеляцію потерпілої слід визнати такою, що підлягає розгляду, тому кримінальну справу слід повернути суду першої інстанції для виконання ним вимог ст. 351 КПК України.
Керуючись т. ст. 365, 366 КПК України (1960 року), Перехідних Положень КПК України (2012 року), апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляцію потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.
Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2015, якою апеляцію потерпілої на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 14.04.2015 про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України визнано такою, що не підлягає розгляду - скасувати.
Визнати апеляцію потерпілої ОСОБА_7 такою, що підлягає розгляду.
Кримінальну справу щодо ОСОБА_8 повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.
Судді: