Справа № 405/7543/15-к
УХВАЛА

30.10.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗЖЗО СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженеця с. Крисіно, Богодухівського району Харківської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм в будівельній компанії «Євробуд» розташованій у м. Кременчук, Полтавської області, раніше не судимого ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ УМВС України в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000354внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2015, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України

Досудовим розслідування встановлено, що 01.08.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на відкритті полювання разом зі своїми товаришами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 17:00 год.пересуваючись по р. Дніпро на човні «Крим», належному ОСОБА_5 прибули на околицю с. Успенка,Онуфрієвського району, Кіровоградської області, де в той час неподалік також на полюванні знаходились ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В цей час між вказаними вище особами виник словесний конфлікт пов`язаний з місцем полювання, у зв`язку з чим ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підпливли до човна в якому перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де на ґрунті раптово виниклих відносин між останніми продовжилась сварка. В ході сварки у ОСОБА_5 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 з мотивів виниклої неприязні.

Виконуючи свій злочинний намір, та проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи досягнення злочинного результату у вигляді смерті ОСОБА_9 здійснив два постріли з рушниці в бік ОСОБА_9 , спричинивши останньому вогнепального поранення грудної клітини та з місця скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_5 зник.

В свою чергу ОСОБА_12 з метою надання медичної допомоги ОСОБА_9 на човні транспортував останнього на човні, до м. Комсомольска, Полтавської області, але ОСОБА_9 від отриманих вогнепальних поранень помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 473 від 14.09.2015 причиною смерті ОСОБА_9 являється масивна зовнішня та внутрішня крововтрата, яка виникла в результаті травматичних ушкодження органів грудної порожнини (серця, аорти та легень) та лівої нижньої кінцівки.

02.09.2015 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, та показав, що наміру на вбивство ОСОБА_9 в нього не було.

02.09.2015 ухвалою Ленінського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 20 год. 35 хв. 02.09.2015 до 20 год. 35 хв. 31.10.2015.

Під час досудового розслідування виконано наступне:

- призначено судово медико-криміналістичну експертизу по слідчому експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 ;

- призначено судово-балістичну експертизу по патрону марки «Патріот» 12 калібру;

- призначено судово-медичну експертизу по чоловічим шортам, штанам, сорочці, чоловічій куртці належним ОСОБА_5 ;

- проведено слідчий експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ;

- проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого підозрюваний розповів та вказав за яких обставин він заподіяв вогнепальні поранення ОСОБА_9 ;

- призначено та проведено судово-балістичну експертизу по рушниці ИЖ 27-М, 12-го калібру та рушниці НОМЕР_1 , 12-го калібру.

-призначено та проведено судово-балістичну експертизу по фрагменту пластикового контейнеру та дробі(вилучені в ході розтину трупу).

- призначено та проведено судово-хімічну експертизу по змивам з рук ОСОБА_10

- призначено та проведено судово-хімічну експертизу по змивам з рук ОСОБА_11

-призначено судово-балістичну експертизу по рушниці ТОЗ 34 Р серії НОМЕР_2 та рушниці ТОЗ 25 № НОМЕР_3 ;

- отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яка перебуває в володінні оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар»;

- відповідно до вимог ст. 71 КПК України УОТЗ УМВС України в області доручено проведення обробки наданих оператором мобільного зв`язку даних;

- допитано в якості свідків 8 осіб, серед яких ОСОБА_7 , який вказав, що 01.08.2015 знаходився разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на полюванні на р. Дніпро поблизу с. УспенкаОнуфрієвського району, Кіровоградської області та у них виник словесний конфлікт з невідомими їм особами, які також перебували на полюванні. В ході вказаного конфлікту пролунало 2 постріли, які пролунали зі сторони, де стояв ОСОБА_5 після чого один з невідомих який знаходився в іншому човні присів, а вони повернулись додому. Також допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який надав аналогічні покази ОСОБА_7 та додав, що бачив як ОСОБА_5 під час конфлікту з невідомими здійснив постріл у бік невідомого який знаходився в іншому човні.

23.10.2015 заступником прокурора області старшим радником юстиції ОСОБА_13 , строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 02.12.2015.

На теперішній час досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновки призначених судово-медичних експертиз;

- ознайомити потерпілого та підозрюваного з висновками експертиз;

-з урахуванням проведених експертиз та зібраних доказів повідомити про підозру ОСОБА_5 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для виконання зазначених слідчих (розшукових) дій необхідний строк не менше одного місяця, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , до трьох місяців.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років,злочин у вчиненні якого він підозрюється є умисним вбивством, тобто умисним протиправним заподіянням смерті іншій людині, перебуваючи на волі може впливати на свідків, знищити будь-які речі які мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню. Зважаючи на це виникла необхідність у продовженні строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобіганню вище зазначених ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків в сукупності.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив задовольнити, підозрюваного, його захисника, які вказали на співпрацю підозрюваного зі слідством, надання ним правдивих та послідовних показів, наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, неможливість впливу підозрюваним на хід слідства, оскільки переважні більшість слідчих дій вже виконана, у зв`язку з чим просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши представлені матеріали, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк тримання під вартою до 29.11.2015 року, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих дій, які потребують тривалого часу, зокрема: отримати висновки призначених судово-медичних експертиз; ознайомити потерпілого та підозрюваного з висновками експертиз; з урахуванням проведених експертиз та зібраних доказів повідомити про підозру ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому враховано, що підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала необхідність у забезпеченні виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, злочин у якому він підозрюється є умисним, вчинений у стані алкогольного сп`яніння, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, перебуваючи на волі,може впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні злочин, вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.

Наведені обставини вказують на те, що заявлені ризики, передбачені п.1, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились, на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді не забезпечать запобігання ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків. Зазначене виправдовує подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, а тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗЖЗО СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, з 20 год. 35 хв. 31.10.2015 року до 20 год. 35 хв. 29.11.2015 року.

Дата закінчення дії ухвали 29.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1