справа № 505/3263/14-к Провадження № 1-кп/505/15/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Котовськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №/№ 0000646, 0000444, 0000797, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №- 0000646, 0000444, 0000797 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що закінчується термін дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу, однак на даний час відсутні підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки продовжують існувати ризики, зазначені в ухвалі Котовського міжрайонного суду Одеської області від 04.06.2015 року.

Захисники та підозрювані у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які визначені в ухвалі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2015 року, зокрема ризик того, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду, раніше був оголошений у розшук та переховувався від суду, а також, що судове провадження неможливо завершити до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197, 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовжити строк дії запобіжного заходу на два місяці, терміном до 09 години 00 хвилин 04 квітня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити начальнику Одеського слідчого ізолятора №-21 Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1