Єдиний унікальний номер 1-84/2012
Номер провадження 1/2408/84/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року.

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Скуляка І.А. при секретарі Ботнар Т.П.

з участю прокурора Лерко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 27.11.1992

р.н. українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженої уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.185, ч. З ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_1 17.10.2011 року біля 19 год., знаходячись в себе вдома за адресою АДРЕСА_1, скориставшись тим, що Касьян 1.М., який знаходився в гостях у них вдома перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в наслідок спільного розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в ході розмови розповів, що в нього у сумці знаходиться пластикова кредитна картка на його ім'я відкритого ним рахунку в «Приватбанку», та секретний код доступу до картки, що відносяться до важливих особисто документів. ОСОБА_1 маючи на меті викрадення іншого важливого особистого документу непомітно для оточуючих пішла в коридор квартири де таємно протиправно із сумки ОСОБА_4 викрала пластикову кредитну картку «ПриватБанку», видану на ім'я останнього.

Крім того, ОСОБА_1 17.10.2011 року біля 19 години маючи на меті таємне викрадення чужого майна, знаходячись в себе вдома за адресою АДРЕСА_1, скориставшись тим, що ОСОБА_4, який знаходився в гостях у них вдома перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в наслідок спільного розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тимчасово залишив без нагляду свою сумку, достовірно знаючи, що у вказаній сумці знаходиться пластикова кредитна картка «ПриватБанку» №008430, яка належить ОСОБА_4, на рахунку якої є гроші. ОСОБА_1 непомітно для оточуючих із сумки останнього таємно, протиправно з корисливих спонукань викрала пластикову кредитну картку «ПриватБанку» №008430 видану на ім'я ОСОБА_4, в подальшому вийшла із квартири та направилась до банкомату «ПриватБанку», де із кредитного рахунку ОСОБА_4 за допомогою вищевказаної картки зняла гроші в сумі 2940 гривень, що разом із комісією після всіх виконаних операцій на зняття грошей складає 3080 гривень. Після чого, ОСОБА_1 повернулась до себе додому та непомітно поклала картку в сумку ОСОБА_4 а гроші, які викрала, потратила на власні потреби, спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 3080 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, що їй інкримінуються визнала повністю та підтвердила обставини викладені в обвинувальному висновку. Цивільні позови визнала в повному об'ємі.

Відповідно до ч.З ст.299 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники і які ніким не оспорюються, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи.

Тому суд обмежився допитом підсудної, потерпілого та дослідженням характерезуючих матеріалів, щодо підсудної.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні обставини викладені в обвинувальному висновку підтвердив повністю.

Таким чином, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудної ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Суд вважає, що вірною є кваліфікація дій підсудної ОСОБА_1 і по ст.357 ч.3 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила незаконне заволодіння важливим особистим документом будь-яким способом.

При призначенні підсудній виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає те, що вона у вчиненому щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудної - судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі наведені вище обставини справи та особу винної ОСОБА_1, її позитивну характеристику за місцем проживання суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, покарання не пов»язаного з реальним позбавленням волі, а вважає за можливе і доцільне застосувати відносно неї ст.ст. 75, 76 КК України, саме таке покарання на думку суду є необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1, та попередження вчинення нею нових злочинів.

Т^сож, суд вважає, що заявлений по справі цивільний позов ОСОБА_4 підлягає до повного задоволення, оскільки в ході судового розгляду встановлено що підсудна своїми злочинними діями завдала потерпілому майнової шкоди саме на таку суму. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 357 ч. 3 КК України і за їх вчинення призначити їй покарання:

по ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

по ст.357 ч.З КК України у вигляді 2(двох) місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від призначеного їй основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов'язавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_1 залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 3100 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі:

-пластикову розрахункову картку передану на зберігання потерпілому ОСОБА_4 -

залишити за останнім.

-виписку з рахунку клієнта долучену до матеріалів справи -залишити при матеріалах

справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк