ТЕПЛОДАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-20/10г.
19 мая 2010 года Теплодарский городской суд Одесской области в
составе: председательствующего судьи - Марченко С.Н.
при секретаре - Грушко Г.С.
с участием прокуроров - Никитина Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Теплодар уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, молдаванина, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, в соответствии со ст. 89 УК Украины не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№26, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины, суд
20 февраля 2010 года примерно в 12.00 часов, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_2, находясь на лестничной площадке возле АДРЕСА_2, имея умысел на мошенническое завладение чужим имуществом, скрывая истинные намерения, путем обмана и злоупотребления доверием обратился к своему знакомому ОСОБА_3 с просьбой передать ему в кратковременное пользование для совершения звонка, принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 6303с» черно-серого цвета с сим-картой «Киевстар». В свою очередь, ОСОБА_3, не подозревая об истинных противозаконных намерениях ОСОБА_2 передал последнему свой мобильный телефон «Нокиа 6303с» черно-серого цвета с сим-картой «Киевстар» для совершения звонка. При этом ОСОБА_2, получив во временное пользование вышеуказанный мобильный телефон, продолжая реализовывать свой преступный умысел и не намереваясь возвращать данный мобильный телефон, покинул помещение д.№12 по ул. Пионерной в г. Теплодар Одесской области и, удерживая вышеуказанный мобильный телефон, ушел с ним к себе домой по адресу: Одесская область, г. Теплодар, ул. Энергетиков д.№85, кв.№25. Таким образом, ОСОБА_2 путем мошенничества завладел, принадлежащим ОСОБА_3 вышеуказанным мобильным телефоном, общей стоимостью 1548,0 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным мобильным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив сущность предъявленного обвинения.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться в ходе судебного разбирательства, то они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства данного дела. При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимым, считая его вину в совершении инкриминируемого деяния доказанной, действия ОСОБА_2 квалифицирует по ст. 190 ч.1 УК Украины завладение чужим имуществом путем обмана злоупотребления доверием (мошенничество).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: явка с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела, изложенные в приговоре, личность ОСОБА_2, который полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение прокурора и потерпевшего о назначении подсудимому наказания с испытанием и исходя из этого приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины, освободив подсудимого от отбывания наказания с испытанием и возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 / один/ год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы, периодические являться в указанные органы для регистрации по месту жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу / л.д.23 / считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья: