Справа № 362/5542/14-к
Провадження № 1-кс/362/605/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2014 року слідчий суддя Васильківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
21.11.2014 року до суду надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 , яке погоджено зі старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та з в.о. Васильківської міжрайонного прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, так як заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання під вартою, не зменшились, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисні тяжки злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та/або інших підозрюваних з метою узгодження спільної позиції усіх підозрюваних в їх показах органу досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні зазначає, що строк тримання під вартою спливає 23.11.2014 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: повідомити про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та провести з ними необхідні слідчі та процесуальні дії; провести за участю вказаних осіб слідчі експерименти; провести одночасні допити між підозрюваними та потерпілими; долучити до кримінального провадження висновки призначених судово-медичних експертиз; провести інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим з об`єктивних причин, а тому 20.11.2014 року заступником прокурора Київської області, ОСОБА_11 строки досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 25 січня 2015 року. Крім цього підозрюваного ОСОБА_6 з об`єктивних причин не було доставлено конвоєм до ІТТ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області, в процесуальні строки.
Відповідно до наданих суду матеріалів, 25.08.2014 року, близько 02 год. 20 хв., жителі с. Митниця, Васильківського району, Київської області: ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та іншими особами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті вчинити бійку із жителями с. Барахти, Васильківського району, Київської області прибули до бару, розташованого у вказаному селі по АДРЕСА_2 , де відпочивали раніше незнайомі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .
Після чого, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, наблизились до ОСОБА_15 , який перебував на майданчику поряд з баром по АДРЕСА_2 , та умисно з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи групою осіб, завдали ОСОБА_15 численні удари руками та ногами в голову. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_15 помер на місці.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 25.08.2014 № 242 смерть ОСОБА_15 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми та забою головного мозку.
Крім того, 25.08.2014 року близько 02 год. 20 хв., ОСОБА_12 , перебуваючи в громадському місці, а саме у центрі с. Барахти, Васильківського району, Київської області, біля приміщення бару по АДРЕСА_2 , де маючи намір на вчинення хуліганських дій спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та іншими особами, підійшли до приміщення кафе за вищевказаною адресою, де в цей час відпочивали ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_15 .
Після цього, ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 та інші особи, будучи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи демонстративну зневагу до встановлених в суспільстві норм та правил поведінки, безпричинно нанесли ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_15 численні удари руками і ногами по різних частинах тіла.
В результаті нанесених ударів потерпілі отримали тілесні ушкодження.
Підозрюваного ОСОБА_6 25.08.2014 року о 15 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, затримано у порядку ст. 208 КПК України.
25.08.2014 р. відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого та хуліганстві, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України.
27.08.2014 р. за клопотанням слідчого СВ Васильківського МВ ОСОБА_4 , Васильківським міськрайонним судом Київської області, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.10.2014 року.
20.10.2014 р. за клопотанням слідчого СВ Васильківського МВ ОСОБА_4 , Васильківським міськрайонним судом Київської області, підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 23.11.2014 року.
Вислухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
20.11.2014 року строки досудового розслідування прокурором продовжено до 25 січня 2015 року.
З матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів.
Під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів групою осіб, він має реальну можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків та/або інших підозрюваних з метою узгодження спільної позиції усіх підозрюваних в їх показаннях слідчим органам.
Також, ОСОБА_6 раніше уже притягався до кримінальної відповідальності, його судимість погашена відповідно до кримінального закону, а тому існують підстави вважати, що він може вчинити інше (інші) кримінальне правопорушення.
При цьому, враховуючи особу підозрюваного, який не працевлаштований і неодружений, тобто, немає сталих соціальних зв`язків, а також те, що санкція частини статті КК України, яка передбачає найсуворіше покарання, за якими ОСОБА_6 , оголошено про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, слід зробити висновок, що останній, з метою уникнення суворого покарання, має можливість переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.
Отже, під час розгляду клопотання прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та/або інших підозрюваних з метою узгодження спільної позиції усіх підозрюваних в їх показам органу досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, що досудове розслідування не завершено.
Також слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що досудове розслідування не завершено, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.
Вважаю достатній строк для завершення процесуальних дій до 18 січня 2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Поновити слідчому строк для звернення з клопотанням про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненнях кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України в Київському СІЗО №13 Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області до 18 січня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя