Справа № 126/2194/15-к
Провадження №11-кп/772/784/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 , на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 09 липня 2015 року, якою задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_8 та звільнено

ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України,

раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрито.

Стягнуто з ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати - 491 грн. 04 коп. за проведення автотехнічної експертизи.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно ухвали 03 травня 2015 року близько 23 год. в м. Бершадь Вінницької області ОСОБА_9 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вулиці Червоноармійській зі сторони автовокзалу в напрямку центра м. Бершадь за кермом автомобіля «Опель Омега», транзитний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 60 км/год. в районі перехрестя вулиць Червоноармійська та Леніна, під час повороту праворуч на вулицю Леніна, всупереч вимогам п. 18.1. Правил дорожнього руху України, не зменшивши швидкість та не зупинившись для того, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_8 , яка на освітленому нерегульованому пішохідному переході переходила проїзну частину вулиці Леніна справа наліво, внаслідок чого здійснив на неї наїзд.

Внаслідок даної дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівої плечової кістки, які, згідно висновку експерта № 78 від 07 травня 2015 року, відносяться до середнього ступеня важкості тілесних пошкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 , неоспорюючи правильності звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття стосовно нього кримінального провадження, просить ухвалу змінити, виключивши з її резолютивної частини вказівку про стягнення з ОСОБА_9 процесуальних витрат. Свої вимоги мотивує, тим, що суд першої інстанції порушив вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, яка передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, проте в даному випадку суд не ухвалював обвинувального вироку, а тому безпідставно стягнув з ОСОБА_9 судові витрати.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ в дебатах прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу державного обвинувача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України рішення суду першої інстанції переглядаються судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги.

Правомірність звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому колегією суддів не перевіряється.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 09 липня 2015 року задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_8 та звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрито. При цьому, стягнуто з ОСОБА_9 в дохід держави 491 грн. 04 коп. за проведення автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В даному випадку, суд не ухвалював обвинувального вироку, а виніс ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , а тому процесуальні витрати з останнього стягненню не підлягають, у зв`язку з чим дана вказівка суду має бути виключена з резолютивної частини ухвали, а сама ухвала в цій частині змінена.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 408, 419 КПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 09 липня 2015 року, якою задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_8 та звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, із закриттям щодо нього кримінального провадження, - змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали вказівку суду про стягнення з ОСОБА_9 судових витрат.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:
З оригіналом вірно: