УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«04» лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 00000561 від 01.09.2015, про надання тимчасового доступу до речей і документів які перебувають в поштовому відділенні № НОМЕР_1 Одеської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до зразків відбитків з оригіналу печатки (із зазначенням назви поштового відділення № НОМЕР_1 Одеської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та вільні зразки оригіналів документів поштового відправлення на яких знаходяться відбитки печатки (із зазначенням назви поштового відділення № НОМЕР_1 та адресою розташування).
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Прокуратурою Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, у кримінальному провадженні № 0000561 від 01.09.2015 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження № 0000561 від 01.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України щодо постановлення 28.01.2015 суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення у цивільній справі № 520/543/15-ц, за первісним позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про стягнення неустойки та розірвання додаткових угод про переведення боргу та за зустрічним позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_6 про стягнення штрафу, визнання припиненими зобов`язання, визнання припиненими іпотек, визнання припиненими порук, застав та виключення записів про обтяження нерухомого та рухомого майна з відповідних Державних реєстрів.

Досудовим слідством встановлено, у 2010 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі договорів про відкриття кредитних ліній № 17-В/10 від 24.06.2010 та № 18-В/10 від 24.06.2010 склалася відповідні фінансові взаємовідносини, строком на п`ять років, тобто до 2015.

В підтвердження обов`язків на виконання зазначених договорів, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передало у заставу своє майн, яке знаходилось на балансі підприємства, що було підтверджено нотаріальним посвідченням.

В подальшому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийняв рішення про переведення боргу за вищевказаними договорами про відкриття кредитних ліній та 27.02.2014 було укладено додаткову угоду № 16 і № 14, за якими було переведено борг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як первісного боржника перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як кредитора на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При укладені вищевказаних договорів про переведення боргу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не був сповіщений та відповідної згоди на переведення боргу не надавав.

Також, договором дорученням № 1 від 27.02.2014 між громадянином ОСОБА_6 , (який за паспортом зареєстрований у Донецькій області та тимчасово проживає у Київському районі м. Одеси) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », останньому доручалось вчинити дії по підписанню з боку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » додаткової угоди про переведення боргу від 27.02.2014.

У подальшому, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2015 постановленим суддею ОСОБА_5 було відмовлено ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про стягненя неустойки та розірвання додаткової угоди за безпідставністю.

Зустрічний позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було задоволено частково, тобто були припинені зобов`язання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що виникли з договору про відкриття кредитної лінії № 17-В/10 від 24.06.2010 , укладеного з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та договору № 18-В/10 від 24.06.2010, припинені іпотеки, які виникли на підставі зазначених іпотечних договорів, припинені застави, виключені записи про обтяження нерухомого та рухомого майна з відповідних Державних реєстрів.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 02.06.2015 апеляційна скарга ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2015 була задоволена: рішення Київського районного суду від 28.01.2015 в частині позовних вимог ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та за зустрічним позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_6 скасовано. У задоволенні позову ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та за зустрічним позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_6 скасовано.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.06.2015 апеляційна скарга ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2015 була задоволена: рішення від 28.01.2015 в частині задоволення зустрічного позову ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », визнання припиненими зобов`язання, визнання припиненими іпотек, визнання припиненими порук, застав та виключення записів про обтяження нерухомого та рухомого майна з відповідних Державних реєстрів, скасовано.

Провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про визнання припиненими зобов`язання, визнання припиненими іпотек, визнання припиненими порук, застав та виключення записів про обтяження нерухомого та рухомого майна з відповідних Державних реєстрів закрито.

Роз`яснено ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розгляд вказаної справи відноситься до юрисдикції господарських судів.

Також встановлено, що сторонам по вищевказаній цивільній справі повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_7 відправлялись рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а саме:

Відправник:Одержувач:
ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_2 Штрих код: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 . Штрих код: Сімферополь, НОМЕР_4
ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_2 код: НОМЕР_2 , НОМЕР_5 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » АДРЕСА_4 код:Сімферополь, НОМЕР_6
ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_2 код: НОМЕР_2 , НОМЕР_7 ОСОБА_6 АДРЕСА_5 Штрих код: НОМЕР_8 , НОМЕР_9
Київський районний суд АДРЕСА_2 код: НОМЕР_2 , НОМЕР_10 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_6 код: Одеса 78, НОМЕР_11
Київський районний суд м.Одеси АДРЕСА_7 , НОМЕР_12 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_8 код: НОМЕР_13 , НОМЕР_14
Київський районний суд м.Одеси АДРЕСА_2 код: НОМЕР_2 , НОМЕР_15 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » АДРЕСА_4 код:Сімферополь, НОМЕР_16
ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_2 код: Одеса НОМЕР_1 , НОМЕР_17 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_6 Штрих код: НОМЕР_2 , НОМЕР_18
Київський районний суд АДРЕСА_2 Штрих код: Одеса ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 . Штрих код: Сімферополь, НОМЕР_4
Київський районний суд АДРЕСА_2 код: Одеса НОМЕР_19 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_8 код: НОМЕР_13 , НОМЕР_20
ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_2 код: НОМЕР_8 , НОМЕР_21 ОСОБА_6 АДРЕСА_5 Штрих код: НОМЕР_8 , НОМЕР_22

Згідно листа Одеської дирекції Українського підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_23 від 16.12.2015, встановлено, що за проведено. Перевіркою виробничої документації відділень поштового зв`язку Одеса - 78 та Одеса 114 за період з 01.01.2015 вищевказані поштові відправлення у прийманні, пересиланні та врученні не значаться та з 27.03.2014 припинено пересилання поштових відправлень, у зв`язку з відмовою приймання кримською стороною.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів, а саме: вищевказаних рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для проведення судової технічної експертизи документів з`явилось необхідним надати експертам експериментальні зразки відбитків з оригіналу печатки (із зазначенням назви суду та адресою розташування) та вільні зразки оригіналів документів поштового відправлення на яких знаходяться відбитки печатки (із зазначенням назви суду та адресою розташування), які знаходяться у канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_9 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення відповідної експертизи, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучити вищевказані зразки для проведення судової технічної експертизи документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованому за адресою: АДРЕСА_9 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів вбачається, що прокуратурою Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, у кримінальному провадженні № 0000561 від 01.09.2015 року.

В судовому засіданні слідчим доведено, що зразки відбитків з оригіналу печатки (із зазначенням назви поштового відділення № НОМЕР_1 Одеської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та вільні зразки оригіналів документів поштового відправлення на яких знаходяться відбитки печатки (із зазначенням назви поштового відділення № НОМЕР_1 та адресою розташування) перебувають в поштовому відділенні № НОМЕР_1 Одеської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб поштового відділення № НОМЕР_1 Одеської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, тобто можливість оглянути та вилучити зразки відбитків з оригіналу печатки (із зазначенням назви поштового відділення № НОМЕР_1 Одеської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та вільні зразки оригіналів документів поштового відправлення на яких знаходяться відбитки печатки (із зазначенням назви поштового відділення № НОМЕР_1 та адресою розташування).
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

04.02.2016