overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1200/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

18 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні № 0004639 відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,
Встановив:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 14.08.2014.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 198 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачену.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 03 вересня 2014 року о 15 годині 15 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1234/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

11 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської області Городнянського району с. Ївашківка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області м. Немирів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

Встановив:

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 09.09.2014, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, переданий судді ОСОБА_1 для розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 30 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6201/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Вінниця
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та матеріали кримінального провадження №0002685 від 25.06.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002685 від 25.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в зв`язка з чим, йому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також не надав матеріали кримінального провадження не надав.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження№ 1-кп/127/1294/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню №0003817 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.09.2014 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 16.09.2014 р. з додатками відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження у судовому засіданні, суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32 на 08 жовтня 2014 року 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати, прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/5630/13-к
Провадження 1-кп/127/10/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Справа була призначена до слухання на 09 годину 30 хвилин, 21.10.2014, однак у судове засідання не з`явився свідок, причини неявки до суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Оскільки покази свідка ОСОБА_7 , мають важливе значення для розгляду справи, його явка в судове засідання є обов`язковою. За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 30.10.2013 о 14 годині 30 хвилин в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 2:

Свідка:

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити: начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Виконання ухвали суду є обов`язковим.

Про виконання ухвали чи причини її не виконання належить в обов`язковому порядку проінформувати суд письмово.

У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до криімнальної відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зарічний районний суд м.Сум
Справа № 1-п:5/010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Собина О.І.

при секретарі - Біріна Ю.М.

з участю прокурора - Бондар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 43845, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа № 43845, порушена за фактом крадіжки 11.12.1994 року майна потерпілого ОСОБА_1 з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову слідчого підтримав. Від потерпілого надійшло клопотання слухати справу в їх відсутність, проти закриття справи не заперечують.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_2 встановлено, що в ніч на 11.12.1994 року невстановлена особа викрала з автомобіля який належав гр-ну ОСОБА_1 майно., чим заподіяла потерпілому матеріальних збитків на суму 12 млн. крб..

15.12.1994 року дізнавачем 1-го відділу УВС в м. Суми за даним фактом порушено кримінальну справу № 4845 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року). Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України. Постановою слідчого від 1.12.2009 року злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. З КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1,11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 43845, порушену за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний СУД ОСОБА_2 протягом 7 діб з моменту ЇЇ оголошення,

Суддя О.І. Собина
Справа № 750/2721/13-к провадження № 11-кп/795/241/2013 Головуючий у І інстанції Стебліна А.В.
Доповідач Салай Г. А.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Салай Г.А., розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/241/2013, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2013 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяГ. А. Салай
Справа № 0707/6373/2012
п о с т а н о в а
про призначення справи до судового розгляду
13 липня 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1, з участю прокурора Демко В.В., розглянув кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, чи немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора, підсудного, потерпілої свідків, згідно списку.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 20 липня 2012 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 172/732/15-к
Провадження № 1-кп/172/134/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.08.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 15.05.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 15.05.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 09.00 год. 08 вересня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/5476/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Волошиненко С.І.

з участю прокурора Огородніка А.М.

розглянувши подання начальника ОСОБА_2 Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, який не працює, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 300 КК України до одного року обмеження волі, з випробуванням строком на один рік.

Начальник КВІ УДДУВП Жовтневого району м. Кривого Рогу надав подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв'язку із закінченням терміну випробування.

Прокурор вважає що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки з представленого матеріалу вбачається, що ОСОБА_4 сумлінно виконував протягом випробування покладені на нього вироком суду обов'язки, позитивно характеризується, нових злочинів не скоював, тобто своєю поведінкою довів виправлення і перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2012 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція на протязі 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №176/1910/13-к
Провадження №1-в/176/371/13
У Х В А Л А

16 липня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Медяникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 01.03.2011 року Індустріальним райсудом м. Дніпропетровська за ст.ст. 307 ч.2, 69 ч.1 КК України до 4 років п/волі з конф. особ майна. Початок строку 27.10.2010 р. Кінець строку 27.10.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 16.07.13 рік невідбуто 01 рік 03 місяці 11 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 03 місяці 11 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/2088/13-к
Провадження №1-в/176/417/13
У Х В А Л А

26 липня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Медяникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 11.05.2011 року Нікопольським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 69, 121 ч.1, 70 ч.1 КК України до 6 років п/волі з конф. особ майна. Залік з 04.09.2008 р. по 12.09.2008 р. Початок строку 09.01.2009 р. Кінець строку 31.12.2014 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 26.07.13 рік невідбуто 01 рік 05 місяців 05 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 3/4 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 3/4 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 05 місяців 05 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя