Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кс/554/542/2014
Єдиний унікальний номер 554/1161/14-к
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2014 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

встановила:

Слідчий слідчого відділу Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000669 яке занесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань «08» серпня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 08 серпня 2013 року на адресу СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно службової недбалості працівників ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо не виконання ними ухвали Київського райсуду м. Полтави від 28.05.2012 року, стосовно заборони вчиняти дії щодо реєстрації виникнення, переходу або припинення прав власності на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення цивільної справи за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яка була направлена до ПП ПБТІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рекомендованим листом.

Також було допитано інспектора по кадрам ПП ПБТВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 яка повідомила, що вона працює на посаді інспектора по кадрам. При прийомі на роботу вона підписала договір № 08-1644 від 30 грудня 2011 року на доставку поштових відправлень та періодичних друкованих видань юридичним особам відділенням поштового зв`язку 14 поштовий індекс 36014. Згідно даного договору, на неї як на інспектора по кадрам був покладений обов`язок отримувати поштою письмову кореспонденцію (внутрішніх та міжнародних простих і рекомендованих листів), повідомлень про надходження посилок та відправлень з оголошеною цінністю, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, періодичних надрукованих видань, з використанням абонентської поштової скриньки, що встановлена по АДРЕСА_2 , тобто усіх видів поштових відправлень. Всю почту отримувала завжди вона особисто. 05.06.2013 року вона була на роботі та отримувала листи, що саме було в даних листах сказати не може, але дані стосовно, що саме було в листах збережені в електронній системі документообігу ПП ПБТІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В даному документообігу вказується, перечень який знаходиться в надісланому листі, з зазначенням кожного документу та по якому питанню, також в подальшому вказується виконавець даного документу. Даний лист був облікований в документообігу ПП ПБТІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому відданий виконавцю.

Згідно отриманої відповіді із ПП ПБТІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо, що Ухвала за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » винесена суддею Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 надійшла на підприємство та зареєстрована в електронному документообігу за вхідним 6784.

Також була допитана юрист ПП ПБТІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , яка пояснила, що перед тим як отримати документ на виконання то його з початку розписує директор ПП ПБТІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконавця. Після чого його лише отримує виконавець. Також при отриманні на виконання, документу, ухвали суду вони розписуються у внутрішньому журналі підприємства в якому вони розписуються про його отримання, ставлять дату отримання та в подальшому списують даний документ після її виконання. Після того як виконуються документи, вони долучаються до інвентаризаційної справи відповідного об`єкту нерухомого майна. Всі документи які вона отримувала на виконання, записані у внутрішньому журналі БТІ де стоїть її підпис про отримання даних документів.

Також в подальшому була допитана ОСОБА_6 , яка являлася завідуючою архівом ПП ПБТІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та яка в ході допиту повідомила, що згідно пред`явленого їй документу, а саме внутрішнього журналу про отримання мною документу який зареєстрований під вхідним № 6784, 11.06.2012 року пояснила, що в даному журналі дійсно стоїть її прізвище та її підпис про отримання даного документу. Даний документ вона отримала у відділі кадрів, а саме їй його передала ОСОБА_3 . Після того як вона отримала даний документ вона його віднесла до архіву та передала ОСОБА_7 для виконання, а саме для долучення до інвентаризаційної справи якої стосується даний документ. Вона безпосередньо накладення арештів та накладення заборон не займалася. Після того як інші працівники архіву отримують документ на виконання то вони записують його до зошиту який знаходиться в архіві та записують вхідний номер та виконання до нього після чого долучають дані документи до інвентаризаційної справи та ставлять відмітку на титульному аркуші інвентаризаційної справи стосовно арешту чи заборони розпорядженням таким майном.

Згідно допиту свідка ОСОБА_7 було встановлено, що вона дійсно працює в архіві ПП ПБТІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але в період часу з червня місяця 2012 року по лютий місяць 2012 року в архіві ПП ПБТІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не працювала, так як знаходилася у відрядженнях. Коли начальник архіву отримує ухвали стосовно накладення арешту або заборон розпоряджатися таким майном то вони заносяться до зошиту яких знаходиться в архіві, а саме записується вхідний номер та виконання до нього після чого долучають дані документи до інвентаризаційної справи або копія даного документу або оригінал.

На даний час існує необхідність у вилученні внутрішніх зошитів, які вилися в 2012 році, стосовно отримання працівниками архіву ПП ПБТІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів на виконання та долучення їх до інвентаризаційних справ в яких маються відмітки про їх отримання, номер вхідного та які мають значення для досудового розслідування та в подальшому будуть доказом під час судового розгляду, адже слідство матиме можливість встановити хто саме долучав ухвалу стосовно заборони розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1 до вирішення цивільної справи за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до інвентаризаційної справи та в подальшому проведення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення хто саме здійснював записи до зошиту та в подальшому яка була долучена до інвентаризаційної справи.

Вказані зошити знаходяться в архіві ПП ПБТІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та можуть бути отримані лише на підставі ухвали суду.

Слідчий клопотання підтримав.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе про наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, бо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині тимчасового доступу до документів.

Однак, ураховуючи те, що слідчим не було доведено про наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення зазначених документів існує реальна загроза їх зникнення або знищення, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у цій частині.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати слідчому слідчому відділу Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 та оперуповноваженому ВДСБЕЗ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ внутрішніх зошитів які знаходиться в архіві ПП ПБТІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та які вилися в 2012 році, стосовно отримання працівниками архіву ПП ПБТІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухвали про накладення арешту та заборони розпорядженням квартирою АДРЕСА_1 до вирішення цивільної справи за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в якому маються записи вхідного номеру та які в подальшому долучали їх до інвентаризаційних справ майна на яке накладено арешт або заборону розпорядженням таким майном.

Зобов`язати слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 пред`явити представнику ПП ПБТІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1