Справа № 727/8557/15-к
Провадження № 1-кс/727/2587/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

підозрюваний - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ розслідування ОВС та злочинів вчинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Гусятин, Гусятинського району Тернопільської області, українець, громадянин України, неодружений, студент 2 курсу Чернівецького Національного університету ім. Юрія Федьковича, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , розслідування за №0003235 від 25 жовтня 2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що 22 жовтня 2015 року ОСОБА_6 переслідуючи умисну мету направлену на протиправні дії пов`язані з безпосередньою реалізацією громадянами України свого виборчого права, що виразились у пропозиції, обіцянці виборцям неправомірної вигоди за голосування за окремого кандидата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який балотується в депутати до Чернівецької міської ради від політичної партії «Рідне місто», під час здійснення волевиявлення 25 жовтня 2015 року, прийняв пропозицію останнього за грошову винагороду здійснити протиправні дії направлені на підкуп виборців.

З метою реалізації злочинного плану запропонованого кандидатом в депутати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 , які залучений до вказаної протиправної діяльності своїм знайомим ОСОБА_9 , діючи відповідно до відведеної їм ролей, яким повідомлено запропонований ОСОБА_7 план злочинних дій, який полягав в пропозиції та обіцянці виборцям неправомірної вигоди в сумі 350 гривень за голосування на виборах 25 жовтня 2015 року за кандидата в депутати до Чернівецької міської ради ОСОБА_7 , та отриманні грошової винагороди кожним учасником групи в сумі по 500 гривень.

З цією метою 24 жовтня 2015 року, біля 20.00 год. ОСОБА_7 знаходячись поблизу приміщення обласного діагностичного центру, що вул. Небесної Сотні в м.Чернівці, в автомобілі марки «BMW X-5», зустрівся з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до яких безпосередньо довів план вчинення злочинів направлених на підкуп виборців, та дії кожного під час їх вчинення, а також надав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 20 000 гривень, які останні повинні були надавати виборцям за їхні голоси за окремого кандидата.

Так, в період часу з 22 жовтня 2015 року по 25 жовтня 2015 року ОСОБА_6 діючи за вказівкою ОСОБА_7 , відповідно до своєї ролі, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили дії направлені на підкуп виборців, які полягали в підшуковуванні осіб, які погодяться за винагороду в сумі 350 гривень, незалежного від фактичного волевиявлення, проголосувати за конкретного кандидата в депутати до Чернівецької міської ради ОСОБА_7 , від політичної партії «Рідне місто», та роз`яснюючи вказаним особам, що винагороду вони отримають після надання підтверджуючих фотознімків паспорта та бюлетеня з відміткою підтвердження віддання голосу за даного кандидата.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_9 відійшовши від попередньо обумовленого плану з ОСОБА_7 щодо суми неправомірної вигоди виборцям, діючи узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 прийняв рішення про пропозицію, та надання виборцям винагороди в сумі 250 гривень, після чого знаходячись в приміщення гуртожитку Чернівецького Національного університету ім. Ю.Федьковича, за адресою м.Чернівці вул.Небесної Сотні, 2-А запропонував виборцям ОСОБА_10 , ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 250 гривень кожному, що перевищує 3% розміру мінімальної заробітної плати, за голосування за кандидата в депутати на виборах до Чернівецької міської ради від політичної партії «Рідне місто» ОСОБА_7 .

В свою чергу ОСОБА_8 , у вказаний період часу, згідно обумовленого плану злочинних дій знаходячись в приміщення гуртожитку Чернівецького Національного університету ім. Ю.Федьковича, за адресою м. Чернівці вул. Небесної Сотні, 2-А запропонував виборцям ОСОБА_12 та ОСОБА_13 неправомірну вигоду в сумі 250 гривень кожному, що перевищує 3% розміру мінімальної заробітної плати, за голосування за кандидата в депутати на виборах до Чернівецької міської ради від політичної партії «Рідне місто» ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 відповідно до своєї ролі знаходячись в приміщення гуртожитку Чернівецького Національного університету ім. Ю.Федьковича, за адресою м.Чернівці вул. Небесної Сотні, 2-А запропонував виборцям ОСОБА_14 та ОСОБА_15 неправомірну вигоду в сумі 250 гривень кожному, що перевищує 3% розміру мінімальної заробітної плати, за голосування за кандидата в депутати на виборах до Чернівецької міської ради від політичної партії «Рідне місто» ОСОБА_7 .

26 жовтня 2015 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України.

Зазначає, що під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушені, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 в якому зазначається, що саме ОСОБА_8 24.10.2015 о 17:00 годин в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 запропонував за грошову винагороду у розмірі 250 гривень, проголосувати ОСОБА_13 за конкретного депутата ОСОБА_7 під час виборів 25.10.2015;

-протоколом обшуку житла ОСОБА_9 від 25.10.2015 в ході якого вилучено грошові кошти у сумі 20 000 гривень, рукописний аркуш паперу на якому зазначені у вигляді списку імена осіб;

-протоколом огляду сторінок соціальних мереж ОСОБА_8 від 26.10.2015.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 7 років.

Вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, а саме:
- передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду:
- передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання .

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 179 ч.1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 25.10.2015 року за № 0003235.

Вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні наведено докази наявності обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, також надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема і ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження, застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання відносно ОСОБА_6 є доцільним з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.176-177, 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 терміном до 12 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 на кожну його вимогу;

2) Не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Вручити ОСОБА_6 під розпис копію цієї ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків суддею слідчим до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року

о____ год. _____хв. ______________________

(підпис)