Справа № 395/828/15-к
Провадження № 1-кс/395/150/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву захисника-адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000147 від 06.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду в згаданому кримінальному провадженні захисник-адвокат ОСОБА_5 заявила відвід головуючому у справі - судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 з тих підстав, що: суддя упереджено та не об`єктивно ставиться до обвинуваченого, наслідком чого є порушення права ОСОБА_7 на захист; постійно порушує процесуальний закон під час судового розгляд справи; суддя продовжує проводити судовий розгляд справи незважаючи на те, що після повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він на думку судді не відповідав вимогам КПК України, ухвала судді ОСОБА_6 була скасована судом апеляційної інстанції. Захисник-адвокат ОСОБА_5 вказує, що зазначені обставини унеможливлюють справедливий та об`єктивний розгляд кримінальної справи.
Заслухавши захисника-адвоката ОСОБА_5 , яка підтримала заяву про відвід судді, прокурора ОСОБА_3 , який заперечив проти задоволення заяви про відвід судді, зазначивши, що відсутні законні підстави для задоволення такої заяви, вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, які стосуються розгляду заяви про відвід судді, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається захисник не передбачені ст.ст.75, 76 КПК України як підстава для відводу судді.
Також слід зазначити, що під час розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (головуючий суддя ОСОБА_6 ) про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він на думку суду не відповідав вимогам КПК України, 2 вересня 2015 року апеляційним судом Кіровоградської області прийнято рішення за наслідками розгляду вказаних апеляцій, зокрема скасовано ухвалу суду першої інстанції, а справу направлено на розгляд в тому ж складі суду. Таке рішення апеляційного суду свідчить про те, що питання про можливість розгляду справи під головуванням судді ОСОБА_6 після скасування ухвали суду вирішено судом апеляційної інстанції і відповідно склад суду є законним; крім того, ухвала апеляційного суду є обов`язковою до виконання судом першої інстанції.
Крім того, доводи захисника з приводу допущення головуючим у справі-суддею ОСОБА_6 вимог КПК України не можуть самі по собі бути підставою для відводу судді, якщо вони не свідчать про упередженість судді. Натомість, будь-якої упередженості з боку судді ОСОБА_6 не встановлено під час розгляду заяви про відвід.
З урахуванням наведеного, на даний час не має підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000147 від 06.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_8 Орендовський