печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 28.07.2014 про закриття кримінального провадження № 0000252 від 26.06.2013,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою, просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну, а матеріали повернути для проведення перевірки. В обґрунтування скарги посилається на те, що в ході досудового розслідування за її заявою не було вчинено жодної слідчої дії з перевірки викладених у заяві обставин. В обґрунтування строків звернення до слідчого судді з даною скаргою, ОСОБА_3 посилається на отримання нею копії оскаржуваної постанови 13.10.2014.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та представник особи, якою подано скаргу, скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній підстави, просили скаргу задовольнити. Разом з чим, зазначили, що ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2013, слідчим ОСОБА_6 не виконана.

Старший слідчий прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка винесла оскаржувану постанову, доводи скарги не визнала, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість, просила в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, представника особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 26.06.2013 щодо перевищення службових повноважень та умисного невиконання рішення суду старшим слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 3 ст. 382 КК України.

27.02.2014 старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000252 від 26.06.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 3 ст. 382 КК України, у зв`язку з встановленою відсутністю складу зазначених кримінальних правопорушень.

02.04.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження скасовано в частині закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 382 КК України, у зв`язку з порушенням вимог ст. 535 КПК України.

28.07.2014 старшим слідчим другого слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000252 від 26.06.2013 щодо умисного невиконання рішення суду старшим слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в його діяння складу зазначеного кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Крім того мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам , встановленим матеріалам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав, відповіді на усі поставлені нею питання, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно без фактичного проведення досудового розслідування та без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому будь-яких даних, що слідчий перевіряв належним чином доводи заяви ОСОБА_3 на предмет наявності у діях старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, постанова слідчого не містить, як і не належного обґрунтування висновків слідчого щодо відсутності вини вказаної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 28.06.2014 про закриття кримінального провадження № 000252 від 26.06.2013 задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області від 28.07.2014 про закриття кримінального провадження № 000252 від 26.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1