Справа № 385/205/15-к
Провадження № 1-кп/386/78/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданні ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001013 від 07.10.2013 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жданов Донецької області , зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня технічна , стан здоров`я задовільний, одруженої , на утриманні одна неповнолітня дитина, пільг немає , працюючої майстром зміни Ульяновського хлібозаводу, не депутата, не військовозобов`язаної, раніше не судимої , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України;

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 привласнила, заволоділа чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, при таких обставинах:

ОСОБА_4 , перебуваючи із 26.05.2010 року на посаді листоноші 1 класу Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», цеху обслуговування споживачів №6, згідно посадової інструкції п.2.2.„ Доставляє адресатам поштові відправлення, пенсію та грошову допомогу, поштові перекази згідно з Положенням про поштовий переказ та інших нормативних документів у встановлені нормативні строки", п.4.4. «Несе відповідальність за втрату чи затримку всіх видів поштових і телеграфних відправлень, не виплату грошових поштових переказів, пенсій та грошової допомоги, нестачу або пошкодження вкладення поштових відправлень, відповідно до вимог нормативних документів, порушила вказані вимоги нормативних актів та скоїла привласнення чужого майна за наступних обставин.

10.11.2010 р. листоноша Ульяновського поштового відділення ОСОБА_4 отримала від начальника відділення поштового зв`язку ОСОБА_7 грошовий переказ №9/122 для ОСОБА_5 на суму 1500 грн. та гроші у вказаній сумі, які вона мала доставити за місцем проживання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_2 та вручити їй грошові кошти у сумі 1500 грн після заповнення бланку поштового переказу форми 122.

В подальшому, 10.11.2010 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, із корисливих мотивів, привласнила ввірене їй майно, яке перебувало в її законному віданні, а саме грошові кошти в сумі 1500 грн. по грошовому переказу №9/121 на ім`я ОСОБА_5 , при цьому заповнивши особисто бланк форми 122 поштового переказу та використала їх на власні потреби, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №182 від 18.07.2014 року вказано, що підпис розташований у графі «ПЕРЕКАЗ ОДЕРЖАВ» поштового переказу Ф. 122 на 1500 грн. оо. коп. від 10.11.2010 року виконаний не ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 із наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_5 та підпис у графі «ПЕРЕКАЗ ВИПЛАТИВ» поштового переказу Ф.122 на 1500 грн. 00.коп. від 10.11.2010 року, виконаний ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 суду показала, що вини у привласненні, заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем вона не визнає, та пояснила, що працювала на пошті з травня 2010 року. За час її обслуговування потерпілій надійшов один єдиний переказ. Гроші на переказ вона отримала у оператора і в той же день виплатила ОСОБА_5 . На другий день на пошті вона отримала чек і занесла ОСОБА_8 .. Через кілька місяців ОСОБА_5 прийшла з заявою, що коштів вона не отримувала, що переказ їй не приносили.. Вона на пошті працювала 4 роки претензій по роботі ніколи не було. У неї в обслуговуванні було триста пенсіонерів, нарікань від них не надходило. Вважає, що обвинувачення надумане. Роботу вона змінила, тому що їй запропонували роботу відповідно до її спеціальності. Цивільний позов вона не визнає. Потерпіла наполягає , що вона не підписала ф.122, але нею підписувалась лише ф.№22. Просить її виправдати, злочин вона не вчиняла.

Адвокат захисник на захист обвинуваченої ОСОБА_4 підкреслив в судовому засіданні, що кожний сумнів у скоєному трактується законом на користь обвинуваченого. На його думку єдиним доказом винуватості ОСОБА_4 є висновок почеркознавчої експертизи, яка проведена з рядом порушень, вказаних ним у клопотанні про призначення повторної комісійної почеркознавчої експертизи . Тільки ця експертиза могла б дати відповідь про винуватість ОСОБА_4 .. Тому він вважає, що вина підзахисної в інкримінованому їй злочині не доведена, і просить її виправдити.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона отримувала аліменти від ОСОБА_9 з 1994 року, виплачувались вони досить нерегулярно. Коли вияснила, що у нього велика заборгованість, звернулась в відділ ДВС, їй пояснили, що є чеки на проплату аліментів і виявила, що були перекази на 500, 900 та 1500 грн..Коли вона звернулась на пошту, їй показали переказ на 950 грн., потім він десь дівся. Вона зверталась у всі інстанції, просила звернути увагу на зникнення коштів, та на те, що працівники один одного покривали. Даний переказ вона не отримувала, бланк не заповнювала, хоча вона може це зробити. Спочатку було виявлено зникнення одного переказу, потім двох інших. Вона не отримала кошти на 900, 500, 1500 грн.. В даному випадку вона заявила цивільний позов, який просить розглядати разом з кримінальною справою. Сума позову складає на даний момент 2800 грн., враховуючи коефіцієнт інфляції.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_10 суду по показала, що ОСОБА_4 працювала з 2009-2011 року, в її сторону не було ніяких претензій. Вона розносила пошту, перекази. Свої службові обов`язки виконувала добре. До них у поштове відділення приходить електронний варіант ф.126, який видається на касу, він може доставлятись на адресу отримувача переказу. Оператор видає доставку, додається ф.155, листоноша несе переказ додому, адресат заповнює бланк його одержує, де підписується про отримання і листоноша відносить його на пошту. У відділенні пошти є картотека, куди вкладаються перекази ф.55. На другий день листоноша звітує, чи виплатила кошти. В картотеці зберігається ф.126, ф.22. Це повідомлення, яке опускається в поштову скриньку про те, щоб повідомити одержувача про надходження переказу. Клієнт має власноручно заповнити бланк, розписатись про отримання, а листоноша має поставити підпис під виплатою. Клієнт має зазначити дату отримання суми.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона працює оператором поштового зв`язку, їй як оператору надходить переказ і вона його відправляє. У бланк вона заносить дані паспорта клієнта , число, коли виплачено і відправляє в м. Кіровоград . Вона діє як контролер. Переказ давався в доставку і виплачувався . Клієнта повідомляють про переказ, листоноша для доставки бере ф.55 (розносна), розписується в ф.55 про отримання переказу. Отримувач заповнює форму 122, ставить підпис. Розписатись в бланку ф.22 має клієнт. Ф.22 іде разом з ф.122 , вона являє собою неоплатний документ. На даний час ф.22 не використовується.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона працювала листоношею разом з Дворецькою. Вже 4 роки не працює. Вона працювала з 2006 по 2012 рік і обслуговувала територію, де проживає ОСОБА_13 . Доставляла їй перекази . Також на пошті видають перекази і гроші на переказ, про що вони розписуються в журналі. Особа, яка отримала гроші підписується про отримання , цей бланк листоноша повертає на пошту. Іноді вони допомагали людям, тобто самі заповнювали бланк, але розписатись має тільки клієнт. Коли сталась подія з ОСОБА_13 , вона обслуговувала іншу територію.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона працює оператором Ульяновського поштового відділення, в її обов`язки входить приймання та виплати переказів. На пошті працює з 2013 року. Процедура наступна : вона, дає бланк ф.115, клієнт заповнює свої дані, кошти вона проводить через касу. Переказ дає контролеру на контроль . Тобто, заповнений бланк ф.122 вона вносить в комп`ютер, коли приходить клієнт вона дає йому цей бланк, а він заповнює. Квитанцію отримувачу дати одразу листоноша можливості не має.

Доказів того, що потерпіла отримала поштовий переказ , в судовому засіданні не добуто.

Крім показань обвинуваченої ,яка визнає, що підписала ф.№22, заповнила бланк ф.№126, але не підписувала графу про одержання грошей потерпілої, потерпілої та свідків вина у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується також :

-витягом з ЄРДР №0001013 , а-с.1 .1;

-заявою ОСОБА_5 , про існування зловживань з боку працівників Ульяновського відділення УДППЗ «Укрпошта», а-с.2 т.1;

-наказом №150 від 29.12.2007 року «Про внесення змін до наказу УДППЗ Укрпошта» від 29.12.2002 року на підтвердження строків зберігання поштових бланків, а-с.13 т.1;

-договором про повну матеріальну відповідальність між Кіровоградською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» і директором ОСОБА_15 , а-с.16 т.1;

-посадовою інструкцією ОСОБА_4 , згідно якої вона несе відповідальність за невиплату грошових поштових переказів, а-с.67 т.1;

-витягом з наказу від 26.05.2010 року №1548/к «Про продовження роботи працівників в цеху обслуговування споживачів ОСОБА_4 » , а-с.71 т.1;

-копією виконавчого листа по справі №2/1122 про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_9 за позовом ОСОБА_5 а-с.79 т.1;

-наказом №305/к «Про припинення трудового договору від 25.01.2012 року з ОСОБА_4 » , а-с.150 т.1;

-постановою про призначення судової почеркознавчої експертизи, а-с.19 т.2;

-висновком експерта №182 від 18.07.2014 року, згідно якого підписи в графах «Переказ одержав» «Переказ виплатив» поштового переказу ф.№122 на 1500 грн. виконаний не ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 , а-с.29-35 т.2,

-повідомленням про отримання висновку судової почеркознавчої експертизи потерпілою та обвинуваченою , а-с.42-43 т.2.

По місцю проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується позитивно, а/с-214,не тільки за попереднім місцем роботи, а й нинішнім, що підтверджують газетні матеріали , а-с.174-180 т.3, стан її здоровя задовільний, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а/с-219 т.2, раніше не судима, а/с-216-218 т.2.
Суд, заслухавши прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу, свідків, дослідивши докази прокурора , додані до обвинувального акта, оцінюючи їх в сукупності , дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст. 191 КК України , як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем. .

При призначенні ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України , відноситься до злочинів середньої тяжкості , характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення , дані про особу обвинуваченої, раніше не судимої .

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд згідно ст.. 66 КК України не встановив.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд згідно ст. 67 КК України не встановив.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 суд вважає за необхідне задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_4 заявлений нею індексований розмір матеріальних збитків 2800 грн.. Цю суму суд вважає достатньою з урахуванням часу вчинення кримінального правопорушення. На підтвердження моральних збитків потерпіла ОСОБА_5 документального підтвердження не надала, але суд вважає, що моральна шкода існує. Вона не отримала грошовий переказ як платіж на утримання дитини, що ускладнило її життєву ситуацію. Отже , моральну шкоду слід стягнути з обвинуваченої в розумному співрозмірному з матеріальними збитками розмірі 3000 грн..

Судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в розмірі 1967,68 грн в дохід держави.

Керуючись ст..ст. 368,369, 370, 373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В : ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначити їй покарання по ч.1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шістсот вісімдесят) грн.. без позбавлення права обіймати посади з господарсько-розпорядчими функціями.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, судові витрати по справі 1967грн.68 копійок за проведення судово-почеркознавчої експертизи від 18.07.2014 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 , 2800 грн. матеріальних збитків та 3000 грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі: форма 122 по електронному переказу №9/121 на суму 1500 грн., залишити при матеріалах кримінального провадження .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1