Бобровицький районний суд Чернігівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді В.І.БОЙКО , при секретарі - О.В. ЧУХІНІЙ , за участю прокурора - МИХАЙЛЕНКО І.Ф. потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. )бровиця кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3 ,06.04Л989 року іродження , громадянина України ,українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, фнігівської області, проживаючого без реєстрації в с.Макарівка л.Залізнична ,10, Бобровицького району , ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого [^повідно до ст. 89 КК України, не працюючого ,-за ст. 185 ч.З КК України ;

ОСОБА_4 ,07.07.1989 року іродження ,громадянина України , українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 ешканця с. Макарівка , Бобровицького району. Чернігівської області, л. Залізнична, 10 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого ,не працюючого шіше не судимого ,за ст. ст. 185 ч.З, 186 ч.2 КК України;

ОСОБА_5 , 02Л2.1974 року родження ,громадянина України, українця, уродженця та жителя с. дьківка ,вул. Космонавтів ,20 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, злученого,не працюючого, раніше судимого Бобровицьким районним дом 23 листопада 2009 року за ст. 122 ч.І КК України до двох років вбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців ,- ст. 186 Ч.2 КК України ,-

встановив:

03.11.2009року близько 23 годин ОСОБА_3, за попередньою овою з ОСОБА_4 ,з метою викрадення чужого майна прибули до чного господарства ОСОБА_1 на вул. Лєрмонтова , 58 в с.Макарівка бровицького району , відірвали навісні замки з вхідних дверей сараю і оникли всередину його,звідки викрали належні потерпілому : 2 сокири на му 100 гривень,плоскогубці ,вартістю 15 гривень,викрутку ,вартістю 5 твень, пилку по дереву, вартістю 30 гривень, ,молоток вартістю 10 гривень чну дрель ,вартістю 150 гривень,електричний дріт ,довжиною 10 метрів, зтістю 60 гривень , металевий кутник ,довжиною 10 метрів на суму 700 івень ,електрорубанок, вартістю 1500 гривень, металеві тиски ,вартістю 1000 івень, а всього на загальну суму 3570 гривень.

09.02.2010року близько 23 годин ОСОБА_4 і ОСОБА_6П, зебуваючи в стані алкогольного сп»яніння ,за попередньою змовою ,з метою .критого викрадення чужого майна , біля господарства ОСОБА_7 в с акарівка вул. Залізнична, 10 ОСОБА_5 наніс ОСОБА_2 один

09.02.2011;ар кулаком в обличчя,а ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8два удари кулаком обличчя ,внаслідок чого від вказаних ударів останньому спричинені легкі іесні ушкодження ,і відібрали у ОСОБА_2М Гроші в сумі 150 гривень (іяшку горілки «Біленька» ,ємністю 0.5 л,вартістю 19 гривень 50 коп.,а всього загальну суму 169 гривень 50 коп.

09.02.2012В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе за .185 ч.З КК України визнав повністю ,відмовився давати покази суду ,а у щовідях на запитання показав ,що він 03.11.2009 року за пропозицією лаха Ю.А. скоїли крадіжку майна з сараю ,що належить ОСОБА_1 дірвавши навісні замки на дверях сараю .Викрали все ,ш;о зазначено в винувальному висновку .Викрадене склали в мішок і принесли додому до лаха Ю.А. ,де сховали в сараї . Свої дії засуджує ,в скоєному кається )осить суд суворо не карати .Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 на му 3570 гривень визнає.

09.02.2013В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 у пред»явленому винуваченні за ст.ст. 185 ч.З ,186 ч.2 КК України винним себе визнав вністю , відмовився давати покази суду ,вказав, ш;о дані покази ним на передньому слідстві він підтримує , все ш;о зазначено в обвинувальному сновку так і було . У відповідях на запитання показав, що 03.11.2009 року [ запропонував При мушко АМ. скоїти крадіжку ,на що той погодився. Тоді ни з цією метою прибули в господарство ОСОБА_1 ,відірвали замки на їрях сараю і викрали те майно, що перераховане в обвинувальному висновку вказану суму 3570 гривень .

09.02.201409.02.2010 року він ,ОСОБА_9 ,потерпілий ОСОБА_2 розпивали артні напої в нього дома. Після 23 год . ОСОБА_2 вийшов з будинку і забрав л горілки зі столу , яку поклав до себе в сумку .Йому це не сподобалося,так він хотів ще випити ,і теж встав із за столу, щоб наздогнати потерпілого. В а час разом з ним із за столу встав ОСОБА_5 .Вони переглянулися і він )зумів ,що ОСОБА_5 також хоче забрати в ОСОБА_10 горілку,а тому вони ;ом вийшли на вулицю . На вулиці він запропонував ОСОБА_5 забрати у герпілого ще й гроші, на що ОСОБА_5 погодився. Вони думали забрати в )го десь 100 гривень. Вони наздогнали ОСОБА_10 , ОСОБА_5 почав юрити ОСОБА_10 ,щоб він залишив їм горілку ,на що той не погодився олудько один раз вдарив ОСОБА_10 кулаком руки в область обличчя,від чого і упав на землю ,але відразу підвівся і віддав горілку. .Після цього вони юх почали кричати на ОСОБА_10, щоб той відав їм гроші. Спочатку дріяш говорив, що гроші не віддасть,так як вони йому самі потрібні. Після )го він два рази вдарив кулаком в область обличчя ОСОБА_10, а ОСОБА_5 в і час кричав на ОСОБА_10 ,щоб той віддав гроші ,а то йому буде гірше. Від 'О удару ОСОБА_10 упав на землю,але зразу підвівся, витягнув гаманець ,який забрав з його рук. ОСОБА_2 просив не забирати в нього всіх грошей і ишити трохи йому. З гаманця він забрав 150 гривень, а в гаманці залишив 5 вень і повернув потерпілому. Він віддав ОСОБА_5 50 гривень ,а собі

залишив 100 ^зивень . Свої дії засуджує ,в скоєному кається .Просить суд суворо не карати .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 П за ст.186 ч.2 КК України винним себе визнав повністю , відмовився давати покази суду , вказав, ш;о дані покази ним на попередньому слідстві він підтримує , все що зазначено в обвинувальному висновку так і було. У відповідях на запитання показав, що 09.02.2010 року в ОСОБА_4 вони розпивали спиртні напої. Близько 22 години прийшов ОСОБА_10 0.,який приніс горілку ,де вони разом її розпили. Близько 23 години ОСОБА_2 забрав зі столу горілку ,яку поклав до своєї сумки і вийшов з будинку на вулицю. Йому це не сподобалося ,що він забрав горілку,тоді він встав із-за столу йти за ним,щоб забрати горілку .В цей час із - за столу встав Булах і вони вийшли на вулицю .На вулиці Булах запропонував тому , крім горілки, забрати в ОСОБА_2 ще й гроші ,приблизно десь 100 ривень. ОСОБА_4 почав говорити ОСОБА_2 , щоб він віддав їм горілку,на цо той відмовився. Після цього він вдарив потерпілого один раз кулаком в бласть обличчя . Від його удару ОСОБА_2 упав на землю ,але відразу ідвівся і мовчки витягнув пляшку з горілкою з сумки, а він забрав її з рук отерпшого . Після цього вони з ОСОБА_4 почали говорити, щоб він ддав їм гроші ,на що ОСОБА_2 сказав, що гроші йому потрібні і він їх не ддасть. Після цього вони з ОСОБА_11 знову почали на нього кричати ,а /лах Ю.О. підійшов до ОСОБА_2 і вдарив його рукою два рази в іличчя , від чого ОСОБА_2 упав на землю, але зразу підвівся. Після ого ОСОБА_2 витягнув гаманець , а ОСОБА_11 підійшов та забрав го ,звідки витягнув 150 гривень . Після цього вони з Булахом пішли у двір ! він дав йому 50 гривень, а собі залишив 100 гривень. Свої дії засуджує,в зєному кається.

Крім визнання підсудними вини в скоєних злочинах ,їх вина доведена зністю зібраними по справі і дослідженими в суді доказами, а саме:

По факту скоєної ОСОБА_3 і ОСОБА_4 крадіжки майна 11.2009 року близько 23 години з сараю в господарстві ОСОБА_1 зул.Лермонтова ,58 в с.Макарівка Бобровицького району Чернігівської

асті

Показами потерпілої ОСОБА_1,яка показала,що 07.11.2009 року І разом з чоловіком приїхала в своє дачне господарство,яке розташоване в ікарівка, вул.. Лермонтова,58 і виявила,що навісні замки в сараї зірвані і з ю зникли інструменти на загальну суму 3570 гривень;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ,який показав , що він був зшений в якості понятого в господарство ОСОБА_7,де підсудні При со А.М. та ОСОБА_4 добровільно видавали працівникам міліції ументи і пояснювали, що вони їх викрали 03.11.2009 року з господарства їко Л.П.

( т.1а.с.46);

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який показав,що він був їапрошений в якості понятого в господарство ОСОБА_7., де підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_4 добровільно видавали працівникам міліції нструменти і пояснювали, що вони їх викрали 03.11.2009 року з господарства ]!осенко Л.П. ( том 1 а.с.44 );

протоколом огляду місця події від 14.11.2009 року ,згідно якого при тляді дачного господарства ОСОБА_1 в с.Макарівка вул. Лермонтова,58 встановлено ,що з сараю зірвані навісні замки.

(т.іа.с. З 0);

протоколом огляду місця події від 24.11.2009 року ,згідно якого в зсподарстві ОСОБА_7 ,де проживають підсудні ОСОБА_7 Ю,А. та ОСОБА_3 .М. ,ними були видані викрадені у ОСОБА_1 інструменти.( том 1 а.с. 4-

);

По факту відкритого викрадення чужого майна ( грабіж ) Булахом ).А. і ОСОБА_5П у ОСОБА_2 09.02.2010року в с .Макарівка, ^л.ЗалізничнаДО :

Показами потерпілого ОСОБА_2,який показав, що 09.02.2010

>ку підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрито викрали в нього рілку та ІЗОгривень ,ОСОБА_4 вдарив його в обличчя два рази кулаком ,а олудько В.П. один раз.;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ,яка показала,що 19.02.2010 ку вона була запрошена працівниками міліції при проведенні відтворення становки обставин події за участю підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 1. ,які розповідали та показували ,як вони викрадали в ОСОБА_10 горілку та )ші;

( том 1 а.с. 186-187 )

показами свідка ОСОБА_15, яка показала,що 19.02.2010 року вона іа запрошена працівниками міліції в якості понятої при проведенні творення обстановки обставин події за участю підсудних ОСОБА_4 та )лудько В.П. ,які розповідали та показували ,як вони викрадали в цріяша О.М. горілку та гроші.

протоколом огляду місця події від 10.02.201 Ороку , під час якого у [аха Ю.А. було виявлено та вилучено 50 гривень серії ЗМ 4602817,які він брав у потерпілого ( т.1 а.с. 61-62 );

матеріалами судово-медичної експертизи, якими підтверджується , що у фіяша О. виявлені ушкодження, яке відносить до категорії легких снихушкоджень (т.1 а.с.85-91 );

Оцінюючи надані і досліджені в судовому засіданні докази за своїм грішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і активному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та керуючись 'ном ,суд приходить до висновку ,що дії підсудних : ОСОБА_3

кваліфікувати за ст. 185 ч.З КК України ,як таємне викрадення ого майна ( крадіжка ) ,вчинене за попередньою змовою групою осіб, з

проникненням у житло ,так як 03.11.2009 року близько 23 години ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4 з цією метою прибули до дачного господарства ОСОБА_1 в с.Макарівка вул.Лєрмонтова,5 8 ,відірвали навісні замки на вхідних дверях сараю , проникли всередину його , звідки викрали майно на суму 3570 гривень.

ОСОБА_4 за ст.185 ч.З КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ),вчинене за попередньою змовою групою осіб, з

проникненням у житло ,так як 03.11.2009 року близько 23 години ОСОБА_4 ,за попередньою змовою з ОСОБА_3 ,з цією метою прибули до дачного господарства ОСОБА_1 в с.Макарівка ,вул.Лермонтова,58 , відірвали навісні замки на вхідних дверях сараю , проникли всередину його,звідки викрали майно на суму 3570 гривень; за ст. 186 ч.2 КК України , як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинене повторно , за попередньою змовою групою осіб ,так як 09.02.2010 року близько 23 години ОСОБА_4 І ОСОБА_5П, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння ,за попередньою змовою , з метою відкритого викрадення чужого майна ,біля господарства ОСОБА_7, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_16 один удар <улаком в обличчя, а ОСОБА_4 наніс ОСОБА_16 два удари кулаком в збличчя ,внаслідок чого останньому від вказаних ударів спричинені легкі тілесні ушкодження ,після чого відкрито відібрали у ОСОБА_2 гроші в '.умі 150 гривень ,пляшку горілки ,вартістю 19 гривень,50 коп., а всього на агальну суму 169 гривень 50 коп.

ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України як відкрите викрадення [ужого майна ( грабіж), вчинене повторно , за попередньою змовою групою 'СІб ,так як 09.02.2010 року близько 23 години ОСОБА_5П і ОСОБА_17А,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння ,за попередньою змовою ,з [ЄТОЮ відкритого викрадення чужого майна ,біля господарства ОСОБА_7, ОСОБА_18 наніс ОСОБА_16 один удар кулаком в обличчя,а Булах 9.А. наніс ОСОБА_2 два удари кулаком в обличчя ,внаслідок чого зтанньому від вказаних ударів спричинені легкі тілесні ушкодження ,після зго відкрито відібрали у ОСОБА_2 гроші в сумі 150 гривень ,пляшку ірілки ,вартістю 19 гривень,50 коп.,а всього на загальну суму 169 гривень 50 зп.

При виборі виду і розміру покарання підсудним суд враховує ступінь іжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини .оєного злочину, особу винних , їх характеристики ,обставини ,іцо )м»якшують покарання кожного з них - іцире каяття та активне сприяння ізкриттю злочину , відсутність обставин які б обтяжували покарання у цсудного ОСОБА_3, скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, з є обставиною ,яка обтяжує покарання підсудних ОСОБА_4 і олудько В.П. , їх вік, стан здоровя , матеріальний і сімейний стан ,думку терпілих; ОСОБА_1 яка не наполягає на позбавленні волі підсудних ,але думкою прокурора стосовно призначення міри покарання погодилася , та [дріяша О.М., якій не наполягає на позбавленні волі підсудних .

Враховуючи такі помякшуючі обставини ,як щире каяття, сприяння )зкриттю злочину, особу підсудного ОСОБА_3, відсутність щимостей, його вік, сімейний стан, стан здоровя, думку потерпілої,яка не їжає позбавлення волі підсудного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 ,М можливе без ізолювання від суспільства і відбування покарання, а тому в ду є всі підстави звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з тановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75,76 КК України.

ОСОБА_5П засуджений Бобровицьким районним судом 23 [стопада 2009 року за ст. 122 ч.І КК України до двох років позбавлення іа підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття призначеного судом карання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців ,тобто очин скоїв в період іспитового строку, а тому суд відповідно до ст. 78 ч. з С України призначає йому покарання у виді позбавлення волі за авилами , передбаченими ст.71 КК України .

Підсудному ОСОБА_4 суд також вважає за необхідне изначити покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуттям карання ,так як його виправлення та перевиховання можливо тільки з люванням від суспільства, оскільки ОСОБА_4 скоїв тяжкі злочини,за і передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше ,ніж з роки, добровільно не відшкодував заподіяну шкоду .

Потерпілою ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про [гнення з підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 матеріальної оди в сумі 3570 гривень . Вказана сума матеріальної шкоди визнана ^судними ,ними не заперечується і тому підлягає стягненню відповідно ст. 1166 ЦК України на користь потерпілої з підсудних в солідарному зядку.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3М залишити писку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в онну силу.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ишити утримання під вартою в СІЗО Департаменту Чернігівської [асті.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_5П вираховувати І лютого 2010 року .

Речові докази : дві сокири , металева викрутка плоскогубці лоток - залишити в законному володінні потерпілої ОСОБА_1;

Купюру номіналом 50 гривень серії ЗМ № 4602817 залишити конному володінні потерпілого ОСОБА_19

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,- ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185

КК України і призначити покарання у виді З років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3

/Іихайловича від відбуття покарання з випробуванням , встановивши іспитовий трок на три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_20 покласти обовязок повідомляти органи кримінально- иконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про евиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 визнати винним заст.185 ч.З КК країни і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі;

СТ.186 Ч.2 КК України і призначити покарання у виді 4 ( чотирьох)років )збавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення шш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно до відбуття лаху Ю.А. призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення лі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 вираховувати з 16 )того 2010 року .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою з зиманням в СІЗО Департаменту Чернігівської області до вступу вироку в юну силу.

ОСОБА_21 визнати винним за ст.186 ч.2 України і призначити покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення [і.

Згідно СТ.71 КК України до призначеного ОСОБА_5 за даним )Оком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком іровицького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2009 у ,яким його засуджено за ст.122 ч.І КК України до 2 ( двох ) років бавлення з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, і остаточно призначити арання до відбуття у виді 4 ( чотирьох ) років 1 (одного) місяця бавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 аховувати з 16 лютого 2010 року .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під :ою з утриманням в СІЗО Департаменту Чернігівської області до вступу жу в закону силу .

Стягнути з підсудних При мушко ОСОБА_22 та Булах я Анатолійовича в солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 3570 гривень .

Речові докази : дві сокири , металева викрутка,плоскогубці оток - залишити в законному володінні потерпілої ОСОБА_1;

Купюру номіналом 50 гривень серії ЗМ № 4602817 залишити юнному володінні потерпілого ОСОБА_19

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного протягом пятнадцяти діб через Бобровицький районний суд з дня

його проголошення, а засудженил^ в тон же термін з дня отримання кони вироку.

СУДДЯ ^ ОСОБА_23