Справа № № 585/657/16-к
Номер провадження 1-в/585/430/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксації розгляду справи, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання Роменського міськрайоного відділу кримінально-виконавчої інспекції, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, мешканця б. АДРЕСА_1 , засудженого вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2016 року до суду з клопотанням відносно ОСОБА_3 звернувся начальник Роменського місьрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_3 на обліку в Роменському МВ КВІ перебуває з 5 березня 2015 року. Під час перебування на обліку був призваний до збройних сил України по мобілізації до в/ч НОМЕР_1 . 20 серпня 2015 року Пшонний вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Інших порушень порядку відбування покарання не допускав. Обов`язок згідно вироку суду виконав. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 28 січня 2016 року.

Представник Роменського МВ КВІ надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій подання підтримав.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі в якій просив задоволити подання.

Прокурор в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, відповідно ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, без застосування фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік.

На виклик до Роменського відділу КВІ ОСОБА_3 з`являвся, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконував.

В період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О ВИ В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного 26 січня 2015 року вироком Якимівського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя… підпис
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1