Провадження № 1-кс/344/4324/15
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Івано-Франківської області в кримінальному провадженні щодо не внесення відомостей в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

в скарзі вказано, що скаржник звернувся до Прокурора Івано-Франківської області із заявою про вчинення злочину за обставин зупинення 06/05/2015 р. його автомобіля працівниками міліції та доставкою скаржника за місцем знаходження в ОВС на його ж автомобілі, оголошенням погроз. Оскільки скаржнику було відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР тому він просив визнати бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати внести повідомлення про злочин в ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з підстав, що в ній зазначені. Також скаржник надав пояснення про те, що не задоволений внесенням відомостей за його заявою в ЄРДР, оскільки вважає, що попередня кваліфікація повинна бути здійснена за бажаними скаржником ст.ст. 146, 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечив скаргу з тих підстав, що інформація за заявою скаржника щодо фактичних обставин, які вказані в спірній заяві було внесено в ЄРДР та здійснюються слідчі дії у відповідному кримінальному провадженні, однак попередня кваліфікація дій здійснюється органом досудового слідства, тому прокурор просив відмовити скаржнику в його скарзі.

Судом встановлено наступні обставини.

11/11/2015 р. скаржник подав заяву про вчинення за обставин зупинення 06/05/2015 р. його автомобіля працівниками міліції та доставкою скаржника за місцем знаходження в ОВС на його ж автомобілі, оголошенням погроз.

19/11/2015 р. заступника Прокурора Івано-Франківської області відмовив у внесенні інформації до ЄРДР за вказаною заявою з тих підстав, що заява не містить об`єктивних даних про злочин.

27/11/2015 р. внесено відомості за заявою скаржника в кримінальному провадженні за №0000167 за ч. 2 ст. 365 КК України щодо вказаних фактичних обставин.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Скаржник надав суду пояснення про те, що на його думку зазначені в скарзі дії підлягають кваліфікації за ст.ст. 146, 186 КК України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Однак відповідно до п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 6 вересня 2005 року право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява N 37437/97).

Відповідно до ст. 214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором. Отже скаржнику не належить право на порушення кримінальної справи проти певної особи, в тому числі і внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину певною особою, а також у нього відсутнє право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України.

Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст. 22 КПК України органом досудового розслідування.

Відповідно до ст. 3 КПК України державне обвинувачення - процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В ст. 343 КК України встановлено кримінальну відповідальність за вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися прийняття незаконного рішення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93) право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута.

За цих обставин судом встановлено, що повідомлення скаржника щодо фактичних обставин внесено в ЄРДР, право на внесення відомостей в ЄРДР за бажаною скаржником кваліфікацією йому національним законодавством та міжнародно-правовими зобов`язаннями України не гарантовано.

Крім цього відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію. Тому процесуальним законом не гарантується право скаржника на визнання дій чи бездіяльності слідчого незаконними чи встановлення факту такої незаконності.

Таким чином скаржником не доведено правових підстав для зобов`язання прокурора здійснювати слідчі дії за бажаною скаржником кримінально-правовою кваліфікацією.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги відмовити;

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1