Справа № 2318/1022/2012
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Величко Т.О.

при секретарі: Лебедєвій О.В.

за участю прокурора: Печенюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 липня 2011 року в період часу з 01 години 15 хвилин по 02 годину 00 хвилин в с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, проник в житловий будинок домоволодіння № 102 по вул. Котовського, вказаного населеного пункту, що належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав майно останньої, а саме:

- велосипед марки Спорт, вартістю 1000,00 грн.;

- мобільний телефон марки NOKIA3410, вартістю 150,00 грн.;

- сім-карту оператора стільникового звязку МТС, вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 27 грн.;

- зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 15,00 грн.;

- два рибацькі спінінги довжиною по 2 м. кожний, вартістю 70,00 грн., за один спінінг, на суму 140,00 грн.;

- рибацьку вудку довжиною 4 м. вартістю 30 грн.;

- рибацьку вудку довжиною 5 м., вартістю 35 грн..

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1 407,00 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині при обставинах встановлених судом визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частині даного вироку і які співпадають за змістом із показами, які він дав на досудовому слідстві. Він пояснив, що дійсно в липні 2011 року він випивши горілки вчинив крадіжку майна з будинку в с. Ладижинка Уманського району. У скоєному він кається та запевняє, що такого більше не повториться.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується, як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, яка за місцем проживання характеризується негативно та обставини, що помякшують і обтяжують його покарання.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного суд враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину.

В якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що злочин було вчинено в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання, у вигляді позбавлення волі в межах передбаченого законом строку.

З урахуванням декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний щиро розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на підсудного обовязки передбачені п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Заявлений потерпілою ОСОБА_2 під час досудового слідства цивільний позов до підсудного ОСОБА_1 на загальну суму 1557,00 грн., який в процесі судового розгляду був нею зменшений до 778,50 грн. у відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення. Підсудний ОСОБА_1 предявлений потерпілою цивільний позов визнав. Підстави відшкодування матеріальної шкоди передбачені ст. 1166 ЦК України.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі відповідно до вимог ст. 93 КПК України, слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 (пять ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 ( три) роки.

На підставі п.п. 2,3 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обовязок :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити із взяття під варту на підписку про не невиїзд, звільнивши з під варти із зали суду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити : стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 778,50 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 140,70 грн..

Речові докази по справі :

● велосипедна рама в зборі з передньою та задньою вилкою, кермом, сідлом, переднім і задніми крилами, гальмами, обертовим механізмом з шестернею та ланцюгом, шестернею передач, багажник та диск колеса без покришки, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_2 - підлягають поверненню власнику ОСОБА_2.

● металевий лом, що знаходиться в камері схову речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб: учасниками процесу - з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя: