Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-473/2010р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Саган В.М.

при секретарі Моргушко Л.В.

з участю прокурора Баклана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

10.08.2010 року близько 21 год. ОСОБА_1 знаходячись поблизу гаражів, які розташовані в м. Борисполі по вул.. Франка №4, зустрів неповнолітнього ОСОБА_3 після чого у нього виник умисел на викрадення належного ОСОБА_3 мобільного телефону. З цією метою ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3 та попросив у нього мобільний телефон для того, щоб зателефонувати. Останній сказав, що мобільного телефону у нього немає, на що ОСОБА_1 почав погрожувати застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров"я і яке виразилось в погрозі нанести удари по обличчю, цим самим примусив ОСОБА_3 віддати мобільний телефон "Нокіа Н-95 вартістю 3600 грн., яким ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 3600 грн.

Крім того, 13.08.2010 року близько 10.45 год. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №25 по вул.. Франка в м. Борисполі, Київської області та побачивши незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_4, який ішов по вулиці і розмовляв по мобільному телефону, у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Для цього, ОСОБА_1 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_4, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого і яке виразилось у застосуванні фізичної сили, відкрито вирвав з рук останнього мобільний телефон "Самсунг С 3600" вартістю 1500 грн. з сім картою оператора мобільного зв"язку "Київстар" вартістю 30 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1530 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, та підтвердив викладені в обвинувальному висновку обставини.

Дані підсудним ОСОБА_1 покази не викликають у суду сумнівів щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд знаходить, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю.

Його дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна(грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, вчиненого повторно, суд кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який вину свою визнав повністю, за місцем роботи характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше, викрадене повернуто потерпілим, на утриманні має неповнолітню дитину.

Обставиною, що помякшує покарання згідно ст.ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням особи винного, тяжкості та обставин вчиненого ОСОБА_1 злочину, суд знаходить необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання про речові докази, які знаходиться в кримінальній справі, згідно ст. 81 КПК України, суд знаходить необхідним залишити їх по належності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

п р и с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

-за ст. 186 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись до них для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі суду невідкладно після проголошення вироку.

Речові докази мобільні телефони "Нокіа Н95" та "Самсунг С 3600" залишити власникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: