overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 534/109/15-к
Провадження №1-кп/534/54/15
23 вересня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську матеріали кримінального провадження №0000551 за обвинуваченням від 01.08.2014 року ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначена справа відносно ОСОБА_6 .
Запобіжний захід у виді взяття під варту обирався Кременчуцьким районним судом Полтавської області у кримінальній справі №536/2669/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
04.02.2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області по вище згаданій справі винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ст..71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі і вирок набрав законної сили та засуджений може бути етапований в місця позбавлення волі.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про виклик свідків та просив тимчасово залишити ОСОБА_6 в Полтавському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області з метою більш оперативного розгляду справи.
Згідно ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким зокрема, є обвинувачений.
Беручи до уваги, що участь обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду справи є обов`язковою, виникла необхідність у тимчасовому залишенні останнього у слідчому ізоляторі, суд, керуючись ст. 537 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_6 в Полтавському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0000551 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України.
Термін дії ухвали становить 60 діб.
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000551 призначити на 21 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-28/10
П О С Т А Н О В А

27 січня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Ващенко А.М.

з участю прокурора Зоріна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі викликаний підсудний ОСОБА_1

Про день, час і місце слухання справи підсудний був повідомлений у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки.

Участь підсудного в судовому засіданні є обовязковою, а тому його необхідно доставити приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, відкласти на 02 лютого 2010 року на 15 год. 00 хв..

Доставити в судове засідання приводом 02 лютого 2010 року на 15 год. 00 хв..:

Підсудного:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Комсомольському МВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова
Справа № 1615/4554/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

28.09.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Яворській А.Г. з участю прокурора Новосел Р.І. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.10.2012 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

21 червня 2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Симонешко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням Гриб В«ячеслава Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з"явилися в судове засідання на судовий розгляд справи 21.06.2011 року з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було.

Таким чином, необхідно здійснити привід свідків на 18 серпня 2011 року на 10 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити свідків:

- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2. кВ.40;

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_3 , рож.: с. Успенка Онуфріївського району, вул. Леніна, 119.

в судове засідання на 18 серпня 2011 року о 10 годині в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Виконання ухвали покласти на В.о. начальника Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області .

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Суддя В.І. Хіневич
Провадження № 1/991/11
Справа № 1-165/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

22 березня 2012 року на адресу суду із Полтавського слідчого ізолятора надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами вказаної вище кримінальної справи.

Як вбачається з повідомлення начальника Полтавського слідчого ізолятора за вихідним номером 10/6-3444 від 15 травня 2012 року (до суду надійшло 23 травня 2012 року), засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Кременчуцькій виховній колонії УДПтСУ в Полтавській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_3 з Кременчуцькій виховній колонії УДПтСУ в Полтавській області до Полтавського слідчого ізолятора, Полтавського слідчого ізолятора до до Ізолятора тимчасового утримання м.Кременчука та з Ізолятора тимчасового утримання м.Кременчука до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 9.30 год. на 6 червня 2012 року для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 134 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити з Кременчуцькій виховній колонії УДПтСУ в Полтавській області до Полтавського слідчого ізолятора, з Полтавського слідчого ізолятора до Ізолятора тимчасового утримання Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області та Ізолятора тимчасового утримання Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 9.30 год. 6 червня 2012 року для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Забезпечення доставки ОСОБА_2 покласти на Кременчуцьку виховну колонію УДПтСУ в Полтавській області, Полтавський слідчий ізолятор та на Ізолятор тимчасового утримання міста Кременчука.

Копію постанови надіслати Кременчуцькій виховній колонії УДПтСУ в Полтавській області, Полтавському слідчому ізолятору та Ізолятору тимчасового утримання міста Кременчука.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 1-200/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

18.03.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Зоріна В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розглчду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 28 березня 2011 року о 9.15 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на 9:15:00 в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Справа № 1-258/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

12.10.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Зоріна В.С., за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалася до слухання неодноразово, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак свідки з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 14 жовтня 2011 року о 10.15 год.

Постанову направити начальнику Крюківського РВ Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя:
Справа № 1615/2128/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

04.05.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Кохно В.О. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1,4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.05.2012 року о 14 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Провадження № 1-кс/554/5380/2015

УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Полтава
слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Октябрського району м.Полтави щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 20.08.2015 року,
ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеною скаргою.
У судовому засідання ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурором не надано до суду матеріали за його заявою, як зазначено в ухвалі суду, що свідчить про необ`єктивність прокурора і невиконання ухвали суду.
Прокурор ОСОБА_3 вважав відвід таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для його відводу, передбачені ст..77 КПК України.
Заслухавши заявника, прокурора, суд вважає відвід не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст..77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як на підстави для відводи прокурора ОСОБА_4 посилається на те, що у прокурор не виконав ухвалу суду та не надав на розгляд матеріали за його скаргою.
Проте, суд вважає, що відсутні підстави для відводу прокурора, оскільки ненадання матеріалів за заявою ОСОБА_4 не є підставою для відводу прокурора, об`єктивних даних, які б свідчили про те, що прокурор ОСОБА_3 є заінтересованим в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості слідчому судді не надані, підстави для відводу прокурора, передбачені ст..77 КПК відсутні, а тому відсутні підстави для відводу прокурора.
Керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні відводу прокурору ОСОБА_3 , заявленого ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 559/1841/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

суддя: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про вирішення питання щодо речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

У вказаній справі 20 червня 2014 року постановлено ухвалу якою кримінальне провадження закрито за заявою потерпілої. Прокурор звернувся з клопотанням про те, що при постановленні ухвали суд не вирішив питання щодо речових доказів.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дійсно при постановленні ухвали, доля речових доказів не вирішена. Так згідно постанови слідчого від 06 травня 2014 року у справі визнано речовим доказом рушник темно-синього кольору з помітними на ньому плямами бурого кольору.

За змістом ст.100 КПК України доля речових доказів повинна бути вирішена при розгляді справи судом.

Керуючись ст.ст.10, п.14 ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Речовий доказ у справі - рушник темно-синього кольору з помітними на ньому плямами бурого кольору, вилучений з будинку по АДРЕСА_1 , який зберігається в камері речових доказів Дубенськогго МВ УМВС України в Рівненській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, протягом семи діб з моменту поставнолення, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
справа №562/545/13-к
У Х В А Л А

13.02.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У судове засідання, призначене на 12:00 год. 13 лютого 2015 року не з`явився свідок ОСОБА_7 , хоча належним чином був повідомлений про дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказав, а інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора, про необхідність здійснення примусового приводу вищевказаного свідка в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки зазначений вище свідок належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 369, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Здійснити привід свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 17.02.2015 року на 12:00 год. у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (вул. Незалежності, 10 м.Здолбунів Рівненської області).

Копію ухвали направити начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, а для відому та контролю прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №562/1798/15-к
У Х В А Л А
29.07.2015 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області, -

встановив:

В поданій скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 надати йому пам`ятку потерпілого, допитати в якості потерпілого, задовільнити клопотання про виконання слідчих дій.

Перевіривши надані документи, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Проте, подана ОСОБА_2 скарга на бездіяльність слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 не містить вимоги про оскарження рішення чи бездіяльності слідчого, передбачених ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000486.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа 1-312/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

19.10.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:00 год. 10.11.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя