Справа № 1-кс/593/97/2015
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
"08" вересня 2015 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання слідчого слідчого відділу Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Саранчуки Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, судимого 20 квітня 2015 року за ч.1 ст. 186 КК України до 130 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року слідчий слідчого відділу Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що 03 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що 30 травня 2015 року у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей його бабусі ОСОБА_6 , що розташований в с. Саранчуки Бережанського району, Тернопільської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів з метою незаконної наживи, цього ж дня, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку, що знаходиться с. Саранчуки Бережанського району Тернопільської області, який належить його бабусі ОСОБА_6 , за місцем їх спільного проживання, в одній із кімнат, переконавшись, що у будинку нікого не має і що за ним ніхто не спостерігає, умисно таємно шляхом вільного доступу, під подушкою на ліжку, де спить ОСОБА_6 , викрав гроші в сумі 200 гривень банкнотами номіналом по 100 гривень, після чого з викраденими грошима з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 200 гривень.

Чим своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку травня 2015 року у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевої пічки (буржуйки) з подвір`я господарства ОСОБА_7 , яке розташоване в с. Саранчуки Бережанського району, Тернопільської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 на початку червня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 22 години проник на подвір`я господарства ОСОБА_7 , яке розташоване в с. Саранчуки Бережанського району, Тернопільської області, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно умисно викрав металеву пічку (буржуйку), яку перекинувши через огорожу даного господарства, перетягнув на територію ферми, де погрузив її на велосипед, який заздалегідь він залишив для транспортування викраденого майна на території вказаної ферми.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 217,60 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

По даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2015 року за №0000224.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна, 28 червня 2015 року після 21 год. у ОСОБА_5 , який в цей час перебував на вулиці с. Саранчуки Бережанського району, Тернопільської області, та розмовляв із своїм односельчанином ОСОБА_8 , виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку бензину з гаража ОСОБА_7 , який знаходиться в с. Саранчуки Бережанського району, Тернопільської області, про що він повідомив співрозмовнику та вони домовилися про спільне вчинення злочину.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 за попередньою змовою разом із ОСОБА_8 28 червня 2015 року близько 23 год. прибули на господарство ОСОБА_7 , що в с. Саранчуки Бережанського району, Тернопільської області, та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, умисно таємно, проникнувши в середину гаражного приміщення, через не зачинені на замок ворота, які ОСОБА_5 відчинив, присвічуючи собі ліхтариком запальнички та мобільним телефоном, викрали близько 7 літрів бензину А-92, разом з ємностями у яких він перебував, а саме прозору пляшку від мінеральної води ємкістю 5 літрів в якій знаходився бензин А-92 об`ємом 5 літрів та пластикову каністру оранжевого кольору об`ємом 5 літрів в середині якої знаходився бензин в кількості близько 2 літрів, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 150,90 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

По даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2015 року за №0000219.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 серпня 2015 року близько 22 год. 45 хв. у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання в с. Саранчуки Бережанського району, Тернопільської області, з корисливих мотивів з метою власної наживи раптово виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, а саме на викрадення металевої труби, що є елементом огорожі, із господарства, яке належить ОСОБА_9 та знаходиться в с. Саранчуки Бережанського району, Тернопільської області, в якому ніхто не проживає.

Реалізовуючи свій злочинний намір, цього ж вечора ОСОБА_5 близько 23 год. прибув до господарства ОСОБА_9 , та підійшовши до огорожі, що позаду вказаного господарства, переконався, що за ним ніхто не спостерігає, почав за допомогою заздалегідь підготовленого для вчинення крадіжки знаряддя, а саме металевого лому, який являє собою металевий прут довжиною 136 см, діаметром 27 мм. із загостреними обома протилежними кінцями, вчиняти дії спрямовані на крадіжку металевої труби, тобто бити загостреним кінцем лома по бетону, яким залита вказана металева труба, що являє собою стовп у вигляді елементу огорожі, таким чином намагався розбити бетон та викрасти металеву трубу загальною довжиною 2,5 м. діаметром 80 мм. В цей час ОСОБА_5 був помічений ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в наслідок чого він не встиг вчинити усіх дій необхідних для заволодіння металевою трубою середньо ринковою вартістю 200 гривень із господарства, яке належить ОСОБА_9 , з причин що не залежали від його волі.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з причин що не залежали від його волі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

По даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2015 року за №0000221.

Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000142, № 0000219, №0000221 та № 0000224 об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000142.

«07» вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України по епізоду викрадення грошей у ОСОБА_6 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення 03.06.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомила працівникам Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про викрадення її онуком ОСОБА_5 за місцем спільного проживання грошей в сумі 200 гривень;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07.08.2015 року, у якому вона повідомила про те, що коли вона 30.05.2015 року зайшла у будинок та прилягла, після того як поралась по господарству на подвір`ї, то до неї підійшла онука ОСОБА_13 , яка повідомила, що ОСОБА_5 виходивши із будинку у руках мав грошові кошти банкнотами номіналом по 100 гривень, при перерахуванні грошових коштів у схованці вона виявила відсутність грошових коштів в сумі 200 гривень банкнотами номіналом по 100 гривень;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.08.2015 року, у якому вона повідомила про те, що 30.05.2015 року вранці коли її брат виходив із будинку спільного проживання, вона бачила як той у руках мав грошові кошти банкнотами номіналом по 100 гривень, після чого вона зайшла у будинок та повідомила про це своїй бабі ОСОБА_6 , при перерахуванні грошових коштів бабою у схованці під подушкою, та виявила відсутність грошових коштів в сумі 200 гривень банкнотами номіналом по 100 гривень;

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 викрадення металевої пічки (буржуйки) з подвір`я ОСОБА_7 , бензину з гаража ОСОБА_7 та спроби викрадення металевої труби з огорожі ОСОБА_9 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.08.2015 року, у якому остання повідомила про те, що на початку червня 2015 року близько 23 години до неї за місцем проживання прийшов ОСОБА_5 із велосипедом на якому знаходилась буржуйка та запропонував купити її у нього за двісті гривень, ОСОБА_5 пояснив, що буржуйку він взяв з дому, на що вона із чоловіком ОСОБА_15 погодилися та придбали у нього вказану буржуйку за двісті гривень;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 22.08.2015 року, у якому останній повідомив про те, що на початку червня 2015 року близько 23 години до нього за місцем проживання прийшов ОСОБА_5 із велосипедом на якому знаходилась буржуйка та запропонував купити її у нього за двісті гривень, ОСОБА_5 пояснив, що буржуйку він взяв з дому, на що він із дружиною ОСОБА_14 погодилися та придбали у ОСОБА_5 вказану буржуйку за двісті гривень;

-актом зважування від 10.08.2015 року, яким встановлено масу вказаної буржуйки вагою 64 кг.;

-протоколом огляду предметів від 22.08.2015 року, під час якого оглянуто металеву пічку (буржуйку) та встановлено, що її виготовлено із металу товщиною 0,5 см, її загальна висота 68 см, діаметр 35 см;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.08.2015 року, під час якого останній повідомив про викрадення із його гаража, що у с.Саранчуки Бережанського району двох пластикових каністр в яких було близько 8 літрів бензину А-92;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 22.08.2015 року, ппід час якого той повідомив, що 30.07.2015 року він знайшов пластикову пляшку у коморі від мінеральної води у якій знаходився бензин та коли запитав у свого сина ОСОБА_5 , чий це бензин, то останній повідомив, що це його бензин, а якщо хоче то нехай йде продасть цей бензин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 22.08.2015 року, під час якого та повідомила, що 30.07.2015 року до неї прийшов ОСОБА_16 з пластиковою пляшкою від мінеральної води у якій знаходився бензин та хотів продати, однак вона йому повідомила, що грошей немає, а може дати горілку на що ОСОБА_16 погодився та за вказаний бензин взяв літру горілки;

-заявою ОСОБА_17 , згідно якої та добровільно видала працівникам міліції пластикову пляшку від мінеральної води у якій знаходився бензин близько 3 літрів;

-протоколом огляду предметів від 22.08.2015 року під час якого оглянуто каністру та пластикову пляшку від мінеральної води із бензином, в пляшці з-під мінеральної води виявлено 3 літри рідини з запахом бензину в пластиковій каністрі з написом YUKOIL виявлено 1 літру рідини з запахом бензину;

-рапортом помічника оперативного чергового Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області прапорщика міліції ОСОБА_18 про те, що 05.08.2015 року о 1 год. 50 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_10 1968 року народження, жителя с. Саранчуки Бережанського району, що ОСОБА_5 1996 року народження, житель с. Саранчуки Бережанського району викрадає в жителів с. Саранчуки металеві стовпчики огорожі;

-протоколом огляду місця події від 05.08.2015 року в ході якого було оглянуто господарство ОСОБА_9 та виявлено металевий стовпець огорожі з пошкодженим фундаментом та виявлено лом;

-заявою ОСОБА_5 , якою він добровільно видав лом за допомогою якого розбивав бетон з метою викрадення в подальшому металевого стовпа;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.08.2015 року, під час якого той повідомив, що 05.08.2015 року біля 00 год. 30 хв. почув стукіт металу зі сторони господарства ОСОБА_9 , після чого, він разом із своєю дружиною ОСОБА_19 та сусідом ОСОБА_12 пішли у напрямку вказаного господарства, де побачили невідомого чоловіка, що щось робив стукаючи по металевій трубі, у якому впізнали ОСОБА_5 , який кинув лом та намагався втекти, однак через деякий час був ними схоплений;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 06.08.2015 року, під час якого та повідомила, що 05.08.2015 року біля 00 год. 30 хв. почувши стукіт металу зі сторони господарства ОСОБА_9 , після чого, вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_10 та сусідом ОСОБА_12 пішли у напрямку вказаного господарства, де побачили невідомого чоловіка, що щось робив стукаючи по металевій трубі, у якому впізнали ОСОБА_5 , який кинув лом та намагався втекти, однак через деякий час був ними схоплений;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.08.2015 року, під час якого той повідомив, що 05.08.2015 року біля 00 год. 30 хв. почув стукіт металу зі сторони господарства ОСОБА_9 , після чого, він разом із сусідами ОСОБА_19 та ОСОБА_10 пішли у напрямку вказаного господарства, де побачили невідомого чоловіка, що щось робив стукаючи по металевій трубі, після чого почувши нас намагався втекти, однак через деякий час пошуками був схоплений та виявилося, що це був ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду предмету від 06.08.2015 року під час якого оглянуто лом.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, враховуючи, що відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, однак така експертиза проведена не була, а було зібрано довідки про: вартість закупівлі брухту чорних металів, вартість пластикової каністри, середньо ринкову вартість бензину А-92 та ринкову вартість металевої труби. Суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.2 ст. 185 КК України, по епізоду викрадення металевої пічки (буржуйки) з подвір`я ОСОБА_7 ; ч.3 ст. 185 КК України, по епізоду викрадення бензину з гаража ОСОБА_7 ; ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, по епізоду спроби викрадення металевої труби з огорожі ОСОБА_9 , - оскільки для підтвердження правильності кваліфікації дій особи за вказаними кримінальними правопорушеннями необхідним є встановлення розміру матеріальних збитків шляхом проведення відповідної експертизи. Тому по вказаних епізодах не встановлено розмір матеріальних збитків, що ставить під сумнів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, лише по епізоду викрадення бензину з гаража ОСОБА_7 має місце кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 162 КК України.

Зважаючи на те, що за кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а за кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 162 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 слідчий СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурор яка погодила клопотання ОСОБА_3 вважають, що щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні наявні ризики передбачені п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що останній буде:
-підозрюваний, усвідомлюючи суворість покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-раніше вчинив кримінальне правопорушення, за який притягнутий до кримінальної відповідальності, та вчинив знову чотири нових, умисних, кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що він на шлях виправлення та перевиховання не став, тим самим може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Посилання на наявність ризиків, того, що підозрюваний буде переховувався від органів досудового слідства та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення є обґрунтованими оскільки як вбачається з довідки про судимості ОСОБА_5 уже ухилявся від органів слідства, а також будучи засудженим 20 квітня 2015 року уже 30 травня 2015 року вчинив нове кримінальне правопорушення та вчинив ряд дій які імовірно є кримінальними правопорушеннями.
Вислухавши прокурора та слідчого слідчого відділу Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_20 , які просять клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнає повністю, погоджується з клопотанням про обрання запобіжного заходу, - враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від двох до п`яти років, негативно характеризується за місцем проживання, не має постійного місця роботи, наявність міцних соціальних зв`язків, оскільки проживає з батьками, раніше судимий, молодий вік та добрий стан здоров`я підозрюваного, останній може переховуватися від органів слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а менш суворий запобіжний захід ніж домашній арешт не зможе запобігти ризикам наведеним вище, а тому є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 176 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Саранчуки Бережанського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, судимого 20 квітня 2015 року за ч.1 ст. 186 КК України до 130 годин громадських робіт, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, -
строком на два місяці.

Ухвалу в частині обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати до виконання Бережанському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя