Справа № 523/1716/13- к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді Боднар С.М.,

суддів - Журіка В.Ф.,

ОСОБА_1,

секретаря - Смокіної Н.І.,

за участю прокурора - Федорова В.М.,

адвокатів-захисників - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за національністю вірменин, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 306 ч.2, 113 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2, 315 ч.2, 307 ч.2, 320 ч.1 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, за національністю гагауза, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ж/м Чорноморка, смт. Мізикевича, вул. Торгова, буд. 8, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 306 ч.2, 313 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2, 313 ч.1 КК України,

ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за національністю українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 306 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 309 ч.2, 317 ч.2 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13, громадянина України, за національністю українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14. кв.27, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 309 ч.2, 317 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Суворовського районного суду міста ОСОБА_3 з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності на адресу Суворовського районного суду міста ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 23 листопада 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_7, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 306 ч.2, 113 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2, 315 ч.2, 307 ч.2, 320 ч.1 КК України, ОСОБА_8, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 306 ч.2, 313 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2, 313 ч.1 КК України, ОСОБА_9, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 306 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_10, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 309 ч.2, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_11, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 309 ч.2, 317 ч.2 КК України.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста ОСОБА_3.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7, адвокат ОСОБА_4, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9, адвокат ОСОБА_12, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_11, адвокат ОСОБА_6, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8, звернулися до колегії суддів з клопотаннями про зміну запобіжних заходів обраних у відношенні обвинувачених із тримання під вартою на особисте зобовязання, та клопотаннями про витребування із Одеського слідчого ізолятору УДПСУ в Одеській області довідок про стан здоровя обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8

Адвокат ОСОБА_3, що здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_10, в підготовчому судовому засіданні також звернувся до колегії суддів із клопотанням про зміну запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченої ОСОБА_10 із тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, передбачений кримінально-процесуальним законодавством, та клопотанням про витребування із Одеського слідчого ізолятору УДПСУ в Одеській області довідок про стан здоровя обвинуваченої ОСОБА_10.

Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_10 підтримали заявлені їх адвокатами клопотання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених клопотань, мотивуючи тим що обвинувачені підозрюються в скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, крім того, стан їх здоровя на даному етапі не підтверджений, що не перешкоджає їх перебуванню в місцях попереднього увязнення, проте в задоволені клопотань в частині витребування довідок з Одеського слідчого ізолятору УДПСУ в Одеській області не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_4, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9, адвоката ОСОБА_6, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_3, що здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_10, про витребування із Одеського слідчого ізолятору УДПСУ в Одеській області довідок про стан здоровя обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10. підлягає задоволенню; клопотання адвоката ОСОБА_2, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_4, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9, адвоката ОСОБА_6, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_3, що здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_10, про зміну запобіжних заходів обраних у відношенні обвинувачених не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, крім того, по даній кримінальній справі в даний момент судове слідство ще не розпочато, за результатами якого судом буде прийнято рішення про винність, або невинності обвинувачених в інкримінованих їм органом досудового слідства злочинів і вирішення питання про покарання і міру запобіжного заходу.

Крім того, в даний час стороною захисту колегії суддів не надано жодних документів, які б свідчили про неможливість обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 перебувати в місцях попереднього увязнення.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність належного доказового підтвердження підстав, що зазначені адвокатами в клопотаннях, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_4, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9, адвоката ОСОБА_6, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_3, що здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_10, про зміну запобіжних заходів обраних у відношенні обвинувачених, оскільки на даному етапі захисниками при заявлені клопотань не надано достатньо доказів про недоцільність їх утримання під вартою.

Розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_5, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_11, про зміну запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого із тримання під вартою на особисте зобовязання, колегія суддів, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, приймаючи до уваги стан здоровя ОСОБА_11, представленням стороною захисту довідки Одеського слідчого ізолятору УДПСУ в Одеській області про необхідність лікування обвинуваченого ОСОБА_11 в закладах МОЗ, вважає за можливе частково задовольнити подане клопотання адвоката ОСОБА_5 з метою надання можливості обвинуваченому ОСОБА_11 проходження курсу лікування в закладах охорони здоровя.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, та враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, в той же час, виходячи з цілей ст. 5 ч.1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, колегія суддів вважає за доцільне з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, а також за доцільне зміну запобіжного заходу на більш мяке у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 176-178, 181, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 306 ч.2, 113 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2, 315 ч.2, 307 ч.2, 320 ч.1 КК України, ОСОБА_8, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 306 ч.2, 313 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2, 313 ч.1 КК України, ОСОБА_9, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 306 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_10, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 309 ч.2, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_11, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 309 ч.2, 317 ч.2 КК України, на 21 лютого 2013 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання адвоката ОСОБА_2, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_4, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9, адвоката ОСОБА_6, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_3, що здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_10 про зміну запобіжних заходів обраних у відношенні обвинувачених залишити без задоволення; клопотання адвокатів про витребування із Одеського слідчого ізолятору УДПСУ в Одеській області довідок про стан здоровя обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 задовольнити.

Запобіжні заходи обрані у відношенні обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою вважати продовженими.

Направити до Одеського слідчого ізолятору УДПСУ в Одеській області запити про стан здоровя обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10

Клопотання адвоката ОСОБА_5, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_11, про зміну запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого із тримання під вартою на особисте зобовязання задовольнити частково.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, змінити з утримання під вартою на домашній арешт, звільнивши з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 такі обовязки:

1) заборонити ОСОБА_11 в період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

2) зобовязати ОСОБА_11 пройти обстеження в лікувальних закладах Міністерства охорони здоровя;

3) заборонити ОСОБА_11 відвідувати розважальні заклади будь-якого типу;

4) прибувати до суду за першим викликом слідчого, прокурора та суду;

5) заборонити обвинуваченому ОСОБА_11 спілкуватися із свідками по матеріалам кримінального провадження.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_11, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Суворовському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту складає два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.М. Боднар

Суддя: В.Ф. Журік

Суддя: Д.А. Шкорупеєв