overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
22 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в
головуючого судді - Каліновської Е.І. при секретарі - Мясоутової Д.М. з участю прокурора - Некрасова Р.В. розглянувши в м. Кременчуці подання слідчого СВ СУ ГУМВС України в Полтавській області капітан міліції Гринченко О.О. про проведення обшуку,
В ході досудового слідства було встановлено, що 07.06.2010 року близько 21:30 год., біля б. 37 по вул. Г. Сталінграда с. Молодіжного м. Кременчука, між ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла бійка. Під час бійки, у гр. ОСОБА_2, виник злочинний умисел, направлений на позбавлення ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, шляхом нанесення декількох ударів ножем по тулубу, вчинив вбивство гр. ОСОБА_3
Згідно акту судово-медичного дослідження №401 від 08.06.2010 року смерть гр. ОСОБА_3 настала внаслідок проникаючого ножового поранення грудної клітини з пошкодженням правої легені, правого куполу діафрагми, правої долі печінки, що ускладнилося гострою крововтратою.
Під час розслідування кримінальної справи стало відомо, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 наніс громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який після скоєння злочину зник і до останнього часу його місцезнаходження невідомо. Гр. ОСОБА_4 згідно довідки ОАБ Полтавської області значиться прописаним за адресою : АДРЕСА_1
Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, також враховуючи те, що по місцю прописки ОСОБА_2 1987 р.н., який обгрунтовано підозрюється в умисному вбивстві громадянина ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, може знаходитись сам ОСОБА_2, який переховується від слідства, можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі та значення речових доказів у справі, тому суд вважає за необхідне подання слідчого СВ СУ ГУМВС України в Полтавській області капітан міліції Гринченко О.О. про проведення обшуку задовольнити
Керуючись ст. 177 КПК України, суд -
Подання слідчого СВ СУ ГУМВС України в Полтавській області капітан міліції Гринченко О.О. про проведення обшуку - задовольнити.
Дозволити провести обшук по місцю прописки ОСОБА_2, за адресою : АДРЕСА_1.
Постанову оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Автозаводський районний суд м.Кременчука
7 жовтня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Сировєтнік Т.І.
при секретарі - Махлай К.М.
з участю прокурора Рибки Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки з*єднань телефону,
Дізнавач СД Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за згодою прокурора звернувся до Автозаводського райсуду м. Кременчука з поданням про надання роздруківки з*єднань телефону по кримінальній справі №09310702, порушеної 04.12.2010 року за ч.І стП85 КК України по факту таємного заволодіння мобільним телефоном «Самсунг СGН J 150» у гр,. ОСОБА_2Г1., мотивуючи, що надання роздруківки з*єднань телефону необхідно з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину, іншим шляхом отримати достовірну інформацію не можливо.
Суд заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, вважає, що підстав для задоволення даного подання у суду не має.
Відповідно до ч.З ст. 187 КПК України зняття інформації з каналів зв*язку з метою запобігти злочину може бути застосовано до порушення кримінальної справи.
Ч.4 ст.187 КПК України передбачає, що при наявності підстав, передбачених ч.І ст.187 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до голови апеляційного суду за мібцем провадження слідства про накладення арешту на кореспонденцію чи зняття інформації з каналів зв*язку.
Враховуючи той факт, що слідчий звернувся з поданням про надання роздруківки з*єднань телефону по порушеній кримінальній справі, суд вважає за необхідне залишити подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 без задоволення, роз*яснивши право звернення з даним поданням до голови Апеляційного суду Полтавської області.
Керуючись ч,4 ст.. 187 КПК України, суд,
В поданні дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки з*єднань телефону по кримінальній справі №09310702 відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-2/11
Провадження № 1/1616/980/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при технічному секретарі - Гарест О.М.,

секретарі Кожедуб М.В.,

з участю прокурора Мандича С.М.,

та адвоката - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.115 ч.1, ч.3 ст. 15; ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 10 годин 00 хвилин 03 березня 2010 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час потерпілі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, та свідки: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ненко С.В., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_12, не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до потерпілих та свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Потерпілих: ОСОБА_5, яка проживає: м. Кременчук, вул.

Котляревського, 8;

ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Свідків:

ОСОБА_7, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_8, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_9, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4. 9, кв.21;

ОСОБА_10, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_11, який проживає: м. Полтава, пров.Рибальський, 16-а, кв.32;

ОСОБА_19, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_13, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_14, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8,

ОСОБА_15, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_16, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_17, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_18, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_11. 3, кв. 8;

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 29 березня 2010 року о 10:00 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_20
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-320/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.,

при секретарі - Гарест О.М.

за участю прокурора - Прокопенко Г.С.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВТАНОВИВ:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину. передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Обвинувачений висновок складено відповідно до вимог ст.. 223-224 КПК України.

Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримано.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 00 хв. 10 серпня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликами осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-17/11
Провадження № 1-17/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого:

- ОСОБА_1,

- при секретарі Погребній Л.Є.,

- за участю прокурора Мандича С.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 14 годин 00 хвилин 22.06.2010 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час потерпілі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до потерпілих примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Потерпілих: ОСОБА_3 - м. Полтава, пр - кт. Вавилова 13/42, кв. 335, ОСОБА_5 - АДРЕСА_1, ОСОБА_4 - АДРЕСА_1,

- піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 9 липня 2010 року о 09:30 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-100/10

Рядок статзвіту № 24

09.07.2010

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.

при секретарі Соболевському Т.В.

за участю прокурора Тарасюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки смт.Володимирець вул.Поліська 26/2 Рівненської області, українка, громадянинка України, освіта- професійно-технічна, одружена, не працює, раніше не судима,

за ч.1ст.213 КК України, -

ОСОБА_1 вчинила злочин передбачений ч. 1 ст.213 КК України - здійснення операцій з брухтом кольорових та чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії).

Так, протягом травня - червня 2010 року гр.ОСОБА_1 в подвір»ї свого господарства, що в смт.Володимирець, здійснювала операції з брухтом кольорових та чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачене законодавством.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, щиро розкаялася та повністю підтвердила встановлені судом обставини вчинення злочину, пояснила, що скуповувала металобрухт з метою його подальшого перепродажу, бо були потрібні гроші, так як вона ніде не працює.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння підсудною змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істиності її позиції, роз'яснивши ОСОБА_1, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи; у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 доведеною.

Кваліфікація дій підсудної за ч.1 ст.213 України, як здійснення операцій з брухтом кольорових та чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), яка запропонована державним обвинувачем, є вірною і відповідає фактичним обставинам справи.

При обранні міри покарання підсудній, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.23), вину визнала, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.29), є постраждалою від аварії на ЧАЕС, інвалідом 3-ої групи (а.с.33), є матір'ю трьох неповнолітніх дітей (а.с.31).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України і призначити покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу обрати - підписку про невиїзд.

Вилучену вагу повернути ОСОБА_2, металобрухт та 10 грн. -конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через районний суд.

Суддя:
Справа № 559/10/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"12" січня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 02 лютого 2015 року на 10:40 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та паредставника потерпілого.

Продовжити обвинуваченому запобіжний захід - тримання під вартою до 02 лютого 2015 року до розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1705/2166/2012 (1/1705/231/2012)
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України. Справа призначалася до розгляду на 19.10.2012 року на 09:00 год. Підсудний в судове засідання не зявився.

Захисник підсудного ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в хірургічному відділенні Дубенської ЦРЛ, що підтверджується довідкою КЗ «Дубенська ЦРЛ» № 735 від 16.10.2012 року.

Для розгляду справи по суті суду необхідно зясувати приблизний термін лікування ОСОБА_2. 19.10.2012 року Дубенський міськрайсуд направляв у КЗ «Дубенська ЦРЛ» запит про приблизний термін лікування підсудного, однак, відповіді на даний час не надійшло.

Керуючись ст. 66 КПК України

п о с т а н о в и в :

зобовязати завідуючого хірургічним відділенням КЗ «Дубенської центральної районної лікарні» повідомити Дубенський міськрайонний суд (м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22) до 23.11.2012 року: приблизний термін лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЗ «Дубенська центральна районної лікарня» з 11.10.2012 року з діагнозом: комісуральна флегмона правої китиці.

Розяснити виконавцю відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України за несвоєчасне виконання постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Корецький районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

08.10.2010 року. м. Корець

Корецький районний суд Рівненсько/області

в складі: головуючого судді Павловського В. К

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю прокурора Парфенюка О.С.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області про звільнення від покарання призначеного вироком Корецкого районного суду Рівненської області від 17.09.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

В своєму 'поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Корецького району зазначив, що громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Сторожів, Корецького району, засуджена за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням встановши іспитовий строк 1 рік. За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, не притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Інспектор КВІ Корецького району просить звільнити засуджену ОСОБА_2, від покарання.

Засуджена згідна з поданням КВІ Корецького району і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомила і більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгяду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджена усвідомила скоєне, витримала іспитовий строк без порушень, виконала покладені на неї обов»язки.

Керуючись ст. 408-1 КПК України; на підставі ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецкого районного суду Рівненської від 17.09.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя:
Справа № 572/30/15-к
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовий розгляд 25.08.2015 р. не з`явилась свідок ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлена про розгляд справи, не надала суду доказів поважності неявки, що є злісним ухиленням від явки в суд, тому є підстави застосувати до свідка привід через міліцію та накласти на неї грошове стягнення відповідно до ст. 139 КПК України.

Керуючись ст. ст. 140,144, 139 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_7 грошове стягнення в розмірі 700 грн.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 АДРЕСА_1 привід через міліцію в наступне судове засідання на 4 вересня 2015 р. на 16 год.

Копії ухвали для виконання приводу направити в Сарненський РВ УМВС та прокурору прокуратури Сарненського району ОСОБА_8 .

Копію ухвали щодо грошового стягнення направити свідку ОСОБА_7

Суддя-підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_9 .
23.05.2014
Справа №642/4371/14к
Провадження № 1кс/642/1194/14
УХВАЛА

23 травня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_5 - на постанови ст. слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000912 від 22.04.2014 року, та заяву про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою,
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд
ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою задовольнити.
Поновити пропущений строк для звернення з даною скаргою до слідчого судді.
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 - на постанови ст. слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 30.04.2014 року та 08.05.2014 року у кримінальному провадженні № 0000912 відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/5242/14-к
Провадженням 11кп/790/1312/14
УХВАЛА
16 жовтня 2014 року судця судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 липня 2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році ».
27 липня 2014 року засудженим на ухвалу подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху чи повернення.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 липня 2014 року.
Копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/7101/14-к
Провадження № 11кп/790/1292/14
УХВАЛА
31 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою ОСОБА_2 скоротили наполовину невідбуту частину покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2012 року на підставі ст. 6 Закону України « Про амністію у 2014 році ».

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні, на 12-00 год., 20 листопада 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя