Дата документу 22.04.2015 Справа № 554/4987/15-к
Провадження № 1-КС/554/2527/2015
Єдиний унікальний номер: 554/4987/2015
УХВАЛА

Іменем України
22 квітня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу взяття під варту стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, учня 11-го класу Новокочубеївської школи І-ІІІ ступенів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 88 КК України не судимого,

встановила:

21 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу взяття під варту стосовно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 15.02.2015, близько 02 год., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у кафе-барі «Олімп», який розташований по вул. Привокзальна, с. Чапаєве, Чутівського району, Полтавської обл., дочекавшись того моменту, коли ОСОБА_5 , яка також перебувала у даному закладі вирушить додому, пішов услід за нею, що зовсім протилежно, відносно напрямку руху до його місця проживання. В подальшому, у період часу з 02 год. до 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, направленим на вбивство ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 , з метою позбавити життя потерпілу, завдав численні удари фрагментом цеглини, який знайшов на місці вчинення злочину, в голову ОСОБА_5 . Від отриманих травм остання померла на місці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №183 від 20.03.2015, причиною смерті ОСОБА_5 стало грубе зруйнування анатомічної цілісності голови з багатоскалковим переломом кісток черепу, пошкодження мозкових оболонок та головного мозку.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після вчинення злочину ОСОБА_4 почав уникати зустрічі з працівниками ОВС, про що свідчить не явка на виклик до слідчого 17.02.2015, в подальшому з місця свого проживання зник, телефонний зв`язок з ним відсутній, його місцезнаходження на даний час не встановлено.

27.02.2015 прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу захисту прав свобод дітей прокуратури області ОСОБА_3 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 постановою слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 02.03.2015 оголошений в розшук.

Згідно відповіді Робочого апарату Укрбюро Інтерполу, 02.04.2015 Генеральним секретаріатом Інтерполу ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення,

слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним особливо тяжкого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховування від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 у разі затримання ОСОБА_4 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до суду з метою розгляду слідчим суддею питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1