Справа № 139/650/15-к

В И Р О К
03 вересня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, в силу ст.89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,

з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ОСОБА_3 , яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України, навесні 2015 року на своїй присадибній земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1 незаконно посіяла рослини коноплі в кількості 115 рослин. В подальшому на протязі росту рослин ОСОБА_3 здійснювала догляд за ними, зокрема, просапувала їх. 27 липня 2015 року працівники Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області, в ході проведення оперативно профілактичних заходів під умовною назвою «МАК» в с.Знаменівка виявили та вилучили з присадибної земельної ділянки ОСОБА_3 115 одиниць рослин коноплі, які згідно судово-хімічної експертизи за №930 від 30.07.2015 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабіол та суміш канабіноїдів, є наркотиковмістними рослинами роду Коноплі (Cannabis) та відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялася і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, пояснивши, що дійсно на весні 2015 року посіяла рослини коноплі, які в подальшому просапувала. Рослини коноплі посіяла для власного використання в якості лікування для ніг. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази її вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинувачену. При цьому суд виходить з того, що злочин вчинений обвинуваченою не є складним, є одноепізодним, обвинувачена не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявила суду, злочин вчинений нею відповідно до пред`явленої підозри, у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченої з цього питання. Обвинувачена визнає вину повністю, фактичні обставини справи не оспорює. Прокурором фактичні обставини справи не оспорені.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, на весні 2015 року незаконно посіяла та незаконно вирощувала коноплі у кількості п`ятдесят і більше рослин, а тому ці її дії кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винної, яка в силу ст.89 КК України вважається не судимою (а.к.п.9); по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.к.п.7); на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.33). Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченої ОСОБА_3 до вчиненого, її щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що від її злочину не настало будь-яких негативних наслідків, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано її діяння з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладання обов`язків, передбачених ст.76 КК України буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженою так і іншими особами.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази, а саме: 115 рослин коноплі та 32 рослини маку упаковані в полімерний мішок, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї, відповідно до ст.76 КК України, наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язанні з проведеноюсудово-хімічною експертизою в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази, а саме: 115 рослин коноплі та 32 рослини маку упаковані в полімерний мішок, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручати засудженій і прокурору.

Суддя________________