Дело №1-684/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.12.2010 года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г.Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Украинца Ю.И.
при секретаре - Ткачу к Н.И.
с участием прокурора - Короп А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г .ОСОБА_1 уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, являющегося студентом 3-го курса Одесской юридической академии, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 партсьезда - 47/68.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины,
25.05.2010 г. примерно в 02 часа 15 минут, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольною опьянения, находясь в помещение областного коммунального учреждения «Психоневрологический диспансер г. Кривого Рога», расположенного по ул. Дышинского. 27, в Жовтневом районе г. Кривого Рога, куда он был доставлен работниками милиции для прохождения медицинского осмотра, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя особую дерзость, в присутствии инспектора ДПС ГАИ ОСОБА_3, беспричинно, используя ничтожный повод - несогласие с результатами проведенного осмотра, умышленно нанес один удар правой ногой по входной двери лаборатории, в результате чего повредил имущество ОКЗ «ПНД г. Кривого Рога», причинив материальный ущерб на общую сумму 128 грн. 60 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ст. 296 ч.1 УК Украины фактически признал полностью и пересказал суду формулировку обвинения, изложенную выше в настоящем приговоре, пояснив, что в 24.05.2010г. в вечернее время он выпил 2 бутылки пива, после чего ему позвонила мать, и сообщила, что его родного дедушку забрали в больницу. В ночь на 25.05.20Юг. он сел за управление принадлежащего ему автомобиля НОМЕР_1 и поехал в сторону ул. 22-го партсьезда. По дороге его остановили работники ГАИ, которые при проверки документов, услышали от него запах спиртною, и предложили поехать на экспертизу в КГНД, он не отказался. Когда они приехали в КГНД. его завели в кабинет к мед работнику, с ним вместе зашли работники ГАИ, в кабинете медсестра сказала сдать ему кровь и мочу на анализ, на что он ответил отказом. В процессе этого у него возник конфликт между ним и медсестрами и работниками ГАИ с другой стороны, поэтому он умышленно нанес один удар правой ногой по входной двери лаборатории, в результате чего повредил имущество ОКЗ «ПНД г. Кривого Рога». В ходе досудебного следствия им полностью был возмещен материальный ущерб.
Вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается: - отношением ОКЗ «ПНД г. Кривого Рога» с дефектным актом о сумме материального ущерба (л.д. 5-6), - протоколом осмотра поврежденной двери с фототаблицей (л.д. 9-10), - квитанцией о погашении ущерба подсудимым (л.д. 19), - протоколом воспроизведением обстановки обстоятельств событий с участием подсудимого ОСОБА_2, который на месте рассказал о механизме совершенного преступления с фототаблицами (л.д. 76-78), - заключением медицинского осмотра ОСОБА_2 от 25.05.2010г., согласно которого подсудимый от освидетельствования отказался (л.д.28).
Таким образом, виновность подсудимого ОСОБА_2 подтверждается собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой, а юридическая квалификация его действий определена верно, по ст. 296 ч.1 УК Украины по признакам: хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившееся в повреждении чужою имущества.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, которое относится к категории небольшой степени тяжести, личность подсудимого, который совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что суд относит к обстоятельству, отягчающему его вину ответственность. Подсудимый виновным себя признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, материальный ущерб им возмещен, что суд относи! к обстоятельствам, смягчающим ею вину ответственность. Подсудимый на учетах в КГНД и в ПНД не состоит, в настоящее время обучается на 3 курсе Одесской юридической академии, по месту жительства характеризуется посредственно.
В соответствии со ст. 69 УК Украины при наличии нескольких обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд может назначить основное наказание более мягкое, чем предусмотрено законом.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения подсудимым ущерба, суд считает возможным применить в отношении подсудимого наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, с применением ст. 69 УК Украины уменьшив его, Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 296 ч.1 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот) гривен.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г. Криво го ОСОБА_1 в течение 15 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса.
Судья: Ю.И.Украинец