Справа № 504/3639/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, смт. Комінтернівське, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 14.09.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2015 біля 17 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Megasport», який розташований в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», що в межах Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, діючи навмисно, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, будучи непоміченим сторонніми особами, таємно та навмисно викрав чоловічу спортивну куртку синього кольору, вартістю 1299 гривень 00 копійок.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , в приміщені магазину «Megasport», сховав вищевказану чоловічу спортивну куртку в свою сумку та направився до виходу з магазину.

В подальшому пройшов лінію контролю, при цьому не розрахувавшись за вищевказаний товар, ОСОБА_7 , намагався покинути місце скоєння злочину і спричинити тим самим товариству з обмеженою відповідальністю «Самосс» матеріальну шкоду на суму 1299 гривень 00 копійок, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як він був зупинений працівниками магазину «Megasport», при виході з магазину.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

23.09.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «Самосс» ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, згідно умов якої ОСОБА_4 визнає вину в повному обсязі, а представник потерпілого ОСОБА_6 підтверджує відсутність претензій матеріального та морального характеру. Сторони дійшли згоди про призначення покарання ОСОБА_4 в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Представник потерпілого ТОВ «Самосс» - ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав укладену угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні підтримала доводи, викладені в обвинувальному акті та просила суд затвердити укладену угоду про примирення та застосувати до ОСОБА_4 міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є вірною, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку)

Відповідно до вимог ч.3 ст 469 КК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Затверджуючи угоду про примирення, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_4 , думку прокурора, захисника, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, без ізоляції його від суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду ТОВ «Самосс» не завдано.

Цивільні позови не заявлені. Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 371 - 373, 374, ч.3 ст. 369, ст. 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 23.09.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «Самосс» ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 , ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в прибуток Держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по провадженню вважати повернутими ТОВ «Самосс».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, лише з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1