ВИРОК
Іменем України
25.09.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження 0002242 від 13.08.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, громадянин України, не одруженого, раніше не судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 12.08.2015 року, близько 23:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по вул. Котка, 27 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, таємно викрав ліве бокове дзеркало заднього виду із автомобіля марки KiaKlarus зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 який був припаркований біля буд. № 27 по вул. Котка що у м. Львові, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 згідно відмітки у техпаспорті НОМЕР_2 , чим завдав матеріальної шкоди останньому на суму 300 гривень, згідно висновку експерта № 9/391 від 02.09.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні в розпорядження суду поступила угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на те, що ОСОБА_6 має понести покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Крім повного визнання неправомірності вчинення своїх дій і вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене, слід затвердити угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним за ч. 1 ст. 125 КК України та просить затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_6 роз`яснено вимоги ст. 473, ч.5 ст.474, ст. 476 КПК України. Також суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Разом з тим, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 .

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

в и р і ш и в :
Затвердити угоду від 15.09.2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , з іншого боку, про примирення.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі, а саме: ліве бокове дзеркало заднього виду, із автомобіля марки KiaKlarus зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 , в якого такий знаходиться на зберіганні(а.с.33-34).
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, у зв`язку з проведення експертизи у розмірі 368,28 грн. (а.с.28-31).

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1