Справа № 127/9195/13-к
Провадження 1-кс/127/2347/13
УХВАЛА

18.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., при секретарі Сивенюк О.М., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана скарга, яка мотивована тим, що 10.04.2013 року в офісному приміщенні за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 3, де вона орендує згідно договору суборенди частину приміщення, було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2013 року та вилучено в неї печатку "ФОП ОСОБА_1В.", два системні блоки від комп"ютерів, а також інші речі та документи, які вказані у протоколі обшуку від 10.04.2013 року, які вона використовувала для здійснення своєї діяльності, не пов"язаної із діяльністю ТОВ "АВА5" та ТОВ "АВА6". Скаржниця вважає, що вказані речі та документи є тимчасово вилученим майном, а оскільки слідчий наступного робочого дня після вилучення не звернувся до суду із відповідним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, воно підлягає негайному поверненню.

До судового засідання ОСОБА_1 не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду скарги, подавши письмову заяву, відповідно до якої скаргу підтримала та просила розглянути у її відсутність.

Слідчий Хамайдуля С.В. також не з"явився, подавши заяву, відповідно до якої заперечив проти скарги та просив провести її розгляд у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження по факту ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "АВА5" та ТОВ "АВА6", вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2013 року було надано дозвіл слідчому Хамайдулі С.В. на проведення обшуку в нежитловому офісному приміщенні № 1 та підвальному приміщенні за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 3, з метою виявлення та вилучення всіх бухгалтерських документів про проведені фінансово - господарськи операції ТОВ "АВА5" та ТОВ "АВА6", печаток, штампів інших суб"єктів підприємницької діяльності, а також інших документів та предметів, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі і документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученним майном.

Оскільки в ухвалі від 01.04.2013 року було надано дозвіл на відшукання та вилучення комп"ютерної техніки, печаток, штампів інших суб"єктів підприємницької діяльності, а також інших документів та предметів, твердження скаржниці про те, що вказані у скарзі речі та документи є тимчасово вилученим майном є безпідставними.

За наведених підстав приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 234, 236, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: