Справа № 605/537/15-к
Ухвала
Іменем України
01 грудня 2015 року від прокурора прокуратури Підгаєцького району до суду надійшов затверджений 30 листопада 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 01 грудня 2015 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09 грудня 2015 року
08 грудня 2015 року через канцелярію суду обвинуваченим подано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зміною обстановки.
Під час підготовчого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, з підстав визнанням ним вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щирим каяттям, вчинення ним злочину середньої тяжкості, а також фактичною зміною обстановки зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди, та зміною його ставлення до вчинених дій у суспільно - позитивному напрямку.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку зі зміною обстановки.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд доходить наступного.
Так, відповідно до ст.48 КК України, суд може звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, якщобудевизнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
У п. 7постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності"вказано, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Для застосування ст.48 КК Українинеобхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставіст.48 ККправо, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому КПК.
Зі змістуст.48 КК Українивбачається, що необхідною підставою для її застосуванняє встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловигідним вчинення даною особою тотожного або однорідного злочину. При цьому обстановка повинна бути встановлена на момент вчинення особою злочину, щоб її можна було порівняти й оцінити її зміну на час розслідування або розгляду справи у суді, також необхідно встановити безпосередній зв`язок між зміною обстановки та втратою діянням або особою суспільної небезпечності.
При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового слідства кваліфікуються за ч.1 ст. 190 КК України, тобто незаконне заволодіння чужим майном шляхо обману ( шахрайстві)
ОСОБА_4 не надано суду доказів того, що обвинувачений на час кримінального провадження перестав бути суспільно небезпечним. Обвинувачений не навів у клопотанні жодних обґрунтованих міркувань про те, у чому полягала зміна обстановки на час розгляду справи і які саме наслідки вона потягла утрату злочином суспільної небезпечності чи втрату ним суспільної небезпечності, та у чому конкретно це виражено.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв правопорушення середньої тяжкості, вперше, вину свою визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, однак, суд прийшов до висновку, що скоєне ним діяння не втратило суспільну небезпечність і він як особа не перестав бути суспільно небезпечним, а тому ОСОБА_4 не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст.48 КК України.
Враховуючи вищевикладене, повне відшкодування збитків заподіяних діями обвинуваченого шляхом шахрайства, суд не приймає як зміну обстановки та вчинене ним діяння не втратило суспільну небезпечність.
Обставини на які посилається обвинувачений, як на підставу для звільнення його від кримінальної відповідальності, є пом`якшуючими обставинами, які суд враховує при призначенні покарання.
Відповідно до ч.4 ст.288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Враховуючи зазначені обставини, суд не вбачається підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України,
Враховуючи, що сторонами кримінального провадження не доведений факт зміни обстановки, що зумовила втрату суспільної небезпечності діяння або обвинуваченого ОСОБА_4 , який його вчинив, законослухняна та добросовісна поведінка ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення та сумлінне виконання ним громадських обов`язків без зміни обстановки не може бути підставою для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України, а тому, суд приходить висновку, що заявлене ним клопотання не підлягає задоволенню, як необґрунтоване , у його задоволенні слід відмовити та слід продовжити підготовче судове провадження в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.286 ч.4, 371-372 КПК України, ст. 48 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки - відмовити
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть включені до апеляційної скарги у порядку передбаченому ч.1 ст. 392 КПК України.