У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2015 Справа №607/8026/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_6 від 19.03.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001823 від 03.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_6 від 19.03.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001823 від 03.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Вказану скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, рішення прийняте передчасно та упереджено, а досудове розслідування проведено з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки залишились нез`ясованими ряд обставин, які вказують на наявність в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ознак злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не виконано в повній мірі вказівки слідчого судді, викладені в ухвалі від 14 січня 2015 року, вказівки прокурора та начальника відділу СУ УМВСУ в Тернопільській області, не проведено всіх необхідних слідчих дій, зокрема не допитано всіх осіб у кримінальному провадженні, які можуть підтвердити факт передачі ним грошових коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не проведено одночасні допити свідків з метою усунення розбіжностей у їхніх показаннях.

У судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній, та просить її задовольнити, скасувати постанову прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_6 від 19.03.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001823 від 03.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та зобов`язати слідчого провести всебічне, повне та об`єктивне дослідження усіх обставин справи.

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , у судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечила посилаючись на те, що досудове розслідування не проведено повно та об`єктивно.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001823 від 03.07.2014 року, приходжу до переконання, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.01.2015 року скасовано постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільської області від 15.12.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001823 від 03.07.2014 року з підстав неповноти досудового розслідування та надано слідчому ряд вказівок, спрямованих на всебічне, повне та об`активне дослідження всіх обставин справи.

20.01.2015 року процесуальним прокурором ОСОБА_6 надано додаткові вказівки у кримінальному провадженні в порядку ст.36 КПК України.

23.01.2015 року у даному кримінальному провадженні надано письмові вказівки начальником відділу СУ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_9 .

Постановою прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_6 від 19.03.2015 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001823 від 03.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України повторно закрито у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як слідує із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0001823 від 03.07.2014 року в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виконано в повному обсязі вимог, викладених в ухвалі слідчого судді від 14.01.2015 року, вказівок процесуального прокурора та начальника відділення СУ УМВСУ в тернопільській області, зокрема не проведено всіх необхідних слідчих дій, не встановлено кількість техніки, яка перебувала на балансі ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж», не долучено до матеріалів справи баланс товариства, не перевірено бухгалтерські документи на предмет обліку по касі товариства отриманих від ОСОБА_5 грошових коштів, сплачених податків. Крім цього не перевірено причетність ОСОБА_8 до акціонерів ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» та не долучено до матеріалів провадження список акціонерів даного товариства; не допитано в якості свідків посадових осіб ПАТ «ОТР-bank» щодо правових підстав перебування у банківській заставі гусеничного екскаватора марки «Doosan Solar 255 LC V» д.н.з. НОМЕР_1 , не з`ясовано хто заключав відповідні договори (позики кредитний договір.), яким чином встановлювалася їх правомочність, яка сума заборгованості, чи велася банком з цього приводу претензійна робота, чи зверталися вони з відповідним позовом у суд; не допитано в якості свідків учасників аукціону з продажу техніки ОСОБА_10 АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 ; не з`ясовано, яким чином визначалася вартість транспортного засобу, як мали проходити розрахунки, на чиї рахунки та ким перераховувалися грошові кошти, згідно яких документів, з якого часу наступав момент набуття права власності у ОСОБА_12 на екскаватор, у кого знаходилися документи на нього, коли він їх отримав. Не допитані в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з приводу передачі ОСОБА_5 грошових коштів ОСОБА_17 та ОСОБА_8 в якості оплати за екскаватор; не проведено одночасні допити з метою з`ясування причин розбіжностей в показаннях між: ОСОБА_5 та ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 та ОСОБА_8 , ОСОБА_20 та ОСОБА_17 ; ОСОБА_21 та ОСОБА_8 , ОСОБА_21 та ОСОБА_17 ; ОСОБА_22 та ОСОБА_8 , ОСОБА_22 та ОСОБА_17 ; ОСОБА_23 та ОСОБА_8 , ОСОБА_23 та ОСОБА_17 , а також іншими учасниками передачі грошових коштів від ОСОБА_5 до ОСОБА_17 та ОСОБА_8 . Також в ході досудового розслідування не встановлено та не допитано особу експерта, який (із показань ОСОБА_24 ) проводив огляд та оцінку екскаватора перед його реалізацією з аукціону, не долучено до матеріалів справи копію даного ним експертного висновку; не проведено вилучення розписки, написаної від імені ОСОБА_5 та не призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення ким виконана дана розписка.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_6 від 19.03.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001823 від 03.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки, виконання всіх вимог слідчого судді та вказівок прокурора та начальника відділу СУ УМВСУ в Тернопільській області, а тому скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити, скасувати вказану постанову прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження повернути слідчому СУ УМВС України в Тернопільській області для проведення досудового розслідування, зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області та прокурора прокуратури м. Тернополя у кримінальному провадженні №0001823 від 03.07.2014 року вчинити дії, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне дослідження усіх обставин справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-309, 372, ч.2 ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_6 від 19.03.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001823 від 03.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Постанову прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_6 від 19.03.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001823 від 03.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України- скасувати.

Зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області та прокурора прокуратури м. Тернополя у кримінальному провадженні №0001823 від 03.07.2014 року вчинити дії, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне дослідження усіх обставин справи.

Матеріали кримінального провадження №0001823 від 03.07.2014 року - повернути слідчому СУ УМВС України в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1