Справа № 379/1684/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2015 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Таращі кримінальне провадження №0000460 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженогго, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 26 листопада 2015 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за наступних обставин встановлених судом.
В першій декаді вересня 2015 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, обвинувачений ОСОБА_5 , проходячи повз ставок «Горянський», який розташований в с. Плоске, Таращанського району, Київської області, серед чагарників помітив декілька дикорослих рослин коноплі. В цей момент він вирішив придбати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, для власного споживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_5 підійшов та зірвав дикорослі рослини коноплі, точної кількості рослин в ході досудового розслідування не встановлено, здійснивши таким чином придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу та помістив їх до заздалегідь приготовленого поліетиленового пакету білого кольору. Зазначене вище він переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_2 та поклав його на горище приміщення сараю для просихання, чим здійснив незаконне зберігання канабісу.
В подальшому, 12.11.2015 року близько 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , забрав з горища поліетиленовий пакет із вмістом сухих рослин коноплі та перемістив його до приміщення сараю в якому він проживає, розташованому по АДРЕСА_2 .
12.11.2015 року о 15 год. 40 хв. під час проведення огляду садиби ОСОБА_5 , працівники поліції з дотриманням вимог ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 534 г (у висушеному стані).
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 7-02/1462 від 19.11.2015 року представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) у перерахунку на суху речовину становить 534 г.
Канабіс, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМ України від 06.05.2000 року №770, зі змінами внесеними згідно з постановою КМ України №518 від 04.06.2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та Таблиці №1 цього ж наказу «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою загальною масою в перерахунку на суху речовину від 500 г до 2500 г вважається великими розмірами.
Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Таращанського району Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , 26 листопада 2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно якої останній повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
Аналізуючи та, оцінюючи обставини кримінального провадження та всі докази в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , буде призначене покарання за ст.309 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі із застосування ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком два роки і покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Він погоджується на призначення узгодженого покарання.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Речовий доказ по справі: канабіс переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Таращанського відділення поліції Рокитнянського відділу поліції ГУНП в Київській області підлягає знищенню.
Судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 7-02/1462 від 19.11.2015 року суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Угоду укладену між прокурором прокуратури Таращанського району Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 26 листопада 2015 року про визнання винуватості в кримінальному провадженню №0000460 - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.2 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речовий доказ по справі: канабіс переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Таращанського відділення поліції Рокитнянського відділу поліції ГУНП в Київській області - знищити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи № № 7-02/1462 від 19.11.2015 року в розмірі 384 грн. 00 коп..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1