Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3562/15-к
Кримінальне
провадження
про тимчасовий доступ до речей і документів
09.10.2015 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: сторони кримінального провадження слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , особи, у володінні яких знаходяться речі і документи не з`явилися, розглянув клопотання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
У поданому до суду клопотанні слідчий СВ Овруцького РВ УМВС України просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналами ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільних терміналів ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 за період з 20 години 26.09.2015 по час надання інформації та ІМЕІ, який використовував власник абонентських номерів № НОМЕР_3 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в період з 20 години 26.09.2015 по час надання інформації.
26 вересня 2015 року, близько 23 години, в м. Овруч, на території центральної площі, невстановлена особа таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung G360H», який (телефон) знаходився в задній кишені штанів, в результаті чого заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Викрадений телефон марки «Samsung G360H» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») НОМЕР_3 .
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефона та особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбаний іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просить клопотання задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи, у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представників до суду не скерували, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження, яка клопотання підтримала, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, які будуть міститися в наданій операторами мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
1. Надати слідчому слідчого відділення Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента «А», який працює з терміналами ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільних терміналів ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 за період з 20 години 26.09.2015 по час надання інформації та ІМЕІ, який використовував власник абонентських номерів № НОМЕР_3 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в період з 20 години 26.09.2015 по час надання інформації.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 09 листопада 2015 року.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1