overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року та ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту на нерухоме майно громадянина ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0001281, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме заборони на будівельні роботи нерухомості за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 07 серпня 2015 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказану ухвалу слідчого судді. Своє рішення мотивував тим, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 309, 399 КПК України підстав вважати, що ухвала апеляційного суду може бути переглянута в касаційному порядку не вбачається.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року та ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2012 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В.,

при секретарі Оберук О.О.

за участю прокурора Васьовчика І.В

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 00 хв. 16лютого 2012 року.

В судове засідання викликати: прокурора, підсудну, потерпілу.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Cправа № 156/511/13-к
№ провадження 1-кс/156/37/13
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Іваничівського РВУМВС ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000118 від 16 квітня 2013 року,

встановив:

30 квітня 2013 року до Іваничівського районного суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на постанову начальника СВ Іваничівського РВУМВС ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000118 від 16 квітня 2013 року .

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника та слідчого, дії якого оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Іваничівського РВУМВС ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000118 від 16 квітня 2013 року

Призначити скаргу до розгляду на 07 травня 2013 року на 11 год. 00 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника ОСОБА_1, начальника СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_2, прокурора Іваничівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Нєвєвов І.М.
Cправа № 156/720/13-к
№ провадження 1-кс/156/61/13
У Х В А Л А

18 червня 2013 року Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000118 від 24 травня 2013 року,

встановив:

17 червня 2013 року до Іваничівського районного суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на постанову начальника СВ Іваничівського РВУМВС ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000118 від 24 травня 2013 року у звязку з відсутністю у будь- чиїх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 353, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника та слідчого, дії якого оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000118 від 24 травня 2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 20 червня 2013 року на 11 год. 00 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника ОСОБА_1, начальника СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_2, прокурора прокуратури Іваничівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Нєвєров І.М.
Справа № 157/946/15-к
Провадження №1-кп/157/71/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 вересня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000132 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий також не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засідання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду, викликати свідків, що вказані у списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000132 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 09 год. 30 хв. 08 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 158/1676/15-к
Провадження № 1-в/0158/239/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

01 вересня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2013 року за вчинення злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, ст. 187 ч.1 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 15 хв. 11 вересня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2021/15-к
Провадження № 1-в/163/30/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Любомль.
Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Любомльського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Любомль клопотання начальника Любомльського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції не пов`язаної з позбавленням волі про звільнення від покарання в порядку ст. 78 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Луцьк проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,-

встановив:

ОСОБА_5 , 15 серпня 2014 року засуджений Луцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

До Любомльського районного суду звернувся інспектор Любомльського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_6 з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

В судовому засіданні інспектор Любомльського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 , клопотання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час випробування довів своє виправлення і перевиховання, виконав встановлені обмеження, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 372, 537-539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2014 року покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб із часу її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року справа № 1/0312/347/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Троцюка М.Й.,

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працює, раніше судимого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ст. 71, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, 27 серпня 2011 року близько о 21 год. повторно, за попередньою змовою з особою, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник на огороджену та охороняємо територію ВП Шахти № 9Нововолинська, де з під споруди механічного цеху таємно викрав металобрухт загальною вагою 80 кг. На загальну суму 176 грн.

Суд, допитавши підсудного, свідка, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства необхідно доручити органу, який проводив розслідування Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області:

1. Забезпечити проведення огляду металобрухту, таємне викрадення яких інкримінується ОСОБА_2, його зважування, в обовязковій присутності понятих, підсудного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1

2. Надати суду документи, що підтверджують дійсну ринкову вартість металобрухту, та документи, підтверджуючі ціну, за якою ВП Шахта № 9Нововолинська здійснює продаж такого металобрухту.

Керуючись ст.22, ст.315-1 КПК України, суд,

постановив:

В порядку судового доручення зобов'язати орган який проводив розслідування Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області:

1. Забезпечити проведення огляду брухту чорних металів, таємне викрадення яких інкримінується ОСОБА_2, його зважування, в обовязковій присутності понятих, підсудного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1

2. Надати суду документи, що підтверджують дійсну ринкову вартість брухту чорних металів, та документи, підтверджуючі ціну, за якою ВП Шахта № 9Нововолинська здійснює продаж такого металобрухту.

Про виконання цього судового доручення повідомити Нововолинський міський суд Волинської області в строк до 20 січня 2012 року.

Судове засідання у даній кримінальній справі відбудеться о 10 годині 00 хвилин 25 січня 2012 року.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/1479/2012
Провадження 1/0312/188/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Троцюка М.Й.,

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

В судове засідання 13 липня 2012 року без поважних причин не з'явилися підсудний ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання, що відбудеться о 15 годині 20 липня 2012 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 20.07.2012 на 15:00 :

підсудного: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків: ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_8, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/1805/2012
Провадження 1/0312/225/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Соколова М.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Нововолинську справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 01 серпня 2012 року, без поважних причин не зявився підсудний ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Дана кримінальна справа не може бути розглянута в звязку з неявкою підсудного, тому підсудного ОСОБА_2 слід оголосити в розшук та зобовязати Нововолинський МВ УМВС доставити його в судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2012 року о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

постановив :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Горохівський РВ УМВС України у Волинській області доставити підсудного ОСОБА_2 з законним представником ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2012 року о 10 год. 30 хв.

Копію постанови направити на виконання в Горохівський РВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий підпис

Згідо з оригіналом

Суддя А. В. Свередюк
Справа № 212/7787/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 21.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 21.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 17.09.2015 року на 14:30 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, представника цивільного позивача, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5929/15-к
Провадження № 1-кс/204/583/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
02 вересня 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління № 77» на бездіяльність службових осіб прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська, -
02 вересня 2015 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління № 77» на бездіяльність службових осіб прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою овариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління № 77» на бездіяльність службових осіб прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 10 вересня 2015 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 4).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Мащук В.Ю.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/630/15-к
1-кп/0187/119/15
У Х В А Л А

"03" червня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000029 від 20.04.2015 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та кримінальне провадження № 0000029 від 20.04.2015, за його обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України закрито у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У вищезазначеній ухвалі суду були допущені описки, а саме: в описовій частині помилково зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши в судовому засіданні ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2015, матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки: в описовій частині ухвали помилково зазначене прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замінити на правильне « ОСОБА_3 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В описовій частині ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 у кримінальному провадженні № 0000029 від 20.04.2015 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, помилково зазначене прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замінити на правильне « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1