Ухвала іменем україни 28 грудня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000610 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000610 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за частинами 1, 3 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, з Фастівського міськрайонного суду Київської області до Дарницького районного суду м. Києва.
Подання мотивовано тим, що останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, вчинене ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . У зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України розгляд цього кримінального провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення, а саме - Дарницький районний суд м. Києва.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З огляду на положення частину 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, у тому числі, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З матеріалів кримінального провадження видно, що до Фастівського міськрайонного суду Київської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000610 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за частинами 1, 3 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, затверджений прокурором відділу Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області.

Як убачається з обвинувального акта, більш тяжке кримінальне правопорушення із числа вчинених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є незаконне придбання та зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах (ч. 3 ст. 309 КК України). Останній за часом указаний злочин було виявлено в період часу з 21 год. 45 хв. 16 червня 2014 року до 01 год. 05 хв. 17 червня 2014 року під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, на думку колегії суддів, розгляд цього кримінального провадження повинен здійснювати суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом більш тяжке правопорушення, а саме Дарницький районний суд м. Києва.
Таким чином, подання Апеляційного суду Київської області підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000610 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за частинами 1, 3 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, направити з Фастівського міськрайонного суду Київської області до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3