Справа №: 398/4124/15-к
ВИРОК
Іменем України
"24" листопада 2015 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження за №0000967 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в місті Олександрії Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, освіта професійно-технічна, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, за таких обставин.
Близько 03 години 00 хвилин 12 березня 2015 року ОСОБА_4 знаходилася у будинку АДРЕСА_3 , де вона перебувала у гостях у раніше знайомої їй ОСОБА_5 .
Перебуваючи у вказаному домоволодінні, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_5 разом з чоловіком ОСОБА_6 спали, зі столу в одній із кімнат будинку таємно викрала мобільний телефон «Nokia НА 200» вартістю 428 гривень 40 копійок, із шафи в одній з кімнат будинку таємно викрала жіночі джинси розміру 28 вартістю 212 гривень 50 копійок, з коридору даного домоволодіння таємно викрала жіночу куртку зі шкірозамінника розміру «L» вартістю 340 гривень 00 копійок, пару жіночих зимових черевиків зі шкірозамінника розміру 37 вартістю 255 гривень 00 копійок, жіночу сумку зі шкірозамінника фірми «AVON», вартістю 160 гривень 00 копійок.
У подальшому ОСОБА_4 з місця події зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1395 гривень 90 копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, суду пояснила, що вчинила кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаялась у вчиненому.
Крім того пояснила, що викрадені речі повернуті потепілій ОСОБА_5 .
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченої, яка погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та її дії слід кваліфікувати за частиною 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено умисний злочин середньої тяжкості.
За місцем проживання на обвинувачену скарги не надходили, що підтверджується характеристикою. ОСОБА_4 не працює, працездатна, на утриманні неповнолітніх дітей немає, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно обрати їй покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньої, а також вимогам ст. 65 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.
Вирішуючи питання про речові докази, суд, керуючись вимогами ст. 100 КПК України, дійшов висновку, що речові докази по кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон «НОКІА НА 200» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 , жіночу куртку зі шкірозамінника розміру «L», жіночі зимові ботинки зі шкірозамінника розміру 37, жіночу сумку зі шкірозамінника фірми «АVON», джинси зеленого кольору розміру 28, - які передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - слід залишити в її розпорядженні.
Керуючись статями 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,-
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази - мобільний телефон «НОКІА НА 200» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 , жіночу куртку зі шкірозамінника розміру «L», жіночі зимові ботинки зі шкірозамінника розміру 37, жіночу сумку зі шкірозамінника фірми «АVON», джинси зеленого кольору розміру 28, - які передані на зберігання власнику ОСОБА_5 - слід залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя