Справа № 452/2878/15-к
Провадження № 1-кп/452/234/2015
ВИРОК
іменем України
26 листопада 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
представників:

служби у справах дітей

Самбірської райдержадміністрації ОСОБА_10 ,
сектору кримінальної міліції

у справах неповнолітніх ОСОБА_11 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001158 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білина Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, студента 11 го курсу Дрогобицького професійного політехнічного ліцею, раніше несудимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_7 , 09.06.2015 року близько 17 год., знаходячись біля «підвісного моста», прокладеного через річку Дністер, що протікає поблизу міста Самбора Львівської області, неподалік вулиці Набережної, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_12 , з ініціативи останнього, таємно викрали три гірських велосипеди, а саме: велосипед торгової марки «FORMULA» моделі «Kort» 26, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9/296 від 30.06.2015 року становить 2 529 гривень 80 копійок, велосипед торгової марки «BRAVO» 24, вартістю згідно вищевказаного висновку 1 200 гривень, які належать ОСОБА_13 , та велосипед торгової марки «EVEREST» 26, вартість якого згідно вищевказаного висновку становить 1 780 гривень, що належить ОСОБА_5 , які тимчасово у вищезазначеному місці залишили малолітні діти потерпілого ОСОБА_13 - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та малолітня онука ОСОБА_5 - ОСОБА_16 . Вподальшому велосипеди заховали на квартирі ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де ніхто не проживає, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 3 729 гривень 80 копійок, а потерпілій ОСОБА_5 - на суму 1 780 гривень.

Під час судового розгляду ОСОБА_7 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що 09.06.2015 року відпочивав на річці Дністер у м. Самборі разом з ОСОБА_12 . Приблизно о 17 год. поверталися з місця відпочинку і біля «підвісного» моста побачили три велосипеди синього, сірого та фіолетового кольорів. ОСОБА_12 запропонував їх викрасти, на що він погодився. Кожен сів на велосипед, а третій вели, поставивши його поміж них всередині. За вказівкого ОСОБА_12 відвезли ці велосипеди на квартиру останнього, в якій тимчасово ніхто не проживає. Коли на другий день ОСОБА_12 мав намір продати велосипеди невідомому йому мужчині, їх затримали потерпілі та викликали працівників міліції. На даний час всі велосипеди повернуті законним власникам.

Крім повного визнання вини обвинуваченим в інкримінованому йому злочині, його винуватість у вчиненому доведена показаннями потерпілих, свідка ОСОБА_12 , законного представника та іншими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що на літніх канікулах у неї відпочиває внучка ОСОБА_17 , яка дружить з дітьми ОСОБА_18 . 09.06.2015 року діти на велосипедах поїхали кататися. Оскільки довго внучка не поверталася, стала дзвонити їй. Лише після третього дзвінка в розмові з нею зізналася, що в неї викрадено велосипед, який вона купила внучці за власні кошти. Велосипед - фіолетового кольору, вартість його згідно висновку проведеної експертизи становить біля двох тисяч гривень. На даний час велосипед повернуто, претензій до обвинуваченого немає. Зважаючи на його неповнолітній вік, просить його суворо не карати.

Факт викрадення велосипедів підтвердила в судовому засіданні допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 і показала, що велосипеди вона разом з чоловіком купила для своїх дітей. Зі слів останніх взнала, що ці велосипеди 09.06.2015 року вони тимчасового залишили біля «підвісного» моста на річці Дністер, а самі пішли на міст. Коли незадовго повернулись, велосипедів не було. Загальна вартість велосипедів становить 3 729 грн. 80 коп. Обидва велосипеди гірські, сірого та синього кольорів. Оскільки викрадене майно їй повернуто, претензій до винного немає, просить його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_12 повністю підтвердив показання обвинуваченого щодо обставин вчинення ними крадіжки велосипедів. Не заперечив, що був ініціатором злочину.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 показала, що сама виховує сина. З чоловіком розлучена і він не надає жодної матеріальної допомоги на його утримання, не займається його вихованням. Її заробіток становить 550 гривень. Син навчається та отримує стипендію. Проте коштів не завжди хватає. В сім`ї належні житлово побутові умови для його проживання, однак син по своєму складу характеру може попадати під вплив товаришів. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався, шкідливих звичок у нього немає.

Зі змісту заяв, адресованих потерпілою ОСОБА_5 та бабусею внуків ОСОБА_18
ОСОБА_19 на ім`я начальника Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області, убачається, що 09.06.2015 року у їхніх внуків біля підвісного моста в м. Самборі біля річки Дністер було викрадено велосипеди. (а.с. 15, 16)

По справі було проведено товарознавчу експертизу, із висновку якої за № 9/296 від 30.06.2015 року убачається, що вартість викрадених гірських велосипедів становить: велосипеда торгової марки «FORMULA» моделі «Kort» 26 - 2 529 грн. 80 копійок, велосипеда торгової марки «BRAVO» 24 - 1 200 гривень, велосипеда торгової марки «EVEREST» 26 - 1 780 гривень (а.с. 30 -35).

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним 09.06.2015 року таємного викрадення чужого майна трьох велосипедів, вчиненого за попередньою змовою в групі з ОСОБА_12 , що спричинило потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1 780 грн., а потерпілій ОСОБА_6 - майнову шкоду на загальну суму 3 729 гривень 80 копійок, що підтверджується показаннями потерпілих, свідка, законного представника, висновком товарознавчої експертизи, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною (таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб (крадіжка).

Обираючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше несудимий, проживає в неповній сім`ї, згідно акту обстеження житлово побутові умови задовільні, навчається у Дрогобицькому професійному політехнічному ліцеї, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, думку потерпілих, які просить його суворо не карати, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставини.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують вину при обранні покарання ОСОБА_7 суд вважає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Водночас суд вважає, що з обвинувачення ОСОБА_7 слід виключити обтяжуючі вину обставини вчинення злочину групою осіб, за попередньою змовою, оскільки такі обставини зазначені в диспозиції ч. 2 ст. 185 КК України як кваліфікуючі ознаки.

За таких обставин суд приходить до висновку за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. ст. 75, 104 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 368 грн. 28 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України слід стягнути із законного представника обвинуваченого в користь держави.

Речові докази повернуті законним власникам (а.с. 22).

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого

ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави процесуальні витрати в сумі

368 грн. 28 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 9/296 від 30.06.2015 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1