overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1124/15-к
Провадження № 1-кс/592/344/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м.СумиСлідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000593 від 27.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту заволодіння 26.01.2015 року о 15-32 год. невстановленою особою, яка в ході розмови по телефону представилася співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримала доступ до банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 530 грн. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що кошти було перераховано з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . Тому слідчий з метою встановлення особи, яка вчинила правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація про номер банківського рахунку та анкетно-адресні дані його власника, на який 26.01.2015 року з кредитної картки потерпілого були перераховані грошові кошти у сумі 531,44 грн.; відомості щодо місць та часу зняття із вищевказаного рахунку грошових коштів із додаванням фото-відеоматеріалів особи, яка знімала грошові кошти.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, у яких міститься інформація про номер банківського рахунку та анкетно-адресні дані його власника, на який 26.01.2015 року з кредитної картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 № НОМЕР_1 були перераховані грошові кошти у сумі 531,44 грн.; відомості щодо місць та часу зняття із вищевказаного рахунку грошових коштів із додаванням фото-відеоматеріалів особи, яка знімала грошові кошти.

Строк дії ухвали до 06.03.2015 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/570/14-к
Провадження № 1-о/577/1/14
У Х В А Л А
"24" лютого 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, яка надійшла від ОСОБА_2 , засудженого за ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 13 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст. 462 ч. 2 КПК України.

Ухвалою суду від 31 січня 2014 року вказана заява залишена без руху, оскільки в ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяв, до суду і заявнику встановлено строк для усунення цих недоліків до 17 лютого 2014 року.

Станом на 24 січня 2014 року вказані недоліки засуджений ОСОБА_2 не усунув.

Відповідно до ст. 464 ч.3 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами , передбаченими ст. 462 ч.2 КПК України, застосовуються правила ст. 429 ч.3 КПК України і заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яка залишена без руху.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 від 14 січня 2014 року про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами , в ній не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, які б підтвердили наявність нововиявлених обставин, відсутній зміст вимог заявника (підтвердження нововиявлених обставин посиланнями на докази і пояснення і як ця обставина могла вплинути на судове рішення).

За таких обставин заява ОСОБА_2 від 14 січня 2014 року про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 464, ч.3, 429 ч. 3 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою невідкладно направити ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1852/15-к
Провадження № 1-кп/577/149/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" квітня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000436 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 10 квітня 2015 року о 8 годині 45 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1665/15-к
Провадження № 1-кп/577/122/15
У Х В А Л А
"04" червня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопотського міськрайсуду кримінальне провадження № 0000234 по звинуваченню ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України,-

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

У відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 5 червня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Аналізуючи вищевказані обставини та матеріали справи, а також те, що ОСОБА_5 раніше судимий, звинувачується в скоєнні тяжкого злочину також не має постійного місця мешкання, суд вважає необхідним продовжити йому строк тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст.331 КПК України, -

Ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_5 раніше встановлений запобіжний захід в виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто - до 3 серпня 2015 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3110/14-к
Провадження № 1-в/577/424/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" липня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Батурин, Бахмацького району, Чернігівської області, українки, громадянки України, не заміжньої, освіта середня технічна, працюючої касиром ТОВ «Фора» , мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої Голосіївським районним судом м. Києва 21 травня 2013 року за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року ОСОБА_4 засуджена за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2 , 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1794/15-к
Провадження № 1-кп/577/145/15
У Х В А Л А
"02" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000532 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 9 квітня 2015 року о 8 годині 45 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2778/15-к
Провадження № 1-кп/577/213/15
У Х В А Л А
"02" червня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000227 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 8 червня 2015 року о 8 годині 15 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/4887/14-к
Провадження № 1-кп/577/366/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"07" жовтня 2014 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2014 року від Конотопського міжрайонного прокурора до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України .

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001541 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про обєднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України та за ст. 185 ч.2 КК України в одне провадження.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про розгляд справи колегіально чи одноособово, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені. Дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду. Враховуючи викладене , суд вважає, що є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду .

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про обєднання в одне провадження кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України та відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 314-316,334 КПК України, -

УХ В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження № 0001647 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 0001541 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України і вести їх за єдиним унікальним № 577/4868/14-к , провадження 1-кп/577/354/14 та вважати т. № 1, а провадження за номером № 577/4887/14-к, № 1-кп/577/366/14 вважати т № 2.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2 , 395 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду 17 жовтня 2014 року о 09 годині з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/907/15-к
У Х В А Л А
про конвоювання засудженого
"16" вересня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 8 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.304, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці. (т.1 а.с.57-58)

Вирок набрав законної сили 8 серпня 2015 року і на підставі розпорядження Кролевецького районного суду ОСОБА_4 затримано 27 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв., що підтверджується протоколом затримання від 27.08.2015 року (т.1 а.с.68-70).

10 вересня 2015 року з Сумського СІЗО до суду надійшло письмове клопотання засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи.

За даними Сумського СІЗО станом на 16 вересня 2015 року ОСОБА_4 перебуває у Сумському СІЗО.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право:

- ознайомлюватись з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження;

- оскаржувати в установленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляції та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення.

У відповідності до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Прокурор під час розгляду клопотання не заперечувала щодо залишення в Сумському СІЗО засудженої ОСОБА_4 та надання їй можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення права засудженої ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у найкоротші строки та спрощення цієї процедури є підстави для невідправлення засудженої до місця відбування покарання до ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження та конвоювання засудженої до Кролевецького райсуду для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст.42, ст.425, ст.372, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
залишити в Сумському СІЗО та не відправляти до місця відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Кролевецького районного суду від 8 липня 2015 року за ч.1 ст.304, ст.71 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, до ознайомлення засудженої з матеріалами кримінального провадження.

Конвоювати черговим конвоєм ОСОБА_4 до Кролевецького районного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання:

- начальнику Сумського СІЗО;

- начальнику Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3165/15-к
У Х В А Л А
"28" вересня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 17 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.09.2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 17.09.2015 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000120 від 17 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 14.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 7 Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №583/4204/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/584/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської обалсті від 20 серпня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2015 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

На даний час нових доказів та матеріалів від учасників провадження не надійшло, а тому керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2015 року, якою було відмовлено засудженій ОСОБА_4 в роз`ясненні вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11.00 год. 08 жовтня 2015 року, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1421/15-к
УХВАЛА
"29" липня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-
ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та заява засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги заяву засудженого про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 06 серпня 2015 року, о 14:00 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1