ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 грудня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокуратури Дніпропетровської області 10 грудня 2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно встановленого законом порядку вказаний обвинувальний акт 10 грудня 2015 року був розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_2 , яким 14 грудня 2015 року був заявлений самовідвід.

Згідно статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року, винесеною у складі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю судді ОСОБА_2 , було направлено ОСОБА_3 до Дніпропетровського бюро психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.

За викладених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаної заяви, оскільки вона ґрунтується на вимогах закону та наявні передбачені законом підстави для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу

Враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне справу за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1