Провадження №1-кс/127/34/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката-захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 08 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000690, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року до суду надійшла вищевказана скарга адвоката-захисника ОСОБА_3 , якою останній просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 повернути законному володільцю - ОСОБА_4 вилучене під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 (зі сторони АДРЕСА_3 ) по кримінальному провадженню № 0000690 від від 05.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, майно, а саме: торгові автомати з продажу кодів генерації та опрацювання електронно-розрахункових одиниць та прийому платежів (платіжні термінали) системи «ULTRA ACCESS»; грошові кошти, які знаходились в торгових автоматах, вилучених за адресою: АДРЕСА_2 - в сумі 3165,00 гривень; грошові кошти, які знаходились в торгових автоматах, вилучених за адресою: АДРЕСА_2 (зі сторони АДРЕСА_3 ) - в сумі 5900,00 гривень; грошові кошти, які знаходились в торгових автоматах, вилучених за адресою: АДРЕСА_1 - в сумі 4010,00 гривень; грошові кошти, які знаходились в торгових автоматах, вилучених за адресою: АДРЕСА_1 - в сумі 5815,00 гривень.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000690 від 05.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

26 червня 2015 року в рамках вказаного кримінального провадження були проведенні обшуки в приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 (зі сторони АДРЕСА_3 ).

За вказаними адресами на правах суборенди та на підставі договорів оренди обладнання та публічного представництва були розміщені торгові автомати з продажу кодів генерації та опрацювання електронно-розрахункових одиниць та прийому платежів (платіжні термінали) системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до актів прийому передачі зазначені одиниці техніки знаходяться на балансі ФОП ОСОБА_4 , вона є єдиним володільцем і користувачем зазначеного майна.

Під час обшуків вищевказані предмети були вилучені, як такі що можуть бути частиною апаратно-програмного комплексу, який може використовуватися для зайняття гральним бізнесом.

Крім того, на момент вилучення, у вказаних вище торгових автоматах з продажу кодів генерації та опрацювання електронно-розрахункових одиниць та прийому платежів (платіжні термінали) системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходились грошові кошти, які також були вилучені.

Однак відповідно до висновку експертизи вказані апаратно - програмні комплекси,для зайняття гральним бізнесом не придатні, тобто не використовуються для ведення незаконної діяльності, а отже не містять слідів кримінального правопорушення.

Тому 03 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого ОСОБА_5 з проханням вирішити питання щодо повернення належного їй майна. Однак 08.12.2015 року слідчим ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання, тому скаржниця звернулася до суду.

Вважає такі дії бездіяльністю слідчого, які полягають у не поверненні скаржнику вилученого особистого майна скаржника, що обмежує право власності ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання на підставі викладених обставин. Додатково суду пояснив, що ОСОБА_4 не є підозрюваною, а тому позбавлення її права власності суперечить чинному законодавству України, на даний час вона позбавлена можливості користуватися, володіти своїм майном. Просить задоволити скаргу.

Слідчий ОСОБА_5 заперечив щодо вимог даного клопотання, пояснив суду, що оспорюване майно вилучено та зберігається законно в межах кримінального провадження №0000690 у відповідності до статей 234-236 КПК України, на підставі ухвал Вінницького міського суду Вінницької по справі від 20 червня 2015 року про надання слідчому ОСОБА_6 обшуків за адресами АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 . На даний час проводяться відповідні слідчі дії, зокрема: експертизи вилучених ігрових автоматів і вони не можуть бути повернуті скаржнику, грошові кошти також зберігаються як речові докази.

Ознайомившись з матеріалами скарги, заслухавши думку представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , суд находить, що скарга не обґрунтована та безпідставна, тому не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2015 року ухвалами Вінницького міського суду Вінницької (а.с.5,6,10) було дозвіл на проведення обшуків за адресами АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, судом вбачається, що вказане майно, а саме: торгові автомати з продажу кодів генерації та опрацювання електронно-розрахункових одиниць та прийому платежів (платіжні термінали) системи «ULTRA ACCESS»; грошові кошти, які знаходились в торгових автоматах, вилучених за адресою: АДРЕСА_2 - в сумі 3165,00 гривень; грошові кошти, які знаходились в торгових автоматах, вилучених за адресою: АДРЕСА_2 (зі сторони вул. Р. Скалецького) - в сумі 5900,00 гривень; грошові кошти, які знаходились в торгових автоматах, вилучених за адресою: АДРЕСА_1 - в сумі 4010,00 гривень; грошові кошти, які знаходились в торгових автоматах, вилучених за адресою: АДРЕСА_1 - в сумі 5815,00 гривень, які були вилучені на підставі ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2015 року про надання дозволу про обшуки, в яких прямо вказано про їх вилучення. не являється тимчасово вилученим майном, а тому на законних підставах утримується слідчим, як речові докази при кримінальному провадженні №0000690 від 05.02.2015 року.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 16, 100, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката-захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 08 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000690.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: