Справа № 373/1239/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1123/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 06.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого- судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

цивільного позивача - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000960 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2015 року, яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70, ст.71 КК України на шість років позбавлення волі визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 2826 грн. 40 коп. витрат на залучення експертів.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 68628 грн. матеріальних збитків та 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 188 грн. 95 коп. матеріальних збитків та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 12000 грн. матеріальних збитків та 10000 грн. моральної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А:
26 вересня 2014 року, близько 14:00 год. ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «CHEVROLET Aveo», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , перебуваючи в цей час в стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та без дозволу власника, рухаючись в напрямку с. Пристроми по автошляху с. Вовчків - с. Пристроми на території Переяслав-Хмельницького району Київської області, проявив злочинну недбалість, неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, не врахував дорожніх умов та перед заокругленням дороги праворуч, не обрав безпечної швидкості, змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу руху, переїхавши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.1 а), 2.3 б), 2.9 «а», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху та пункт 1.1 Розділу 34 цих Правил, створив аварійну ситуацію водію автомобіля «FORD Focus», р/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_7 відбулось зіткнення керованого ним автомобіля «CHEVROLET Aveo» та автомобіля «FORD Focus» під керуванням водія ОСОБА_10 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «FORD Focus» ОСОБА_10 та пасажири автомобіля «CHEVROLET Aveo»: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Вищевказані злочинні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи правильність кваліфікації його дій та доведеність вини, просить змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання, та призначити йому більш м`яке покарання.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що, оскільки призначене покарання, хоч і не виходить за межі санкції статті, але за своїм розміром є несправедливим через суворість. Просить взяти до уваги те, що він на утриманні має малолітню дитину.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор просить апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2015 року залишити без змін. Зазначає, що рішення суду першої інстанції законне, а призначене покарання є таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого, який просив апеляційну скаргу задовольнити, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, просив вирок суду залишити без змін, думку цивільного позивача ОСОБА_8 , який також заперечував щодо задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що причинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за обставин, наведених у вироку, стверджуються зібраними у справі доказами і не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України є правильною і учасниками судового провадження не оспорюється.

Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого про суворість призначеного йому покарання, то вони не ґрунтуються на матеріалах справи.

Згідно статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 повністю дотримався вимог вищезазначених норм кримінального закону. Так, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та за місцем відбування покарання характеризується посередньо, те, що даний злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до ст.67 КК України є обтяжуючою обставиною, відсутність пом`якшуючих покарання обставин. Також судом враховано ставлення обвинуваченого до вчиненого, який заподіяну потерпілим шкоду не відшкодував, вибачення не попросив, а тому суд вірно призначив йому покарання, яке за своїм видом та розміром є справедливим, відповідає тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого. Також судом обгрунтовано не застосовано до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такого права він не має, посвідчення водія не отримував.

Таким чином призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за даний злочин та остаточне покарання, визначене за правилами ч.4 ст.70 КК України, за своїм видом та розміром відповідає тяжкості злочину, особі обвинуваченого та досягненню мети, передбаченої ст. 50 ч.2 КК України. Підстав для призначення більш м`якого покарання колегія суддів не вбачає.

За таких обставин вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 відповідає вимогам закону, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, тому вирок слід залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

На вирок суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Судді:

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4