overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-429/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«19» ноября 2010 г. Терновский районный суд г.Кривого Рога.
председательствующего судьи - Тарасенко А.В.
при секретаре : - ОСОБА_1
с участием прокурора - Наумчик О.А.
адвоката - ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге дело по обвинению: ОСОБА_3 по ст. 185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_3 с 2007 года, работал в подрядной организации ООО «Кривбассремонт» расположенной на территории ОАО « СевГОК» в Терновском районе г. Кривого Рога в должности электро-газосварщика.
19.04.2010 года, примерно в 18.30 часов, ОСОБА_3, находясь на рабочем месте на территории ЦПО-2 ОАО «СевГОК» в Терновском районе г. Кривого Рога, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя на достижения преступного результата, путем свободного доступа, тайно похитил имущество находящееся возле обжиговой машины - Б. состоящее на балансе предприятия ОАО «СевГОК», а именно: колосники в количестве 2 штук, стоимостью 141.90 гривен каждый, со степенью износа 8%, на сумму 261.10 гривен и три килограмма металлического лома в виде обломков колосника, стоимостью 82 гривны, за 1 тн., на сумму 0.25 гривен, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 261,35 гривен, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил предприятию ОАО «СевГОК», материальный ущерб на общую указанную сумму.
Своими действиями ОСОБА_3 совершил преступление предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража).
Выслушав ОСОБА_3, который не возражает против прекращения уголовного дела и передаче его на поруки , мнение прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела , суд считает , что в связи с тем , что данное преступление не является тяжким, ОСОБА_3 по месту жительства и работы характеризуется положительно , вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, трудовой коллектив ЧП ОСОБА_4 ходатайствует о прекращении уголовного дела и передаче ОСОБА_3 на поруки и считает возможным освободить его от уголовной ответственности , с передачей на поруки трудовому коллективу .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,47 УК Украины, ст.10 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 185 ч.1 УК Украины прекратить, освободив его от уголовной ответственности и передав на поруки трудовому коллективу ЧП ОСОБА_4
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд через райсуд в течении 7 суток со дня оглашения.
Судья : А.В.Тарасенко
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4669/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/447/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 вересня 2015 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального (-их) правопорушення (-ень) - злочину (-ів), передбаченого (-их) ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності таких клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) на 13 годину 00 хвилин 02 жовтня 2010 року.
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7608/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/567/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального (-их) правопорушення (-ень) - злочину (-ів), передбаченого (-их) ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом за ініціативою прокуратури Центрально-Міського районуміста КРивого Рогу Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002602 від 01.09.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) о 15 годині 30 хвилин 08 жовтня 2015 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1819/15 Справа № 190/1316/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуванняя покарання.

На вказану ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 22 вересня 2015 року за апеляційною скаргою засудженого апеляційне провадження по справі було відкрито.

В період підготовки до апеляційного розгляду 22 вересня 2015 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2015 року. Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року закінчити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
Кримінальне провадження №274/4573/15-к
Провадження №1-кп/0274/406/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.09.2015р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.09.2015 року за №0001427 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 186 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, захисник, потерпілий та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 186 КК України на 11 год. 15 хв. 08.10.2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8151/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: Іоннікова В.М.

з участю секретаря: Романчук І.М.

з участю учасників судового провадження:

прокурора: Поліщук Я.М.

представника цивільного

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001315 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника цивільного позивача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» з проханням внесення виправлення у вирок суду по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України.

Прокурор погоджується на внесення виправлення у вирок суду тільки в частині цивільного позову про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 19 580 грн. 12 коп.

Встановлено, що при винесенні 4 жовтня 2013 року Богунським районним судом м. Житомира вироку, яким було засуджено ОСОБА_2 за ст.ст. 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України, була допущена описка та помилково вказана сума 19 694 грн. 82 коп., яка підлягала стягненню з ОСОБА_2, замість 19 580 грн. 12 коп.

Крім того представник цивільного позивача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» просить стягнути з ОСОБА_2 і 114 грн. 70 коп. понесених ними судових витрат.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України. Згідно обвинувального акту та матеріалів справи, йому не вміняється несплата судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп., понесених по іншій, цивільній справі ПАТ «ОСОБА_3 Аваль». Дані витрати, понесенні банком, слід стягувати в цивільно-правовому порядку з ОСОБА_2, а тому в цій частині задовольнити заяву представника ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» суд не може.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущенні у вироку від 4 жовтня 2013 року Богунським районним судом м. Житомира вироку, яким було засуджено ОСОБА_2 за ст.ст. 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України.

Вказати, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 19 580 грн. 12 коп.

Вказати, що слід відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в частині стягнення з ОСОБА_2 114 грн. 70 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги при оскарженні рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2013 р. по справі № 2-3846/12.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.М. Іонніков
УХВАЛА
Іменем України

05.10.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 ,

суб`єкт оскарження: Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області

про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник зазначає, що органом досудового слідства за його заявою про вчинення злочину від 06.05.2015 р. не внесені відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні скаржник та його адвокат підтримали скаргу.

Представник Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, висновок Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області за результатами звернення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи, що всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини, викладені у заяві скаржника, можливо за умови внесення відомостей до ЄРДР, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 06.05.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/737/15-к
У Х В А Л А
"06" жовтня 2015 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.10.2015 року у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду провадження, не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , що потягло за собою відкладення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього застосовується привід.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідною розпискою про отримання судової повістки, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_9 до суду.

Керуючись ст.ст.139, 142, 143, 314, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України відкласти на 12 год. 13.10.2015 року.

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 12 год. 13 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Народицькому РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 203/7879/14-к
Провадження № 1-кс/0203/34/2015
УХВАЛА
13 січня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25 листопада 2014 року,
у с т а н о в и в:
11 грудня 2014 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25 листопада 2014 року.
Скарга подана із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею.
Керуючись статтями 303 306 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25 листопада 2014 року.
Призначити розгляд скарги на 16 січня 2015 року, на 10-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).
У судове засідання викликати заявника, прокурора Кіровського району міста Дніпропетровська.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №1п-28/10
ПОСТАНОВА

2 грудня 2010 р. Романівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській ВЛ.

з участю прокурора Гарасима С.И.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові

кримінальну справу по факту крадіжки гусей із приміщення хліва ОСОБА_1 в с. Монастирок Дзержинського (нині Романівського) району з постановою про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

В ніч з 6 на 7 листопада 1995 року в с. Монастирок Дзержинського (нині Романівського) району, невстановлені особи зірвали навісний замок з дверей хліва домогосподарства ОСОБА_1 і проникнувши в приміщення, таємно викрали шестеро гусей.

7 листопада 1995 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 року), в ході розслідування якої не представилось можливим встановити особу, що скоїла злочин.

На підставі вимог ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд у судовому засіданні закриває кримінальну справу.

Судом встановлено, що з дня вчинення вказаного злочину минуло понад 15 років, а тому

кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 11-1, 12 КПК України, суд, -

постановив:

Провадження в кримінальній справі по факту крадіжки гусей із приміщення хліва ОСОБА_1 в с. Монастирок Дзержинського (нині Романівського) району закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова про закриття кримінальної справи може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Головуюча В.П.Кравчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-63/10

06 грудня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судці: ОСОБА_1

при секретарі: Тишкевич К.Б.

з участю прокурора: Врублевської О.

представника КВІ: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Черняхівського району про звільнення від призначеного покарання щодо засудженої:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Маяковського, Черняхівського району, Житомирської області, пенсіонерки, засудженої 05 листопада 2009 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2009 р. ОСОБА_3 засуджено за ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України вона звільнена від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на неї покладено обов'язок періодично з'являтися до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації. За час перебування на обліку в КВІ засуджена зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалась, вчасно з'являлась до кримінально-виконавчої інспекції. До кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувалась. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Дослідивши матеріали справи стосовно ОСОБА_3Н, заслухавши думку представника КВІ, прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджена покладені на неї вироком суду обов'язки виконала. Ці обставини свідчать, що засуджена стала на шлях виправлення, мета, з якою до неї був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2009 року покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_3 з обліку кримінально виконавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: В.В. Сергійко