Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-126/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого- судді Грека М.М. при секретарі - Кащук Л.С. з участю:

прокурора- Козлова Ю.С.

захисника - ОСОБА_1

законного представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Ружин кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, допризовника, раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.З КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6 вул. Гагаріна, Ружинського району Житомирської області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27.02.2010 року, близько 3.00 години , маючи на меті крадіжку чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір підійшов до гаража , який знаходиться в домоволодінні ОСОБА_5 по пров.Рибачому.? с.Білилівка Ружинського району Житомирської області, де шляхом вийняття віконноі рамг проник в середину і скоїв крадіжку переднього колеса від мотоцикла «ІЖ» вартістю 150 гри колеса від бокового причіпа мотоцикла варістю 150 грн., акумулятора до мотоцикла вартіст: ¦ 60 грн.

З викраденим з місця скоєння злочину зник. Викраденим розпорядився на свій власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 360 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3, повторно , маючи на меті крадіжку чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 і 1.05.2010 року, близько 22.00 години разом підійшли до гаража гр. ОСОБА_6 , який розташований на території домоволодіня по пров. Рибачому 13 с. Білилівка Ружинського району Житомирської області, де разом , вийняли віконну раму та відігнули грати. Потім вони розподілили ролі наступним чином, а саме ОСОБА_4 зостався зовні, спостерігати, щоб їхні дії не були помічені сторонніми , а ОСОБА_3 проник в середину і скоїв крадіжку набору ріжкових ключів вартістю 150 грн., набору свердел вартістю 50 грн., плоскогубців в кількості 2 шт. вартістю по 15 грн. за 1 шт. на суму 30 грн., молотків в кількості 2 шт. вартістю по 15 грн. за 1 шт. на суму 30 грн., насоса автомобільного вартістю 40 грн., насоса велосипедного вартістю 15 грн., повітряного фільтра мотоцикла вартістю 18 грн., троса спідометра до мотоцикла вартістю 12 грн., троса гальма до мотоцикла вартістю 15 грн., ручки газу до мотоцикла вартістю 50 грн., карбюратора вартістю 100 грн., щеплення до мотоцикла вартістю 100 грн., кожуха ведомої зірочки мотоцикла вартістю 100 грн., заднього сидіня мотоцикла вартютю 200 гривень.

З викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли. Викраденим розпорядилися на свій власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальноі шкоди на загальну суму 910 гривень.

Свою вину у вчиненні злочинів, ОСОБА_3визнав повністю і пояснив, що в кінці лютого 2010 року, точного числа не пам'ятає, близько 22.00 години він на потязі приїхав в с.Білилівку Ружинського району на дискотеку. Там він зустрів своїх знайомих ОСОБА_7 та хлопця на ім'я ОСОБА_3. На дискотеці вони розважалися і спілкувалися між собою. Після закінчення дискотеки він з вищевказаними хлопцями сиділи під будинком культури і грали в карти. Потім у них завелася розмова за його мотоцикл, його запитали, чому він на ньому не їздить. Він відповів, що в нього на мотоциклі не має переднього колеса. Йому чи ОСОБА_7 чи ОСОБА_3 сказав, що знає, де стоїть мотоцикл з якого можна викрасти переднє колесо і запропонував мені це зробити. Він на дану пропозицію погодився. Близько 3.00 години ночі вони втрьох сілии на мотоцикл, який належить ОСОБА_3 і поїхали до одного з домоволодінь. Керував мотоциклом ОСОБА_3. Коли вони прибули на місце то поставивши мотоцикла через паркан перелізли на чиєсь подвіря. Там вони підійшли до гаража. Так як ворота гаража були зачинені на замок, то вони підійшли до вікна. Андрій зостався на вулиці, а він та ОСОБА_7 витягнули віконну раму і проникли в середину. Там стояв мотоцикл «ІЖ-Юпітер». Він за допомогою металічноі монтировки , як> знайшов тут же з мотоцикла скрутив передне колесо та колесо з бокового причіпа. Крім цього він взяв ще й акумулятора. Викрадене він через вікно подав ОСОБА_3. Після цього вони сіли на мотоцикл і хлопці відвезли його додому в с. Немиренці. Згодом він колесо, яке викрав перефарбував і поставив його на свого мотоцикла, а акумулятора та друге колесо вони згубили по дорозі.

Потім на початку травня 2010 року , близько 21.00 години , він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 на його мотоциклі приїхали з с.Вільнопілля до себе додому в с. Немиренці. Проїзджаючи с. Білилівку він запропонував своєму товаришу скоїти крадіжку з гаража, з якого він раніше скоював крадіжку. На дану пропозищю його товариш погодився .Вони разом під'їхали до даного домоволодшня і підійшовши до гаража витягнули віконну раму. Потім вони руками розігнули грати і він проник в середину. ОСОБА_4 стояв на дворі. Потім він почав шукати по гаражі, що викрасти. Він знайшов набір гаєчних ключів і з мотоцикла, який там стояв він зняв карбюратора та інші запчастини. Викрадене він подав через вікно своєму товаришу. Після цього вони поїхали додому. Дещо з викраденого вони згубили по дорозі. Частину запчастин та речей забрав собі ОСОБА_4

ОСОБА_4 1.05.2010 року, близько 22.00 години, маючи на меті крадіжку чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 і разом підійшли до гаража гр. ОСОБА_6 , який розташований на території домоволодіня по пров. Рибачому 13 с. Білилівка Ружинського району Житомирської області, де разом , вийняли віконну раму та відігнули грати. Потім вони розподілили ролі наступним чином, а саме ОСОБА_4 зостався зовні , спостерігати, щоб їхні дії не були помічені сторонніми, а ОСОБА_3 проник в середину і скоїв крадіжку набору ріжкових ключів вартютю 150 грн., набору свердел вартістю 50 грн., плоскогубців в кількості 2 шт. вартістю по 15 грн. за 1 шт. на суму 30 грн., молотків в кількості 2 шт. вартістю по 15 грн. за 1 шт. на суму 30 грн., насоса автомобільного вартістю 40 грн., насоса велосипедного вартістю 15 грн., повітряного фільтра мотоцикла вартістю 18 грн. , троса спідометра до мотоцикла вартістю 12 грн., троса гальма до мотоцикла вартістю 15 грн., ручки газу до мотоцикла вартістю 50 грн., карбюратора вартістю 100 грн., щеплення до мотоцикла вартістю 100 грн., кожуха ведомої зірочки мотоцикла вартютю 100 грн., заднього сидіння мотоцикла вартютю 200 гривень.

З викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли. Викраденим розпорядилися на свій власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 910 гривень..

Свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 визнав повністю і пояснив, що в кінці квітня 2010 року ввечері він знаходився у себе вдома. До нього передзвонив його знайомий ОСОБА_3 і запропонував з ним за компанію поїхати на його мотоциклі в с. Дерганівку Ружинського району до його дівчини. Він погодився на його пропозицію. Близько 22.00 години вони вже були в с. Білилівка. Проїжджаючи по одній з вулиць ОСОБА_3 зупинив свого мотоцикла і сказав, що знає, де можна взяти, вірніше викрасти, запчастини до мототоцикла та багато інших речей. Він погодився з ним скоїти крадіжку. Мотоцикла вони залишили в кущах на якійсь вулиці, а самі пішли на територію якогось домоволодіння . Дорогу показував ОСОБА_3, там вони підійшовши до вікна гаража, витягнули віконну раму і руками зігнули грати. Після цього ОСОБА_3 проник в середину, а він зостався зовні, щоб помагати носити запчастини, які він йому подасть через вікно. Через вікно він йому подав заднє сидіння до мотоцикла, кожух ведомої зірочки, набір ключів та інше. Потім коли ОСОБА_3 виліз з приміщення гаража, то вони все завантажили на мотоцикл і поїхали в с. Немиренці. По дорозі деякі речі можливо згубилися. Якісь запчастини він зоставив собі, а все інше забрав собі ОСОБА_3.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відповідно ст. 299 КПК України, обмежившись показами підсудніх.

Крім визнавальних показань підсудних ОСОБА_3.за ст.185 ч.З КК України, та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.З їх вина доводиться дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи. - протоколом огляду місця події, в ході яких було виявлено та вилучено речові докази.від 27.02.2010 року та від 1.05.2010 року , згідно якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_6 та зафіксовано сліди злочину. / а.с. 11- 19, 28- 30 /.

- заявою ОСОБА_6про добровільне відшкодування завданої шкоди з якої вбачається, завдані збитки в результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_6 добровільно відшкодовані повністю. / а.с 58 /.

- протоколом огляду місця події, в ході яких було виявлено та вилучено речові докази / а.с. 41- 53/.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з якого вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ніч 01.05.2010 року проникли в гараж домоволодіння ОСОБА_6, яке знаходиться за адресою с. Білилівка по пров. Рибачому № 13 і викрали запчастини до мотоцикла « ІЖ - Юпітер «. / а.с. 70- 75 /.

висновком судово - товарознавчої експертизи від24.06.2010 року з якого вбачається, що вартість б/у запчастин мотоцикла « ІЖ - Юпітер « скаладає слідуючий: переднє колесо до мотоцикла « ІЖ - Юпітер « - 150 грн; карбюратор - 100 грн; насос автомобільний - 40 грн; повітряний фільтир - 18 грн; заднє сидіння - 200 грн; набір рожкових гаєчних ключів- 150 грн; автомобільний насос - 40 грн. Оцінивши зібрані по справі до досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_3 вчинив крадіжку чужого майна / крадіжка /, вчинена за попередньою змовою групою з проникненням у інше сховище, і його дії підлягають кваліфікації по ч.З ст 185 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 не виявлено.

Враховуючи вказані обставини справи, щире каяття підсудногоКобернюка А.А., активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, раніше не судимий і не притягувався до кримінальної відповідальності, його вік він людина молода, суд вважає можливим призначити йому покарання, з застосуванням ст. 75 ст. 104 КК України у виді позбавлення волі з випробуванням.

Відповідно до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 обов'язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції . Оцінивши зібрані по справі до досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку чужого майна / крадіжка /, вчинена за попередньою змовою групою з проникненням у інше сховище, і його дії підлягають кваліфікації по ч.З ст 185 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 не виявлено.

Враховуючи вказані обставини справи, щире каяття підсудного ОСОБА_4, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, раніше не судимий і не притягувався до кримінальної відповідальності,його вік він людина молода, суд вважає можливим призначити йому покарання, з застосуванням ст. 75 КК України у виді позбавлення волі з випробуванням.

Відповідно до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 обов'язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази передати потерпілому.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

3АСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, перед-баченого ч.Зст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 Анатолійовияча від відбування призначеного основного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном 2( два ) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти орган кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.Зст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 ( чотири ) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном 2( два ) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти орган кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації в орган кримінально- виконавчої інспекції.

Речові докази: переднє колесо від мотоцикла, карбюратор, заднє сидіння, кожух відомої зірочки, набір ключів, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 передати - останьому.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя М. М. Грек.