Провадження № 1-кс/638/2517/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова приблизно в період часу з 08 годин 00 хв. до 08 годин 20 хв. 17 серпня 2015 року в маршрутному таксі, яке здійснювало рух від зупинку «23 Серпня» до зупинку «вул. Ахсарова» в м. Харкові, шляхом вільного доступу, таємно викрала з належної ОСОБА_4 сумочці мобільний телефон, моделі «LENOVO S 820» в корпусі червоного кольору (IMEI-1) - НОМЕР_1 , (IMEI-2) - НОМЕР_2 , в зв`язку з чим їй була спричинена матеріальна шкода на суму 2500 грн.
За даним фактом 18 серпня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 знаходився стільниковий телефон «Lenovo S820» в корпусі червоного кольору (IMEI-1) - НОМЕР_1 , (IMEI-2) НОМЕР_2 , в якому знаходились сім карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 з номером НОМЕР_4 .
У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження. Крім того, цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, слідчий просить надати йому можливість на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який користувався послугами операторів ЗАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 " терміналом (IMEI-1) - НОМЕР_1 , (IMEI-2) - НОМЕР_2 .
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СО Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів ЗАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 " про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився споживач телекомунікаційних послуг терміналу (IMEI-1) НОМЕР_1 та (IMEI-2) НОМЕР_2 в період часу з 07-00г. 17.08.2015 р. і до теперішнього часу.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя