Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/985/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гайворон кримінальне провадження №0000409 08.05.2015 року щодо кримінального правопорушення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Салькове, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянин України, працює в ПОП «Вікторія» різноробочим, не одружений, освіта професійно-технічна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянин України, студенту 4 курсу Гайворонського професійного аграрного ліцею, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 приблизно о 02 годині 00 хвилин в смт. Завалля Гайворонського району, Кіровоградської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , групою осіб, з метою вчинення незаконного заволодіння мотоцикла марки «Днепр-11», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 впевнившись, що власник мотоцикла та сторонні особи відсутній, за їх діями ніхто не спостерігає, викотили мотоцикл на вулицю та завели двигун. Маючи реальну можливість розпоряджатись мотоциклом та здійснювати рух, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли та мотоциклом розпорядились на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 10 450 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини заволодіння разом з ОСОБА_9 транспортним засобом мотоциклом «Днепр-11» належного потерпілому ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини заволодіння разом з Натолочним транспортним засобом мотоциклом «Днепр-11» належного потерпілому ОСОБА_6 .

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачені не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченим та потерпілим правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 винними в кримінальному правопорушенні, які виразились у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у скоєному злочині розкаялись, за місцем проживання, навчання та роботи характеризується посередньо, раніше не судимі, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданого збитку, що суд визнає за пом`якшуючі обставини.

Обставин, які обтяжують відповідальність скоєння правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Покарання повинно у виді позбавлення волі. Але враховуючи обставини справи та особу обвинувачених суд вважає за можливим звільнити їх на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, оскільки обвинувачені в скоєному щиросердно розкаюються, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували завданий збиток.

Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:

-за ст.289 ч.2 КК України у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України поставити на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції, про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:

-за ст.289 ч.2 КК України у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України поставити на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції, про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: мотоцикл «Днепр-11», який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_6 залишити потерпілому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровградської області через Гайворонський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно після оголошення вироку, а іншим учасником судового провадження в порядку п.6 ст.376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

21.08.2015