Справа №: 1-43/11
Провадження №: 1-43/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника служби у справах
дітей Долинської РДА: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Долини справу по обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка має середню освіту, одруженої, учениці ВПУ №34 м.Стрий, раніше не судимої,-
у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 вчинила відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 .
Злочин вчинено за таких обставин:
12 грудня 2010 року біля 23.30 години в м. Долина на Майдані Січових Стрільців ОСОБА_7 із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, шляхом нанесення ударів по голові та тулубі відкрито викрала в ОСОБА_9 мобільний телефон марки «SAMSUNG» вартістю 289 гривень та ювелірні вироби: срібні сережки вартістю приблизно 400 гривень, два перстні з металу білого кольору по ціні 40 гривень на суму 80 гривень, всього майна на загальну суму 769 гривень, чим спричинила останній майнову шкоду.
Будучи допитаною в судовому засіданні неповнолітня підсудна ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, визнала повністю та пояснила, що вона народилась в м.Долина. Проживає разом з матір`ю ОСОБА_10 та її співжителем ОСОБА_11 . На даний час вона навчається у Стрийському ВПУ №34. 20.10.2010 року вона одружилась з ОСОБА_12 . Спиртних напоїв вона не вживає, цигарок не курить. 12 грудня 2010 року близько 23 години повертаючись з подругами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з магазину «Крамниця», що в м. Долина поблизу ж/д вокзалу, біля кафе «Вітерець», що по вулиці Шевченка, вони побачили, що попереду них іде ОСОБА_15 . Вона підбігла та потягнула її за волосся. В результаті цього потерпіла впала на землю. Її подруги в той час кудись втекли. Тоді вона ще кілька разів кулаком вдарила ОСОБА_16 в обличчя та область грудей. Під час цього з рук останньої випав телефон марки «Самсунг», який вона підняла та забрала собі, а також забрала в ОСОБА_16 колечка з металу білого кольору, які були на пальцях потерпілої. Вона залишила потерпілу, а сама пішла додому, виключивши телефон. Вдома, вона телефон разом з колечками сховала під ліжко. Наступного дня вона вийняла з телефона сім-карту оператора «Ді-Джус» і вставила туди свою сім-картку мобільного оператора «Лайф» На сьогоднішній день збитки вона відшкодувала. Просить суворо її не карати, у вчиненому розкаюється.
Крім повного визнання вини самою підсудною ОСОБА_17 , її вина у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої РупнякО.Л, повністю доведена зібраними досудовим слідство та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:
Допитана в якості потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_16 суду пояснила, що 12 грудня 2010 року близько 23.30 години в м. Долина по вулиці Шевченка неподалік кафе «Вітерець» вона зустріла трьох дівчат, одна з яких підсудна ОСОБА_7 потягнула її за волосся і штовхнула на землю, а тоді кілька разів вдарила кулаками її по обличчю та різних ділянках тіла. Після цього остання зірвала з її вух срібні сережки та наказала віддати два колечка з металу білого кольору, що були в неї на пальцях лівої руки, і які вона змушена була віддати. А також ОСОБА_7 забрала її мобільний телефон марки «SAMSUNG», який випав з її рук, коли вона впала на землю. В результаті побиття в неї на обличчі в ділянці лівого ока була гематома у вигляді синяка, а також гематома у вигляді синяка була на поверхні лівої вушної раковини. Заявлений на досудовому слідстві цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди просить залишити без розгляду, оскільки всі збитки їй відшкодовано в добровільному порядку, претензій матеріального та морального характеру до підсудної у неї немає. Просить суворо не карати підсудну.
Свідок ОСОБА_18 , суду пояснила, що 12 грудня 2010 року вона із подругами ОСОБА_19 , ОСОБА_13 та ОСОБА_20 гуляли містом ОСОБА_21 . Близько 18 години вони зустріли ОСОБА_22 , яка приєдналася до них. Вони разом пішли до ж/д вокзалу, де ОСОБА_19 та ОСОБА_20 їх залишили та пішли додому. Коли вони втрьох поверталися додому, біля кафе «Вітерець» побачили дівчину, ОСОБА_15 , до якої підійшла ОСОБА_7 і потягнула її за волосся і та впала на землю. Вона із ОСОБА_13 останніх двох залишили, а самі втекли додому. Що дальше відбувалося між ОСОБА_17 та ОСОБА_8 їй не було відомо.
Аналогічні покази дала допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 .
Допитана в судовому засіданні в якості законного представника підсудної , ОСОБА_10 суду пояснила вона проживає разом з своїм співмешканцем ОСОБА_11 та п`ятьма дітьми, в тому числі дочкою ОСОБА_24 в АДРЕСА_1 . В даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Дочка ОСОБА_24 навчається в ВПУ №34 м.Стрий. По суті вчиненого злочину їй нічого невідомо. Дочка добре вчиться, допомагає їй по господарству та по догляду за меншими дітьми. Після вчинення злочину з дочкою було проведено відповідно розмову. Дочка сильно переживає та жаліє про вчинене.
Згідно висновку експерта №281/275-Е від 24.12.2010 року (а.с.48-49) у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження: синці в лівій лобно-скроневій ділянці, на нижній повіці лівого ока; садно по передній поверхні лівої вушної раковини. Описані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів останніми в ділянку обличчя, лівої вушної раковини, так і при ударах до таких, можливо в термін, вказаний у постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У відповідності до протоколу огляду та вилучення від 13.12.2010 року (а.с.17) - ОСОБА_7 з правої кишені своєї куртки видала: мобільний телефон марки «Самсунг» та два жіночих кільця з металу білого кольору.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки вона вчинила відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_25 .
Допитаний в судовому засіданні представник служби у справа дітей Долинської РДА ОСОБА_26 суду пояснив, що підсудна ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває на профілактичному обліку служби у справах дітей Долинської РДА. Вважає, що перевиховання підсудної ОСОБА_27 можливе без ізоляції її від суспільства. Просив суворо не карати підсудну.
Призначаючи покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винної, умови її життя, виховання та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що підсудна являється неповнолітньою, хворіє, у вчиненому щиросердечно розкаялась , активно сприяла розкриттю злочину, збитки заподіяні злочином відшкодовані в добровільному порядку.
Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.
Вивченням особи підсудної встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судима, на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не перебуває, проживає разом з мамою ОСОБА_10 , братом та трьома сестрами в АДРЕСА_1 . Житлова площа становить 13.5 кв.м., позитивно характеризується з місця проживання, навчається у ВПУ-34 в м.Стрию по спеціальності «Кравець».
На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_27 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому відносно неї слід обрати покарання в межах санкції статті 186 ч.2 КК України, із застосуванням ст.ст.75,104, 76 КК України.
Заявлений на досудовому слідстві цивільний позов ОСОБА_8 слід залишити без розгляду.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.88 КПК України.
Керуючись статтями 323,324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною за ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавленням волі на строк 4 (чотири) роки .
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекцію про зміну місця проживання, навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Самсунг» та два кільці з металу білого кольору повернути власниці ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: