Справа № 214/5670/15-к
1-кп/214/573/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001919 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
встановив:
ОСОБА_4 , 07.07.2015 року о 03.30 годині, знаходячись поблизу 4-ї дитячої міської лікарні, яка розташована по вул. Мелешкіна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, знявши дві верхніх чавунні кришки телефонних люків, з кабельної каналізації зв`язку за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганеький район, вул. Мелешкіна, 21 «Калетіна балка» у колодязях ТК № 64-448 та ТК № 449, після чого поклавши вказані кришки люків на візок, який ОСОБА_4 мав при собі, направився до дому, розпорядившись майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ПАТ «Укртелеком» було спричинено майнову шкоду на загальну суму 4637 грн, 14 коп. без урахування ПДВ.
Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 с 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що він 07.07.2015 року о 03.30 годині, знаходячись поблизу 4-ї дитячої міської лікарні, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв дві верхніх чавунні кришки телефонних люків, з кабельної каналізації зв`язку, після чого поклав їх на візок, який мав при собі та направився до дому. У скоєному щиро розкаюється в скоєному, просив строго не карати.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та вирішення справи залишив на розсуд суду.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначаються щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а.с. 43).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуює ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т.1 а.с.45), раніше не судимий (Т.1 а.с.46), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря- психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т.1 а.а.с. 43,44).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у вигляді штрафу.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити засудженому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн. 00 коп (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп).

Речові докази дві кришки люків, які зберігаються в камері схову Саксаганського РВ КМУ повернути ПАТ «Укртелеком», дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т.1 а.а.с.16,17).
Речовий доказ візок, який зберігається в камері схову Саксаганського РВ КМУ знищити (Т.1 а.а.с.16,17).
Матеріали кримінального провадження № 0001919 - залишити на зберіганні при обвинувальному акті 214/5670/15.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1