АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1856/15 Справа № 176/2131/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську в порядку дистанційного судового провадження в м. Дніпропетровську апеляцію засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року за поданням Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6
за участі прокурора ОСОБА_7 ,
представника ОВЦ-79 ОСОБА_8 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою відмовлено в задоволенні спільного подання Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2005 року за ч.4 ст.187, п.п.4,6,9,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122, ч.1 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна. За ухвалою Верховного Суду України від 13 грудня 2005 року вирок від 29 червня 2005 року призначене покарання змінено, пом`якшено йому покарання та призначено позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією усього особистого майна.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції, проаналізувавши сукупність даних, які характеризують ОСОБА_6 як особу, поведінку останнього за весь час відбуття покарання в місцях позбавлення волі, зіставивши зазначені обставини з відношенням засудженого до праці, прийшов до висновку про недостатність підстав, які б переконали суд, що ОСОБА_6 , як особистість, за відбутий термін призначеного покарання змінився, повною мірою виправився та є такою особою, що заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
В апеляції засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року та ухвалити нову, якою задовольнити подання Жовтоводської виправної колонії №26 про його умовно-дострокове звільнення від призначеного судом покарання.
Вказує, що ухвала суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи. Вважає, що суд не в повній мірі ознайомився з його особовою справою та прийняв необґрунтоване рішення, яким позбавив його права на умовно-дострокове звільнення.
При цьому зазначає, що покладені на нього стягнення погашені у відповідності з Законом. Стверджує, що весь час він залучався до праці, до якої відносився добросовісно, за що неодноразово заохочувався адміністрацією установи.
Крім того вказує, що посилання суду на тяжкість вчиненого ним злочину є безпідставним, оскільки ст.81 КК України не передбачає будь-яких обмежень з цих обставин, а передбачає лише фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведення свого виправлення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляцію та просив її задовольнити, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги і обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання з умовою доведення засудженим свого виправлення. Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Апеляційним переглядом ухвали суду першої інстанції встановлено, що судове рішення, яке оскаржується, в повному обсязі відповідає вимогам Закону.
Як вбачається з постановленої ухвали суд, дослідивши матеріали подання та особової справи, зокрема, позитивні характеристики на засудженого ОСОБА_6 за час відбуття покарання та на час звернення з поданням, довідку про заохочення та стягнення, відповідно до якої він заохочувався за сумлінну поведінку, ставлення до своїх обов`язків та благоустрою колонії під час перебування у Жовтоводській виправній колонії №26 з 11 січня 2006 року, а саме, отримав 10 заохочень, починаючи з липня 2010 року та мав 6 стягнень, пояснення в судовому засіданні представників колонії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прийшов до обґрунтованого висновку, про відсутність достатності підстав вважати, що ОСОБА_6 , як особистість, на даний час змінився, повною міро виправився та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
У сукупності з наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого ОСОБА_6 , який раніше засуджений за вчинення умисного суспільно-небезпечного кримінального правопорушення, приймаючи до уваги характер злочину та обставини його вчинення, за який він відбуває покарання за даним вироком, колегія суддів не знаходить підстав до визнання ухвали суду незаконною і її скасування та задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 .
Рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінально-процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав.

Керуючись 81 КК України, ст.404, ст.405, ст.407, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року про відмову в задоволенні спільного подання Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4