Справа №638/1207/15-к
1-кс/638/261/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

02 лютого 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0005164 порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0005164 порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.09.2014 р. близько 6.30 годин, за адресою: АДРЕСА_1 ,невстановлена особа скоїла розбійний напад на аптеку № НОМЕР_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим завдала майнову шкоду.

Вказану подію 29 вересня 2014 року було занесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005154 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 29.09.2014 року близько 06:30 годин, до аптеки № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де на зміні працювала фармацевт ОСОБА_5 , зайшов раніше незнайомий їй чоловік, представився як працівник охоронного агентства, та мотивуючи тим, що нібито в аптеці спрацювала сигналізація попросився увійти до аптеки, для встановлення причини спрацювання сигналізації. ОСОБА_6 впустила його до приміщення аптеки. Невідомий, коли увійшов до аптеки, щось говорив у мобільний телефон, нібито з одним із своїх колег. Після того як чоловік оглянув кнопку тривоги, разом із ОСОБА_6 , пройшли до матеріальної кімнати, де знаходяться різні ліки, памперси та інше, після чого чоловік попросив розвинути упаковки з памперсами, де нібито за ними знаходилась інша кнопка тривоги. При пересуванні упаковок ОСОБА_6 , розвернувшись побачила, що незнайомий чоловік тримав в руці пістолет і приставивши його до ОСОБА_6 з підвищеним тоном сказав, що сам візьме ліки які йому потрібні, після чого вийшов з матеріальної кімнати де залишив ОСОБА_6 та зачинив двері. Приблизно через 10-12 хвилин, до аптеки зайшов інший чоловік, як пізніше з`ясувалось це був охоронець з сусідньої будівлі, та відчинив двері у матеріальну кімнату, де знаходилась гр. ОСОБА_6 , випустив її, після чого дівчина подзвонила своєму керівництву та в міліцію.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, проведено допит в якості свідка провізора ОСОБА_7 , яка вказала, що приблизно за місяць до скоєння зазначеного правопорушення, вона познайомилася з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який з 01.08.2014 року та приблизно до 08.08.2014 року приходив до неї в аптеку, спілкувався та залишив свій номер телефону, який ОСОБА_7 не зберегла, але декілька разів зв`язувалася з ним по телефону. 10.08.2014 року той самий чоловік, був в аптеці на її зміні, після чого приблизно о 23:30 годин цього ж дня ОСОБА_7 відійшла відправити звіт до кабінету завідуючої, та повернувшись побачила, що ОСОБА_8 ні де немає, двері були відчинені, після чого ОСОБА_7 підійшла до сейфу, що знаходиться за прилавком, та помітила що він відкритий та в ньому біли відсутні грошові кошти (каса аптеки) в сумі 10.000 грн. Про цей факт ОСОБА_7 директору аптеки та до міліції не повідомляла, оскільки злякалась звільнення з роботи, та цієї ж ночі приблизно о 04:30 годин 11.08.2014 року, її матір переслала їй грошові кошти, які вона поклала до сейфу. Чеки зняття з її картонок грошових коштів нею надані. Під час перегляду відео, з камер спостереження, які розташовані на сусідньому закладі за 29.09.2014 року, невідомому, який скоїв розбійний напад, ОСОБА_9 схожий за тіло будовою з невідомим, який назвався їй ОСОБА_8 та був в аптеці 10.08.2014 року. В ході додаткового допиту ОСОБА_7 остання надала рукописний запис номеру телефону невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 - НОМЕР_2 , який вона записала на листку паперу та тільки недавно його знайшла.

В ході подальшого проведення досудового розслідування було встановлено мобільний телефон, яким користувалася інша співробітниця вказаної аптеки, а саме: ОСОБА_7 користувалась мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 .

В зв`язку з тим, що невідомий, який скоїв вказане кримінальне правопорушення, добре орієнтувався в аптеці, знав кімнати де зберігаються медикаменти та інший товар, йому було відомо про непрацюючу сигналізацію, є підстави уявляти, що вказаний невідомий чоловік є знайомим когось із співробітників аптеки, або іноді приходив або спілкувався з кимось з них по телефону. Також, не виключено, що один із співробітників аптеки може бути причетним до скоєння злочину, або йому можуть бути відомі відомості про злочинця якому було надано інформацію про стан роботи аптеки та наявності там грошових коштів.

Виходячи з того, що для встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, а також, для встановлення причетності до скоєного злочину співробітників аптеки, необхідно отримання інформації від оператора мобільного зв`язку, доступ до якої обмежено операторами, а інформація, яка в них знаходиться, має істотне значення для кримінального провадження та може призвести до швидкого, повного та неупередженого розслідування і встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з метою встановлення номерів мобільних операторів осіб, з якими зв`язувались абоненти: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номеру НОМЕР_4 .

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, оглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх. Згідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд вважає переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати оператора TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме - інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ мобільних терміналів, CMC-повідомлення, часу та дат дзвінків, номерів абонентів з якими був зв`язок, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) абонента, який користується номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , а також абонента, який користується номером телефону НОМЕР_2 , який належить невстановленій особі на ім`я ОСОБА_8 , в період часу з 01.07.2014 по час виконання ухвали.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1