Справа №487/5534/14-к
Провадження № 1-кс/487/697/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого

05.06.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання потерпілої,
встановив:
02.06.2014 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просила зобов`язати слідчого СВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0006357 розглянути її клопотання від 15.05.2014 про витребування з Миколаївської філії ПАТ Укрексімбанк інформації щодо руху грошових коштів за рахунком ОСОБА_5 .
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримала із підстав, що в ній викладені. Прокурор, слідчий, рішення якого оскаржується, в судовому засіданні присутні не були, їх відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження, в рамках якого здійснено оскаржувану бездіяльність, слідчий суддя дійшов наступного.
Установлено, що 24.10.2013 за заявою ОСОБА_3 , до ЄРДР із попередньою правовою кваліфікацією за частиною три статті 185 КК України за №0006357 внесено відомості про те, що у період часу з 08:00 год. по 12:20 год. 24.10.2013, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала належне заявниці майно, завдавши останній матеріального збитку на суму 93 500 грн.
В рамках вказаного кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_3 , 15.05.2014 згідно з пунктом 4 частини 1 статті 56 КПК України, звернулась до слідчого із клопотанням про витребування з Миколаївської філії ПАТ Укрексімбанк інформації щодо руху грошових коштів за рахунком ОСОБА_5 - особи, на яку заявник вказує, як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення з розслідування якого здійснюється кримінальне провадження.
Порядок витребування інформації про яку заявник вказала у клопотанні відбувається в порядку передбаченому Главою 15 КПК України.
В той же час, слідчий, ігноруючи вимоги статей 159, 160 КПК України, замість звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням 20.05.2014 надав на ім`я начальника Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області доручення на надання запиту до ПАТ Укрексімбанк з метою встановлення руху кредитних коштів на рахунках ОСОБА_5 , що в свою чергу не є розглядом клопотання сторони кримінального провадження. Постанови про повну чи часткову відмову у задоволенні клопотання, матеріали кримінального провадження не містять.
Згідно частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.
Вказане свідчить, що у передбачений законом строк клопотання потерпілої слідчим не розглянуто, а його розгляд, що відбувся із порушенням процесуального строку, не є належним, оскільки обраний слідчим спосіб отримання інформації не відповідає передбаченому КПК України порядку отримання доказів.
Разом з тим, суд звертає увагу потерпілої на те, що відмова у задоволенні вказаного клопотання слідчим не позбавляє її на реалізацію своїх прав, в тому числі у порядку передбаченому частиною 1 статті 160 КПК України, тобто самостійним зверненням до слідчого судді із клопотанням про витребування матеріалів, які на думку потерпілої можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання потерпілої задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 розглянути, в порядку та в строк, що передбачені статтею 220 КПК України клопотання потерпілої в рамках кримінального провадження №0006357 ОСОБА_3 від 15 травня 2014 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7