В И Р О К
іменем України
"26" червня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0003989 від 04.04.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, з неповною середньою освітою, учениця Київського професійного училища водного транспорту, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 03.04.2014 року, приблизно о 16 год. 20 хв. неповнолітня ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Пул енд Беа», розташованого в ТРЦ «Скаймол» по пр.. Ватутіна, 2-Т в м. Києві, підійшла до стендів, на яких знаходився одяг. В цей момент у неї винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме одягу, що належить ТОВ «Пул енд Беа Україна».

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , підійшла до полиць, на яких знаходився одяг, звідки взяла жіночі шорти, артикул , вартістю 177,78 грн.

Після чого, з метою подолання майбутньої перешкоди у вигляді ідентифікатора товару на виході з магазину, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, під виглядом примірки одягу зайшла в примірочну, де зняла магнітну кліпсу, яка знаходилась на вищевказаних шортах.

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 поклала вищевказані шорти на ліву руку, поверх яких поклала куртку, та не сплативши за вищевказаний товар, пройшла поза межі каси. Після чого, з місця вчинення злочину намагалась зникнути, але виконавши всі дії, які вважала за необхідне для викрадення чужого майна, свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана на виході з магазину «Пул енд Беа» працівниками охорони.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, розкаялася та підтвердила час, місце, обставини скоєння злочину та суму завданих збитків.

Також ОСОБА_4 просила суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як вона повністю погоджується з обставинами скоєння нею злочину встановленим, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), оскільки виконала усі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної.

Суд приймає до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, розкаялася в скоєному, сприяла розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, що є пом`якшуючою обставиною по справі, її характеристику, навчається, раніше не судима, скоїла злочин, будучи неповнолітньою.

Також судом враховано, що ОСОБА_4 скоїла замах на злочин середньої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства і міра покарання може бути пов`язана не з позбавленням волі, а із застосуванням до неї штрафу.

Речові докази повернути потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Застосувати до ОСОБА_4 п. а ст. 1 Закон України «Про амністію у 2014 році» звільнивши її від відбуття покарання та закрити кримінальне провадження відносно неї.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази, а саме: жіночі шорти повернути ТОВ «Пул енд Беа».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: