АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № - 10-601-А, 2011 г. Председательствующий 1-й инстанции: Задорожная А.Н.
Категория: ст.165 УПК Украины Докладчик Очеретный С.С.
03 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Очеретного С.С.,
судей - Снигеревой Р.И., Плетнева В.В.,
с участием прокурора - Василенко В.А.,
защитника - ОСОБА_1,
обвиняемого - ОСОБА_2,
законного представителя
несовершеннолетнего - ОСОБА_3,
представителя потерпевшего - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Московского района г. Харькова на постановление Московского районного суда г. Харькова от 25 октября 2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
Указанным постановлением в отношении обвиняемого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
отказано в удовлетворении представления начальника отделения СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 21 июля 2011 года около 00 часов 30 минут, находясь возле торца дома № 8-А по ул. Познанской в г. Харькове, с тыльной стороны, осуществил два броска ОСОБА_5 головой об асфальт, в результате чего ОСОБА_5 причинена согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 203 1-А/11 от 18 октября 2011 года тяжелая открытая черепно-мозговая травма, относящаяся по степени тяжести к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, образовавшаяся в результате воздействия тупых твердых предметов с распространенной соударяющей поверхностью, вероятнее всего, при падении (броске) с приданием телу ускорения.
18 октября 2011 года по данному факту СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело № 67112557 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины.
В апелляции помощник прокурора Московского района г. Харькова просит постановление Московского районного суда г. Харькова от 25 октября 2011 отменить как необоснованное, а материалы направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование апелляционных требований помощник прокурора указал, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, в связи с чем, находясь на свободе, может уклониться от следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, поддержавшего свою апелляцию, обвиняемого ОСОБА_2, его защитника ОСОБА_1 и законного представителя ОСОБА_3, считавших постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и просивших оставить его без изменения, представителя потерпевшего ОСОБА_4, поддержавшего апелляцию прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для ее удовлетворения.
При рассмотрении представления следователя, районный суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 148-150, 155 УПК Украины и в порядке, предусмотренном ст.ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, в полной мере учел предусмотренные законом основания для избрания в отношении ОСОБА_2, меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Мотивируя необходимость избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу, органы досудебного следствия и прокурор ссылаются на тяжесть совершенного ОСОБА_2 преступления.
Однако, тяжесть преступления, в котором обвиняется ОСОБА_2, сама по себе не может служить основанием для избрания в отношении него такой меры пресечения, как заключение под стражу.
Утверждение прокурора, что ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда носит исключительно предположительный характер и в материалах уголовного дела подтверждений не имеет, не представлены они и апелляционному суду.
При таких обстоятельствах судьей обоснованно отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_6, в связи с чем коллегия судей не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165-1, 165-2, 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию помощника прокурора Московского района г. Харькова оставить без удовлетворения.
Постановление Московского районного суда г. Харькова от 25 октября 2011 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи: