overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-333/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01.04.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В .

з участю прокурора Лотуги Л.В.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2011 року о 16:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу, осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Справа № 1-45/12
30 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області, у складі
головуючого Аніпко С. В.
при секретарі Журавській О.М.
за участю прокурора Круль Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України,-
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.
Судом 17.02.2012 та 27.02.2012 направлено запити до начальника Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про надання речових доказів для огляду в судовому засіданні.
Вказані запити отримані Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 17.02.2012 та 29.02.2012.
На адресу Ірпінського міського суду не надійшли речові докази і повідомлення від начальника Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про причини не невиконання запиту суду.
У зв'язку з невиконанням запиту суду розгляд справи 14.03.2012 не відбувся та справу відкладено до 09-30 год. 30.03.2012 і повторно направлено 14.03.2012 запит до начальника Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про надання речових доказів для огляду в судовому засіданні.
Однак на адресу Ірпінського міського суду не надійшли речові докази і повідомлення від начальника Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про причини не невиконання запиту суду.
Дані обставини свідчать про неналежне виконання запитів суду працівниками Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області, що є неприпустимим та призводить до порушення строків розгляду справи, крім того, порушуються права підсудного, передбачені чинним законодавством України та міжнародним законодавством.
За даних обставин, суд вважає за необхідне повідомити прокурора Київської області та начальника ГУ МВС України в Київській області про неналежне виконання працівниками міліції своїх службових обов'язків та необхідність вжиття заходів щодо недопущення вказаних фактів у подальшому, а також забезпечення контролю виконання запиту суду про витребування речових доказів та надання речових доказів для огляду в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 10.04.2012.
Керуючись ст. 23-2, 340 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Направити дану постанову начальнику ГУ МВС України в Київській області для вирішення питання про притягнення винних осіб до відповідальності.
Направити дану постанову прокурору Київської області для належного реагування.
Про результати розгляду окремої постанови повідомити Ірпінський міський суд Київської області протягом одного місяця.
На постанову може бути подано апеляція до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 15 діб.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело№ 11-384/2010 Председательствующий 1 инстанции
атегория ч.2 ст. 185 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: Аверина Н.В.
11 марта 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Авериной Н.В.,
судей Меркуловой Т.В., Гук В.В.,
с участием прокурора Смирновой O.E.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Волчанского района Харьковской области на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 29 декабря 2009 года, -
ОСОБА_2, И июня ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Волчанска, Харьковской области, гр-н Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостой, работающий водителем финансового управления Волчанской районной администрации, ранее судимый:
-20.06.2008 года приговором Волчанского районного суда Харьковской области по 4.1 ст.309, ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением СТ.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,
проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_3,
осужден по 4.2 ст.185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к штрафу в размере 1700 гривень.
На приговор суда подал апелляцию прокурор, в связи с чем судом первой инстанции назначено рассмотрение в апелляционной инстанции на 11 марта 2010 года, о чем было сообщено лицам, участвующим в рассмотрении дела, после чего дело направлено в апелляционный суд Харьковской области для рассмотрения.
В апелляции ставиться вопрос об ухудшении положения осужденного ОСОБА_2, в частности отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания и неправильным применением ст.69 УК Украины.
В соответствии с требованиями ч.З ст.358 УПК Украины, суд может признать необходимым проведения судебного следствия в полном объеме или частично, если имеются основания считать, что судебное следствие судом первой инстанции было проведено неполно или односторонне.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, необходимым возбудить по делу судебное следствие.
Руководствуясь ст.ст.358, 362 УПК Украины, коллегия судей, -
Возбудить по делу судебное следствие.
Назначить рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на 13 часов 23 марта 2010 года, с участием прокурора и осужденных.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1056/2010 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
20 сентября 2010 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Аверина Н.В., с участием прокурора Максюк О.А., рассмотрев кассационное представление прокурора на приговор апелляционного суда Харьковской области от 27 июля 2010 года, -
Приговором апелляционного суда Харьковской области от 27.07.2010 г. Скидан Виктор Владимирович, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией ? части имущества, являющегося его собственностью.
Прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела апелляционным судом, на указанный приговор подано кассационное представление от 13.08.10., в котором он просит отменить приговор ввиду мягкости назначенного наказания, а дело направить на новое судебное рассмотрение в апелляционный суд в ином составе.
Данное кассационное представление не соответствует требованиям ст.ст. 350, 387 УПК Украины, поскольку не содержит ссылок на соответствующие листы дела. Кроме того, в кассационном представлении не указано, какое наказание следует назначить суду при постановлении нового приговора.
Без устранения указанных недостатков кассационная жалоба не может быть принята и назначена для рассмотрения в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352, 387 УПК Украины,
Кассационное представление прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в апелляционном суде, на приговор апелляционного суда Харьковской области от 27.07.2010 г., оставить без движения.
Установить срок для устранения вышеуказанных недостатков до 30 сентября 2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Справа № 698/1058/15-к
Провадження № 1-кп/698/138/15
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, непрацюючого, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, щодо якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/887/15-к
Провадження № 1-кс/670/94/15

УХВАЛА
08 жовтня 2015 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження № 0000121,-

В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2015 року до Віньковецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС ОСОБА_3 , щодо закриття кримінального провадження № 0000121 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У скарзі зазначається, що ОСОБА_2 як особу потерпілу від самоправства не повідомлено про хід досудового розслідування і навіть не надіслано копію постанови про закриття провадження у справі. Лише на його звернення 25.08.2015 року листом № 8/Ф-717 УМВС У в Хмельницькій області його повідомлено про закриття провадження у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня отримання особою копії постанови про закриття кримінального провадження. Таку копію він взагалі не отримував, а тому вважає, що не пропустив строк оскарження постанови слідчого.

Дослідивши скаргу на постанову слідчого, слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК України.

Статтею 303 ч.2 КПК України оговорено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.

Керуючись ст. ст. 303, 304 ч.2, 372, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження № 0000121.

Справу призначити до розгляду на 12 жовтня 2015 року на 14.00 год.

Зобов`язати прокурора та слідчого до 12 жовтня 2015 року представити в суд матеріали кримінального провадження № 0000121.

Про час розгляду справи повідомити скаржника.

В судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1095/13-к
Номер провадження 1-кп/749/82/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

14 жовтня 2013 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000227 у кримінальному провадженні № 1-кп/749/82/13, який надійшов до суду 02 жовтня 2013 року від прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов"язаного, раніше судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю прокурора Члевика Р.О.

обвинуваченого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_3 встановлено, що ухвалою суду від 03 жовтня 2013 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 14 жовтня 2013 року.

Під час підготовчого судового засідання з'ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32та 33 КПК України.

За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотань не надходило. Дані для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 16 жовтня 2013 року на 11-40 год.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

ОСОБА_3 Лихошерст
Справа № 749/1444/13-к
Номер провадження 1-кп/749/106/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

04 грудня 2013 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000333 у кримінальному провадженні № 1-кп/749/106/13, який надійшов до суду 03 грудня 2013 року від прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора Костенко В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_3 встановлено, що ухвалою суду від 03 грудня 2013 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 04 грудня 2013 року.

Під час підготовчого судового засідання з'ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотань не надходило.

До обвинуваченого ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 16 грудня 2013 року на 11-00 год.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

ОСОБА_3 Лихошерст
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1056/2010 Категория ч. 2 ст. 307 УК Украины Председательствующий 1 инстанции Уханева И.С. Докладчик Аверина Н.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 октября 2010 года судья апелляционного суда Харьковской области Аверина Н.В., с участием прокурора Смирновой О.Е., рассмотрев кассационное представление прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, на приговор апелляционного суда Харьковской области от 27 июля 2010 года, -
у с т а н о в и л а:
Приговором апелляционного суда Харьковской области от 27 июля 2010 года ОСОБА_1 признан виновным по ч. 2 ст. 307 УК Украины и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с конфискацией ? части имущества, являющегося его собственностью.
13.08.2010 г. прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела на вышеуказанный приговор принесено кассационное представление .
Постановлением от 20 сентября 2010 года указанное кассационное представление оставлено без движения для устранения недостатков в течение 10 суток с момента получения.
Постановление суда направлено в прокуратуру Харьковской области, однако в срок, установленный судом, недостатки кассационного представления устранены не были.
На основании ст. 350, ч. 2 ст. 352, ч. 2 ст. 387 УПК Украины кассационное представление признается не подлежащим рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 350, ч. 2 ст. 352, ч. 2 ст. 387 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационное представление прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, признать не подлежащим рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Украины в течение одного месяца.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
Справа № 175/2118/13-к
Провадження № 1-кп/175/74/14
Ухвала
Іменем України
16 квітня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000020 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллірія Успенського району Луганської області, громадянина України, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:

При оголошені перерви прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити місце дійсного знаходження речових доказів, а саме: ніж і речі потерпілого ОСОБА_5 і провести огляд.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З постанови старшого слідчого СО Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 30.09.2011 року вбачається, що ніж і речі потерпілого ОСОБА_5 визнано речовим доказом (т.1 а.п.170).

Відповідно до рапорту старшого слідчого СО Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 03.10.2011 року, у зв`язку з неможливістю передачі речових доказів по даному кримінальному провадженні до камери сходу речових доказів, ревові докази зберігаються в службовому кабінеті.

Виходячи з вищенаведеного, обґрунтування клопотання і з метою усунення протиріч у місці знаходження вказаних речових доказів та можливості дослідити їх у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.333, 350, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування прокуратури Дніпропетровського району встановити фактичне місце знаходження речових доказів по даному кримінальному провадженню, а саме: ніж і речі потерпілого ОСОБА_5 .

Доручення суду виконати у строк до 01 липня 2015 року.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору Дніпропетровського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-82/10
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Школи М.Г.,

за участі секретаря Писаренко О.М.

за участі прокурора Нездименка С.В.,

розглянувши подання дізнавача СД Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про проведення обшуку житла та господарських будівель ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2010 року прокуратурою Кролевецького району Сумської області порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки в період з 25 травня 2010 року по 27 травня 2010 року на 154 км автодороги Кіпті Глухів-Бачівськ дорожньо-тротуарного огородження та двох урн для сміття.

З досліджених матеріалів справи убачається, що є достатні підстави вважати, що для виявлення дорожньо-тротуарного огородження та двох урн для сміття викрадених на 154 км автодороги Кіпті Глухів-Бачівськ в період з 25 травня 2010 року по 27 травня 2010 року необхідно провести обшук житла та господарських будівель громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провести обшук житла та господарських будівель ОСОБА_1 за адресою: с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2