Справа № 539/2665/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 та

представника потерпілого КП « Лубни Водоканал» - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Засулля Лубенського району Полтавської області, освіта середньо - спеціальна, непрацюючого, не одруженого, проживаючий до взяття під варту за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.10.2004 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 28.01.2005 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 263 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 13.06.2005 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі, 20.03.2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
09.07.2015 року близько 8 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходився неподалік від будинку АДРЕСА_2 , помітив велосипед марки «Україна» чорного кольору, належний ОСОБА_7 , який вирішив викрасти.

Після чого ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел направленні на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «Україна» вартістю 426 грн., на якому покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним в подальшому за власним розсудом.

Крім того, 09.07.2015 року ОСОБА_4 знаходився в квартирі ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_1 , де тимчасово орендує кімнату.

Близько 15 год. 10 хв. скориставшись тим, що ОСОБА_8 ліг відпочивати, ОСОБА_4 , перебуваючі в стані алкогольного сп`яніння, вирішив вчинити крадіжку мобільного телефону марки «LG GD 330», який ОСОБА_8 залишив на столі в кухні квартири.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки майна належного ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «LG GD 330», вартістю 259,75 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої коштів не було.

Всього ОСОБА_4 викрав майна належного ОСОБА_8 на загальну суму 269,75 грн. та разом із викраденим покинув місце злочину, яким і подальшому розпорядився за власним розсудом, а саме продав.

Окрім того, 16.07.2015 року близько 01:00 години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до господарства належного ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викраденні чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, викрав з вище вказаного господарства металеве корито вартістю 470 грн., металеву трубу довжиною 1 м. діаметром 8 см вартістю 284 грн.,дві алюмінієві каструлі ємкістю 7 л. вартістю 110 грн. кожна та духовку пічного опалення вартістю 250 грн., якими в подальшому розпорядився на власній розсуд.

Всього ОСОБА_4 викрав майна належного ОСОБА_9 на загальну суму 1224 грн.

Крім того, 08.08.2015 року ОСОБА_4 знаходився в квартирі свого знайомого ОСОБА_10 , розташована за адресою АДРЕСА_4 , де вони разом розпивали спиртні напої.

Близько 03 год. ночі ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_10 заснув та не спостерігає за його діями, вирішив викрасти телевізор марки «JVC» належний останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, викрав телевізор марки «JVC» вартістю 524,75 грн., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду.

З викраденим телевізором ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину ТА в подальшому розпорядився ним за власним розсудом, а саме продав.

Окрім того, 10.07.2015 року близько 23 години ОСОБА_4 перебував у дворі поблизу будиНКУ № 99 по вул. Радянській в м. Лубни, де помітив автомобіль марки «Опель Аскона» належний потерпілому ОСОБА_11 . У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел викрасти акумуляторну батарею котра знаходилася в автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 ,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом відкриття капоту автомобіля «Опель Аскона» викрав акумуляторну батарею «Мега» 40 А/п, вартістю 444 грн., належну ОСОБА_11 .

Всього ОСОБА_4 викрав майна у ОСОБА_11 на загальну суму 444 грн.

Окрім цього, 07.06.2015 року близько 06 години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки кришки люка з каналізаційного колектора прибув на вул. П. Слинька, м. Лубни, Полтавської області.

Знаходячись неподалік від господарства № 63 по вул. П. Слинька, м. Лубни та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу за допомогою принесеного із собою заздалегідь відрізка арматури вчинив крадіжку кришки люка з каналізаційного колектора, який перебуває на балансі КП «Лубни- водоканал» та балансова вартість якого складає 900 грн.

Помістивши викрадену кришку люка на привезений із собою візок. ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, після чого розпорядився викраденим за власним розсудом, а саме продав.

Крім того, 14.06.2015 року близько 04 год. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки кришки люка з каналізаційного колектора прибув на вул. Комарова, м. Лубни, Полтавської області.

Знаходячись неподалік від господарства № 36 по вул. Комарова, м Лубни та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу за допомогою принесеного із собою заздалегідь відрізка арматури вчинив крадіжку кришки люка з каналізаційного колектора, який перебуває на балансі КП «Лубни- водоканал» та балансова вартість якого складає 900 грн.

Помістивши викрадену кришку люка на привезений із собою візок, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, після чого розпорядився викраденим за власним розсудом, а саме продав.

Крім того, 23.06.2015 року близько 03 год. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки кришки люка з каналізаційного колектора прибув на вул. Комарова, м. Лубни, Полтавської області.

Знаходячись неподалік від господарства № 34 по вул. Комарова, м. Лубни та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу за допомогою принесеного із собою заздалегідь відрізка арматури вчинив крадіжку кришки люка з каналізаційного колектора, який перебуває на балансі КП «Лубни- водоканал» та балансова вартість якого складає 900 грн.

Помістивши викрадену кришку люка на привезений із собою візок, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, після чого розпорядився викраденим за власним розсудом.

Таким чином, (за всіма епізодами злочинних дій) своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 04 серпня 2015 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_4 , проходив неподалік від нічного клубу «НЛО», що розташований в Центральному парку культури та відпочинку м. Лубни Полтавської області, де помітив ОСОБА_5 , яка тримала в лівій руці гаманець виготовлений зі шкірозамінника червоно-чорного кольору, яким ОСОБА_4 вирішив заволодіти.

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання підбіг до ОСОБА_5 та шляхом ривка відкрито заволодів її гаманцем вартістю 50 грн. в якому знаходилися грошові кошти в сумі 223 грн. та разом з викраденим покинув місце вчинення злочину.

Всього ОСОБА_4 своїми протиправними діями завдав збитків ОСОБА_5 на загальну суму 273 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Свою винуватість в інкримінованому діянні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і показав, що він дійсно вчинив ряд крадіжок чужого майна та 04 серпня 2015 року відкрито викрав шляхом ривка гаманець із грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 . Із оцінкою та вартістю предметів злочинів погодився та не заперечував з даного приводу.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення та тих обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, розглядаючи провадження відповідно до положень ст. 337 ч. 1 КПК України, тобто, в межах висунутого обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , за пропозицією прокурора, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежив допитом обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілого КП « Лубни Водоканал» ОСОБА_6 і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого .

Допитані в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 щодо злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та представник потерпілого КП « Лубни Водоканал» ОСОБА_6 ( 3 епізоди викрадення каналізаційних люків) також надали суду показання, які прямо підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь .

Кваліфікацію суспільно небезпечних діянь обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка, вісім епізодів), що вчинена повторно та відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), що вчинений повторно за ч.2 ст.186 КК України - суд находить правильною.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю належним та допустимими доказами.

Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КПК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 вчинив два кримінальних правопорушення, які включають в себе вісім епізодів протиправної поведінки , раніше судимий за вчинення умисних злочинів,за місце тимчасового поважання має негативну характеристику .

Згідно довідок Лубенської КЦМЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Врахувавши викладене в сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі і з реальним його відбуванням, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України .

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне продовжити утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, тобто продовжити дію попереднього запобіжного заходу.

Окрім, того в строк відбуття покарання згідно до вимог ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення , починаючи із моменту його взяття під варту, а саме із 10.08.2015 року .

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого виду покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_4 строк його утримання під вартою, та рахувати відповідний строк починаючи із 10.08.2015 року.

Речові докази: духовку пічного опалення повернути власнику ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «LG GD 330» повернути його власнику, а саме ОСОБА_8 , велосипед марки « України» чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_7 , як власнику даного майна, телевізор марки « JVC» повернути потерпілому ОСОБА_10 як власнику майна, гаманець із грошовими коштами в сумі 78,32 коп. , посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_5 та пенсійне посвідчення на її ім`я повернути потерпілій ОСОБА_5 , акамуляторну батерею «Мега» 40 А/п повернути потерпілому ОСОБА_11 , як власнику даного майна, каналізаційний люк повернути потерпілому КП « Лубни Водоканал», господарський візок, кувалда та відрізок арматури підлягають знищенню.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1