У Х В А Л А

іменем україни

30.10.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурор прокуратури міста Ужгорода юрист 3 класу ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 а саме оригінал реєстраційної справи на ПП « ОСОБА_3 », -

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання, та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.12.2014 між ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ректора ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду № 276. Предметом вказаного договору був капітальний ремонт частини приміщень факультету фізичного виховання і спорту по АДРЕСА_2 , ціна договору становила 673 551, 00 гривень.

Виконанні ремонтно-будівельні роботи по капітальному ремонту частини приміщень факультету фізичного виховання і спорту по АДРЕСА_2 , які зазначені в Акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2014 року (форми КБ-2в) генпідрядником ПП « ОСОБА_3 » не відповідають розробленій і затвердженій проектно-кошторисній документації робочого проекту (РП) «Капітальний ремонт частини приміщень факультету фізичного виховання і спорту по АДРЕСА_2 », а саме - окремі види робіт виконані в обсягах які не відповідають проектно-кошторисної документації та виконані додаткові роботи які не передбачені проектно-кошторисною документацією, що є порушенням вимог частини 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».
Вартість прямих витрат додаткових робіт, які не передбачені проектно-кошторисною документацією робочого проекту (РП) становить 158485,0 грн. (24,6 %). Завищення загальної вартості прямих витрат ремонтно-будівельних робіт визначених в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2014 року від загальної вартості прямих витрат затвердженої проектно-кошторисній документації робочого проекту (РП) становить 135231,0 грн. (21 %).
18.09.2015 в межах вищевказаного кримінального провадження з метою отримання копій документів, а саме реєстраційної справи на ПП « ОСОБА_3 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) скеровано запит на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
22.09.2015 за № 1114/06,5-10 з ІНФОРМАЦІЯ_1 до прокуратури міста надійшла відповідь на вказаний запит та якою надано копії витребовуваних документів на яких містяться вільні взірці підписів директора ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, отримання вільних взірців підпису директора ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_6 та забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, у ході досудового слідства виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригінал реєстраційної справи на ПП « ОСОБА_3 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме забезпечення повного всебічного і неупередженого досудового розслідування та проведення почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище зазначених речей і документів та можливості їх вилучення які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходжу до висновку, що внесене прокурором клопотання, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати стороні кримінального провадження прокурору прокуратури міста Ужгорода юрист 3 класу ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 а саме оригінал реєстраційної справи на ПП « ОСОБА_3 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1