АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/29/16 Председательствующий в 1-й инстанции:
ОСОБА_1
Категория: ст.190 ч.4 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 февраля 2016 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2
судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
рассмотрев самоотвод, заявленный судьей ОСОБА_2 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 1, 3, 4 УК Украины, при рассмотрении апелляции подсудимого ОСОБА_5 на определение Ленинского районного суда г. Запорожья от 13 января 2016 года,
Определением Ленинского районного суда г. Запорожья от 13 января 2016 года подсудимому ОСОБА_5 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении ранее избранной судом меры пресечения в виде содержания под стражей на период рассмотрения дела судом и изменении ему меры пресечения на иную, белее мягкую.
На указанное определение суда подсудимым подана апелляция, в связи с чем, указанное уголовное дело поступило в Апелляционный суд Запорожской области с назначенной датой и временем рассмотрения апелляции.
В порядке ст. 16-2 УПК Украины автоматизированной системой документооборота апелляционного суда докладчиком по данному делу была определена судья ОСОБА_2 и 22.02.2016 года дело поступило в ее производство.
Вместе с тем, 03.08.2012 года судья ОСОБА_2 , будучи докладчиком, в составе коллегии судей: председательствующего-судьи ОСОБА_6 , судьи ОСОБА_7 рассматривала материал (№10-572/12) по апелляции адвоката ОСОБА_8 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 17.07.2012 года, которым было прекращено производство по жалобе ОСОБА_5 на постановление старшого прокурора отдела надзора за соблюдением законов ОВД при проведении дознания и досудебного следствия прокуратуры Запорожской области от 23.12.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Электрет-2» по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины.
Кроме того, 06.11.2012 года судья ОСОБА_2 , будучи докладчиком, в составе коллегии судей: председательствующего-судьи ОСОБА_6 , судьи ОСОБА_9 рассматривала материал (№10-869/12) по апелляции ОСОБА_5 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 28.09.2012 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба ОСОБА_5 на его задержание с 10.01.2012 года по 19.01.2012 года и на действия следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_10 и оперуполномоченного ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_11 по поводу задержания.
Исходя из требований, изложенных в п.п. 2-1 ч. 1 ст. 54 УПК Украины /в ред. 1960 г./, участие судьи исключается в рассмотрении уголовного дела, в том числе, если он рассматривал апелляцию по жалобе на задержание, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращения дела, а также при наличии иных обстоятельств, которые вызывают сомнение в объективности судьи.
Поскольку судья ОСОБА_2 принимала участие в рассмотрении указанных выше материалов, то она заявила самоотвод, который подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 54, 56, 57 УПК Украины /в ред. 1960 г./, коллегия судей,
Удовлетворить самоотвод, заявленный судьей ОСОБА_2 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 1, 3, 4 УК Украины, при рассмотрении апелляции подсудимого ОСОБА_5 на определение Ленинского районного суда г. Запорожья от 13 января 2016 года.
Материалы уголовного дела возвратить в канцелярию Апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса о передаче дела иному докладчику.
Судьи:
ОСОБА_3 ОСОБА_4