ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
27 сентября 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Пойды С.Н.
при секретаре Исаенковой Е.В.
с участием прокурора Суховетрук Т.И.
защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представителя гражданских истцов адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_5, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой, разведённой, работающей управляющей филиалом «Красногвардейское отделение Проминвестбанка в г. Днепропетровск», проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 4, 364 ч. 2 УК Украины,
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7 АРК Крым, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2 УК Украины,
- ОСОБА_7, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_11, женатого, ранее не судимого, работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_12, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_5, будучи назначенной приказом председателя правления Проминвестбанка №193-к от 04.04.1997 года на должность управляющей филиалом «Красногвардейское отделение Проминвестбанка в г. Днепропетровск», расположенного по ул. Криворожской, 2 в г. Днепропетровске и согласно положения об указанном филиале № 125/11 от 13.02.2002 года, а также выданными ей председателем правления доверенностями ВВО № 962539 от 16.12.2004, ВСР № 483168 от 10.04.2006, ВСХ № 580119 от 05.06.2006, обязана своевременно и эффективно организовывать выполнение решений Правления банка, приказов и указаний председателя правления и распоряжений руководства банка, обеспечивать организацию рентабельной работы филиала, обеспечивать бесперебойность и надежность работы платежной системы, осуществлять руководство филиалом, принимать и увольнять Плотников, заключать и подписывать договора от имени филиала, подписывать претензии и ответы на них, подписывать исковые заявления, подписывать разрешения на осуществление банковских операций, представлять интересы банка во всех государственных и правоохранительных органах, органах нотариата и т.д., то есть являясь должностным лицом, на которое возложено выполнение административно хозяйственных и организационно - распорядительных функций, совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
Так ОСОБА_5., имея умысел на пособничество в совершении мошенничества ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в апреле 2005 года вступила с ними в предварительный преступный сговор, разработав план совершения данного преступления. Согласно разработанного плана, соучастник преступления ОСОБА_6 должен был приобрести право собственности на юридическое лицо, а также поддельные документы, подтверждающие наличие у данного юридического лица какого-либо имущества, которое можно было бы предоставить в залог банку, для открытия кредитной линии. Соучастник преступления ОСОБА_7 должен был выступить собственником и директором приобретённого юридического лица при всех действиях, необходимость в которых возникнет в ходе совершения планируемого преступления. ОСОБА_5, являясь управляющей филиалом «Красногвардейское отделение Проминвестбанка в г. Днепропетровск», должна была, злоупотребляя своим служебным положением, устранить препятствия, которые могли бы возникнуть при проверке залогового имущества другими сотрудниками банка, находящимися в её подчинении, а также обеспечить выдачу кредитных средств приобретённому юридическому лицу, использовав при этом поддельные документы, предоставленные соучастниками преступления.
Кроме этого в роль ОСОБА_5, входил систематический контроль, на протяжении всего периода кредитования за составлением её подчинёнными соответствующих документов, подтверждающих наличие несуществующего залогового имущества, с целью сокрытия его отсутствия в действительности, что позволило бы в дальнейшем его реализовать, не вызывая сомнения в его наличии у подысканных ею покупателей из числа клиентов Проминвестбанка г.Днепропетровска, тем самым возместить задолженность перед банком по полученному соучастниками преступления кредиту и таким образом сокрыть своё соучастие в совершённом преступлении.
Соучастник преступления ОСОБА_6С, действуя согласно разработанного плана, достиг согласия со ОСОБА_8 на приобретение у последнего за вознаграждение юридического лица ЧП «Мирина», после чего 17.06.2005г. ОСОБА_8, согласно нотариально заверенного заявления, передал право собственности на ЧП «Мирина», соучастнику преступления ОСОБА_7
После этого, соучастник преступления ОСОБА_6С, действуя согласно разработанного плана, имея умысел на изготовление заведомо поддельного документа и его использование, в неустановленное следствием время и месте изготовил поддельные договора купли-продажи № 03/1 и № 04/01 от 18.04.2005г., согласно которых ЧП «Мирина» в лице директора ОСОБА_7 приобрело у ООО «Агрос» в лице директора ОСОБА_6 семена подсолнечника в количестве 18 500 тонн по цене 840 гривен за тонну, на общую сумму 15 540 000 гривен, при этом ОСОБА_6 поставил свою подпись от имени директора ООО «Агрос», не являясь таковым.
Кроме этого, соучастник преступления ОСОБА_6 имея умысел на подделку документов, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, предварительно сообщив ему необходимые заведомо ложные данные для внесения в документы.
Продолжая свою преступную деятельность, соучастники преступления ОСОБА_6С, и ОСОБА_7, с целью совершения мошенничества, действуя в сговоре с ОСОБА_5, согласно разработанного плана, в июне 2005 года прибыли в помещение филиала «Красногвардейского отделение Проминвестбанка г.Днепропетровска», расположенное по ул.Криворожской, 2 в г. Днепропетровске, где предоставили ОСОБА_5 вышеуказанные поддельные документы, вместе с другими документами, необходимыми для открытия Красногвардейским отделением Проминвестбанка Украины в г.Днепропетровске кредитной линии частному предприятию «Мирина».
ОСОБА_5, являясь управляющей филиалом «Красногвардейское отделение Проминвестбанка в г. Днепропетровск», действуя умышленно, согласно отведённой ей роли в совершении данного преступления, совершая пособничество в мошенничестве и злоупотребляя своим служебным положением, приняла у соучастников преступления ОСОБА_6 и ОСОБА_7 документы, необходимые для открытия кредитной линии на сумму 6 000 000 гривен частному предприятию «Мирина», достоверно зная о том, что часть вышеуказанных документов, а именно: договора купли-продажи № 03/1 и № 04/01 от 18.04.2005г., складская квитанция бланк серии АБ № 001504 № 812 от 15.06.2005 года, справка, выданная ДП ГАК «Шполянский элеватор» № 312 от 15.06.2005г., договор о приёме, хранении, сушке, очистке и отпуске сельхозпродукции №158 от 21.06.2005г.; договор о внесении изменений № 1 от 23.06.2005г. к договору № 158 о приёме, хранении, сушке, очистке и отпуске сельхозпродукции от 21.06.2005 года, являются поддельными.
Принятые у соучастников преступления документы, ОСОБА_5, злоупотребляя своим служебным положением, передала, находящейся в её подчинении, старшему экономисту группы расчетно-кредитных операций филиала «Красногвардейское отделение Проминвестбанка в г. Днепропетровск» ОСОБА_9, дав ей указание подготовить документы, необходимые для рассмотрения вопроса кредитным комитетом банка о возможности открытия кредитной линии на сумму 6000000 гривен частному предприятию «Мирина», не проверяя при этом наличия залогового имущества, указанного в предоставленных ОСОБА_7 и ОСОБА_6 поддельных документах. ОСОБА_9, в неустановленное следствием время, находясь в помещении филиала «Красногвардейское отделение Проминвестбанка в г. Днепропетровск», расположенного по ул.Криворожская, 2 в г.Днепропетровске, выполняя указание ОСОБА_5, составила акт проверки наличия, состояния и стоимости залогового имущества от 21.06.2005 года, в который внесла заведомо ложную информацию о том, что она совместно с главным инспектором службы банковской безопасности и режима Днепропетровского Центрального отделения Проминвестбанка ОСОБА_10, а также заместителем начальника отдела филиала «Красногвардейское отделение Проминвестбанка в г.Днепропетровск» ОСОБА_11 и директором ЧП «Мирина» ОСОБА_7, якобы проверили наличие несуществующего имущества ЧП «Мирина» предоставляемого в залог банку. После этого, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_7, совершая должностной подлог, подписали вышеуказанный акт проверки наличия, состояния и стоимости залогового имущества от 21.06.2005 года, с внесёнными в него данными, не соответствующими действительности.
На основании документов, предоставленных соучастниками преступления ОСОБА_6 и ОСОБА_7, ОСОБА_5, в том числе и вышеуказанных поддельных документов, 23.06.2005г. был составлен договор об открытии кредитной линии № 30-0448/02-01, согласно которого частному предприятию «Мирина» была открыта кредитная линия на сумму 6 000 000 гривен. Полученными денежными средствами в сумме 6 000 000 гривен соучастники преступления ОСОБА_6С, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 распорядились по своему усмотрению, перечислив их в период с 23.06.2005 года по 11.08.2005 года на расчётные счета следующих предприятий: ЧП «Агроленд», принадлежащего ОСОБА_12С, ЧП «Лингот», ЧП «Велес» , ЧП «Бест» , принадлежащих ОСОБА_6
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_5, в период времени с 23.06.2005 года по 23.06.2006 года, злоупотребляя своим служебным положением, выполняя отведённую ей роль, давала подчинённым ей сотрудникам банка указания ежемесячно составлять акты проверки наличия и стоимости залогового имущества ЧП «Мирина», не проверяя, при этом, в действительности его наличие. Вследствие этого, в период времени с 23.06.2005г. по 23.06.2006г., сотрудниками филиала «Красногвардейское отделение Проминвестбанка в г. Днепропетровск» ОСОБА_9 и ОСОБА_13, были составлены следующие акты проверки наличия залогового имущества: акт проверки наличия, состояния и стоимости залогового имущества от 19.07.2005 года, подписанный старшим экономистом филиала «Красногвардейское отделение Проминвестбанка г.Днепропетровск» ОСОБА_9 и директором ЧП «Мирина» ОСОБА_7, акт проверки наличия, состояния и стоимости залогового имущества от 01.08.2005 года, подписанный ведущим экономистом филиала «Красногвардейское отделение Проминвестбанка г.Днепропетровск» ОСОБА_9 и директором ЧП «Мирина» ОСОБА_7, акт проверки наличия, состояния и стоимости залогового имущества от 01.09.2005 года, подписанный ведущим экономистом филиала «Красногвардейское отделение Проминвестбанка г.Днепропетровск» ОСОБА_9 и директором ЧП «Мирина» ОСОБА_7, акт проверки наличия, состояния и стоимости залогового имущества от 01.10.2005 года, подписанный ведущим экономистом филиала «Красногвардейское отделение Проминвестбанка г.Днепропетровск» ОСОБА_9 и директором ЧП «Мирина» ОСОБА_7, акт проверки наличия, состояния и стоимости залогового имущества от 25.11.2005 года, подписанный старшим экономистом филиала «Красногвардейское отделение Проминвестбанка г.Днепропетровск» ОСОБА_13 и директором ЧП «Мирина» ОСОБА_7, акт проверки наличия, состояния и стоимости залогового имущества от 01.12.2005 года, подписанный старшим экономистом филиала «Красногвардейское отделение Проминвестбанка г.Днепропетровск» ОСОБА_13 и директором ЧП «Мирина» ОСОБА_7, акт проверки наличия, состояния и стоимости залогового имущества от 10.01.2006 года, подписанный старшим экономистом филиала «Красногвардейское отделение Проминвестбанка г.Днепропетровск» ОСОБА_13 и директором ЧП «Мирина» ОСОБА_7, акт проверки наличия, состояния и стоимости залогового имущества от 27.02.2006 года, подписанный ведущим экономистом филиала «Красногвардейское отделение Проминвестбанка г.Днепропетровск» ОСОБА_13 и директором ЧП «Мирина» ОСОБА_7, акт проверки наличия, состояния и стоимости залогового имущества от 30.03.2006 года, подписанный ведущим экономистом филиала «Красногвардейское отделение Проминвестбанка г.Днепропетровск» ОСОБА_13 и директором ЧП «Мирина» ОСОБА_7, акт проверки наличия, состояния и стоимости залогового имущества от 14.04.2006 года, подписанный ведущим экономистом филиала «Красногвардейское отделение Проминвестбанка г.Днепропетровск» ОСОБА_9 и директором ЧП «Мирина» ОСОБА_7, акт проверки наличия, состояния и стоимости залогового имущества от 15.05.2006 года, подписанный ведущим экономистом филиала «Красногвардейское отделение Проминвестбанка г.Днепропетровск» ОСОБА_9 и директором ЧП «Мирина» ОСОБА_7П
В результате преступных действий ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6С, был причинён материальный ущерб в особо крупных размерах ЧСП «Агро-Союз» (ЕГРПОУ 33704880) на сумму 370 000гривен, что в 600 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, а также материальный ущерб ЧСП «Агро-Союз» ( ЕГРПОУ 32737694) на сумму 3 330 000 гривен, что в 600 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, а также материальный ущерб в особо крупных размерах ФХ «Окраина» (ЕГРПОУ 33704832) на сумму 2 300 000 гривен, что в 600 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью, пояснив суду, что они действительно совершили действия, указанные в обвинении.
О виновности подсудимых суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенные ОСОБА_14 и ОСОБА_15 (т. 18 л.д.60-62, т. 19 л.д.46-48), пояснили, что они являются соответственно руководителями ЧСП «Агро-Союз» и ФХ «Окраина». В июне 2006 года ОСОБА_5 предложила им выкупить залоговое имущество по проблемному кредиту, а именно семена подсолнечника. Поскольку предложенная цена была ниже рыночной, они дали своё согласие. После этого, ими были подготовлены документы на увеличение размера кредитной линии, имевшейся на тот момент у руководимых ими предприятий в «Проминвестбанке». 29 июня 2006 года ими были подписаны трёхсторонние договора с банком и ЧП «Мирина», при этом им представлялась складская квитанция относительно приёма на складское хранение Шполянским комбинатом хлебопродуктов 18 600 тонн семян подсолнечника. Впоследствии, прибыв на Шполянский комбинат хлебопродуктов им стало известно о том, что какого-либо имущества, принадлежавшего ЧП «Мирина» на территории комбината не имеется. Указанными действиями ЧСП «Агро-Союз» и ФХ «Окраина» был причинён материальный ущерб в размере соответственно 4 700 000 гривен и 2 300 000 гривен.
Свидетель ОСОБА_8, будучи допрошенным в ходе проведения досудебного следствия (т. 18 л.д.34-36), подтвердил факт продажи им в июне 2005 года по просьбе ОСОБА_6 предприятия ЧП «Мирина» ОСОБА_7, пояснив, что на момент продажи предприятие не вело какой-либо деятельности и не имело имущества, в том числе и семян подсолнечника.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_16 пояснила, что в 2005-2006 годах она работала кассиром Красногвардейского отделения Проминвестбанка, при этом опознала свои подписи на денежных чеках ЧП «Мирина», пояснив, что могла выдать денежные средства исключительно руководителю предприятия при предъявлении паспорта. Данные обстоятельства также полностью подтвердила в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 и свидетель ОСОБА_18 (т.18 л.д.111-113).
Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании пояснила, что имущество ЧП «Мирина» не страховалось АСО «Вексель» и происхождение ссылки на руководимое ею общество ей неизвестно.
Свидетели ОСОБА_20 и ОСОБА_21 в ходе проведения досудебного следствия поясняли, что решение об открытии кредитной линии ЧП «Мирина» принималось кредитным комитетом банка, при этом проверка наличия залогового имущества производилась сотрудниками Красногвардейского отделения банка, о чём кредитному комитету были предоставлены соответствующие акты, в соответствии с которыми на Шполянском комбинате хлебопродуктов действительно находились на хранении принадлежащие ЧП «Мирина» семена подсолнечника в количестве 18 600 тонн. Данные обстоятельства также полностью подтвердила в судебном заседании свидетель ОСОБА_22
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_11 пояснял, что он не подписывал акт проверки состояния и стоимости имущества от 21 июня 2005 года относительно хранения имущества ЧП «Мирина» на Шполянском комбинате хлебопродуктов.
Свидетели ОСОБА_23 и ОСОБА_24 (т. 18 л.д.85-92), пояснили, что они, являясь в 2005 году должностными лицами Шполянского комбината хлебопродуктов, утверждают о том, что имущество ЧП «Мирина» на территории комбината не хранилось, какие-либо договора по этому поводу не заключались. Свидетели отрицали своё знакомство с должностными лицами ЧП «Мирина», подписание и выдачу справок о принятии имущества ЧП «Мирина» на ответственное хранение. Данное обстоятельство полностью подтверждено документами ГП ГАК «Хлеб Украины Шполянский элеватор», осмотренными в ходе проведения досудебного следствия (т.7 л.д.122-130, т. 11 л.д.14-16), согласно которых осмотр имущества ЧП «Мирина» сотрудниками Проминвестбанка не производился, а само имущество указанного предприятия на комбинате не хранилось.
Свидетели ОСОБА_25 и ОСОБА_26 (т.18 л.д.228), пояснили, что они были очевидцами того, как подсудимый ОСОБА_7 не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля в начале ноября 2003 года по ул. Ростовской в г. Днепропетровске, при этом как было установлено в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_7 управлял автомобилем, принадлежащим ОСОБА_6
В ходе проведения осмотров путевых листов служебного автомобиля Красногвардейского отделения «Проминвестбанка» было установлено, что выезды для проверки наличия и состояния имущества ЧП «Мирина» в г. Шпола не производились (т.21 л.д.77).
Кроме того, установленные судом обстоятельства совершённых преступлений полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в частности договорами купли-продажи № 30-06, 30-08 от 30 июня 2006 года и платёжными поручениями к ним, свидетельствующими о реализации залогового имущества ЧП «Мирина», складской квитанции от 15 июня 2006 года, справки № 312 о принятии имущества на хранение от 15 июня 2006 года, договора о приёме на хранение семян подсолнечника.
Как следует из заключения эксперта № 70/04-685 от 25 декабря 2008 года (т.22 л.д.26-41), подписи от имени сотрудников Шполянского элеватора, имеющиеся в документах относительно наличия залогового имущества ЧП «Мирина», выполнены не ими, а другими лицами. При этом оттиск печати ГП ГАК «Хлеб Украины Шполянский элеватор» на указанных документах также нанесён не клише указанного предприятия, что подтверждается заключением соответствующей экспертизы № 70/06-698 от 12 января 2009 года (т. 22 л.д.71-80).
В соответствии с выводами заключения эксперта № 7-/04-100 от 23 февраля 2009 года (т.22 л.д.140-144), подписи от имени ОСОБА_7 в договорах купли-продажи залогового имущества № 30-06, 30-08 выполнены подсудимым ОСОБА_7
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении следующих преступлений:
- в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, причинившее материальный ущерб в особо крупных размерах, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины,
- в злоупотреблении должностным лицом своим служебным положением, т.е. умышленное, из корыстных побуждений в интересах третьих лиц, использование должностным лицом служебного положения, причинившее тяжкие последствия охраняемым законом интересам юридического лица, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины;
- в подделке документа, который выдается предприятием и предоставляет права, в целях использования его и использование заведомо поддельного документа, совершенной по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.2 УК Украины,
- в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, причинившее материальный ущерб в особо крупных размерах, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.4 УК Украины;
● ОСОБА_7 в завладении чужим имуществом путем обмана
(мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, причинившее материальный ущерб в особо крупных размерах, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.4 УК Украины.
Разрешая вопрос относительно наказания, суд исходит из степени тяжести совершённых преступлений и личности каждого из подсудимых:
- ОСОБА_5 ранее не судима, положительно характеризуется, искренне раскаялась в содеянном, имеет на иждивении престарелую мать, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой и мнение представителя гражданских истцов относительно наказания, просившего суд не лишать подсудимую свободы. С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимой ОСОБА_5 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы. При этом с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины, то есть ниже нижнего предела наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы материального права и без применения дополнительного наказания. Кроме того, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, в связи с чем при назначении наказания необходимо применить положения ст. 75 УК Украины, освободив ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с установлением в отношении неё испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины. В связи с применением освобождения подсудимой от отбывания назначенного ей наказания, суд не применяет обязательное дополнительное наказание в виде конфискации имущества;
- ОСОБА_6 - ранее не судим, положительно характеризуется, искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и мнение представителя гражданских истцов относительно наказания, просившего суд не лишать подсудимого свободы. С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_6 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако с освобождением его от отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УК Украины;
- ОСОБА_7 - ранее не судим, положительно характеризуется, искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и мнение представителя гражданских истцов относительно наказания, просившего суд не лишать подсудимого свободы. С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_7 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако с освобождением его от отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданские иски к подсудимым суд считает необходимым оставить без рассмотрения в виду отказа от них представителя гражданских истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 4, 364 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание:
●по ст. 190 ч. 4 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества,
●по ст. 364 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде четырёх лет лишения свободы без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.
В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_5 наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определив к отбытию наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, если она в течение трёхгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:
●по ст. 190 ч. 4 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества,
●по ст. 358 ч. 2 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_6 наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определив к отбытию наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания, если он в течение трёхгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания, если он в течение трёхгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданские иски ЧСП «Агро-Союз» и ФХ «Окраина» о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения в виду отказа от исковых требований представителя гражданских истцов.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.Н. Пойда