Справа № 2502/1297/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2012 р. суддя Бобровицького районного суду -Чернігівської області ОСОБА_1 з участю секретаря Савости К.Ю., прокурора Бережняка В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиці скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.08.2010 року, об»єднані скарги ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.03.2010 року та постанову від 12.11.2009 року-

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулися до суду із скаргами на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.08.2010 року винесену Бобровицьким РВ УМВС України в Чернігівській області, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.03.2010 року винесену старшим дільничним інспектором міліції Бобровицького РВ УМВС ОСОБА_7 та цостанову цро відмову в порушенні кримінальної справи від 12.11.2009 року винесену слідчим прокуратури Бобровицького району. В порушенні кримінальних справ було відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України, за відсутністю в діянні осіб складів злочинів. Постанови винесені у звязку із зверненням скаржників до Бобровицького РВ УМВС України, прокуратури Бобровицького району про порушення кримінальних справ у відношенні посадових осіб Олександрівської сільської ради, суддів Бобровицького районного суду, держвиконавців ВДВС Бобровицького РУЮ Чернігівської області. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, відповідачів по цивільній справі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_13 про визнання права власності, на спадкове майно, поділ нерухомого майна між власниками.

У своїх скаргах скаржники зазначають, що посадовими особами Бобровицького РВ УМВС України та прокуратури Бобровицького району, при винесенні зазначених постанов, порушені норми матеріального та процесуального закону, не повно, не всебічно та не об»єктивно досліджувалися всі обставини справи, копії постанов їм вчасно не надавалися. Просять скасувати вищезазначені постанови.

В судове засідання призначене на 04.09.2012 року скаржники не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені 16.08.12 року, про що свідчать поштові розписки.

Прокурор вважає, що перевірка проведена всебічно та об'єктивно і підстав для скасування постанов не вбачається.

Ознайомившись із наданими матеріалами про відмову в порушенні кримінальних справ, заслухавши прокурора, суд вважає що скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.08.2010 року не підлягає задоволенню, а скарги ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.03.2010 року та постанову від 12.11.2009 року підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.08.2010 року скасована постановою старшого прокурора відділу

прокуратури області від 18.03.2011 року та направлена прокурору Бобровицького району для організації перевірки..

Як вбачається із матеріалів на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.03.2010 року, старший дільничний інспектор Бобровицького РВ УМВС ОСОБА_14, перевірку провів поверхово, без ретельного зясування всіх обставин справи, не вжив всіх заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи. Зокрема, дільничний інспектор міліції не опитав ОСОБА_8, ОСОБА_15, хоча як сам зазначає в постанові, вцо до Фастівського МРВ ГУ МВС України в Київській області направлено доручення про опитування останньої.

Постанова слідчого прокуратури Бобровицького району про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 листопада 2009 року також є передчасною, необгрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки на час її винесення цивільна справа про розподіл спадкового майна знаходилась на розгляді у Бобровицькому райсуді.

Суд вважає, що при проведенні додаткової перевірки необхідно опитати ОСОБА_8, ОСОБА_15, дослідити матеріали цивільної справи № 2-264/09 за позовом ОСОБА_12 до Олександрівської сільської ради про визнання права власності -та матеріали справи № 2-140/09 за позовом ОСОБА_13, ОСОБА_4 до ОСОБА_16, ОСОБА_12, Олександрівської сільради, третя особа ОСОБА_17 про визнання права власності та поділ нерухомого майна, встановити чи дійсно в будинку № 18 по вул..Урожайній с.Катеринівка є майно, яке належить ОСОБА_4 та чи заподіяно останній матеріальної шкоди ОСОБА_11 та ОСОБА_12, встановити результати розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_18 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, Олександрівської сільської ради про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4 на постанову про відмову в порзчпенні кримінальної справи від 26.08.2010 року залишити без задоволення.

Скарги ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.03.2010 року та постанову від 12.11.2009 року задовольнити.

Постанову старшого дільничного інспектора Бобровицького РВ УМВС ОСОБА_14 про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.03.2010 року скасувати, а матеріали направити для проведення додаткової перевірки.

Постанову слідчого прокуратури Бобровицького району про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.11.2009 року скасувати, а матеріали направити для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови надіслати особі, яка винесла постанову, що була оскаржена, прокуророві та особам, які подавали скаргу.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя