печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Пономаренко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ГПУ Безщасного Ю.М. від 05 грудня 2013 року про відмову у задоволення клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ГПУ Безщасного Ю.М. від 05 грудня 2013 року про відмову у задоволення клопотання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце день і час розгляду скарги повідомлений належним чином, проте подав письмову заяву про розгляду скарги за його відсутністю.

Генеральна прокуратура України свого представника в судове засідання не направила, про місце, день і час розгляду скарги повідомлена належним, про причини неявки представника суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, з положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розглянути скаргу у відсутність особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_1 та представника ГПУ.

Дослідивши доводи скарги, матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Зі змісту скарги вбачається, що 05 грудня 2013 року постановою слідчого ГПУ Безщасного Ю.М. було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про отримання слідчим повної інформації по пошукових роботах з боку СБУ щодо місцезнаходження 10000 доларів США, які інкременуються ОСОБА_1 як отримання хабара.

Разом з цим, ОСОБА_1 на підтвердження доводів скарги не додано жодного доказу (ані клопотання, ані оскаржуваної постанови, тощо).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Чинний КПК України виключає можливість залишення без руху скарги поданої в порядку ст. 303 КПК України, і відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, враховуючи, що скарга ОСОБА_1 ґрунтується лише на його власних міркуваннях, до скарги не додано жодного доказу на підтвердження доводів викладених у ній, вважаю, що підстави для задоволення цієї скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого ГПУ Безщасного Ю.М. від 05 грудня 2013 року про відмову у задоволення клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов