печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
17.07.2014 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003390 від 24.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, у клопотанні зазначається, що 24.06.2014 року в період часу з 01 год. 00 хв. по 08 год. 10 хв., невстановлена особа знаходячись по АДРЕСА_1 скориставшись відсутністю уваги потерпілого таємно заволоділа автомобілем «ТойотаПрадо`д.н.з. НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчого зазначено, що у ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 23.06.2014 року, останній близько 22 год. 30 хв., приїхавши за адресою: АДРЕСА_1 , припаркував навпроти вказаного дому власний автомобіль «ТойотаПрадо» , після чого зачинивши його, пішов за місцем свого проживання. 24.06.2014 близько 08 год. 10 хв., ОСОБА_5 вийшовши із будинку проживання виявив відсутність власного автомобіля «ТойотаПрадо» за місцем паркування.

Слідчий вказує у клопотанні, що в ході досудового розслідування, на виконання доручення слідчого, співробітниками УОТЗ ГУМВС України в м. Києві проведено радіотехнічну розвідку на предмет встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку, що обслуговують прилеглу до місця вчинення кримінального правопорушення територію. Проведеними заходами встановлено, що за вказаною адресою: АДРЕСА_1 працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 (LAC:10932CID:211,212,213), (LAC:10925 CID:741,743).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 отримання інформації у електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого по АДРЕСА_2 ), стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 01 год. 00 хв. 24.06.2014 року по 08 год. 10 хв. 24.06.2014 року, через базові станції: АДРЕСА_1 (LAC:10932CID:211,212,213), (LAC:10925 CID:741,743),із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих.,SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 757/19708/14-к

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1