overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-23/2011
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

21 січня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Владичан А. І. .;

при секретарі Вікнянська М. Д.,

прокурора - Гінгуляка В.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 272 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 272 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 01 лютого 2011 року на 10-00 у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора .

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Владичан А. І.
Справа № 1-174/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

15 вересня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Мартинюк А. О. .;

при секретарі Паламар Н. В.,

прокурора - Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 187ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 187ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 28.09.2011 на 10.00 годину у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора .

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Мартинюк А. О.
Справа № 1-13/2011
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

30 листопада 2010 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Владичан А. І. .;

при секретарі Вікнянська М. Д.,

прокурора - Левчука О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 20 грудня 2010 року на 10-00 у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора .

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Владичан А. І.
Справа № 755/9816/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"22" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002056 від 12 лютого 2015 року за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України,з середньою освітою, не працюючий, не одружений,має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , судимий: 19.10.2010 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-хроків позбавлення волі, звільнений із Шосткінської виправної колонії № 66, за ухвалою Шосткінського районного суду від 02.09.2013 рокуна підставі ст. 81 КК України,умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 13 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
19 травня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002056 від 12 лютого 2015 року за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 18.05.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0002056 від 12 лютого 2015 року за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 22 червня 2015 року на 16-30 годину.
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, представника потеплілого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1810/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 05 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 05 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього відповідних обов`язків.
По справі вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу; вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 05 серпня 2015 року скасувати, а провадження у справі закрити.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 05 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 05 серпня 2015 року, на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа №209/5371/14-к
Провадження №1-кп/209/389/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провів підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив свою позицію щодо розгляду справи в відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений в судовому засіданні погодився з позицією прокурора.

Клопотань про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, інших учасників процесу та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 05 листопада 2014 року на 14 годин 45 хв.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5018/14-к
Провадження № 1-кп/209/393/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

05 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захитсника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.
Відповідно ч.1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_6 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявляв.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявляли.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, на 08 годину 45 хвилин 15 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , а також свідків:
ОСОБА_7 , мешкає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , мешкає по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 . мешкає в АДРЕСА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № - 1кп/201/547/2015
УХВАЛА
05 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004055 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий подав клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з проханням про закриття кримінального провадження відносно нього, проти чого не заперечував прокурор та обвинувачений.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання представника потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8533/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30 вересня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 09 жовтня 2015 року.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд-
Прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора у судове засідання.
Повідомити обвинуваченого та представника потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3280/15-к
провадження № 1-кп/208/324/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
15 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд
, яке ухвалою судді від 29.01.2015 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, прокурора, який вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Крім того приймаючи до уваги ту обставину, що під час підготовчого судового засідання обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, враховуючи положення ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе захід забезпечення кримінального провадження не застосовувати.
Керуючись ст. ст. 23, 314-316, 331,369-372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3555/15-к
№ провадження 1-в/208/141/15
УХВАЛА

27 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого суддя: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника установи: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної Ради» відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, інвалід 2 групи, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 до якого застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричного закладу із звичайним наглядом згідно постанови Самарського районного суд м. Дніпропетровська від 27.06.2014р; про припинення примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах, суд
У травні 2014 року до суду звернувся головний лікар КЗ «ДМЛ№1 ДОР» ОСОБА_6 з письмовою заявою про припинення примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах стосовно ОСОБА_5 до якого застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричного закладу із звичайним наглядом згідно ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.11.2014 року.
У судовому засіданні представник заявника та сам хворий підтримали заяву. Вислухавши представника комунального закладу, пацієнта відносно якого розглядається справа, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, які просили задовольнити заяву, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 1 від 14.05.2015р., ОСОБА_5 рекомендовано припинити примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах.
Комісією із трьох лікарів зроблено висновок про те, що ОСОБА_5 потребує продовження диспансерного нагляду та амбулаторного лікування у лікаря-психіатра.
Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 503, 512-514 КПК України, суд -
Припинити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах та продовжити диспансерний нагляд та амбулаторне лікування у лікаря-психіатра.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1