overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 352/2293/15-к
Провадження № 1-кс/352/396/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на постанову
про закриття кримінального провадження

20.11.2015 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 06.11.2015 р. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:
20.11.2015 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 06.11.2015 р. про закриття кримінального провадження.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 06.11.2015 р. про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 40 хв. 25 листопада 2015 року в приміщенні Тисменицького районного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/503/2015 Справа №641/9676/15-к
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді під вартою обвинуваченому, вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інші кримінальні правопорушення. Таким чином, ризики, встановлені положеннями ст..177 КПК України, на цей час не змінились.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, зазначив щодо можливості застосувати інший запобіжний захід, не пов*язаний з триманням під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 31.08.2015р. обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів- в зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, в тому числі ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та не погашену судимість - вчинив новий злочин, може переховуватись від суду та вчинити інші злочини, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 199,201, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб в Харківському слідчому ізоліторі УДПтС України в Харківській області.
Строк дії ухвали до 25 грудня 2015 року.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/748/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.11.15 року м. Харків

Головуючий - суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000473 від 16 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України обвинувальний акт розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 314-315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу, з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000473 від 16 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 367 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні колегією професійних суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , членів колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 20 листопада 2015 року на 09-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 696/1638/15-к
Провадження № 1-кп/696/122/15
УХВАЛА
18 листопада 2015 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі : головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Судове засідання по справі було призначено на 14 год. 30 хв.18.11.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання згідно ч.7 ст.42 КПК України є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання , яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 23 листопада 2015 року в залі судових засідань №2 Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка Черкаської області.

обвинуваченого: ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, зобов`язавши повідомити про результати виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кам`янського району Черкаської області для контролю за її виконанням.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/422/2015 Справа № 641/7876/15-к
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі Юр* ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 21.07.2015 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 29.07.2015 року й 29.07.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 21.07.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 18 серпня 2015 року о 10.30 годині у залі 1 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/56/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при підготовчому провадженні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження від 06 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження на укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вирішено клопотання про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження від 06 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 16 й годині 00 хвилин 25 травня 2015 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
Справа № 214/2644/15-к
1-кп/214/380/15
У Х В А Л А
іменем України
19 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000866 від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000866 від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 21.08.2015 року судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було зупинено, а останні були оголошені у розшук.

05.11.2015 року було встановлено місця знаходження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відновити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000866 від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст.369 КПК України, -

постановив:

Провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000866 від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5195/14-к
Провадження 1-кс-665/14
ухвала
Іменем України

02 грудня 2014 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження заявника, особи, що звернулася зі скаргою в.о.начальника ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу в.о.начальника ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

В.о.начальника ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України від 16 вересня 2014 року, винесену слідчим СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , а матеріали провадження направити для подальшого досудового розслідування, в обґрунтування вимог посилається на необґрунтованість постанови.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримали, посилаючись на необґрунтованість постанови.
Прокурор не з`явився.
Вислухавши скаржника, дослідивши подані письмові докази, матеріали кримінального провадження, приймаю до уваги наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Під час розгляду скарги встановлено, що 16 вересня 2014 року слідчим СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 28.05.2013 року.
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 21.11.2014 року вказана вище постанова слідчого була скасована за скаргою ОСОБА_5 .
Таким чином, станом на час вирішення скарги об`єкт оскарження відсутній, оскільки оскаржувана постанова слідчого скасована та є нечинною.
За таких обставин, в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги в.о.начальника ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16 вересня 2014 року відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/897/15-к

Провадження № 1-кп/384/83/2015

20 листопада 2015 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ст. 395 КК України -

в с т а н о в и в:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ст. 395 КК України на 27 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/2048/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №623/1783/14-к
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У відповідності з цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_8 зараховано частково відбуте покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці та остаточно призначено покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисника, яка, як видно з відбитку поштового календарного штемпеля, була здана на пошту 09 жовтня 2015 року, ставиться питання, поруч з іншим, про поновлення їй строку на апеляційне оскарження вказаного вироку у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного вироку вона не отримала.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, яка підтримала заяву про поновлення строку, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, перевіривши та обговоривши наведені в ній обставини, колегія суддів дійшла наступного.

Як вбачається з супровідного листа Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 07 вересня 2015 року (а.с. 81) копію вироку від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 захиснику було направлено, але даних про отримання нею цієї копії матеріали кримінального провадження не містять.

Тому обставини, наведенні в заяві захисника ОСОБА_7 щодо неможливості оскарження нею в передбачений кримінальним процесуальним законом строк вищевказаного вироку колегія суддів вважає поважними, такими, що не перешкоджають поновленню цього строку. Тому пропущений строк на апеляційне оскарження вироку підлягає поновленню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження цього вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних и кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2015 за №0005956 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених та викликом представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2015 за №0005956 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 листопада 2015 року о 14-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1