overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/661/14-к
Провадж.№ 1-кп/481/83/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення справи до судового розгляду/

08.05.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Новобузького районного суду Миколаївської області досудовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, однак до суду надійшла заява, в якій вона просила суд проводити розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Новобузького районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. на 12.06.2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/2501/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/185/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

В судове засідання, призначене до слухання на 18.06.2014р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід ОСОБА_4 здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області 14.07.2014 року на 16.00 год. в зал судових засідань №1.

Копію ухвали для виконання направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Новобузько го районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/1334/14-к
Провадж.№ 1-кп/481/132/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2014 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

В судове засідання, призначене до слухання на 30.07.2014р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 , причини неявки суду не повідомив, про час і місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід ОСОБА_1 здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області 29.08.2014 року на 14.00 год. в зал судових засідань №1.

Копію ухвали для виконання направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Новобузько го районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/1294/14-к
Провадж.№ 1-кп/481/124/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення справи до судового розгляду/

30.07.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Новобузького районного суду Миколаївської області досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Новобузького районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 16 год. 00 хв. на 20.08.2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/1333/14-к
Провадж.№ 1-кп/481/131/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про відновлення судового процесу/

19.09.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В с т а н о в и в:

28.08.2014 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено провадження до її розшуку.

12.09.2014 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення за №49/9762 від 12.09.2014 року від начальника Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про встановленя місця проживаня обвинуваченої ОСОБА_4 .

Прокурор зазначив за необхідність відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - відновити.

Призначити справу до розгляду на 25 листопада 2014р. о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Новобузького районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/1333/14-к
Провадж.№ 1-кп/481/131/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене до слухання на 25.11.2014р. не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомила, про час і місце проведення судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Потерпіла підтримала клопотання про привід.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку потерпілої, вважає, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати її примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новий Буг, Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 17.12.2014 року на 14.00 год. в зал судових засідань №1.

Копію ухвали для виконання направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Новобузько го районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/1304/14-к
Провадж.№ 1-кп/481/125/2014
У Х В А Л А
іменем України

Тип нерозгляду Відкладено

Причини нерозгляду у зв`язку із неявкою свідка

Призначити справу до судового розгляду 01.10.2014 13:00
Справа №1-п-8/11
Провадж.№
Постанова

Іменем України

10 лютого 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю прокурора Грицюк Ю.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної 25.12.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України в редакції Закону 1960 року з постановою слідчого Новобузького РВ УМВС погодженого з прокурором щодо вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності,

Встановив:

З постанови слідчого вбачається, що 25.12.1995 року за фактом таємного викрадення майна з приміщення складу КПСП ,,ім.. Коцюбинського, розташованого в м. Новий Буг, Миколаївської області, що мало місце в ніч на 20.12.1995 року, було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України в редакції Закону 1960 року.

Посилаючись на те, що в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу (осіб), які вчинили злочин, з моменту вчинення злочину минуло 15 років, в постанові ставиться на вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності, передбачених ч.2 ст.49 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав можливим закрити кримінальну справу з підстави передбаченої ч.2 ст.49 КК України.

Вислухав доводи прокурора, ретельно перевіривши матеріали кримінальної справи, суд приходе до такого висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, особу або осіб, які вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.81 КК України в редакції Закону 1960 року, у цій справі не встановлено, до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто і обвинувальний висновок у справі не складався.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави, передбаченої ч.2 ст.49 КК України.

Зазначеною нормою (ч.2 ст.49 КК України) урегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду, та встановлено, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено особу, що вчинила дії, передбачені ч.3 ст.81 КК України в редакції Закону 1960 року, вчинений злочин згідно до ст.12 КК України є тяжким і 15-річний термін із дня вчинення злочину (ч.2 ст.49 КК України) минув, тому маються підстави для закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст. ст.11-1, 248, 273 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, порушену 25.12.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України в редакції Закону 1960 року, закрити у зв'язку з закінченням строків давності, передбачених ч.2 ст.49 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до

апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя::
Справа № 481/880/15-к
Провадж.№ 1-кс/481/87/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
28.08.2015 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову від 20.05.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваню за № 0000488 від 25.06.2014 року,-

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

Ухвалила:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову від 20.05.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваню за № 0000488 від 25.06.2014 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000488 від 25 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України

Постанову направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській обалсті для продовження розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2015 року о 08.00 годині

Слідчий суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/5/13- к
Провадження 1-кп/483/30/2013
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2013 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Поліщук А.Г.,

за участю прокурора Чорної Л.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 10 грудня 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 383 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 383 КК України.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України та закриття в звязку з цим кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншими близьким родичем чи членом сімї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Потерпілі зазначили, що обвинувачена ОСОБА_3 не є дружиною потерпілого, іншими близьким родичем чи членом сімї потерпілих. Крім того, обвинувачена не була найманим працівником щодо потерпілих.

Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілих задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у звязку з відмовою від обвинувачення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-394/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ 7.11.2011 р.

ГІервомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Шикері І. А.

при секретарі - Дзямі В. А.

за участю прокурора - Літвіненко О.І.

захисників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

попередньо розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.З КК України -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинувачених кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст, 223, 224 КІЖ України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинувачених та повернення справи на дослідування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.З КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та потерпілого на 16.11.2011 року на 10,00 годин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - підписку про невиїзд.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-428/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2010 року року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді Сотської С.О. при секретарі - Биковій О.П. за участю прокурора - Соловянової В.А.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.-

В СТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,- призначити до розгляду в залі суду на 30.11.2010 року на 10-20 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа №784/15/15-к 28.01.2015 28.01.2015 28.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/47/15 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: подання про
визначення підсудності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000924, якими йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В поданні прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області зазначено, що є необхідність вирішення питання про зміну підсудності вищевказаного матеріалу, у зв`язку з неможливістю утворити склад Новобузького районного суду Миколаївської області для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В Новобузькому районному суді Миколаївської області за штатним розкладом працює троє суддів.

22 січня 2015 року у судді ОСОБА_5 закінчився строк повноважень. Суддя ОСОБА_6 з 11 липня 2013 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Суддя ОСОБА_7 не склала присягу судді і не може здійснювати розгляд справ. У зв`язку з вищевказаним, відповідно до правил автоматизованої системи документообігу суду, на цих суддів справи не можуть бути розподілені.

Нормою, передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається до іншого суду, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Крім цього, ч.2 ст. 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області і навантаження суддів, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для розгляду до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000924, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити для розгляду до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: