overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/9069/13-к

У Х В А Л А

14 січня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобовязати прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 припинити вищевказану бездіяльність та зобовязати його внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушеннята розпочати досудове розслідування по данному факту.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування призначити до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 17 січня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора Залізничного району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/9105/14-к
У Х В А Л А
30 грудня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що в період часу з 14.00 год. 19.12.2014 р. до 08.40 год. 22.12.2014 р. невідома особа шляхом віджиму вікна, проникла в кабінет, який знаходиться у ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала комп`ютер та грошові кошти, заподіявши майнову шкоду на загальну суму 1 500 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали
Справа № 462/190/15-к
У Х В А Л А
15 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 27.12.2014 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 14.00 год. до 22:00 год. 27.12.2014, шляхом віджиму вікна, проникла в його помешкання, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала газовий котел, спричинивши матеріальної шкоди на суму 5 000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 445/2398/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/179/15
Справа №447/2231/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

14.09.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 22.09.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/4002/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"16" грудня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, котрим 17.04.2013 року та 25.04.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001183 від 30.11.2012 р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 24.12.2013 року на 16.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинувачених, їх законних представників, захисників, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Карнасевич
Справа № 1319/8149/2012
пр.№ 5/1319/585/2012
У Х В А Л А

19.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали подання ЛВК № 48 про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

09.12.2013р. начальник ЛВК №48 ОСОБА_1 звернувся до суду з листом про невиконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 09.08.2012р. по справі №1319/8149/2012.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 09.08.2012р. по справі №1319/8149/2012 мобільні телефони марки «LG», ІМЕІ 75887, марки «Нокіа» ІМЕІ 64257, вилучені згідно з протоколом ЛВК №48 (м.Львів, вул.Хуторівка, 2) за №70 від 23.07.2012р. передано в дохід держави. Виконання даної постанови покладено на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ, однак в матеріалах справи відсутні відомості про її виконання і передачу в дохід держави вилучених мобільних телефонів.

Згадана постанова суду є виконавчим документом у розумінні ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення якого до виконання із ст.22 цього Закону закінчився.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що з метою виконання судового рішення, слід поновити пропущений строк для предявлення постанови суду у відповідності до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись та ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

у х в а л и в :

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа постанови Сихівського районного суду м.Львова від 09.08.2012р. по справі №1319/8149/2012 до виконання та направити його Сихівському відділу ДВС ЛМУЮ для подальшого виконання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 464/7609/15-к
пр.№ 1-кп/464/340/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16.09.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02.09.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України виділено в окреме провадження.

Відповідно до ст.35 КПК України вказане провадження зареєстроване в автоматизованій системі документообігу суду та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.09.2015 року призначено підготовче судове засідання на 09 вересня 2015 року на 09.00 год.

09.09.2015 року у зв`язку з хворобою захисника підготовче судове засідання відкладено на 16 вересня 2015 року на 15.00 год.

Згідно з вимогами ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 16 вересня 2015 р. на 15.30 год. з викликом прокурора, захисника, законного представника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015 р. на 15.30 год. год. з обов`язковим викликом прокурора, захисника, законного представника та обвинуваченого.

Головуючий:
Справа № 456/1205/15-к
Провадження № 1-кс/456/209/2015
УХВАЛА

"20" березня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,
встановив:

У судове засідання не з`явився скаржник та слідчий хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати осіб у судове засідання та повідомити їх про час, місце та дату його проведення, яке відбудеться 30.03.2015 року о 17 год. 00 хв.

Керуючись ст. 107 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , призначивши до розгляду на 17 год. 00 хв. 30.03.2015 року.

Повідомити повторно про проведення судового засідання скаржника та слідчого Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Турківський районний суд Львівської області
Справа №4-17/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі Бучак М.О.

з участю прокурора Марцинішко Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турка подання слідчого прокуратури Турківського району про проведення обшуку житлового будинку та іншого володіння відносно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого прокуратури Турківського району від 05.07.1999 року порушено кримінальну справу проти ОСОБА_2 по ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) за вчиненння вбивства. В ході досудового слідства встановлено, що рідна сестра розшукуваного ОСОБА_3 проживає спільно із ОСОБА_1. Орган досудового слідства, з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2, просить дати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_1, що знаходяться за адресою: с. Дрозди вул. Кільцева, 3-а, Білоцерківського району Київської області.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять подання задоволити, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 ч. 5 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл слідчому прокуратури Турківського району провести обшук житлового будинку та іншого володіння ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 11а-765 /2010 р. Головуючий у І інстанції Береза В.І.
Доповідач Яременко О.Д.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

11 жовтня 2010 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Яременко О.Д. з участю прокурора Шахрайчук Н.І., провівши попередній розгляд справи за апеляцією прокурора Пришляка Ю.О., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 05 серпня 2010 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 05 серпня 2010 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2, 27п.5/ 185 ч.2 КК України повернуто прокурору Миколаївського району Львівської області на додаткове розслідування.

На дану постанову прокурор Пришляк Ю.О., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 22 жовтня 2010 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції відповідно до вимог ст.359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в місцевий суд з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України постанова про направлення справи на додаткове розслідування може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Як видно із матеріалів справи дана постанова була винесена 05 серпня 2010 року, а апеляція від прокурора надійшла до суду 13 серпня 2010 року, тобто з пропуском строку на її подачу. Конверт, наявність якого давала б підстави зробити висновок про надіслання апеляції поштою та дотримання строків апеляційного оскарження, до апеляції не приєднано, а суд не вирішив питання про відновлення пропущеного строку та скерував справу до апеляційного суду.

З наведених підстав, відповідно до п.5 ч.2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357,359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Справу за апеляцією прокурора Пришляка Ю.О. на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 05 серпня 2010 року зняти з апеляційного розгляду і повернути Миколаївському районному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 456/5791/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/807/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2015 року, суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900,00 грн. в дохід держави. На підставі п. «ґ» ст.1, ст.8 Закону України «Про амністію у 2014р.» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2015 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 473/3291/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001973

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001973.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0001973 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08-00 год. 08 вересня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1