Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/838/15-к
Провадження № 1-кс/670/81/15

УХВАЛА
22 вересня 2015 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
21.09.2015 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , у якій він просить на підставі ст. ст. 303, 304, 307 КПК України скасувати постанову слідчого відділення Віньковецького РВ УМВс України у Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом викрадення виробничих потужностей (печей), які належали ТОВ «Проскурів транс» у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що слідчим відділенням Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області здійснювалось розслідування кримінального провадження № 0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом викрадення виробничих потужностей (печей), які належали ТОВ «Проскурів транс». За весь час досудового розслідування його як заявника та потерпілу особу не повідомлялось ні про хід розслідування, ні про його результати. У зв`язку з цим у серпні 2015 року він звернувся із заявою щодо неналежного розслідування кримінального провадження до Управління МВС України у Хмельницькій області, і листом від 25.08.2015 року його повідомили, що вищевказане провадження закрито ще у 2014 році на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, хоча копію постанови про закриття кримінального провадження він взагалі не отримував.

Вивчивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя доходить наступного.
Отримавши відповідну скаргу слідчий суддя оцінює її з точки зору можливості прийняття до розгляду з урахуванням вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, серед яких конкретні випадки, суб`єкти оскарження та стадія кримінального провадження.
Так, частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому провадженні.
Зокрема, згідно з п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, та зокрема: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Тобто у п. п. 3 і 4 ст. 303 КПК України розмежовано рішення про закриття кримінального провадження, прийняті слідчим та прокурором, і залежно від цього визначено суб`єкти оскарження. У першому випадку це заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, у другому крім того, ще й підозрюваний, його захисник чи законний представник. Таким чином, наголошується на особливій ролі прокурора як сторони обвинувачення в кримінальному процесі, який має право у порядку нагляду самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України.

Пункт 17 ст. 3 КПК України визначає поняття слідчого, як службову особу органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважену в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Як вбачається із змісту скарги та доданого до неї ксерокопії листа за підписом першого заступника начальника УМВС України у Хмельницькій області -- заступника начальника слідчого управління ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернувся із скаргою на неналежне розслідування фактів заволодіння виробничими печами в с. Покутинці Віньковецького району саме слідчим відділенням Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області та закриття вказаним органом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, тобто органу досудового розслідування.
Таким чином у своїй скарзі, поданій слідчому судді, ОСОБА_2 фактично оскаржує рішення та бездіяльність суб`єкта (органу досудового розслідування), який в порядку ст. 303 КПК України як суб`єкт оскарження не передбачений.
За правилами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи, що скарга подана на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування, які не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121.

Ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя

Віньковецького районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1