Справа № 551/615/15-к
ВИРОК
іменем України
30.09.2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Брисі Лохвицького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого: 04.08.2009 року Сахновським районним судом Харківської області за ч.1 ст.307 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

23.03.2010 року Сахновським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ст.395, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2014 року звільненого з 20.10.2014 року від подальшого відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

08.05.2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна з корисливих спонукань з метою наживи, таємно викрав велосипед марки «Аіст», який знаходився біля паркану літньої площадки кафе-бару «Ай-Нікола» на вулиці Леніна в селищі Шишаки Полтавської області, чим заподіяв власнику велосипеда потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1489 гривень 38 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і підтвердив обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин вчинення злочину, які ніким з учасників процесу не оспорюються та обмежити обсяг дослідження доказів у цій частині обвинувачення допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, повністю відшкодував матеріальні збитки завдані злочином, визнав свою вину.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги характер вчиненого злочину, суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальних витрат по справі немає.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він впродовж двох років з дня проголошення цього вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися у кримінально - виконавчу інспекцію для реєстрації.

Речові докази по справі велосипед марки «Аіст» - повернути у власність потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий