Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-104/10
12 мая 2010 года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Борис О.Н., при секретаре Хазиевой Т.В., с участием прокурора Степаненко Н.П., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города ОСОБА_2, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, 10 июля 1972 рода рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, еврея, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать, военнообязанного, ранее не судимого, не является депутатом, инвалидности не имеющего, работающего коммерческим директором ООО «Инкорпорация», зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 175 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в том , что занимая должность генерального директора ОАО « ЛЭМКАР», в сентябре и октябре 2008 года в нарушение своих должностных обязанностей, имея реальную возможность выплаты заработной платы работникам ОАО «ЛЭМКАР» в указанный период совершил все действия , которые привели к необоснованной невыплате заработной платы на общую сумму 943 023,62 грн. Своими действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 175 УК Украины по признакам необоснованная невыплата заработной платы более чем за один месяц, совершенная умышленно руководителем предприятия , независимо от форм собственности.
В ходе рассмотрения уголовного дела ОСОБА_3 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении него, которое поддержано адвокатом ОСОБА_1 , в связи с изменением обстановки,
Адвокат ОСОБА_1 обратился в суд с ходатайством об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, которое поддержано подсудимым ОСОБА_3 , а также просит отменить арест на движимое, недвижимое имущество, а также ценности и денежные средства , принадлежащие ОСОБА_3 В обоснование заявленного ходатайства защитник указал, что совершенное ОСОБА_3 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, которое он совершил впервые, имеет на иждивении одинокую престарелую мать и несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Кроме того, ОСОБА_3 совершил преступление в 2008 году, именно в указанный период образовалась задолженность по заработной плате, которая не была выплаченной более одного месяца и невыплата которой не имела стопроцентной своей задолженности, что является подтверждением того, что невыплата являлась следствием финансово- экономического положения предприятия банкрота, также предприятие ОАО «ЛЭМКАР» длительное время находилось в условиях санации в связи в возбужденным делом о банкротстве предприятия, что ставит в зависимость проведение финансово- хозяйственной деятельности предприятия от требований кредиторов, от 18 декабря 2008 года ОАО «ЛЭМКАР» был признан банкротом и открыта ликвидационная процедура и согласно проводимой ликвидационной процедуре, задолженность по заработной плате работникам ОАО «ЛЭМКАР» за сентябрь октябрь месяцы 2008 года полностью погашена.
Суд, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_3, учитывая, что задолженность по заработной плате работникам ОАО « ЛЭМКР» за сентябрь- октябрь 2008 года полностью погашена, что подтверждается справкой от 11.05.2010 года и платежными поручениями, на данный момент ОСОБА_3 не работает руководителем предприятия ОАО « ЛЭМКАР», раскаялся в содеянном, также имеет на своем иждивении престарелую мать ОСОБА_4.Я., ІНФОРМАЦІЯ_4 и несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д. 167) , положительно характеризуется по месту жительства и работы ( л.д. л.д. 149,151) , впервые совершил преступление небольшой тяжести, обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки, поэтому деяние ОСОБА_3 вследствие изменения обстановки, утратило и не представляет общественной опасности, считает возможным освободить его от уголовной ответственности по указанным основаниям, а уголовное дело прекратить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Суд считает необходимым отменить меру пресечения в отношении подсудимого, а также снять арест на движимое и недвижимое имущество , принадлежащее ОСОБА_3
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.175 УК Украины производством прекратить, освободить его от уголовной ответственности за указанное преступление, вследствие изменения обстановки.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 - подписку о невыезде отменить.
Арест, наложенный постановлением следователя от 29 июля 2009 года на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ОСОБА_3 - снять.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области.
Судья Борис О.Н.