Справа №635/4872/15-к
Провадження №1-кп/635/621/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_5 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

секретар судових засідань ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001684 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, студента 3 курсу Харківського професійного ліцею будівництва, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, студента 1 курсу Ракітнянського професійного аграрного ліцею, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 с. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2015 року приблизно о 23 годині 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_9 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходились біля будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 , з відома та згоди ОСОБА_8 , вів спостереження за навколишньою обстановкою з метою своєчасного повідомлення останнього про небезпеку, а ОСОБА_11 , в свою чергу, шляхом розбиття віконного скла, проникнув до зазначеного будинку, де знаходилась потерпіла ОСОБА_3 , та реалізуючи спільний злочинний умисел, в присутності останньої відкрито заволодів її ноутбуком торгової марки «Toshiba» Satellite A135-S4407 вартістю 1525 гривень, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпорядились викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 18 травня 2015 року приблизно о 01 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_9 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходились поблизу будинку АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю інших осіб, проникли на територію двору зазначеного будинку, де ОСОБА_9 , з відома та згоди ОСОБА_8 , вів спостереження за навколишньою обстановкою з метою своєчасного повідомлення останнього про небезпеку, а ОСОБА_11 , в свою чергу, шляхом розбиття віконного скла, проникнув до літньої кухні, звідки з відома та згоди ОСОБА_9 мав намір таємно викрасти належне ОСОБА_4 майно, а саме: алюмінієвий бідон вартістю 240 гривень, мідний армірований одножильний дріт довжиною 40 метрів вартістю 250,40 гривень, однак не виконавши всіх дій, направлених на вчинення зазначеного злочину, з причин, які не залежали від їх волі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не довели свого злочинного умислу до кінця, оскільки були затримані на місці скоєння кримінального правопорушення співробітниками міліції.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_8 щодо відкритого викрадення майна ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 щодо замаху на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття обвинувачених, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, значну роль серед співучасників, який був ініціатором вчинення кримінального правопорушення та безпосереднім виконавцем, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, навчається в Харківському професійному ліцеї будівництва на 3 курсі за спеціальністю «Кухар-кондитер», за місцем навчання характеризується з позитивного боку, виховується матір`ю ОСОБА_7 , проживає у родині, яка складається з двох осіб: матері та брата, за місцем проживання характеризується з посереднього боку, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також думку потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, незначну роль серед співучасників, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, навчається в Ракітнянському професійному аграрному ліцеї на 1 курсі, закінчив Мереф`янську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №3 Харківської районної ради Харківської області, де характеризується з позитивного боку, виховується матір`ю ОСОБА_6 , проживає у родині, яка складається з трьох осіб: матері та двох братів, за місцем проживання характеризується з посереднього боку, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також думку потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

При визначенні міри покарання обвинуваченим суд також враховує участь у кримінальному провадженні кожного із співучасників,

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі. Суд вважає можливим застосувати до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ст.ст. 75,104 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинувачених у відповідності до ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта по проведенню судових дактилоскопічних експертиз №20 від 16 травня 2015 року у розмірі 1841,40 гривень (том 1 а.с.179), №25 від 21 травня 2015 року у розмірі 982,08 гривень (том 1 а.с.199), №26 від 25 травня 2015 року у розмірі 1104,84 гривень (том 1 а.с.221) та судових товарознавчих експертиз №5544 від 22 травня 2015 року у розмірі 123 гривень (том 1 а.с. 236), № 6036 від 09 червня 2015 року у розмірі 246 гривень (том 1 а.с. 250), відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання

-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі,

-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_9 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75,104 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_9 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання

-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі,

-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_8 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75,104 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових дактилоскопічних та товарознавчих експертиз у сумі по 2148 (дві тисячі сто сорок вісім) гривень 66 (шістдесят шість) копійок з кожного.

Речові докази маску «балаклаву» чорного кольору та футболку чорно-блакитного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Харківського РВ, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_9 .

Речові докази цифрові носії інформації DVD-R «Videx» та DVD-R Nanotex з відеозаписами слідчих експериментів за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази алюмінієвий бідон 25 літрів та бухту проводу довжиною 40 метрів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими ОСОБА_4 .

Речові докази 6 ВЛС зі слідами пальців рук, 2 ВЛС зі слідами пальців рук, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя