пр. № 1-кс/759/4847/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО» - ОСОБА_2 на бездіяльність дій слідчого під час досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

16.11.2015 р. до суду надійшла вищезазначена скарга представника ТОВ «ДАНКО» - ОСОБА_2 , який посилається на те, що 16.07.2011 р. слідчим відділом Святошинського РУГУ МВС України накладено арешт на майно Товариства, а саме: автомобіль САМС HN3310P38C3M д.н.з. НОМЕР_1 . Представник зазначає, що неодноразово звертався з запитами до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві та прокуратури Святошинського р-ну м. Києва про надання інформації в рамках якого кримінального провадження був накладений зазначений вище арешт на транспортний засіб, проте, до теперішнього часу жодної відповіді не отримано. Представника скаржника припускає, що кримінальне провадження зупинене або припинено, жодні слідчі дії не проводяться, про підозру Товариству не повідомлено, у зв`язку з чим представник вважає, що накладення арешту є безпідставним та необґрунтованим. Представник скаржника просить суд визнати дії слідчого відділу Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві безпідставними, скасувати та зняти арешт з автомобіля САМС HN3310P38C3M д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ДАНКО».

Вивчивши зміст скарги і додані до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за скаргою відмовити, виходячи з наступного.

В частині 1 ст.303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що частина 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає в іншому, ніж зазначено в частині 1 ст.303 КПК України, на стадії досудового розслідування, в тому числі, зняття арешту з транспортного засобу САМС HN3310P38C3M д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ДАНКО», відповідно до довідки сформованої 10.05.2012 р.
Крім того, представником ТОВ «ДАНКО» не надано доказів фактичного направлення запитів до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві щодо арештованого майна та доказів отримання цих запитів з відповідною відміткою уповноваженої особи, а відтак, представником не надано доказів накладення арешту на майно Товариства, оскільки враховуючи дату накладення вказаного арешту, а саме: 16.07.2011 р., лист Головного Управління МВС України в Донецькій області УДАІ щодо відомостей про накладення арешту несе виключно інформаційний характер.

Також, згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, представником ТОВ «ДАНКО» не наведено належного обґрунтування у скарзі та не надано відповідних доказів, що відпала потреба у арешті на транспортний засіб, у разі дійсного його накладення або вказаний арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до частини 1 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Крім того, згідно ч. 2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність обставин на які посилається представник скаржника у скарзі, щодо накладення арешту на автомобіль САМС HN3310P38C3M д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

А згідно частини 5 цієї ж процесуальної норми, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, аналізуючи суть скарги і додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 36, 303, 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО» - ОСОБА_2 на бездіяльність дій слідчого під час досудового розслідування - відмовити.

Скаргу з доданими матеріалами повернути ТОВ «ДАНКО».

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1