Кримінальне провадження 1-кп/760/313/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитані обвинувачені.

Вислухавши сторін, суд вважає, що судовий розгляд провадження підлягає відкладенню для виклику в судове засідання потерпілих і надання прокурором доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, мотивуючи наявністю у провадженні ризиків, а також посилаючись на тяжкість інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення.

В судовому засіданні захисники заперечували проти продовження строку тримання їх підзахисних під вартою, вказуючи, що тяжкість покарання, яке може бути призначене обвинуваченим у випадку визнання їх винуватими, не є підставою для продовження строку тримання їх під вартою. Захисники вважають, що прокурор не навів і не обґрунтував суду ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для продовження строку дії обраних відносно обвинувачених найбільш суворих запобіжних заходів.

В судовому засіданні обвинувачені підтримали позиції своїх захисників, обвинувачений ОСОБА_10 просив не продовжувати йому строк тримання під вартою.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою до двох місяців з наступних підстав.

Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинуваченим інкримінується вчинення кримінального правопорушення, віднесеного до категорії тяжких, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі. При цьому, суд враховує дані про осіб обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , раніше неодноразово судимих за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, які офіційно не працюють, не мають утриманців і стійких соціальних зв`язків. Обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 утриманців не мають, при цьому, ОСОБА_10 після пред`явлення йому підозри у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, вчинив інкриміноване йому діяння.

Вказані обставини, на переконання суду, вказують, що, знаходячись на волі, обвинувачені можуть переховуватись від правосуддя, вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою до двох місяців.

За викладеним, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 09.07.2014 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до 09.07.2014 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 до 09.07.2014 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 до 09.07.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: