Справа № 404/7370/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1518/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого, погоджене прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу на огляд і вилучення автомобіля, по кримінальному провадженню 0009439,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором прокуратури м. Кіровограда про надання тимчасового доступу до речей, а саме: до автомобіля «Volkswagen LT28», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику стаціонарного поста ДПС, за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення автомобіля та його транспортування в місто Кіровоград.

Необхідність надати дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу та його наступне вилучення слідчий пов`язує з розпочатим досудовим розслідуванням у кримінальному провадженню №0009439, за повідомленням ОСОБА_5 , про те що у період часу з 03.03.2015 по 03.10.2015 року, шахрайським шляхом невідома особа заволоділа його грошовими коштами в сумі 180000 грн., під приводом продажу автомобіля марки «Volkswagen LT28», чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

Ініціатор клопотання зазначає про доцільність вилучення зазначеної речі, що перебуває на майданчику стаціонарного поста ДПС для проведення спеціальних досліджень через необхідність перевірки чи був змінений номер шасі транспортного засобу. Оскільки судовий експерт перебуває в місті Кіровограді, буде доцільним авто транспортувати за місцем знаходження експерта - в місто Кіровоград.

Зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення речі, до якої планується доступ, вважаю можливим відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання провести за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться транспортний засіб.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що тимчасовий доступ для огляду зазначеного транспортного засобу має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, відтак забезпечить завдання кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ініціатор клопотання довів необхідність у межах досудового розслідування провести спеціальні дослідження, тому підлягає задоволенню вимога слідчого про надання тимчасового доступу до транспортного засобу.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності дослідження доказів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий клопоче вилучити з майданчика поста ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортний засіб через відсутність у цьому населеному пункті експерта, який зможе провести спеціальні дослідження по зазначеному автомобілю.

Припущення слідчого у цій частини є хибними з наступних міркувань:

По кримінальному провадженню жодна експертиза не призначена, тому вимога про вилучення заявлена передчасно. На підставі постанови слідчого про призначення спеціального дослідження, експерт зобов`язаний виїхати на місце проведення спеціальних досліджень, а витрати пов`язані з виходом на місце, повинен включити до вартості експертизи. Крім того слідчий не довів, що в смт Олександрівка відсутній судовий експерт.

Самостійною підставою відмови у вилученні майна є і те, що у теперішній час зазначений транспортний засіб вже вилучений на підставі постанови слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області на підставі іншого кримінального провадження № 0003879 за ч.1 ст. 190 КК України.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. (ч. 5 ст. 40 КПК України).

У звязку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003879, спірний транспортний засіб 03.10.2015 року був вилучений на підставі постанови слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області і перебуває на майдані стаціонарного посту ДПС, за адресою: АДРЕСА_1 . За таких умов у слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда не може перешкоджати процесуальній діяльності слідчого: з смт Олександрівка, Кіровоградської області, який вилучив авто, а також слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, який ініціював розшук та вилучення транспортного засобу.

Сукупність перерахованих обставин свідчать про те, що слідчий не навів достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речі, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 07.10.2015 року, погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ для огляду автомобіля «Volkswagen LT28», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та знаходиться на майданчику стаціонарного поста ДПС за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про вилучення транспортного засобу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Дію цієї ухвали слідчого судді встановити строком на один місяць, тобто до 08 листопада 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1