Провадження №1-кс/127/8491/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності в кримінальному провадженні № 000011,
в с т а н о в и в :
27.08.2015р. на розгляд до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності в кримінальному провадженні № 000011.
Під час ознайомлення зі скаргою, суддею встановлено, що скаржник звернувся до суду зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності в кримінальному провадженні № 000011.
Відповідно до ст. 303 КПК під час досудового розслідування можливо оскаржити рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора. До категорії «бездіяльність» відноситься: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
В мотивувальній частині скаржник посилається на п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, однак в прохальній частині ставить питання про скасування рішення про завершення досудового розслідування та рішення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження від 26.08.2015р. та зобов`язання прокурора направити до суду для розгляду по суті клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000011 у зв`язку із закінченням строків давності.
Зазначені в скарзі вимоги не підпадають під дію ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки в ній чітко визначені підстави, які відносяться до бездіяльності та конкретизуються рішення слідчого та прокурора, які можливо оскаржити під час досудового розслідування.
Крім того, п.п.2-8 ч.1 ст.303 КПК України визначені конкретні рішення прокурора, які можна оскаржити під час досудового розслідування, однак відмова в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності в них не значиться.
Аналізуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника, в тому вигляді, в якому вони викладені в скарзі, не знайшли правового підґрунтя в ст. 303 КПК України, оскільки вона містить вичерпний перелік бездіяльності, дій та рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і чітко розмежовує рішення від бездіяльності слідчого або прокурора.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Одночасно суддя зазначає, що інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, на підставі вимог ст. 304 КПК України, суддя зобов`язаний відмовити у відкритті провадження по даній скарзі.
Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,-

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності в кримінальному провадженні № 000011.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: