Справа № 191/3196/15-к
Провадження № 1-кп/191/324/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001440 від 03 серпня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, Рогатинського району, с. Малинівка, українця, громадянина України, освіта 3 класи, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року приблизно 12.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу сміттєзвалища, розташованого по вул. Південна промзона, 2 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, виявив один сухий дикорослий кущ, схожий на рослину роду «канабіс». Після чого, у ОСОБА_3 , виник намір на умисне, незаконне придбання наркотичних засобів. Порушуючи Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, ОСОБА_3 , умисно, незаконно придбав (зірвав) з одного дикорослого куща схожого на рослину роду «канабіс» декілька сухих фрагментів листя (точну кількість досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим).

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на умисне, незаконне зберігання, ОСОБА_3 узяв декілька фрагментів листя (точну кількість досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) з дикорослого куща схожого на рослину роду «конопля» за допомогою долоней рук подрібнив, тим самим виготовив наркотичну речовину придатну для її подальшого споживання, після чого отриману подрібнену речовину поклав у один паперовий згорток з газети і став незаконно зберігати наркотичну речовину роду «канабіс» при собі в правій кишені одягненої на ньому жилетки сірого кольору, без мети збуту, для особистого вживання.

Так, 03.08.2015 року приблизно о 15.00 годині працівниками міліції Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в присутності двох понятих було проведено особистий догляд ОСОБА_3 , під час якого були зняті змиви з долоней обох рук та в правій кишені одягненої на ньому жилетки сірого кольору, було виявлено паперовий згорток з газети заповнений подрібненою речовиною рослинного походження (висушена), згідно протоколу особистого догляду, в присутності понятих оглянутий, опечатаний, поміщений в поліетиленові пакети та вилучені співробітниками міліції до Синельниківського МВ ГУМВС України Дніпропетровської області.

Висновком судово-хімічної експертизи № 70/10-1967 від 21.08.2015 проведеної Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром вилучені під час особистого догляду ОСОБА_3 речовина рослинного походження зеленого кольору масою 14,565 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса «канабісу» в перерахунку на висушену речовину становить 13,337 г.

Цей особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

За таких обставин суд вважає доведеним той факт, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабісу масою 14,565 г та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України.

09.09.2015 року між прокурором Синельниківської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався сприяти в розслідуванні кримінальних проваджень, у виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Також вказаною угодою визначено покарання, ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 1 рік, а у разі затвердження Синельниківським міськрайонним судом угоди про визнання винуватості сторони погодились на звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік із застосуванням ст.76 (п.2,3,4) КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Синельниківської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.09.2015 року в кримінальному провадженні № 0001440 між прокурором Синельниківської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - не застосовувати.

Речовий доказ: наркотичний засіб канабіс, вагою 14,565 г, який зберігається в камері речових доказів Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 1312) знищити (т.2 а.с.20).
Роз`яснити ОСОБА_3 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1