Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6747/15-к
Провадження № 1-кп/644/423/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілий ОСОБА_11 надав заяву,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові, обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 0000485 від 05.12.2014 року, що надійшов з Апеляційного суду Харківської області (військового прокурору Харківського гарнізону) відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , -
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 405, ч.1 ст.396, КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження, обвинувальний як по якому 01.07.2015 року за вхідним номером 24631/15 надійшов до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова. (т.1 а.с. 146).
02 грудня 2015 року, після судових дебатів, суд видалився до нарадчої кімнати.
07 грудня 2015 року ухвалою суду відновлено судовий розгляд для дослідження і з`ясування думки сторін кримінального провадження по заявленому обвинуваченим ОСОБА_9 у судових дебатах клопотанням : «Про закриття провадження за ч. 3 ст. 405 КК України». ОСОБА_9 мотивував клопотання тим, що це, на його думку, бійка яка не стосується службових обов`язків.
ОСОБА_9 підтримав своє клопотання, клопотання підтримав і його захисник адвокат ОСОБА_7 .

Прокурор вважав клопотання необґрунтованим, тому воно не підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_10 і його захисник підтримали клопотання ОСОБА_9 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Статтею 350 КПК України визначено, що Клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Кримінальним процесуальним кодексом передбачена можливість закриття кримінального провадження як на стадії досудового розслідування, так і під час судового провадження. Зокрема, ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Крім того ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених КПК.

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Установлено, що на досудовому слідстві ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_10 та їх захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заявляли клопотань про закриття кримінального провадження. У судовому засіданні: обвинувачені не звільнені від кримінальної відповідальності; прокурор не відмовився від підтримання державного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 «Про закриття провадження за ч. 3 ст. 405 КК України» по кримінальному провадженню справа № 644/6747/15к провадження номер 1-кп/644/423/15 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 405 та ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 405, ч.1 ст.396, КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3