overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

про проведення огляду житла

Справа №4-688/10

05 жовтня 2010 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В. розглянувши подання оперуповноваженого СБНОН Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого оперуповноваженого СБНОН Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене з Бориспільським міжрайонним прокурором про надання дозволу на проведення огляду житла.

З подання слідує, що у відповідності до даних негласного апарату громадяни ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюють зберігання і реалізацію опію ацетильованого.

За даним фактом Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області проводиться перевірка, що підтверджується реєстрацією в Журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини №6016 від 29.09.2010 року.

Суддя, дослідивши подання та додані до нього матеріали приходить до висновку про його задоволення.

Так, з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів. з»ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи проводиться огляд місця події, який може бути проведений до порушення кримінальної справи..

Огляд житла та іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Враховуючи вищевикладене і приймаючи до уваги наявність достатніх підстав для проведення огляду житла, з метою виявлення слідів злочину, знарядь злочину та інших речових доказів, керуючись вимогами ст.190 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Будівельників 22.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 1013/4300/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Галущенка О.В.,

представника БВК № 85 ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії справу про застосування умовно- дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського БВК № 85 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_2 19.04.2007 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 307 ч.2, ст. 71, 263 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок строку покарання: 28.02.2008 року.

Кінець строку покарання: 28.02.2014 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника БВК № 85, засудженого, думку прокурора, вважає, що подання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 17 днів.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю представника БВК-85: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 справу за поданням начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , 1979 року народження, -
встановив:
Начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , терміном на і рік, на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судовому-засіданні представник БВК №85 подання підтримав.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений і ь.06.2009 року вироком Бориспільського міськсуду Київської області за ст. 309 ч. 2, 7 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання: 10.01.2009 року
Кінець строку покарання: 10.07.2011 року.
ОСОБА_4 , як засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин підлягає встановленню адміністративного нагляду.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК 85 про встановлення; адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись п. г, ст. З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
постановив:

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період із 22:00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію ОВС;
г) заборонити виїзд за межі міста проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"26" серпня 2015 р. Справа № 370/2145/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000627від 02.08.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , з середньою освітою, неодруженого , непрацюючого, який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 14.08.2015 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000627від 02.08.2015 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Про суть підозри ОСОБА_2 повідомлено 13 серпня 2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 21 вересня 2015 року на 09 годину 20 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати : прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_4 явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1182/15-к
1-кп/385/128/15
У Х В А Л А
02.09.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000762 від 01.08.2015 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
09.09.2015
10:00
Справа № 404/6482/15-к
Номер провадження 1-кп/404/433/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2015 року за №00005408 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 01.09.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2015 року за №00005408 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього по вищевказаному кримінальному провадженню вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченої, та обвинуваченої.

Керуючись ст. 314, ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2015 року за №00005408 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08.09.2015 року, об 11 год. 30 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. 23.

В підготовче судове засідання доставити обвинувачену, повідомити прокурора, та захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3869/14-к
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000766 від 26 червня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання був доставлений на виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року про його примусовий привід.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання також не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався в ході досудового розслідування, прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просить суд викликати в судове засідання свідків. Клопотань про витребування певних речей чи документів не має.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він без поважних причин не з`являвся на виклик до суду, вказані прокурором ризики зберігаються.

Керуючись ст.ст. 196, 314-316, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000766 про обвинувачення ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту на 15 годину 30 хвилин 25 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Карла Лібкнехта, 76).

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового розслідування.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу, повідомити прокурора.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 15 години 00 хвилин 17 січня 2015 року.

Строк дії ухвали визначити 15 годину 00 хвилин 17 січня 2015 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1604/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.01.2014 року ,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк на подання скарги на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.01.2014 року .
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити .
Скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_4 22.01.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 005296 .
Копію ухвали направити прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу для організації досудового розслідування та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2014 року, 11.30 година
Справа № 435/1010/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді Воловик Н.Ф.

при секретарі - Погребняк Н.Л.

за участю прокурора - Красікова М.О.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали кримінальною справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

Обвинувачений, сповіщався про день попереднього розгляду справи, до суду викликався, але не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 16 лютого 2012 року на 17 годину 00 хвилин, у залі суду № 2 по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі у Саксаганському районному суді з викликом підсудного, свідків.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Головуючий: суддя Воловик Н.Ф.
Справа № 435/506/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді Воловик Н.Ф.

при секретарі - Погребняк Н.Л.

за участю прокурора - Красікова М.О.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали кримінальною справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.

Обвинувачений, сповіщався про день попереднього розгляду справи, до суду викликався, але не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 02 лютого 2012 року на 12 годину 00 хвилин, у залі суду № 2 по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі у Саксаганському районному суді з викликом підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Головуючий: суддя Воловик Н.Ф.
Справа № 435/3237/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді Воловик Н.Ф.,

при секретарі - Король О.М.,

за участю прокурора - Тумко В.І.

.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали кримінальною справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 263 ч. 2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 263 ч. 2 КК України.

Обвинувачений, сповіщався про день попереднього розгляду справи, до суду викликався, але не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 263 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 12 квітня 2011 року на 15 годину 30 хв., у залі суду № 2 по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі у Саксаганському районному суді з викликом підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Головуючий: суддя Воловик Н.Ф.
Дело № 1-546/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.04.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.
при секретаре - Самохвал А.В..,
с участием прокурора Тумко В.И.
защитников ОСОБА_1. ОСОБА_2
подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 каждой по ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.3, 321 ч.3 УК Украины, суд
В производстве Саксаганского районного суда г.Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 каждой по ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.3, 321 ч.3 УК Украины
Руководствуясь ст.273 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Исполнить постановление суда от 14.02.2012 года.
Заведующему отделению по экспертно-криминалистическому обеспечению работы КГУ НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области обеспечить явку в судебное заседание эксперта ОСОБА_6 с журналами регистрации материалов, которые доставлены на химическое исследование 2008 года; журнал приема и выдачи вещественных доказательств 2008 года; журнал учета исходящих документов за 2008 год. При отсутствии вышеуказанного эксперта, обеспечить явку иного эксперта с документами, которые объясняют неявку выше указанного эксперта и отсутствие печати на заключении эксперта №58/10-121 от 08.02.2008 года на 20.04.2012 года на 9 час..30 мин. по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденка, 3а, зал №2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога для участия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 каждой по ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.3, 321 ч.3 УК Украины.
При не исполнении постановления будет ставиться вопрос о привлечении к ответственности за неисполнение постановления суда .
Судья Н.Ф. Воловик
Дело № 435/4407/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.05.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Хоружко С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явилась подсудимая ОСОБА_1, потерпевшая ОСОБА_2
В отсутствие вышеуказанных подсудимой и потерпевшей дело невозможно рассмотреть.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 19.06. 2012 г., на 12-00 ч.
Подсудимую:
ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2
которые обязаны явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Следствие вёл следователь Носевич Н.Р.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик