Справа № 308/932/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2016 року.
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Ужгородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.01.2016 року № 01/16-101.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга на бездіяльність посадових осіб Ужгородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.01.2016 року № 01/16-101, подана з порушенням процесуального строку, і особа яка її подала не порушує питання про його поновлення.

В апеляційні скарзі ОСОБА_6 просить строк оскарження ухвали слідчого судді рахувати з моменту отримання її копії, а в іншому випадку поновити строк апеляційного оскарження пропущений із поважних підстав. Скасувати ухвалу слідчого судді від 02.02.2016 року як незаконну, а скаргу направити на новий судовий розгляд до місцевого суду. Указує, що скаргу направив до суду рекомендованим листом 01.02.2016 року, у строк передбачений ст.304 КПК України. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 02.02.2016 року подав до суду в строк, передбачений ст.395 КПК України, після отримання такої копії.
До початку судового розгляду, апелянт скаржник ОСОБА_6 у судовому засіданні до початку розгляду апеляційної скарги подав заяву, згідно якої відмовився від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2016 року.

Інші учасники судового розгляду апеляції на ухвалу слідчого судді від 15.02.2013 року не подавали.

Заслухавши думку прокурора, яка просила задовольнити заяву ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, пояснення скаржника на підтримання своє заяви, апеляційний суд уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 підлягає закриттю з таких підстав.

-2-

Відповідно до вимог ст.403 КПК України (2012 року) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Ураховуючи те, що апелянт скаржник ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги й ця відмова прийнята апеляційним судом, інші особи, що приймають участь у апеляційному розгляді заперечень щодо закриття апеляційного провадження не висловили, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Ужгородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.01.2016 року № 01/16-101 закрити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: