Провадження №1-кс/127/9559/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, українець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0006606 від 12.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Згідно клопотання, ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шахрайським шляхом, вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в період з травня 2014 року по 28 липня 2015 року, вчинили умисні дії, направлені на заволодіння, а також заволоділи коштами громадян України на загальну суму 970215 гривень наступним чином.

Так, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , організували незаконне виготовлення препаратів під виглядом біологічно активних добавок для схуднення «Волшебный лотос», «Редуксин феміна», «LIDA PLUS», «LIDA PREMIUM», «Билайт D-Lite», «DALI», «SUPER BURNING FAT BOMB», «Ubrina», «LIDA Maximum original» та «LIDA», шляхом поміщення в спеціально виготовлені на їх замовлення пакувальні матеріали, з позначеннями відповідних найменувань зазначених вище біологічно активних добавок, заспокійливого препарату «Седасен», на ємкостях з яким змінювали оригінальні етикетки на етикетки біологічно активних добавок для схуднення.

В подальшому ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , через спеціально створені у Всесвітній мережі загального доступу Інтернет інтернет-сайти: www.magicshop.com.ua, www.fitofarma.net та www.lidaonline.com.ua, вводили в оману користувачів зазначених інтернет-ресурсів шляхом розміщення неправдивих відомостей про характеристики незаконно виготовлених ними препаратів під виглядом біологічно активних добавок для схуднення «Волшебный лотос», «Редуксин феміна», «LIDA PLUS», «LIDA PREMIUM», «Билайт D-Lite», «DALI», «SUPER BURNING FAT BOMB», «Ubrina», «LIDA Maximum original» та «LIDA», видаючи їх за оригінальну продукцію. При цьому, отримуючи замовлення на вказані препарати від громадян України через вище перераховані інтернет-сайти Всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, поставляли замовникам препарати, які не відповідають їх характеристикам на інтернет-сайтах, за що відповідно отримували кошти від замовників, як за оригінальну продукцію, через поштові відділення «Нова Пошта», таким чином заволодівши шляхом обману, у період з травня 2014 року по 28 липня 2015 року, коштами громадян України в загальній сумі 970215 гривень, що у 1592 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

28 липня 2015 року співробітниками УМВС України у Вінницькій області припинено вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29 липня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, громадянину України, за національністю українцю, одруженому, не працюючому, раніше не судимому, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - шахрайство, кваліфікуючими ознаками якого є шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах.

Будучи допитаним у якості підозрюваного, ОСОБА_4 відмовився давати покази згідно ст. 63 Конституції України.
30 липня 2015 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області винесено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13 серпня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло (квартиру за адресою АДРЕСА_1 ) цілодобово, а також покладені обов`язки, передбачені п.п. 1, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою та носити електронний засіб контролю.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме : показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; протоколами огляду інтернет сторінок, розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номерами телефонів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (офісний телефон), контроль за вчиненням злочину у виді контрольної закупівлі, обстеження публічно не допустимих місць, житла чи іншого володіння особи (за адресою АДРЕСА_2 ); протоколом огляду документів (дисків із відеозаписами, здобутими в ході негласних слідчих (розшукових) дій), протоколами обшуків від 28.07.2015: за місцем знаходження офісу АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; інформацією ТОВ «Нова Пошта» вих. № 678-15 від 28.07.2015 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 24.09.2015, але завершити розслідування до цього часу не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій.
У зв`язку з вищевикладеним, а також враховуючи те, що у зв`язку із тяжкістю вчиненого злочину, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому строк домашнього арешту ОСОБА_4 необхідно продовжити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав частково та просив слідчого суддю продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту лише у певний період доби.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0006606 від 12.09.2014 року, матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Двохмісячний строк дії ухвали слідчого судді про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 24.09.2015, але завершити розслідування до цього часу не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд процесуальних дій, зокрема:
¦встановити та допитати потерпілих і свідків, які проживають у населених пунктах усіх областей України;

¦долучити висновки комп`ютерно технічних та дактилоскопічної експертиз призначених у кримінальному провадженні;

¦здійснити тимчасові доступи до документів, які містять охоронюваному законом таємницю;

¦вжити заходів щодо забезпечення відшкодування збитків заподіяних кримінальними правопорушеннями;

¦з урахуванням здобутих доказів скласти та вручити остаточні повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

¦ознайомити потерпілих (їх представників) та підозрюваних з матеріалами досудового розслідування;

¦скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення двохмісячного строку обраного підозрюваному ОСОБА_4 домашнього арешту не є можливим, підстави для зміни їй запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки ризики, пов`язані з тим що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, у даному кримінальному провадженні не змінились, тому суд переконується в доцільності продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 24.11.2015 року включно, заборонивши йому залишати житло ( АДРЕСА_1 ) цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:
-прибувати до слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області, який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0006606 від 12.09.2014 року, із встановленою періодичністю;
-носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя