Справа № 442/5594/15-к
Провадження № 1-кс/442/1146/2015
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за заявою ОСОБА_3 потерпілої у кримінальному провадженні про відвід слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4

з участю сторін: заявниці ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

В обгрунтування заяви посилається на те, що 08.07.2015 року вона подала заяву на ім`я першого заступника начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області начальника слідчого відділення підполковника міліції ОСОБА_5 , про відвід слідчому СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 . Отримавши відповідь про відсутність підстав для відводу слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 з посиланням на ст. 77 КГІК України вважає її є немотивованою, так як жодного процесуального документу з приводу її заяви не прийнято, однак запропоновано на підставі ст. 81 КПК України звернутися до суду. Вважає, що в неї є всі підстави для відводу слідчого, а мотиви які були викладені в заяві, з якою вона звернулась до заступника начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області є обґрунтованими. Зазначає, що вже п`ятий рік триває слідство по факту вчинення в ніч з 5 на 6 серпня 2010 року крадіжки, якою завдано їй значної шкоди так, яка у неї було вкрадено 28000 доларів США, 4900 Євро, 86000 гривень. Слідчим належним чином не проводиться розслідування та не з`ясована сума крадіжки, яка повинна бути для кваліфікації вчиненого правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин. На всі її звернення і клопотання, дії слідчою щодо розслідування відтягуються, вона не бажає розслідувати вчиненого злочину. Розслідуючи даний злочин, вчинений відносно неї, слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області є намагання формально виконувати свої обов`язки, посилаючись при цьому на зайнятість в роботі. Крім цього, слідчий не дотримується розумних строків під час досудового розслідування. Вважає свої права порушеними а дії слідчої такими, що викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану заяву підтримала повністю з підстави викладених у ній, просила її задоволити.

Слідча СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву у якій просить розглядати справу у її відсутності.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , дослідивши надані слідчому судді письмові докази, приходжу до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого у справі, викладені у ст. 77 КПК України є вичерпними.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Мотиви заяви ОСОБА_3 полягають у тому, що слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 неналежним чином здійснює досудове розслідування за її заявою про вчинення крадіжки її грошових коштів, затягує строки досудового розслідування, особисто зацікавлена в результатах кримінального провадження, вона не вчиняє всіх слідчо (розшукових) дій, що викликає сумнів в її неупередженості.

Згідно ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вважаю, що мотиви заявленого відводу не містять належних та підтверджених даних, які б викликали обґрунтовані сумніви в тому, що слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 є упередженою та свідчили б про наявність підстав для її відводу, що визначені положеннями ст. 77 КПК України, оскільки такі не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви в судовому засіданні.
Подана заява ОСОБА_3 фактично зводиться до незгоди останньої з порядком проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 під час провадження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що не є підставами для відводу слідчого, відповідно до положень, визначених ст. 77 КПК України.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до ст. 303 КПК України, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування особою, яка вважає, що останніми порушуються вимоги норм КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчили про особисту заінтересованість слідчого, в результатах кримінального провадження або викликали б обґрунтовані сумніви щодо упередженості слідчого, зазначені заявником обставини жодним чином не свідчать про її заінтересованість в результатах проведення слідства даного кримінального провадження, а тому вважаю, що відсутні об`єктивні дані, які б виключали можливість участі слідчого у кримінальному провадженні.

Відтак заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 потерпілої у кримінальному провадженні про відвід слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1