Справа № 367/8606/15-к
УХВАЛА
Іменем України

29 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23.03.2015 № 0000171,-

в с т а н о в и в:
в грудні 2015 року до суду звернувся слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 11 год. 30 хв. 22.03.2015 року по 14 год. 00 хв. 22.03.2015 року, коли був вчинений злочин, виходили на зв`язок та були активні у зоні покриття.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, 22.03.2015 року близько 15 год. 00 хв. двоє невідомих осіб за попередньою змовою, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно заволоділи автомобілем марки «Renault Traffic», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Були проведені необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на збирання доказів, але особа, яка вчинила вказаний злочин до цього часу не встановлена та встановити її без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.

Тому для встановлення осіб, причетних до скоєння крадіжки оперативними підрозділами було встановлено координати покриття ретрансляційних антен операторів стільникового зв`язку на місці вчинення злочину, прилеглій території, та на маршруті можливого руху підозрюваних осіб. Згідно отриманої інформації встановлено, що на місці злочину, прилеглій території та на маршруті можливого руху підозрюваних осіб встановлена зона покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами:

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 1803 CID 10047

ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 27027 CID 36272

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 10929 CID 29126

АДРЕСА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 1803 CID 29065

ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 27027 CID 58331

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 10929 CID 29131

Київська область, смт. Гостомель, перехрестя шосе Київ-Чоп АЗС (

ІНФОРМАЦІЯ_6 LAC 1803 CID 13072

ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 27027 CID 2672

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 10934 CID 3212

Київська область, Бородянський район, перехрестя дороги Київ-Ковель, с. Клавдієво, с. Бабинці

МТС ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 1892 CID 11183

ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 27052 CID 14201

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 10929 CID 32063

Вказана інформація може перебувати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки за адресою скоєння даного злочину працювала і була активна трансляційна антена вказаного товариства. Зазначена інформація, має суттєве значення для розкриття злочину. Без отримання інформації не можливо іншим способом довести обставини, які необхідно встановити, а також встановити осіб, які вчинили даний злочин.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000171, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Так, вказана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні, було встановлено наявність достатніх підстав вважати, що в компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містяться відомості, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі відомості про отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та отримання інформації абонентами даних операторів на встановлених координатах, які в подальшому можливо використати в якості доказів по кримінальному провадженню, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.03.2015 № 0000171.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст. 159, ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 11 год. 30 хв. 22.03.2015 року по 14 год. 00 хв. 22.03.2015 року, коли був вчинений злочин, виходили на зв`язок та були активні у зоні покриття задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 11 год. 30 хв. 22.03.2015 року по 14 год. 00 хв. 22.03.2015 року, коли був вчинений злочин, виходили на зв`язок та були активні у зоні покриття за наступними координатами:

АДРЕСА_1

МТС ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 1803 CID 10047

ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 27027 CID 36272

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 10929 CID 29126

АДРЕСА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 1803 CID 29065

ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 27027 CID 58331

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 10929 CID 29131

Київська область, смт. Гостомель, перехрестя шосе Київ-Чоп АЗС (Окко)

МТС ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 1803 CID 13072

ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 27027 CID 2672

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 10934 CID 3212

Київська область, Бородянський район, перехрестя дороги Київ-Ковель, с. Клавдієво, с. Бабинці

МТС ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 1892 CID 11183

ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 27052 CID 14201

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 10929 CID 32063

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в АДРЕСА_4 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташована в АДРЕСА_5 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована в АДРЕСА_3 , надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, що виходили на зв`язок та були активні в зоні дії вищезазначених координат у зазначений час та місці включно із прив`язкою до місцевості, в тому числі в електронному вигляді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 29.12.2015.
Закінчення строку дії ухвали 29.01.2016.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1