справа №2010/7138/12
провадження №1-кп/2010/1/12
ВИРОК
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2012 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 ,
, українця громадянина України, не
одруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого
заст.321 ч.І КК України,суд
ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2012 року о 18 годині ОСОБА_4 , знаходячись в м. Харкові на вул. Шевченко, неподалік від перехрестя з проспектом Московським біля мосту через річку Харків, знайшов пачку з 10 пігулками «Димедролу», після чого взяв їх з собою з метою його збуту, після чого незаконно перевіз його на електропотязі з Південного вокзалу м. Харкова в с. Слатине Дергачівського району Харківської області.
25 жовтня 2012 року о 18 годині біля залізничного вокзалу по вул. Калинина в с. Слатине Дергачівського району Харківській області ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів збув чотири пігулки «Димедролу» ОСОБА_5 .
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю і дав показання аналогічні даним ним в ході досудового слідства.
Відповідно до ч. З ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які правильно розуміє підсудний, сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні.
Суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням тих матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.
Дії ОСОБА_4 які виразилися в незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуту сильнодіючих лікарських засобів,суд кваліфікує за ч.І ст.321 КК України
При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинений злочин є середньої тяжкості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, особу винного, та приходить до висновку, що йому виправлення і перевиховання можливе без позбавлення волі з застосуванням до нього покарання передбаченого ст.75 КК У країни.
Керуючись ст.ст. 367, 368 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі терміном на три роки
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим термінов в три роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити колишню- особисте зобов`язання.
Речові докази по справі : два полімерних пакета з пігулками «Димедролу» опечатані печаткою ЕКО НДЕКЦ УВС в Харківській області № 2214 які знаходяться на зберіганні в приміщенні речових доказів УМО при Г`У МВС України в Харківській области - знищити,гроші в розмірі 40 гривень передати в доход держави.
Стягти в ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728 на рахунок № 0487 в УДК в Харківській області МФО 851011 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №2214 від 06.11.2012 року гроші в розмірі 835 гривень 73 копійки.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1