Справа № 425/1698/15-к
Провадження № 11п/782/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 р.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Сєвєродонецьку подання голови Рубіжанського міського суду Луганської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.153, ч.1, ч.2 ст.186, ч.1, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Луганської області надійшло подання голови Рубіжанського міського суду Луганської області про вирішення питання щодо направлення вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з тим, що на даний час в суді відсутня можливість сформувати колегію суддів для здійснення розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали по справі, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Санкція ч.3 ст.187 КК України, яка інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років.

Згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У Рубіжанському міському суді за штатним розписом працюють десять суддів. Відповідно до рішення зборів суддів, у суді встановлена спеціалізація суддів. Кримінальні справи розглядають судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є слідчими суддями. Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у складі колегії постановили судове рішення у цій справі, яке ухвалою Апеляційного суду Луганської області було скасовано. Відповідно, вказані судді не мають права повторно брати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Отже, утворити склад суду для судового розгляду обвинувального акту, не виявляється можливим.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, територіального знаходження суду та місця мешкання учасників кримінального провадження, обвинувальний акт кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.153, ч.1, ч.2 ст.186, ч.1, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України доцільно бути передати на розгляд до Кремінського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Рубіжанського міського суду Луганської області задовольнити.

Обвинувальний акт кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.153, ч.1, ч.2 ст.186, ч.1, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України передати на розгляд до Кремінського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
___________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3