Справа № 683/995/14-к
1-кс/683/177/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2014 року м.Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурору ОСОБА_3 , заявнику підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику адвокату ОСОБА_5 ,
В обґрунтування заяви ОСОБА_4 посилавсь на те, що заявляє відвід слідчим, які мають особисту зацікавленість у розслідуванні, оскільки є міліціонерами одного ж райвідділу з тими міліціонерами, які стріляли у нього. Також, подібну заяву про відвід він 15.01.2014р. направив начальнику місцевого райвідділу міліції, однак відповіді не отримав.
В судовому засіданні заявник та його захисник підтримали заяву, просять її задовольнити, з вищенаведених підстав та доповнив, що заявляє відвід слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , так як вони особисто зацікавлені в тому, щоб він був засуджений по даному кримінальному провадженню. Слідча ОСОБА_7 йому заявила: «проти системи не підеш», пропонувала визнати вину, а слідчий ОСОБА_6 йому говорив, що дана справа в суді «пролетить» і він буде засуджений Старокостянтинівським райсудом.
Слідчий ОСОБА_6 звернувсь до суду з письмовою заявою про те, що в судове засідання з`явитись не може, пояснень давати з приводу відводу не бажає, вважає, що підстав для задоволення відводу не має.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, оскільки підстав для задоволення відводу не має.
Також, з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Дослідивши заяву про відвід, заслухавши прокурора та заявника, його захисника, допитавши свідка ОСОБА_8 , приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Підстави для відводу прокурора, слідчого визначені положеннями ст.77 КПК України, а саме:
1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Разом з тим заявник ні у своїй заяві ні в судовому засіданні не навів та не обгрунтував наявність обставин, визначених ст.77 КПК України, які є підставами для відводу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Так, посилання на ті обставини, що слідчі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 особисто зацікавленні у притягненні його до кримінальної відповідальності, визнанні винним та засудженні за вчинення кримінальних правопорушень, які він заявник ОСОБА_4 не вчиняв, не обґрунтовані, не доведені, крім того, слідча ОСОБА_7 не являється співробітником Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, а є слідчою СУ УМВС України в Хмельницькій області.
Також, в судовому засіданні заявник ОСОБА_4 повідомив, що раніше ніяких відносин, з вищевказаними особами не мав, не повідомив, які є обставини, які б на його думку, давали підстави, вважати наявність яких не будь неприязних відносив між ними.
Крім того, ні в своїй заяві, ні в судому засіданні заявник ОСОБА_4 не навів обставини та не обґрунтував підстави для відводу процесуального прокурора ОСОБА_9 .
За таких обставин, заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1