Справа №1-208/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2010 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Веремчук О. А.

при секретарі Савран О.І.

з участю прокурора Мисяк В.М., адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, в минулому не судимого , - по ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, в минулому не судимого , - по ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, - по ст. 198 КК України та ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній підсудній ОСОБА_2 29 грудня 2009 року біля 22 год., з метою відкритого викрадення чужого майна , за попередньою змовою у групі із неповнолітнім ОСОБА_3 , поблизу будинку № 51 , що на вулиці Героїв УПА в м.Сокаль , підійшли до ОСОБА_5 та відібрали у неї мобільний телефон марки «Sony Ericsson W 700 i » вартістю 700 гривень, сумку вартістю 80 гривень, в якій знаходились цифровий фотоапарат моделі « UFO» вартістю 1500 гривень, зарядний пристрій до нього вартістю 50 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Sony Ericsson W 700 i » вартістю 60 гривень, гаманець вартістю 30 гривень, в якому крім того знаходилися банківська картка Приватбанку та студентський квиток Волинського державного університету ім..Л.Українки на ім.»я ОСОБА_6 та грошову купюру один долар США. Внаслідок цього ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2420 гривень та один долар США.

Неповнолітній підсудній ОСОБА_4 ранком 30 грудня 2009 року в приміщенні Червоноградського державного технікуму гірничих технологій та економіки, що в м.Червоноград на вул..Стуса, 5, під час розмови з неповнолітнім ОСОБА_3, погодився на його пропозицію купити у нього мобільний телефон марки «Sony Ericsson W 700 i » та зарядний пристрій до нього за 100 гривень. при розмові ОСОБА_4 дізнався від ОСОБА_3 про те, що даний телефон здобутий ним злочинним шляхом. В цей день ОСОБА_4 мобільного телефону не забрав та грошей за нього не давав, а 31 грудня 2009 року при наступній зустрічі, ОСОБА_4 заплатив ОСОБА_3 за той телефон половину суми в розмірі 50 гривень. Решту грошей в сумі 50 гривень ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 в період часу з 11 по 14 січня 2010 року , під час ячого вже в подробицях дізнався від нього про те , яким саме незаконним шляхом він його придбав.

Крім того неповнолітній підсудній ОСОБА_4 будучи обізнаним про те, що неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за попередньою змовою у групі між собою 29 грудня 2009 року в м.Сокалі на вул..Героїв УПА відкрито заволоділи майном невідомої дівчини, чим вчинили умисний тяжкий злочин, заздалегідь не обіцяючи , приховав даний злочин, не повідомивши про його вчинення у правоохоронні органи.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєні даного злочину та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні злочину він щиро кається. Підсудний не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєні даного злочину та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні злочину він щиро кається. Підсудний не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні даних злочинів та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні злочинів він щиро кається. Підсудний не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Цивільного позовові по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності , суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у відкритому викраденні чужого майна і кваліфікує його дії за ст. 186 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього ОСОБА_2 який є неповнолітнім, за місцем проживання він характеризується позитивно, не працює, не навчається, не одружений, на наркологічному та психіатричному обліках в Сокальській ЦРЛ не перебуває, в минулому не судимий а.с.78-83.

Суд визнає обставиною, яка пом"якшує покарання підсудного ОСОБА_2 щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсуднього ОСОБА_2 та наведені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України

Оцінивши докази в їх сукупності , суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна і кваліфікує його дії за ст. 186 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього ОСОБА_3 який, за місцем проживання та навчання він характеризується позитивно, не працює, навчається, не одружений, на наркологічному та психіатричному обліках в Сокальській ЦРЛ не перебуває, в минулому не судимий. а.с.98-103.

Суд визнає обставиною, яка пом"якшує покарання підсудного ОСОБА_3 щире каяття , активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсуднього ОСОБА_3 та наведені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Оцінивши докази в їх сукупності , суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину і кваліфікує його дії за ст. 396 ч. 1 КК України, та у заздалегідь не обіцяному придбанні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації ( відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього ОСОБА_4 який є неповнолітнім, за місцем проживання та навчання він характеризується позитивно, не працює, навчається, не одружений, на наркологічному та психіатричному обліках в Сокальській ЦРЛ не перебуває, в минулому не судимий. а.с.128-134.

Суд визнає обставиною, яка пом"якшує покарання підсудного ОСОБА_4 щире каяття , активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу підсуднього ОСОБА_4 та наведені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 по ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст..76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

До набрання вироком законної сили міру обраного запобіжного заходу, щодо ОСОБА_2, залишити без змін підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 по ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст..76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

До набрання вироком законної сили міру обраного запобіжного заходу, щодо ОСОБА_2, залишити без змін підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 по ст. 198 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі та ст.396 ч.1 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно ОСОБА_4 призначити покарання шляхом поглинення мменш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає , покладені на нього обовязки.

На підставі ст..76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

До набрання вироком законної сили міру обраного запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази жіночу сумочку , мобільний телефон марки «Sony Ericsson W 700 i », цифровий фотоапарат моделі « UFO» та чохол до нього , зарядний пристрій до нього , зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Sony Ericsson W 700 i », гаманець , банківську картку Приватбанку та студентський квиток Волинського державного університету ім..Л.Українки на ім.»я ОСОБА_6, які знаходяться на збереженні в потерпілої ОСОБА_5, залишити в розпорядженні потерпілої.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим до позбавлення волі в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_7