Справа №173/1027/15-к
Провадження №1-кп/173/109/2015
У Х В А Л А
іменем України

11 грудня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню 0000590 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипинці Кицьманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 01 квітня 2012 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Opel Tigra» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,здійснював рух по вул.. Нова в м.Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в напрямку центру міста.

Під час руху, по вищевказаній вулиці, водій ОСОБА_4 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян і, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в районі електроопори №77змінив напрям руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу, де в той момент рухався автомобіль «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 у зустрічному напрямку, після чого виїхав на зустрічне ліве узбіччя де скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, чим грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1.5,2.3 (б) та п.10.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.3 (б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
де порушення пункту 10.1 ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди:
- пасажир автомобілю «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому лівої великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово медичного експерта №80-Е від 18.06.2012 року, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я більш ніж 21 доба;
- пасажир автомобілю «Opel Tigra» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків та відриву шилоподібного відростку правої ліктьової кістки, які згідно висновку судово медичного експерта №78-Е від 18.06.2012 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоровя більш ніж 21 доба.
В процесі підготовчого судового засідання прокурор клопотання підтримав, просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_4 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження. При цьому, в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє правові наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності з вказаної підстави, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, з моменту вчинення злочину минуло 3 роки та ОСОБА_4 протягом цього періоду не ухилявся від слідства та суду, постійно проживав в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, нового злочину не вчинив, а отже перебіг строків давності не зупинявся та не переривався, потерпілі, згідно наданих заяв проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечують, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст.284, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000590 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий