25.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1449/15-к
Провадження № 1-кс/371/167/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Миронівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И В :

12 серпня 2015 року засуджений вироком Миронівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року за ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення передана в порядку черговості судді ОСОБА_3 .

До вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами 13 серпня 2015 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі за заявою про перегляд судового рішення. Заяву обґрунтувала тими обставинами, що в ході досудового розслідування кримінального провадження як слідчий суддя приймала рішення про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників кримінального провадження.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження на розгляд заяви про самовідвід не з`явились. Законний представник потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подала клопотання про розгляд заяви про самовідвід у її відсутності.

Доводи, викладені у заяві про самовідвід, вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Судді мають неухильно дотримуватися засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об`єктивні підстави для сумніву у неупередженості та безсторонності суду.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За правилами, встановленими ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

05 серпня 2014 року слідчим суддею Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 прийнято рішення про обрання ОСОБА_4 , який мав статус підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказані обставини підтверджені ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 05 серпня 2014 року (а.с., а.с. 182-183 т. 1).

Участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні під час досудового розслідування є обставиною, яка тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82, 369 - 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами № 371/1449/15-к (1-кп/371/99/14) про перегляд вироку Миронівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року задовольнити.

Кримінальне провадження за нововиявленими обставинами передати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1