Провадження № 1-кп/522/910/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, кримінальне провадження загальний судовий номер справи 522/910/15 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий.
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.
Так, 20.07.2015 року приблизно о 16 годині ОСОБА_5 знаходячись на території пляжу «Чайка», що в Приморському районі в м. Одеса, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкритого доступу під час розмови із ОСОБА_7 , заволодів мобільним телефоном IРhone 6 сірого кольору, вартістю 15 000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Під час судового засідання ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що справді 20.07.2015 року, він викрав мобільний телефон марки Айфон, через певний час був затриманий потерпілим.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді штрафу.
Речові докази мобільний телефон марки IPhone 6 сірого кольору, переданий на відповідальне збереження ОСОБА_7 - вважати переданим за належністю.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 під час провадження не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян, а саме: 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речовий доказ, мобільний телефон марки IPhone 6 сірого кольору переданий на відповідальне збереження ОСОБА_7 вважати переданим за належністю.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

30.11.2015