У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/2832/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/299/15

11.11.2015 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
свідка ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Злинка, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого завідуючим господарством учбово-курсового комбінату «Одесбуд», не одруженого, має на утриманні матір похилого віку - 1934 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006069 від 09.07.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
16.10.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №№0006069 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.
ОСОБА_4 - 25.08.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченного ст.358 ч. 4 КК України, кваліфікованого як використання завідомо підробленого документа, як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування (№36 реєстру проведених в ході досудового розсідування процесуальних дій).
Досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні місяці 2012 року, без повідомлення членів правління громадської організації «Аква-сад», невстановленою особою був складений протокол №10 загальних зборів громадської організації «Аква-сад» від 09.06.2012 року, в який внесено завідомо неправдиві відомості щодо затвердження ОСОБА_4 головою правління громадської організації «Аква-сад» та уповноважено його провести реєстрацію у всіх державних установах.
В подальшому 11.09.2012 року ОСОБА_4 будучи заступником голови правління громадської організації «Аква-сад» на підставі протоколу №1 установчих зборів ГО «Аква-сад», з метою внесення відомостей до державного реєстру юридичних та фізичних осіб, прибув до приміщення Державного реєстратора, яке розташоване в приміщенні будівлі Роздільнянської районної адміністрації в Одеській області, за адресою: Одеська область, м.Роздільна, вул.Леніна, 75-А, умисно. усвідомлюючи, що вказаний документ підроблений, використав підроблений документ, а саме: надав Державному реєстратору протокол №10 загальних зборів громадської організації «Аква-сад» від 09.06.2012 року, на підставі якого було внесено відомості до державного реєстру юридичних та фізичних осіб щодо призначення ОСОБА_4 головою правління громадської організації «Аква-сад».
Таким чином, на думку органу досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, кваліфікованого, як використання завідомо підробленого документа.
Свою вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину не визнав.
В підготовчому судовому засіданні свідок ОСОБА_6 подала заяву в якій просила згідно ч.7 ст.55 КПК України визнати її потерпілою у даному кримінальному провадженні. Свою заяву ОСОБА_6 мотивує тим, що нею у червні 2014 року року подана заява до прокуратури Приморського району м. Одеси про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за ст.365, ст.366 КК України, "ст.53 ч.4 Закону України" за підроблення і фальсифікацію документів (зокрема протоколу №10 від 09.06.2012 року), які дали йому можливість пройти перереєстрацію в Роздільнянській РДА на посаду голови ГО «Аква-сад». За даним фактом проводилося досудове розслідування та обвинувальний акт направлено до суду. Своїми діями, на думку заявника. ОСОБА_4 спричинив їй глибоку моральну травму, оскільки всі ці роки він обливає її брудом, обзиває крадійкою перед членами їх організації. Крім того, ОСОБА_4 написав заяву про притягнення заявника до кримінальної відповідальності за привласнення 19015 гривень, хоча вона у цьому не винна та має докази своєї невинуватості. Вважає, що її права на досудовому слідстві були порушені та просить їх поновити, визнавши потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Прокурор заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_6 , пояснивши, що жодних клопотань на досудовому слідстві про визнання її потерпілою, вказаний свідок не подавала, не встановлено, що злочином спричинено їй будь-яку шкоду. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 .
Розглянувши заяву ОСОБА_6 , оглянувши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування №0006069 від 09.07.2014 року - у розділі І. «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії»: під №1 зазначено внесення відомостей до ЄРДР за №0006069 за заявою ОСОБА_6 , дата проведення: 09.07.2014 року: час проведення: 12.45; під №4 зазначено вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка та допит свідка ОСОБА_6 (12.07.2014 року з 09.40 год до 11.40 год). Після цієї дати та часу ніяких процесуальних дій зі свідком ОСОБА_6 не проводилося. Потерпілою ОСОБА_6 на досудовому слідстві не визнавалася
Як зазначено у обвинувальному акті потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.
ОСОБА_6 жодної скарги на дії органів досудового слідства та прокурора у кримінальному провадженні, які, на її думку, порушили її права на досудовому слідстві, вказані в заяві не подавала.
Дана заява розглянута судом у підготовчому судовому засіданні на підставі ч.3 ст.303 КПК України.
ОСОБА_6 пояснила суду, що її заява від 09.07.2014 року, а саме: про вчинення відносно неї злочину ОСОБА_4 , слугувала підставою для проведення досудового розслідування, але її не визнано потерпілою безпідставно.
Відповідно до вимог ст.55 КПК потепілим є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Процесуального статусу потерпілого особа набуває з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. З моменту набуття особою статусу потерпілого їй вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.56, ст.57 КПК, тобто, на думку суду, ОСОБА_6 не набула статусу потерпілої від злочину.
Право потерпілого оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надається йому на виконання такої засади кримінального провадження, як забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. За допомогою реалізації цього права потерпілий офіційно вимагає від компетентних органів усунення певного порушення, допущеного органами чи посадовими особами, які здійснюють кримінальне провадження, та поновлення своїх порушених прав та інтересів. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється потерпілим у порядку, передбаченому главою 26 КПК.
У даному випадку ОСОБА_6 12.07.2014 року допитана у якості свідка та має даний процесуальний статус, який у ході досудового розслідування не змінювався..
Таким чином, суд приходить до висновку, що права свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування не порушені.
У суду, з огляду на обвинувачення ОСОБА_4 за ст.358 ч.4 КК України, яке прокурор вважає доведеним, відсутні підстави для визнання ОСОБА_6 потерпілою по даному кримінальному провадженню.
Керуючись п.5 ч.1, ч.3 ст. 303 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_6 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006069 від 09.07.2014 року, залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Cуддя: ОСОБА_1

судді: