Справа №345/2961/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2015 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
що ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
27.06.2015р. близько 05:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон марки «Nokia 105» моделі RM 908, IMEI НОМЕР_2 вартістю 449 грн. із сім карткою мобільного оператора «МТС» за № НОМЕР_3 вартістю 20 грн., на рахунку якої були гроші у сумі 15 грн, чим спричинила матеріаольних збитків потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 484 грн., яка відшкодована в повному обсязі.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 досягнуто та підписано угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 04.07.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Зі змісту угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним вбачається, що під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаялася, добровільно відшкодувала потерпілому матеріальну шкоду в повному обсязі, який претензій матеріального та морального характеру до підозрюваної ОСОБА_5 не має.
Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, то сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та підтвердила, що вчинила його при вищенаведених обставинах. Просить затвердити угоду про примирення.
У судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, обвинувачена розуміє права визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні їй додатково роз`яснені, визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні та надала згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною, покарання.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам закону.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України, міра покарання узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст. 185 ч. 1 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним із призначенням йому узгодженої міри покарання у виді штрафу і ухвалення обвинувального вироку.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України й призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 105» моделі RM 908, IMEI НОМЕР_2 вартістю 449 грн., сім картка мобільного оператора «МТС» за № НОМЕР_3 вартістю 20 грн., який знаходиться у потерпілого ОСОБА_4 - йому ж повернути.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.
Головуючий: