overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадж. № 11сс/778/896/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2015 року,

якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області про накладення арешту на майно, речі та грошові кошти вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_10 ,

адвокат ОСОБА_6 ,

заявники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Керуючись ст.ст. 404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_11 , ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області, і накладено арешт на майно, речі та грошові кошти, вилучені під час обшуку автомобіля Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1 , і за місцем мешкання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 ., залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2015 року о 10-00 годині.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 .
Справа № 439/9/14-к/1-кп
УХВАЛА
судового засідання
06 березня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 06.12.2012р. щодо ОСОБА_4 ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Свідок ОСОБА_5 в судові засідання, які призначалися на 27.11.2013р., 05.12.2013., 23.01.2014р., 13.02.2014р. та 06.03.2014р. не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття свідка ОСОБА_5 в судове засідання немає.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до свідок ОСОБА_5 не може бути застосований привід, у суду не має.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 спеціаліста- завідувача сектору інспектування у Бродівському районі Золочівської міжрайонної фінансової інспекції, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки, як свідка у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 10 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв.
Привід здійснити через Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5744/15-к
Провадження № 1-кп/463/362/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23.10.2015р. задоволено подання Сихівського районного суду м.Львова та скеровано на розгляд Личаківського районного суду м.Львова кримінальне провадження відносно Єдинака ОСОБА_3 .

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про які внесені 03.08.2015р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002142.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 23 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1434/15-к Провадження № 1-кп/450/173/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 липня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
19.06.2015 року з прокуратури Пустомитівського району Львівської області до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000458 від 27.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Ухвалою суду від 22.06.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11/783/104/15 Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду кримінальної справи
16 листопада 2015 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , перевіривши кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції, засудженої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 20 березня 2015 року,
встановив:
цим вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.11 ч.2 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на сім років позбавлення волі.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції, просить вирок Галицького районного суду м. Львова від 20 березня 2015 року скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину внаслідок його м`якості, перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.11 ч. 2 ст. 115 КК України на ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України і постановити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати винною та засудити за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч. 2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженої ОСОБА_5 , то по справі слід провести судове слідство в частині дослідження питання призначення останній покарання у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України (1960 року),

постановив:
провести судове слідство по кримінальній справі в частині дослідження питання призначення покарання засудженій ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1кп/489/299/15 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 серпня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 знаходилось кримінальне провадження за № 1кп/489/299/15р. відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України.

07 липня 2015 року суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва було винесено ухвалу про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження та їм присвоєно єдиний номер № 1кп/489/299/15р., а 21 липня 2015 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук та ОСОБА_4 продовжену міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 вересня 2015 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочини вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Сторонами кримінального провадження клопотання заявлені не були.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч. 2 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду «03» вересня 2015 року на 13 год. 00 хв. одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Повідомити СІЗО м. Миколаєва з метою доставки обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа№487/8319/15к
Провадження №1кп/487/606/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1кп/487/606/15 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000883 від 17.02.2015р., відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачені, захисник, потерпілий.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1кп/487/606/15 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 20 листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 484/4395/15-к
Провадження № 1-кп/484/338/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування складений слідчим СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Даний обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а тому може бути призначений в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 01 грудня 2015 року о 11-20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , потерпілу ОСОБА_5 , яка про живає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №477/1866/14-к 19.08.2015 19.08.2015 19.08.2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
Учасник судового провадження прокурор ОСОБА_7 .
Короткий зміст та узагальнені доводи подання.
Порушується питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл провадження.
Зазначено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.07.2015 р. скасовано вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19.01.2015 р. та ухвалу суду апеляційної інстанції від 27.04.2015 р. відносно ОСОБА_6 та призначено новий розгляд у суді 1 інстанції.
За штатним розписом цього суду повноваження судді здійснюють п`ять суддів, з яких троє входили до складу колегії суддів та ухвалювали вирок, який скасовано.
За такого, у Жовтневому районному суді Миколаївської області неможливо утворити колегію суддів у складі трьох професійних суддів для судового розгляду даного кримінального провадження.
Мотиви прийнятого рішення судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду, визначеного за розсудом суду апеляційної інстанції, суд дійшов наступного.
провадження № 11-п/784/274/15 Доповідач апеляційного суду
категорія: визначення ОСОБА_1
підсудності
Відповідно до вимог ст. 34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ст. 34 ч.2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується у тому числі за поданням місцевого суду.
Керуючись ст.ст. 34, 424, 532 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження:1-в/521/1076/15

19 листопада 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК-51 ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51) про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ОСОБА_5 засуджений 28.07.2011р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 1 ст 289, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 19.10.2010 р.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник ПВК-51 залишив вирішення питання на розсуд суду.
ОСОБА_5 до про дату та час проведення судового засідання повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
ОСОБА_5 відбув більше 2/3 строку покарання, що дає формальну підставу для звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Суд вважає, що у клопотанні та у матеріалах особової справи засудженого надано конкретні переконливі докази про те, що процес виправлення ОСОБА_5 досяг тієї стадії, на якій його може бути звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
Відповідно до п.1 ч.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України
від 26 квітня 2002 р. № 2 (далі Пленум) умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.
Відповідно до Пленуму суддя повинен при застосуванні УДЗ враховувати вимоги ст. 50 КК України та встановлювати вплив УДЗ на вчинення засудженим нових злочинів.
Так, адміністрація ПВК в характеристиці зазначає, що засуджений чесно та повністю виконує свої трудові обов`язки, дисциплінарні стягнення не застосовувались, має 5 заохочень, дбайливо ставиться до майна установи, порушень режиму відбування покарання не допускає.
Таким чином, вказане в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_5 можливо звільнити умовно-достроково від відбування покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 81 КК України, ст. 6 КВК України, суд, -
Клопотання начальника ПВК № 51 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/744/15-к
Провадження № 1-кп/512/72/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
25 вересня 2015 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015р. за № 0000092, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
25.09.2015 р. до судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.02.2015 р. за № 0000092, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, затверджений прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст. 33 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015р. за № 0000092, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 16 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Г. Карначова, 5, Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11/1590/5794/11
Номер справи місцевого суду: 11 - 1399/11
Головуючий у першій інстанції Гончарова
Доповідач Стоянова Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.11.2011 року м. Одеса

29 сентября 2011 года судья апелляционного суда Одесской области Стоянова Л.А., с участием прокурора Каражеляско А.В., рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Приморского районного суда Одесской области от 22 июня 2011 года ,

установила:

Как усматривается из письма Приморского районного суда г. Одессы от 29.09.2011 года в суд поступило заявление государственного обвинителя Меньшова Д.В. О восстановлении срока на подачу апелляции.

Поскольку

28.09.2011 года на указанный приговор суда поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции и суд 1 инстанции не выполнил требования ст.ст. 353 УПК Украины, то невыполнение указанного требования закона препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с требованиями ст. 359 УПК Украины дело подлежит возврату в суд для выполнения указанных требований закона.

Руководствуясь ст. 359 УПК Украины, -

постановила:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 возвратить в Приморского районного суда г. Одессы для выполнения требований ст. 353 УПК Украины

Судья: