Справа№ 640/79/14-к
н/п 1-кп/640/22/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше неодноразово судимого: - 25.05.2009 Червонозаводським р/с м. Харкова за ст.ст. 263 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі; 17.06.2010 Червонозаводським р/с м. Харкова за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 11.03.2011 Ізюмським м/с Харківської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 70, 71 до 3 років позбавлення волі; 02.10.2014 року Червонозаводським р/с м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі, 02.07.2015 року Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України 4 років 2 місяців позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України , суд
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, а саме 17.06.2010 Червонозаводським р/с м. Харкова за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 11.03.2011 Ізюмським м/с Харківської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 70, 71 до 3 років позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив умисний корисливий злочин, за наступних обставин.
Так, 06.12.2013 приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись у магазині "Брусничка", який розташований по вул. Ак. Проскури, 3-Б м. Харкова, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправності своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з вітрини пляшку лікеру «Бейліс», ємкістю 0.5 л, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4098 від 24.12.2013року 135 гри. 25 коп., яку сховав під свою куртку, котра була на ньому, після чого направилися до виходу з магазину не намагаючись оплатити товари, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, незалежних від його волі, так як на виході з приміщення магазину «Брусничка», ОСОБА_4 був затриманий співробітниками охорони магазину із неоплаченим товаром.
Крім того, 08.12.2013 о 15.34 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у магазині "Брусничка", який розташований по вул. Академіка Вальтера, б.7Г м. Харкова, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини пляшку віскі «Джек Деніелс», ємкістю 0.5 л, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4096 від 23.12.2013 року - 187 гри. 98 коп., яку сховав під свою куртку, котра була на ньому, після чого направилися до виходу з магазину не намагаючись оплатити товари, та довів свій злочинний умисел до кінця, випивши спиртний напій.
Крім того, 07.12.2013 о 12.47 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у магазині "Брусничка", який розташований по вул. Академіка Вальтера, б. 10 м. Харкова, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини плящку бутилу віски «Джек Деніелс», ємкістю 0.5 л, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4097 від 23.12.2013 року - 187 грн. 98 коп., яку сховав під свою куртку, котра була на ньому, після чого направилися до виходу з магазину не намагаючись оплатити товари, та довів свій злочинний умисел до кінця, випивши спиртний напій.
Крім того, 09.12.2013 об 11.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у супермаркеті «РОСТ", який розташований по вул. Шевченко, б.142 А м Харкова, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, узяв з вітрини пляшку віскі «Джек Лейбл», ємкістю 0.5 л, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4099 від 19.12.2013 року -288 грн. 48 коп., яку сховав під свою куртку, котра була на ньому, після чого направився до виходу з магазину не намагаючись оплатити товари, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, незалежних від його лі, так як на виході з приміщення супермаркету «РОСТ», ОСОБА_4 був затриманий співробітниками охорони магазину із неоплаченим товаром.
Крім того, 07.12.2013 о 15.45 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у магазині "Продуктовий лабіринт", який розташований по вул. Пушкінській. 6.1 1/13 м. Харкова, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини пляшку коньяку «Клинков VSOP», ємкістю 0.5 л, вартістю. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4165 від 25.12.2013 року -142 грн. 88 коп., яку сховав під свою куртку, котра була на ньому, після чого направилися до виходу з магазину не намагаючись оплатити товари, та довів свій злочинний умисел до кінця, випивши спиртний напій.
Крім того, 11.12.2013 о 15.45 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у магазині "Посад", який розташований по вул. Блюхера, 6.15 м. Харкова, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини пляшку коньяку «Хеннессі» серія VS, ємкістю 0.5 л, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4164 від 23.12.2013 року -288 грн. 71 коп., яку сховав під свою куртку, котра була на ньому, після чого направилися до виходу з магазину не намагаючись оплатити товари, та довів свій злочинний умисел до кінця, випивши спиртний напій.
Крім того, 14.12.2013 приблизно об 11 год. 45 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у магазині "Посад", який розташований по вул. Блюхера. 6.15 м Харкова, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини пляшку віскі «Джек Деніелс», ємкістю 0.7 л, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4163 від 25.12.2013 - 249 грн. 89 коп., яку сховав під свою куртку, котра була на ньому, після чого направилися і виходу з магазину не намагаючись оплатити товари, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, незалежних від його волі, так як на виході з приміщення магазину «Посад», ОСОБА_4 був затриманий співробітниками охорони магазину із неоплаченим товаром.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, визнав повністю, щиро розкаявся, цивільні позови визнав у повному обсязі, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Представники потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Респектплюс", ТОВ «Український Рітейл», ТОВ Фірма «Посад», ТОВ «ТП «Климена» в судові засідання не з`явилися.
З урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та думки прокурора, який не заперечував проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив та щиро виклав обставини вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, так я к це зазначено у обвинувальному акті.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованих йому злочинах та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, у даний час відбуває покарання за вироками суду, на обліках психіатра та нарколога не перебуває, за місцем відбуття покарання характеризується посередньо. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. Отже, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі і про відсутність підстав для звільнення його від покарання. Крім того, враховуючи, що після вчинення інкримінованих йому злочинів, ОСОБА_4 вчинив нові злочини, за які був засуджений 02.10.2014 року Червонозаводським р/с м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі, 02.07.2015 року Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України 4 років 2 місяців позбавлення волі, суд призначає йому покарання на підставі вимог ч.4 ст. 70 КК України.
Цивільні позови ТОВ «Український Рітейл» в сумі 420,24 гривень, ТОВ Фірма «Посад» в сумі 241,95 гривень, ТОВ «ТП «Климена» в сумі 132,84 гривень до ОСОБА_4 на підставі ст.. 1166 ЦК України підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 4099 від 19.12.2013 складає 391 грн. 20коп.; № 4096 від 23.12.2013 року складає 195 грн.60 коп.; № 4097 від 23.12.2013 складає 244 грн.50 коп.; № 4098 24.12.2013 складає 391 грн.20 коп.; № 3890 від 28.11.2013 складає 91 грн.20 коп.; № 3888 від 24.12.2013 складає 244 грн. 50 коп.; № 4165 від 5.12.2013 складає 244грн.50коп.; № 4164 від 18.12.2013 складає 391 грн. 20 коп., №4163 від 25.12.2013 складає 293 грн. 40 коп. і підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді:
-за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України 3 років 3 місяців позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів з урахуванням вироків від 02.10.2014 року Червонозаводським р/с м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі, 02.07.2015 року Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України 4 років 2 місяців позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши до відбуття покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
До строку відбуття покарання зарахувати час перебування під вартою за вироком Червонозаводського р/с м. Харкова від 02.10.2014 року.
Цивільні позови задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Український Рітейл» - 420,24 гривень, ТОВ Фірма «Посад» - 241,95 гривень, ТОВ «ТП «Климена» - 132,84 гривень.
Речові докази вважати повернутими потерпілим.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 4099 від 19.12.2013, що складає 391 грн. 20 коп.; № 4096 від 23.12.2013 року складає 195 грн. 60 коп.; № 4097 від 23.12.2013, що складає 244 грн.50 коп.; № 4098 24.12.2013, що складає 391 грн. 20 коп.; № 3890 від 28.11.2013, що складає 91 грн. 20 коп.; № 3888 від 24.12.2013, що складає 244 грн. 50 коп.; № 4165 від 5.12.2013, що складає 244грн.50коп.; № 4164 від 18.12.2013, що складає 391 грн. 20 коп., №4163 від 25.12.2013, що складає 293 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1