ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2034/15-к
Провадження № 1-кп/210/372/15

"28" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001197 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

який народився в місті Кривому Розі , Дніпропетровської області,

громадянина України, з повною середньою освітою , не працюючого,

розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований те проживає за адресою :

АДРЕСА_1 , не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 06 травня 2015 року, о 09.55 годині, знаходячись у приміщенні магазину « Продукти 636» ТОВ « АТБ Маркет» ( ) , розташованому по вулиці Орджонікідзе, 9-в на території Дзержинського району міста Кривого Рогу , умисно, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину , інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, таємно, маючи раптово виниклий намір , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скоїв крадіжку двох пачок кави « Nescafe Gold» , розчинної сублімованої, вартістю 124 гривні 45 копійок кожна, на загальну суму 248 гривень 90 копійок , після чого намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим , але під час виходу з приміщення магазину « Продукти 636» ТОВ « АТБ- Маркет» , гр. ОСОБА_4 був затриманий працівниками охорони вищевказаного магазину , тому не зміг довести свій злочинний намір до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченню за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що 06.05.2015 року дійсно знаходився в магазині « АТБ- Маркет» по вул.. Орджонікідзе 9-в в м .Кривому Розі. Сподіваючись, що його ніхто не бачить, вирішив викрасти дві пачки кави, але на виході з магазину був затриманий охоронцем і все викрадені ним продукти були вилучені. У скоєні злочину розкаюється, просить не карати його суворо.
На підставі клопотання обвинуваченого, позиції прокурора щодо застосування вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які сторонами не оспорюються, при цьому обвинуваченому судом було роз`яснено, що у випадку визнання даних обставин він буде , згідно вимог закону, позбавлений права оскаржувати ці обставини.
Суд на місці ухвалив, провести розгляд справи на підставі ст. 349 ч.3 КПК України в межах допиту обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які стосуються речових доказів, судових витрат та даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи.
Керуючись вимогами ст.ст. 50, 65, 68 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив замах на злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої ступені тяжкості, раніше не судимий (а.с.45 т.2 ) , за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.41 т.2) , не перебуває на обліках у лікаря психіатра (а.с.43 т.2 ) та лікаря нарколога (а.с.42 т.2 ).
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить ті, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69 КК України.
Суд, керуючись ст.ст. 50,65, 68 КК України , вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят ) гривен, що складає 50 (п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по справі : дві пачки кави « Nescafe Gold» , розчинної сублімована , кожна вагою по 300 грамів, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - провідному фахівця служби безпеки ТОВ « АТБ- Маркет» ОСОБА_7 , за розпискою - повернути у власність магазину «АТБ-Маркет», лазерний компакт диск торгової марки « Arita» , за типом « CD-R» , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , об`ємом 700 Мегабайтів, на якому зафіксовані дії, що містять у собі інформацію , пов`язану з обставинами замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), залишити при матеріалах кримінального провадження за № 0001197 від 07.05.2015 року

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1