СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/8974/15-к 1-кп/243/586/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року місто Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Слов`янську кримінальне провадження № 0002089 на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаївки Донецької

області, громадянки України, яка має середню освіту,

не заміжньої, дітей не має,офіційно не працюючої,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 липня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходилася за місцем свого проживання у кімнаті АДРЕСА_3 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка запропонувала ОСОБА_4 отримати у дарунок осколкову ручну гранату типу РГД-5, на що ОСОБА_4 погодилася, тобто у неї виник умисел на незаконне придання та зберігання бойових припасів.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 05 липня 2015 року приблизно о 22 годині 05 хвилин ,знаходячись за місцем свого проживання - у кімнаті АДРЕСА_3 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, отримала безкоштовно від невстановленої в ході досудового розслідування особи, тобто незаконно придбала бойовий припас корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5,споряджений запалом УЗРГМ-2, що в своєї сукупності є осколковою гранатою типу РГД-5. Придбаний бойовий припас- корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, споряджений запалом УЗРГМ-2, що в своєї сукупності є осколковою ручною гранатою типу РГД-5, ОСОБА_4 з 05 липня 2015 року по 19 серпня 2015 року стала, без передбаченого законом дозволу зберігати за місцем свого мешкання- АДРЕСА_2 .

19 серпня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання- у кімнаті АДРЕСА_3 , вирішила переховати незаконне зберігаємий бойовий припас- осколкову ручну гранату типу РГД-5 та поклавши її до власної сумки прослідувала по вулиці Миру у місті Миколаївка до будинку №13, тим самим здійснила носіння бойового припасу- корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, спорядженого запалом УЗРГМ-2,що в своєї сукупності є осколковою ручною гранатою типу РГД-5.

Після чого, в цей же день- 19 серпня 2015 року в період часу з 14 години 30 хвилин по 14 годину 56 хвилин, біля будинку №13 по вул. Миру м. Миколаївка, в ході проведення слідчим Слов`янського МВ (по обслуговуванню міста Слов`янськ та Слов`янського району) огляду її особистих речей, у ОСОБА_4 у встановленому законом порядку, було виявлено та вилучено бойовий припас-корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5,споряджений запалом УЗРГМ-2, що в своєї сукупності є осколковою гранатою типу РГД-5, придатної для здійснення вибуху, яку ОСОБА_4 придбала,зберігала та носила без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України, оскільки обвинувачена придбала, носила та зберігала бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що вона офіційно не працює, періодично виконує різні види робіт у приватних осіб. 05 липня 2015 року у неї у гостях був її знайомий, анкетні дані про якого їй невідомі, який запропонував їй отримати у подарунок осколкову ручну гранату, на що вона погодилася і отримала цей бойовий припас, який стала у подальшому зберігати до 19 серпня 2015 року за місцем свого проживання. 19 серпня 2015 року вона вирішила переховати гранату, поклала її до своєї сумки та понесла по вулиці Миру у місті Миколаївка. Біля будинку № 13 її зупинили працівники міліції ,які за участю слідчого, у присутності двох понятих провели огляд предметів її одягу та особистих речей, при цьому слідчим міліції було виявлено та вилучено із належної їй сумки цю гранату, яку було опечатано, про що було складено відповідний протокол.

Вона розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення нею кримінального правопорушення, належність їй вилученої гранати та погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого їй злочину за частиною першою статті 263 КК України. Усвідомлює небезпечність своєї злочинної поведінки, у скоєному щиро кається.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченою не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини незаконного поводження з бойовими припасами, виявлення та процедура вилучення слідчим речових доказів по справі, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням висновку вибухово-технічної експертизи та відомостей, які характеризують особу обвинуваченої.

Згідно висновку вибухово-технічної експертизи №1594 від 28 серпня 2015 року вилучений 19 серпня 2015 року у ОСОБА_4 предмет є корпусом наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5,споряджений запалом УЗРГМ-2, що в своєї сукупності є осколковою гранатою типу РГД-5, придатної для здійснення вибуху.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по кримінальному провадженні, оцінивши представлені сторонами провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття у скоєному правопорушенні, яке виразилося у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприяння органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого нею злочину, засудженні своїх протиправних дій.

Обставин, які за правилами статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до положень статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законодавцем до тяжких, сукупність усіх обставин, що його характеризують: обстановку та спосіб злочинного діяння,тривалість у часі її незаконних дій; дані, які характеризують особу обвинуваченої, яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягалася, офіційно не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, на обліку у лікарів наркології та психіатричної лікарні не перебуває, має постійне місце проживання, за яким у побуті характеризується позитивно.

З урахуванням тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відомостей про особу обвинуваченої, обставини, яка пом`якшує її покарання, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів, призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, позитивну характеристику обвинуваченої, повне визнання своєї вини, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає необхідним звільнити її від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статті 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених у статті 76 КК України.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

Речовий доказ по справі - корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, споряджений запалом УЗРГМ-2, на підставі положень статті 100 КПК України підлягає знищенню.

Під час досудового розслідування по справі була проведена вибухово- технічна експертиза, витрати по якій згідно довідки експертної установи - науково- дослідного експертно - криміналістичного центру ГУ МВС України в Донецькій області складають 768 грн. 00 коп., які на підставі положень частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1( один) рік не вчинить нового злочину, і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку суду.

Речовий доказ корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, споряджений запалом УЗРГМ-2, який знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у сумі 768 грн. 00 коп. (сімсот шістдесят вісім грн.).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1