Справа №127/660/15-к
Провадження №1-кс/127/271/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора м. Вінниця ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
16.01.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора м. Вінниця ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві ОСОБА_4 від 28.12.2014, про вчинення кримінального правопорушення.
Рішення про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, прийнято прокурором м. Вінниця ОСОБА_5 16.01.2015.
У скарзі заявник просить суд зобов`язати посадову особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 28.12.2014, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, відповідно до ст. 214 КПК України, та зобов`язати вчинити інші дії.
В судові засідання призначені 19.01.2015, 26.01.2015, 15.04.2015, 27.04.2015, 12.05.2015, 28.05.2015, заявник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 не з`явилися, хоча повідомлялися своєчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо скарги, суду пояснив, що неявка заявника та її представника в судові засідання свідчить про затягування ними розгляду скарги в межах розумного строку, просив суд в задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
27.04.2015, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області заявнику ОСОБА_4 призначено захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
06.05.2015, через відділ прийому суду надійшла відповідь з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, відповідно до якої ухвалу суду від 27.04.2015, про призначення захисника, повернуто суду без виконання.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України дані справи слухаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України розгляд даної категорії справ здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Відповідно до вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що суд вичерпав усі можливі заходи щодо належного виклику заявника ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_6 , а також вжив вичерпних заходів щодо призначення заявнику захисника за рахунок держави, тому на даний час суд позбавлений можливості розглянути скаргу в строк, передбачений КПК України, без участі заявника або її представника.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови у задоволенні такої скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що заявник та її представник в судове засідання не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють, скаргу не підтримують, тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора м. Вінниця ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора м. Вінниця ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя