№ провадження 1-кс/646/188/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2016 року м.Харків

05 січня 2016 року слідчий судя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування якої заявник зазначив, що 14 серпня 2015 року і 12 жовтня 2015 року звернувся до Харквської місцевої прокуратури №5 з заявами щодо скоєння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.ч.4 ст.190, ч.4 ст.189, ч.3 ст.224 КК України.

Скарга, з урахуванням пояснень заявника в судовому засіданні, мотивована тим, в порушення ст.214 КПК України відомості не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв"язку з бездіяльністю прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 та просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості до ЄРДР та розпочасти досудове розслідування.

Заявник в судовому засіданні підтримав доводи скарги, пояснив, що між ним та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 існує цивільно-правовий спір, який вирішується в судовому порядку, однак вважає, що вказаними особами вчинено злочин стосовно нього, у зв`язку з чим він звернувся із заявою до правоохоронних органів.

Прокурор в судове засідання не з"явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК Українислідчий, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Посилання ОСОБА_3 на те, що він ініціював внесення відомостей до ЄРДР за ч.4 ст.190, ч.4 ст.189, ч.3 ст.224 КК України, як на підставу для задоволення скарги, судом до уваги не приймаються. Оскільки при аналізі поданих заяв прокурор, слідчий кожний раз не позбавлений можливості надати власну правову оцінку описаним заявником обставинам на предмет наявності в них події злочину та складу того чи іншого кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду судом встановлено, що 14.08.2015 року і 12.10.2015 року до прокуратури Червонозаводського району м.Харкова надходили заяви ОСОБА_3 щодо скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також працівниками Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, які були розглянуті та заявнику надано відповідь.

Таким чином, посилання заявника на скоєння вказаними особами, на його думку, кримінального правопорушення під час виконання службових обов"язків, оцінюється судом як прояв незгоди заявника з їх діями, доказів того, що вказані заяви містили обставини, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення за ч.4 ст.190, ч.4 ст.189, ч.3 ст.224 КК України, заявником не надано.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що заяви заявника від 14 серпня 2015 року і 12 жовтня 2015 року обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення не містили, а тому відомості за ними до ЄРДР прокуратурою прокуратурою Червонозаводського району м.Харкова не вносились.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для внесення заяв ОСОБА_3 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .