Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула в судовому засіданні 10 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 липня 2015 року.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 червня 2015 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Луцька, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29 липня 2015 року вирок місцевого суду залишено без змін.

ОСОБА_5 засуджено за те, що він, 5 жовтня 2014 року, приблизно о 22 год. 30 хв., знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_2, під час конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6, наніс останньому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, внаслідок суворості. Посилається на ту обставину, що суд, при призначенні покарання засудженому, безпідставно послався на характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, а також судимості засудженого, які були погашені в установленому законом порядку, в результаті чого засудженому ОСОБА_5 було призначено занадто суворе покарання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши долучені до скарги судові рішення та інші матеріали, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення винної особи та попередження нових злочинів.

Як убачається з доданих до скарги копій судових рішень суд, призначаючи покарання ОСОБА_5 за вчинення тяжкого злочину у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 69 КК України, прийшов до правильного висновку про те, що таке покарання необхідне й достатнє для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Так, судом було враховано, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини його вчинення, дані про особу ОСОБА_5, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має молодий вік.

До обставин, які пом'якшують покарання засудженому, судом визнано думку потерпілого, який просив суворо не карати засудженого, а також те, що конфліктну ситуацію спровокував сам потерпілий ОСОБА_6 Обставин, які обтяжують покарання засудженому, в ході судового розгляду встановлено не було.

Підстав вважати призначене засудженому ОСОБА_5 покарання несправедливим внаслідок суворості колегія суддів не знаходить.

Що стосується доводів захисника про посилання суду, при призначенні покарання засудженому, на характер та підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину, те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоч судимість погашена, то такі доводи є непереконливими. Колегія суддів погоджується в цій частині з апеляційним судом, що такі посилання зазначено виключно як обставини, які характеризують особу ОСОБА_5

На вимогу ст. 419 КПК України, при перегляді кримінального провадження апеляційним судом, належним чином перевірено доводи вказані в апеляційних скаргах прокурора, засудженого та його захисника, та прийнято рішення з наведенням докладних мотивів, з яких апеляційні скарги залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги, а тому у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3