Справа № 550/954/15-к
Провадження №1-кп/550/5/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, працюючого апаратником обробки зерна ДП «Хлібна база № 88», військовозобов`язаного, раніше судимого:
- 02.12.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачений 15.12.2015 р.,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
у с т а н о в и в:
15.10.2015 р. близько 22 год. ОСОБА_5 зайшов на територію подвір`я ОСОБА_4 , яке розташовано по АДРЕСА_2 , та діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав належні останній 37 кг. 100 гр. волоських горіхів вартістю 25 грн. за 1 кг. на суму 927 грн. 50 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення крадіжки дав показання, як указано в описовій частині вироку.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом потерпілої та обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розповідав про скоєне та каявся, обставини, що пом`якшують покарання, вартість викраденого, яке повернуто потерпілій, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції та повідомляти їм про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ по справі - 37 кг. 100 гр. волоських горіхів, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_4 , вважати повернутими як їй належні.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Головуючий