Справа № 357/9561/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/478/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 03.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
3 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за участю ОСОБА_7 апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокуратури м. Біла Церква,

В С Т А Н О В И Л А:
До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся зі скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури м. Біла Церква, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень щодо нього.
Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 було залишено без розгляду. В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що розгляд скарг на бездіяльність прокуратури Київської області не входить до компетенції слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду і дані скарги розглядає слідчий суддя відповідного суду, на території якого знаходиться прокуратура Київської області.
Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 15 жовтня 2015 року скасувати.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною. Зазначає, що слідчим суддею було проігноровано два рішення Апеляційного суду Київської області, чим порушено ч. 1 ст. 382 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність не відповідає вимогам ст. 307 КПК України.

22 липня 2015 року Апеляційним судом Київської області ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора скасовано а матеріали скарги направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.306 КПК України.

1 жовтня 2015 року Апеляційним судом Київської області ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2015 про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора скасовано, а матеріали скарги направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.306 КПК України.

Слідчим суддею не взяті до уваги висновки і мотиви, з яких двічі скасовані Апеляційним судом Київської області зазначені вище ухвали, які є обов`язковими для виконання судом першої інстанції, що відповідно до ст. 415 КПК України тягне за собою скасування ухвали і призначення нового розгляду.

Посилання слідчого судді в ухвалі на те, що розгляд даної скарги не входить до компетенції слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області є необґрунтованим, оскільки ОСОБА_7 оскаржується бездіяльність прокуратури м. Біла Церква, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення щодо нього працівниками міліції, кримінального правопорушення, яке пов`язане з заподіянням йому тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмова у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчим суддею не було розглянуто зазначену справу по суті, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення скарги до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2015 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: