№ 207/3266/15-к
№ 1-кп/207/365/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ст.,ст.185ч.2 304ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська із прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ст.,ст.185ч.2 304ч.1 КК України та ОСОБА_6 за ст. 185ч.2 КК України.
Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 12 травня 2015 року, приблизно о 20 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , діючи навмисно, спільно, з корисливих мотивів, викрали у неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ноутбук ACER Emachines Е642 вартістю 3.560 гривень, який належить ОСОБА_8 . З місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд. Окрім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом умовлянь та переконань доцільності, вигідності та безкарності втягнув останнього у злочинну діяльність. Тобто у скоєння таємного викрадення чужого майна.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.,ст.185ч.2, 304ч.1 КК України, а ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.2 КК України.
Старший прокурор вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливо призначити до розгляду по суті.
Адвокат також вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливо призначити до розгляду по суті.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 та її представник також вважають, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливо призначити до розгляду по суті.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожний окремо, також вважають, що кримінальне провадження стосовно нього можливо призначити до розгляду по суті.
Суд, вислухавши прокурора, потерпілу, її представника, адвоката, обвинувачених, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Так, відповідно до ч.3 п.1 ст.314 КПК України: "У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: ..... повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу."
Обвинувальний акт повертається, якщо він не відповідає вимогам статей 291,292 КПК України.
Згідно з ч.2 п.5 ст.291 КПК України: "Обвинувальний акт має містити такі відомості: .....виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті /частини статті/ закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; дату та місце його складення та затвердження"
Разом з тим, із обвинувального акту вбачається, що слідчим обвинувальний акт був складений 24 липня 2015 року та в цей же день був затверджений старшим прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська.
При цьому, у Реєстрі матеріалів досудового розслідування процесуальна дія: дата та місце складення обвинувального акту відсутня. Тобто, не вказана.
При таких обставинах суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню старшому прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст.,ст. 291,292 КПК України: у Реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відсутня процесуальна дія: дата та місце складення обвинувального акту.
Усунути вищенаведений недолік у підготовчому судовому засіданні неможливо.
Керуючись ст.,ст. 291,292,314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, учня Державного професійно-технічного навчального закладу "Дніпродзержинський центр підготовки та перепідготовки кадрів будівництва та автотранспорту", раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_3 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000813, повернути старшому прокурору прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська, зобов*язавши усунути недоліки протягом 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя: / ОСОБА_1 /