справа №619/4180/15-к
провадження №1-кп/619/401/15
ВИРОК
іменем України
12 жовтня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженне №0001608 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Орілька Лозівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

установив

31 серпня 2015 року о 21 годині ОСОБА_4 , знаходячись в м. Дергачі Харківської області поблизу залізничного вокзалу залізничної станції «Дергачі» побачив зіткнення двох автомобілів, пасажиром одного із автомобілів була ОСОБА_6 . Після вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та допоміг їй шукати її мобільний телефон «Samsung Galaxy S ІІІ Duos». Під час пошуку мобільного телефону, ОСОБА_4 побачив цей телефон у траві біля машини, після чого, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, навмисно не повідомив ОСОБА_6 по те, що він знайшов телефон, та підійшовши до нього, таємно взяв його, відключив звук та сховав у траві поруч, імітуючи свої подальші дії щодо пошуку телефону. Через деякий час, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що ОСОБА_6 не знайшла свого телефону та його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, повернувся до місця де сховав телефон, взяв його та сховав до своєї кишені, покинув з ним місце скоєння злочину, надалі розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4014 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітнього сина.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України, наявність на утриманні малолітнього сина суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 .
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, відсутність претензій потерпілої, а також дані про особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.

Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, суд прийшов до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З урахуванням вимог ст.ст.176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Samsung Galaxy S ІІІ Duos», який знаходиться на зберіганні у потерпілої, - вважати їй повернутим.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1