overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23 липня 2014 р. Справа № 632/1626/14-к провадження № 1-кп/632/119/14
про об`єднання в одне провадження та призначення до судового розгляду
23.07.2014 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
На розгляд в Первомайський міськрайонний суд надійшло кримінальне провадження 632/1992/14-к відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Харківської області.
Крім того, під час підготовчого судового засідання було встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 632/1626/14-к відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, та положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.197, 314, 334 КПК України, суд
Кримінальне провадження № 632/1992/14-к за відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 632/1626/14-к відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 632/1626/14-к. (Провадження № 1-кп/632/119/14).
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 24.07.2013 р. о 14 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9307/15-к
№ провадження 1-кс/646/3721/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000134,

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000134. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000134 в режимі відео конференції під час трансляції із Жовтневською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000134 на 09-45 год.25.08.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Жовтневською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 632/1237/15-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/999/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2015р. суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо можливості апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2015 р.,-

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області від 24 грудня 2014р. про закриття кримінального провадження №000134.

Згідно п.3ч.2 та абз.2ч.3ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо цю ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана ОСОБА_3 поза п`ятиденного строку з дня її оголошення.

При цьому, з матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_3 була обізнана про час та місце судового розгляду скарги, однак у визначений для розгляду день звернулася до слідчого судді з зареєстрованою того ж дня у канцелярії суду заявою про розгляд скарги за її відсутністю.

Зазначене свідчить про те що ОСОБА_3 сама ініціювала розгляд зазначеної скарги без неї.

Тому, посилання ОСОБА_3 на те, що перебіг строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді належить обчислювати для неї у відповідності до абз.2ч.3ст.395 КПК України з дня отримання нею копії даного судового рішення не є переконливим.

Поряд з цим, за ствердженням ОСОБА_3 , в апеляційній скарзі, копію ухвали слідчого судді вона отримала 25 червня 2015р.

В той же час , скаргу на ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подала 1 липня

2015 р. на шостий день після отримання нею копії ухвали, за відсутністю передбачених ч.7ст.115 КПК України підстав корегування вказаного процесуального строку в бік його збільшення.

Відповідно до п.4.ч.3.ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Приймаючи до уваги що ОСОБА_3 пропустила строк апеляційного оскарження вищезазначеної судової ухвали і не порушує питання про його поновлення , керуючись п.4ч.3ст.399 КПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2015 р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження №000134 повернути ОСОБА_3 разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
25 серпня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/19437/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.119ч.1 та 185ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.185ч.3 КК України та ОСОБА_5 за ст.185ч.3 КК України,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду міста Харкова від 30 червня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Призначити його апеляційний розгляд на 14.00 годину 10 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12 з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело: № 2001 /210/2012 Председательствующий 1 инст.
Производство :№ 11 /2090/2649/2012 ОСОБА_1
Категория : 364 ч.2 УК Украины Докладчик : Н.И. Шляхов
предварительное рассмотрение
19 декабря 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Шляхов Н.И. с участием прокурора Пресс A.C. при
предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст. 366, ч.2 ст.364 УК Украины,
Постановлением Балаклейского районного суда Харьковской области от 29 августа
2012 года уголовное дело в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
по ч.2 ст.366 УК Украины прекращено на основании п. «в» ст.1 Закона Украины « Об
амнистии» от 08.07.2011 года.
29 августа 2012 года по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области
ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст.364 УК Украины к 3 годам лишения
18.12.2012 года в адрес апелляционного суда Харьковской области поступило письмо из Балаклейского районного суда Харьковской области с просьбой вернуть настоящее
уголовное дело в районный суд для разрешения ходатайства прокурора о восстановлении
срока на апелляционное обжалование постановления районного суда от 29.08.2012 года.
Учитывая, что в силу ст.353 УПК Украины /1960г./, вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование разрешается судом рассматривавшим дело , настоящее
уголовное дело подлежит возвращению в районный суд.
Руководствуясь ст.ст.357- 359 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.366, ч.2
ст.364 УК Украины возвратить в Балаклейский районный суд Харьковской области для
разрешения ходатайства прокурора о восстановлении ему срока на апелляционное
обжалование указанного постановления районного суда от 29.08.2012 года.
Судья:
Єдиний унікальний номер 5-205/10
Номер провадження 5-205/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д. розглянувши справу, яка надійшла від начальника Сокирянської виправної установи № 67 ВДДУПВП в Чернівецькій області відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбуваючого покарання в СВК-67 про конфіскацію грошей, -

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2010 року під час перегляду вмісту посилки, яка надійшла на імя ОСОБА_1, було виявлено та вилучено в пластмасовому відрі з топленим салом в поліетиленову пакеті гроші в сумі 150 грн. Зазначені гроші здані на депозитний рахунок СВК-67.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що 02.09.2010 р. при отримані посилки, яка надійшла на його ім'я в пластмасовому відрі з топленим салом в поліетиленову пакеті було виявлено та вилучені гроші сумі 150 грн. (а.с.5).

Даний факт підтверджується і іншими доказами:

- поданням начальника Сокирянської виправної установи від 02.09.2010 року (а.с.2);

- протоколом №5 від 02.09.2010 року про вилучення заборонених предметів (а.с. 3);

- ксерокопією рапорту від 02.09.2010 року (а.с. 4);

- квитанцією до прибуткового касового ордеру № 142 (а.с.6).

Відповідно до ст.107 ч.4 п.3 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим заборонено придбавати, зберігати та використовувати гроші.

Конфіскація майна, в тому числі і грошей, відповідно до ст.41 Конституції України є компетенцією суду.

На підставі п.3 ч. 4 ст. 107 КВК України та керуючись ст.41 Конституції України. -

ПОСТАНОВИЛА:

Вилучені із вмісту посилки надійшла на імя засудженого ОСОБА_1 гроші в розмірі 150 (сто пятдесят) грн., які зберігаються згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №142 (а.с.6) конфіскувати в дохід держави.

Копію постанови направити начальнику Сокирянської виправної установи №67 для виконання.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 серпня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 закінчивши підготовку до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню №0002186 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від «03» серпня 2015 року обвинувальний акт складений в кримінальному провадженні №0002186 від 16.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору Шевченківського району для виконання вимог ст.ст. 290,291, 314 КПК України.
На вказаний вирок прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд обвинувального акта у Шевченківському районному суді м. Чернівці.
Ухвалою судді-доповідача від 12 серпня 2015 року, було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження були надіслані копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, копію апеляційної скарги, а також було надано можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-
КП №11-кп/794/294/15 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від «03» серпня 2015 року, якою обвинувальний акт, складений в кримінальному провадженні №0002186 від 16.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору Шевченківського району для виконання вимог ст.ст. 290,291, 314 КПК України та призначити до апеляційного розгляду на "08" вересня 2015 р. на 10:00, в залі судових засідань апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Для участі в апеляційному розгляді викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом: суддя
Справа № 157/916/15-к
Провадження №1-кп/157/69/15
рядок класифікатора № 43
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2015 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2015 року за № 0000271, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ст. 336 КК України надійшов до суду з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області 20 серпня 2015 року, і до нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про визнання винуватості від 18 серпня 2015 року, укладена між заступником прокурора Камінь-Каширського району ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_4 .

З метою вирішення питання щодо затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме, заступника прокурора Камінь-Каширського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Окрім того, для з`ясування добровільності укладення угоди про визнання винуватості і перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України), необхідно витребувати з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування (скарги підозрюваного та рішення за результатом її розгляду, тощо), а також відомості про особу обвинуваченого (характеристику, довідку про стан здоров`я та судимість).

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ч. ч. 6, 7 ст. 474 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 вересня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати заступника прокурора Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Витребувати з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування (скарги підозрюваного та рішення за результатами її розгляду, тощо), а також відомості про особу обвинуваченого (характеристику, довідку про стан здоров`я та судимість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1460/15-к
Провадження № 1-кп/0158/108/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 серпня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000143 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 03 вересня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1237/14-к Провадження № 1-кп/165/108/14 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000294 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

20 травня 2014 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000294 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000294 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України на 10 год. 06 червня 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа 165/2746/14-к
Провадження 1-кп/165/7/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:
В судове засідання без поважних причин не з`явилася свідок ОСОБА_5 , в зв`язку з чим судове засідання було зірвано і у розгляді справи оголошено перерву.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд,
ухвалив:
Здійснити привід в судове засідання на 24.03.2015 на 14:00 :
свідка: ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1112/15-к
Провадження № 1-кп/165/98/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання закінчився 15 травня 2015 року. Клопотань про його продовження не надходило.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 139 (сто тридцяти дев`яти) аркушах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1