overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

25 грудня 2015 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001875,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте наведених положень процесуального закону засуджений не виконав.

У скарзі не зазначено у чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, відсутнє обґрунтування необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 - 414 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Також у касаційній скарзі не зазначено чи бажає засуджений брати участь у касаційному розгляді.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
№1-кп/243/779/2015
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Слов`янська Донецької області, громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Однак 21.12.2015 року, 22.12.2015 року , 30.12.2015 року обвинувачена ОСОБА_5 повідомлена про час та дату судового засідання, у судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила .
22.12.2015 року за клопотанням прокурора, ухвалою суду було призначено привід обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до відомостей наданих працівниками поліції Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу ГУ НП в Донецькій області , ОСОБА_5 за місцем свого мешкання відсутня, встановити місце перебування останньої не можливо.
У судовому засіданні прокурором зав`ялено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .
Відповідно до вимого ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду, вважає за необхідне оголосити стосовно неї розшук.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334,335 КПК України, суд, -

Оголосити розшук обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Слов`янська Донецької області, громадянки України, українки, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
організацію якого доручити слідчому Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6 та прокурору Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_5 до її розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/2453/15-к
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Крім того, службові особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у період 2012?2014 років, під час підписання договорів з ДТГО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та складання актів здачі - приймання проектної документації, всупереч "Правилам визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва" ІНФОРМАЦІЯ_5 .1.1-7-2000, які затверджені наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 №285 від 14.12.2000 не забезпечили визначення достовірної вартості предмета закупівлі та належним чином не перевірили обсяги фактично виконаних підрядником робіт, що призвело до незаконних видатків ДТГО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та завдало істотної шкоди у вигляді матеріальних збитків на суму 52 005,35 грн.
Таким чином службові особи ДТГО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " неналежно виконували свої службові обов`язки, що призвело до збитків на суму 75 723,35 грн., чим вчинили службову недбалість.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та мають значення доказів при досудовому розслідуванні, оскільки документально підтверджують факт проведення фінансових розрахунків.
Враховуючи наведенне вважаю, що старшому слідчому в ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ДП Львівський проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/2672/15-к
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Вільної професійної спілки інженерно - технічних працівників ДАП "Львівські авілінії" на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову від 25.03.2015 про закриття кримінального провадження № 0002851 від 28.08.2014, яка підписана слідчим СЧ СВ УМВСУ на Львівській залізниці капітаном міліції ОСОБА_2 та зобов"язати вчинити дії..

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити скаргу Вільної професійної спілки інженерно - технічних працівників ДАП "Львівські авілінії" на постанову про закриття кримінального провадження, до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 15 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора Залізничного району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 452/3511/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"17" грудня 2015 р. м.Самбір
16 грудня 2015 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1407/15-к
УХВАЛА
судового засідання

08 липня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду від 24.04.2015 року обвинуваченим було обрано запобіжний захід домашній арешт, кожному. В подальшому ухвалами суду запобіжний захід було продовжено кожному строком на 60 днів, востаннє ОСОБА_5 до 17.08.2015 року включно, а ОСОБА_4 до 21.08.2015 року, включно.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 06.09.2015 року, включно.
Строк запобіжного заходу домашній арешт не може становити більше двох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 488/4329/15-к
провадження № 1-кп/488/348/15
УХВАЛА
16.12.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора: обвинуваченого:ОСОБА_3 ОСОБА_4

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 321 КК України, його захист у даному кримінальному провадженні здійснюється адвокатом ОСОБА_7 .

В судове засідання 16.12.2015 року захисник обвинуваченого не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Водночас, прокурор заявив про необхідність вирішення клопотання про продовження відносно обвинуваченого обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 22.12.2015 року та про необхідність, у зв`язку з цим призначення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії, яка не може бути відкладена. Обвинувачений погодився із клопотанням прокурора.

Відповідно до статті 53 КК України, у невідкладних випадках суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, коли є потреба у проведені невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у її проведенні.

За таких обставин, враховуючи неможливість призначення наступного судового засідання в межах строку тримання обвинуваченого під вартою, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 53 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доручити Миколаївському обласному центрові з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 321 КК України захисника для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття 16.12.2015 року в приміщення Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Ухвалу направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4718/15-к
кримінальне провадження
№1-в/489/198/15
УХВАЛА
24 грудня 2015 р. м. Миколаїв

24 грудня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.09.2015 р. за ст.ст. 307 ч.2, 71 КК України до 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

В С Т А Н О В И В:
До суду з Ольшанської виправної колонії №53 надійшло клопотання про уточнення строку обчислення покарання та заліку строку тримання під вартою з моменту затримання.

З огляду на зазначене, з урахуванням позиції викладеної у листі УМВС України в Миколаївській області за вих. № 10/1341 від 16.05.2015 р. щодо економії державних коштів, зменшення ризиків скоєння надзвичайних подій при конвоюванні, забезпечення оперативності розгляду кримінальних проваджень, суд вважає, що для забезпечення оперативності судового розгляду вказаного клопотання та економії коштів на коніоювання останнього, судове засідання з засудженим можливо провести за місцем його утримання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання Ольшанської виправної колонії №53 призначити на 11.01.2016 р. о 15:00 год.

Судове засідання призначене на 11.01.2016 р. о 15:00 год. провести у режимі відеоконференції за місцем утримання ОСОБА_2 , а саме з Ольшанської виправної колонії №53.

Копію ухвали направити до Ольшанської виправної колонії №53.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-кп/796/1012/2015 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч.2 ст. 289 КК України Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0004451 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно ОСОБА_4 призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком та вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.02.2015 року, у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна із зарахуванням покарання, відбутого частково за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.02.2015 року

05 травня 2015 року на вказане судове рішення заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка 14 травня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

15 травня 2015 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 травня 2015 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №0004451 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, на 10 год. 30 хв. 16 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1976/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Центрального регіону України - ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000001 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2012 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності в їхніх діях складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді застави скасовано, та прийнято рішення про повернення заставодавцю грошових коштів, внесених у вигляді застави.

Цим же вироком суд прийняв рішення щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор військової прокуратури Центрального регіону України - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 22 жовтня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

26 жовтня 2015 року по апеляційній скарзі прокурора військової прокуратури Центрального регіону України - ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2015 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000001 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Центрального регіону України - ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, на 11 год. 30 хв. 08 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1483/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0015349 від 05.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року ОСОБА_5 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців та покладено на нього обов`язки передбачені п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки передбачені п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

23 липня 2015 року на вказане судове рішення представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 30 липня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

03 серпня 2015 року за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 серпня 2015 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0015349 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2