Провадження: № 11-п/784/306/15 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: ст. 34 КПК ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши питання про визначення територіальної підсудності розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України,

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_9

підозрювані: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8

захисники: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

В с т а н о в и в :
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.10.2015 року клопотання прокурора прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_15 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № № 0000019 від 13.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України з одного суду до іншого задоволено частково, а вказаний обвинувальний акт направлено до апеляційного суду Миколаївської області для визначення територіальної підсудності.

Приймаючи відповідне рішення, суд вказав, що з листа голови Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.10.2015 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 в період часу з 27.03.2009 року по 31.01.2011 року працював на посаді помічника судді зазначеного суду.

За таких обставин, та, враховуючи те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, суд постановив ухвалу про направлення обвинувального акта з усіма доданими матеріалами до апеляційного суду Миколаївської області.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження про необхідність зміни підсудності, вивчивши надані матеріали, апеляційний суд вважає, що ухвала підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що 15.10.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України (арк. 1).

Після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання на 22.10.2015 року (арк. 31).

Зі змісту журналу судового засідання вбачається, що прокурор прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_15 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Заводського районного суду м. Миколаєва, зазначивши при цьому, що один з обвинувачених, а саме ОСОБА_7 впродовж 2009-2011 років працював в Центральному районному суді м. Миколаєва на посаді помічника судді (арк. 54).

В матеріалах містяться інформаційні листи голови Центрального районного суду м. Миколаєва № 1232/15 від 16.10.2015 року та начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області № 5/2-3905/15 від 16.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 27.03.2009 року по 31.01.2011 року працював на посаді помічника судді Центрального районного суду м. Миколаєва (арк. 52, 53).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України з усіма доданими до нього матеріалами направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: