Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2287/15-к
Провадження №: 1-кп/332/221/15
Вирок
Іменем України
03 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000769, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
13.04.2015 р. близько 09.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись на прибудинковій території між будинками АДРЕСА_2 , вирішити вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_5 , скориставшись допомогою своїх друзів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких ввів в оману та запевнив у погодженості своїх дій з працівниками Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з прибудинкової території за зазначеною вище адресою металеву дитячу гірку, вартістю 243 грн., яка належить МКП «ОСНОВАНІЄ». Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене в своє повне розпорядження, чим заподіяв МКП «ОСНОВАНІЄ» матеріальний збиток на вищевказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у висунутому прокурором обвинувачені визнав повністю, пояснивши, що 13.04.2015 р. близько 09.30 год. він ввів в оману своїх друзів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу необхідності винести з прибудинкової території будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 дитячої гірки. За допомогою вказаних осіб, він викрав металеву дитячу гірку, яку здав до пункту прийому металу. Вказані дії були викликані ще тим, що ця гірка була небезпечною для дітей через тривалий строк її експлуатації.

Представник потерпілого МКП «ОСНОВАНІЄ» до судового засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Обвинувачений під час розгляду справи заявив, що він усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним: таємного викрадення чужого майна (крадіжки); враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин кримінального провадження.

Під час судового розгляду за клопотанням захисника було проведено судово-психіатричну експертизу. Так, відповідно до висновку № 471 від 03.08.2015 року судово-психіатричної експертизи, проведеної КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, ОСОБА_5 у період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Отже, він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час він також може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємному викрадені чужого майна (крадіжці), повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні ОСОБА_5 покарання відповідно до положень ст. 65 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки; дані, які характеризують особу обвинуваченого: не працює, до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання у побуті характеризується позитивно, на диспансерному обліку у наркологічному диспансері не перебуває, з 1996 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра.

За сукупністю обставин скоєного кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт.

Потерпілим МКП «ОСНОВАНІЄ» цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Речовий доказ металеву трубу, діаметром 32 см., довжиною 1,8 м., передану на відповідальне зберігання МКП «ОСНОВАНІЄ», залишити останньому як власнику цього майна.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1