Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 18.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2016.
Дата набрання законної сили: 23.10.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження 1-кс/127/7497/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014, до суду звернувся слідчий слідчого відділення Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_4 .. Клопотання мотивоване тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0005117 від 17.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 02.07.2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 при переїзді з орендованої квартири АДРЕСА_2 , в інше помешкання за адресою: АДРЕСА_3 , за попереднім проханням ОСОБА_7 , спільного з ОСОБА_4 перевіз речі останнього, де продовжував їх зберігати.

05.07.2014 року ОСОБА_6 повернувшись з роботи до місця свого проживання виявив, що ОСОБА_4 користуючись його відсутністю, шляхом вільного доступу, таємно викрав зимову куртку, вартістю 618 грн. 40 коп., чоловічу сорочку, вартістю 130 грн., чоловічі бриджі, вартістю 78 грн. 10 коп., які належали ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 826 грн. 50 коп.

За даним фактом 17.07.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На думку органу досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а саме : куртки зимової сірого кольору з застібкою у вигляді ґудзиків, сорочки без рукавів в клітинку, бриджів білого кольору в клітинку, необхідно провести обшук домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , тому слідчий просив суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на обшук за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_4 ..

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В матеріалах клопотання відсутнє належне обґрунтування підстав для проведення обшуку. В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону, в матеріалах клопотання не наведено належних доказів та підстав вважати, що з часу вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу, за вказаною в клопотанні адресою знаходяться речі здобуті злочинним шляхом, що є порушенням п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України. Крім того, слідчий не зміг пояснити суду, чому, знаючи про те, хто вчинив кримінальне правопорушення, він не звертався з даного роду клопотаннями до суду. Також до клопотання не додано доказів кому належить домоволодіння за адресою, де планується проведення обшуку, що є порушенням п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України. Слідчим не надано слідчому судді матеріалів кримінального провадження, якими обгрунтовується клопотання. Крім того, резолютивна частина клопотання слідчого є необгрунтованою, оскільки не містить чіткого переліку речей, які слідчий має намір відшукати за вказаною адресою, що є порушенням п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що слідчий слідчого відділення Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 обрав формальний, шаблонний підхід до складання клопотання, необгрунтувавши його та не довівши підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...