печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Ковалевській А.П.

за участю ОСОБА_1,

прокурора Хорольського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки В.П. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2013 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки В.П. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 31 жовтня 2013 року звернулась до Генерального прокурора України Пшонки В.П. із заявою, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення головою ЦВК України злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала повністю з підстав, в ній зазначених. При оголошенні технічної перерви залишила зал судового засідання та просила скаргу розглянути у її відсутність.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви ОСОБА_1 не було.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_1 надала пояснення, залишила зал судових засідань та не заперечила щодо розгляду карги у її відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без її участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 31 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Генерального прокурора України із заявою про вчинення головою ЦВК України злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

12 листопада 2013 року Генеральною прокуратурою України було надано відповідь ОСОБА_1 про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення головою ЦВК України злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 31 жовтня 2013 року про вчинення головою ЦВК України злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність за ст. 364 КК України, слідчий суддя встановив, що вона не містить даних, які б вказували на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення, свідчили про наявність в діях голови ЦВК України ознак кримінального правопорушення за вказаною статтею КК України.

Крім того, доводи ОСОБА_1, викладені в її скарзі та заяві про вчинення злочину, фактично зводяться до її незгоди з діями працівників ЦВК України з приводу надання інформації щодо документів, необхідних для реєстрації кандидатом у народні депутати України.

Аналізуючи зміст скарги ОСОБА_1 та її заяву про вчинення злочину, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки В.П. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин