overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про закриття кримінальної справи 1-п-45/10 03 листопада 2010 року,
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Потетія А.Г.

при секретарі - Вареник К.А.

з участю прокурора - Дяченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка кримінальну справу по факту таємного викрадення невстановленими особами в ніч на 16.10.1995 року із погреба Паніванівської школи продуктів харчування на загальну суму близько 15 млн. карб.

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області від Семенівського РВ ГУМВС України в Полтавській області надійшла кримінальна справа з постановою про закриття кримінальної справи в зв"язку з закінченням строків давності притягнення невстановлених осіб до кримінальної відповідальності, які в ніч на 16.10.1995 року таємно проникли до погреба Паніванівської школи розташованої в с.Паніванівка Семенівського району та викрали продукти харчування на загальну суму близько 15 млн. крб. чим завдано Паніванівській школі матеріальну шкоду на суму близько 15 млн. крб.

Вказана кримінальна справа порушена Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 27.10.1995 року за ст.81 ч.3 КК України(1960 року).

Слідчо-оперативними заходами по справі особу, яка вчинила даний злочин - не встановлено.

З моменту скоєння вказаного злочину минув термін більше 15 років.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з часу вчинення злочину минуло більше 15 років.

Відповідно до ст. 49 КК України особа по справі не встановлена, даний злочин вчинений не проти миру та безпеки людства, відповідальність за які передбачені ст.ст. 437-439 і ч.1 ст. 442 КК України, кримінальна справа в порядку ст. 11-1 ч.3 КПК України підлягає до закриття в зв"язку з давністю притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Керуючись ст. 49 КК України , ст. 11-1 ч.3 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по факту таємного викрадення невстановленими особами в ніч на 16.10.1995 року із погреба Паніванівської школи продуктів харчування на загальну суму близько 15 млн. карб. у зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 1-36/11
ПОСТАНОВА

11.05.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,

за участі потерпілої ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого

за ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання неодноразово не з»явився підсудний ОСОБА_4, будучи повідомленим заздалегідь у встановленому законом порядку про день і час розгляду справи, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що по справі слід оголосити перерву , а підсудного ОСОБА_4 доставити у судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст.70, 280, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Березнівського районного суду на 20.05.2011 на 11:30 підсудного ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- прокурору Березнівського району.

Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1987/15-к

25 серпня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348 від 12.06.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.08.2015р до Костопільського районного суду надійшов, направлений прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 12.06.2015року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000348 від 12.06.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09:45 год. 15 вересня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

27 вересня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді - Полюховича О.І.

суддів Шпинти М.Д., Збитковської Т.І.

з участю: секретаря судового засідання Міщук Л.А.

прокурора Нижника Г.П., особи, що подавала скаргу ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 9 серпня 2013 року.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Рокитнівського району ОСОБА_2 при розгляді його заяви від 17 лютого 2013 року про вчинення злочину та неприйняття рішення у порядку та строки, передбачені ст.97 КПК України (1960 року).

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 9 серпня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за вище вказаною скаргою.

На ухвалу слідчого судді Давидов А.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та зобовязати прокурора прокуратури Рокитнівського району прийняти рішення відповідно до ст.97 КПК України (1960 року). В обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню оскільки вона суперечить вимога ст.55 Конституції України.

27 вересня 2013 року до апеляційного суду Рівненської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відмову від своїх вимог.

У відповідності зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від своїх вимог, а апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду не надходило колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 9 серпня 2013 року

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
Справа № 5 - 76/10
ПОСТАНОВА

26 листопада 2010 року Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сміян A.B., прокурора Черпурної Т.В.,

інспектора Корсунь - Шевченківського РП Городищенського МРВ КВ1 УДДУ ПВП у Черкаській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання кримінально - виконавчої інспекції Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, 4 березня 1968 з.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 - Хмельницького району Київської області, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Селищенська Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,

в звязку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 4 листопада 2009 року ОСОБА_2II. визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і засуджено та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_2 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

04.11.2010 р. закінчився іспитовий строк, а тому і ставиться питання про звільнення його від відбування покарання.

У судове засідання інспектор КВІ ОСОБА_1 зявився, подання підтримав повністю.

Засуджений ОСОБА_2 подання інспектора КВІ підтримав повністю, не заперечує проти звільнення його від відбування покарання.

Суд, вислухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора про можливість звільнення засудженого від відбування покарання призначеного йому вироком суду, вважає, що подання підлягає до задоволення.

У суді встановлено, що ОСОБА_2 вироком Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 04.11.2009 р. визнано винним і засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. 04.11.2010 р. закінчився даний іспитовий строк.

Всі обовязки, покладені на нього судом, засуджений виконав повністю, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому у суду є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про звільнення від покарання ОСОБА_2.

Звільнити від покарання ОСОБА_2, яке було йому призначене по вироку Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 04.11.2009 року за ч. 1 ст. 164 КК України у виді 1 року обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Г оловуючий -
Справа №701/444/13-к
У Х В А Л А

14 травня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінального провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, була призначена до розгляду на 14.05.2013 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою обвинуваченого.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Виконання даної ухвали суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маньківського району Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 21 травня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Маньківського РВ УМВС в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маньківського району Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І,Д,КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 703/1710/13-к

УХВАЛА
02 квітня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
В провадженні СВ Смілянського МВ УМВС України знаходиться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий, посилаючись на те, що з 4 січня 2001 року ОСОБА_3 знаходиться в міждержавному розшуку і може спілкуватись з близькими та рідними по телефону, звернувся до суду з клопотанням про надання доступу до роздруківки телефонних з`єднань матері ОСОБА_4, яка може використовувати абонентський номер НОМЕР_1 оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт».
Виходячи з того, що для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_3, необхідно надати слідчому доступ до роздруківки телефонних зєднань зазначеного абонента.
Тому керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 доступ до роздруківки телефонних зєднань абонента стільникового звязку компанії ТОВ «Астеліт» (абонентський номер НОМЕР_1) з привязкою до базових станцій в період з 1 січня по 1 квітня 2013 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 10 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа №705/3047/15-к
1-кс/705/548/15
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
19.08.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 25.05.2015,

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського МВ УМВС України в Черкаській області задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в Журналі єдиного обліку Уманського МВ УМВС України в Черкаській області 25.05.2015 за № 5001, та розпочати досудове розслідування, у задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити начальнику Уманського МВ УМВС України в Черкаській області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 25.08.2015 о 09 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 705/3569/14-к
У Х В А Л А
20 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримати інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не представилось можливим. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 02 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. 16.05.2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 02 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. 16.05.2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 20 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
21 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2015 р., -

в с т а н о в и л а :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження 14.08.2015 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 60 діб.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та скасувати чи змінити йому запобіжний захід .

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення вироку, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти них можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала районного суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2015 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати в Черкаський слідчий ізолятор для вручення ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/775/15 Справа № 710/467/14-к Категорія: ч.2 ст.307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

25 серпня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора укримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора укримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України , на 12:30 год. 10 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/631/15
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2015 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

26 серпня 2015 року від прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006654 за ч.2 ст.186 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений і підписаний належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006654 за ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_3 , призначити на 14.00 годину 31 серпня 2015 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :