УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.214 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі :
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів: . . . . . . . . . . . ……. ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
ухвалою даного суду відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.
Суд умотивував своє рішення тим, що не вбачається жодних вимог про оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора за правилами ст..303 КПК України, а тому відмовив у відкритті провадження за даною скаргою.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду 1-ї інстанції скасувати та скаргу направити для розгляду до Коростенського міськрайонного суду.
Вважає, що зазначена ухвала винесена з порушенням вимог чинного законодавства в зв?язку з однобічністю судового слідства та невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги, ОСОБА_7 просив розглядати його апеляційну скаргу без нього, перевіривши рішення суду в межах ст.. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Заявник оскаржив рішення слідчого судді відповідно до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України в установлений законом строк (а. пр. 9).
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду 1-ї інстанції з скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, в якій просив визнати противоправною бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов?язати Генеральну прокуратуру України невідкладно внести повідомлення про кримінальне правопорушення від 22.09.2015 року до ЄРДР, і розпочати розслідування.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов?язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Прокурор не дотримався вимог зазначеної статті при прийнятті рішення по скарзі про повідомлення про кримінальне правопорушення.
Суд 1-ї інстанції при розгляді скарги ОСОБА_7 неправильно застосував та тлумачив ч.1 ст.. 214 КПК України і тому необгрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою заявника керуючись ч.4 ст.304 КПК України.
Разом з тим, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Генеральна прокуратура, дії якої оскаржує ОСОБА_7 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 тому колегія суддів скасовує ухвалу слідчого судді та приймає нове рішення, яким скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність Генеральної прокуратури України повертає скаржнику відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України. Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2015 року скасувати і постановити нову ухвалу. Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення до ЄРДР заяви від 22.09.2015 р. про кримінальне правопорушення повернути скаржнику.
Скаргу з доданими до неї матеріалами невідкладно повернути скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. С у д д і: