Справа № 367/3732/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1379/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 24.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора - ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

скасовано звільнення від відбування покарання із випробуванням, за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2013 року, та оголошено його у розшук, -

В С Т А Н О В И Л А :

ухвалою від 23 жовтня 2015 року суд задовольнив подання кримінально - виконавчої інспекції м. Ірпінь про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_8 для подальшого відбування покарання згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що ОСОБА_8 , засуджений вироком від 22.05.2013 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, свідомо ухилявся від обов`язків, встановлених вироком суду. Під час відбування іспитового строку ОСОБА_8 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, оскільки допустив 8 неявок на реєстрацію до КВІ без поважних причин, за що йому неодноразово було винесено письмове попередження, а 02 лютого та 28 лютого 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Засуджений подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просить її скасувати та відмовити в задоволенні подання начальника Ірпінського МРВ КВІ. Вимоги скарги обґрунтовує невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає про напружені взаємовідносини у родині та постійні конфлікти, які вплинули на його поведінку та ставлення до вимог, покладених на нього судом. Вказує, що з лютого по жовтень 2015 року йому було відмовлено у виконанні своїх обов`язків, встановлених судом через відсутність матеріалів його справи в Ірпінській КВІ. Крім того, ОСОБА_8 працює та позитивно характеризується за місцем проживання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника на підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, думку прокурора, яка не заперечувала проти її задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як убачається з матеріалів провадження, кримінально виконавча інспекція 17.06.2014 року звернулась з поданням до суду першої інстанції про скасування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_8 за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду першої інстанції 27.06.2014 року подання КВІ було задоволено, а засудженого направлено для відбування покарання.

25 лютого 2015 року апеляційний суд Київської області ухвалу Ірпінського міського суду скасував, а справу направив на новий розгляд і звільнив ОСОБА_8 з-під варти.

В цей же день засуджений прибув до Ірпінського відділу КВІ для постановки на облік.

Новий розгляд справи продовжувався з 24 березня 2015 року до 23 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні неодноразово оголошувалися перерви у зв`язку із неявкою свідків та прокурора, зайнятістю судді в інших судових засіданнях. При цьому судове засідання із постановленням ухвали було проведено без участі самого засудженого, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Що стосується доводів апеляційної скарги засудженого про те, що він став на шлях виправлення і не порушує покладених на нього судом обов`язків, то вони, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Кримінально - виконавча інспекція подання обґрунтувала тим, що ОСОБА_8 у 2013 році та на початку 2014 року не з`являвся на реєстрацію та притягувався до адміністративної відповідальності.

На думку колегії суддів, зазначена обставина на даний час не може бути підставою для скасування покарання з випробуванням, оскільки під час розгляду подання, не були встановлені обставини зазначені у ч.2 ст. 73 КК України, які стали підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Лише сам факт притягнення засудженого до адміністративної відповідальності не може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки, як було встановлено при розгляді подання, підставою накладення на нього адміністративного стягнення були його дії під час конфлікту між батьками, в який він втрутився на стороні матері.

Колегія суддів, також, вважає за необхідне зазначити, що працівниками міліції було складено два протоколи про адміністративні правопорушення фактично за одні й ті ж самі дії, вчинені ОСОБА_9 26.01.2014 року (а.с.151-152, 153) .

ОСОБА_8 з червня 2014 року по теперішній час покладені на нього судом обов`язки виконує, правопорушень не вчиняв, позитивно характеризується, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного та усіх фактичних обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 жовтня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 , призначеного вироком Ірпінського міського суду від 22 травня 2013 року скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні подання начальника Ірпінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції щодо ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:
Судді: