Справа № 202/9269/15-к
УХВАЛА
Іменем України
17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянула клопотання прокурора прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0001940 від 29 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 13.11.2015 року близько 00:00 години, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванні місці за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив в злочинну змову з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Після чого ОСОБА_4 і невстановлена слідством особа, реалізуючи свій злочинний умисел, розподілили ролі у вчиненні кримінального правопорушення, згідно до яких, діючи умисно за попередньою змовою 13.11.2015 року близько 00:30 год., скориставшись відсутністю секції паркану, яким обгороджена територія ПАТ «Інтерпайп НТЗ», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Столєтова, 21, проникли на територію заводу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, з корисливих мотивів, перебуваючи на території ПАТ «Інтерпайп НТЗ» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Столєтова, 21, та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через вікно, скла на якому не було, проникли до цеху ТПЦ-1, де таємно заволоділи майном, а саме брухтом лому міді в кількості 23 кг, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи «Дніпропетровськогонауково-дослідногоекспертно-криміналістичного центру МВС України» № 70/34-95 від 27.11.2015 року становить 1832,18 гривень та брухту чорного металу в кількості 10 кг, вартість якого згідно зазначеної експертизи становить 28,00 гривень, що належить ПАТ «Інтерпайп НТЗ». В подальшому ОСОБА_4 спільно зі співучасником злочину невстановленою слідством особою покинули приміщення цеху ТПЦ-1, однак перебуваючи на території ПАТ «Інтерпайп НТЗ» з викраденим майном на загальну суму 1860,18грн, ОСОБА_4 був затриманий співробітниками охорони ПАТ «Інтерпайп НТЗ», а співучасник злочину невстановлена слідством особа зникла в невідомому напрямку.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 16.12.2015 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
17.12.2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор у своєму клопотанні посилався на наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , зазначав про необхідність запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу підозрюваної, вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання нею процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 13 лютого 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 покласти на начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1