overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1080/16-к
У Х В А Л А
02.02.16 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ч. 5 ст. 534, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до поданої заяви засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ірпінському виправному центрі № 132.
За таких обставин суд вважає клопотання ОСОБА_2 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК не підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, оскільки воно повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ч. 5 ст. 534, ч. 1 ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 про його право про звернення з вказаним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 357/1274/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, про перерахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, звернувся до суду поштою з зазначеним клопотанням, просить переглянути його строк тримання під вартою в силу Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», мотивуючи тим, що був засудженим за ст.185 ч.3 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі, під час досудового слідства та розгляду кримінального провадження перебував в СІЗО, а тому просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З`ясувавши думку прокурора, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що заяву засудженого слід залишити без розгляду, так як згідно повідомлення Білоцерківської ВК-35 засудженому ОСОБА_4 згідно ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 13.01.2016 року вже застосовано вимоги ст.72 ч.5 КК України, тобто строки попереднього ув`язнення засудженому вже перераховано у відповідності до вимог Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», вдруге перерахуванню не підлягають.

Ст.ст.537,538, 539 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, про перерахування строку попереднього ув`язнення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення, засудженим- з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/193/13-к
Номер провадження: 1-в/365/11/13
У Х В А Л А

21.03.2013 року смт. Згурівка Київської області

у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судового засідання ЖЕЛАГИ Г.М.

прокурора ДЕРЕЗИ В.С.

розглянувши питання про застування приводу у кримінальному провадженні за клопотанням заступника начальника Переяслав-Хмельницького МРВ КВІ ОСОБА_1 про направлення звільненої від покарання з випробуванням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт.Згурівка вулиця Молодіжна, 60 Київської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатної, непрацюючої, одруженої,

для відбування покарання, призначеного вироком Згурівського районного суду Київської області від 6 листопада 2012 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75, п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік з покладеними на неї обов'язками,

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження про направлення звільненої від покарання з випробуванням ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком, було призначено на 21 березня 2013 року на 1000 год. Судове засідання не відбулося із-за неявки ОСОБА_2, яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду клопотання, про причини свого неприбуття суду не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, яка вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 привід, суд вбачає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 привід, оскільки її участь у розгляді даного клопотання є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Згурівський РВ ГУ МВС України в Київській області застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт.Згурівка вулиця Молодіжна, 60 Київської області, привід на розгляд кримінального провадження про направлення звільненої від покарання з випробуванням ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком, в судове засідання на 26 березня 2013 року на 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/488/13-к
Номер провадження: 1-кп/365/41/13
У Х В А Л А

09.07.2013 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

прокурора БОНДАРЕНКО К.С.

Кримінальне провадження № 0000184, обвинувальний акт надійшов від прокуратури Згурівського району 01.07.2013 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого не застосований. 02.07.2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000184 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 17 липня 2013 року на 11 годин 30 хвилин в залі засідань суду № 3.

2. Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею Денисенко Н.О. одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора Бондаренко Катерину Станіславівну, потерпілу ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/753/14-к
Номер провадження: 1-кп/365/52/14

У Х В А Л А
15.10.2014 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни і скасування запобіжного заходу немає. Враховуючи відсутність клопотань учасників судового провадження, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання, залишити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
2. Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_6 одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. У судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
6. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
Справа № 369/1138/16-к
Провадження № 1-кс/369/258/16
УХВАЛА
Іменем України

09.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 04.02.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 04.02.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 04.02.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14-00 год. 11.02.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити керівника місцевої прокуратури.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/40/16
є.у.н № 389/383/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0001896, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід щодо якого не обирався,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001896, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід щодо якого не обирався, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-Підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора, захисника ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 9.30 год. 24 лютого 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
Справа № 1-577/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Щербата О.В. при секретарі Уманенко Н.С.., захисника ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч 1 ст 271 КК України.

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має..

Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч 1 ст 271 КК Країни залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 30.08. 2011 року.09-30 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора, захисника.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-764/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Долі О.Є.,

за участю прокурора Бардиш О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу №1-719/11 про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

та кримінальну справу №1-764/11 про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядаються вищезазначені кримінальні справи та до початку судового слідства у справах підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про їх обєднання в одне провадження.

Відповідно до ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і обєктивності дослідження і вирішенні справ.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти обєднання кримінальних справ у одне провадження, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України як по кримінальній справі №1-719/11, так і по кримінальній справі №1-764/11, що безумовно вказує на необхідність спільного розгляду кримінальних справ за вказаними обвинуваченнями, оскільки вони взаємоповязані, а тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності дослідження і вирішення справ, кримінальні справи підлягають обєднанню в одне провадження з присвоєнням обєднаній кримінальній справі номеру 1-719/11.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 26, 273, 296 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №1-719/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою №1-764/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, присвоївши їй № 1-719/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 404/936/13- к
Номер провадження 1-кп/404/53/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 29 січня 2013 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обовязковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 на 11 год. 30 хвл. 04 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/669/16-к
Номер провадження 1-кп/404/161/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012836 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню технічну, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є особою, що не має судимості:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи, що клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу, не було заявлено, тому, запобіжний захід виді цілодобового домашнього арешту вважається продовженим.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду на 15:30 годин 21.03.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України, вважати продовженим на 2 (два) місяці, тобто по 16.04.2016 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1317/16-к

09 лютого 2016 року м. Кіровоград
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім того відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Враховуючи обґрунтовану підозру ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, яке належить підозрюваному, вважаю за необхідне накласти арешт на зазначене у резолютивній частині клопотання майно підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
накласти арешт на наступне майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1) Ноутбук asus w4810 k55vj-5x019D; Планшет impression Impad 1005; Шафа; Диван; Комп. Стіл; Системний блок комп`ютера НОМЕР_1 ; Монітор Lg flatron w2252tq; Принтер Сanon i-sensys lbp2900b; Звукові колонки Storm; Кондиціонер Honda dc inverter; Телевізор Philips 32 pfl5405h/12; Шафа; Холодильник Wirlpool tropikal.
2) Квартиру адресою: АДРЕСА_1
3) 1/3 квартири АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .
4) Автомобіль марки ВАЗ 2107, 2004 р.в. синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1