АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2139/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/281/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

із застосуванням технічного комплексу Оберіг,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Даною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Кременецького РВ по кримінальному провадженню і накладено арешт на автомобілі ВАЗ-21061, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 та ВАЗ-21063, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_11 , які можливо використовувалися як засіб скоєння кримінального правопорушення та на 16 поліетиленових мішків та качанів кукурудзи загальною масою 410 кг, які можливо набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді змінити, виключивши з неї накладення арешту на автомобілі ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 та ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_11 . Посилається на те, що в ухвалі слідчого судді не наведено жодних аргументованих доводів щодо наявності обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України. Крім того, вважає необґрунтованим посилання суду на те, що арешт на автомобілі накладено з метою уникнення ризиків знищення вказаного майна, а також у зв`язку з необхідністю подальшого проведення слідчих (розшукових) дій, для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних експертиз, перевірок та огляду вилучених предметів, оскільки судом не вказано які саме конкретні перевірки, експертизи та слідчі дії необхідно провести.

Заслухавши суддюдоповідача, прокурора, який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскільки на час розгляду скарги арешт на дане майно вже скасовано слідчим суддею, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження старший слідчий СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль ВАЗ 21061, 1991 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , бежевого кольору, який належить ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_1 та перебував під керуванням ОСОБА_9 , автомобіль марки ВАЗ 21063 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 1985 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_1 та перебував під керуванням ОСОБА_8 та на шістнадцять поліетиленових білих мішків та качанів кукурудзи, які містяться в середині загальною масою 410 кілограм.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2015 року, приблизно о 18.00 год ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 здійснили крадіжку 16 мішків кукурудзи з орендованого поля СТзОВ Аграрій, що розташоване поблизу с.Весела Кременецького району Тернопільської області.

У клопотанні зазаначено, що 02.10.2015 року слідчим СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області старшим лейтенантом міліції Кочкубеєм було проведено ОМП в ході якого виявлено два автомобіля, а саме: ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору під керуванням ОСОБА_9 та ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору під керуванням ОСОБА_8 в середині яких знаходились по вісім білих поліетиленових мішків наповнених качанами кукурудзи. В ході огляду, на підставі заяв користувачів автомобілів на проведення огляду було вийнято з автомобілів мішки з кукурудзою та за допомогою ваги здійснено зважування. В автомобілі ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору під керуванням ОСОБА_9 знаходилося вісім мішків кукурудзи загальною масою 200кг., у автомобілі ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору під керуванням ОСОБА_8 знаходилося вісім мішків кукурудзи загальною масою 210 кг.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 02.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалою від 20 жовтня 2015 року про виправлення описки, арешт на автомобіль ВАЗ-21063, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_11 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду від 05 жовтня 2015 року скасовано.
Також скасовано арешт на автомобіль на автомобілі ВАЗ-21061, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 та перебуває у володінні ОСОБА_9 , який був накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду від 05 жовтня 2015 року, що стверджується ухвалою Кременецького районного суду від 21 жовтня 2015 року.
Таким чином встановлено, що на момент розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 05 жовтня 2015 року про накладення арешту на вказані вище автомобілі, арешт на них скасовано, а отже відсутній предмет спору.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404-405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2015 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2