Справа 127/3220/14-к
Провадження 1-кп/127/574/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.01.2014 року № 000368 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щітки, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

13.02.2014 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , з одного боку та прокурором м. Вінниці в кримінальному провадженні №000368 від 20.01.2014 року ОСОБА_5 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення між прокурором та підозрюваним, в зв`язку з тим, що 31.01.2014 року ОСОБА_4 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 263 КК України незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог, викладених у частині 7 статті 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

Відповідно п. 1 ч. З ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд вважає, що угода не може бути затверджена з наступних підстав.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 двічі не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно та належним чином повідомлений, окрім того останній не має можливості сплатити штраф узгоджений в угоді укладеної між ним та прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 оскільки офіційно не працює.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, повинен прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження); або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення. Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення чи визнання винуватості оскарженню не підлягає.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.Зст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обрано.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 31_4, ч. 6, 7 ст. 474, ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 13.02.2014 року між прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за обвинувальним актом відносно останнього за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2014 р. 12 год. 00 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя: