24.01.2013

Справа №642/466/13-к
Провадження №1кс/642/177/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,за участю : секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000017 слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна ,-

встановив:
Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому прохає суд накласти арешт на 1/2 частину квартири розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_4 .

Як вбачається з наданих матеріалів, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000017 від 22.11.2012 р. зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під приводом оформлення документів на навчання в Цюріхському державному університеті громадянину ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами його батька ОСОБА_6 1964 року народження в сумі 735000 гривень. З метою відшкодування завданих збитків вчиненим кримінальним правопорушенням, а також в зв`язку з тим, що санкціями зазначеної статті Кримінального кодексу України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий просить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Як свідчать надані матеріали, ОСОБА_4 в період з жовтня 2011 по жовтень 2012 року під різними приводами пов`язаними з оформленням необхідних документів на навчання в Швейцарії громадянину ОСОБА_5 , а саме: оформлення віз, перевід відразу на 3-й курс, підтвердження платоспроможності, складання екзамену, оплату за проживання, оплату за підручники та інше, зловживаючи довірою , шляхом обману , заволоділа грошовими коштами заволоділа грошовими коштами його батька ОСОБА_6 у розмірі 735000,00 грн. При цьому ОСОБА_4 отримувала гроші частинами, як за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , так і через третіх осіб, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (які підтверджують факти передачі грошових коштів ОСОБА_4 від ОСОБА_6 ) за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 ).

Також факти та сума грошових коштів переданих ОСОБА_4 підтверджується показаннями ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

21 січня 2013 року ОСОБА_4 було вручене письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або у інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливою конфіскації майна або цивільного позову.

Як вбачається з відповіді КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїна запит слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 від 03.12.2012 року за № 4472/3 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.07.1999 року Ц(в) ПДЖФ, р. №1-99-200266 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована 1/2 частина квартири АДРЕСА_4 .

Таким чином, оскільки санкція ст. 190 ч.4 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або задоволення цивільного позову суд, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважає за необхідне накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.07.1999 р. Ц.(в)ПДЖФ, р№ НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1