Провадження 11-кп/792/507/15
Справа № 685/420/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Теофіпольського районного суду від 18 червня 2015 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,-
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування основного покарання звільнено з призначенням йому іспитового строку 2 роки.
Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави 1325,82 грн. експертних витрат.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
За вироком суду, ОСОБА_7 , перебуваючи влітку 2014 року на березі водойми с. Михиринці Теофіпольського району, виявив ростучий на березі кущ коноплі та, достовірно знаючи про наркотичні властивості вказаної рослини, з метою подальшого збуту наркотичного засобу, зірвав її та заніс на горище будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. В подальшому, реалізовуючи мету збуту раніше придбаного наркотичного засобу, ОСОБА_7 зірвав з висушеної на горищі свого будинку рослини коноплі верхівки з суцвіттям, подрібнив їх та частину вказаної речовини, яка згідно висновку експерта №216 від 02.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, в кількості 4,103 г, 25 лютого 2015 року, біля 16 години, керуючись корисливими мотивами, на дорозі вул. Леніна, с. Михиринці, Теофіпольського району, умисно незаконно збув покупцю ОСОБА_8 у загорнутій в уривок газетної сторінки сірниковій коробці, за що отримав гроші в сумі 50 грн.
Надалі, не зупинившись на скоєному, 06 березня 2015 року, біля 11 години, ОСОБА_7 , перебуваючи на березі водойми, що в межах с. Михиринці, Теофіпольського району, керуючись корисливими мотивами, діючи умисно, з метою збуту наявного у нього наркотичного засобу, повторно незаконно збув покупцю ОСОБА_9 у загорнутій в газетну сторінку сірниковій коробці речовину, яка згідно висновку експерта №257 від 13.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, в кількості 4,56 г, за що отримав гроші в сумі 50 грн. Іншу частину незаконно придбаної влітку 2014 року речовини, яка згідно висновку експерта №258 від 13.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, у кількості 22,02 г, ОСОБА_7 незаконно, з метою збуту, зберігав у дерев`яному ящику в коридорі будинку за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 до 06 березня 2015 року, коли вказаний наркотичний засіб вилучили працівники міліції в ході проведення обшуку вказаного господарства.
В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна. При цьому вказує, що ОСОБА_7 двічі здійснив збут особливо небезпечного наркотичного засобу, 06 березня 2015 року працівники міліції в ході проведення обшуку його господарства вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у кількості 22,02 г, що на думку апелянта, свідчить про намір ОСОБА_7 і в подальшому продовжувати здійснювати незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів. Крім того зазначає, що всупереч вимогам ст.77 КК України, суд звільняючи ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням призначив йому додаткове у виді конфіскації майна.
Обвинувачений ОСОБА_7 вирок суду не оскаржив.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу та просив призначити за ч.2 ст.307 КК України покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення за таких підстав.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і не оскаржується будь ким із учасників судового процесу, в тому числі і самим обвинуваченим.
Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засіб, є вірною.
Покарання засудженому призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого ними злочину та обставин, що пом`якшують покарання.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.75 КК України судом враховано тяжкість скоєного злочину, щире каяття, визнання вини, добровільна видача наркотичних засобів, а також і те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, на утриманні, батьки інваліди та малолітня дитина, 2009 року народження.
Твердження прокурора про м`якість обраного обвинуваченому покарання та необхідність обрання більш суворого не ґрунтується на вимогах матеріального права, не узгоджується з мотивацією місцевого суду про наявність обставин, які в своїй сукупності істотно пом`якшують призначене винному покарання і дають підстави визнати їх такими, що суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого та спростовуються вимогами кримінального закону про загальні засади призначення такого.
За таких обставин підстав до скасування вироку, ухвалення нового з призначенням ОСОБА_7 реального покарання, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.
Вирок Теофіпольського районного суду від 18 червня 2015 року стосовно ОСОБА_7 змінити, виключити з резолютивної частини вироку призначене додаткове покарання у виді конфіскації майна.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2