1-кп/357/929/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Таджикистан, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 серпня 2015 р. в нічний час доби ОСОБА_4 , проходячи по вул. Стаханівській у м. Біла Церква Київської області, на землі знайшов придбав холодну зброю, а саме штик ніж автомата системи Калашникова (АК-74), який він підняв та в подальшому незаконно зберігав при собі для власного використання.

26 серпня 2015 р. близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та прибувши до місця проживання ОСОБА_5 , а саме до будинку АДРЕСА_2 , незаконно шляхом застави збув ОСОБА_5 холодну зброю: штик ніж автомата Калашникова (АК-74).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що 24 серпня 2015 р. в нічний час доби він, проходячи по вул. Стаханівській у м. Біла Церква, на землі знайшов штик ніж автомата системи Калашникова (АК-74), який він підняв та в подальшому зберігав при собі для власного використання. 26 серпня 2015 р. близько 12 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та прибувши до місця проживання ОСОБА_5 до будинку АДРЕСА_2 , шляхом застави збув ОСОБА_5 вказаний штик ніж автомата Калашникова (АК-74). У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву холодної зброї, а саме штик-ніж автомата Калашникова (АК-74). У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву холодної зброї, а саме штик-ніж автомата Калашникова (АК-74). яку незаконно носив, збув, визнає, не оспорює. Кваліфікацію його дій не оспорює. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 263 ч.2 КК України носіння, збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнається: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння п.13 ч.1 ст. 67 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, не судимий, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, дійшов висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді штрафу у верхній межі санкції ч.2 ст. 263 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов відсутній.

Витрати на залучення експерта у розмірі 429 грн. 66 коп. слід стягнути із обвинуваченого.

Речовий доказ: штик ніж автомата Калашникова (АК-74), переданий на зберігання за квитанцією № 1572/2015 від 18.09.2015 р. до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, слід знищити.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався. Запобіжний захід відносно нього не обирався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 429 грн. 66 коп.

Речовий доказ: штик ніж автомата Калашникова (АК-74), переданий на зберігання за квитанцією № 1572/2015 від 18.09.2015 р. до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області