overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1870/15-к
УХВАЛА
10.09.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
Прокурор просила призначити вищевказане кримінальне провадження до судового розгляду.
Учасники проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим із тримання під вартою на домашній арешт. Зокрема, Захисник ОСОБА_6 посилалася на те, що в обвинуваченої ОСОБА_4 на утриманні є малолітня дитина.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили клопотання задовольнити та змінити їм запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечила, оскільки не змінилися обставини, які були під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Суд, заслухавши думку обвинувачених, які просять клопотання захисників про зміну їм запобіжного заходу задовольнити, прокурора та потерпілу, які проти задоволення клопотання заперечили, приходить до висновку, що задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слід відмовити виходячи з наступного.
З відповіді Буської районної державної адміністрації Львівської області від 25.08.2015 р. № 04-08/1687 вбачається, що за малолітнім сином ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належний догляд здійснює його батько, ОСОБА_10 . Крім того суду не надано копію свідоцтва про народження дитини, де зазначено, що ОСОБА_4 є матір`ю дитини.
Враховуючи вищенаведене, те, що обставини, які послужили підставами для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, докази зазначені в ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.07.2015 р. не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу сторонами не надано, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначений обвинуваченим слід продовжити.
Керуючись ст.ст. 31, 176, 183, 197-199, 314, 369 КПК України, -

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачені, захисники обвинувачених, потерпіла.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою визначений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.07.2015 року вважати продовженим до 10 листопада 2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою визначений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.07.2015 року вважати продовженим до 10 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/447/108/14
Справа №447/1934/14-к

У Х В А Л А
про привід

15.07.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 15 липня 2014 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
15.07.2014 р. прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до підсудного ОСОБА_4 .
Оскільки неявка в судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 327 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати привід на 21 липня 2014 року на 14:00 годин в судове засідання до підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/54/15
Справа №447/411/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

24.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

16.02.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК № 110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 04.03.2015 року 12:15 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1319/9397/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2012 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 30.07.2009 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст.185 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за вчинення умисног тяжкого злочину, за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, адміністрацією установи накладено 5 стягнень, заохочень не надавалось. Під час відбування покарання поведінка ОСОБА_1 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.3 п. "б", 5, 10 ОСОБА_2 України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити. Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 23 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в органах внутрішніх справ по місцю проживання 2 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий Борейко С.В.
Справа № 5-608/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ст. 59 ч. 4 КВК України, -

в с т а н о в и в :

02 липня 2011 року під час проведення вибіркового обшуку спального місця засудженого відділення № 8 ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „Самсунг, ІМЕІ 54606 та зарядний пристрій до мобільного телефону, які знаходилися під спальним місцем в особистих речах даного засудженого, зберігання та використання яких в кримінально-виконавчій установі заборонено згідно із Додатком № 9 п. 29 ПВР УВП.

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки „Самсунг, ІМЕІ 54606 та зарядний пристрій до мобільного телефону, виявлені та вилучені під час проведення вибіркового обшуку спального місця засудженого відділення № 8 ОСОБА_1 передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Борейко С.В.
Справа № 5-694/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2011

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Бакум О.В.

з участю прокурора Максимчук А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 03.09.2010 року Сихівським районним судом м. Львова за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На день розгляду справи в суді засуджений відбув 1 рік 2 місяці 1 день, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 9 місяців 29 днів.

Адміністрація ЛВК № 48 та спостережна комісія звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити засудженому невідбуту частину покарання більш мяким.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: засуджений відбув 1/2 строку покарання, зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.61, 82 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання більш мяким обмеженням волі на строк 9 місяців 29 днів.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий Борейко С.В.
Справа № 456/1878/15-к
Провадження № 1-кс/456/297/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"28" квітня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , під час досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 06 травня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Турківський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

14 травня 2010 р. Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І. Д.

при секретарі Бучак М. О.

з участю прокурора Гошовського М. В.

потерпілої : ОСОБА_1

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Турківському районному суду Львівської області. Органам досудового слідства не було допущено істотних порушень вимог КПК України і обвинувальний висновок також складено відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПКП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Турківського райсуду .

Міру запобіжного заходу підсудному підписку про невиїзд залишити без змін .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Турківського райсуду о 10 год. на 24.05.2010 р., а в зв"язку з призначенням іншої справи перепризначити о 10 год. на 26.05.2010 р.

У судове засідання викликати осіб перелічених у списку доданому до обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурором .

Головуючий:
Справа № 1329/1242/12
"15" березня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Воробель М. М.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 30.03.2012 о 09:30.
Справа № 1329/4085/12
№ провадження 1/1329/298/2012
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13.09.2012

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю прокурора Назар С.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України, прийняти до свого переведення та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 11.00 годину 21 вересня 2012 року.

Запобіжний захід підсудній залишити без змін.

Участь прокурора, адвоката - обовязкова.

В судове засідання викликати підсудну та осіб зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-165/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИМУСОВИЙ ПРИВІД СВІДКА

01.08.2013рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

прокурора Солошенко Ю.І.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворів матеріали кримінальної справи, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання на розгляд справи 01 серпня 2013 року повторно не зявився свідок ОСОБА_3.

Причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Його показання в судовому засіданні мають істотне значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи і прийняття законного рішення по ній.

Керуючись ст.ст.70, 71, 292 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 11.00 год. 11 вересня 2013 року до свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити у Шевченківський РВ міліції РУ ГУМВСУ м. Києва.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Шевченківського району м. Києва.

Про виконання постанови, причини її невиконання, повідомити письмово до 10.00 год. 11 вересня 2013 року в Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 460/3716/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОЇ

23.10.2013м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

прокурора Назар С.Р.,

потерпілої ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворів матеріали справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 04.09.2013 року відносно ОСОБА_3 про скоєння нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання на розгляд справи 23 жовтня 2013 року не зявилася обвинувачена ОСОБА_3.

Причини своєї неявки суду не повідомила хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що явка обвинуваченої в судове засідання є обовязковою, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_3 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10.30 год. 07 листопада 2013 року до обвинуваченої ОСОБА_3, жительки смт. Івано-Франкове, вул.. Яворівська, 49, Яворівського району Львівської області.

Копію ухвали для виконання направити у Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Яворівського району Львівської області.

Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 07 листопада 2013 року в Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Справа № 460/4578/13-к
УХВАЛА

про проведення обшуку

05.12.2013м. Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М. , прокурора Турій В.В., слідчого Солук Л.Б., розглянувши винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0001492 від 16.11.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції Солук Л.Б. погоджене прокурором Турій В.В. клопотання про проведення обшуку магазину ФОП «ОСОБА_3» за адресою АДРЕСА_1, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що до Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області звернувся представник компанії «Тютюн України» ОСОБА_2, який повідомив про реалізацію фальсифікованих тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору.

16.11.2013 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції Солук Л.Б., внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001492 від 16.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

В ході виконання оперативно розшукових заходів працівниками СДСБЕЗ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області було встановлено, що ФОП «ОСОБА_3» в своєму магазині, що розташований за адресою АДРЕСА_1, здійснює реалізацію тютюнових виробів марки «Прилуки» з підробленими марками акцизного збору, а тому слідчий за погодження прокурора звертається до суду і просить суд задоволити дане клопотання.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, з метою виявлення та вилучення тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору, які мають значення для проведення досудового розслідування, суд вважає за необхідне дозволити проведення обшуку в магазині ФОП «ОСОБА_3» за адресою АДРЕСА_1, а тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1 Надати дозвіл слідчому СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанту міліції Солук Любомиру Богдановичу на проведення обшуку магазину ФОП «ОСОБА_3» за адресою АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору, що мають значення для досудового розслідування.

2 Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

-2-

3 Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Справа № 460/4852/13-к
У Х В А Л А

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16.01.2014м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 16.30 годину 27 січня 2014 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: