Справа № 646/5776/15-к
Провадження № 1-кп/646/410/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аруч, Аштаракського району, Вірменія, громадянина Вірменії, вірменина, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 6 місяців 8 днів обмеження волі,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.06.2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
28.02.2015 року, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючі повторно, з корисливих мотивів, з подальшим наміром здати до пункту прийому металобрухту та отримати грошову винагороду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно викрали з майданчику демонтажу вагонів Локомотивного депо «Основа» Південної залізниці, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 1, один корпус електродвигуна марки 4АЖ160 вагою 149,00 кг, вартістю згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 93 від 24.03.2015 року 330,78 гривень, після чого з місця події, зникли, завдавши локомотивному депо «Основа» Південної залізниці матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 15.07.2015 року, близько 14 години 00 хвилин, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно викрали з майданчику демонтажу вагонів Локомотивного депо «Основа» Південної залізниці, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 1 тріангель та вертикальний важель, загальною вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 279 від 28.08.2015 року 2600,83 гривень, після чого поклавши викрадене на раніше заготовлений ним металевий візок, з місця вчинення злочину зник з вищевказаним майном, завдавши локомотивному депо «Основа» матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушеннь визнав у повному обсязі та дав пояснення стосовно скоєного ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та дав пояснення стосовно скоєного ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
За таких обставив суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України без допиту свідків та дослідження письмових доказів.
Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вину обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доказано повністю під час судового розгляду та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, тяжкість скоєного злочину, дані про особистість обвинуваченого, а також ті обставини, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, в останнє вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 6 місяців 8 днів обмеження волі, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, обставини, що помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - вчинення злочину групою осіб, повторно, рецидив злочину, та вважає, що його виправлення та перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, тяжкість скоєного злочину, дані про особистість обвинуваченого, а також ті обставини, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в останнє вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.06.2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, має незняту на непогашену судимість, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, обставини, що помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - вчинення злочину групою осіб, повторно, рецидив злочину, та вважає, що його виправлення та перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Цивільний позов у справі відсутній.
Судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 93 від 24.03.2015 року в сумі 184,14 гривень підлягають солідарному стягненню з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави. (а.с.44-46)
Речові докази /а.с. 16, 41/ вважати повернутими власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року, більш суворим та остаточно призначити 3 /три/ роки обмеження волі.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 29.07.2015 року.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 змінити, взявши під варту в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 14.09.2015 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 93 від 24.03.2015 року в сумі 184,14 гривень. (а.с.44-46)
Речові докази /а.с. 16, 41/ вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя- ОСОБА_1