Провадження № 1-кс/643/1265/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2015 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 щодо залишення без розгляду клопотання від 11.08.2015 по кримінальному провадженню № 0000359 від 23.01.2014, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання від 11.08.2015 по кримінальному провадженню № 0000359 від 23.01.2015, в обґрунтування якої зазначив, що 11.08.2015 подав на ім`я слідчого клопотання про здійснення певних процесуальних дій, яке того ж дня отримано Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, проте до теперішнього часу про результати розгляду клопотання йому не повідомлено.

Таку бездіяльність, яка суперечить ст. 220 КПК України, заявник вважає протиправною та просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання протягом встановленого законом часу.

В суді заявник наполіг на задоволенні скарги.

Прокурор зазначив, що клопотання ОСОБА_4 розглянуто та задоволено про що йому сповіщено та на виконання процесуальних дій, зазначених в клопотанні, направлені запити до відповідних установ, отже підстави для задоволення скарги відсутні.

Суд, розглянувши скаргу, встановив наступне: згідно матеріалів кримінального провадження № 0000359 від 23.01.2014 за ч. 4 ст. 382 КК України 11.08.2015 на ім`я слідчого ОСОБА_6 надійшло клопотання ОСОБА_4 про витребування висновку судово-економічної експертизи, направлення запиту до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та допиту співробітника даного управління.

Згідно повідомлення на ім`я ОСОБА_4 від 18.08.2015 клопотання останнього задоволено та на його виконання 25.08.2015 до відповідних установ скеровані запити.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила, а вразі повної чи часткової відмови в задоволення клопотання має виноситись вмотивована постанова, яка вручається особі, яка заявила клопотання.

З погляду на вищевикладене можна зробити висновок, що слідчий мав би розглянути клопотання до 14.08.2015, про що повідомити ОСОБА_4 , проте не здійснив цього, чим не дотримався положень ст. 220 КПК України.

Разом з тим на час розгляду скарги клопотання ОСОБА_4 розглянуте та задоволено, на його виконання здійснено певні процесуальні дії, про що свідчить викладене вище, отже завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, щодо охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, виконуються.

З погляду на вищевикладене, враховуючи приведені положення закону, суд вважає факт бездіяльності слідчого доведеним, разом з тим в зв`язку з поновленням прав заявника на момент розгляду скарги підстав для її задоволення суд не вбачає.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 щодо залишення без розгляду клопотання від 11.08.2015 по кримінальному провадженню № 0000359 від 23.01.2014 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1