Справа № 373/2928/15-к

У Х В А Л А

19 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_6 від 30.09.2015 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000860 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. ч.2 ст. 382 КК України,

встановив:
18.11.2015 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на розгляд слідчого судді ОСОБА_3 поступила скарга представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_6 від 30.09.2015 про закриття кримінального провадження.

Заява слідчого судді про самовідвід мотивована тим, що з 19.11.2015 його повноваження припиняються, а скарга потребує п`ятиденного строку для розгляду, як то передбачено ст. 306 КПК України.

У зв`язку з такими обставинами суддя ОСОБА_3 посилається на порушення визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду, яка серед іншого, повинна враховувати закінчення терміну повноважень такого судді, чого не було зроблено.

Вивчивши заяву про самовідвід, перевіривши обставини, викладені в ній, суд дійшов висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16.11.2015 зборами суддів Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області визначено двох суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які з 19.11.2015 мають здійснювати повноваження слідчих суддів протягом одного календарного року.

За правилами ст. 306 КПК України скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження має бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту її надходження до суду. Розгляд скарги здійснюється відповідно до положень ст. 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи те, що для розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчому судді необхідний час для виклику осіб та витребування матеріалів кримінального провадження, така скарга не може бути розглянута негайно у день її надходження 18.11.2015, який є останнім днем повноважень слідчого судді ОСОБА_3 .

За правилами ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється

автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який зокрема, враховує закінчення терміну їх повноважень.

З технічних причин при розподілі скарги автоматизованою системою документообігу суду не було враховано те, що повноваження слідчого судді ОСОБА_3 припиняються на наступний день після надходження скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відбулось порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК порядку визначення слідчого судді для розгляду скарги адвоката на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст. 75 КПК України вказане порушення є обставиною, що виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81КПК України, суд

ухвалив :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_6 від 30.09.2015 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000860 задовольнити
Матеріали скарги передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Суддя