печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6160/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Гришина І.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Гришина І.В. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Гришина І.В. погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - старшим прокурором 1-го відділу Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Брезіцьким В.М., про надання доступу до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар Джі Ес Ем», стосовно абонентів телекомунікаційних послуг.

Представник ПрАТ «Київстар Джі Ес Ем» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що у провадженні ГСУ МВС України знаходиться кримінальне провадження, внесене 21.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.2, 3 ст.358 КК України.

Слідчий вказує, що у 2007 році директор Обухівського районного відділу Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України із земельних ресурсів" ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4, а також іншими особами, шляхом обману заволодів земельною ділянкою площею 8 га, розташованою у адміністративних межах Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області.

У подальшому ОСОБА_3, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, легалізував здобуті злочинним шляхом земельні ділянки, шляхом їх відчуження на користь громадян, які мали намір придбати земельні ділянки.

22.04.2009 Генеральною прокуратурою України порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Того ж дня винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та у зв'язку з ухиленям від слідства і суду оголошено його розшук.

Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

ОСОБА_5 заперечує свою причетність до вчинення зазначених злочинів.

Встановлено, що ОСОБА_5 користується послугами компанії мобільного стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», а саме номером НОМЕР_1.

З метою одержання доказів вини ОСОБА_5 у зазначених злочинах, виникла необхідність в отриманні інформації щодо телефонних з'єднань за номером телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

В рамках кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме що містять інформацію, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатись у ПрАТ «Київстар», щодо власника номера мобільного зв'язку НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_5, а саме про початок надання послуг за зазначеним номером, деталізації переговорів телефонних номерів, за період з 01.01.2007 по теперішній час із зазначенням imei терміналів, з якими працював абонент, відомостей щодо власників цих мобільних номерів, із зазначенням реєстрації базово - передаючих станцій під час розмов, а також документів, на підставі яких надаються послуги за вказаними номерами (угоди, додатки до них, документи про оплату рахунків тощо), та дозвіл на вилучення як на паперовому, так і на електронному носіях.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, з метою одержання доказів вини ОСОБА_5, не довівши в клопотанні, що інформація, до якої він просить надати дозвіл на доступ, може бути використана як доказ, що саме вказана інформація зможе підтвердити чи спростувати, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Гришина І.В., дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 223, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Гришина І.В. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик