Справа № 199/3189/14-к
УХВАЛА

18.04.2014 м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання о/у КР ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року до суду надійшло клопотання о/у КР ЛВ в річковому порту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_3 про отримання інформації про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у власності у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.07.2014 року близько о 07 год.45 хв., під час рейдових заходів по боротьбі з браконьєрством, на берегу р.Дніпро, поблизу моста «Кайдакського» м.Дніпропетровська, за незаконне зайняття рибним добувним промислом з використанням забороненого знаряддя лову рибальських сіток, працівниками міліції та рибінспекції були затримані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виловили рибу, заподіявши шкоду на суму 4556 грн. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 користується а/н НОМЕР_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але тривалий час там не проживає і може проживати за межами міста Дніпропетровська. 09.01.2014 року ОСОБА_6 оголошено у розшук.

26.07.2013 року даний внесений до ЄРДР №0000058, правова кваліфікація: ст.249 ч.1 КК України; 06.12.2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.1 ст.249 КК України.

Представник телекомунікації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представника у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, з метою встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_6 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту маршрутів передавання і, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення оперуповноваженому КР ЛВ в річковому порту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до інформації: про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонента НОМЕР_2 , з прив`язкою до місцевості (базовим станціям) та зазначенням ІМЕІ терміналів, в який використовувався зазначений абонентський номер , в період часу з 00 год. 00 хв. 07.03.2014 року до 00 год.00 хв. 07.04.2014 року, у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташованого по АДРЕСА_1 , з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 .

2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1