overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3956/15-к
Номер провадження 1-кс/213/350/15
У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснаб-КР" на постанову слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 19.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:
06.11.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснаб-КР" на бездіяльність слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов наступного, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснаб-КР" на постанову слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 19.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 09 листопада 2015 року на 09 годин 45 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000009 від 03.03.2015 року.

У судове засідання викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснаб-КР", слідчого Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , представника прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3698/15-к
Номер провадження 1-кп/213/343/15
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст.185 КК України (справа № 213/3984/15-к, пр..№1-кп/213/378/15).

Згідно протоколу розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі від 03.12.2015 року на підставі ухвали від 02.12.2015 року в провадження судді ОСОБА_1 розподілена справа № 213/3698/15-к (пр..№1-кп/213/343/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, для об`єднання в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 10.15 годину з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілих, захисника.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1812/15-к
Номер провадження 1-кп/213/325/15
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000193 від 16.02.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку із станом здоров`я обвинуваченого судом ухвалено про розгляд кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з находженням останньої в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю у іншому процесі.

Потерпіла ОСОБА_6 , свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином та своєчасно.

Заслухавши думку обвинуваченого, який вважає неможливим проведення розгляду справи за відсутності захисника та прокурора, необхідно по кримінальному провадженню оголосити перерву та наступне судове засідання провести дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 343, 350, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню оголосити перерву до 13 години 45 хвилин 02 лютого 2016 року.

Судове засідання проводити за участю ОСОБА_3 - дистанційно в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3).

Технічне забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області встановити особу обвинуваченого та вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки як обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 497/45/16-к
Провадження № 1-в/497/18/16
УХВАЛА
20.01.2016 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з заступником начальником Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - ОСОБА_4 , про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Астана р.Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, бухгалтер ООО "Саксанн", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Кілійського районного суду від 24 грудня 2012 року визнаний винним і засуджений за ст. 368 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 5 років, с позбавленням права займати посади в державних органах 3 роки.

У відповідності до ст. 75, ст.76 п.2-4 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном 3 (три) роки.

Про час та місце розгляду клопотання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Прокурор, заявник та засуджений надали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали, не заперечують проти його задоволення.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_5 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 24.12.2015 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з заступником начальником Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кілійського районного суду від 24 грудня 2012 року, за ст. 368 ч.2 КК України, від призначеного йому покарання - звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-410/11
Провадження № 1-в/500/87/16
УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2011 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та засуджено до 9 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи. Вирок набрав законної сили 01 серпня 2011 року.

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії № 74.

Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України вищезазначене питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

У зв`язку з вищевикладеним суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та прикінцевими положеннями цього Закону, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявникові.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 , що вона має право повторно звернутися з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7-ми діб з моменту оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1512/4107/2012
Провадження № 1/520/226/13
УХВАЛА
26.01.2016 року

cуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1992 р. народження про застосування ст..72 ч.5 КК України в ред.2015 р. щодо зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,

в с т а н о в и л а :

До суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання звернулася мати засудженого ОСОБА_3 , 1992 р.народження ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ та відповідно до п.3 розділу 2 Прикінцевих положень Закону України від 26.11.2015 р. «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з огляду на системний аналіз положень ст.. ст..537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України. Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах іншої територіальної юрисдикції, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненнями права та порядку звернення.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси, його заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ст..ст.357,359 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву (клопотання) ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1992 р. народження про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання повернути заявникові, та роз`яснити, що вона має право звернутися з аналогічною заявою в місцевий суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2406/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України.

21.10.2015 року, 19.11.2015 року та 09.12.2016 року ОСОБА_4 до судового засідання не з`являлась.

09.12.2015 року в зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 , до неї було застосовано примусовий привід.

25.01.2016 року обвинувачена не була доставлена примусовим приводом до зали судового засідання, в зв`язку з тим, що вона не знаходиться за місцем свого проживання.

Для розгляду справи по суті необхідно допитати обвинувачену ОСОБА_4 у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 281, 335, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.3 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: Кіровоградська область, Добровеличівський район, с. Веснянка, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, та прокурору прокуратури Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3 .

Про виконання повідомити суд та у разі затримання ОСОБА_4 доставити її під вартою у приміщення Овідіопольського районного суду Одеської області.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/119/16-к
Провадження № 1-кс/592/222/16
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 .

Перевіривши наданні матеріали заяви та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 свою заяву від 20.01.2016 р. мотивує тим, що на розгляді у слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_3 перебуває його скарга в порядку ст. 206 КПК України на тримання його в Сумському СІЗО. У зв`язку з тим, що слідчий суддя не повідомив його належним чином про розгляд його заяви та відхилив його клопотання в порядку ст. 350 КПК України. З цих підстав заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 81 КПК України, - при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

26.01.2016 р. від засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Сумському СІЗО, надійшло клопотання про розгляд його заяви у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що заявник утримується в Сумському СІЗО та для забезпечення оперативності розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 336 КПК України, службова особа Сумського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області зобов`язана вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, щодо вручення заявнику засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції, призначивши його на 13 год. 00 хв. 26 січня 2016 року.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ковпаківський районний суд м. Суми та адміністрацію Сумського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Копію ухвали надіслати для виконання адміністрації Сумського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9479/14-к
Провадження № 1-в/591/36/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт Хотінь, Сумського району, Сумської області, не одруженого, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 , засудженого 06.01.2015 р. Зарічним районним судом м.Суми за ч.1 ст. 289 КК України до одного року позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19.03.2015 р. вирок змінено в частині призначенння покаранння: на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, про звільнення від покарання на підставі закінчення випробування з іспитовим строком, -

ВСТАНОВИВ:

З подання про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку вбачається, що ОСОБА_4 будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно: сварок та скандалів в сім`ї не вчиняє, громадський порядок і спокій громадян не порушував, тому представник Зарічного РП СМВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Зарічного районного відділу м.Суми ОСОБА_5 підтримала клопотання в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 підтримує клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст.537 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 06.01.2015 року, змінений ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19.03.2015 р. в частині призначення покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до апеляційного суду Сумської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1319/15-к
Провадження № 1-в/587/18/16

У Х В А Л А
25 січня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року,
До Сумського районного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року в зв`язку з набранням чинності Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Згідно змісту положень ч. 6 ст. 9 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України таке клопотання має вирішувати місцевий суд, в межах територіальної підсудності якого виконується вирок.
ОСОБА_2 засуджений за вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року, але в теперішній час відбуває покарання за даним вироком суду у вигляді позбавлення волі в Коростенській виправній колонії УДПтС України в Житомирській області № 71, яка розташована в м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе № 4, Житомирської області.
Таким чином, розгляд даного клопотання не віднесений до компетенції Сумського районного суду Сумської області, тому його необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 та роз`яснити йому його право звернутись з даним клопотанням до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, ст. 72 КК України,-
У Х В А Л И В:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року за непідсудністю його розгляду в Сумському районному суді Сумської області та роз`яснити йому його право звернутись з даним клопотанням до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 7-и днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1