Кримінальне провадження № 1-кс/760/2358/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., при секретарі Комар О.В., за участю: прокурора Хохлова С.О., слідчого Ярового В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Ярового В.В., погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Хохловим С.О., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Первомайськ Луганської обл., громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, маючої неповнолітню і малолітню дітей, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Яровий В.В. за погодженням із старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Хохловим С.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

06.06.2013 року до ЄДРД за № 0007248 внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 24.09.2012 року, працюючи у ФОП ОСОБА_4, що за адресою: АДРЕСА_3, будучи матеріально відповідальною особою, привласнила товарно - матеріальні цінності на загальну суму 10 637,5 грн.

26.06.2013 року, о 12.22 год., ОСОБА_3 пред'явлена підозра за ч. 1 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, що підтверджується: протоколом допиту потерпілого від 12.06.2013 року, протоколами допитів свідків від 14.06.2013 року та 17.06.2013 року; протоколом допиту підозрюваного від 27.06.2013 року. Слідчий, посилаючись на дані про особу підозрюваної, яка не працює, постійного джерела доходу не має; раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, просить, для забезпечення дієвості кримінального провадження обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1), 2), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, що підтверджується даними протоколів: допиту потерпілого від 12.06.2013 року, допиту свідків від 14.06.2013 року і 17.06.2013 року; допиту підозрюваної від 27.06.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії середньої тяжкості; не працює; постійного джерела доходу не має.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, вважаю, що відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

У відповідності до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язків, передбачених п.п. 1), 2), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Первомайськ Луганської обл., громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, маючої неповнолітню і малолітню дітей, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п. п. 1), 2), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Ярового В.В. за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, каб. 13, кожної середи в період часу з 10.00 год. по 12.00 год.;

2) не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Строк дії ухвали до 26.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: