У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 179/980/15-к

№ 1-кп/183/637/15

27 серпня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
29.05.2015 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку, належному ОСОБА_4 , розташованому по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що залишилася одна у приміщенні вказаного житлового будинку, звідки таємно викрала належну ОСОБА_4 електричну дриль марки «STERN» моделі ID13 DN вартістю 580 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 580 гривень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення, претензій до обвинуваченої вона не має.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання потерпілої, просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КК України.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 частини 6 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, кримінальне провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, те, що вона є членом сім`ї потерпілої є її невісткою, вони проживають однією сім`єю, ведуть спільне господарство, а також те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 6 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000336 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1