Справа №: 389/4366/14-к
Іменем України
"04" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
19 листопада 2002 р. Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України з застосуванням ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
16 вересня 2004 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України з застосуванням ст. 69, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
4 липня 2006 р. апеляційним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.187 КК України з застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі;
20 червня 2011 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
20 березня 2013р. звільнена умовно-достроково на 10 міс. 1 день;
17 березня 2015 р. Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_7 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, повторно за таких обставин:
2 червня 2014 р. близько 17 год. ОСОБА_7 проходила повз домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_5 .
Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, у неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, вона, діючи повторно, шляхом відчинення хвіртки проникла на подвір`я вказаного домоволодіння, де у подальшому шляхом розбиття вікна проникла до житлового будинку. Перебуваючи у вказаному будинку, з шухляди письмового столу, що знаходиться в кімнаті, таємно викрала належні ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1300 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.
В період часу з 12 год. 17 липня 2014 р. по 17 год. 19 липня 2014 р. ОСОБА_7 проходила повз домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 .
Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, у ОСОБА_7 раптово виник умисел на таємне заволодіння чужим майном.
Реалізуючи указаний умисел, вона, діючи повторно, відчинивши хвіртку, проникла на подвір`я вказаного домоволодіння, а потім шляхом розбиття вікна проникла до житлового будинку.
Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_7 з шафи, що знаходиться в кімнаті, таємно викрала належні ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1090 грн., 70 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 17 липня 2014р. становить 819 грн., а з - під матрацу - грошові кошти у сумі 100 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 17 липня 2014 р. становить 1170 грн., перстень з золота 585 проби вагою 6 грамів вартістю 3900 грн., ланцюжок з золота 585 проби вагою 2 грами вартістю 1300 грн., кулон з золота «Зірка Давида» 585 проби вагою 2 грами вартістю 1300 грн., а загалом викрала майно на суму 9579 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.
27 липня 2014 р. близько 12 год. 45 хв. Бережна ОСОБА_9 , проходила повз домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 і належить ОСОБА_6 .
В цей час у Бережної ОСОБА_9 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи умисел та діючи повторно, вона перелізла через паркан, опинившись на подвір`ї вказаного домоволодіння, а потім шляхом відтиснення металопластикового вікна проникла до житлового будинку.
Перебуваючи в житловому будинку обвинувачена таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 , на загальну суму 2960 грн., а саме: з гаманця, що знаходився на шафі, грошові кошти у сумі 100 грн., 1000 російських рублів, що в перерахунку відповідно до курсу НБУ станом на 27 липня 2014 р. становить 320 грн. ; фотоапарат «Нікон 100» вартістю 530 грн., дві пари сережок із срібла 985 проби загальною вагою 10 грам загальною вартістю 600 грн., дві чоловічі печатки із срібла 985 проби загальною вагою 6 грам загальною вартістю 360 грн., а з жіночої сумки - грошові кошти в сумі 1050 грн.
Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.
28 липня 2014 р. близько 18.00 год. ОСОБА_7 проходила повз домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_10 .
Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, у неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
29 липня 2014 р. близько 21 год. ОСОБА_7 проходила повз домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_11 .
Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, у неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи указаний умисел, діючи повторно, вона, перелізши через паркан, проникла на подвір`я вказаного домоволодіння, де у подальшому шляхом розбиття вікна проникла до житлового будинку. Перебуваючи у спальній кімнаті, вона таємно викрала належне ОСОБА_11 майно: ланцюжок із срібла 985 проби вагою 3 грами вартістю 180 грн., перстень із срібла 985 проби вагою 4 грами вартістю 240 грн., 4 персні із золота 585 проби загальною вагою 8 грам загальною вартістю 5200 грн., ланцюжок із золота 585 проби вагою 3 грами вартістю 1950 грн., два ланцюжки із золота загальною вагою 4 грами загальною вартістю 2600 грн., ланцюжок із срібла 985 проби вагою 3 грами вартістю 180 грн., сережки із золота 585 проби вагою 5 грамів вартістю 3250 грн., що знаходилися в тумбочці; з гаманця, який знаходився на гладильній дошці, - 600 грн., з чайника, який знаходився в серванті, - грошові кошти у сумі 2000 російських рублів, що в відповідно до курсу НБУ станом на 29 липня 2014 становить 680 грн., завдавши потерпілій шкоди на суму 14 880 грн.
Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд
2 серпня 2014 р. близько 13 год. ОСОБА_7 проходила повз домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_12 .
Перебуваючи біля вказаного домоволодіння у неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.
2 вересня 2014 р. близько 12 год. ОСОБА_7 проходила повз домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_13 .
Перебуваючи біля вказаного домоволодіння у ОСОБА_7 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи указаний умисел, діючи повторно, вона перелізла через паркан, проникла на подвір`я вказаного домоволодіння, де у подальшому шляхом відкриття дверей проникла до житлового будинку. Перебуваючи в спальні будинку, ОСОБА_7 , діючи таємно, з тумбочки викрала належні ОСОБА_13 ланцюжок із золота 585 проби вагою 10,99 грами вартістю 7693 грн., ланцюжок із золота 585 проби вагою 11 грам вартістю 7700 грн., браслет із золота 585 проби вагою 4,45 грами вартістю 3115 грн., жіночу обручку із золота 585 проби вагою 3,28 грами вартістю 2296 грн., підвіску із золота 585 проби вагою 5,02 грами вартістю 3514 грн., чоловічу печатку із золота 585 проби вагою 5 грам вартістю 3500 грн., кулон із золота 585 проби вагою 2 грами вартістю 1400 грн., завдавши майнової шкоди на суму 29 218 грн.
Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Обвинувачена повністю визнала себе винною за усіма епізодами обвинувачення та відповідаючи на запитання, показала, що 2 червня 2014 р. вона, переслідуючи мету крадіжки, через вікно, яке попередньо розбила, проникла до жилого будинку по АДРЕСА_3 й викрала гроші на суму 1300 грн. Кошти витратила на власні потреби.
В липні 2014 р. з тією ж метою, відчинивши хвіртку, опинилася на подвір`ї будинку по АДРЕСА_4 . Розбивши вікно, проникла до жилого будинку, викрала грошові кошти та вироби із золота, зазначені в обвинувальному акті.
27 липня 2014 р., вдень, проходячи по АДРЕСА_8 , помітила, що з будинку вийшли жінка, чоловік та дитина. Скориставшись їх відсутністю, вона перелізла через паркан, потім через вікно проникла до будинку, звідки викрала грошові кошти, в тому числі і в іноземній валюті, фотоапарат, ювелірні вироби.
28 липня 2014 р., 29 липня 2014 р., 2 серпня 2014 р. та 2 вересня 2014 р. в такий же спосіб шляхом проникнення до житла викрала майно, що належить їх мешканцям.
З переліком викраденого майна згодна.
Викрадене у потерпілої ОСОБА_13 майно останній повністю повернуто.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд зі згоди усіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження усіх доказів щодо тих обставин, які не оспорюються, переконавшись у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також в добровільності їх позиції, дослідивши лише докази в частині позовів про відшкодування шкоди потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , розмір яких обвинувачена оспорює.
Суд дійшов висновку, що обвинувачена винна у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), а дії обвинуваченої кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, оскільки вона, будучи особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст. 185 ст. 186 КК України, ?судимість за які не погашена, діючи таємно, з метою крадіжки шляхом проникнення у житло, повторно, тобто кожен раз з новим умислом, заволоділа чужим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад його призначення, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, та враховує як кількість епізодів злочинної діяльності, так і ступінь тяжкості злочину та ступінь здійснення злочинних намірів.
Обвинувачена вчинила умисний тяжкий злочин, який налічує сім епізодів злочинної діяльності, та довела його до кінця.
Вона характеризується як заміжня особа, яка має малолітнього сина; страждає психічно-поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, за місцем фактичного проживання скарг на неї від сусідів не надходило.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
З огляду на викладене суд призначає покарання за цим злочином в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи те, що обвинувачена вчинила злочин до постановлення вироку Чигиринського районного суду Черкаськоїобласті від 17 березня 2015 р., суд відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України застосовує сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та зараховує в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.
Потерпілими заявлені цивільні позови про відшкодування майнової та моральної шкоди: ОСОБА_13 на суму 5000 грн. , ОСОБА_10 на суму 50 000 грн., ОСОБА_6 на суму 5000 грн., ОСОБА_11 на суму 10 000 грн., ОСОБА_5 на суму 2600 грн.
Цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачена визнала повністю, позов ОСОБА_10 на суму 50 000 грн. визнала частково, вважаючи, що моральна шкода надто завищена, ОСОБА_13 не визнала, пояснивши це тим, що все викрадене майно останній повернуто сповна.
При визначенні розміру відшкодування майнової шкоди суд виходить із загальних підстав відповідальності за її спричинення, передбачені ч.1 ст.1166 ЦК України, яка відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Розмір майнової шкоди підтверджується матеріалами кримінального провадження, його визнано обвинуваченою, тому підлягає відшкодуванню: на користь ОСОБА_14 1 600 грн. (з урахуванням вартості викраденого майна та пошкодженого вікна), на користь ОСОБА_6 2960 грн., ОСОБА_10 13 000 грн., ОСОБА_11 - в межах заявлених вимог на суму 10 000 грн.,
Майно, що було викрадене у потерпілої ОСОБА_13 , повернуто останній в повному обсязі, про що свідчить її розписка ( а.с. 143).
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України з урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань та вимог розумності та справедливості.
Цивільні позови про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_6 на суму 2040 грн. та ОСОБА_14 на суму 1000 грн., які визнала обвинувачена, підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, зокрема, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (п.5, п.6 ч.1 ст. 119 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст. 326 КПК України цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.
Цивільні позови потерпілих, які не з`явились в судове засідання, - ОСОБА_10 та ОСОБА_13 не містять обґрунтування спричинення моральної шкоди.
Обвинувачена позов ОСОБА_13 не визнала, а позов ОСОБА_10 визнала лише частково.
Відтак суд не вбачає підстав для задоволення позовів цих потерпілих в частині відшкодування моральної шкоди.
ОСОБА_8 та ОСОБА_12 цивільні позови не заявили.
Речові докази: ланцюжок із золота 585 проби вагою 10,99 г, ланцюжок із золота 585 проби вагою 11 г, жіночу обручку із золота 585 проби вагою 3,28 г, підвіску із золота 585 проби вагою 5,02 г, чоловічу печатку із золота 585 проби вагою 5 г, кулон із золота 585 проби вагою 2 г, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_13 , необхідно залишити останній за належністю, викрутку та дві пари медичних рукавичок, які зберігаються в Знам`янському МВ УМВС України в Кіровоградській області (нині - Знам`янському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області) знищити, а компакт-диск з записами проведених негласних слідчо розшукових дій зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 373 - 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 березня 2015 р., більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати, починаючи з 17 березня 2015 р.
На підставі п. «ґ» ч.5 ст. 72 КПК України зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування обвинуваченої, яка відбуває покарання, в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження за період з 24 червня 2015 р. по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 в порядку відшкодування шкоди : на користь ОСОБА_5 1600 грн. майнової шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_6 2960 грн. майнової шкоди та 2040 грн. моральної шкоди, ОСОБА_10 - 13 000 грн. майнової шкоди, ОСОБА_11 - 10 000 грн. майнової шкоди.
В задоволенні позовів в частині відшкодування моральної шкоди потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_13 відмовити.
Речові докази: ланцюжок із золота 585 проби вагою 10,99 г , ланцюжок із золота 585 проби вагою 11 г, жіночу обручку із золота 585 проби вагою 3,28 г, підвіску із золота 585 проби вагою 5,02 г, чоловічу печатку із золота 585 проби вагою 5 г, кулон із золота 585 проби вагою 2 г, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_13 , - залишити останній за належністю, викрутку та дві пари медичних рукавичок, які зберігаються в Знам`янському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, - знищити, компакт-диск з записами проведених негласних слідчо розшукових дій зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою - протягом того ж строку з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили, якщо жодна із сторін судового провадження протягом зазначеного строку не подасть апеляційну скаргу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя