Справа №666/4300/15-к
Провадження № 1-кп/666/298/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001728 від 24.12.2014 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нова Каховка Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого майстром на ПП «Арія», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Наказом Першого заступника Міністра доходів і зборів України ОСОБА_7 від 06.06.2014 № 1620-О ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника - начальника оперативного управління ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

У період з серпня 2014 по грудень 2014 року у заступника начальника - начальника оперативного управління ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_6 , який в силу займаної посади був обізнаним про те, що слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами СФГ «Адоніс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, і мав відомості про те, що основним контрагентом вказаного підприємства, згідно акту «Про результати документальної позапланової перевірки ПП «Дебют» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 30.09.2013 року та податку на прибуток за період І квартал 2011 та півріччя 2011 року» № 369/22/31913922 від 11.12.2013 року, є ПП «Дебют», директором якого являється його знайомий ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від останнього.

Діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що в силу займаної посади заступника начальника - начальника оперативного управління ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, маючи тривалі дружні та робочі стосунки зі співробітниками правоохоронних органів, використовуючи власний авторитет та можливість вплинути на прийняття рішень керівником органу досудового розслідування та слідчим у кримінальному провадженні шляхом їх умовлянь, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_6 вирішив зустрітись з директором ПП «Дебют» ОСОБА_8 .

Статтею 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» визначено, що посадові та службові особи органів доходів та зборів є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно з приміткою до статті 368-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави є особи, визначені в пунктах 1-3 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами СФГ «Адоніс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України доручено слідчому управлінню фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_9 . Керівник органу досудового розслідування ОСОБА_10 .

Статтею 38 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи, в тому числі органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно статті 39 Кримінального процесуального кодексу України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Отже, керівник органу досудового розслідування та слідчий, відповідно до примітки статті 369-2 КК України є уповноваженими особами на виконання функцій держави.

Під час зустрічей, що мали місце у м. Херсоні 09.12.2014 року у період часу з 16 години 04 хвилини по 16 годину 13 хвилин та 16.12.2014 року у період часу з 14 години 49 хвилин по 15 годину 01 хвилина, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, повідомив ОСОБА_8 , що на даний час його підлеглими працівниками оперативного управління ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів в Херсонській області виконуються доручення слідчого у кримінальному провадженні щодо службових осіб СФГ «Адоніс», згідно яких необхідно встановити місцеперебування останнього та доставити його до слідчого, де можливо до ОСОБА_8 слідчим ОСОБА_9 будуть вжиті заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: обрання запобіжного заходу - домашнього арешту або тримання під вартою строком на 2 місяці.

При цьому, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 допомогу у вирішенні питання про закриття кримінального провадження за фактом ухилення від сплати податків службовими особами СГФ «Адоніс» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України і таким чином не притягнення службових осіб ПП «Дебют» до кримінальної відповідальності, в тому числі безпосередньо до ОСОБА_8 , пообіцявши вплинути на керівника органу досудового розслідування та слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Херсонській області ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з якими підтримував дружні відносини. За вирішення цього питання ОСОБА_6 зажадав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 5 000 доларів США.

ОСОБА_8 , будучи зацікавленим у ефективному здійсненні господарської діяльності очолюваного ним підприємства, розуміючи, що ОСОБА_6 , який будучи співробітником правоохоронного органу та в силу займаної посади наділений владними повноваженнями, може вплинути на прийняття рішення на його користь слідчим та прокурором про закриття кримінального провадження № 0000119 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами СФГ «Адоніс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на пропозицію останнього погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 звернувся до свого знайомого - виконувача обов`язків заступника начальника начальника управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Херсонській області ОСОБА_10 , що в силу займаної посади є уповноваженою особою на виконання функцій держави, якого попросив, посприяти у закритті кримінального провадження № 0000119 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами СФГ «Адоніс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, пояснюючи це дружніми відносинами з ОСОБА_8 , що був одним зі свідків у зазначеному кримінального провадження. При цьому, ОСОБА_6 про свої злочинні наміри, направлені на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_10 до відома не поставив.

У подальшому, під час зустрічей, що мали місце 24.12.2014 року у період часу з 15 години 25 хвилин по 15 годину 36 хвилин та 06.01.2015 року у період часу з 12 години 26 хвилин по 12 годину 37 хвилин, неподалік від адміністративного приміщення ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Кулика, 143-а, ОСОБА_6 змінив суму неправомірної вигоди, необхідної для вирішення питання про закриття кримінального провадження, збільшивши її до 8 000 доларів США, та пообіцяв ОСОБА_8 після одержання зазначених коштів надати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000119. Крім того, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що зі слів ОСОБА_10 , якого він умовляв закрити кримінальне провадження, йому стало відомо, що прокуратура заперечує проти закриття кримінального провадження, і невідкладно прийняти рішення не можливо, а тому необхідно тимчасово взяти паузу. ОСОБА_8 на пропозицію ОСОБА_6 погодився.

30.01.2015 року, під час чергової зустрічі неподалік автозаправки «Шелл», розташованої у м. Нова Каховка Херсонської області, вул. Паризької Комуни, 35, у період часу з 07 години 48 хвилин по 07 годину 52 хвилини, ОСОБА_6 , діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_8 , повідомив останнього, що він особисто ОСОБА_10 переконав, що необхідно допомогти його близькому товаришу, в результаті чого вирішено закрити кримінальне провадження, про що слідчому ОСОБА_9 найближчим часом буде надано відповідні вказівки.

Продовжуючи діяти з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 19.02.2015 року у ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_8 , що до кінця лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0000119 щодо службових осіб СФГ «Адоніс» за ч. 1 ст. 212 КК України буде прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а також про необхідність у проведенні зустрічі з ним, щоб «обмінятися документами». Зазначені слова ОСОБА_6 були сприйняті ОСОБА_8 як необхідність передачі неправомірної вигоди в сумі 8000 доларів США.

04.03.2015 року, о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 , згідно попередньої домовленості зустрівся неподалік адміністративного приміщення ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Кулика, 143а, з ОСОБА_8 , і перебуваючи у салоні автомобіля «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовував останній, діючи з метою одержання неправомірної вигоди для себе, повідомив, що кримінальне провадження щодо службових осіб СФГ «Адоніс» слідчим податкової міліції закрито, підстав для притягнення ОСОБА_8 за вчинення податкового кримінального правопорушення не має.

Також, ОСОБА_6 зазначив, що за його сприяння керівником органу досудового розслідування ОСОБА_10 , що не був обізнаний про злочинний умисел останнього, матеріали кримінального провадження щодо службових осіб СФГ «Адоніс» будуть спрямовані через прокуратуру до слідчих органів внутрішніх справ з іншою кваліфікацією і в подальшому закриті.

Таким чином, ОСОБА_6 вплинувши на прийняття рішення керівником органу досудового розслідування та слідчим, вчинив усі можливі та необхідні дії в інтересах ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_8 обумовлені грошові кошти - неправомірну вигоду для себе в сумі 8000 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 190170,10 гривень. Одержані грошові кошти ОСОБА_6 перерахував та поклав до власної сумки і о 15 годині 25 хвилин був затриманий співробітниками СБ України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що кримінальне правопорушення, яке йому інкримінуються, було скоєне ним у час, у місці та способом, вказаним в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, просив суд суворо не карати.

Покази ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органами досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного а також доведеності обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.369-2 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При визначені виду та міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який характеризується виключно позитивно. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено. В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд бере до уваги скоєння злочину вперше, визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття у скоєному та активне сприяння в розкритті злочину, стан його здоров`я, який має ряд хронічних захворювань, позитивну характеристику як за місцем роботи так за місцем проживання, факт знаходження на його утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 та батьків пенсіонерів, інвалідів 2 групи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без його ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 25500,00 грн. із застосуванням спеціальної конфіскації грошових коштів в сумі 8 000 доларів США, які знаходяться на зберіганні ФЕУ СБ України, купюрами номіналом по 100 доларів США, у кількості 80 штук, серії та номери яких: LB47658332K, LF84418991G, LF84418992G, LB63164350K, LF84724375G, LF84952147H, LF00206518F, LG72288306B, LG72288307B, LG72288308B, LG72288309B, LL60431868C, LB67388907E, LF84952153H, LF84952148H, LF84952142H, LF84952143H, LF84952144H, LF84952145H, LF84952146H, LF84952149H, LF84952150H, LF84952151H, LF84952152H, LB95539583J, LB95539582J, LB95539584J, LL62943971C, LL61491930C, LL61491929C, LF40454633C, LF47995812G, LF47995811G, LL60290337C, LF84952141H, LJ57146405A, LF08323281G, LF08323280G, LG64692553A, LB64227670H, LB64227671H, LF24093399G, LB68607489J, LL11644001E, LL11644002E, LL11644003E, LL11644004E, LL11644005E, LL11644006E, LL11644007E, LL11644008E, LL11644009E, LL11644010E, LL11644011E, LL11644012E, LL11644013E, LL11644014E, LL11644015E, LL11644016E, LL11644017E, LL11644018E, LL11644019E, LL11644020E, LL11644021E, LL11644022E, LL11644023E, LL11644024E, LL11644025E, LL11644026E, LL11644027E, LL11644028E, LL11644029E, LL11644030E, LL16954295A, LF97762493A, LL16954097A, LF97762492A, LL16954048A, LF97762491A, LF97762416A, конфіскувавши їх в дохід держави в особі СБ України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 «застава» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) внесену ним заставу в сумі 188790,00 грн. відповідно до квитанції №16EF58306 від 06.03.2015 року (сума 174840,00грн.) та квитанції №NOJTV60420 від 06.03.2015 року (13950,00грн) АТ «Райффайзен Банк Аваль» після набрання вироку законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи:

-на залучення експерта Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області для проведення криміналістичної експертизи від 26.03.2015 № 3-03/355 в сумі 491,04грн.

Речові докази:
- Цифровий носій інформації - диск для лазерних систем зчитування № 7/748 від 04.03.2015 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- Цифровий носій інформації - диск для лазерних систем зчитування № 7/725 від 30.01.2015 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- Цифровий носій інформації - диск для лазерних систем зчитування № 14/150- 43 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- Цифровий носій інформації - диск для лазерних систем зчитування № 14/150- 44 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- Цифровий носій інформації - диск для лазерних систем зчитування № 14/150- 25 від 29.01.2015 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- Цифровий носій інформації - диск для лазерних систем зчитування № 14/150 від 19.01.2015 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- Цифровий носій інформації - диск для лазерних систем зчитування № 7/709 від 06.01.2015 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- Цифровий носій інформації - диск для лазерних систем зчитування № 7/706 від 24.12.2014 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- Цифровий носій інформації - диск для лазерних систем зчитування № 7/702 від 16.12.2014 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- Цифровий носій інформації диск для лазерних систем зчитування № 7/697 від 09.12.2014 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- Цифровий носій інформації - диск для лазерних систем зчитування з відомостями отриманими у ПрАТ «Київстар» зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- Цифровий носій інформації диск для лазерних систем зчитування з відомостями отриманими у ПрАТ «МТС-Україна» зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- Відеокасета «Panasonic Mini-DV зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- Мобільний телефон «Nokia», model 6303cl, блокнот в обкладинці синього кольору з написом «office book» - повернути за належністю;

- Мобільний телефон у металевому корпусі чорного кольору «Nokia» № НОМЕР_3 повернути за належністю;

- Паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1