АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-СС/790/37/16 ОСОБА_1
Категорія: ст.304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
з секретарем - ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2015 року, якою повернута його скарга на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.08.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 20 серпня 2015 року.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що скарга на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення по його заяві від 20 серпня 2015 року подана з пропуском зазначеного процесуального строку на її оскарження, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку.
З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 10 грудня 2015 року, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості по його заяві від 20 серпня 2015 року .
На думку апелянта, ухвала слідчого судді є необґрунтованою, винесеною з порушеннями норм кримінального процесуального законодавства.
Крім того, зазначає, що лист прокуратури Харківської області він отримав 05 листопада 2015 року і 09 листопада 2015 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, таким чином, на думку апелянта, строк на оскарження не пропущений.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга заявника задоволенню не підлягає; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, 02 вересня 2015 року Генеральною прокуратурою України було отримано заяву ОСОБА_6 від 20 серпня 2015 року щодо вчинення, на його думку, черговим Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області кримінального правопорушення, яка була направлена до прокуратури Харківської області, де була отримана 09 вересня 2015 року.
01 жовтня 2015 року прокуратурою Харківської області був направлений лист на ім`я ОСОБА_6 , в якому заявник повідомлявся про результати розгляду його заяви.
Таким чином, строк на оскарження бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, починається наступного дня після спливу 24 годин, передбачених ст.214 КПК України, для внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з отриманням прокуратурою Харківської області заяви ОСОБА_6 09 вересня 2015 року закінчився 21 вересня 2015 року.
Однак, заява ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення по його заяві від 20 серпня 2015 року надійшла до Червонозаводського районного суду м.Харкова тільки 17 листопада 2015 року, тобто з пропуском зазначеного процесуального строку на оскарження, а питання про поновлення цього строку заявник не порушує.
За таких обставин, скарга подана після закінчення строку на оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, підлягає поверненню заявнику.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді від 10 грудня 2015 року обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги заявника не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2015 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.08.2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -