overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/342/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року смт. Шишаки.
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Шишацького РП Диканського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, подання інспектора Шишацького РП Диканського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 26.03.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

За час іспитового строку ОСОБА_5 повністю виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, тому інспектор в своєму поданні просить суд звільнити його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення інспектора ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , які підтримали подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 78 п.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 знаходився на обліку в Шишацькому РП Диканського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області з 30.04.2014 року, за час іспитового строку нового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, на періодичні реєстрації в КВІ з`являвся своєчасно, по місцю проживання постійно перевірявся дільничним інспектором Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області характеризується задовільно, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 п.1 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити гр. ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на один рік за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 26 березня 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення через Шишацький районний суд.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1043/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/104/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000352 від 16 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.
Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 11 листопада 2015 року об 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1345/14-к Номер провадження 11-кп/786/827/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі. Цим же вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.122 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

На рішення суду прокурор відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати відносно ОСОБА_5 та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 листопада 2015 року.

Суддя доповідач (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 569/467/14-к

15 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного строку у виді домашнього арешту до трьох місяців відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного строку у виді домашнього арешту до трьох місяців відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
Оскільки дане клопотання в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу подане слідчим,а не прокурором, вважаю за необхідне дане клопотання повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.181 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене із старшим прокурором відділу процесуальногго керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного строку у виді домашнього арешту до трьох місяців відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5922/15-к р.

УХВАЛА
09 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про приєднання до справи матеріалів досудового слідства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 10 хв. 9 листопада 2015 р.
Приєднати до справи матеріали досудового розслідування, надані прокурором.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 709/2547/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16.10.2014 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.2,3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробувально-іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-
На облік до Чорнобаївської кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_6 узятий 18 листопада 2014 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 10.02.2015 року.
Засуджений ОСОБА_6 , відбуваючи покарання, проживав в с.Нове Життя, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.
До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 16.10.2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.
Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, яка просила клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.10.2014 року за ч.2,3 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського районнго суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/927/15 Справа № 712/9625/15-к Категорія: ст.532- 540 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2015 року про направлення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут Тюменської області РФ, росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого - АДРЕСА_2 ,

для відбування покарання, призначеного йому 11.12.2012 року вироком Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України - 3 роки позбавлення волі, від відбування якого він був звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, та зобов`язаннями, передбаченими п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого і, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, -

у х в а л и л а :
ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2015 року про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Придніпровським районним судом м. Черкаси від 11.12.2012 року за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України - 3 роки позбавлення волі, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Дана ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.11.2015 року о 9.00 год. в залі засідань апеляційного суду.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 19/10/15-3 від 19.10.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 19.10.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 19/10/15-3 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/4350/15-к
Номер провадження 11-кп/775/344/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000969 від 17.06.2015 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и л а:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 04 серпня 2015 року затверджено угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 27 липня 2015 року та призначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки за умови виконання покладених судом і передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

На зазначений вирок першим заступником прокурора Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1786/15-к
Номер провадження 1-кп/305/268/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця, АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, несудимого, військовозобов`язаного, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак надала суду письмову заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 з підстав визначених у п.7 ст.284 КПК України, а тому просить кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 закрити відмовившись підтримати обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечили.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження, дослідивши заяву потерпілої ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення, про що надала суду письмову заяву.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат не має.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 340 КПК України, суд -
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1 .
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .