Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-184 2010 р. Головуючий в 1й інстанції
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач Литвиненко І.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року березня місяця 02 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Годуна В.А.

суддів: Литвиненко І.І., Чупини С.П.

з участю прокурора - Литвиненка О.О.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від «16» листопада 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

засуджено за ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік, протягом якого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід залишено підписка про невиїзд.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4595 гривень

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за те, що він 18 серпня 2008 року приблизно о 13 год., знаходячись поруч з будинком №32 по вул.Леніна в смт.Чаплинка Херсонської області, в ході виниклої сварки між ним і потерпілим ОСОБА_3, умисно наніс удар рукою по обличчю останнього в область правої брови, від якого останній впав на землю, чим спричинив своїми діями тілесне ушкодження у вигляді забійної рани правої брови. В подальшому, продовжуючи противоправні дії, умисно наніс декілька ударів ногою по обличчю ОСОБА_3 в область лівої щоки, чим своїми противоправними діями спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому вилицевої кістки, які згідно висновку судово-медичного експерта №157/431 від 13.11.2008 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що викликало тривалий розлад здоровя.

В апеляції ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_3 спровокував бійку, першим вдаривши його кулаком в обличчя, а він захищав себе, вдаривши потерпілого кулаком один раз в обличчя, тому не міг спричинити тілесні ушкодження середньої тяжкості. Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження. Суд не врахував свідчення ОСОБА_4, що ОСОБА_3 перший наніс удар кулаком в ліву сторону обличчя; ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пошкодили йому телефон, отруїли пять кролематок і одного кроля, завдавши моральну і матеріальну шкоду; при відтворенні обстановки та обставин події він не був присутній та свідок ОСОБА_4; свідок ОСОБА_6 не була присутня при подіях 18.08.2008 року. Просить вирок Чаплинського районного суду Херсонської області змінити, в частині стягнення матеріальної, моральної шкоди, так як винним себе не вважає.

В запереченні на апеляцію засудженого ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_3 просить вирок Чаплинського районного суду Херсонської області залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, міркування прокурора, який не підтримав апеляцію засудженого ОСОБА_2, а в останньому слові ОСОБА_2 просив вирок змінити в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди, так як вважає себе не винним, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

В суді першої інстанції засуджений ОСОБА_2 заперечував вину у вчиненні злочину.

Ці заперечення проти звинувачення були предметом розгляду в судовому засіданні і спростовуються наступними доказами, викладеними у вироку.

Скоєння злочину ОСОБА_2 підтверджується сукупністю доказів, а саме свідченнями потерпілого ОСОБА_3, з яких видно, що 18.08.2008 року близько 13 години ОСОБА_2 наніс удар кулаком в область правої брови та удар ногою в обличчя лівої щоки, внаслідок чого він отримав перелом вилицевої кістки;

- свідченнями свідка ОСОБА_5, з яких видно, що 18.08.2008 року під час сварки с її сином ОСОБА_3, нею і ОСОБА_2, останній наніс удар ОСОБА_3 кулаком в обличчя в область правої брови, від якого останній упав на землю, а ОСОБА_2 наніс декілька ударів ногами;

- свідченнями свідка ОСОБА_4, з яких видно, що удари наносили вони один одному, ОСОБА_3 наніс удар першим ОСОБА_2, потім їх розняли;

- свідченнями свідка ОСОБА_7, з яких видно, що 18.08.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3

Висновок суду про доведеність вини у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується

зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, відповідно з нормами КПК України і є обґрунтовані.

Порушень процесуального закону та прав засудженого під час досудового та судового розгляду справи не виявлено.

Доводи в апеляції ОСОБА_2 про те, що згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_3 спричинені легкі тілесні ушкодження та від одного удару кулаком в обличчя він не міг отримати тілесні ушкодження середньої тяжкості спростовуються матеріалами кримінальної справи, а саме:

- висновком судово-медичного експерта від 13.11.2008 року, згідно якого вказано характер і локалізація спричинених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що викликало тривалий розлад здоровя, могли бути спричиненні від ударів тупих предметів і могли утворитися саме 18.08.2008 року, а саме в момент коли мала місце виникла сварка і бійка між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (а.с.52);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи, згідно якого тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_3 не міг отримати при падінні з висоти свого росту. Також, згідно медичних даних тілесні ушкодження ОСОБА_3 не міг отримати в період з 19 по 28 серпня 2008 року, що спростовує покази ОСОБА_2, що потерпілий ОСОБА_3 міг отримати тілесні ушкодження середньої тяжкості при інших обставинах (а.с.57).

Протокол відтворення обстановки та обставин події від 28.07.2009 року (а.с.80-82) проведений слідчим СВ Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області з дотриманням вимог ст.ст.194, 195 КПК України. Посилання засудженого в апеляції на обставини, що потерпілий та його мати ОСОБА_5 спричинили йому матеріальні збитки, отруївши кролематок, кроля та пошкодили телефоні дроти, не має відношення до кримінальної справи, а повинно розглядатись за позовом в цивільному провадженні. Крім того, допитані свідки в судовому засіданні, в тому числі і ОСОБА_8 попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та сумнівів в правдивості їх свідчень немає, так як вони знайшли своє підтвердження матеріалами справи, а саме висновками судово-медичних експертиз (а.с.171, 172).

Міра покарання обрана судом першої інстанції відповідно до вимог ст.65 КК України в межах санкції статті, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, і на думку колегії суддів, воно є необхідним і достатнім для виправлення засудженого ОСОБА_2 і попередження нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2009 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

Головуючий:

Судді: