Провадження № 1-кп/161/501/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000227 від 3 квітня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, позбавленої батьківських прав, з задовільним станом здоров`я, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Біля 20-тої години 27 березня 2015 року, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, мішком пшениці, переконавшись, що в будинку АДРЕСА_2 відсутній власник ОСОБА_5 , шляхом зняття скла з вікна, проникла в житло, зазначений будинок, звідки таємно, скоїла викрадення чужого майна, а саме: одного мішка пшениці вагою 54 кілограма, вартістю по 3 гривень 50 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 189 гривень, заподіявши власнику ОСОБА_5 майнову шкоду в зазначеному розмірі.

Окрім того, біля 19-тої години 28 березня 2015 року, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , з виниклим умислом на незаконне заволодіння майном, а саме: ще одним мішком пшениці, що залишилась в зазначеному будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що в будинку відсутній власник ОСОБА_5 , шляхом зняття скла з вікна, проникла в житло, зазначений будинок, звідки таємно, повторно, скоїла викрадення чужого майна, а саме: одного мішка пшениці вагою 54 кілограма, вартістю по 3 гривень 50 копійок за 1 кілограм на суму 189 гривень, заподіявши власнику ОСОБА_5 майнову шкоду в зазначеному розмірі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнала повністю та показала, що в указаний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,з метою викрадення одного мішка пшениці, проникла шляхом зняття скла в будинок що належить ОСОБА_7 та викрала мішок пшениці, підтвердивши вагу та вартість викраденого, що зазначені в обвинувальному акті.

Разом з тим, ОСОБА_3 показала, що наступного дня, вона знову вирішила викрасти ще один мішок пшениці, таким же чином проникла в будинок та викрала мішок пшениці, підтвердивши вагу та вартість викраденого, відповідно до зазначеного в обвинувальному акті.

Також, ОСОБА_3 показала, що відшкодувала ОСОБА_5 завдану майнову шкоду та попросила в нього вибачення.

Окрім того, ОСОБА_3 , під час проведення слідчого експерименту підтвердила обставини викрадення мішків з пшеницею (а.с.37-38).

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що в його будинку в ящиках зберігав пшеницю, однак, прибувши до дому з міста, виявив пропажу всієї пшениці, більше ніж два мішка.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що на прохання ОСОБА_3 допомогти винести з будинку належний їй мішок пшениці, не відмовив, та допоміг винести мішок пшениці.

Свідок ОСОБА_9 дав аналогічні покази, підтвердивши викрадення ОСОБА_3 мішка з пшеницею.

З довідки ТОВ Мрія Старосілля суд встановив, що станом на 20 квітня 2015 року вартість 1 кг. пшениці становить 3 гривень 50 копійок (а.с.39).

Таким чином, на підставі об`єктивного проведеного судом аналізу доказів, суд, встановив, що покази ОСОБА_3 є правдивими, відповідають дійсності, оскільки дані логічно, послідовно, узгоджуються з іншими доказами, показами потерпілого та свідків, а тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Доводи потерпілого ОСОБА_5 про викрадення пшениці в більшому розмірі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому суд відповідно до ч.1 ст.337 КПК України проводить судовий розгляд в межах висунотого обвинувачення.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення в житло.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємного повторного викрадення чужого майна, шляхом проникнення в житло.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченої.

З довідки про судимість, вироку, суд встановив, що ОСОБА_3 судима: 8 квітня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.164 ч.1 КК України до 100 годин громадських, покарання відбула повністю.

Окрім того, з вироку встановлено, що ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав щодо трьох дітей (а.с.41,42,43,44-45 ).

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно (а.с.46 ).

З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудна ( а.с. 47).

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає активне сприяння в розкритті злочину та відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання є рецидив злочинів.

Суд не визнає обставину вчинення злочину ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки ця обставина не зазначена в обвинуваченні, а суд розглядає справу в межах обвинувачення.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочинів, як тяжкого, дані про особу винної, що указані вище, наявність пом`якшуючих і обтяжуючої обставин покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання слід призначити покарання в виді позбавлення волі в межі, що зазначена в санкції статті, за якою притягається обвинувачена до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу винної, критичне ставлення до скоєного, необхідність сплачувати аліменти на утримання трьох дітей, обставини справи, в тому числі кількість та вартість викраденого майна, приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки.

За відсутності клопотань, суд не вирішував питання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Волинської області через Луцький міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1