Провадження №11-сс/772/408/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
скаржниці: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_8 від 20.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007533 від 16.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_8 від 20.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007533 від 16.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно скарги ОСОБА_7 вбачається, що в провадженні Вінницького Вінницького міського суду знаходилась цивільна справа за №127/13488/14-ц (провадження №2/127/4750/14) за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про поділ спільного майна подружжя. По даній цивільній справі рішення суду набуло законної сили.
На її думку звертаючись до суду з позовною заявою, ОСОБА_9 до позовної заяви долучив копію її паспорта та копію її ідентифікаційного номеру, і таким чином допустив порушення вимог закону щодо її персональних даних та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 182 КК України.

До Вінницького МВ УМВС надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2014 року про незаконні дії з ОСОБА_10 відносно ОСОБА_7 , а саме використання конфіденційних даних останньої ОСОБА_9 .
В подальшому, за результатами проведення досудового розслідування, 20.08.2015 року постановою слідчої відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 11 вересня 2015 року, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження та скасувати постанову слідчої про закриття кримінального провадження від 20.08.2015 року за №0007533, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Вимоги мотивувала тим, що висновки слідчого помилкові та не ґрунтуються на доказах наявних у кримінальному провадженні, а лише на його суб`єктивній оцінці.
Вказує на те, що в діях ОСОБА_9 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, так як він втрутився в її особисте життя шляхом приєднання її конфіденційної інформації, до позовної заяви, а саме копії паспорту та ідентифікаційного коду. Слідча допитавши ОСОБА_9 , не звернула уваги на його пояснення, в яких він не заперечив, що поширив конфіденційну інформацію, але дійшла передчасного висновку, що в його діях відсутній склад кримінального провадження. А тому на її думку слідча неповно та неупереджено дослідила обставини кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, скаржницю ОСОБА_7 , яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0007533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.
Висновки слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України - є обґрунтованими, а відповідно ухвала мотивованою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, відомості, викладені в ній, 16.10.2014р. були винесені до ЄРДРза №0007533.
20.08.2015р. слідчим СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_9 , наданих в ході досудового розслідування, він подав копії паспорта і ідентифікаційного коду до суду разом з іншими матеріалами позову про поділ майна подружжя, де відповідачем була його колишня дружина. Ксерокопії цих документів залишились вдома, після розірвання шлюбу, а ОСОБА_7 не ставила питання про їх повернення.
Відповідно до постанови 20.08.2015 року постановою слідчої відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

Згідно до положень статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, відповідно до статті 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Кримінальне провадження закривається у разі повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, що передбачено положеннями статті 9 КПК України.
Згідно статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень частини 3 статті 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Як вбачається з матеріалів, з метою перевірки фактів, викладених у скарзі ОСОБА_7 слідчою відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 було проведено допит ОСОБА_7 та ОСОБА_9 показанням яких було надано відповідний аналіз у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження.
Так, ч.1 ст. 182 КК України передбачає незаконне збирання, зберігання, використання або поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди або поширення цієї інформації у публічному виступі, творі, що публічно демонструється, чи в засобах масової інформації. Об`єктом злочину є право громадянина на недоторканність приватного життя, особисту та сімейну таємницю. Предметом злочину є конфіденційна інформація про особу. З об`єктивної сторони порушення приватного життя полягає у неправомірному втручанні в особисте чи сімейне життя особи,порушенні таємниці особистого чи сімейного життя, які можуть проявитись у таких формах: 1) незаконне збирання конфіденційної інформації про особу; 2) незаконне зберігання такої інформації; 3) незаконне її використання; 4) 4) незаконне поширення конфіденційної інформації про особу; 5) поширення її у публічному виступі, творі, що публічно демонструється, чи в засобах масової інформації. В даному випадку об`єктивна сторона - використання конфіденційної інформації про особу, а саме: користування винним за власним розсудом відомостями, які становлять особисту чи сімейну таємницю особи, для задоволення певної потреби чи одержання певної вигоди. Незаконними збирання, зберігання, використання або поширення вказаної інформації про особу будуть тоді, коли вони здійснюються з порушенням встановленого законом порядку. Не є незаконним збирання, зберігання, використання або поширення конфіденційної інформації про особу, яке здійснюється в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. До них, зокрема, належать збирання, зберігання, використання і поширення конфіденційної інформації про особу в порядку, передбаченому законом. Певні відомості про особу без її згоди збираються під час притягнення її до адміністративної або цивільно-правової відповідальності. Суб`єкт злочину загальний. З суб`єктивної сторони злочин характеризується прямим умислом.
Як вбачається з матеріалів провадження та допиту ОСОБА_9 , персональні дані скаржниці, а саме: ксерокопії паспорта та ідентифікаційного коду він додав до цивільного позову про поділ спільного майна подружжя, тобто для притягнення ОСОБА_7 в якості відповідача під час цивільно-правового спору, який виник між ними. Крім того, прямого умислу в діях ОСОБА_9 не вбачається, а будь-якої вигоди з використання вказаних копій він не отримав та й отримати не міг, оскільки подавав їх саме до суду.
Таким чином слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що постанова слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 20.08.2015р. винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, та відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 .
За наведених обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст.214, 304, 404, 407, 419, 422 КПК України, суд, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_8 від 20.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007533 від 16.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, - залишити без змін.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга на протязі 3 місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ через Апеляційний суд Вінницької області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: