Справа № 1-32/11
Провадження № 1/643/9/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2015 Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,

с участием секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 16 мая 1955 года рождения, уроженка Купянского района Харьковской области, украинка, гражданка Украины, образование высшее, работающая провизором аптечного киоска ЧП « Полуляхова», замужем, проживающая Харьковская область Купянский район с. Двуречное, ранее не судима, в совершении преступления предусмотренного ст. 321 ч.2 УК Украины, суд - ,

УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК Украины, а именно нарушение установленных правил отпуска сильнодействующих веществ.

В ходе предварительного следствия в отношении ОСОБА_4 была избрана мера пресечения подписка о невыезде, однако подсудимая в судебное заседание 11 июня 2003 года и 16 июля 2003 года не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая, что подсудимая ОСОБА_4 в судебное заседание не являлась, 16.07.2003 года судом вынесено постановление о розыске подсудимой.

Исполнение постановления поручено Московскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, но по состоянию на 23.12.2015 года постановление суда от 16.07.2003 года о розыске подсудимой не исполнено.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд полагает необходимым уголовное дело возвратить прокурору для дополнительного расследования, при этом исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины в резолютивной части обвинительного заключения приводятся сведения о личности обвиняемого и другие данные о его личности т.д.

Судом в ходе судебного рассмотрения приняты все необходимые и дозволенные УПК Украины меры для устранения неполноты досудебного следствия, что подтверждается материалами дела (постановлением о приводе и розыска подсудимого, письма о направлении информации начальнику Московского РО ХГУ, начальнику УВД Харьковской области, начальнику ГУМВСУ в Харьковской области прокурору Московского района г. Харькова и др.)

Вместе с тем, обвиняемый ни разу не явился в суд, по месту жительства, указанному в обвинительном акте не проживает.

В соответствии со ст. 281 УПК Украины "возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только в случае, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании".

Таким образом, самостоятельно исправить неполноту досудебного следствия в судебном заседании суд не может, что является основанием для возвращения дела на дополнительное расследование.

В ходе дополнительного расследования органам досудебного следствия необходимо установить сведения о личности обвиняемого, после чего составить обвинительное заключение соответственно требованиям статьи 223 УПК Украины (1960 г.).

Руководствуясь ст.22, 281 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 321 УК Украины прокурору Московского района г. Харькова для дополнительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области на протяжении 7 суток через районный суд.

СУДЬЯ - ОСОБА_1