overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6184/15-к
Провадження № 1-кп/362/274/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника служби у справах дітей - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001179 від 07.08.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Василькова,Київської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,з повною середньою освітою,не одруженого,офіційно не працюючого, раніше не судимого,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Мохнатин,Чернігівського району,Чернігівської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 ,з повною середньою освітою,не одруженого,офіційно не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час слухання даного кримінального провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 має вади слуху.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо)не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Мохнатин, Чернігівського району, Чернігівської області, українцю, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_2 ,з повною середньою освітою,не одруженому,офіційно не працюючому, раніше не судимому, для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 16.09.2015 року, о 16год.00хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3894/15-к
Провадження 1-в-73/15
ухвала
Іменем України

18 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що остання вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2013 року була визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і їй було призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк 2 роки. За час іспитового строку засуджена за місцем проживання та дільничним інспектором характеризується позитивно, обов`язки покладені на неї судом виконувала, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалась.

Представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджена просила звільнити її від призначеного вироком покарання.

Вислухавши засуджену, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам.

Вимоги клопотання відповідають вказаним приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-78/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І.., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи від 03.06.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2011 року звернувся до суду із скаргою на постанову в.о. слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2, винесену 03.06.2011 року. Вважає дану постанову не законною, тому просить її скасувати та направити справу для розгляду в судовому порядку.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, суд приходить до висновку залишити скаргу без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 236-5 КПК України, постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Постанова винесена 03.06.2011 року. В скарзі скаржник не зазначає, коли йому стало відомо про винесення даної постанови та коли він отримав її копію. Дана обставина не дає змоги зясувати, чи подана скарга в строк, встановлений законом.

Крім того, скаржник просить після скасування постанови про закриття кримінальної справи направити справу для розгляду в судовому порядку. Дана вимога не ґрунтується на нормах чинного законодавства і не може бути розглянута судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236-5, 236-6 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи від 03.06.2011 року залишити без розгляду та повернути разом з доданими матеріалами скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Керекеза
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1-п-1/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2011м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого :ОСОБА_1
за участю прокурора: при секретарі:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Тараща кримінальну справу № 22-1912 ,порушену за ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшла кримінальна справа № 22-1912, порушена за ст.86-1 КК УССР 1960 року для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

В звязку з вступом в дію нового КК кримінальну справу порушену за ст. 86-1 КК УССР 1960 року було перекваліфіковано на ч. 5 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року).

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову та, беручи до уваги, що злочин було вчинено в період з 10 лютого по 03 березня 1995 року, невідомими особами, встановити яких по теперішній час, проведеними слідчо-оперативними заходами не виявилось можливим, з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, суд вважає за необхідне закрити дану кримінальну справу у звязку із закінчення строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Керуючись ч. 3 ст.11-1, ст. 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальну справу № 22-1912 порушену за ст.86-1 КК УССР 1960 року та перекваліфіковану на ч. 5 ст. 185 КК України 2001 року у звязку з закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 390/1853/15-к
Провадження № 1-кп/390/198/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
02.09.2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 18 вересня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/2621/13-к

П О С Т А Н О В А
23 жовтня 2014 року м.Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засідані в залі судових засідань в місті Мала Виска кримінальну справу за обвинуваченям ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні злочинів за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України , -
В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена кримінальна справа.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та його заміну на ОСОБА_4 .
Вислухавши клопотання підсудного, заслухавши думку прокурора, адвоката ОСОБА_4 , підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не заперечили проти заявленого клопотання, представника цивільного позивача яка заперечила проти задоволення клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_4 надав копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер та угоду про надання правової допомоги. Відповідно до ст. 46 КПК України ( в ред. 1960 року), підсудний має право в будь-який момент провадження у справі замінити запрошеного чи призначеного захисника.Заміна допускається лише з ініціативи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.Заміна захисника не тягне відновлення процесуальних дій,вчинених за участю захисника якого замінено.
Будь-яких обставин, передбачених ст. 61 КПК України, щодо захисника ОСОБА_4 не встановлено, тому суд приходить до висновку, про прийняття відмови підсудного ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 44, 46 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання підсудного ОСОБА_9 про відмову від захисника ОСОБА_5 , та замінити його захисником ОСОБА_4 ,
Допустити до участі в справі захисником підсудного ОСОБА_9 ОСОБА_4 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 392/409/14-к
1-кп/392/37/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2014 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000070 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 17.02.2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по № 0000070 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09:00 годину 06.03.2014 року в приміщенні Маловисківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/240/13- к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" лютого 2013 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000109 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 29.01.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 9 годин 30 хвилин 13 лютого 2013 року в приміщенні Маловисківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №281/1-13/12-к Головуючий у 1-й інст. Нечуй Б.П.
Категорія ст.190 ч.4, ст. 358 ч.3 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

про перенесення розгляду справи

05 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Прокопчука С.М., Завязуна С.М.,

за участю прокурора Сидоренка О.П.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора Лугинського району Шуби Т.П. на постанову Лугинського районного суду від 15 листопада 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді апеляційного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа за апеляцією прокурора Лугинського району Шуби Т.П. на постанову Лугинського районного суду від 15 листопада 2012 року.

Згідно п.2-1 ч.1 ст. 54 КПК України в редакції 1960 року суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміні чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

В ході розгляду справи постало питання про формування нового складу колегії суду, оскільки суддя Завязун С.М. під час досудового розслідування у 2010 та 2011 роках вирішував питання про продовження та зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_3, який є обвинуваченим по кримінальній справі.

Заперечень від учасників судового розгляду з приводу формування нового складу колегії не надійшло.

Враховуючи поважність зазначеної причини та з метою виконання вимог КПК України колегія суддів вважає за необхідне та переносить розгляд на іншу дату.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 54, 360 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

ухвалила:

перенести розгляд справи на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2013 року для формування нового складу колегії суду для розгляду вказаної справи, про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/9796/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.185ч.3,190ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
26 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_8
потерпілого: ОСОБА_9
встановила:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 9 грудня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2014 року о 15 год.00 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1-489/11-к Головуючий у 1-й інст. Куліченко
Категорія ст.365 ч.3 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

12 березня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Прокопчука С.М., Завязуна С.М.,

за участю прокурора: Селюченко І.І.

захисника: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2013 року,-

Встановила:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2013 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2013 року о 14 год. 30 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/1-161/12-к Головуючий у 1-й інст. Стратович О.В.
Категорія ст. 395 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Завязуна С.М., Жизнєвського Ю.В.

за участю прокурора: Селюченко І.І.

підсудного: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України за апеляцією прокурора Олевського району на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Олевського району Кочубей Н.В. задовольнити.

Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2013 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2013 року о 14год.30 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5680/13-к Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В.
Категорія ст.170 КПК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

17 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Завязуна С.М., Заліщука М.С.,

при секретарі: Ковальчук В.А.

з участю прокурора: Гнідого І. А.

захисника: ОСОБА_1

підозрюваного: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 червня 2013 року у справі № 296/5680/13-к,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 404, 170, 173 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 червня 2013 року та постановити нову ухвалу.

Накласти арешт на цілісний майновий комплекс за адресою: Житомирська область Коростенський район с. Поліське вул. Лугинська, 76, який зареєстрований за ОСОБА_3 (11/20 частин нежитлової будівлі, загальною площею 1045,8 кв.м) та за ОСОБА_4 (9/20 частин нежитлової будівлі загальною площею 865,5 кв.м).

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2013 року о 10 год.00 хв.

Судді:
Справа № 295/9796/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України, -
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2013 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України на 19 лютого 2014 року на 12год. 00хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: