Ухвала іменем україни 03 вересня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючої ОСОБА_1,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_6,

за участю захисника ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності цього провадження одному із районних судів м. Києва,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернувся захисник ОСОБА_2, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 із клопотанням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням його підзахисного із Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності цього провадження одному із районних судів м. Києва.

Клопотання захисника мотивовано тим, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 його слід направити до одного із судів м. Києва, оскільки більшість свідків, перекладач обвинуваченого та його захисник проживають на території м. Києва. Крім того, ОСОБА_3 перебуває під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилися крім захисника, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду клопотання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку свого клопотання, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши долучені до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Разом із тим, положеннями зазначеної статті у виняткових випадках передбачено можливість передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

З матеріалів кримінального провадження № 0000050 вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, скоєного на території с. Санжарівка Артемівського району Донецької області, тобто в межах територіальної юрисдикції Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Клопотання захисника не містить обґрунтування винятковості випадку, який потребує передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_3 із Артемівського міськрайонного суду Донецької області до одного із судів м. Києва.

Крім того, у клопотанні захисника не вказано, до якого саме суду слід направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи викладене та ту обставину, що ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2015 року вирішено питання про підсудність і це кримінальне провадження було направлено з Шевченківського районного суду м. Києва до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за місцем скоєння кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_3 із Артемівського міськрайонного суду Донецької області до одного із судів м. Києва немає, виняткові випадки передбачені частиною 1 цієї ж статті, не встановлені, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності цього провадження одному із районних судів м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5