Справа 127/2881/15-к
Провадження 1-кс/127/927/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000027 від 27.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом перевищення своїх службових повноважень при здійсненні реалізації електропобутових товарів, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кількості 178 найменувань, внаслідок чого державним інтересам заподіяно шкоду в сумі 435 928 грн.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться на ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , складених в ході проведення митного оформлення (оприбуткування, реалізації, фіксування порушення митних правил, проведення розрахунків, судових спорів) електропобутових товарів, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кількості 178 найменувань, що мають істотне значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженні, оскільки є доказом незаконних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою вилучення їх оригіналів: ВМД № 401000009/2010/008971 від 25.12.2010 МД 2, 3, 6; контракту купівлі продажу товару від 01.12.2010 № 5; договору комісії від 29.11.2010 № 29/11-к; ПП № 40100005/2010/512086; ПД № 401000005/2010/704230; СМR № 0744; перепустки № 5985 від 16.12.2010; інвойсу № FDFAJ98778 від 03.12.2010; коносамент № 558769483 від 04.11.2010; акт про проведення митного огляду товарів № 500040414/2010/000497 від 15.12.2010; акт про невідповідність товарів відомостям, зазначених у потрібних для здійснення митного контролю документах про пошкодження товарів чи їх упаковки, або маркування від 15.12.2010 № 222; лист від 20.12.2010 № 1126; лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.12.2010; лист ПП « ОСОБА_5 »; екологічна декралація № 62416 від 09.12.2010; рішення від 20.12.2010 № 024-15/483 РМ; рішення від 20.12.2010 № 024-15/484 РМ; рішення від 20.12.2010 № 024-15/485 Р; висновок від 22.12.2010 № 25/11088; уніфікована квитанція МД 1 серія 50004 В № 0116946; заява про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів від 17.12.2010; акт від 17.12.2010 № 261 про проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів; акт про проведення митного огляду товарів від 31.12.2010; матеріали адміністративної справи № 0002/1; постанову про порушення кримінальної справи № 2011/401/01 за фактом контрабандного ввезення на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » товарів промислового призначення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України; протокол виїмки від 20.01.2011 по адміністративний справі № 0002/1; матеріали адміністративної справи № 0059/401000001/12; документи та листування з УСБУ України у Вінницькій області з ІНФОРМАЦІЯ_6 стосовно факту контрабандного ввезення на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » товарів промислового призначення; прибуткова накладна № 22 від 03.02.2012 та документи, які свідчать про оприбуткування ІНФОРМАЦІЯ_6 , оформлених відповідно до зазначені накладної (реєстри аналітичного та синтетичного обліку); лист ІНФОРМАЦІЯ_3 № 5/1 777 від 10.02.2012 про направлення матеріалів до суду; постанова ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15.02.2011 у справі № 221/1025/ 2012; постанова Апеляційного суду Вінницької області від 16.03.2012 у справі № 221 / 1025/ 2012 та документи, згідно яких вказані постанови надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; документи, які підтверджують рішення щодо реалізації (передачі в дохід держави) електропобутових товарів в кількості 178 найменувань, які були передані згідно з актом № 65 від 25.06.2013; акт № 65 від 25.06.2013 опису, оцінки та передачі в реалізацію майна на аукціонних торгах; службові документи, складені посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу термінів зберігання, закінчення термінів зберігання електропобутових товарів в кількості 178 найменувань, та необхідності їх реалізації; службові документи, складені службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , які підтверджують повідомлення власника вилучених електропобутових товарів чи його представника, про закінчення строків його тимчасового зберігання; довідка про визначення вартості майна після нарахування усіх податків та зборів, що підлягають сплаті при переміщенні зазначеного майна через митний кордон України № 208 від 07.06.2013; звіт про незалежну оцінку майна складеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » складений за результатами оцінки електропобутових товарів в кількості 178 найменувань; усі наявні документи, службового листування між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », їх представниками з приводу вилученого електропобутових товарів в кількості 178 найменувань; витяг карток вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 за 26.06.2013 та 12.07.2013; службової записки начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 від 14.05.2013 № 229; протокол № 390 аукціону від 23.10.2013; виписка по банківському рахунку, якою підтверджено надходження на Вінницьку митницю грошових коштів від проведеного аукціону згідно протоколу № 390; платіжне доручення № 1222 від 31.10.2013; документи, які стосуються розгляду адміністративними судами справи № 802/1883/14, за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання дій протиправними; та інших документів, що стосуються факту вилучення, зберігання, реалізації, проведених розрахунків, та інших дій щодо товару : електропобутові прилади в кількості 178 найменувань, що були подані до митного оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 25.12.2010.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів слідчий просив провести розгляді даного клопотання в найкоротші терміни та без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд находить, що слідчим не доведено достатність наявних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, тому дане клопотання слід розглядати з викликом особи, у володінні якої знаходяться заявлені слідчим документи.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий мотивує дане клопотання виникненням у нього сумнівів щодо реальності відображення у вищевказаних документах фактичних даних.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

До клопотання, крім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та висновку №10 від 26.01.2015 року, не додано необхідних письмових доказів на обгрунтування вимог клопотання.

Крім того, всупереч наведених норм слідчим у даному клопотанні не надано обгрунтування необхідності доступу та вилучення всіх запитуваних документів, не доведено, що неможливо іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що є недостатнім для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Встановлені обставини на думку суду дають підстави для відмови в задоволенні клопотання, що не суперечить загальним положенням КПК України та нормам, закріпленим в главі 15 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: