overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1831/15-к
1-кп/136/132/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" жовтня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000172 від 01 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
21.10.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім цього, як було встановлено судом обвинувачений ОСОБА_2 утримується в УВП №1 м. Вінниці та рахується за Вінницьким міським судом Вінницької області (кримінальне провадження №127/2504/15-к), що значно ускладнює безпосередню участь обвинуваченого в судовому засіданні цього суду, тому суд вважає за доцільне здійснювати розгляд даного кримінального провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 11.11.2015 року о 10:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

Направити копію даної ухвали начальнику УВП №1 м. Вінниця для належної підготовки та проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1 Кривенко
Справа № 5-84/10
П О С Т А Н О В А

"27" травня 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Скоропад О.В.

з участю прокурора: Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Літинської ВК -123 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким у виді виправних робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 26.05.2008 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст. ст. 186 ч.2, 78 ч.3, 71 КК України до 04 років 03 місяців позбавлення волі , -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК -123 клопоче про заміну не відбутої частини покарання на виправні роботи ОСОБА_1,з оглядом на те, що він став на шлях виправлення та станом на 23.03.2009 року відбув 1/2 частини строку призначеного судом покарання, а саме 2 роки 1 місяць 15 днів.

Під час розгляду подання представника Літинської ВК-123 подання підтримав, просив його задовільнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він вину визнав, щиро розкаюється своїм ставленням до праці довів своє виправлення.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна не відбутої частини покарання більш мяким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 1/2 строку покарання, що являється формально - юридичними та оціночними підставами заміни йому не відбутої частини строку покарання у вигляді виправних робіт.

Керуючись ст.407 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про заміну не відбутої частини строку покарання більш м»ягким у вигляді виправних робіт ОСОБА_1 задовільнити .

Замінити засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину строку покарання більш мяким у вигляді виправних робіт строком на 1 рік 11 місяців 5 днів із відрахуванням із його заробітку 15% в прибуток держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 144/1435/15-к
Провадження № 1-кп/144/98/15
УХВАЛА

27.10.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

26 жовтня 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 від 23 жовтня 2015 року про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області, який затвердив обвинувальний акт, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст..31, ст.314, ст.496 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на 12 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9642/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України задоволити частково.

Доручити прокуратурі Вінницької області провести дослідження фактів, викладених в скарзі ОСОБА_3 з приводу катування та незаконного поводження з ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.10.2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа № 135/181/14-к
Провадження №11-кп/772/326/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 лютого 2014 року, яким визнано винуватими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 14.30 год. 15 травня 2014 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 149/2451/13-к
Провадження №11-кп/772/448/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 8 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 8 квітня 2014 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України та визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких зазначили дату ухвалення вироку 7 квітня 2014 року, при тому що вирок було ухвалено наступного дня 8 квітня 2014 року, про що зазначено в ухвалі суду від 16 квітня 2014 року про виправлення описки (а.с. 248).

Крім того адвокат ОСОБА_5 , заявляючи вимогу про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення виправдувального вироку за всіма статтями обвинувачення, не взяв до уваги, що рішення у формі вироку суд апеляційної інстанції ухвалює лише у випадку погіршення становища обвинуваченого, а тому його вимога є юридично некоректною.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 залишити без руху, надати їм строк для приведення їх апеляційних скарг у відповідність до вимог кримінального процесуального закону, встановивши термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 8 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати прокурору ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційних скарг протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити апелянтам.

В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк, апеляційні скарги будуть повернуті апелянтам відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 587/2548/15-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 30 хвилин 04 листопада 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/616/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/863/15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
28 вересня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень предбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України.

Прокурором вказаний вирок подано апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 жовтня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/863 /15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 751/8899/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/923/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали щодо умовно-дострокового звільнення за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
В рамках підготовки до апеляційного розгляду, дослідивши доводи апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 в частині поновлення їй строку на апеляційне оскарження, в зв`язку з поважністю причин його пропуску.
Зокрема, з матеріалів провадження вбачається, що розгляд клопотання засудженої відбувався в режимі відеоконференції, однак, суд першої інстанції не виконав вимог Закону та не надіслав засудженій копію ухвали суду, якою останній було відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення. В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 копію оскаржуваної ухвали отримала із значним запізненням, строк на її оскарження повинен рахуватись з моменту отримання судового рішення. Таким чином, вважаю за можливе поновити засудженій ОСОБА_3 строк на апеляційне скарження ухвали суду першої інстанції.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 вересня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги засудженої направити прокурора, начальнику установи виконання покарання, де на даний час відбуває покарання засуджена, а також захиснику ОСОБА_4 ..
3. Зобов`язати уповноважених осіб виправного закладу з`ясувати у засудженої ОСОБА_3 , чи бажає вона, щоб розгляд її апеляційної скарги було проведено в режимі відеоконференції.
4. Надати учасникам судового провадження строк до 29 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
Справа № 0306/4145/2012
Провадження № 1-в/159/152/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду 19.10.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ковельського міськрайонного суду 19.10.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 189 ч. 2, 364 ч. 3, 70, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати в правоохоронних органах посади, пов`язаними з виконанням повноважень представника влади на строк три роки, з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Ковельський МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання, визначеного даним вироком суду, за закінченням випробувального терміну.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення, а засуджений ОСОБА_4 - звільненню від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2012 року.

З матеріалів особової справи № 153/2012 вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за навмисні злочини, за випробувальний термін зарекомендував себе позитивно. Обов`язки покладені судом виконав, строк іспитового терміну закінчився, а тому він підлягає звільненню від призначеного основного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ОСОБА_5 , -

У Х В А Л И В :
Задовольнити подання Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області.

Звільнити від призначеного основного покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду 19.10.2012 року за ст. ст. 189 ч. 2, 364 ч. 3, 70, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати в правоохоронних органах посади, пов`язаними з виконанням повноважень представника влади на строк три роки, з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження №1-кп/279/293/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

її представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2015 року №0000111

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження на підставі ст. 284 п.4-8 КПК України не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду.

В ході проведення підготовчого судового засідання клопотань про неможливість призначення справи до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Потерпіла заявила клопотання про прийняття позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Учасники кримінального провадження проти прийняття позовної заяви не заперечували.

Керуючись ст. 316, 331,334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2015 року №0000111 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на «11:00» годину 05.11.2015 року і проводити судовий розгляд одноособово.

Прийняти позовну заяву до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_8 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003624 від 07.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.10.2015 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, яке провести «2» листопада 2015 року об «11» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9638/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В судове засідання викликати представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 13 год. 30 хв. 28 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1