overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 221/1752/15-к
Номер провадження 11-кп/775/449/2015(м)

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волноваського району Донецької обалсті на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України виправдано у зв`язку з відсутністю в їхніх діях складу вказаного злочину.

На зазначений вирок прокурор прокуратури Волноваського району Донецької області подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

12 листопада 2015 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 03 грудня 2015 року об 10-00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

25.11.2015
Справа № 1-кп/593/79/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2013 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному25червня 2013 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237, відносно:Насадюка ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 30вересня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноНасадюка ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України, внесеному25 червня 2013 рокув ЄДРДР за №№0000237.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень30 вересня 2013 рокузазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 04 жовтня 2013 року на 13 год. 00 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 25червня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2015 року

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15-00 год 30 листопада 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1/2506/47/11
П О С Т А Н О В А

11.04.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді -Малиша В.В.

секретаря -Крошка В.М.

за участю прокурора -Попсуйко Л.А

захисника - ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У судове засідання 31 квітня 2011 року не здійснено примусовий привід свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, при цьому щодо ОСОБА_5 суд не було повідомлено про причини його неможливого виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КГІК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (проспект Перемоги 141) 4 травня 2011 року на 14.30 годин свідків:

-ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

-ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Комінтерна З

-ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. 34.Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області та начальнику Городнянського райвідділу УМВС України в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1/2506/54/11
ПОСТАНОВА

10 січня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Малиша В.В.

при секретарі - Крошка В.М.

з участю прокурора - Дробнохода І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 10 січня 2011 року не з'явився підсудний ОСОБА_1 не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (каб.111) на 20 січня 2011 року на 8.30 годин до підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа №1п-120/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою старшого слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за постановою старшого слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно невстановленої особи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи в період з 16.08.1993 року по 12.09.1993 року невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном, проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала матеріальні цінності на загальну суму 3 780 000 крб., що належать ОСОБА_2

Дані дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 140 КК України, в редакції 1960 року.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти закриття даної кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора та ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 03.11.1993 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити осіб, які скоїли злочин.

Постановою від 12.01.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи в період з 16.08.1993 року по 12.09.1993 року вчинено злочин, але встановити осіб, які скоїли злочин, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, в редакції 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_2 - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №1п-146/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою начальника СВ Чернігівського MB УMBC України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за постановою начальника СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно невстановленої особи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в ніч на 16.10.1994 року, невстановлена особа, знаходячись по вул. Весняна, 45, в м. Чернігові, таємно викрала майно з автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. X 4260 ВС, що належить ОСОБА_2

Дані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 140 КК України, в редакції 1960 року.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши прокурора суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 27.12.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити осіб, які скоїли злочин.

Постановою від 18.01.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи в ніч на 16.10.1994 року вчинено злочин, але встановити осіб, які скоїли злочин, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, в редакції 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна яке належить ОСОБА_2 - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7616/15-к
Провадження № 1-кп/644/466/15
26.11.2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в призначену дату проведення судового засідання не прибув, повідомлявся про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
КПК України передбачає проведення судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , бо суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, просив вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме винести рішення про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття ОСОБА_4 до суду шляхом його приводу в судове засідання, яке відкласти з причин неявки обвинуваченого .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 342-345 КПК України, суд

постановив :
Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,- призначивши судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року.
У призначене судове засідання доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає : АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.11.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.

при секретарі: Цяпкало Г.П.

розглянувши з участю прокурора Петрової В.В.

при попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України, -

В с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого (них) немає. Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 24.11.2011 року з участю прокурора, захисника, потерпілого, свідків, перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача.

Згідно ст. 253 КПК України ___________________________________________________

Суддя _____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А справа № 4-123/11

28.11.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Мішіна М.І.

при секретарі Цяпкало Г.П.

з участю прокурора Кравченка С.В.

вивчивши матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1 та подання слідчого Шполянського РВ УМВС ОСОБА_1 за згодою прокурора Шполянського району про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого 20.07.2009 року Шполянським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до п'яти років позбавлення, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку гри роки, обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується органом досудового слідства в тому, що він 23 листопада 2011 року близько 16 години, перебуваючи біля магазину Люкспо вул.. Леніна в м. Шпола Черкаської області, незаконно, безоплатно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - каннабіс масою 1.03 г.

За даним фактом 26 листопада 2011 року Шполянським РВ порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

25 листопада 2011 року ОСОБА_2 затриманий згідно ст. 115 КПК України.

Причетність ОСОБА_2 до скоєння даного злочину підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме: даними протоколу огляду місця події, даними протоколу помітки грошових купюр та огляду покупця, даними протоколу особистого огляду, даними протоколу добровільної видачі, даними протоколу допиту обвинуваченого, іншими матеріалами кримінальної справи.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання та враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачений у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, де санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, має не зняту та не погашену судимість, суд вважає, що подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 - взяття під варту, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 165-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2 міру запобіжного заходу взяття під варту на строк 2 місяці починаючи з 25 листопада 2011 року до 25 січня 2012 року.

На постанову протягом 3-х діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Виконання постанови покласти на Шполянський РВ УМВС в Черкаській області.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2323/3160/2012
провадження № 1/2323/7/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2012 р. . Шполянський райсуд Черкаської області

В складі : головуючого судді - Мішіна М.І.

при секретарі - Цяпкало Г.П.

з участю прокурора - Гіндик І.М.

та адвоката - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шполі справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.ст. 177 ч.1 , 263 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 17.01. 2012 р. ; 7.02.2012 р. , 29.02.2012 р. , 23 .03. 2012р., 12.04. 2012 р. не зявилися свідки без поважних причин і не повідомили суд про причину неявки , хоча належним чином були повідомлені повістками про час і місце розгляду справи : , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6В ., ОСОБА_7

Явка цих свідків до суду є обовязковою.

Суд вважає , що до цих свідків необхідно застосувати примусовий привід у порядку , передбаченому ст.ст. 135 ,136 КПК України , без накладання грошового стягнення.

Досудове слідство по вказаній кримінальній справі здійснював старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області підполковник міліції ОСОБА_8. Обвинувальний висновок по справі затвердив прокурор Черкаської області Державний радник юстиції 3-го класу ОСОБА_9.

Керуючись ст.ст. 70 ,292 КПК України ,суд

п о с т а н о в и в :

Втретє застосувати примусовий привід у судове засідання Шполянського районного суду Черкаської області на 04.05.2012 року , на 9 годину , свідків :

-

- ОСОБА_3 ,прож . в ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_4 , прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5 , прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 2 ;

- ОСОБА_6 , прож . в ІНФОРМАЦІЯ_4 ; кв. 22 ;

- ОСОБА_7 ,прож. в ІНФОРМАЦІЯ_5;

Виконання приводу свідків доручити Управлінню МВС України в Черкаській області.

Повістки на виклик свідків , які підлягають примусовому приводу , додаються.

Повідомити суд письмово причини не повного виконання постанов Шполянського районного суду про примусовий привід свідків вказаних в постановах від 29.02. 2012 р. , 23.03. 2012 р. , 12.04.2012 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_10
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6,

за участю прокурора ОСОБА_7,

засудженої ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 19 листопада 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010141 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 10 годину 19 листопада 2015 року.

До початку судового розгляду, захисник ОСОБА_2 надіслав клопотання про відкладення касаційного розгляду в зв'язку з неможливістю його явки в судове засідання через знаходження на лікуванні.

Обговоривши заявлене клопотання, з метою забезпечення права на захист, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його задоволення та відкладення касаційного розгляду кримінального провадження на іншу дату.

Керуючись статтями 430, 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої на вирок Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2015 року відкласти на 10 годину 10 грудня 2015 року, про що повідомити учасників процесу.

Доставити під вартою засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 10 грудня 2015 року для дачі пояснень.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_1 покласти на командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5