Спрва №382/2312/15-к
Провадження № 1-кп/382/132/15

ВИРОК
Іменем України
01 грудня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника -адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Яготинської РДА ОСОБА_8

представника кримінальної міліції ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

Встановив:

23 жовтня 2015 року близько 1 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходився біля приміщення залізничної станції Яготин, по вул. Вокзальна в м. Яготин Київської області, де спілкувався із ОСОБА_7 . В ході спілкування, ОСОБА_5 помітив у ОСОБА_7 сумку на плечі, та в цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння майном, належним ОСОБА_10 . З метою реалізації злочинного задуму, ОСОБА_5 , діючи відкрито, зірвав з плеча ОСОБА_10 сумку вартістю 42 грн. 50 коп., в якій знаходилось майно, належне останньому, а саме: грошові кошти в сумі 838 гривень, розкладний ніж вартістю 36 грн, 2 ключа від замків, вартістю за 1 ключ 8 грн. на загальну суму 16 грн., чоловіче металеве кільце вартістю 8 грн., брелок вартістю 3 грн., матерчата пов"язка вартістю 2 грн. Всього ОСОБА_5 відкрито викрав майна належного ОСОБА_7 на загальну суму 946 грн. 20 коп. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

1 грудня 2015 року між потерпілим ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_5 , його законним представником укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, а також зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони узгодили, що матеріальні збитки в сумі 838 гривень будуть відкшодовані протягом трьох місяців.

Потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник узгоджують покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,104 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов"язків відповідно до п.4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за графіком, визначеним цими органами, так як ОСОБА_5 раніше не судимий, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин, будучи неповнолітнім.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_7 підтримав угоду про примирення з обвинуваченим, просить суд її затвердити. Він розуміє наслідки затвердження угоди щодо обмеження його права на оскарження вироку, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та на зміну розміру вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений та його законний представник також підтримали угоду про примирення з потерпілим і просили її затвердити. При цьому пояснили, що укладення угоди є цілком добровільним, вони повністю розуміють характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку.

Прокурор не заперечував щодо затвердження судом даної угоди.

В силу п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілому під час підготовчого засідання частково відшкодована обумовлена угодою сума збитків, інших претензій матеріального та морального характеру, обумовленого угодою потерпілий до обвинуваченого не має, що свідчить про їх примирення, яке є добровільним та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Обвинувачений та його законний представник цілком розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1.ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для затвердження угоди від 1 грудня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його законним представником є всі підстави.

Керуючись ст.ст. 314,373,374,473,474,468,469,475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 1 грудня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_5 та законним представником ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000540.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання

1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 104, 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за графіком, встановленим цими органами.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Речові докази по справі: паспорт громадянина України на ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , пенсійне посвідчення на ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , розкладний ніж, два ключа,сумка, металеве кільце, брелок, матерчата пов"язка, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 дозволити використовувати йому за призначенням.

У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою- сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди. Потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

Прокурором виключно з підстав затверження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1