печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, їх виїмку,-

В С Т А Н О В И В :
04.08.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 про накладення арешту, погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, їх виїмку.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері розслідується кримінальне провадження №0000018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає наступне.

Службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у порушення зазначених вище вимог законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи (товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), використовуючи його всупереч інтересам державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всупереч фінансового плану підприємства на 2014 рік та без погодження з Державним концерном « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 18 червня 2014 року перерахували товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в розмірі 464483,67 грн. за зобов`язання виконати по договору від 10 червня 2014 року № 057/104 проектні роботи з розроблення документації системи периметральної охорони та відеоспостереження, без надання передбачених його умовами документів для початку їх виконання. За вказаних обставин службовими особами державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без надання передбачених умовами договору від 10 червня 2014 року № 057/104 документів, що унеможливлює його виконання товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останньому перераховано кошти на загальну суму 928967,34 грн., чим спричинено державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збитки на вказану суму, що є тяжкими наслідками.

Враховуючи здійснення досудового розслідування, з метою з`ясування коло службових осіб державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », товариств з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які ставили свої підписи та резолюції на фінансово-бухгалтерських документах, необхідності проведення в подальшому експертиз, та будуть використані стороною обвинувачення в суді як доказ, виникла необхідність в тимчасовому доступі з вилученням з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунок-фактур № СФ-1806/2, № СФ-1806/3, № СФ-1806/7, № СФ-1806/9, № СФ-1806/10, № 2658, № 2661, № 2663, № 2664 від 18 червня 2014 року, № 2728, №2729 від 20 червня 2014 року, № 2766, № 2767, № 2768, № 2769 від 23 червня 2014 року, а також договору № 057/104 від 10 червня 2014 року та проведеними за ним розрахунками.

Як вбачається із змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 39, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 на отримання тимчасового доступу до рахунків-фактур ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № СФ-1806/2, № СФ-1806/3, № СФ-1806/7, №СФ-1806/9, № СФ-1806/10 від 18 червня 2014 року, рахунок-фактур ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 2658, № 2661, № 2663, № 2664 від 18 червня 2014 року, № 2728, № 2729 від 20 червня 2014 року, № 2766, № 2767, № 2768, № 2769 від 23 червня 2014 року, а також договору № 057/104 від 10 червня 2014 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зберігаються на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 757/21736/14-к

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1