overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/7465/15-к
Номер провадження 11-кп/775/425/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001834 від 21.07.2015 року щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2015 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України і призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В силу ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2015 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової балістичної експертизи в сумі 613,80 грн.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на 25 листопада 2015 року на 10 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 25 листопада 2015 року на 10годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2731/13-к
Номер провадження 1-о/305/2/15
про залучення потерпілого
03.11.2015 Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рахівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Адвокат ОСОБА_5 надав суду заяву про залучення ДП "Великобичківське ЛМГ" до участі у розгляді даної справи, оскільки об"єктом злочину, який інкримінується ОСОБА_6 була незаконно зрубана деревина на території Кобилецько-Полянського лісництва ДП "Великобичківське лісомисливське господарство", внаслідок чого підприємству було заподіяно матеріальних збитків, з огляду на зазначене ДП "Великобичківське ЛМГ" має бути залучене до участі даної кримінальної справи в якості потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання про залучення потерпілого підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо доцільності визнання ДП "Великобичківське ЛМГ" у даній справі, як потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_7 заперечень щодо визнання потерпілим ДП "Великобичківське ЛМГ" не мають.
Відповідно до ч.1 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Частиною 3 КПК встановлено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
У відповідності до ст. 56 КПК України потерпілому у кримінальному процесі надаються права, у тому числі й на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Беручи до уваги думку учасників судового розшляду, а також враховуючи конституційну засаду гарантування права на судовий захист від протиправних посягань на честь і гідність, життя і здоров`я, особисту свободу та майно, що означає, що особа, яка постраждала від злочину, має право на захист своїх прав та інтересів при проведенні дізнання, досудового слідства і в суді, суд вважає за необхідне визнати ДП "Великобичківське ЛМГ" потерпілим у даній справі.
Керуючись ст. ст.55,56, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.05.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд закарпатської області

В складі головуючого судді

ОСОБА_1 участю секретаря

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від кримінального покарання у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.05.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, та з покладеними на нього обов`язками згідно п.2,4 ч.І ст.76 КК України. Який проживає в АДРЕСА_1 ..,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 16.05.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, та з покладеними на нього обов`язками згідно п.2,4 ч.І ст.76 КК України..

З подання вбачається, що засуджений за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності (за порушення громадського порядку) не притягувався. За час перебування на обліку в Ужгородському МВ КВІ, за місцем проживання характеризується задовільно.

Підстав для скасування іспитового строку не було.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Представник КВІ та засуджений в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомили.

Суд розглядає справу за його відсутності відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України.

Заслухавши пояснения осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період строку звільнення від відбування покарання засуджений не вчинив нових злочинів та виконав покладені на нього за вироком суду обов`язки.

Відповідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити.

ОСОБА_3 засудженого 16.05.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст.185 КК України від відбування покарання - звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3475/15-к
Провадження №/ 1-кп/317/367/2015
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

«10» листопада 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в судовому засіданні підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з прокуратури Запорізького району Запорізької області.

Прокурор та обвинувачена жодних клопотань не заявляли.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «14» годину «10» хвилин «11» листопада 2015 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинувачену ОСОБА_5 викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/7989/15-к
Пр. 1кп/336/655/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003152 від 27.07.2015 р.,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015 р. в провадження судді ОСОБА_1 отримано клопотання про застосування заходів медичного характеру, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003152 від 27.07.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Відповідно до акту КУ «ОКПЛ» первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 579 від 21.09.2015 року ОСОБА_2 не може приймати участь у судових засіданнях.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 512 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 15 годин 30 хвилин 16 листопада 2015 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 5 (каб. 49).

Секретарю судового засідання здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, законного представника підозрюваного, захисника підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.11.15
Провадження №1-кп/447/207/15
Справа №447/2698/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.11.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

09.11.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України .

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12:30 годину 16.11.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3432/14-к
Номер провадження 1/452/4/2015
ПОСТАНОВА
судового засідання
01 жовтня 2015 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
підсудного ОСОБА_6
підсудного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу про обвинувачення,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:
Свідок по справі ОСОБА_8 ., 07 травня 2015 року, 29 травня 2015 року, 21 серпня 2015 року, 10 вересня 2015 року, 01 жовтня 2015 року не з`явився в судове засідання, ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід свідка: ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , в зал судового засідання Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 04 листопада 2015 р. о 10 год. 30 хв.
Виконання даної постанови доручити Сихівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Про наслідки виконання даної постанови повідомити Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1129/15-к
Провадження № 1-в/455/115/2015
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. СтарийСамбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Старосамбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Стар`ява Старосамбірського району Львівської області, не працюючого засуд-женого 27.03.2014 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 122 КК України ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області 27.03.2014 року за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк терміном 1 рік і 6 місяців із застосуванням ч.1 п.п. 3,4 ст.76 КК України.

Старосамбірський РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від приз-наченого покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений йому закінчився 27.09.2015 року.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора про обґрунто-ваність подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 закінчився 27.09.2015 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до рапортів ДІМ по місцю проживання характеризується пози-тивно, зв`язків з раніше судимими особами не підтримує, не зловживає алкоголь-ними напоями.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, призначеного вироком Старосамбірського районного суду Львівської обл. від 27.03.2014 року за ч.1 ст. 122 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області виконати дії, відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 06 травня 2015 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 06 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2014 року с. Райківці
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Райківецької виправної колонії №78 подання начальника Райківецької виправної колонії №78 ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Начальник Райківецької виправної колонії №78 ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 , який звільняється з колонії, оскільки він засуджений за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Заслухавши пояснення засудженого, представника виправної колонії, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а тому з метою запобігання вчинення ним нових злочинів після звільнення і здійснення виховного впливу відносно нього слід встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
Подання задовольнити.
Відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосувати щодо нього такі обмеження:
- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку;
- заборонити виїзд в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ за межі району проживання;
- заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;
- з`являтись для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та останню суботу місяця з 09.00 год. до 18.00 год.
На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1-428/10
П О С Т А Н О В А

08.06.2010р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши матеріали по заяві ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2010р. ОСОБА_1 подав до Заводського РВ УМВС України в Запорізькій області заяву про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, який спричинив йому тілесні ушкодження. За результатами проведеної перевірки вказана заява надіслана до Заводського районного суду м.Запоріжжя для прийняття рішення.

Вказана заява не відповідає вимогам, встановленим кримінально-процесуальним кодексом України щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу) та підлягає залишенню без розгляду по таким підставам.

Скарга потерпілого ( а не заява ) в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності особи має складатися з описової і резолютивної частини.

В описовій частині зазначаються обставини справи, як їх вважає встановленими потерпілий, місце, час, способи, мотиви і наслідки вчиненого обвинуваченим, а також докази, якими, на думку потерпілого, підтверджується обвинувачення.

У резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладаються суть обвинувачення із зазначенням статті Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за даний злочин, та прохання про порушення кримінальної справи і притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину. Скарга підписується потерпілим.

До скарги додаються список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси, вказівка на наявність речових доказів. Додається також копія скарги.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, у звязку з чим суд не може по ній прийняти відповідне рішення, тому вона підлягає залишенню без розгляду.

Усунувши вказані в постанові недоліки, скаржник вправі звернутися до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України.

Керуючись ст.ст.27, 223, 224, 251 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по заяві ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського

районного суду м. Запоріжжя Ю.Г.Забіяко
Справа № 444/1358/15-к
Провадження № 1-кп/444/138/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 04.06.2015 року, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 125 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 22.06.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни, обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні . Просить справу призначити в судове засідання .

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст. ст.314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000664 від 04.06.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 06 листопада 2015 року о 12 : 30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати Прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1