Справа № 639/7639/13-к
Провадження № 1-кс/639/695/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю секретаря Мельникової А.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 щодо не розгляду до у 3-денний строк двох її клопотань; зобовязати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 вирішити у 3-денний строк кожне з її клопотань від 05.08.2013 року та 19.08.2013 року по кримінальному провадженню №0000820.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_1 посилалася на те, що 05.08.2013 року та 19.08.2013 року нею було подано клопотання слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який проводить досудове слідство по кримінальному провадженню №0000820, про проведення процесуальних дій. Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України відповідні процесуальні дії вчинені не були. При цьому, постанови про відмову в задоволенні клопотання вона також не отримувала.

Слідчий в судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 05.08.2031 року звернулась до слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою по кримінальному провадженню №0000820, в якій, окрім іншого, просила долучити до матеріалів кримінального провадження №0000820 результати проведеної службової перевірки стосовно слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, і ознайомити її з матеріалами кримінального провадження №0000820, по якому вона є потерпілою.

19.08.2013 року ОСОБА_1 звернулась до слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою по кримінальному провадженню №0000820, в якій, окрім іншого, просила вирішити питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Листами від 20.08.2013 року №65/Р-882 та від 20.08.2013 року №65/Р-811 старший слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_1, що кримінальне провадження №0000820 від 13.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України 27.03.2013 року було направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова та на теперішній час до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повернуто не було, у звязку з чим виконати вимоги, зазначені в заявах ОСОБА_1 від 05.08.2031 року та 19.08.2013 року, на теперішній час немає можливості.

Разом з тим, згідно журналу розносної кореспонденції Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0000820 було повернуто до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 18.07.2013 року разом з копією ухвали по справі №639/2576/13-к.

Отже, посилання слідчого Білоус В.О. про відсутність матеріалів кримінального провадження в Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у звязку з чим з обєктивних причин не можливо розглянути клопотання ОСОБА_1, не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

З огляду на викладене, вважаю, що скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково та зобовязати старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 у 3-денний строк з моменту отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.08.2013 року щодо вимог про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000820 результатів проведеної службової перевірки стосовно слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, і ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження №0000820, та клопотання ОСОБА_1 від 19.08.2013 року щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інші вимоги заяв ОСОБА_1 від 05.08.2013 року та 19.08.2013 року не є за своїм змістом клопотанням про проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Щодо клопотання про застосування заходів забезпечення безпеки до свідка ОСОБА_6, то відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 66 КПК України та Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» відповідне клопотання заявляється самою особою, яка потребує забезпечення безпеки, зокрема свідком.

При цьому, в задоволенні скарги в частині вимог про визнання неправомірною бездіяльність слідчого необхідно відмовити, адже відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області задовольнити частково.

Зобовязати старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 у 3-денний строк з моменту отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.08.2013 року щодо вимог про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000820 результатів проведеної службової перевірки стосовно слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, і ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження №0000820, та клопотання ОСОБА_1 від 19.08.2013 року щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Повний текст ухвали складено 09.09.2013 року.

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь