Справа №333/507/16-к
Пр. №1-кс/333/94/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню за №0003516 від «29» липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що у нічний час 29.07.2015 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав надувний човен «Лісічанка», вартістю 1500 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном ОСОБА_5 , покинув місце скоєння злочину, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, задавши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В діях ОСОБА_5 вбачається ознаки злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

03.02.2016 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Окрім, повного зізнання своєї вини підозрюваним ОСОБА_5 , його вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду місця події від 29.07.2015 року, матеріалами судово дактилоскопічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 , злочину та невідворотності покарання за його вчинення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись здійсненням погрози, підкуп, умовляння потерпілого та свідків, схилення їх до дачі неправдивих показань; спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів; а також вчинення іншого кримінального правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, враховуючи зібрані докази, та враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, а також особу підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, будучи особою раніше засудженою за аналогічні злочині судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, орган досудового розслідування вважає, що доцільним запобіжним заходом по відношенню до ОСОБА_5 , буде запобіжний захід у виді домашнього арешту. Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1)прибувати до слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. № 40, щопонеділка, о 10.00 години, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2)Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., щодня, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного та його захисника, які просили суд не застосувати домашній арешт.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Судом було встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0003516 від «29» липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписку підозрюваному про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, кількість скоєних злочинів, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний ОСОБА_8 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . не працює, раніше судимий, на обліках у психоневрологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню за №0003516 від «29» липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перебуванням останнього за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. щоденно.

2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю,

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання,

- не виїжджати за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 03.04.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
_________________ ОСОБА_5