справа № 732/1435/15-к
провадження № 1-кп/732/103/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ДП „Городнярайагролісгосп - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гучин Ріпкинського району Чернігівської області, проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професіно-технічна, не працює, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , працюючи в період з 21.09.2012 року по 27.07.2015 року на посаді лісника 23 обходу Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства „Городнярайагролісгосп, будучи на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 21.09.2012 року №77, посадової інструкції лісника і наказу директора ДП „Городнярайагролісгосп від 21.09.2012 року №371 матеріально-відповідальною особою за охорону лісу, лісопродукції та з метою особистого збагачення, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтресам служби, в порушення діючого порядку відпуску готової лісопродукції, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.12.2003 року №205, а саме без наряду на відпуск паливних дров і документів про їх оплату, дійснив розтрату лісопродукції, та в липні 2015 року незаконно реалізував за 1000 грн., які використав на власні потреби, громадянину ОСОБА_6 паливні дрова в кількості 12 складометрів осики та 4 складометрів ясеню, що знаходилися на виділах №4/4 та 4/5 кварталу №205 обходу №23, в районі с.Вихвостів Городнянського району, загальною вартістю 732,0 грн., у результаті чого підприємству „Городнярайагролісгосп було завдано матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні по ч.1 ст. 191 КК України визнав повністю і показав, що з 2012 року він працював лісником в ДП „Городнярайагролісгосп. При прийнятті на роботу його було ознайомлено з посадовими обов`язками та з ним було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, також його ознайомили з наказом про ввірення в його відання обходу. В липні цього року йому зателефонував ОСОБА_6 та спитав, чи немає для продажу дров паливних. Він повідомив ОСОБА_6 , що дрова є в наявності на лісовій ділянці, де їх

можна і забрати. Він поїхав на ділянку мотоциклом, а ОСОБА_6 трактором. В лісу він показав ОСОБА_6 дрова, які можна вивезти. ОСОБА_6 сплатив йому особисто 1000 грн., завантажив дрова на 2 прицепи до тракторів та всі направились в напрямку села Вихвостів Городнянського району, де їх зупинили працівники міліції, які спитали документи на дрова. Документів на дрова виписано не було. Гроші він мав на меті привласнити. Він знав, що документи на дрова мають оформлятися в бухгалтерії підприємства, після чого дрова можуть бути відпущені на ділянці, але вказаний порядок свідомо порушив. У вчиненому він щиро кається.

Представник потерпілого в судовому засіданні не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, кваліфікацію дій обвинуваченого та розміру завданої діями обвинуваченого потерпілому шкоди.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст. 191 КК України як розтрата чужого мана, яке перебувало в його віданні.

Призначаючи покарання обвинуваченомуОСОБА_4 , вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує: характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин, вчинений ОСОБА_4 , не є тяжким; особу винного його вік, сімейний стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіту, стан його здоров`я.
В матеріалах справи маються характеристики на обвинуваченого за місцем проживання позитивна та за місцем роботи задовільна.
ОбвинуваченийОСОБА_4 раніше не судимий. ОСОБА_4 протягом року притягувався одноразово до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки Городнянської ЦРЛ № 7118 від 10.08.2015 року у лікаря нарколога на обліку обвинувачений перебуває з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обинуваченого ОСОБА_4 , є визнання вини та каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання по ч.1 ст. 191 КК України у межах санкції цієї статті у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Підстав для їх застосування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 850 грн. 00 коп.
Речові докази по справі: причіп д.н.з. НОМЕР_1 до трактора Т40 д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання власнику транспортного засобу ОСОБА_6 - слід повернути власнику ОСОБА_6 , причіп д.н.з. ФЭ 8209 до трактора МТЗ-50 д.н.з. НОМЕР_3 , який переданий на зберігання власнику транспортного засобу ОСОБА_7 - слід повернути власнику ОСОБА_7 ;

дрова паливні в кількості 4 складометрів осики та 4 складометрів ясеню, які передані на зберігання ОСОБА_6 , та дрова паливні в кількості 8 складометрів осики, які передані на зберігання ОСОБА_7 повернути законному володільцю ДП „Городнярайагролісгосп.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1