Дата документу Справа № 310/655/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унікальний № 310/655/15-к
№ пров. 11-сс/ 778/189/15 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Доповідач в 2-й нст. - ОСОБА_2

02 березня 2015 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника апелянта - ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року, якою
задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Бердянського МВ ГУМВС України у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 140 801 7 від 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, за фактом викрадення невстановленою особою з салону автомобіля "Деу Ланос" документів на ім`я ОСОБА_9 , в тому числі посвідчення працівника прокуратури.

Досудовим слідством встановлено, що 05.08.2014 року близько 17-55 години невстановлена особа, знаходячись на автомобільній стоянці біля супермаркету "Сільпо", розташованого по вул. Мічуріна, 85-а в м. Бердянську Запорізької області, діючи умисно, шляхом зламу дверей автомобіля "Деу Ланос", р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , таємно викрала документи на ім`я останнього, в тому числі посвідчення працівника прокуратури.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність допиту працівників супермаркету "Сільпо", які 05.08.2014 року знаходилися на своїх робочих місцях, для встановлення яких слідчий направив запит до ТОВ "Фоззі-Фуд" про надання відповідної інформації, але листом від 15.10.2014 року йому в цьому було відмовлено з посиланням на те, що ця інформація є такою, що містить персональні дані щодо працівників супермаркету.

Посилаючись на те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до персональних даних працівників супермаркету "Сільпо", які іншим чином отримати неможливо, старший слідчий СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 , про надання йому права на тимчасовий доступ до списку працівників супермаркету "Сільпо", які в період з 05 по 06 серпня 2014 року знаходилися на своїх робочих місцях в приміщенні супермаркету "Сільпо" ТОВ "Фоззі-Фуд", розташованому в м. Бердянську по вул. Мічуріна, 85-а.

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року клопотання задоволено частково, старшому слідчому ОСОБА_8 наданий тимчасовий доступ, дійсний протягом 1 місяця з дня винесення ухвали, до персональних даних працівників супермаркету "Сільпо", які 05.08.2014 року знаходилися на своїх робочих місцях в приміщенні супермаркету "Сільпо" ТОВ "Фоззі-Фуд" по вул. Мічуріна, 85-а в м. Бердянську Запорізької області, із зазначеннім їх прізвища, імя та по-батькові, займаних посад та номерів контактних телефонів, в тому числі з можливістю ознайомлення з ними, зняття їх копій на електронні носії інформації та їх вилучення або виїмки.

В своїй апеляції ТОВ "Фоззі-Фуд" в особі його представника ОСОБА_7 вважає вказану ухвалу слідчого судді незаконною, посилаючись на те, що клопотання слідчого розглянуто без участі представника ТОВ "Фоззі-Фуд", який про дату і час розгляду клопотання було повідомлено несвоєчасно, при цьому в судовій ухвалі не зазначено жодних ознак, які б дозволили ідентифікувати документи, до яких надається доступ, що унеможливлює її виконання, оскільки дозволяє вилучення взагалі будь-яких документів, пов`язаних з кадровим та податковим обліком, які містять ПІБ працівників та які не мають жодного значення для розслідування за кримінальним провадженням, а також унеможливлює роботу магазину і призведе до його закриття, не зазначено також, яким чином персональні дані працівників можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, тощо, тому просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою старшому слідчому ОСОБА_8 в задоволенні клопотання відмовити.

Одночасно в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення з причини розгляду клопотання у відсутності представника Товариства і несвоєчасного отримання ним копії оскаржуваної ухвали.

Заслухавши доповідь судді по справі, доводи представника ТОВ "Фоззі-Фуд", яка підтримала апеляцію, думку прокурора, який вважає, що дана ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає апеляційному розгляду з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України в ході досудового розслідування в апеляційному порядку може буди оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, у відсутність яких фізична особа-підприємець або юридична позбавляється можливості здійснення своєї діяльності.

Обгрунтовуючи своє право на оскарження судового рішення, апелянт вказує на те, що вилучення слідчим документів з персональними данними працівників магазину "Сільпо" унеможливить подальшу роботу магазину, тобто, призведе до тяжких наслідків.

Проте з такими доводами апеляційної скарги погодитися не можна з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого, він просив слідчого суддю надати йому дозвіл на тимчасовий доступ конкретно до списку працівників супермаркету "Сільпо", які в день скоєння невстановленою особою кримінального правопорушення знаходилися на своїх робочих місцях, із зазначенням їхніх посад та номерів контактних телефонів.

Задовольняючи клопотання старшого слідчого про надання йому тимчасового доступу до персональних даних працівників супермаркету "Сільпо", розташованого поряд з місцем вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_9 , які знаходилися на своїх робочих місцях і можуть володіти корисною для досудового розслідування інформацію щодо вказаного злочину, слідчий суддя визнав його обгрунтованим, виходячи з того, що за вказаним в клопотанні старшого слідчого фактом відкрито кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР 05.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, одержати іншим чином вказані дані неможливо, при цьому конкретизував, що тимчасовий доступ надається лише до тих персональних даних працівників, які містять їх прізвища, ім`я та по-батькові, займану посаду та номери контактних телефонів, тобто, дані, які б дозволили слідчому в разі потреби викликати до себе вказаних осіб для подальшого їх допиту в якості свідків.

Отримання старшим слідчим зазначених даних ніяким чином не впливає на діяльність супермаркету "Сільпо" і не може тягти за собою ані тяжких, ані будь-яких інших негативних наслідків для нормальної роботи супермаркету, а посилання на це апелянта в його скарзі є безпідставним і непереконливим, тобто, таким, що не заслуговує на увагу.

За таких обставин доводи представника апелянта про те, що ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню, є хибними і не відповідають дійсності, тому підстави для апеляційного розгляду по суті апеляційної скарги ТОВ "Фоззі-Фуд" судова колегія вважає відсутніми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 399, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року про надання тимчасового доступу до документів ТОВ "Фоззі-Фуд" - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді: