пр. № 1-кс/759/5159/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000112 від 03.09.2015 року прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і перевіривши надані матеріали,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документації у друкованому та електронному вигляді мобільного оператора.

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю слідчого.

Слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

У ході досудового розслідування встановлено, 02.09.2015 до прокуратури Святошинського району м. Києва із письмовою заявою звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про те, що на протязі серпня 2015 року головний державний ревізор інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 використовуючи надану йому владу та службове становище, за попередньою змовою з начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та головним державним ревізором інспектором ОСОБА_7 по результатам виявлених недоліків ведення господарської діяльності та допомоги в подальшому вирішенні питання по результатам перевірок співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 показала, що з 28.02.2014 року, зареєстрована як фізична особа-підприємець в ДПІ Святошинському районі.

Господарську діяльність з лютого місяця 2015 року, здійснює в орендованому кіоску, за адресою: АДРЕСА_1 . В даному кіоску здійснюється роздрібна торгівля продуктів харчування. Разом із тим в кіоску здійснюється реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на підставі ліцензії отриманої мною в Головному управлінні Міністерства доходів і зборів України у м. Києві 24.03.2014. Термін даної ліцензії закінчився 23.03.2015 року, та продовжити її не мала змоги, в зв`язку із скрутним фінансовим становищем, оскільки даний вид господарської діяльності приносив мінімальний дохід, а деякі місяці був взагалі збитковий.

В подальшому 20.05.2015 року, до даного кіоску із перевіркою прийшли раніше невідомі чоловіки, які представились співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , показали свої службові посвідчення та вона переписала їх анкетні дані, а саме: Начальник відділу контролю а обігом та оподаткуванням підакцизних товарів - ОСОБА_6 , Головний державний ревізор-інспектор - ОСОБА_5 , Головний державний резізор-інспектор - ОСОБА_7 .

Дані особи були разом із співробітниками відділу по контролю за благоустроєм ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як їй повідомили, з приводу діяльності даної торгової точки, було написана заява та вказані співробітники приїхали її перевіряти.

Оскільки даний кіоск вона орендую, то зателефонувала власниці та остання особисто спілкувалась із співробітниками благоустрою та подавала дозвільні документи.

В свою чергу, вищевказані співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 задавали запитання їй, як суб`єкту господарської діяльності. Вони надали копію наказу за №1024 від 20.05.2015 року за підписом В.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , щодо проведення фактичної перевірки тимчасової споруди (павільйон), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Виконавцем по даному наказу був зазначений: Московський (591-62-89).

В подальшому в розмові співробітники ДПІ, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здебільшого розглядали павільйон та задавали загальні питання, а розмову з нею розпочав безпосередньо ОСОБА_5 , який почав перераховувати список дозвільної документації, яка повинна в неї бути в наявності при зайнятті господарською діяльністю. На той момент дозвільних та реєстраційних документів в наявності в торговому павільйоні не було, оскільки вона забирала їх незадовго до цього додому. ОСОБА_5 , повідомив, що їх потрібно обов`язково надати та наголосив, що вона повинна з ними прибути на наступний день о 10:00 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, АДРЕСА_2 , особисто до нього та для зв`язку надав номер свого мобільного телефону - НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 сказав надати всі документи на дозвіл торгівельної діяльності. Вона повідомила, що документів на даний час в павільйоні немає та вийшовши з павільйону разом з ОСОБА_5 і почала розмову щодо подальшого пред`явлення вказаних документів. В цей час в присутності продавця ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали доставати з прилавку алкогольні напої, ставити їх на барну стойку та ОСОБА_6 почав фотографувати алкогольні напої.

Після цього на наступний день в призначений час я прибула до ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою, після чого ОСОБА_5 , вийшов та провів мене до кабінету. В подальшому я надала копії наявних дозвільних та реєстраційних документів на право зайняття господарською діяльністю. Ознайомившись з ними ОСОБА_5 , повідомив, що в мене досить великі неприємності оскільки повного пакету дозвільної документації в мене не має та закінчився термін дії ліцензії на право торгівлі алкоголем. В зв`язку із чим вони мають повне право вилучити всю наявну алкогольну продукцію, а на неї накласти штраф у великому розмірі, більше 15 000 гривень, проте йому не хотілось би цього робити, «поскольку зачем людям делать неприятности, лучше же дружить», як він виразився, та посміхнувся, і запитав, чи може вона якось допомогти, йому та його колегам, за те що вони закриють очі на наявні в неї недоліки в дозвільній документації. Вона запитала у нього, чим саме може допомогти, він повідомив, що краще фінансово, та сказав що оскільки їх троє то за 6000 гривень, щоб кожному було по 2000 гривень, вони закриють очі на виявлені під час перевірки недоліки та не будуть її притягувати до відповідальності та створювати складності для її господарської діяльності.

ОСОБА_4 на це погодилась, після чого вказані співробітники ДПІ поїхали, при цьому жодні документи на місці не складали та товар не вилучали, разом із цим заяву, на підставі якої вони виїжджали здійснювати перевірку, теж для ознайомлення не надали.

ОСОБА_10 повідомив, що оскільки його мобільний телефон їй відомий, то вона може до нього звертатись, якщо у неї будуть якісь проблеми із іншими співробітниками податкової інспекції, та він зможе вирішити ці проблеми, але лише за грошову винагороду, якщо ж його телефон буде раптом вимкнутий, то він продиктував телефон НОМЕР_2 , як він повідомив - це телефон ОСОБА_11 , його колеги, який був з ним спільно на перевірці. Як я зрозуміла, ОСОБА_5 залишив мені телефон ОСОБА_7 .

В подальшому близько в середині серпня 2015 року, їй на мобільний телефон зателефонував із вищевказаного номеру НОМЕР_1 ОСОБА_12 , та повідомив, що на дану торгову точку, за адресою: АДРЕСА_1 в якій вона здійснюю торгову діяльність знову прийшла «бумага», та повідомив що їй потрібно до нього приїхати.

ОСОБА_4 в той час знаходилась на лікарняному та перебувала вдома, оскільки в були проблеми зі здоров`ям, про що вона йому повідомила, та сказала що зможе під`їхати не раніше ніж через два тижня, ОСОБА_5 на це погодився.

з25.09.2015 в 16:19 год. на її мобільний телефон, за номером НОМЕР_3 зателефонував інспектор податкової інспекції Святошинського району ОСОБА_5 з номеру НОМЕР_1 та повідомив, що він готовий з нею зустрітись для вирішення питання про яке вони домовлялись раніше, а саме отримання неправомірної вигоди у сумі 5000 грн. за не притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку із відсутністю ліцензії на алкоголь. Вона погодилась з ним зустрітись, однак мені потрібно приблизно півтори години для того, щоб дістатись станції метро Житомирська, оскільки я їхала у той бік по власним справам, на що він теж погодився.

Надалі, ОСОБА_5 зателефонував мені в 18:43 год. та запитав де вона та повідомив, що він дуже поспішає. У ході даної розмови, вони домовились зустрітись через 15 хвилин, біля центрального входу до ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ОСОБА_5 вийшов з ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спустився сходами та підійшов до неї з поліетиленовим пакетом, білого кольору з написом супермаркету АТБ.

Між ними зав`язалася співбесіда, в ході котрій вона запитала останнього чи все гаразд з тією перевіркою, з якою вони з колегами приходили до неї 20.05.2015 та чи більш ніхто мене турбувати з цього питання не буде?

На що ОСОБА_5 повідомив, що до січня 2016 року вони її турбувати не будуть, однак якщо прийдуть з головного управління податкової міста, вона має самостійно вирішувати з ними питання на місці, оскільки він цього робити не буде. Після цього, вона дістала з папці яку держала в руках 5000 грн. та протягнула їх останньому, на що ОСОБА_5 відкрив пакет з якім він був та очима показав на нього, щоб вона їх поклала у середину. Вона так і зробила, після чого попрощалась з останнім та пішла по власним справам.

У свою чергу ОСОБА_5 теж пішов у невідомому мені напрямку з грошами у розмірі 5000 грн. які вона йому поклала до пакету.

Протоколом огляду від 25.09.2015, встановлено, що по АДРЕСА_1 розташований автомобіль марки «Cherry Kimo» державний номерний знак НОМЕР_4 сірого кольору. Біля автомобіля знаходиться громадянин, який представився головним державним ревізором-інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Біля відчинених дверей автомобіля, зі сторони водія на відстані близько 50 см. На клумбі знаходиться пакет білого кольору з написом «АТБ» літерами червоного кольору. В пакеті знаходяться грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Беручи до уваги вищевикладене слідство вважає, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженим з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

2. Надати прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та містить дані щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з інформацією про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних мобільних телефонів за період часу з 01.05.2015 до моменту здійснення тимчасового доступу, із подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

3. Ухвала слідчого судді діє 1 місяць до 10 січня 2016 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: