Справа № 145/2388/14-к
Провадження №1-кп/145/27/2015
ВИРОК
Іменем України

"28" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000437 від 20.12.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Вінниця, жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, працюючим начальником охорони холодильного комплексу ТОВ «Агро-Еталон», неодруженим, раніше не судимим,

кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
19.12.2013 року, близько 23-55 год. в смт. Сутиски, Тиврівського району, ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу кафе «Магнат», що розташоване по вул. Сюровича, 1, підійшовши до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вийшли з даного кафе, на грунті неприязних відносин, з приводу суперечки, що виникла в кафе «Магнат», наніс ОСОБА_7 близько 5 ударів ногами та руками по голові та тулубу, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому верхньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням відломків, закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, численних забоїв обличчя, пошкодження зубів у вигляді травматичних переломів коронкових частин 1,2-го зубів справа, менш ніж на 1/3 верхньої щелепи, що спричинило необхідність видалення 2-го зуба справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 13 від 24.01.2014 року, виникли в ніч з 19 на 20.12.2013 року і по ступені тяжкості, закритий уламковий перелом верхньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням, як такий що спричинив тривалий розлад здоров`я належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Крім того 19.12.2013 року, близько 23-57 год. в смт. Сутиски, Тиврівського району, ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу кафе «Магнат», що розташоване по вул. Сюровича, 1, підійшовши до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вийшли з даного кафе, на грунті неприязних відносин, з приводу суперечки, що виникла в кафе «Магнат», та яка продовжилась біля кафе, наніс ОСОБА_8 два удари руками по голові, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, травматичних набряків м`яких тканин, синців та крововиливів на обличчі, садна на шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 145 від 26.12.2013 року, виникли в ніч з 19 на 20.12.2013 року і по ступені тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винуватим, дав показання про те, що в ніч із 19 на 20 грудня 2013 року в нього виник конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_7 наніс йому тілесні ушкодження. Він його наздогнав, коли він із своєю дружиною ОСОБА_12 спускався по сходах і вийшов на дорогу за 10 м. від ресторану. Він покликав ОСОБА_7 , підійшов і схопив його за куртку. Вони стоячи на ногах намагались один одного звалити на землю. В ході цього він 2 рази вдарив його кулаком в обличчя і ОСОБА_7 впав. Юля в цей час відтягувала його за куртку від ОСОБА_7 . Юля била його сумкою по голові, він наніс їй один удар долонею руки по обличчю і вона теж впала. Більше ударів їй він не наносив, залишив їх і пішов назад до ресторану до свого авто. Можливо ОСОБА_7 падав і при цьому отримав тілесні ушкодження, але він їх більше не бив.

Потерпілий ОСОБА_13 дав показання, що 19.12.2013 року, біля 24-00 год. вони з дружиною зайшли в кафе «Магнат», там між ним та ОСОБА_10 виник конфлікт. Він забрав жінку і вони пішли з кафе, коли спускались по сходах, ОСОБА_11 вибіг і став на них кричати, але вони не зупинились і продовжували рухатись в напрямку вул. Гагаріна, пройшовши біля 20-30 метрів, їх наздогнав ОСОБА_11 і став обзивати їх нецензурною лайкою, а дружина почала його заспокоювати, запропонувала розібратись завтра, останній вдарив її рукою і відштовхнув. Він хотів його зупинити, а ОСОБА_11 схопив його за одяг, вони стали шарпати один одного. ОСОБА_11 його став бити руками по голові, від чого він впав на землю і ОСОБА_11 почав його бити ногами. Він закривав обличчя руками, а ОСОБА_11 продовжував бити ногами, роздробив йому кістку на руці, вибив 1 зуб і 2 зламав. Він більше захищатись не міг і втратив свідомість, а ОСОБА_11 продовжував його бити. Коли він прийшов до тями, то не міг зрозуміти де ОСОБА_11 і почав підніматись, жінка стояла на світлі за 50 метрів від нього, він пішов до неї, вона хотіла викликати міліцію і швидку допомогу. Підійшов ОСОБА_11 і запропонував владнати стосунки без міліції, але він пішов в лікарню.

Потерпіла ОСОБА_8 дала показання, про те, що 19.12.2013 року після 23-00 год. зайшла з чоловіком- ОСОБА_7 в бар ресторану «Магнат», хотіли замовити каву, чоловік заглянув за барну стійку, хотів знайти офіціантку. Між ним та ОСОБА_10 з цього приводу виникла суперечка. Щоб уникнути загострення ситуації вони з чоловіком почали швидко йти додому. ОСОБА_11 вибіг на сходи і став до них кричати, що вони не втечуть. Вони йшли в напрямку ринку. ОСОБА_11 їх наздогнав і виражався до них нецензурною лайкою, вона намагалась його заспокоїти, а він замахнувся на ОСОБА_14 , вона стояла між ними і ОСОБА_11 сильно штовхнув її в груди, вона «відлетіла» в бік. ОСОБА_11 шарпав її чоловіка, а той відштовхував ОСОБА_5 . Вона знову стала між ними, щоб зупинити ОСОБА_5 , він вдарив її кулаком в ніс. Від даного удару вона впала і знепритомніла на 2-3 хвилини. Прийшовши в себе, побачила, що за 5 метрів від неї на землі лежав її чоловік, а ОСОБА_11 бив його ногами по тулубу. Вона піднялась і почала бігти додому, щоб кликати на допомогу при цьому чула, як наносились удари і як ОСОБА_15 харчав та стогнав. Біля круга на проспекті Перемоги вона зупинилась і стала викликати міліцію та швидку допомогу, але вони не брали трубку. Потім до неї зателефонував ОСОБА_15 , шепелявим голосом сказав, що мабуть немає зубів, потім підійшов до неї ввесь окровавлений. Вона ще дзвонила на «Швидку допомогу», а через 5 хвилин підійшов ОСОБА_11 і запропонував все вирішити без міліції.

Свідок ОСОБА_16 дав показання про те, що 19.12.2013 р. в кафе "Магнат", біля 23-00 год. сиділи за столом він, ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 . Пили горілку і пиво всі крім ОСОБА_19 . Потім, біля 20-00 год. він і ОСОБА_20 вийшли на вулицю та присіли в його автомобіль, потім побачили, що багато людей, біля 10 чоловік пішли з кафе в напрямку базару. Він був в стані алкогольного сп`яніння, потім ОСОБА_19 сіла за кермо і вони теж поїхали до базару де біля воріт побачив ОСОБА_5 і ОСОБА_7 які штовхались між собою, а біля них був ОСОБА_21 і ОСОБА_12 . Вони з ОСОБА_19 також вийшли з автомобіля, він чув крики, але про що, він через свій стан не запам`ятав. Він не бачив, але не заперечує, що ОСОБА_22 наносив удари ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, ч.2 ст.125 КК України: нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, вік та стан здоров`я обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що він вину визнав, раніше несудимий.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачему не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_23 покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

По справі потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення 18116,71 грн. матеріальної шкоди, з яких на терапевтичне, хірургічне та ортопедичне стоматологічне лікування, що викликане травмою зубів в ПП "Лєвіка" 16444 грн., стоматологічна консультація 25грн., на відшкодування витрат МРТ дослідження однієї анатомічної зони без контрастування 650грн., на лікування в Тиврівській ЦРЛ 877, 71 грн., благодійні внески 120грн., вода питна «Малятко» - 4, 55грн.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та його представник цивільний позов підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_6 цивільний позов визнали частково на 5000 грн., мотивуючи тим, розмір витрат на лікування не підтверджено належними доказами.

Суд вважає за необхідне позов задоволити частково - на 17986, 91грн., оскільки дана сума витрат на лікування стверджуються наступними доказами:

випискою з медичної картки стаціонарного хворого Тиврівської ЦРЛ від 08.06.2015р., згідно якої ОСОБА_7 в період з 20.12.2013р. по 09.01.2014р. знаходився на стаціонарному лікуванні в даному лікувальному закладі з приводу закритого уламкового перелому верхньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням відломків, закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, переломів 1,2-го зубів, отримав оперативне та медикаментозне лікування з переліком призначених медичних препаратів,

чеками та накладними аптек про вартість даних ліків (а.с. 52, 54, 55), показаннями свідка ОСОБА_24 лікаря- травматолога Тиврівської ЦРЛ, який показав, що він видав виписку та лікував ОСОБА_7 , останній був прооперований, операція була планова і призначення робилось завчасно.

З ліків призначав - "Дексалгін" по мірі необхідності протягом 10 днів (обезболюючий препарат); "Вікасол" - 10 ампул, для лікування струсу головного мозку; L - лізин есцинат - 10 ампул; розчин натрію хлориду, 0,9%, магнезії сульфат - 10 ампул; церукал - 5 ампул, емсеф - 20 флаконів, алмерал - 10 ампул; аналгін з дімедролом по 14 ампул. Крім того шприци, вата, капельниці, лейкопластир, розчинник для антибіотика;

довідкою стоматологічної клініки «Лєвіка» м. Вінниця від 08.06.2015р. №49, згідно якої, в період з 20.12.2013р. по 19.06.2014р. ОСОБА_7 проходив курс лікування в даному лікувальному закладі з приводу терапевтичного, хірургічного та ортопедичного стоматологічного лікування, що викликане травмою зубів, витрати на лікування оплачено в повному обсязі, що підтверджується актом виконаних робіт ;

актами виконаних робіт (а.с. 53), з яких вбачається що витрати ОСОБА_25 на дане лікування склали 16444грн., стоматологічна консультація - 25грн.,

показаннями свідка ОСОБА_26 , який дав показання про те, що 20.12.2013 року до нього в стоматологічну клініку звернувся ОСОБА_7 , йому встановили діагноз - гостий травматичний пульпіт 11 зуба і вивих-перелом 32 зуба. Йому розпочали обстеження і лікування, яке було тривалим, тобто більше року. На місці видаленого зуба був встановлений імплантант - альтернативні варіанти лікування були дешевші, але для цього треба було пиляти два здорових зуба і пацієнт вирішив ставити імплантант, який приблизно в два рази дорожчий. На сьогоднішній день самий оптимальний варіант - імплантант, оскільки не пошкоджуються здорові зуби.

Посилання обвинуваченого на роз`яснення Пленуму ВСУ в п. 19 постанови "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992р. № 6 позову в цій частині не спростовують, так як з даної постанови вбачається, що не підлягають відшкодуванню витрати на протези із дорогоцінних металів.

Потерпілому ж було поставлено імплантат, а не протез з дорогоцінного металу З приводу відшкодування витрат на імплантати роз`яснень вищих судових інстанцій на даний час не має.
Зазначення підсудним в письмових запереченнях, того, що на його думку надані позивачем квитанції, накладні, та чеки на підтвердження позову не є належними та допустимими доказами, в повній мірі позову не спростовують.

В частині відшкодування витрат на придбання води згідно чеків з аптеки «Конекс» від 21.12.2013р., 25.12.2013 р. (а.с. 54) в сумі 9, 80грн., та благодійних внесків до Тиврівської ЦРЛ згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру від 27.12.2013р. № 4321, 4320, та від 25.12.2013р. № 4297 на суму 120 грн. позов задоволенню не підлягає, так як дані вимоги не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України ,

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч. 2 ст. 125 КК України і призначити:

за ч.1 ст.122 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один рік) 6 (шість) місяців.

за ч.2 ст.125 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_23 призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком 1(один) рік 8 (вісім) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік він не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди 17986 (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 91коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_27