печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ПП «Солітон» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
ПП «Солітон» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій посилається на те, що звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 23.06.2015 про злочин, вчинений, на його думку, суддями Вищого господарського суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після скерування даної заяви до прокуратури м. Києва всупереч ст. 214 КПК України відомості по заяві до ЄРДР внесені не були.

Посилаючись на очевидність повідомлених ним фактів та положення ст. 214, 303 КПК України просить зобовязати відповідальних осіб прокуратури м. Києва внести відомості по заяві про злочин до ЄРДР.

В судовому засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, з підстав, викладених у ній, просили задовольнити

Прокурор прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2014 за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 скасовано Постанову Одеського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Одеської області від у справі позовом ПП «Солітон» до ВАТ «Кагарлицький» про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності, а справу направлено на новий розгляд.
23.06.2015 директор ПП «Солітон» ОСОБА_3 направив до Генеральної прокуратури України заяву про злочини, вчинені, на його думку, суддями Вищого господарського суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при винесенні даної постанови.

Супровідним листом Генеральної прокуратури України від 03.07.2015 дана заява направлена до прокуратури м. Києва для розгляду згідно вимог чинного законодавства, про що повідомлено заявника.

Супровідним листом прокуратури м. Києва від 22.07.2015 ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав для внесення заяви про злочин до ЄРДР.

Такі дії прокуратури ґрунтуються на діючому законодавстві з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обовязкова наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вищевказаних даних, які в свідчили про реальність події злочинів і були б достатніми для висновку про їх вчинення за викладених заявником обставин, в заяві не вбачається, а тому вона за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин.

Також слід зазначити, що чинне законодавство дає можливість громадянину повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення та дій судді під час здійснення правосуддя.

Консультативна рада європейських суддів щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах, на що кожен громадянин має невідємне право ( п.57 Висновку № 11 за 2008 рік).

Законність процесуальних актів і дій ( бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи не може перевірятись за межами передбаченого законом процесуального порядку.

Таким чином, намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання зави про злочин може вказувати на протиправне втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність ( стаття 126 та 120 Конституції України).

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для внесення відомостей по заяві директора Пп «Солітон» ОСОБА_3 до ЄРДР, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ПП «Солітон» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1