overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/6232/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.185 ч.ч.2,3, ст.186 ч.ч. 1,2.КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
29 липня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_11
обвинуваченого: ОСОБА_7
законного представника: ОСОБА_12
захисників: ОСОБА_13 , ОСОБА_14
встановила:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

постановила:
апеляційну скаргу старшого прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2014 року у кримінальному провадженні за №0001542, в частині вирішення цивільного позову щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , змінити.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 573 грн. 22 коп., з кожного, на відшкодування матеріальної шкоди на користь Гульської загально-освітньої школи 1-3 ступенів Новоград-Волинського району.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.08.2014 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/415/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
05 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на неправомірні дії працівників міліції
з участю прокурора ОСОБА_7

встановила:
Керуючись ст. ст. 376, 404,405,422 КПК України, колегія суддів,-
поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2014 року скасувати та постановити нову, якою направити скаргу з матеріалами до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2014 року о 15 год. 00 хв.

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 348/1790/14-к

12 вересня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000337 за обвинувальним актом від 22.07.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.07.2014 р. до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000337 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання призначено на 09.30 год. 12.09.2014 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання працівниками міліції.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши потяснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає,що до нього слід застогсувати привід.

У відповідності із ст.323,139, 140,143 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 15 год. 30 хв. 23.09.2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2213/14-к
Номер провадження 1-кп/348/188/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

23 вересня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

представника потерпілої-адвоката: ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000491 за обвинувальним актом від 09.09.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 11.09.2014 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

12.09.2014 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Інші учасники процесу не заперечили проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000491 за обвинувальним актом від 09.09.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи № 35) 03 жовтня 2014 року о 09:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
Справа № 0911/2345/2012
Провадження № 1/348/4/15
31 березня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,
підсудної: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-
На 31.03.2015 року на 15:00 год. була призначена до слухання кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про що було повідомлено всіх учасників судового розгляду.
В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 з невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до потерпілого ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання через органи міліції.
Суд заслухавши думку інших учасників процесу, які не заперечують проти заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що у відсутності потерпілого ОСОБА_6 розглянути справу на даний час по суті неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи міліції.
Керуючись ст. 288 КПК України , суд
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 20 квітня 2015 року:
-потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1113/522/12
П О С Т А Н О В А

27 березня 2012 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченного ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа перебувала у провадженні судді Пасічника Д.І., який Указом Президента України від 12 березня 2012 року переведений на посаду судді Кіровоградського районного суду.

За наслідком автоматичного розподілу справ у суді вказана справа потрапила до судді Сосновської Л.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченного ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження.

Призначити попередній розгляд справи у відкритому судовому засіданні у залі Новгородківського районного суду на 10:30 годину 04 квітня 2012 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.І. Сосновська
Справа № 414/1151/15-к
Провадження № 11кп/782/234/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши по кримінальному провадженню № 0000459 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого вироком Кремінського районного суду Луганської області від 23 липня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого вироком Кремінського районного суду Луганської області від 23 липня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга в 2-х примірниках.
Як вбачається із вступної частини вироку учасниками судового провадження були прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 .
Відповідно до ст..396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Захисником ОСОБА_2 вимоги ст..396 КПК України не виконані, оскільки не надано необхідної кількості примірників апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, тому відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарги підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя апеляційного суду,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого вироком Кремінського районного суду Луганської області від 23 липня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України - залишити без руху.
Встановити строк до 01 жовтня 2015 року для усунення недоліків, а саме - надання необхідної кількості примірників апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7964/13-к
У Х В А Л А

13.09.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

слідчого судді Лободенка О.С.

при секретарі Євтушенко А.С.

за участю прокурора Хіневич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Просила скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 16.08.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0001052 від 29.07.2013 р.

В судовому засіданні прокурор Хіневич І.П. просила закрити провадження по скарзі, оскільки постановою прокурора від 13.09.2013 р. скасовано постанову слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 16.08.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0001052 від 29.07.2013 р.

Як встановлено в судовому засіданні оскаржувана ОСОБА_1 постанова слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 16.08.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0001052 від 29.07.2013 р. скасована постановою прокурора від 13.09.2013 р. Матеріали кримінального провадження направлені слідчому СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 для організації подальшого розслідування.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України суддя лише після розгляду скарги по суті може прийняте одне з рішень, зазначених в цій нормі.

Відповідно ч.3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною пятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована і фактично по скарзі відсутній предмет спору, тому відсутні підстави для розгляду вказаної скарги по суті.

Враховуючи вище викладене провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, ч.3 ст.305, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 1604/949/2012
провадження № 1/1604/92/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Крутипороха О.В.

при секретарі Папенко Л.І.

адвоката ОСОБА_1

матеріали кримінальної справи №1604/949/2012, провадження №1-1604/92/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинувачених відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених не вбачається.

Підстав для повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 за ст.185КК України призначити до судового розгляду на 10:00год. 07.05.2012 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду під головуванням судді Левицька Т. В., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 1-43/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Гнатенка С,О.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.286 ч.2КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.286 ч.2КК України призначити до судового розгляду на 10:00год. 02.03.2011 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-222/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Крутипороха О.В.

при секретарі Папенко О.В.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст.309КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст.309КК України призначити до судового розгляду на 14:00год. 29.11.2011 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

15.02.2012 . Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Титаренка С.О.

та адвокатів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Кобеляки справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1,3 ст. 358 ст. 219 КК України, -

Встановив:

Захисником ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі комісійної судово-економічну експертизу .

Суд, заслухавши думку підсудного та прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що для всебічного і обєктивного розгляду справи необхідно призначити комісійну, судово-економічну експертизу.

Керуючись ст. 196 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити по даній справі комісійну, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1)Чи є у СТОВ «Перемога» ( с. Красне Кобеляцького району Полтавської області, код 03771117) ознаки доведення до банкрутства відповідно до методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 р. № 14?

2)Визначити фінансово-господарські показники СТОВ «Перемога» ( с. Красне Кобеляцького району Полтавської області, код 03771117) на час порушення кримінальної справи?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (36023, м. Полтава, вул. Красіна, 73-а).

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 1-9/12 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/1841/15-к
Провадження 1-кп/534/167/15
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000961 від 25 липня 2015 року,

встановив:

12 серпня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказане клопотання було передано мені на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області о 10 год. 00 хвилин 09 вересня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/5951/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 року м. Кременчук

Крюківський райсуд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

судді Маханькова О.В.

при секретарі Скічко Н.В.

з участю прокурора Олефіренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення для відбування призначеного покарання, -

Встановив:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. від .10.07.2012 року гр. ОСОБА_1.був засуджений за ч. 1 ст. 185,ч.2 ст.185,ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 2 р. Вирок набрав законної сили.

За час іспитового строку ОСОБА_1. зарекомендував себе з негативної сторони, а саме допускав порушення, під час іспитового строку, а саме не зявився на реєстрацію після попередження. 01.10.2012р., 19.11.12р. до адміністративної відповідальності не притягувався.

Кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про вирішення питання про відміну звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання та направлення для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 прохав не направляти його для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі,т.я. забув ,але на слідуючий день вранці прибув до КВІ на реєстрацію.

Представник ВКВІ в судовому засіданні прохав суд відмінити звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1. з випробуванням та направити його в місця позбавлення волі.

Прокурор вважає, що в поданні ВКВІ про відміну звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_1 слід відмовити, тому що ,засуджений розкаявся та з часу останнього попередження являвся на реєстрацію вчасно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ВКВІ, прокурора, засудженого, суд вважає, що в поданні ВКВІ Крюківського району м. Кременчука про відміну від звільнення покарання засудженому ОСОБА_1 від призначеного покарання та направлення в місця позбавлення волі - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 78 ч. 2 КК України, 166 ч.2 КВК України,

Постановив:

В поданні ВКВІ Крюківського району м. Кременчука відносно засудженого ОСОБА_1 про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: