Справа № 727/1056/16-к
Провадження № 1-кс/727/482/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000602 від 23 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, яке погоджене прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, щослідчим управлінням ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000602 від 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Приводом для реєстрації даного кримінального правопорушення послужила ухвала Львівського апеляційного господарського суду № 926/384/15 від 01.07.2015 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Кредитор) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Позичальник) 26.12.2013 р. укладено кредитний договір № 162-2013. До вказаного кредитного договору були внесені зміни шляхом укладення відповідних договорів 27.12.2013 р., 17.02.2014 р., 17.03.2014 р., 15.04.2014 р., 15.05.2014 р., 16.06.2014 р., 15.07.2014 р., 12.08.2014 р., 15.08.2014 р., 15.09.2014 р., 15.10.2014 р., 31.10.2014 р. Сума кредиту виданого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становила 225 млн. грн.

У зв`язку з невиконання обов`язків за вказаним кредитним договором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося до Господарського суду Чернівецької області про стягнення заборгованості із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 301 457 648,08 грн.

Під час розгляду справи у Господарському суді Чернівецької області та Львівському апеляційному господарському суді представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заперечив факт укладення кредитного договору та факт отримання кредитних коштів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що і послужило підставою для постановлення Львівським апеляційним господарським судом ухвали від 01.07.2015 р., яким порушено питання реєстрації кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кредитні кошти в сумі 225 млн. грн. призначені для ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були перераховані на рахунок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за іменні цінні папери згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-363/2-13 від 26.12.2013 р. в сумах 125 млн. грн. та 100 млн. грн. 26.12.2013 р. та 27.12.2013 р. відповідно.

11.01.2016 року призначено судово-почеркознавчу експертизу документів, предметом дослідження якої є договори застави, укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для проведення вищезазначеної експертизи виникла необхідність надати експерту документи, що містять вільні зразки підпису та почерку колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та діючого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , тому належить отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять вільні зразки підпису, почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з можливістю вилучення оригіналів даних документів, для подальшого їх використання під час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Крім цього, під час досудового розслідування 13.01.2016 р. за вих. № 4/128 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено запит в порядку ст. 93 КПК України про надання копій наступних документів: рішення засновників, наказ про призначення директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ; рішення засновників, наказ про звільнення з посади директора ОСОБА_5 ; рішення засновників, наказ про призначення директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ; посадових інструкцій, копію статуту ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » якими визначалися повноваження директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2013 2014 років; наказ про призначення на посаду головного бухгалтера ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 ; посадової інструкції головного бухгалтера ОСОБА_7 , однак до даного часу відповідь на запит не надійшла, тому належить отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, які дадуть можливість органу досудового розслідування визначити повноваження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 23 липня 2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000602, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, згідно яких: в період часу з 26 грудня 2013 року по 31 жовтня 2014 року, з метою незаконного заволодіння коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 225 млн. грн., невстановленими особами, умисно, протиправно від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підроблено кредитний договір № 162-2013 від 26 грудня 2013 року, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (кредитор) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (позичальник), а також договори про внесення змін до вказаного кредитного договору від 27.12.2013 р., 17.02.2014 р., 17.03.2014 р., 15.04.2014 р., 15.05.2014 р., 16.06.2014 р., 15.07.2014 р., 12.08.2014 р., 15.08.2014 р., 15.09.2014 р., 15.10.2014 р., 31.10.2014 р.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 11 січня 2016 року призначено судово-почеркознавчу експертизу документів, для проведення якої залучити експертів Чернівецького НДЕКЦ МВС України, з питань: 1) ким, ОСОБА_5 , чи іншою особою (особами) виконано підписи у графі «Директор» навпроти прізвища « ОСОБА_5 » у договорі застави від 27.12.2013 р., укладеному між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 2) ким, ОСОБА_6 , чи іншою особою (особами) виконано підписи у графі «Директор» навпроти прізвища « ОСОБА_6 » у договорі від 12.08.2014 про внесення змін до Договору застави від 27.12.2013 укладеному між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно із ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містять вільні зразки підпису, почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з можливістю вилучення оригіналів даних документів на період проведення почеркознавчої експертизи документів, призначеної постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 11 січня 2016 року, а також про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій документів, а саме: рішення засновників, наказу про призначення директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ; рішення засновників, наказ про звільнення з посади директора ОСОБА_5 ; рішення засновників, наказ про призначення директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ; посадових інструкцій, статуту ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » якими визначалися повноваження директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2013 2014 років; наказу про призначення на посаду головного бухгалтера ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 ; посадової інструкції головного бухгалтера ОСОБА_7 .

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення їх оригіналів, до документів, що містять вільні зразки підпису, почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , на період проведення почеркознавчої експертизи документів, призначеної постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 11 січня 2016 року.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: рішення засновників, наказу про призначення директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ; рішення засновників, наказ про звільнення з посади директора ОСОБА_5 ; рішення засновників, наказ про призначення директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ; посадових інструкцій, статуту ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » якими визначалися повноваження директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2013 2014 років; наказу про призначення на посаду головного бухгалтера ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 ; посадової інструкції головного бухгалтера ОСОБА_7 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8