Справа № 203/3534/12
ВИРОК

Іменем України

06 серпня 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.

при секретарі Барановій О.М.

з участю прокурора Гантимурової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниця кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 3-й провулок Шевченка, 24, Вінницького району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, неодруженого, згідно ст.89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2012 року близько 2 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись безпосередньо в приміщенні цеху, який розташований в с. Іванівка, вул. Тракторна, 14б, Вінницького району Вінницької області, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку особистого майна ОСОБА_2, а саме: двох цуценят породи німецької вівчарки, вартістю 1200 грн. за одне цуценя; велосипед німецького виробництва Лінкольн, вартість якого становить 2200 грн., тим самим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4600 грн., після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, вчинив крадіжку мобільного телефону Самсунгвартістю 100 грн., який знаходився в приміщенні вищезазначеного цеху та належав ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю при обставинах, викладених у вироку. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, не позбавляти волі, зобов`язується завдану злочином шкоду відшкодувати в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, що до підсудного претензій ні матеріального, ні морального характеру не має, покази, які давав на досудовому слідстві підтримує, участі в судових дебатах брати не бажає, просить покарання підсудному обрати на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_2 до розгляду справи по суті подав заяву про визнання його цивільним позивачем, однак, згодом просив залишити його заяву без розгляду, так як з цивільним позовом буде звертатися в порядку цивільного судочинства. Також ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить покарання підсудному обрати на розсуд суду.

Враховуючи клопотання підсудного та згоду прокурора, суд визнав відповідно ч.3 ст.299 КПК України недоцільним досліджувати інші докази по справі, так як фактичні обставини ніким не оспорюються, позов відсутній. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає. Крім того, підсудному у відповідності до ст.299 КПК України роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно по ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена, не працює, не одружений, завдану шкоду не відшкодував, щиро розкаюється у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням до нього ст.75 КК України з випробуванням та з застосуванням пунктів 2, 3, 4 ст.76 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу підсудному слід залишити попередню підписку про невиїзд.

Позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду в зв`язку з поданою заявою.

Речові докази, передані на зберігання власникам, залишити у їх власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Позов ОСОБА_2 залишити без розгляду в зв`язку з поданням відповідної заяви.

Речові докази два цуценя породи німецької вівчарки, які передані на зберігання ОСОБА_2, залишити у власності останнього.

Речовий доказ мобільний телефон Самсунг, який переданий на зберігання ОСОБА_3, залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після його проголошення.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська