Справа № 159/2076/15-к
Провадження № 1-кс/159/300/15
УХВАЛА

м. Ковель 21 квітня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 30.12.2012 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід старшого слідчого Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , обмотивувавши подану заяву наступним . Слідчим неналежно ведеться досудове слідство у кримінальному провадженні, а саме не призначалася почеркознавча експертиза та не порушено кримінальне провадження за іншими статтями кримінального кодексу України. 26 грудня 2014 року слідчий закрив кримінальне провадження , ухвалою слідчого судді вказана постанова 08 квітня 2015 року скасована. Вважає , що слідчий в кримінальному провадженні проявляє упередженість і зацікавленість у сприянні ухиленню від відповідальності ОСОБА_6 , передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження , у нього виникають неспростовні обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_5 , що є підставою для його відводу .

В судовому засіданні заявник та його адвокат просять задовольнити заяву, посилаючись на обставини викладені в ній та відвести слідчого ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні .

Слідчий ОСОБА_5 пояснив, що дане кримінальне провадження йому переданого від іншого слідчого в кінці 2013 року , постанова про закриття кримінального провадження дійсно скасована 8 квітня 2015 року , однак дана обставина не може розцінюватися як його упередженість чи інша зацікавленість .

Заслухавши пояснення сторои заявника , слідчого, вивчивши подану заяву, як слідчий суддя приходжу до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Перелік підстав для відводу слідчого в кримінальному провадженні є вичерпним . В ході розгляду заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 не встановлено існування обставин , які викликають сумніви в його неупередженості . Посилання сторони заявника на скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження як на таку обставину не можуть прийматися до уваги , оскільки прийняття таких рішень є самостійною процесуальною діяльністю слідчого .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наведені заявником підстави для відводу слідчого є необгрунтованими та недоведеними, а тому не є обставинами, що відповідно до статті 77 КПК України виключають участь слідчого в кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 30.12.2012 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1