НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
30 листопада 2015 року Справа № 322/1231/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, має середню освіту, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

встановив:
22 серпня 2015 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій території поблизу магазину «Вкусняшка» по вул. Плакси в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар долонею правої руки по обличчю, в результаті чого, ОСОБА_5 впав на землю та отримав тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта № 236 від 01.10.2015 у ОСОБА_5 були такі тілесні ушкодження: струс головного мозку, травматичний набряк м`яких тканин та рвана рана на слизовій оболонці верхньої губи, загоївшись з утворенням рубця; «субконьюктивальний» крововилив лівого ока, травматичні набряки м`яких тканин потиличної області і лівої виличної області; рани в області ліктьових суглобів загоївшись з утворенням рубців; садна нижніх кінцівок.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворилися в результаті травматичних впливів тупими об`єктами та кваліфікуються: пошкодження в області голови, зокрема струс головного мозку, поєднаний з розладом здоров`я на строк більше 6 днів, однак не більше 21 дня, а тому кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; рани в області ліктьових суглобів, загоївшись з утворенням рубців, а також садна нижніх кінцівок, як в сукупності, так і окремо, як викликані незначні швидкоплинні наслідки на строк не більше 6 днів, кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК України, а саме як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та вищезазначеного висновку експерту. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , пояснив суду, що він дійсно, 22.08.2015, перебуваючи на відкритій території поблизу магазину «Вкусняшка» по вул. Плакси в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин наніс ОСОБА_5 один удар долонею правої руки по обличчю, в результаті чого, ОСОБА_5 впав на землю та знепритомнів на нетривалий час до однієї хвилини.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені статтею 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який, згідно з характеристикою від 29.10.2015 № 611, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність у нього судимостей, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а також тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про те, що призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному проваджені, поданий потерпілим 30.11.2015, до початку судового розгляду залишено без розгляду ухвалою суду за клопотанням потерпілого. Речові докази та документально підтверджені процесуальні витрати у справі відсутні.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 125 КК України, ст.ст. 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

2. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний 30 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , залишити без змін.

3. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1