Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002781 від 29.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002781 від 29.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до медичної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , з наданням можливості її вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та зазначив, що згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.10.2015 в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесена заява ОСОБА_6 про те, що 25.04.2011 р. невстановлена особа знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа майном ОСОБА_5 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила наступне , що ОСОБА_5 була її рідною тіткою. ОСОБА_5 до 25.04.2011 року, тобто на момент смерті ,була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживала до 16 або 17. 04. 2011 року. ОСОБА_5 за даною адресою була зареєстрована одна. У неї з ОСОБА_5 були родинні, хороші стосунки. Вони жили недалеко один від одного, вона дуже часто приходила до тітки, допомагала по побуту, купувала продукти харчування, готувала їсти, приносила їй готові страви. Стан здоров`я у ОСОБА_5 був середній, у неї було хворе серце, страждала гіпертонією, боліли ноги. Приблизно на початку березня 2011 року ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні в госпіталі, де саме не знає. У серпні 2010 року ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по захворюванню пов`язаному з серцем. ОСОБА_5 пролежала в лікарні два дні, поводилася шумно, вибила палицею вікна. У зв`язку з чим медичний персонал лікарні № 25 викликав спеціалізовану бригаду із психоневрологічного диспансеру. В 1991 році ОСОБА_5 знаходилась на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_4 з яким діагнозом не знає. Приблизно 14 чи 15 квітня 2011 року вона прийшла до ОСОБА_5 , принесла продукти харчування. ОСОБА_5 в цей період почувала себе погано , вона скаржилась на головні болі , на запаморочення голови. 16 чи 17 квітня 2011 року їй стало відомо , що ОСОБА_5 забрав ОСОБА_8 . ОСОБА_5 раніше в 1981-1982 роках с ОСОБА_9 працювала. У ОСОБА_5 був мобільний телефон, вона намагалась до неї зателефонувати , але телефон був відключений. 26.04.2011 їй стало відомо , що ОСОБА_5 померла . ОСОБА_10 показав заповіт ОСОБА_5 , згідно якого все своє майно вона заповідала ОСОБА_11 . Вона була здивована цим заповітом , вважає , що заповіт на ОСОБА_12 складений не ОСОБА_5 , а можливо з використанням хворого стану ОСОБА_5 , вона сумнівається в достовірності заповіту.

Від представника потерпілої ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 надійшло клопотання про витребування медичної документації ОСОБА_5 із медичних установ та призначення посмертних судово -почеркознавчої та судово-психологічної експертиз .

Згідно відповіді КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 15.08.2010 по 19.08.2010.

Таким чином, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для проведення посмертних судово почеркознавчої та судово-психологічної експертиз ОСОБА_5 , необхідна медична карта ОСОБА_5 , яка знаходиться вКЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1 до якої необхідно отримати тимчасовий доступ для проведення її вилучення.

В судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п*ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть мати доказове значення у справі та сприяти встановленню істини у кримінальному провадженню.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , та можливість її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1