overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5 785 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 18 січня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 наухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 грудня2015 року.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0202.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2015 року без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/360/14-к
Провадження № 1-кп/159/24/14
УХВАЛА
20 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №№0001606,

в с т а н о в и в:
До Ковельського міськрайонного суду від засудженої ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою касаційного оскарження рішення.

ОСОБА_2 засуджена Ковельським міськрайонним судом 17 лютого 2014 року за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

За повідомленням, що надійшло до суду 14 листопада 2014 року, засуджена відбуває покарання в Уманській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області № 129.

З урахуванням таких обставин, засуджена підлягає етапуванню до Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області з подальшою її доставкою до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п.12 ст. 537 КПК України,

у х в а л и в:
Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , з Уманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області № 129 (м. Умань, вул. Енергетична, 6) до Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, з подальшою доставкою засудженої до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доставку засудженої до Ковельського міськрайонного суду здійснити в робочі дні, завчасно попередивши суд про час доставки.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Уманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області № 129, начальнику Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 292/7/14-к
Провадження по справі 1-в/276/23/16

20 січня 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в КВК-71, яка розташована в м. Коростені, Житомирської області, звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому у покарання призначеного вироком суду, строк попереднього ув`язнення, та зробити перерахунок строку відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, визначивши йому дату закінчення терміну відбування покарання визначеного вироком суду.
У клопотанні ОСОБА_3 вказує, що він засуджений 27.01.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 156 КК України до семи років позбавлення волі.
Також, засуджений вказує, що він почав відбувати покарання 20.12.2013 року, закінчення строку 20.12.2020 року.
Отримавши клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що розгляд даного клопотання не підсудний Володарсько-Волинському районному суду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року
№ 838-VIII) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п. 2 ч. 2ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомира 13.05.2009 року за ч.1 ст.70, ч.2 ст.187, ч.1ст.304 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання, у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її винесення, а для засудженого, який перебуває у місцях позбавлення волі протягом семи днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/8824/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 січня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2015 року про умовно дострокове звільнення,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд. -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2015 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовільнити.
ОСОБА_6 , засудженого 02.07.2013 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 121 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі, ухвалою Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 18.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року скорочено невідбуту частину покарання на 1 рік 11 місяців 14 днів, умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання на 74 дні.
ОСОБА_6 звільнити з-під варти із залу суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 25.01.2016 року.
Судді:
гСправа № 358/371/14-к Провадження № 1-в/358/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Богуславського районного суду Київської області від 02 червня 2014 року, ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на три роки і вісім місяців.

03 липня 2014 року вказаний вирок набрав законної сили і наразі ОСОБА_2 відбуває призначене йому покарання в Черкаській виправній колонії № 62 УДПтС України в Черкаській області.

11 січня 2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, виходячи з положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-УІІІ від 26.11.2915 року).

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-УІІІ від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Призначене вироком Богуславського районного суду Київської області від 02 червня 2014 року покарання засуджений ОСОБА_2 відбуває в Черкаській виправній колонії № 62 УДПтС України в Черкаській області, відтак, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 02 червня 2014 року, повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 369/59/16-к
Провадження № 1-в/369/29/16
УХВАЛА

15.01.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII та зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому судом покарання у виді позбавлення волі.

Вивчивши клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

У клопотанні зазначено, що заявник відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії УДД ПС України в Хмельницькій області (№ 98).

Наведене свідчить про неможливість розгляду наведеного в заяві клопотання Києво- Святошинським районним судом Київської області та про необхідність повернення його заявнику, оскільки відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 12.01.2016, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 537, 539 КПК України а також Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного судом покарання, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що питання застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII та зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/3257/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/193/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 20.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000093 від 22.12.2013 щодо ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000093 від 22.12.2013 щодо ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України повернуто прокурору.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 01 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 544/40/16-к
№ пров. 1-в/544/11/2016
У Х В А Л А
19 січня 2016 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вивчивши дане клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити з вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.
Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі ст.72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст.7, 9, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути без розгляду ОСОБА_2 за його непідсудністю Пирятинському районному суду Полтавської області.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з таким клопотанням він має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/120/13- к Номер провадження 11/786/20/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві зауваження на протокол судового засідання від 05 жовтня 2015 року захисника ОСОБА_6 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційним судом розглянуто кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України за апеляціями заступника начальника відділу прокуратури Полтавської області прокурора ОСОБА_8 , засудженої ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2013 року.

По даній справі проведено часткове судове слідство.

Захисник ОСОБА_6 приніс на протокол судового засідання зауваження, викладені в одному пункті, вказуючи, що в протоколі судового засідання від 05 жовтня 2015року в показаннях ОСОБА_9 не записані її свідчення про те, що у ОСОБА_10 і ОСОБА_7 були особисті стосунки. Про це знали всі працівники інспекції.

Розглянувши зауваження на протокол судового засідання, співставивши їх з змістом протоколу судового засідання від 05 жовтня 2015 року (а.с. 189-192, т.7) колегія суддів визнає їх такими, що мали місце в ході часткового судового слідства 05 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.88-1 КПК України в редакції 1960 року, п.п.11,15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А:
Посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання захисника ОСОБА_6 від 05 жовтня 2015 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 368 КК України.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 559/114/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2016 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання.

Ознайомившись з поданням, суд приходить до висновку про проведення судового засідання по його розгляду в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.223 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання призначити на 15.00 годину 17 лютого 2016 року.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника Дубенської ВК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: