overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-120/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ходак С. К

при секретарі: Рідчнко М.В.

з участю прокурора Стецюк О.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 13.04.2011 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 667/9447/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить, скасувати постанову прокурора Херсонської області ОСОБА_3 від 17.11.2015 року; зобов`язати прокурора Херсонської області ОСОБА_3 внести його заяву від 13.10.2014 року в ЄРДР і розпочати слідчі дії.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки проживає у м. Нова Каховка Херсонської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Новокаховського міського суду Херсонської області забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 21 грудня 2015 року о 13.30 год. з Комсомольським районним судом м. Херсона.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Новокаховського міського суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя_________________/ ОСОБА_1 /

СуддяОСОБА_1
Справа № 639/9544/15-к
Провадження № 1-в/639/984/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 26.10.2004 року Київським районним судом м.Харкова за ст. 122 ч.1, ст. 296 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі Закону України «Про амністію»;

- 13.01.2006 року Харківським районним судом Харківської області за ст.309 ч.2, ст. 308 ч. 2, ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-28.04.2009 року Київським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.1, ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі,звільнений 09.10.2012 року умовно-достроково за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.10.2012 року на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 10 днів;

-12.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 307 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, Законом України Про амністію у 2014 році, Законом України Про застосування амністії в Україні, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12860/15-к

Провадження №1-кс/712/5177/15

23 листопада 2015 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність працівників Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваного, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на наведене, необхідно зобов`язати працівників Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та провести необхідні слідчі дії для встановлення істини по справі. Крім того, забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214,303,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати працівників Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

Забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1451/15-к
Суддя першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/1068/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року яким його засуджено за ч.1 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області 26 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-
постановила:

Підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року яким його засуджено за ч.1 ст.121 КК України -закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10:00 год. 24 грудня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Борзнянський районний суд Чернігівської області
№ 1-47/10
ПОСТАНОВА

«25» травня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Затєєвої С. Д.

при секретарі Литвиненко В. В.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 3 червня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 9 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

3.В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду С. Д. Затєєва
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-25/10
ПОСТАНОВА

17 вересня 2010 року Борзнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Сергієнко Л.І.

з участю прокурора Савченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

встановив

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.365 КК України ( трьох ) років позбавлення волі з

позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 ( два ) роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в один рік, відповідно до ст. 76 КК України зобовязано його протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися в органи кримінально - виконавчої інспекції на реєстрацію та без їх дозволу не виїжджати за межі України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Борзнянського районного суду, так як засуджений за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання , виконував покладені на нього судом та кримінально - виконавчою інспекцією обовязки, а також в нього закінчився іспитовий строк.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району, думку прокурора, засудженого та вивчивши матеріали контрольної справи ОСОБА_1 суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому судом покарання, поскільки він за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, виконував покладені на нього судом та кримінально - виконавчою інспекцією обов'язки, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та перевиховання, а також в нього закінчився іспитовий строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 - 2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2009 року.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляції до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Борзнянського райсуду С..Д.Затєєва
Провадження № 1-кс/750/3098/15

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника особи,

яка подала скаргу - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши скаргу керуючого філії ПАТ «Укрексімбанк» в м. Чернігові ОСОБА_7 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 12.30 год. 11.12.2015 р.

Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу керуючого філії ПАТ «Укрексімбанк» в м. Чернігові ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 20.07.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 22.11.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1808/15-к
№ провадження 1-в/738/448/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 11 грудня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справі № 712/8431/14-к
Провадженню № 1 кп/712/23/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_6 Придніпровським районним судом м. Черкаси 09.04.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб. 05.06.2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб, тобто по 06.08.2015 року. 31.07.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 04.10.2015 року. 02.10.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 03.12.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Придніпровським районним судом м. Черкаси 09.04.2015 року при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_6 , при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб, тобто по 01.02.2016 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 331, 395 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 01 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1040/15 Справа № 711/8995/15-к Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 81 КК України, ст.ст. 404, 407, 537 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 08 грудня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1181/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"08" грудня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000356, яке надійшло до суду від прокурора Борзнянського району Чернігівської області 30 листопада 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до якого запобіжний захід не обирався.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 01 грудня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000356 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пуктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000356 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого СТОВ «Красноставське» с.Красностав Борзнянського району Чернігівської області.

4. Письмові матеріали приєднати до обвинувального акта.

5. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1