У Х В А Л А

29.01.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокирниця Хустського району, мешканця: АДРЕСА_1 , одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України,-
запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -
В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи в лікувальній установі в хірургічному відділенні №1 Мукачівської центральної районної лікарні на посаді лікаря-хірурга, не будучи службовою особою, оскільки відповідно до своєї посади не наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в січні 2016 року вчинив корупційний злочин, при наступних обставин.

Так, 08.01.2016 ОСОБА_4 , знаходячись по місцю роботи, в Мукачівській ЦРЛ,за адресою: м.Мукачево, вул.Пірогова,8-13, виконав свої професійні обов`язки лікаря-хірурга провівши операцію по видаленню апендициту ОСОБА_6 , який цього дня поступив до приймального відділення Мукачівської ЦРЛ із діагнозом гострий флегмонозний апендицит.
Після цього, 11.01.2016, близько 11.30 год. лікар-хірург ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що за надання йому з використанням свого становища лікаря-хірурга медичної допомоги у вигляді проведення операції по видаленню апендициту та сприяння в подальшому у видачі йому виписки з історії хвороби він повинен сплатити йому неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США або 7500 грн. в національній валюті України, на що ОСОБА_6 погодився.

При цьому, ОСОБА_4 , по закінченню вказаної розмови, яка відбувалась в салоні його автомобіля марки «Форд фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , та знаходився на території Мукачівської ЦРЛ, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_6 частину обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 2500 грн.

Після цього, 22.01.2016 об 13.20 год. лікар-хірург ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір щодо протиправного особистого збагачення до кінця, знаходячись у приміщенні кафе «Інгріт туріс», що за адресою: м.Мукачево, вул.Музична, 2 «б», одержав від ОСОБА_6 решту раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США та 2700 грн. за надання йому з використанням свого становища лікаря-хірурга медичної допомоги у вигляді проведення операції по видаленню апендициту та сприяння у видачі йому виписки з історії хвороби про проходження ним в період з 08.01.2016 по 18.01.2016 лікування з діагнозом гострий флегмонозний апендицит, місцевий серозний перитоніт, яку ОСОБА_6 в цей же день отримав у приміщенні хірургічного відділення Мукачівської ЦРЛ.

Таким чином, в період з 11.01.2016 по 22.01.2016 лікар-хірург хірургічного відділення №1 Мукачівської ЦРЛ ОСОБА_4 , будучи працівником лікувальної установи, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальному розмірі 100 доларів США та 5 200 грн., за надання йому з використанням свого становища лікаря-хірурга медичної допомоги у вигляді проведення операції по видаленню апендициту та сприяння у видачі йому виписки з історії хвороби.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду.
27.01.2016 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру за ч.3 ст.354 КК України, тобто одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України не визнав та від дачі показів останній у відповідності до ст. 63 Конституції України відмовився.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення легкої тяжкості за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 2-х років, та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема: заявника ОСОБА_6 , працівників Мукачівської центральної районної лікарні та інших осіб, слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання і просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його представника з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду.
Вказане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 2-х років.

Беручи до уваги фактичні оставини справи, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше несудимий, має постійне місце проживання, працюючий, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим і обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім стимулюючим фактором для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст.132, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокирниця Хустського району, мешканця: АДРЕСА_1 , одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, яке полягає в покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, а саме :

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-з метою уникнення будь-якого тиску на свідка ОСОБА_6 спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія 2