Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулися ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з клопотаннями про скасування арешту майна - автомобіля марки «MITSUBISHI PAGERO SPORT» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та яким на підставі довіреності від 08.10.2015 року користується ОСОБА_4 та автомобіля марки «Mersedes Benz Vito 111 CDI» р.н. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, синього кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , яким на підставі довіреності користується
ОСОБА_3 судовому засіданні заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав викладених в них.
Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив, суду пояснив, що в арешті автомобілів відпала потреба, на даний час всі експертизи з вказаними автомобілями проведені.
Заслухавши пояснення слідчого, заявників, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.
Ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2015 року по справі №607/16244/15-к в рамках вказаного кримінального повадження накладено арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI PAGERO SPORT» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та яким на підставі довіреності від 08.10.2015 року користується ОСОБА_4 та автомобіль марки «Mersedes Benz Vito 111 CDI» р.н. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, синього кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , яким на підставі довіреності користується ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що вказані автомобілі зберегли на собі сліди злочину.

Я слідує з пояснень слідчого в судовому засіданні, на даний час в досудового розслідування потреба в арешті вказаних автомобілів відпала, всі експертизи проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до переконання, що арешт на транспортні засоби, який накладений ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2015 року по справі №607/16244/15-к слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2015 року по справі №607/16244/15-к на майно:

-автомобіль марки «MITSUBISHI PAGERO SPORT» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та яким на підставі довіреності від 08.10.2015 року користується ОСОБА_4 ;

-автомобіля марки «Mersedes Benz Vito 111 CDI» р.н. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, синього кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , яким на підставі довіреності користується ОСОБА_3

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1