overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про залишення скарги без руху

16 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від

24 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засудженим порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, засуджений посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту судового розгляду справи, які відповідно до вимог ст. 438 КПК України не можуть бути підставами для скасування, або зміни судових рішень у касаційному порядку.
Крім того, у касаційній скарзі не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та доводів на обґрунтування скарги.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, зі змісту касаційної скарги убачається, що засуджений ставить питання про скасування як ухвали так і вироку, однак просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 20 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Суми Плюс», на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 00000070,

В С Т А Н О В И Л А :
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

В порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, долучена до скарги копія ухвали апеляційного суду не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Суми Плюс», на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 20 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги представника Приватного підприємства «Компанія «Агро-Люкс» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року про повернення апеляційної скарги,
встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою представника відкрито 19 січня 2016 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2016 року.
Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області кримінальне провадження № 140/2368/15-к.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 1-540/2009
Провадження № 1-в/161/80/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
11.01.2016 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання останньому, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2010 року.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року вбачається, що згідно положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, буде правильним, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання необхідно повернути заявнику, при цьому роз`яснити, що останньому необхідно звернутися із даним клопотанням до місцевого суду в межах територіального юрисдикції якого виконується вирок, а саме до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим.

Керуючись ст.ст.537, 539КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 160/173/15-к
Провадження № 1-в/160/2/16
У Х В А Л А
21 січня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

в с т а н о в и в :

14 січня 2016 року до Локачинського районного суду надійшло клопотання засудженого вироком суду від 02.06.2015 року ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

У судовому засіданні, проведеному за згодою засудженого в порядку дистанційного судового провадження, ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить зарахувати в строк покарання час перебування в СІЗО.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Локачинського районного суду від 2 червня 2015 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до шести років позбавлення волі. З довідки Луцького СІЗО №147/4 від 18.01.2016 року слідує, що ОСОБА_4 перебував в цій установі з 3 червня по 27 серпня 2015 року (а.к.п. 6).

Враховуючи, що вирок суду набрав законної сили 12 серпня 2015 року, зарахувати в строк покарання необхідно 40 днів попереднього ув`язнення (з 3 червня по 12 серпня 2015 року).

Керуючись ст. 336, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд

у х в а л и в :

клопотання задовольнити. Зарахувати засудженому по вироку Локачинського районного суду від 2 червня 2015 року ОСОБА_4 в строк покарання 40 днів попереднього ув`язнення.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з дня оголошення і може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом цього строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/375/16-к
Провадження № 1-в/161/114/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2015 року звільнити від призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/103/16-к

УХВАЛА
Іменем України

19.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 17.01.2013 року за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Богунського районного суду м.Житомира з клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно змісту клопотання засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Райківській виправній колонії № 73 (Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Райки, вул. Центральна, 1).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі № 223 20/0/4 16 від 11.01.2015 року (п. 4), а саме питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73, тому заявнику ОСОБА_2 слід звернутись з даним клопотанням до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 повернути для подачі його до відповідного суду.

Роз`яснити право звернутись до суду з даним клопотанням за місцем відбування покарання, а саме до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/289/15-к
Провадження №1-в/283/5/2016
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.1 ст.71, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців .

12 січня 2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Малинського районного суду з клопотанням щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Вважаю , що клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.

Так 26 листопада 2015 року прийнято Закон України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ».

Беручи до уваги що у п.3 Розділу 11 « Прикінцеві положення » Закону визначено лише коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування Закону, до яких віднесено суд , що виніс зазначений обвинувальний вирок, з огляду на системний аналіз положень ст.ст.537,539 КПК України , в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку вирішуються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого вирішується вирок ( п.2 ч.2 ст.539 КПК України ).

Керуючись ст. ст. 537,539 Кримінально - процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ :
Клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення повернути засудженому ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 його право для вирішення питання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого вирішується вирок. ( за місцем відбуття покарання ).

На ухвалу протягом семі днів з дня її отримання може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/61/16-к Провадження № 1-кп/358/11/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 07 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2016 року до Богуславського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 07 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 07 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 29 січня 2016 року на 12 годин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 369/383/16-к
Провадження № 1-о/369/2/16
УХВАЛА
Іменем України

16.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2014 року на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 29.10.2013 року про закриття кримінального провадження за №0000706 від 05.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:
16.01.2016 року в порядку ст. 35, 464 заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2014 року на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 29.10.2013 року про закриття кримінального провадження за №0000706 від 05.12.2012 року надійшла судді ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що вищевказана заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по даній заявіі та призначити по ній судове засідання.

На основі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 462, 463, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2014 року на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 29.10.2013 року про закриття кримінального провадження за №0000706 від 05.12.2012 року.

Призначити судове засідання на 12.02.2016 року на 10.00 годину.

Зобов`язати начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП Київської області надати до Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за №0000706 від 05.12.2012 року до 08.02.2016 року.

Керівнику Києво-Святошинської прокуратури Київської області забезпечити участь прокурора в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/1435/15-к
Провадження №1-кп/377/10/16
20 січня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, місце роботи ТОВ ВКФ «Промкомплект» штукатур, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
29 грудня 2015 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 ..
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту без виклику свідків та витребування доказів, оскільки учасники кримінального провадження не оспорюють викладені у ньому обставини.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про його проведення за його відсутності, згоду з обвинуваченням та підтримання позиції прокурора.
Обвинувачений пояснив, що вину визнає повністю, необхідності у виклику свідків немає.
Суд вважає, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності іншому суду.
У зв`язку з цим відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні, колегіального розгляду справи, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Необхідність у виклику свідків та витребуванні письмових і речових доказів відсутня.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі 1 лютого 2016 року о 9 годині з викликом сторін кримінального провадження та представника потерпілого.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і набирає законної сили в момент проголошення.
Суддя ОСОБА_5