overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1121/4209/12
Провадження № 5/401/8/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2012 р. ОСОБА_2 у справі № 1121/4209/12, провадження № 1/1121/232/12 за обвинуваенням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 187 КК України, згідно із Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та перебуває в установі, Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20).

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6, ст. 9; п. 2, ч. 2, ст. 539 КПК України та роз`яснень викладених у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 223 20/0/4 від 11.01.2016 р., питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, подана заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повинна бути повернута засудженому для її подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 9, 369 372, 392, 395, 534, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернутися із відповідною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/103/16-к
Провадження № 1-в/552/57/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

встановив:
12.01.2016 до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення в термін відбування покарання.

Відповідно до клопотання, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому в приміщені суду в режимі відео конференції на 21.01.2016 року на 14 год. 00 хв.

Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відео конференції за участі засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань.

Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) надати особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/266/2016
Справа № 537/313/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці в клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
14.01.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
27.01.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області також надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кременчуцькій ВК № 69 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Представник КВК № 69 в судове засідання не з`явився, але завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного ,суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд ,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначене на 5.02.2016 року о 11 год. 20 хв. проводити в режимі відеоконференції .
Доручити Кременчуцькій виправній колонії управління ДПтС України забезпечити проведення відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_4 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області .
Засудженому ОСОБА_4 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 540/160/16-к
Провадження № 1-кп/540/23/16
про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 25.01.2016.
За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №562/2977/15-к
У Х В А Л А
іменем України
21.01.2016 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу за поданням інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25.12.2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуванням покарання з випробуванням терміном в 1 (один) рік
Як вбачається з подання, за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні інспектор Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, просить задовольнити.
Прокурор вважає, що є всі правові підстави для задоволення подання.
Засуджений просить звільнити його від покарання в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку. Обіцяє надалі не вчиняти нових злочинів.
Вислухавши представника Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали наглядової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений за час іспитового терміну не вчинив нових злочинів, до кримінальної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, став на шлях перевиховання.
Вказану сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку та підставою для його звільнення від відбування призначеного покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25.12.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
С у д д я :
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 4-4425/10
ПОСТАНОВА

20 грудня 2010 року. м. Рівне.

Суддя Рівненського міського суду Бердія М.А.,

при секретарі Сахарик М.В.,

з участю прокурора Семенюка О.Г.,

слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання слідчого в СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, узгоджене з прокурором м Рівне, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчий зазначає, що ОСОБА_2 6 грудня 2010 року приблизно в 20 годин 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_1, кухонним ножом спричинив тяжкі тілесні ушкодження свойому батькові ОСОБА_3

15 грудня 2010 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17 грудня 2010 р. затримано ОСОБА_2 в порядку ст. 115 КПК України.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2, вчинив злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, залишаючись на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню -тини у кримінальній справі, постійного місця проживання не має, з метою запобігти даним спробам ОСОБА_2, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просить суд обрати йому запобіжний захід у виді взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив суду, що він не буде ухилятися від слідства та суду, має постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Слідчий і прокурор підтримали подання. Крім того слідчий пояснив, що після вчинення злочину ОСОБА_2 ухилявся від слідства на протязі десяти днів.

Заслухавши підозрюваного, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення, тому-що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, постійного місця проживання не має, не працює, що дає підстави вважати суду, що залишаючись на волі підозрюваний ОСОБА_2 може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, що є підставами для обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту, відповідно до вимог ст.148 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148,149, 155, 165-2 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту і утримувати його під вартою в СІЗО м. Рівне.

На постанову судді до апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

ОСОБА_4А

Суддя Рівненського міського суду
Справа № 572/150/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 08.06.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, строк покарання рахується з 24.02.2012 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 25.06.2012 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінальної справи строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 24.02.2012 року по 25.06.2012 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить чотири місяці, зв`язку з чим відбутий строк покарання перевищує фактично призначене основне покарання, що є підставою для звільнення засудженого від відбування покарання.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 24.02.2012 року по 25.06.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 08.06.2012 року.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання по відбуттю строку покарання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
Справа № 639/993/16-к
1-кс/639/128/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м.Харків
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в порушення КПК України, ухвали слідчого судді вказані вище особи саботують досудове розслідування обставин кримінального правопорушення по кримінальному провадженню, приховують продовжувані кримінальні правопорушення, що порушує її права, як учасника кримінального провадження, які вимагає захистити в порядку п.18 ч.1 ст.3 КПК України та просить суд визнати вказану бездіяльність яка спрямована на приховування кримінальних правопорушень, зобов`язати слідчого та прокурора провести досудове слідство по кримінальному провадженню у встановлені судом строки.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що провадження за скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню.
У скарзі ОСОБА_2 , посилається на приховування посадовими особами органу прокуратури та досудового слідства кримінальних правопорушень по кримінальному провадженню, що фактично є заявою останньої про вчинення слідчим та процесуальними керівниками посадового злочину та є підставою для звернення заявника з відповідною заявою до компетентних органів.
Частина 1 ст. 303 КПК України, не передбачає оскарження в суд дій, бездіяльності слідчого, прокурора, щодо приховування кримінальних правопорушень.
Також при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя виходить з вимог ст.308 КПК України, щодо права потерпілого оскаржити прокурору вищого рівня недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування.
Таким чином, оскільки, скаржник фактично оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, яка, виходячи з вимог ч.1 ст.303 КПК України, не підлягає оскарженню в суді, у суду немає підстав для відкриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/172/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 16.12.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 16.12.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_3 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ОСОБА_4 не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя-
Справа № 643/648/16-к
Номер провадження 1-кс/643/114/16
УХВАЛА

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківський області ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківський області ОСОБА_3 .
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківський області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «11» год. «45»хв., 26.01.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/963/15-к
Провадження № 1-кп/644/27/16

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

27 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0002817 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, -

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз на 27.01.2016 року на 11.00 годин. Обвинувачений не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання на 12 годин 08.02. 2016 року.
Виконання даної ухвали покласти на начальника Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: