Провадження № 1-кс/645/1416/13
УХ В А Л А
іменем України
22 листопада 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_4 про привід свідка, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до Фрунзенського районного м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_3 про привід ОСОБА_5 .

Підставами для застосування приводу слідчий зазначає те, що 15.07.2013 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою звернувся громадян ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.07.2013 року близько 02 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Стадіонний проїзд, буд. 17 у приміщенні клубу "Чемпіон", охоронець даного закладу спричинив заявнику тілесні ушкодження.

За даним фактом 15.07.2013 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 0002586 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

16.09.2013 року ОСОБА_7 , знаходячись в клубі "Чемпіон", який розташований за адресою: м. Харків, вул. Стадіонний проїзд, 17, отримав тілесні ушкодження від охоронця закладу "Чемпіон".

За даним фактом 16.09.2013 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 0003207 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

11.10.2013 року приблизно о 01 год. 30 хв. охоронник центру відпочинку "Чемпіон", знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Стадіонний проїзд, 17 в нічному клубі "Чемпіон" наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 11.10.2013 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 0003497 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає те, що в ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані кримінальні правопорушення вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_9 припинив з`являтися за викликом слідчого для проведення слідчих дій. Виклик ОСОБА_9 було здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України, та відповідно до вимог ст. 136 КПК України. Однак за викликом ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Крім того, гр. ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого відділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення слідчих дій в рамках вищевканих киміальних проваджень. Здійснення викликів відбувалось за допомогою вручення судової повістки дружині ОСОБА_5 та за телефонним номером абонента ОСОБА_5 : НОМЕР_1 , а саме на 22.11.2013 року. Виклики ОСОБА_9 у кримінальному провадженні були здійснені з додержання ст. 135 КПК України, однак, за даними викликами ОСОБА_9 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

З урахуванням викладеного, слідчий ОСОБА_4 просить суд постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_5 на 23.11.2013 року та 25.11.2013 року до слідчого відділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як зазначено у клопотанні, в призначений у повістці час свідок ОСОБА_9 за викликами слідчого не з`являвся. Будь-яких даних стосовно причин невиконання обов`язку з`явитися за викликом слідчого матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_4 про привід свідка ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити оперативним працівникам СКР Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснити привід громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 23.11.2013 року та 25.11.2013 року до слідчого відділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до слідчого ОСОБА_4 для проведення слідчих дій в рамках кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002586 від 15.07.2013 року, №0003207 від 16.09.2013 року та № 0003497 від 11.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1