Миколаївський районний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2010 року. Миколаївський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньківу В.І.

з участю прокурора Пришляка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві, Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судженого:

- 03.10.2006року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.1ст.296 КК України на 3 роки обмеження волі з іспитовим строком один рік

- 24.04.2009року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1ст. 164 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком два роки

за ст.ст. 185ч.2, 342ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2009року, о 10.00год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в будинку, що знаходиться в с.Горішнє, Миколаївського району, Львівської області, по вул.П.Мирного 11, вчинили крадіжку грошей гр.ОСОБА_3 в сумі 1525грн.

Крім цього, 20.08.2009року о 12.00год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив опір працівникам правоохоронних органів ДІМ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 та старшині міліції ОСОБА_5, які перебували під час виконання службових обов»язків, в форменному одязі і приїхали, щоб відібрати пояснення в ОСОБА_1 з приводу ухилення від сплати аліментів, а саме виражався в їхню сторону нецензурною лайкою, відмовлявся проїхати в Новороздільське МВМ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області, штовхнув ДІМ ОСОБА_4, внаслідок чого останній впав та отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на задній поверхні правого ліктевого суглобу, синці на внутрішній поверхні правого плеча і на зовнішній поверхні лівого стегна. На вимогу припинити протиправні дії не реагував. Намагаючись вдягнути йому на руки кайданки, ОСОБА_1 почав вириватися, шарпати за форменний одяг, внаслідок чого пошкодив штани ДІМ ОСОБА_4, де мався розрив лівого бокового шва довжиною 9,5см та пошкодив форменні штани ДІМ ОСОБА_5, де мався розрив шва з»єднання в області паху, довжиною 3,5см.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочинів не визнав, пояснив, що домовленості з ОСОБА_2 про крадіжку грошей у нього не було. Дійсно, 22 липня 2009року, він, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 перебували в ОСОБА_8 вдома, що в с.Горішнє, Миколаївського району, Львівської області, по вул. Л.Українки, де допомагали останньому носити зерно. Після виконання робіт, ОСОБА_8 почав частувати всіх горілкою, а потім пішов спати. Він бачив, звідки ОСОБА_8 діставав гроші на горілку, про що повідомив ОСОБА_9, однак про крадіжку таких вони не домовлялися. Не заперечив, що коли вони вийшли з будинку, ОСОБА_2 дав йому 300грн., однак він вважав, що це борг. Зазначив, що до того, як вони пішли до ОСОБА_8 в ОСОБА_2 грошей не було, звідки в останнього такі появилися він не запитував. Після цього, він з ОСОБА_2 на таксі поїхали в Новий Розділ. Про крадіжку дізнався від ОСОБА_8 на наступний день. Частково відшкодував викрадену суму.

Щодо вчинення опору законній вимозі працівникам міліції, то пояснив, що 20.08.2009року о 12.00год. він знаходився в палатці павільйону с.Долішнє, Миколаївського району, Львівської області де розпивав спиртні напої. В цей час до палатки приїхала машина звідки вийшли двоє працівників міліції, які були вдягнуті в форменими одяг. Одного з них, а саме ДІМ ОСОБА_10, він знав. Працівники міліції покликали його до себе та пояснили, що в них знаходиться заява його колишньої дружини з приводу ухилення від сплати аліментів і їм необхідно його допитати для чого потрібно проїхати в міліцію. Зазначив, що відмовлявся з ними їхати, оскільки останні не пред»явили йому такої заяви. Коли працівники міліції намагалися посадити його в машину він почав вириватися внаслідок чого впав з ДІМ ОСОБА_10 на землю і можливо тоді останній отримав наявні в нього тілесні ушкодження. Після цього ДІМ ОСОБА_5 вдягнув на нього кайданки і його відвезли в міліцію. Зазначив, що жодний одяг на працівниках міліції він не рвав, в стані алкогольного сп»яніння не перебував. Вважає, що не вчинив жодних протиправних дій відносно міліціонерів.

Незважаючи на невизнання вини підсудним, у скоєних злочинах, суд вважає, що факт скоєння злочинів та вина підсудного у вчиненні злочинних дій стверджується наступними доказами:

Даними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_3 про те, що 22.07.2009року о 10.00год. її чоловік попросив ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, допомогти йому поносити ячмінь, на що останні погодилися. Після цього, він запропонував випити горілки. Коли вони випили пляшку горілки, він разом з ОСОБА_1 зайшов в кімнату, де витягнув з піджака, що висів в шафі, гроші і дав останньому 50грн. для того, щоб купити ще пляшку горілки. Після того, як всі випили другу пляшку горілки, він пішов проводжати останніх, спочатку на двір вийшов він, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, а ОСОБА_2 та ОСОБА_7 залишилися в будинку, але через деякий час вийшли і вони. Після цього, всі пішли, а він ліг спати. Ввечері коли вона повернулася, то побачила, що в шафі відсутні гроші. Чоловік теж сказав, що їх не брав. Вони почали шукати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, однак всі заперечували свою причетність до крадіжки. Тоді вони попередили, що вони звернуться в міліцію, якщо гроші не будуть повернуті. Однак, надалі грошей ніхто не повернув. Вважає, що гроші викрали ОСОБА_2 та ОСОБА_1, оскільки останні на протязі вказаного дня їздили по селі на таксі, вживали алкогольні напої. Зазначила, що вказана сума була повернута підсудним та ОСОБА_2

Даними в судовому засіданні аналогічними показами свідка ОСОБА_8 про те, що дійсно 22.07.2009року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 допомагали йому по господарству. Коли робота була виконана він запропонував випити хлопцям горілки, на що останні погодилися. Коли горілка закінчилася він покликав ОСОБА_1 в кімнату і витягнув з кишені піджака, що висів в шафі, гроші в сумі 50грн. і дав їх останньому, щоб той ще купив горілки. Решту грошей він поклав назад. Підсудний бачив, звідки він діставав гроші і куди їх клав. Приблизно через 1 год. 30хв. Всі розійшлися, а він ліг спати. Ввечері прийшла дружина і повідомила, що пропали гроші. Після цього, вони почали шукати хлопців, однак останні не зізнавалися, а тому вони звернулися в міліцію. Вважає, що вказані гроші вкрав ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_2 про те, що 22.07.2009року він, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 допомагали ОСОБА_8 носити ячмінь на стрих. Після цього, ОСОБА_8 запропонував випити горілки, на що всі погодилися. Коли закінчилася горілка, ОСОБА_8 покликав ОСОБА_1 в кімнату, через деякий час вони вийшли звідти, а підсудний пішов в магазин, щоб ще докупити алкоголь. Коли ОСОБА_1 повернувся і вони випили ще пляшку горілки, то підсудний повідомив йому де лежать гроші і запропонував їх взяти, на що він погодився. Коли він вкрав зазначені гроші, то частину віддав підсудному, а частину залишив собі. Інші особи, що перебували з ними про крадіжку нічого не знали. На даний час шкода ним відшкодована. Додатково зазначив, що підстав наговорювати на ОСОБА_1 в нього не має.

Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6 про те, що 22.07.2009року, він разом з підсудним, ОСОБА_2, ОСОБА_7 допомагали ОСОБА_8 носити на стрих в його будинку, що в с.Горішнє, Миколаївського району, Львівської області, ячмінь. Після виконаних робіт, ОСОБА_8 запропонував випити горілки, на що вони всі погодилися. Коли закінчилася горілка, ОСОБА_8 покликав ОСОБА_1 в кімнату, через деякий час вони вийшли звідти, а підсудний пішов в магазин, щоб ще докупити алкоголь. Підсудний приніс пляшку горілки, вони випили її і розійшлися. Про крадіжку взнав від потерпілого та його дружини.

Даними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що 20.08.2009р. він разом з ДІМ ОСОБА_11 поїхали в с.Долішнє, Миколаївського району, Львівської області з метою відібрання пояснень в підсудного з приводу заяви його колишньої дружини по несплаті аліментів. Коли вони його зустріли, то підсудний перебував в стані алкогольного сп»яніння. На їхню пропозицію пройти до службової машини для дачі пояснень, підсудний, незважаючи на те, що вони були одягнуті у форменний одяг та перебували під час виконання службових обов»язків, відмовився. Почав поводити себе агресивно, сказав, що нікуди не піде, відштовхнув його, виражався в їхню сторону нецензурною лайкою, намагався втекти. Під час затримання, ОСОБА_1 штовхнув його і вони впали на землю внаслідок чого він розбив собі лікоть та порвав форменні штани. Після цього, ДІМ ОСОБА_11 вдягнув ОСОБА_1 кайданки і вони відвезли його в міліцію.

Даними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що 20.08.2009року він разом з ДІМ ОСОБА_4 поїхали в с.Долішнє, Миколаївського району, Львівської області з метою відібрання пояснень в підсудного з приводу заяви його колишньої дружини по несплаті аліментів. Коли вони його зустріли, то підсудний перебував в стані алкогольного сп»яніння. На їхню пропозицію пройти до службової машини для дачі пояснень, підсудний, незважаючи на те, що вони були одягнуті у форменний одяг та перебували під час виконання службових обов»язків, відмовився. Почав поводити себе агресивно, сказав, що нікуди не піде, відштовхнув його, виражався в їхню сторону нецензурною лайкою, намагався втекти. Під час затримання, підсудний штовхнув ОСОБА_4 і вони впали на землю, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та порвав штани. Він намагаючись їх розборонити, почав застосовувати до ОСОБА_1 кайданки, однак останній не припиняв своїх протиправних дій. Після того, як вони вдягнули підсудному кайданки, то доставили його в міліцію.

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7 про те, що 22.07.2009року, він разом з підсудним, ОСОБА_2, ОСОБА_6 допомагали ОСОБА_8 носити на стрих в його будинку, що в с.Горішнє, Миколаївського району, Львівської області, ячмінь. Після виконаних робіт, ОСОБА_8 запропонував випити горілки, на що вони всі погодилися. Коли закінчилася горілка, ОСОБА_8 покликав ОСОБА_1 в кімнату, через деякий час вони вийшли звідти, а підсудний пішов в магазин, щоб ще докупити алкоголь. Підсудний приніс пляшку горілки, вони випили її. Після цього, потерпілий, підсудний та ОСОБА_6 вийшли на вулицю, щоб покурити, а він з ОСОБА_2 залишився в будинку. Коли вони сиділи, ОСОБА_2 пішов в кімнату, а він пішов на двір до інших хлопців. Через деякий час вони всі розійшлися. Про крадіжку взнав від потерпілого та його дружини. Чи була домовленість між підсудним і ОСОБА_2 про крадіжку йому невідомо.(а.с.90,121).

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_12, про те, що літом 2009року до неї додому приходив ОСОБА_8 і казав, що в нього вкрали гроші. В крадіжці він підозрює її сина ОСОБА_2, підсудного, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Вона запитувала в сина, що сталося. Він їй пояснив, що в ОСОБА_8 вкрали гроші з яких 500грн. дісталося йому. Після цього вона взяла гроші і відшкодувала ОСОБА_8 шкоду (а.с.146)

Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 20.08.2009року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння (а.сі 1)

Протоколом огляду місця події від 20.08.2009року, згідно якого оглядався одяг працівників міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і на якому були виявлені пошкодження(а.с.13-18)

Актом судово-медичного дослідження (обстеження) №145/09 від 27.08.2009року, висновком експерта №07/10 від 20.01.2010р. згідно з якими в ОСОБА_4 мались садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу; синці на внутрішній поверхні правого плеча і на зовнішній поверхні лівого стегна. Вказані пошкодження виникли від дії тупих предметів, по давності спричинення відповідають 20 серпня 2009року і відносяться до легкого тілесного ушкодження(а.с.23, 56-57)

Актом судово-медичного дослідження(обстеження) №144/09 від 27.08.2009року, висновком експерта №08/2010 від 20.01.201 Ороку, згідно з якими в ОСОБА_5 яких-небудь пошкоджень не виявлено(а.с.26, 51-52)

Висновком спеціаліста за №9/169 від 05.09.2009року, висновком експерта №9/19 від 26.01.201 Ороку, згідно з якими на форменному одязі ОСОБА_4 були виявлені пошкодження у вигляді забруднення, наявного розриву на штанах лівого бокового шва довжиною 9,5см; на форменному одязі ОСОБА_5 - забруднення, розрив шва з»єднання в області паху довжиною 3,5см.(а.с.35-41, а.с.62-67)

Заявою ОСОБА_3 від 25.07.2009року про те, що вона просить прийняти міри до осіб, які 22.07.2009року вчинили крадіжку грошей в сумі 1525грн. в її будинку, що в с.Горішнє, Миколаївського району, Львівської області (а.с.84)

Протоколом огляду місця подій від 25.07.2009року, згідно з яким оглядався будинок, кімната та шафа ОСОБА_3, звідки було вчинено крадіжку грошей(а.с.85-89)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.10.2009року, згідно з яким ОСОБА_2 показав, яким чином та за яких обставин ним була скоєна крадіжка за попередньою змовою з підсудним (а.с. 141-144)

Протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.12.2009року згідно якого кожний з них підтримав покази дані в судовому засіданні(а.с.174-175)

Протоколом очної ставки від 27.01.2009року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно якого кожний з них підтримав покази дані в судовому засіданні(а.с. 182-183)

Протоколом очної ставки від 27.01.2009року між ОСОБА_1 та ОСОБА_13 згідно якого кожний з них підтримав покази дані в судовому засіданні(а.с.184-185)

Протоколом очної ставки від 27.01.2009року між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 згідно якого кожний з них підтримав покази дані в судовому засіданні(а.с.186-187)

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 26.01.2010 року, згідно з яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні крадіжки за попередньою змовою з ОСОБА_1

Оцінюючи покази потерпілих, свідків, суд надає їм віри оскільки вони знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються іншими доказами

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні опору працівникам правоохоронних органів під час виконання ними своїх службових обов»язків, а також вчинення крадіжки за попередньою змовою з ОСОБА_2 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.ст.342ч.2, 185ч.2 КК України.

Невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, суд вважає надуманими з метою ухилення від відповідальності.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудного, який раніше суджений, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває наявність обтяжуючої обставини, як вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, наявність пом»якшуючої обставини, а саме, відсутність претензій з боку потерпілих, а тому покарання підсудному слід обрати в межах санкції статтей за якими кваліфіковано злочин у вигляді обмеження волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та частково приєднати йому невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме форменні штани ОСОБА_4В.(а.с.70) - повернути потерпілому ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.342ч.2, 185ч.2 КК України та обрати йому покарання:

*за ст.342ч.2 КК України - 2(два) роки обмеження волі

*за ст. 185ч.2 КК України - 3(три) роки обмеження волі

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно обрати покарання ОСОБА_1 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно обрати покарання ОСОБА_1 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 24.04.2009року - три роки три місяці обмеження волі.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання, з 23.12.2009року.

Строк тримання під вартою з 23.12.2009року зарахувати у строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі.

Речові докази по справі, а саме форменні штани ОСОБА_4В.(а.с.70) - повернути потерпілому ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Львівській області вартість проведення досліджень та експертиз в сумі - 450,72грн.(чотириста п»ятдесят грн.. 72коп.)

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: О.І.Бачун