Провадження №11-сс/772/443/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року про накладання арешту на майно.

в с т а н о в и в :
В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_7 зазначає, що ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 5 жовтня 2015 року його апеляційна скаргу була повернута, так як на думку судді ним було порушено вимоги ст. 50 КПК України, а саме: до апеляційної скарги не було додано договір, який відповідає вимогам ст. 51 КПК України. Так дійсно, договір не був ним доданий до апеляційної скарги. Але він вважає, що діяв відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка передбачає надання суд ряду самостійних документів, в тому числі і ордер, які посвідчують повноваження адвоката при наданні правової допомоги. Крім того, ще 14 вересня 2015 року з ним був укладений договір відповідно до ст. 51 КПК України, який він би надав в судовому засіданні на вимогу суду. За таких обставин вважає, що ним з поважних причин пропущений 5-ти денний строк на апеляційне оскарження, який і просить поновити, для подальшого оскарження судового рішення від 21 вересня 2015 року про накладення арешту на майно.

В судовому за сіданні адвокат ОСОБА_7 своє клопотання підтримав. Прокурор ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження та доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Ч.3 ст.9 КПК України забороняє при здійсненні кримінального провадження застосування закону, який суперечить КПК України.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується: а. свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; б. ордером, договором із захисником або дорученням органу(установи), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином посилання адвоката на закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є недоречним. А наявність самої угоди (договору) про надання правової допомоги від 14 вересня 2015 року, очевидно свідчить про розуміння адвокатом ОСОБА_7 вимог ст.ст.50, 51 КПК України.

Ч.1 ст.117 КПК України передбачає можливість звернення зацікавленої сторони до суду про поновлення процесуального строку з поважних причин. Поважність причини визначається судом у разі неможливості своєчасного подання скарги чи іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події у житті людини, а також будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Виходячи із тексту самого клопотання та промови адвоката, суд апеляційної інстанції вважає, що останнім не доведено поважність пропущення процесуального строку, а тому підстав для його поновлення не має.

Керуючись ст.ст. 117, 419, 422 КПК суд, -

у х в а л и в :
Відмовити адвокату ОСОБА_7 в його клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 21 вересня 2015 року про накладення арешту на майно.

Повернути адвокату ОСОБА_7 його апеляційну скаргу з додатками на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 21 вересня 2015 року про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

З оригіналом згідно