Справа № 473/4717/15-к
УХВАЛА
"17" грудня 2015 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Крім цього, 15.10.2015 приблизно о 23 год. 30 хв. на території Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з корисливих мотивів та метою заволодіння чужим майном прибули до охоронюваної території насосної станції Вознесенського міжрайонного управління водного господарства (далі Вознесенського МУВГ), що розташована на відстані 3 км. від с. Шевченкове, де шляхом обману проникли до приміщення, та із застосуванням фізичної сили і погроз застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , напали на останнього, зв`язали, зачинили в окремому приміщенні, після чого відкрито викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме телевізор «Funai» вартістю 300 грн., мобільний телефон «Samsung GT-E 1200і» вартістю 300 грн., грошові кошти в розмірі 100 грн. на загальну суму 700 грн., та майно, що перебуває на балансі Вознесенського МУВГ, а саме радіостанцію «Icom F 211» вартістю 3197 грн. та мобільний телефон «Samsung GT-E 1080 і» вартістю 185 грн. на загальну суму 3382 грн.
З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 із застосуванням фізичної сили і погроз застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , а саме застосуванням ножа, змусили останнього відчинити двері зазначеного автомобіля та запустити двигун. Надалі поклали викрадені речі до автомобіля, після чого зникли на ньому з місця події, чим завдали ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану вище суму.
Крім цього, керуючи належним ОСОБА_8 автомобілем «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 від`їхав на відстань 2-х кілометрів від с. Щербанівське Вознесенського району у напрямку перехрестя з автодорогою Р-06 «Ульянівка Миколаїв», де внаслідок несправності автомобіля здійснив зупинку. Не зумівши запустити двигун автомобіля, ОСОБА_4 викликав таксі. Під час перекладання викраденого майна до автомобілю таксі, у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення майна з автомобіля ОСОБА_8 . Реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на автодорозі поблизу с. Щербанівське Вознесенського району, ОСОБА_4 таємно викрав із зазначеного автомобіля майно належне ОСОБА_8 , а саме: накидні та ріжкові ключі №8 вартістю 15 грн.; №10 (3 штуки) вартістю 15 грн. за один; №11 (2 штуки) вартістю по 15 грн. за один; №12 (2 штуки) вартістю по 15 грн. за один; №13 (2 штуки) вартістю по 15 грн. за один; №14 вартістю 20 грн.; №15 вартістю 20 грн.; №16 вартістю 20 грн.; №17 вартістю 20 грн.; №19 вартістю 20 грн.; №22 (2 штуки) вартістю по 25 грн. за один; №27 вартістю 25 грн.; зубило (7 штук) вартістю по 15 грн. за одне; ріжкові ключ (5 штук) вартістю по 15 грн. за один; насадки на ріжковий ключ (17 штук) вартістю по 7 грн. за одну; наждак вартістю 12 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 636 грн.
20.10.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
29.10.2015 року додатково повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
21.10.2015 ухвалою Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В порядку ч.1 ст.199 КПК України прокурор звернувся до суду з клопотанням, не порушуючи встановленого строку, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали суду від 21.10.2015 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 20 грудня 2015 року.
В клопотанні поданому до суду викладені обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 21.10 2015 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 20.12.2015 року. Так, на теперішній час підозрюваних, захисника, потерпілих не ознайомлено із матеріалами кримінального провадження, обвинувальний акт не складено та не вручено підозрюваним, захиснику.
Крім того в даному клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжких злочинів , він не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, що свідчить про те, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.
При вирішенні питання про продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з вимог ст.199 КПК України, а також з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що є підставами для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовженні строку тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, тобто наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 21.10 2015 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 20.12 2015 року
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.199, 206 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Щербанівське Вознесенського району, українцю, громадянину України, який в зареєстрованому шлюбі не перебуває, має 2-х неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимого: 08.10.1999 року Вознесенським районним судом за ст.. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1961 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 25.12.2000 року Вознесенським районним судом за ст.ст. 212, 140 ч.3, 44, 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, 03.06.2003 року Вознесенським районним судом за ст.ст. 186 ч.2, 289 ч. 3, 198 КК України до 3 років позбавлення волі, 26.05.2008 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі звільненого від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим терміном на 2 роки, 10.12.2009 року Приморським районним судом м.Одеси за ч. 2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, який звільнився 23.09.2011 року по відбуттю строку покарання; який проживає в АДРЕСА_2 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 год. 00 хв. 19 січня 2016 року.
Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1