Справа № 136/147/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище, Погребищенського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці придбав у невстановленої особи прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, який містився у медичному одноразовому шприці. Після цього, в ніч з 26.11.2015 року на 27.11.2015 року продовжуючи незаконно зберігати при собі прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, з метою його подальшого використання для виготовлення наркотичних засобів для власних потреб, на автомобілі марки Opel Vectra з державним номерним знаком НОМЕР_1 перевозив його до свого домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, 27.11.2015 року близько 02:00 год. ОСОБА_3 рухаючись на вищевказаному автомобілі по вулиці Єрмака в м. Липовець Вінницької області, був зупинений працівниками поліції. Під час огляду транспортного засобу в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні було виявлено та вилучено медичний одноразовий шприц із прозорою безбарвною рідиною, яка згідно висновку експерта № 1359 від 16.12.2015 року є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ангідридом оцтової кислоти, масою 0,217 г.

Вказані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 311 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що підсудний визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 311 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується добре, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Згідно довідки Погребищенської ЦРЛ від 03.12.2015 року, ОСОБА_3 на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті не перебуває. Відповідно до довідок Погребищенської ЦРЛ, ОСОБА_3 перебуває на обліку у нарколога з 2004 року з діагнозом: - "розлад психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності". З висновку судового-психіатричного експерта № 5 від 14.01.2016 року слідує, що в період вчинення злочину ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.
Цивільний позов в справі не заявлявся.

Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КК України.

Під час досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_3 застосовано не було.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, ст.ст. 12, 65-67, 311 ч.1 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 921 (дев`ятсот двадцять одну) грн. 60 коп.

Речові докази: ангідрид оцтової кислоти масою 0,217 гр., який знаходиться в кімнаті речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області знищити.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1