Справа 688/3966/15-к
№ 1-кп/688/8/16
Ухвала
про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

04 лютого 2016 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №0000213 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у 2008 році останній переніс складну черепно-мозкову травму у вигляді вдавленого перелому лівої височної кості та надала суду виписки із історії хвороби обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що протягом усього досудового розслідування ні обвинуваченим, ні його захисником не подавались відповідні клопотання, поведінка обвинуваченого не давала підстав для будь-яких сумнівів щодо його осудності.
Вислухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого та прокурора, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, серед підстав проведення експертизи зазначено таку підставу як визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Як вбачається, з наданих захисником виписок із історії хвороб ОСОБА_4 останній протягом 2008 2015 років неодноразово проходив курс лікування внаслідок отриманої у 2008 році черепно-мозкової травми.
Оскільки стороною захисту не надано підтвердження що ОСОБА_4 , внаслідок перенесеної травми звертався до лікарів психіатрів та перебуває на диспансерному обліку, а надані документи свідчать лише про погіршення фізичного стану обвинуваченого, суд приходить до переконання, що у справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання захисника задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області).
На вирішення експертів поставити запитання:
1)Чи хворіє ОСОБА_4 якими-небудь психічними захворюваннями, якщо так, то чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час вчинення інкримінованих йому злочинів?
2)Чи перебував ОСОБА_4 під час вчинення злочинів у тимчасово хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3)Чи має ОСОБА_4 психічні розлади на даний час та чи потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження і медичну картку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: