УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000768 від 29.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: документів виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні старшого слідчого зазначено, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000768 від 29.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Так, 28.11.2013 року, до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконують судове рішення.

Відповідно до постави ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.06.2013 року виконавче провадження за вказаними виконавчими листами за № 2-3505 від 21.01.2010 року були передані на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.10.2013 року було знято арешт з майна ОСОБА_4 на підставі довідок-розрахунків по аліментам № 461/6 від 23.09.2013 року та № 462/6 від 23.09.2013 року, видані державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , згідно яких ОСОБА_4 сплатив борг перед ОСОБА_5 , хоча остання стверджує, що грошові кошти не отримувала.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в діях службових осіб, а саме державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , вбачається умисне перешкоджання виконання рішення суду, що є кримінальним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 382 КК України.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Кримінальним процесуальним кодексом України порядок отримання доступу до документів передбачений ст.ст. 159-166.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про надання старшому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів.

Також у клопотанні слідчий вказує на необхідність проведення почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим необхідні оригінали запитуваних документів.

Таким чином, слідчий суддя також приходить до висновку про можливість надання доступу до документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме документів виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити до 31 грудня 2014 року.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя