overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/266/15-к
У х в а л а
про відновлення провадження
17 лютого 2015 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000102 від 31 січня 2015 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п.Пограничний, Приморського краю, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого,
В С Т А Н О В И В :
04.02.2015 року слідчим за погодженням з процесуальним керівником подано до слідчого судді клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим клопотанням подано також клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке невідкладно розглянуто, і постановлена відповідна ухвала у справі № 297/265/15-к.

Ухвалою від 04 лютого 2015 року провадження у справі про застосування запобіжного заходу зупинено до доставки підозрюваного до суду для розгляду даного клопотання.

При цьому, згідно матеріалів, наданих слідчим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 затримано 16 лютого 2015 року о 15 годині 10 хвилин, підозрюваного доставлено до суду.

За таких обставин, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 310, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , - відновити.

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні 17 лютого 2015 року о 14 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-44/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі: судді Гайдур А.Ю.,при секретарі Царь О.В.,з участю прокурора: Самолюк М.В.,представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї подання інспектора КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.05.2009 р. засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з призначенням покарання 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно подання інспектора, який відає виконанням покарання ОСОБА_2 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, нарікань від сусідів не було.

Інспектор КВІ це подання підтримав.

Прокурор із звільненням від покарання ОСОБА_2, згідний.

Як видно з матеріалів органу, який контролював поведінку засудженого під час іспитового строку ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, з місця проживання характеризується позитивно, що стверджено довідками та характеристикою, став на шлях виправлення. Беручи до уваги вищезазначене і що іспитовий строк ОСОБА_2, закінчився, то є підстави для застосування ч.1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_2 від кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду від 25.05.2009 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 706/1014/12
П О С Т А Н О В А

25.06.2012 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку приватного звинувачення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України, так як останній 06.04.2012 р. біля 21 год. вечера в приміщенні кафе Перевалс. Торун навмисне ногою ударив ОСОБА_2 по обличчю, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

Суд вважає, що є достатніми підстави для порушення справи.

Однако, враховуючи те, що по справі слід провести судово-медичну експертизу, очні ставки, відтворення обстановки та обставин події і інші слідчі дії, то проведення таких є можливим в умовах попереднього досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 27, 111, 251 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити проти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Торун, 610 Міжгірського району кримінальну справу за ознаками ст.. 125 ч. 1 КК України.

Вважати за необхідне провести по справі досудове слідство, тому матеріали скарги направити в Міжгірський РВ УМВС для організації та проведення досудового слідства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/527/13-к
У Х В А Л А

10.05.2013 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Цімбота В.І. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії працівників Міжгірського РВ УМВС щодо не внесення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 р. подано в суд вказану заяву з умотивуванням, що суддя підлягає відводу, оскільки він заявив собі відвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні майном, розглядав справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1

Заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких підстав і мотивів.

Заява про відвід зареєстрована в суді в програмі діловодства «Д-3» 08.05.2013 р. «10 год. 45 хв.». У матеріалах справи № 302/525/13-к (а.с. 9, 10) є ухвала судді Цімбота В.І. від 08.05.2013 р. , згідно якої відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 як такої, що не підлягає розгляду в суді. Копію цієї ухвали того ж дня надіслано ОСОБА_1 (вих.. № 03-01-10/910/13-вих.).

Статтею 80 ч. 4 КПК України передбачено, що заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу після встановлення підстав для такого відводу, а заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Оскільки в справі суддею, якому заявлено відвід, вже винесено процесуальне остаточне рішення, а заяву про відвід подано після винесення цього рішення, вирішувати питання про відвід судді неможливо, бо заява подана з пропущенням процесуального строку без подання клопотання про його поновлення і зазначення причин пропуску.

Натомість заявник має право апеляційного оскарження ухвали судді, про що йому розяснено.

Керуючись ст.ст. 80, 113, 392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Цімбота В.І. в справі № 302/525/13-к, провадження № 1-кс/302/49/13 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1649/2010 год Предюдагеяьсшующий 1 инсганцикОспрогаетец ЕР.
Категория: ч. 2 ст. 332
УК Украины Докладчик Грошевая Е.Ю.
21 октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Грошевой Е.Ю.,
судей: Зубкова Л.Я., Придни А.А.
с участием прокурора Подобайло В.И.,
осужденного ОСОБА_1
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
переводчика ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора, осужденного ОСОБА_1 ОСОБА_8, адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4, защитника ОСОБА_6 на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 31 марта 2010 года, -
На приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 31 марта 2010 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_9, Чан Чунга поданы апелляции прокурора, осужденного ОСОБА_9 ОСОБА_8, адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4, защитника ОСОБА_6.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились осужденные ОСОБА_9Н, Чан Чунг. Учитывая, что в апелляции прокурора ставиться вопрос об ухудшении положения осужденных, в связи с чем их явка в судебное заседание является обязательной, прокурор просил дело слушаньем отложить.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства по указанному вопросу, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_9, Чан Чунга перенести на 10:00 часов 27 октября 2010 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи
Справа № 703/6156/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценко С. Л.
при секретарі Захарченко І.В.
з участю прокурора Бутар В.С.
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) і відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення відноситься до приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 відмовилась від обвинувачення, оскільки обвинувачений частково сплатив заборгованість і зобовязався в найкоротший час сплатити решту суми та в подальшому приймати участь в утриманні та вихованні дитини.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти прийняття судом відмови від обвинувачення та обвинуваченого, який просить закрити відносно нього кримінальне провадження, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 284 КПК України, закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 284, 371, 372, 477 КПК України суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: С. Л. Яценко
Справа № 303/6208/15-к
Провадження № 1-кс/303/1303/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23 вересня 2015 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0004529, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2014 року, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови слідчого СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0004529, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2014 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0004529, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2014 року.
Розгляд скарги призначити на 28 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/44.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Мукачівського району.
Слідчому СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 надати в судове засідання надати матеріали досудового розслідування за №0004529.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі ОСОБА_1,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 27 липня 2010 року та 09 вересня 2010 року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі підсудного неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка підсудного визнана обовязковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 23 вересня 2010 року.

Застосувати привід до підсудного:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ганько І.І.
Справа № 709/206/2011
Номер провадження 1/709/12/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.10.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 19 жовтня 19701 оку народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судимого Рахівським районним судом (від 05 листопада 2010 року) за ст. 263 ч.1 КК України - на два роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 263 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 17 жовтня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд обраний у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О.Марусяк
Справа № 709/1638/2012
Номер провадження 1/709/115/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31.05.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Білин № 427, Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 15:30 год. 14 червня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні підсудного ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
Справа № 305/264/14-к
Номер провадження 1-кп/305/67/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001046 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/67/14 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Рахівського району Закарпатської області надійшло клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001046 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/67/14 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/67/14 відносно ОСОБА_2 на 17 лютого 2014 року, на 11 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи

Справа № 710/3351/12

Провадження №1-кс/710/3757/12

25 грудня 2012 року

Слідчий суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.

за участю слідчого: Цівкач В.В.

при секретарі: Дешко В.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області Цівкач В.В. про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Цівкач В.В. слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області Цівкач В.В. звернувся в суд із клопотанням про проведення огляду житлового будинку АДРЕСА_1 посилаючись на те, що 20.12.2012 року о 12 годині 20 хвилин до чергової частини Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області по телефону "102" надійшла заява громадянина ОСОБА_2 про те, що 15.12.2012 року біля 09 години 00 хилин його рідний брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_1 Свалявського району, Закарпатської області, пішов з дому в напрямку м. Свалява і місце його знаходження, по сьогоднішній час - не відоме.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000222 від 20.12.2012 року, 20.12.2012 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 про те, що 15.12.2012 року біля 09 години 00 хилин його рідний брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_1 Свалявського району, Закарпатської області, пішов з дому в напрямку м. Свалява і місце його знаходження, по сьогоднішній час - не відоме.

Зважаючи на те, що з метою встановлення обставин вищенаведеної події слід провести огляд приміщення, щодо з'ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на огляд житлового будинку АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 237 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Надати дозвіл на огляд житлового будинку АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії ухвали до 02 січня 2013 року включно.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 307/2120/15-к
Провадження № 1-кп/307/306/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
02 вересня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000980 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000980 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 30 хвилин 14 вересня 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1