У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 Справа №607/14495/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданику А.Р., в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні за адресою, АДРЕСА_1, в котрій проживає ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження №0000165 від 5 квітня 2013 року звернувся заступник начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області Михайлюк В.В. за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Нестером М.Б.

Заслухавши заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області Михайлюка В.В., який клопотання підтримав, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України: "У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати."

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 по місцю проживання якого планується провести обшук, був ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із чим зберігає по місцю свого проживання бухгалтерські документи вищевказаного підприємства.

Разом з тим, на підтвердження вищевказаних доводів слідчим не наведено жодного доказу та не долучено до клопотання з цього приводу жодного документу.

Будь-яких доказів того, що у приміщенні , що АДРЕСА_1, наявне знаряддя вчинення кримінального правопорушення, майно здобуте злочинним шляхом, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, у клопотанні не наведено та до нього не додано.

Крім того, у клопотанні та доданих до нього документах містяться суперечності. Так, зокрема, слідчий клопоче про проведення обшуку приміщення котре розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4. Однак, як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 належить приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанні заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області Михайлюка В.В. про проведення обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний