overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.10.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/777/516/15, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Виноградівського району ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також заявити інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи - в строк до 01 жовтня 2015 року. В межах визначеного строку надійшло заперечення на апеляційну скаргу від захисника ОСОБА_5 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/777/516/15 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Виноградівського району ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 03 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Участь обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/331/123/14
ЄУН 331/339/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 29 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.10.2015 Провадження № 1-кп/331/511/15
Єдиний унікальний номер 331/5362/15-к
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 191 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 191 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 191 КК України, на 09 годину 30 хвилин
16 жовтня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-557/2010
20 сентября 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 11499505 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 24.08.1995г. возбуждено уголовное дело по ст.141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что 05.08.1995г. около 22-00 на остановке трамвая «Запорожсталь» неизвестный парень открыто похитил золотую сережку принадлежащую гражданке ОСОБА_4, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 3 млн. крб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 24.08.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.141 ч.2 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.186 УК Украины как грабеж, причинивший значительный ущерб потерпевшему, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 4 до 8 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 11499505 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту грабежа у гр.ОСОБА_4 по ч.3 ст.186 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Справа № 317/2037/15-к
№/п 1-кп/317/252/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001076 від 14.06.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.07.2015 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчі судові засідання 21.07.2015 р. о 12:00 год., 03.08.2015 р. о 15-00 год. та 18.08.205 р. на 10-30 год. не з`явилась без поважних причин обвинувачена ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань по кримінальному провадженню. Неявка обвинуваченої потягла відкладення підготовчих судових засідань.
Прокурор в судовому засіданні ініціював питання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу в наступне підготовче судове засідання.
Згідно ст. 314 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. 140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин суд має право застосувати привід.
Судом встановлено, що обвинувачена була викликана у встановленому названим Кодексом порядку, однак у судове засідання не з`явилась без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 314, 140, 141, 142 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190 КК України на 05.10.2015 року на 09-30 год.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 05.10.2015 року о 09-30 год.

Виконання ухвали покласти на співробітників Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізького району Запорізької області для здійснення нагляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4242/15-к
Провадження 1-кс/333/828/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 р. слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді від 17 червня 2015 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 17 серпня 2015 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
Справа № 336/5222/15-к

Провадження 1-кп/336/485/2015

31 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якій підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 , порушено кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

Обвинувальний акт поступив до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 на 21 серпня 2015 р. на 11:30 год.

Місце проведення підготовчого судового засідання зал № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Повідомити сторони та інших учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 332/4312/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/4312/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-п/778/444/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання голови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно подання, в Заводському районному суді м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України у разі вчинення кількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення або, якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З наданої Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя інформації вбачається, що останній за часом злочин вчинений на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, у зв`язку з чим подання голови Заводського районного суду м. Запоріжжя є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання голови Заводського районного суду м. Запоріжжя задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Судді: 1. 2. 3.
Провадження № 1-кс/461/6354/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянули матеріали клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання та те, що під час проведення досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз з участю автомобіля марки «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, використання автомобіля «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 його власником чи особами, які мають право керувати ним, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а тому вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення вищезгаданого автомобіля.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Місцем зберігання автомобіль марки «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 05 листопада 2015 року включно.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1310/1339/2012
ПОСТАНОВА

20 липня 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, військово- зобов'язаного, працюючого інженером ПАТ "Золочівське АТП-14611",

встановив:

ОСОБА_2 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 8 липня 2009 року засуджено по ст.. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням адміністравтино-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на один місяць. На підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням і йому встановлено іспитовий строк 3 роки та зобовязано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти ці органи про зміну місця свого проживання, періодично з'являтися до цих органів для реєстрації.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Представник КВІ подання підтримав.

Прокурор подання просив задоволити.

Подання підлягає задоволенню із таких підстав.

Термін іспитового строку закінчився. За місцем проживання характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки покладені судом виконував.

Керуючи ст.. 4081 КПК України, суд

постановив :

подання задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від основної міри покарання у вигляді позбавлення волі визначеному йому вироком Золочівського районного суду Львівської області від 8 липня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 449/500/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
07.10.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 06.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 05.05.2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України прийняти до провадження Перемишлянського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Перемишлянському районному суді Львівської області на 12год.30 хв. 30 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-91/2011 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

з участю: прокурора Марчука В.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст.223 КПК України.

Обраний запобіжний захід зауважень не викликає.

Істотних процесуальних порушень під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена судового до розгляду, не вбачаються.

Наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 245, 253 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України прийняти до провадження Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду на 13:00 год. 13 жовтня 2011 р. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Про дату і місце розгляду справи повідомити прокурора м.Яремче та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_4