справа №482/1506/15-к
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
У судовому засіданні приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Від потерпілої ОСОБА_6 на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, -
СУД, В С Т А Н О В И В :
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась і про причини своєї неявки суду не повідомила. Матеріали справи кримінального судочинства не містять даних про належне оповіщення потерпілої ОСОБА_7 про дату і час проведення судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на відсутність достовірних обставин, які б свідчили про належний виклик потерпілої ОСОБА_7 висловив свою думку про необхідність відкладення судового розгляду справи та повторний виклик потерпілої ОСОБА_7 в наступне судове засідання. Також, посилаючись на те, що при вивчені матеріалів кримінального провадження вияснилось, що обвинувачений ОСОБА_4 має психічні вади здоров`я, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу раніше отриманої черепно-мозкової травми, прокурор висловився про необхідність вирішення питання про участь в судовому засіданні захисника, так як відповідно до ст.52 КК України, участь захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні являється обов`язковою.
Обвинувачена ОСОБА_3 вирішення даних питань залишила на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти відкладення судового розгляду справи через відсутність потерпілої ОСОБА_7 , а також посилаючись на те, що не має коштів на залучення до участі в розгляді даної справи захисника своїх прав та інтересів за договором, просив суд забезпечити участь такого захисника за рахунок безоплатної правової допомоги.
Прокурор, посилаючись на обов`язкову участь захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , просив суд призначити йому такого захисника за рахунок безоплатної правової допомоги.
Вислухавши думки прокурора та обвинувачених, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи через неявку в судове засідання потерпілої ОСОБА_7 та через необхідність обов`язкової участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та через необхідність призначення йому такого захисника за рахунок безоплатної правової допомоги.
Цей висновок суду грунтується на наступному:
Згідно ст.59 Конституції України, кожен громадянин має право на правову допомогу.
У випадках, передбачених законом така правова допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
У відповідності до ст.20 КПК України, обвинуваченому гарантується право на захист від пред`явленого обвинувачення та право користуватися правовою допомогою захисника і це право повинен забезпечити суд, якщо справа перебуває в його провадженні.
У випадках передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, обвинуваченому така правова допомога повинна надаватися безоплатно за рахунок держави.
Згідно ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту, в тому числі і на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави, або відмовитися від захисника в будь-який момент кримінального провадження.
У відповідно до вимог ст.ст.48-49 КПК України, захисник може бути залучений до участі в справі в будь-який момент кримінального провадження за проханням обвинуваченого, а суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікарів психіатрів Новоодеської ЦРЛ, внаслідок органічного розладу особистості по астенічному типу, внаслідок черепно-мозкової травми з легкою когнітивною недостатністю і галюцинаторними епізодами по анамнезу, а тому, відповідно до ст.52 КК України, потребує обов`язкової участі захисника і посилаючись на відсутність у нього коштів, заявив про необхідність призначення йому такого захисника за рахунок безоплатної правової допомоги.
Як вбачається з вимог ст.ст.324-325 КПК України, суд відкладає судовий розгляд справи у випадку необхідності подальшої участі в судовому розгляді справи захисника та у випадку неявки потерпілої особи, відносно якої відсутні дані про належне повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.
Тому, за таких вищевикладених обставин, з метою забезпечення конституційних прав обвинуваченого ОСОБА_4 на захист та на правову допомогу при здійсненні правосуддя по справі кримінального провадження, суд керуючись вимогами ст.59 Конституції України, ст.ст.20, 42, 48-49, 324-325 КПК України, Законом України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок безоплатної правової допомоги та забезпечення участі цього захисника у кримінальному провадженні.
Розгляд даної справи кримінального провадження, в зв`язку з викладеним, відкласти на 13 годину 16 листопада 2015 року.
Керуючись ст.ст.20,42-48-49, 324-325, 350, 363, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок безоплатної правової допомоги.
Направити копію даної ухвали суду для організації її виконання в частині призначення обвинуваченому безоплатного захисника - директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала суду про призначення безоплатного захисника обвинуваченому та про відкладення судового розгляду, у відповідності до ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: