№ 522/1051/16-к
№1-«кс»/522/1139/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд скарги представника ТОВ «Приморстрой» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений ст. 220 КПК України строк,

за участю сторін кримінального провадження:

адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Приморстрой» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій він просить: визнати бездіяльність першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений ст. 220 КПК України строк незаконною; зобов`язати першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях: №0000151 відносно службових осіб ТОВ «Приморстрой», за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, і за №0000086 відносно службових осіб ТОВ «Південьсантехмонтаж», ТОВ «Інтерія ЛТД», ТОВ «Брайтон Хол», ТОВ «Будсервіс Тайм», ТОВ «Будпромтех Плюс», ТОВ «Грін Сістемс» та ТОВ «Мібок», за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України від 29 травня 2015 р., в порядку ч. 6 ст. 36 КПК України, та задовольнити останнє.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали, які обґрунтовують скаргу, вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який просив скаргу задовольнити, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».

Що стосується вимог адвоката ОСОБА_3 , в частині визнання бездіяльності першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у встановлений ст. 220 КПК України строк незаконною, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки, згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, слідчий суддя постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги. Таким чином, зазначена вимога не передбачена діючим кримінально процесуальним законодавством, зокрема ст. 307 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які виносяться за результатами розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність прокурора.

Що стосується вимог адвоката ОСОБА_3 , в частині зобов`язання першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 розглянути клопотання про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.05.2015 р., про об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань, то в цій частині скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначив, що прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 постановою від 29.05.2015 р. об`єднав в одному провадженні матеріали досудових розслідувань стосовно двох різних злочинів, які жодним чином не пов`язані між собою, у зв`язку з чим, 19.01.2016 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, до першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 про скасування вищевказаної постанови від 29.05.2015 р., проте, жодної відповіді щодо прийнятого рішення за наслідками розгляду клопотання до цього часу не отримав.

Що стосується вимог адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування зазначеної вище постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.05.2015 р. про об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки, зазначена вимога не передбачена діючим кримінально-процесуальним законодавством України, і серед повноважень слідчого судді не передбачено право зобов`язати прокурора задовольнити клопотання. У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання, проте, як вбачається зі скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.01.2016 р. не розглянуто, постанова про відмову в задоволенні цього клопотання не виносилась.

Прокурор відділу прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду скарги був сповіщений причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «Приморстрой» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 , розглянути клопотання представника ТОВ «Приморстрой» адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях: №0000151 відносно службових осіб ТОВ «Приморстрой», за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, і за №0000086 відносно службових осіб ТОВ «Південьсантехмонтаж», ТОВ «Інтерія ЛТД», ТОВ «Брайтон Хол», ТОВ «Будсервіс Тайм», ТОВ «Будпромтех Плюс», ТОВ «Грін Сістемс» та ТОВ «Мібок», за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України від 29 травня 2015 р., в порядку ч. 6 ст. 36 КПК України, та прийняти рішення за результатами розгляду клопотання, про що повідомити адвоката ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

29.01.2016