пр. № 1-кс/759/3722/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва у складі
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 ,
25.08.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 з вимогою зобов`язального характеру до слідчого повернути тимчасово вилучене майно. Свою вимогу обґрунтовує проведенням 13.08.2015 року обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали в якій у порушення ст. 372 КПК України не зазначено номеру кримінального провадження та викладено обставини, які не відповідають дійсності, вилученням особистого майна ОСОБА_3 під час даного обшуку.
У судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити посилаючись на обставини, викладені в скарзі.
Слідчий управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, зокрема у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що 05.08.2015 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва була постановлена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні, яке використовує в своїй діяльності ТОВ «Ай.Си.Єф» Україна та яке належить ТОВ «Нова Охорона».
13.08.2015 року в вищезазначеному приміщенні було проведено обшук, про що складено протокол обшуку та вилучення (а.с.8-12).
Даним розглядом не досліджуються обставини постановлення ухвали про надання дозволу на обшук та її правомірності. Метою даного розгляду може бути лише з`ясування чи вилучене майно за ухвалою судді від 05.08.2015 року відповідає переліку майна в самій ухвалі, чи вилучалося інше майно, яке не зазначено в ухвалі і чи складався протокол про тимчасове вилучення майна, чи наявні обставини зазначені ст. 169 КПК України.
У судовому засіданні 08.09.2015 року скаржник та його представник пояснили, що вилучені ноутбук та телефон є особистою власністю скаржника і їх вилучення підпадає під поняття як тимчасово вилучене. Для з`ясування всіх обставин справи слідчим суддею розгляд справи був перенесений на 10.09.2015 року.
Згідно п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 розгляд скарги не може відбуватися за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника. Наслідки неприбуття сторін для участі у розгляді скарги встановлено статтями 323-327 КПК України.
10.09.2015 року скаржник (його представника) у судове засідання не з`явився.
За відсутності інформації про процесуальний статус ОСОБА_3 слідчий суддя застосовує наслідки неприбуття в судове засідання останнього як цивільного позивача/його представника та залишає позов без розгляду (ч.1 ст. 326 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, ч.1 ст. 326, 395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1