Справа № 539/3347/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лубни, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2013 року за № 0000819 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 , виходячи із предмета відповідного судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 висловили із даного процесуального питання іншу думку, зокрема заявили письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору згідно положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України та мотивували дане клопотання тим, що після відновлення досудового розслідування в межах даного кримінального провадження стороною обвинувачення було порушено право на захист , а саме не надано матеріали кримінального провадження для ознайомленні та не відкрито докази по справі. Прокурор та потерпілий проти задоволення даного клопотання заперечували , зокрема прокурор висловив думку, що після повернення обвинувального акта згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.07.2015 року , яка залишена без змін згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 11.08.2015 року ніякі слідчі дії стороною обвинувачення не було проведено в силу процесуальної заборони на їх проведення. В свою чергу обвинуваченому та його захиснику стороною обвинувачення надано доступ до матеріалів відповідного кримінального провадження , які відповідно відмовилися отримувати обвинувальний акт , про , що засвідчили в розписках доданих до обвинувального акта.

Враховуючи різність позицій сторін на даній стадії судового провадження суд при вирішення клопотання сторони захисту , щодо повернення обвинувального акта прокурору встановив наступне, так дійсно , ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.07.2015 року , яка залишена без змін згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 11.08.2015 року обвинувальний акт повернуто Лубенському міжрайонному прокурору .

Відповідно до ухвали апеляційного суду Полтавської області від 11.08.2015 року встановлено, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акта, за наявності постанов про закриття кримінального провадження від 26.09.2013 року та про зупинення кримінального провадження від 14.05.2015 року, відсутні відповідні постанови , як і постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження, що суперечить вимогам ч.2 ст.109 КПК України .

Разом із тим, суд апеляційної інстанції у відповідній ухвалі зазначив, що в ухвалі суду першої інстанції від 08.07.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору , як підстави для такого повернення безпідставно зазначено відсутність в реєстрі матеріалів повідомлення про завершення досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.290 КПК України .

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному , його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру , про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування .

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України .

Вимоги до обвинувального акта визначено у ст.291 КПК України.

Згідно чинного кримінального процесуального законодавства підставою для прийняття судом відповідного процесуального рішення є: якщо документи (обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру) містять положення, що суперечать одне одному, у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором, до них не долучено передбачені законом додатки.

Про повернення матеріалів кримінального провадження (обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру) прокурору суд постановляє відповідну ухвалу. Такою ухвалою суд зобов`язує прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвала негайно направляється прокурору для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або для долучення необхідних додатків тощо.

Проведення будь-яких слідчих або інших процесуальних дій, окрім тих, що зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, в кримінальному провадженні не допускається.

Докази, отримані при проведенні процесуальних дій, не визначених в ухвалі про повернення зазначених матеріалів кримінального провадження, згідно з ч. 8 ст. 223 КПК є недопустимими .

Тому, твердження сторони захисту, щодо необхідності ознайомлення із іншими доказами які сторона обвинувачення отримала після повернення обвинувального акта прокурору, не ґрунтуються на вимогах діючого кримінального процесуального законодавства.

Окрім того, суд під час підготовчого судового засідання не має права оцінювати ті чи інші докази та надавати їм наперед відповідну юридичну оцінку. Твердження захисника обвинуваченого про порушення стороною обвинувачення КПК України щодо реалізації стороною захисту права на подання певних доказів не відповідає вимогам ч.11 ст.290 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Як пояснив в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 він до направлення обвинувального акта від 27.05.2015 року повністю ознайомився із матеріалами даного кримінального провадження, про те, лише на його думку він був позбавлений у ознайомленні із матеріалами які зібрала сторона обвинувачення після повернення обвинувального акту судом.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

В свою чергу відповідно до бланків розписок про отримання обвинувальних актів і реєстру матеріалів досудового розслідування захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 відмовилися від отримання копій відповідних процесуальних рішень.

За таких обставин клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурора задоволенню не підлягає.

Натомість, із змісту обвинувального акта та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Беручи до уваги відсутність клопотань учасників судового провадження відносно обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також обрання обвинуваченому виду запобіжного заходу, слід вважати, що підстав для їх обрання, зміни чи скасування немає.

Клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків згідно наданого клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.290,291, 314, 315, 369, 372, ч.3 ст.23 КПК України суд, -
УХ В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у даному кримінальному провадженні прокурору - відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Лубенського міськрайонного суду, на 13 годину 15 хвилин 24 вересня 2015 року.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Здійснити судовий виклик свідків зазначених у клопотанні прокурора за адресами зазначеними у відповідному процесуальному документі.

На підставі положень частини 3 ст. 23 КПК України покласти на прокурора, як представника сторони обвинувачення, обов`язок забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1