Справа № 1-кс/760/2348/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., при секретарі: Глушковій О.О., за участю старшого слідчого СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС Белемець І.В., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000149 від 04.06.2013 року, старшим слідчим СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС капітаном податкової міліції Белемець І.В. і погоджене прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Грунським О.В. клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС капітана податкової міліції Белемець І.В., яке погоджене прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Грунським О.В., про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, а також надання розпорядження про вилучення у ТОВ «Регіон» «частини бурильної колтюбингової установки для герметизації гірла свердловини та пропуску гнучкої труби в свердловину при проведенні досліджень: Превентор 3.06 10М ВХ 154 W/ВС08 BSTRS (BJ01-EH34L414XB) рік випуску 2010 з герметизатором (з боковою заміною ущільнювача 3.06 10М H2S CB34 NASE 1/5 (DSH4 - 8345XB) та перехідним фланцем 3.06 10М H2S BX154 CB34 BOX-50F (CA34 - 4345B) Виробник VITA International Inc.», що знаходяться у його користуванні, а також технічної документації до зазначеного обладнання в оригіналах.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000149, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ «Регіон» (), що призвело до фактичного ненадходження грошових коштів до бюджету в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування кримінального провадження здобуті фактичні дані, які свідчать, що посадові особи ТОВ «Регіон» в період з січня 2010 року по квітень 2013 року здійснили імпортні операції та завезли на територію України товарно-матеріальні цінності у вигляді запасних частин, устаткування, обладнання, яке призначене для використання в бурінні, ремонту нафто-газових свердловин, в митному режимі тимчасового ввезення, сплативши 3% суми митних платежів.

Згідно митних документів оформлення товарів в режимі тимчасового ввезення здійснювалось з посиланням підприємства на Додаток В.2 до Конвенції про тимчасове ввезення від 26.06.1990 року, але вимоги даного положення не відповідають реальній меті ввезення.

Проведеними заходами встановлено, що згідно даних Державної служби геології та надр України підприємству ТОВ «Регіон» не видавались спеціальні дозволи на користування надрами, що свідчить про те що ТОВ «Регіон» імпортує продукцію не маючи мети використовувати її для добування чи ремонту власних свердловин.

Також встановлено, що ТОВ «Регіон» після здійснення імпорту надає послуги щодо буріння та обслуговування свердловин використовуючи при цьому ввезене імпортне обладнання підприємствам на території України, чим порушує вимоги Митного законодавства України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно експертного висновку аудиторської фірми «СТЕН АУДИТ» №52 від 01.06.2013 р., наданого в порядку консультативної допомоги на лист ГВПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС №2941/10/07-09 від 29.05.2013 р. встановлено, що службовими особами ТОВ «Регіон» () в ході проведення операцій з імпорту протягом 2009-2013 р.р., та завезенню на територію України товарно-матеріальних цінностей у вигляді запасних частин устаткування, обладнання, яке призначене для використання в бурінні, ремонту нафто-газових свердловин, в митному режимі тимчасового ввезення обладнання було спричинено ненадходження до бюджету податку на додану вартість при імпорті в сумі 2 007 856, 10 грн., та податку на прибуток за 2010 рік на суму 1 751 269, 64 грн., а всього податків на загальну суму 3 759 125, 74 грн., що є особливо великим розміром.

В подальшому ТОВ «Регіон» надає послуги щодо буріння та обслуговування свердловин ряду підприємств, серед яких, використовуючи при цьому ввезене імпортне обладнання підприємствам на території України, чим порушує:

- п. 7 ст. 106 Митного кодексу України «У разі випуску товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, у вільний обіг на митній території України або передачі таких товарів у користування іншій особі митні платежі сплачуються в обсязі, як ввезених товарів у митному режимі імпорт»,

- п. 1 ст. 3 Додатку В.2 до Конвенції «Для того, щоб можна було скористатись правами на пільги, які надаються цим Додатком, професіональне устаткування повинне: використовуватись виключно особою, яка прибуває на територію тимчасового ввезення, або під її особистим наглядом»,

- п. С, додатка ІІІ, ст. 8 Додатку В.2 до Конвенції «Устаткування, необхідне для експертів, які здійснюють топографічні зйомки та роботи з геофізичної розвідки, таке як:

b) Устаткування для бурових робіт.

Також отримано відповідь Державної служби геології та надр України, згідно якої підприємству ТОВ «Регіон» не видавались спеціальні дозволи на користування надрами, що свідчить про те що ТОВ «Регіон» імпортує продукцію не маючи мети використовувати її для добування чи ремонту власних свердловин.

Таким чином, на підставі ст. 240 Господарського кодексу України прибуток отриманий підприємством ТОВ «Регіон» протягом 2010-2013 років, від проведення діяльності використовуючи імпортоване обладнання, яке було оформлене в митному режимі тимчасового ввезення підлягає стягненню в дохід бюджету.

За результатом вищенаведених дій посадовими особами було завдано державі збитки в сумі 3 759 125, 74 грн.

Беручи до уваги, що речі, які слугували знаряддям вчинення злочину - «частини бурильної колтюбингової установки для герметизації гірла свердловини та пропуску гнучкої труби в свердловину при проведенні досліджень: Превентор 3.06 10М ВХ 154 W/ВС08 BSTRS (BJ01-EH34L414XB) рік випуску 2010 з герметизатором (з боковою заміною ущільнювача 3.06 10М H2S CB34 NASE 1/5 (DSH4 - 8345XB) та перехідним фланцем 3.06 10М H2S BX154 CB34 BOX-50F (CA34 - 4345B) Виробник VITA International Inc.», які знаходяться у користуванні ТОВ «Регіон» і вони можуть бути звернуті на погашення завданих державі збитків, враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а самі речі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини вчинення злочину ТОВ «Регіон», слідчий просила клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, вказавши на те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, доступ до оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у володінні ТОВ «Регіон», без рішення суду не можливо, а дослідити документи у інший спосіб слідство не має можливості. Також зазначила, що враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних оригіналів речей та документів, клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (без представника ТОВ «Регіон»), оскільки повідомлення керівництва зазначеної установи про розгляд даного клопотання із великою вірогідністю може призвести до знищення, зміни або приховування відповідних речей та документів з метою ухилитися від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 04.06.2013 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ «Регіон» (), що призвело до фактичного ненадходження грошових коштів до бюджету в особливо великих розмірах, матеріали клопотання слідчого, з яких вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення, передання на зберігання невідомим особам вищевказаних оригіналів речей та документів, розгляд клопотання здійснювався за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, а саме ТОВ «Регіон».

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши доводи слідчого, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС капітана податкової міліції Белемець І.В., про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, а також надання розпорядження про вилучення у ТОВ «Регіон» - «частини бурильної колтюбингової установки для герметизації гірла свердловини та пропуску гнучкої труби в свердловину при проведенні досліджень: Превентор 3.06 10М ВХ 154 W/ВС08 BSTRS (BJ01-EH34L414XB) рік випуску 2010 з герметизатором (з боковою заміною ущільнювача 3.06 10М H2S CB34 NASE 1/5 (DSH4 - 8345XB) та перехідним фланцем 3.06 10М H2S BX154 CB34 BOX-50F (CA34 - 4345B) Виробник VITA International Inc.», що знаходяться у його користуванні, а також технічної документації до зазначеного обладнання в оригіналах, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС капітана податкової міліції Белемець І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС капітану податкової міліції Белемець Ірині Василівні тимчасовий доступ до речей і документів, а також надати розпорядження про вилучення у ТОВ «Регіон» - «частини бурильної колтюбингової установки для герметизації гірла свердловини та пропуску гнучкої труби в свердловину при проведенні досліджень: Превентор 3.06 10М ВХ 154 W/ВС08 BSTRS (BJ01-EH34L414XB) рік випуску 2010 з герметизатором (з боковою заміною ущільнювача 3.06 10М H2S CB34 NASE 1/5 (DSH4 - 8345XB) та перехідним фланцем 3.06 10М H2S BX154 CB34 BOX-50F (CA34 - 4345B) Виробник VITA International Inc.», що знаходяться у його користуванні, а також технічної документації до зазначеного обладнання в оригіналах.

Зобов'язати ТОВ «Регіон» () надати старшому слідчому СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС капітану податкової міліції Белемець Ірині Василівні доступ до речей та оригіналів вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Бурлака