Справа № 11-636/11 Головуючий у І інстанції Мурашко М.І.
Провадження № 11/2590/1687/11
Категорія - ст. 289 ч. 2 КК України Доповідач Шахова О. Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Антипець В.М., Трейтяк О.П.

з участю:

прокурора Герасименко Т.М.

адвоката ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2011 року.

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровського краю, Російської Федерації, мешканець с. Городище, вул. Щорса, 54, Менського району, Чернігівської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючий, раніше судимий:

- 08.09.2004 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі; згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 03.03.2009 року звільнений умовно - достроково на невідбутий строк 2 роки 1 міс. 13 днів.

- засуджений за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2004 року і остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Стягнуто з нього на користь держави 469 гривень судових витрат за проведення експертизи.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Як встановив суд, 27 лютого 2011 року о 23.30 год., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу прибув на територію ВКТ «Вихор-2», яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 28, де за допомогою металевого ключа відкрив дверцята автомобіля марки „Cherry Tiggo, 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, вартість якого станом на 27.02.2011 року, згідно висновку становить 82917, 76 грн., та запустив двигун вказаного автомобіля, після чого зрушив з місця всупереч волі законного власника ОСОБА_5 та законного користувача ОСОБА_6 та керуючи ним, виїхав на вул. Щорса м. Чернігова, доїхав до перехрестя пр. ОСОБА_7 та вул. Київської м. Чернігова, де біля будинку №74 по вул. Київській м. Чернігова був затриманий працівниками міліції.

Не заперечуючи доведеність вини та кваліфікації дій засудженого адвокат ОСОБА_4 в апеляції просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання шляхом помякшення строку призначеного покарання. Вважає, що судом при призначенні покарання не враховано ряд помякшуючих обставин, а саме те, що на утриманні у засудженого знаходиться малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_4, цивільна дружина, яка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною та повністю матеріально і морально залежить від ОСОБА_3., та матір, якій останній допомагає по господарству. Вказує, що також судом не враховано те, що засуджений щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, з сином власника автомобілю підтримує дружні стосунки і тому корисливої мети, щодо вказаного автомобіля, в нього не було, а сам потерпілий позовної заяви на відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявляв та в суді просив не позбавляти ОСОБА_3 волі

Заслухавши доповідача, прохання адвоката та засудженого змінити вирок суду з підстав, викладених в апеляції, прокурора, який наполягав на залишенні вироку без змін, та перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом ґрунтується на допустимих і достатніх, ретельно досліджених в судовому засіданні доказах, детально викладених у вироку, які узгоджуються між собою, яким суд дав належну юридичну оцінку та ніким не оспорюється.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3О, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України визнав повністю, розкаявся в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини засудженим, його вина підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, протоколом усної заяви про злочин (а.с.2); протоколом про адмінправопорушення (а.с. 7); висновком № 722-к судової товарознавчої експертизи (а.с.25-27) та іншими матеріалами справи.

За таких підстав вина ОСОБА_3, в скоєнні злочину, передбачено ст. 289 ч. 1 КК України доведена повністю, дії засудженого органом досудового слідства правильно кваліфіковано, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання засудженому суд прийняв до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєного злочину, особу винного, його позитивні характеристики; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що є обставинами, які помякшують його покарання, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, що обтяжує покарання засудженого, те, що злочин він вчинив в період невідбутого строку, а тому правильно дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2004 року і остаточно призначив 4 роки позбавлення волі.

Всі обставини, на які вказує адвокат в своїй апеляції, судом, при призначенні покарання враховані.

Доводи адвоката та засудженого про те, що в останнього мається донька не підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, що б потягло за собою безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2011 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_1 ОСОБА_11