Дело №1-кп/681/67/2015
681/1017/15-к
ВИРОК

іменем України

03 вересня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого,

кримінальне провадження внесене 07 червня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 152 4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і жителя АДРЕСА_1

українця, громадянина України, освіта неповна середня 9 класів,

неодруженого, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

07 червня 2015 року ОСОБА_5 близько 13 год. зайшов на подвір`я домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , і умисно таємно викрав металеву каструлю вагою 16,8 кг та металеву трубу вагою 44 кг вартістю по 3 грн. 20 коп. за 1 кг металобрухту, завдавши ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 194 грн. 06 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнає повністю, кається вчиненому, від давання пояснень відмовився, просить затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді показала, що виявила відсутність каструлі та труби, звернулась в міліцію і в автомобілі впізнала викрадені речі. Просить затвердити угоду про примирення.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинені крадіжки чужого майна доведена належними та допустимими об`єктивними доказами.

Покази обвинуваченого та потерпілої повністю узгоджуються із доказами, наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні:

з даними протоколу огляду місця події від 07 червня 2015 року, з яких вбачається, що в автомобілі з металобрухтом потерпіла ОСОБА_4 виявила належні їй каструлю та трубу;

з даними протоколу огляду предметів від 10 червня 2015 року, з яких вбачається, що виявлена в автомобілі металева труба важить 44 кг, а металева каструля 16,8 кг.

з даними протоколу слідчого експерименту від 18 червня 2015 року, з яких вбачається, що ОСОБА_5 під час експерименту показав спосіб викрадення речей в ОСОБА_4 з подвіря її домоволодіння;

Вартість металобрухту підтверджується довідкою начальника дільниці ТОВ «Укр-Євро», згідно якої ціна 1 кг брухту чорних металів станом на 07 червня 2015 року становить 3 грн. 20 коп.

Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у зв`язку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, оцінюючи їх у всій сукупності, суд вважає, що в справі доведено, що ОСОБА_5 умисно таємно викрав чуже майно шляхом вільного доступу до нього, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вчинений ОСОБА_5 злочин є злочином середньої тяжкості, яким шкода завдана інтересам фізичної особи. Визначаючи вид та міру покарання, суд виходить з усіх обставин, за яких було вчинено злочин, наслідки, що настали для потерпілого від його здійснення. Також суд враховує особу обвинуваченого. Зокрема, він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого, в суді не встановлено. Пом`якшуючою вину обвинуваченого обставиною є щире каяття.

Обвинувальний акт поступив до суду з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Умови угоди не порушують інтересів інших осіб та держави, в суді встановлено, що доказів, що угода була укладена під примусом, немає. Тому є достатні підстави для затвердження вказаної угоди.

Наведені обставини дають суду підстави обрати, необхідне й достатнє для виправлення й попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, покарання у вигляді штрафу. Речові докази підлягають залишенню потерпілій. З врахуванням даних про особу обвинуваченого обирати запобіжний захід до набрання вироком законної сили підстав не вбачається.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 19 червня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирати.

Речові докази: металеву каструлю та металеву трубу залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6 як