В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року Справа №542/1215/15-к

Провадження № 1-кп/542/129/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта: середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

- 14.05.2015 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки.

у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст.185 , ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , таємно, повторно, вчинив крадіжки чужого майна, та незаконно , повторно, заволодів транспортним засобом , за таких обставин.

Повторно , 27.07.2015 року близько 09:00 год. ранку ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою с. Бондури Новосанжарського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших осіб, ОСОБА_4 шляхом пошкодження навісного замка будинку, проник до його приміщення, звідки таємно викрав: дві алюмінієві миски вартістю 198 грн. за одну, два 40 літрових газових балона вартістю 285 грн. за один, газ пропан бутан 40 літрів вартістю 323 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму згідно висновку експерта №0508/6 від 05.08.2015 року в розмірі 1289 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 29.07.2015 року близько 11:00 год. гр. ОСОБА_4 ,маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов до житлового будинку ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших осіб, ОСОБА_4 шляхом пошкодження вхідних дверей проник до житлового будинку ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 1026 грн., чим самим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму згідно висновку експерта №0508/6 від 05.08.2015 року в розмірі 1026 грн. Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Потім, повторно, 29.07.2015 року близько 15:00 год. гр. ОСОБА_4 знаходився на території домогосподарства гр. ОСОБА_8 , що розташоване в с. Лелюхівка Новосанжарського району, Полтавської області, будучи раніше допущеним сюди господарем. При цьому у гр. ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших осіб, маючи вільний доступ будучи раніше допущеним власником господарства до розміщеного на території домогосподарства майна, гр. ОСОБА_4 таємно викрав з незамкненого приміщення літньої кухні алюмінієву трубу довжиною 4 метри загальною вартістю 90 грн.66 коп., та електричну витяжку вартістю 368 грн. 22 коп., чим самим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму , згідно висновку експерта №0508/6 від 05.08.2015 року в розмірі 458 грн,88 коп. Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Діючи повторно , 30.07.2015 року близько 16:00 год. гр. ОСОБА_4 маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном прийшов до господарства гр. ОСОБА_7 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших осіб,

гр. ОСОБА_4 шляхом пошкодження вхідних дверей проник до житлового будинку ОСОБА_7 звідки таємно викрав металеву плиту вартістю 280 грн. 93 коп., та газовий балон вартістю 285 грн., чим самим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_9 на загальну суму згідно висновку експерта №0508/6 від 05.08.2015 року у розмірі 565 грн. 93 коп. Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно 03.08.2015 року близько 23:00 год. ОСОБА_4 маючи прямий умисел на заволодіння чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_8 за адресою с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших осіб, ОСОБА_4 шляхом відкриття вікна проник до житлового будинку ОСОБА_8 , звідки таємно викрав тюнер супутникового телебачення вартість 244 грн. 83 коп., чим самим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму згідно висновку експерта №0508/6 від 05.08.2015 року 244 грн. 83 коп. Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи повторно 04.08.2015 року близько 01:00 год. ОСОБА_4 проходячи по АДРЕСА_3 побачив скутер марки «Defiant» належного ОСОБА_10 , який знаходився на території його домогосподарства, після чого у останнього виник умисел на заволодіння даним транспортним засобом марки «Defiant».

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння транспортним засобом з коросливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших осіб, ОСОБА_4 підійшовши до скутера виявив, що ключ від нього, знаходився в замкові запалювання. Потім вивівши скутер за подвір`я господарства, ОСОБА_4 завів даний транспортний засіб та отримавши змогу користуватись ним, попрямував до свого місця проживання, чим самим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_10 на загальну суму згідно висновку експерта №0508/6 від 05.08.2015 року 4792 грн. 41 коп. Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчинених інкримінованих йому злочинах визнав повністю, ствердивши факт вчинення повторно, крадіжок, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого та незаконному заволодінні транспортним засобом вчинене повторно . В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 27 липня 2015 року скоєно крадіжку 2 мисок, 2 газових балонів . Одна лише йому повернута.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні діяннь визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого , потерпілого, захисника визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням в житло, по факту крадіжки 27.07.2015 року у потерпілого ОСОБА_6 та 29.07.2015 і 30.07.2015 р., у потерпілого ОСОБА_11 , 03.08.2015 у потерпілого ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, по факту крадіжки 29.07.2015 р. у потерпілого ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно у потерпілого ОСОБА_10 .

В силу статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння в розкритті злочинів, щире каяття, часткове повернення вкраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання , зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених , а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи , що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень , що він раніше судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, про призначення покарання у межах санкції статті інкримінованих йому злочинів у виді позбавлення волі , його виправлення та перевиховання можливе тільки з ізоляцією його від суспільства , із застосуванням положень ст. 71 КК України оскільки ОСОБА_4 вчинив злочини в період іспитового строку, встановленого йому вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області 14 травня 2015 року.

Цивільний позов по справі не заявлений , судові витрати відсутні.

Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч 2 ст 185, ч 2 ст 289 КК України та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 ( двох) років позбавлення волі ,

за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 ( п`яти ) років позбавлення волі з конфіскацією належного майна в дохід держави.

На підставі ст. 70 ч 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі з конфіскацією належного майна в дохід держави .

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.05.2015 р і остаточно призначити покарання 5(п`ять) років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією належного майна в дохід держави.

Термін відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання з 07.08.2015 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 залишити без змін утримання під вартою.

Речові докази алюмінієву миску, велосипед марки «Україна», 40 літровий газовий балон, металева плита пічного опалення, електричну витяжку, транспортний засіб марки «Дефіант» повернуті потерпілим, вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1