Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання: Плющ О.О.

за участю прокурора: Малкова В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Новоархангельського PB УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоархангельського PB УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що 03.08.2010 року, ОСОБА_2 перебуваючи в домоволодінні громадянки ОСОБА_3, жительки смт. Новоархангельськ провулок Заводський-7, скориставшись тим, що вхідні двері до житлового будинку громадянки ОСОБА_3 були відчиненими, маючи на меті викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу увійшов до житлового будинку потерпілої, скориставшись тим, що господарка з неповнолітнім сином спали, де з тумбочки та підлоги житлової кімнати, таємно викрав три мобільні телефони, які на праві приватної власності належали ОСОБА_3, чим заподіяв їй матеріальні збитки на суму близько 3250 грн..

10 серпня 2010 року СВ Новоархангельського PB УМВС України в області за фактом крадіжки майна у ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу № 14-4370 за ч. 3 ст. 185 КК України.

ЗО серпня 2010 року в порядку ст. 115 КПК України, як підозрюваний у вчинені даного злочину затриманий ОСОБА_2 Останньому розяснено його права. 31 серпня 2010 року слідчим відділенням Новоархангельського PB УМВС відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу №14-4370, за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 підтвердив свою причетність до скоєного злочину.

Із зазначених підстав слідчий за погодженням з прокурором просить обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в СІЗО Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважає доцільним обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в поданні.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 14-4370, дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 31 серпня 2010 року СВ Новоархангельського PB УМВС України в області за фактом крадіжки майна у ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу № 14- 4370 за ч. З ст. 185 КК України.

30 серпня 2010 року слідчим згідно ст. 115 КПК України ОСОБА_2 затримано в якості підозрюваного.

31.08.2010 року слідчим відділенням Новоархангельського PB УМВС відносно ОСОБА_2 Порушено кримінальну справу №14-4370, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ст. 5 п. 1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

В силу ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, підсудній, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якої передбачає позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Приймаючи до уваги вищевикладене та беручи до уваги тяжкість злочину, за яким обвинувачується ОСОБА_2В, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, інші обставини про його особу, суд вважає, що є достатні підстави передбачені ст. ст. 148, 150, 155, 165-1 КПК України для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, оскільки останній, знаходячись на волі, може уникнути від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій по справі, тому ніякий інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу по даній кримінальній справі.

Викладені в поданні слідчого доводи про необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 суд вважає обгрунтованими, обрання мір запобіжного заходу, що передбачені ст. 149 КПК України і не пов'язані з триманням під вартою є недоцільним, оскільки вони не можуть забезпечити належної поведінки ОСОБА_2, тому подання необхідно задовольнити у звязку з чим обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_2В обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, знаходячись на волі може ухилятись та переховуватись від слідства та суду, займатися злочинною діяльністю, тобто може вчинити нові злочини, а тому відносно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яка в повній мірі забезпечить в подальшому виконання процесуальних рішень по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-2 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, стан здоров'я задовільний, не військовозобовязаного, утриманців та пільг не має, раніше судимого у 2008 році Новоархангельським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1,6 років позбавлення волі, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в СІЗО Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області терміном на два місяці - з 30 серпня 2010 року по 30 жовтня 2010 року включно.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: