ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

м.Радомишль. 21 жовтня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Невмержицького І.М., при секретарі Пузійчук І.М., з участю прокурора Радомишльського району Демчука Р.М., розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз Радомишльським районним судом, .17 грудня 2009 року по ст. 289 ч.2 КК України.

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в крадіжці 30 кілограм горохової крупи з приміщення столової ПП " Чайківка" в с. Чайківка Радомишльського району Житомирської області.

18 жовтня 2010 року СВ Радомишльського РВ УМВС по вказаному факту стосовно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа № 200170/10 по ч. З ст. 185 КК України.

18 жовтня 2010 року, о 16 годині 15 хвилин , ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

В поданні слідчий ставить питання про обрання стосовно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки останній відбуваючи умовно-дострокове покарання, скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, перебуваючи на волі може перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень та встановлення істини у кримінальній справі, може ухилитись від слідства або суду та продовжити злочинну діяльність,

Вислухавши підозрюваного ОСОБА_2, думку слідчого та прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, з яких слідує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, перебуваючи на волі він буде ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі .

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_2 , перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства або суду, продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, що створить перешкоди для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчих дій та вироку, Радомишльським районним судом 17 грудня 2009 року по ст. 289 ч.2 КК України а також те, що він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, про що йому оголосити.

2. Направити копію постанови прокуророві Радомишльського району до відому та начальникові Радомишльського РВ УМВС для виконання.

3. Копію постанови приєднати до матеріалів справи.

Суддя І.М.Невмержицький

Згідно ст.43-1 КПК України арештований має право:

1. Знати, в чому він (вона)обвинувачується;

2. Давати показання, або відмовитися давати показання і відповідати на запитання;

3. Мати захисника і побачення з ним до першого допиту;

4. Подавати докази;

5. Заявляти клопотання і відводи.

6. Вимагати перевірки прокурором правомірності затримання;

7. Подавати скарги на рішення особи, що проводить оперативно-розшукові дії і дізнання, слідчого і прокурора.

8. Оскаржити санкцію на арешт в апеляційному суді на протязі 3-х діб.

9. Згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати покази, або пояснення стосовно себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом.

Вищенаведені права мені роз'яснені, копію даної постанови отримав

ОСОБА_2

Суддя І.М.Невмержицький