АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2215/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1820/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Коропським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 149, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 303, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 149, 70 КК України, щодо застосування умовно-дострокового звільнення відносно нього повернуто заявнику. Своє рішення суд мотивував тим, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 частини першої статті 537 КПК України.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати зазначену ухвалу і зобов`язати Жовтневий районний суд м. Харкова розглянути його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення. При цьому вказує, що клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення було подано ним та надійшло до суду під час його знаходження у Харківському слідчому ізоляторі, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу суду, думку прокурора, який вважав ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 частини першої статті 537 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, згідно повідомлення вх. № 8064 від 19.03.2015 року, за підписом начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_8 , ув`язнений ОСОБА_7 12.03.2015 року вибув до Диканівської ВК (№12) Харківської області для відбування покарання (а.с.8).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 на час розгляду клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення разом із матеріалами його особової справи був направлений до Диканівської ВК (№12) Харківської області для відбування покарання, суд першої інстанції обґрунтовано повернув вказане клопотання ОСОБА_7 .

Крім того, судом було роз`яснено засудженому ОСОБА_7 право та порядок звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий -

Судді: