№ 1-342/10
20.07.2010 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Подобед Е.К.
при секретаре Севастьяновой Л.Н.
с участием прокурора Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске Днепропетровской области дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холост, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
обвиняющегося в совершении преступления по ч.1 ст. 185 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2 18.08.2009 года примерно в 23.30 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в палате № 214 Городской больницы скорой медицинской помощи по адресу: улица Щербицкого, 79 в г. Днепродзержинске, где имея умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно мобильных телефонов марки „Самсунг D-900i» и «Самсунг J-600» принадлежащих ОСОБА_3, который также находился в данной палате на стационарном лечении, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 спит и не контролирует свое имущество, руководствуясь корыстными мотивами, тайно похитил мобильный телефон марки „Самсунг D-900i» - стоимостью 800 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф» - стоимостью 10 гривен, который перед этим потерпевший передал ему для осуществления звонка, а также мобильный телефон «Самсунг J-600» - стоимостью 650 гривен с сим-картой оператора мобильной связи «Диджус» - стоимостью 25 гривен, который находился в прикроватной тумбочке потерпевшего ОСОБА_3, а всего на сумму 1485 гривен.
Завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что находился на стационарном лечении в городской больнице №8 в связи с получением травмы. Находился в палате № 214, где познакомился с парнем по имени ОСОБА_3, у которого брал иногда брал мобильный телефон «Самсунг» для осуществления звонков или поиграть. Употребив спиртное, он попросил телефон, когда парень по имени ОСОБА_3 заснул, он решил украсть телефон «Самсунг» и еще один, который лежал в тумбочке, принадлежащий тоже парню ОСОБА_3. Сдал мобильный телефон „Самсунг D- 900» в ломбард «Феникс», получил деньги, поехал в город тратить их. Утром, проснувшись, понял, что сделал ошибку, взял деньги у матери поехал в ломбард возвращать телефон. Один телефон вернула его мама потерпевшему, другой он сам принес в больницу, вместе с сим-картами. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, которые оглашены в судебно заседании имеющимися в материалах дела (л.д.28,30).
Ссудно-залоговым договором № 734 от 19.08.2009 года , из которого усматривается, что действительно ОСОБА_2 19.08.2009 года был заложен мобильный телефон «Самсунг J 600».
Другими доказательствами по делу в их совокупности: документами на мобильные телефоны ( л.д. 12); протоколом осмотра мобильного телефона ( л.д.18); характеристикой на ОСОБА_2, другими материалами в совокупности.
Давая надлежащую оценку перечисленным доказательствам, суд считает, что их совокупностью полностью подтверждена виновность подсудимого в том, что он умышленно совершил кражу чужого имущества и его указанные преступные действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ОСОБА_2, который ранее не судим, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном характеризуется положительно, преступление совершил впервые, похищенное верну потерпевшему в полном объеме.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен в доход государства.
Руководствуясь ст. 323 , 324 УПК Украины, суд ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 гривен в доход государства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательсвующий по делу ОСОБА_4