Справа № 274/5256/15-к
Провадження № 1-кс/0274/1016/15

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 19.11.2015 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в:
Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи приватного підприємства « ОСОБА_5 » (і.к. НОМЕР_1 ), що зберігаються в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_6 в період часу з 29.04.2008 року по 09.07.2013 року працювала на посаді директора приватного підприємства « ОСОБА_5 », яке знаходилось в с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області.
Відповідно до рішення загальних зборів власників (засновників) приватного підприємства « ОСОБА_5 » від 09.07.2013 року ОСОБА_6 була звільнена з роботи з посади директора ПП « ОСОБА_5 » згідно п.1 ст.41 КЗпП України у зв`язку із грубим порушенням трудових обов`язків керівником підприємства з 09.07.2013 року.
Після свого звільнення з роботи з посади директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 з корисливих мотивів привласнила належні ПП « ОСОБА_5 » печатку, фінансово-господарську документацію, документи бухгалтерського та податкового обліку підприємства та відмовилася передавати їх новопризначеному директору підприємства, як це передбачає п.8.13.21 Статуту ПП « ОСОБА_5 ».
Так, серед іншого, ОСОБА_6 незаконно привласнила наступі фінансово-господарські документи ПП « ОСОБА_5 » за період часу 2008-2013 роки: книги нарахування заробітної плати, касові книги та первинні документи до них, книги обліку з розрахунків з дебіторами та кредиторами, накази по виробництву та кадрах, складські книги, головні книги, первинні документи по надходженню та обліку матеріальних цінностей, акти на списання матеріальних цінностей, відомості на виплату заробітної плати, банківські документи, документи, що посвідчують право власності ПП « ОСОБА_5 » на сільськогосподарську техніку та майно, договори оренди земельних ділянок, які були укладені між ПП « ОСОБА_5 » та їх власниками орендодавцями, та зареєстрованими в установленому законом порядку.
Крім того ОСОБА_6 незаконно привласнила реєстраційні документи на наступну техніку:
причіп HW-801, 1974 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 ;
причіп HW 60.11, 1977 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 ;
трактор МТЗ-82.1.26, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 ;
трактор МТЗ-952, 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 ;
трактор JOHN DEERE 7820, 1994 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 ;
трактор DEUTZ-FAHR AGROTRAC 620, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 ;
трактор CLAAS ATLES 946, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 ;
автомобіль МАЗ-5337, д.н.з. НОМЕР_10 ,
а також комплекс зерноочисний КЗ-50.
Крім того після свого звільнення 09.07.2013 року з роботи з посади директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 на протязі з 09.07.2013 по 01.09.2015 року самоправно, тобто самовільно, використовувала майно, належне ПП « ОСОБА_5 », та документи, на них і використовувала їх у своїй підприємницькій діяльності, чим заподіяла значної матеріальної шкоди інтересам ПП « ОСОБА_5 » та його власникам.
Слідством встановлено, що ОСОБА_6 незаконно заволоділа наступними товарно-матеріальними цінностями ПП « ОСОБА_5 » на загальну суму 2586045,75 грн.:
-Трактором МТЗ-82.1.26, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , вартістю 182175 грн.;
-Трактором МТЗ-952, 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , вартістю 147780 грн.;
-Трактором JOHN DEERE 7820, 1994 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 , вартістю 200000 грн.;
-Трактором DEUTZ-FAHR AGROTRAC 620, 2013р.в., д.н.з. НОМЕР_7 ;
-Трактором CLAAS ATLES 946, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 ;
-Автомобілем МАЗ-5337, д.н.з. НОМЕР_10 , вартістю 160800 грн.;
-Комплексом зерноочисним КЗ-50, вартістю 475415,75 грн.
Таким чином ПП « ОСОБА_5 » заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2432578,44 грн.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційна справа приватного підприємства « ОСОБА_5 » (і.к. НОМЕР_1 ) зберігається в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання ст.слідчий СВ Бердичівського ВП не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить суд задовольнити його.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що документи, що містяться у даній реєстраційній справі ПП « ОСОБА_5 » мають значення для об`єктивного, повного, всебічного дослідження обставин справи, зокрема встановлення кількості майна та статутного фонду підприємства, хронологічного порядку внесення змін до статуту підприємства щодо його засновників та їх виключення зі складу засновників, що надасть можливість встановити істину у кримінальному провадженні, окрім того вказані документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, враховуючи те, що реєстраційна справа ПП « ОСОБА_5 » має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо отримати вказані документи, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи приватного підприємства « ОСОБА_5 » (і.к. НОМЕР_1 ), що зберігаються в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії з метою долучення до матеріалів кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 15 грудня 2015 року включно.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1