Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 0809/1-46/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Проценко М.В.
Законного представителя ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 Гоголя д.181,кв.51, ранее не судимого, обвиняемого по ст. 185 ч. 2 УК Украины
Несовершеннолетний ОСОБА_3 обвиняется в том , что
01 марта 2010 г., примерно в 23 часа 30 минут, он , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному .сговору с ОСОБА_4, находясь возле дома № 20 по ул.Ивановской в г.Запорожье, путем демонтажа контейнера аккумуляторного отсека автомобиля марки ДАФ, г.н. АР 42-446 АІ, принадлежащего ОСОБА_5 тайно похитил два аккумулятора стоимостью 850 грн за шт. на сумму 1700 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
10 марта 2010 г., примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_3., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждениий, повторно, находясь возле остановки общественного транспорта Магазин № 42по ул.Панферова в г.Запорожье, вступил в преступный сговор с ОСОБА_4, направленный на хищение чужого имущества на территории Шевченковского района г.Запорожья и 11. 03. 2010 г., примерно в 00 часов 20 минут,, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 передвигаясь на автомобиле НОМЕР_1 под управлением последнего, по ул.Панферова в г.Запорожье, заехали во двор ВПУ № 27 по ул.Панферова в г.Запорожье, где увидели несколько автомобилей марки ВАЗ, после чего у них возник умысел на похищение аккумуляторов из указанных автомобилей. Так, ОСОБА_4 выполняя заранее отведенную ему роль, припарковал свой автомобиль возле учебного корпуса ВПУ № 27 по ул.Панферова в г.Запорожье, и оставался в нем и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ОСОБА_3 о возникновении опасности, тем самым обеспечивая ему беспрепятственность совершения преступления, а также возможность быстро покинуть место преступления. При этом, ОСОБА_3 путем подбора ключа проник в автогеюбиль ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_6. откуда тайно похитил аккумулятор фирмы Веста, стоимостью 300 три., чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого, 11 марта 2010 года, примерно в 03:30 часов, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь по месту жительства ОСОБА_7, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3 и ОСОБА_7Д,, направленный на хищение чужого имущества на территории Заводского .района г.Запорожья. После чего. ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 передвигаясь навтомобнле ВАЗ 2105 г.н. НОМЕР_3 под управлением последнего, примерно в 04 часов 30 минут, двигаясь по ул.Финальной в г.Запорожье, возле дома № 10 по указанной улице, увидели автомобиль Рено-премиумг.н. АР 5308 АХ, принадлежащий ОСОБА_8. после чего у |
их возник умысел на похищение аккумуляторов из указанного автомобиля. Так. ОСОБА_4 выполняя заранее отведенную ему роль, припарковал свой автомобиль между домами № 10 и 8 по ул.Финальной в г.Запорожье, и оставался в нем следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ОСОБА_3 и ОСОБА_7 о возникновении опасности, тем самым обеспечивая беспрепятственность совершения преступления, а также возможность быстро покинуть место преступления. При этом, ОСОБА_3 имея умысел на тайное сшнцения чужого имущества, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_7 тайно похитили, путем демонтажа аккумуляторного отсека, аккумуляторы фирмы Садав количестве 2 шт., стоимостью 1300 грн., за 1 шт., общей стоимостью 2600 гри., принадлежашие ОСОБА_8, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму после чего скрылись с места преступления на указанном автомобиле.
В судебном заседании ОСОБА_3 , вину в совершении преступления признал полностью, просит применить к нему Закон Украины Об амнистииот 08.07.2011 в связи с тем , что он на момент совершения преступления был несовершеннолетним. Прокурор, Адвокат и законный представитель не возражают против применения Закона Украины Об амнистии
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайное похщение чужого имущества , совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.
Учитывая , что ОСОБА_3 совершил преступление средней тяжести, то что он совершил данное преступление в несовершеннолетнем возрасте, ,суд считает необходимым освободить его от уголовной ответственности в связи с вступлением в законную силу Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 .
Руководствуясь ст.ст. 6 п.4, 248 УПК Украины , ст. 1 п. а Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 , суд
Освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ст. 185 ч.2 УК Украины. Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2 УК Украины прекратить.
Меру пресечения отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в срок 15 суток.
Судья: Н.В.Марченко