Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/444/15-к
Провадження № 1-кп/391/62/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Третьякової,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000106 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кіровоград, громадянка України, освіта середня, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше неодноразово судима, а саме: 18.04.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 04.04.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда у виді позбавлення волі строком на три роки, звільнилась з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, 12.03.2014 р. Ленінським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 6 місяців арешту, на підставі ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 05.06.2014 року звільнено від покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, під час досудового розслідування було встановлено: 15.04.2015 року, в обідній час, ОСОБА_3 перебуваючи на вул. Калініна №27 біля будівлі автовокзалу в смт. Компаніївка, Кіровоградської області познайомилася з ОСОБА_4 , з яким в ході розмови вони домовились, що наступного дня обвинувачена продасть ОСОБА_4 пігулки димедролу, які знаходились в її квартирі. Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно зберігала сильнодіючі лікарські засоби, маючи на меті їх збути за кошти. Після цього, 16.04.2015 року у, післяобідній час, ОСОБА_3 зателефонувала до ОСОБА_4 та в ході розмови домовились про зустріч біля автовокзалу по вул. Калініна 27 в смт. Компаніївка, Кіровоградської області. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 за допомогою громадського транспорту приїхала з м. Кіровоград до смт. Компаніївка з 6 пігулками «Димедролу» чим вчинила незаконне перевезення сильнодіючих лікарських засобів.

16.04.2015 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, за попередньою домовленістю, зустрілася зі своїм знайомим ОСОБА_4 біля автовокзалу по вул. Калініна, 27 в смт. Компаніївка та продала йому 3 пігулки сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол», за що отримала від останнього грошові кошти у сумі 30 гривень, в розрахунку по 10 грн. за кожну пігулку, тим самим вчинивши збут сильнодіючих лікарських засобів, довівши свій злочинний умисел до кінця.

В ході проведення огляду місця події, о 17 годині 00 хвилин 16.04.2015 року, котрим оглядалась територія автовокзалу по АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 виявлено та вилучено 3 пігулки, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №384 від 20.04.2015 року містять сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол» вагою 0,213 грама та грошові кошти в сумі 30 грн. Вказаний сильнодіючий лікарський засіб ОСОБА_3 зберігала з метою збуту, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 3 пігулки, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 385 від 20.04.2015 року містять сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол» вагою 0,205 грама.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 321 КК України як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинені без спеціального на те дозволу.

Під час судового розгляду було допитано обвинувачену, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , досліджено матеріали кримінального провадження, зібрані під час досудового слідства.

Допитати свідка ОСОБА_4 , не представилось можливим так як останній перебуває у зоні проведення анти терористичної операції. Суд бере до уваги протокол допиту свідка ОСОБА_4 який містяться в матеріалах кримінального провадження.

Так, свідок ОСОБА_5 , суду пояснив, що приблизно о 17 годині 16.04.2015 року було запропоновано працівниками міліції бути в якості понятого при проведені слідчих дій на автостанції в смт. Компаніївка. Прибувши до автостанції разом з іншими понятими побачили чоловіка який представився ОСОБА_4 біля нього стояла жінка яка представилась ОСОБА_3 . Слідчим запропонував гр. ОСОБА_4 дістати всі речі які знаходяться в нього в кишенях. З правої кишені джинсів останній дістав паперовий згорток з газети, в середині якого знаходились білі таблетки круглої форми. Кількість чітко назвати не зміг, оскільки пройшов час і він не пам`ятає. Даний згорток працівниками міліції в його присутності та в присутності іншого понятого було вилучено, на документах він поставив свої підписи.

Після цього працівники міліції в його присутності та в присутності ще одного понятого запропонували гр. ОСОБА_3 добровільно показати всі речі які знаходяться в неї в кишенях. Після цього остання дістала речі та з правої кишені джинсів дістала газетний згорток в середині якого знаходились три таблетки круглої форми, білого кольору, які були також вилучені працівниками міліції в їх присутності.

Свідок ОСОБА_6 , надав суду покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_5 крім того, ОСОБА_6 також не зміг назвати чітку кількість таблеток, що вилучалась у обвинуваченого і ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 розповіла, що 15.04.2015 року, в обідній час, перебуваючи на біля будівлі автовокзалу в смт. Компаніївка, познайомилася з ОСОБА_4 , з яким в ході розмови вони домовились, що наступного дня обвинувачена продасть ОСОБА_7 пігулки димедролу по 10 грн. за кожну, які знаходились в її квартирі. Повідомила, що між ними відбулася розмова з приводу того, що у разі вживання даних пігулок разом з алкогольними напоями буде досягнуто більшого ефекту для організму. Їй це було відомо з власного досвіду, оскільки сама вживала дані пігулки двічі на місяць. Про те, що дані пігулки є заборонені у користуванні обвинувачена не знала. Не усвідомлювала, що вчиняє кримінальне правопорушення. Вину визнала повністю, підтвердила обставини зазначені свідками, каялася.

В ході судового розгляду були досліджені: протокол огляду місця події від 16.04.2015 року та фото таблицю до протоколу ОМП від 16.04.2015 року; протокол проведення слідчого експерименту від 08.06.2015 року та фото таблиця до протоколу слідчого експерименту з участю підозрюваної ОСОБА_3 ; протокол проведення слідчого експерименту від 08.06.2015 року та фото таблиця до протоколу слідчого експерименту з участю ОСОБА_4 ; висновок експерта № 384 відповідно до якого надана на дослідження таблетки вилучені у ОСОБА_3 - містять сильнодіючий лікарський засіб «Демидрол» загальна маса димедролу в наданих на дослідження трьох таблетках, становить 0,213 грама; висновком експерта № 385 відповідно до якого надана на дослідження таблетки вилучені у ОСОБА_4 містять сильнодіючий лікарський засіб «Демидрол» загальна маса димедролу в наданих на дослідження трьох таблетках, становить 0,205 грама; протокол огляду предметів вилучених у ОСОБА_3 .

Враховуючи наведені вище обставини суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 321 КК України та вірно кваліфіковані як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинені без спеціального на те дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, які закон відносить середньої тяжкості, особу ОСОБА_3 , яка раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того ОСОБА_3 має двох дітей, один з яких є неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не встановлені.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Суд враховує обставини справи, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку представника державного обвинувачення.
Сукупність цих обставин вказує на можливість виправлення ОСОБА_3 та попередженню нових злочинів, при обранні покарання в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 321 КК України.
Обраний обвинувачений такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речові докази по кримінальному провадженні: 1) грошові кошти в сумі 30 гривень, знаходяться на зберіганні в фінансовій частині Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, вилучити в дохід держави; 2) два пакетики з сильнодіючими лікарськими засобами димедролу вагою 0,213 та 0,205 гр, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, слід знищити.

Керуючись ст.ст. ст. 367, 368, 373 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової-хімічної експертизи в сумі 921,60 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Два пакети з сильнодіючими лікарськими засобами димедролу вагою 0,213 гр. та 0,205 гр. передані на зберігання до кімнати речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

Грошові купюри в сумі 30 грн., номіналом по 10 (десять) грн., серії АЮ988314, 5(п`ять) грн., серії ПЄ 2820274, РБ 7227842 та ПИ8098025, 2 (дві) грн., серії РД5680970 та РБ 3991066, а також купюри номіналом 1(одна) грн., серії РК5240815 передані на зберігання до фінансової частини Компаніївського РВ УМВС у Кіровоградській області вилучити в дохід держави.

Фрагмент паперу з номером мобільного телефону НОМЕР_1 який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000106 залишити в матеріалах кримінального провадження

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1