Кримінальне провадження 1-кп/489/435/2015 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
6 серпня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, працюючого монтером АПС ТОВ "Вулкан-Н", не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що будучи відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та у зв`язку з проведенням часткової мобілізації згідно з Указом Президента від 14.01.2015 р. №14/2015 "Про часткову мобілізацію" та закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", військовозобов`язаним запасу солдат Збройних Сил України, визнаний 19.02.2015 р. військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 придатним для проходження військової служби, отримавши під розпис мобілізаційне розпорядження про призначення до команди № НОМЕР_1 за військово-обліковою спеціальністю № 586, та повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09.00 год. 22.02.2015 р., для відправлення у війська, умисно ухилився від призову за мобілізацією, не з`явившись у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, тобто у ухиленні від призову за мобілізацією, суд визнає недоведеним.

Так, обвинувачений у межах пред`явленого обвинувачення винним себе не визнав, і показав, що 19.02.2015 р. він добровільно з`явився до Ленінського РВК з метою проходження військової служби, пройшов медичну комісію 21.02.2015 р. та отримав мобілізаційне розпорядження. При проходженні медичної комісії він захворів, повідомивши воєнкома про необхідність перенести призов до його виздоровлення. Оскільки, 22.02.2015 р. він погано себе почував, то викликав лікаря, який видав йому довідку про захворювання. Він із запізненням отримав повістку на проходження медичної комісії 23.02.2015 р., проте був хворий та тому не міг з`явитися за викликом. В подальшому чекав повістку від військкомату.

Свідок ОСОБА_6 показав, що він працює заступником військового комісару Ленінського району. По результатам медичного огляду Стамата, 19.02.2015 р. складався висновок медичної комісії, при проходженні якої у обвинуваченого було виявлено гостре захворювання та йому було видано мобілізаційне розпорядження і повістку на 22.02.2015 р. для відправки у війська. Повістки направлялися і пізніше, проте Стамат не з`явився, по телефону не відповідав, про що він повідомив військового комісара. Батько обвинуваченого в квітні 2015 р. повідомляв, що Стамат хворіє. Обвинувачений не знаходився по АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_7 показала, що є лікарем у військкоматі та обвинувачений проходив медичний огляд 19.02.2015 р. і скаржився, що хворіє. У нього був встановлений фарингіт та надано декілька днів на лікування, проте це не було підставою для неявки 22.02.2015 р.

Свідок ОСОБА_8 показала, що їй як старшому лікарю Ленінського РВК відомо, що 19.02.2015 р. обвинувачений проходив медичну комісію. Лікар повідомила, що у обвинуваченого гостре респіраторне захворювання та йому необхідно надати декілька днів на лікування. Обвинувачений виявився придатним для військової служби. Гостре захворювання обвинуваченого ніде не фіксувалося. 21.02.2015 р. було складено протокол, що Стамат є придатним для проходження військової служби.

Свідок ОСОБА_9 показала, що вона є терапевтом при ІНФОРМАЦІЯ_3 , де Стамат 19.02.2015 р. проходив медичну комісію. Від нього не надходило скарг на хронічні захворювання, стан його був задовільний, він був здоровий.

Свідок ОСОБА_10 показав, що він є лікарем-терапевтом сімейної лікарні № 7 та обвинувачений 23.07.2015 р. викликав його додому за адресою: АДРЕСА_3 . У нього був встановлений діагноз гострий фарингіт, була температура. По закінченню лікування, 27.02.2015 р., він видав йому довідку. Строк лікування цього захворювання складає 5-7 днів.

Згідно повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 24.02.2015 р., військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив про ухилення ОСОБА_5 від призову за мобілізацією, оскільки будучи викликаним 22.02.2015 р. для призову до проходження військової служби до військкомату не з`явився.

Згідно розписки від 19.02.2015 р., ОСОБА_5 отримав повідомлення про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 22.02.2015 р. о 09.00 год.

Згідно журналу обліку мобілізаційних розпоряджень мобілізаційного відділення ОСОБА_5 , 19.02.2015 р. було вручено мобілізаційне розпорядження.

Згідно мобілізаційного розпорядження ОСОБА_5 зобов`язаний негайно з`явитися до Ленінського РВК.

Згідно облікової картки та картки № 40 від 19.02.2015 р. обстеження та медичного огляду ОСОБА_5 , він визнаний придатним до військової служби.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2015 р. свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка проходила ВАК в Ленінському РВК 19.02.2015 р.

Згідно повістки ВОС, ОСОБА_5 необхідно було з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 23.02.2015 р. о 09.00 год. для уточнення облікових даних та проходження медичного огляду.

Згідно довідки лікаря центру первинної медико-санітарної допомоги № 7 ОСОБА_10 , від 27.02.2015 р. ОСОБА_5 перебував на амбулаторному лікуванні з 23.02.2015 р. по 27.02.2015 р. з діагнозом гострий фаринготрахеіт.

Аналізуючи дослідженні докази суд приходить до таких висновків.

Так, відповідно до вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Згідно ст.91, 92 КПК України, обов`язок доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення покладається на прокурора.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду.

Стаття 336 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , передбачає відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією, який є умисним злочином.

При цьому, подані суду стороною обвинувачення докази, з врахуванням доказів наданих стороною захисту не доводять поза розумним сумнівом, що ОСОБА_5 вчинив злочин у якому обвинувачується.

З показів обвинуваченого, які ніким не спростовані, вбачається що він добровільно з`явився до військкомату, проходив медичний огляд та отримав мобілізаційне розпорядження для відправки у війська. Але при цьому він захворів, що не дало йому змоги з`явитися у визначений для цього час.

Вказані покази обвинуваченого підтверджені свідком ОСОБА_10 та наданою ним довідкою, правомірність видачі якої та достовірності зафіксованих в ній відомостей, щодо знаходження обвинуваченого на лікуванні, стороною обвинувачення не спростовані.

Більш того, відомості щодо наявності у обвинуваченого гострого захворювання, ще на момент проходження ним медичного огляду підтверджені свідками обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що з урахуванням показів свідка ОСОБА_10 та виданої ним довідки, вказує на обставини погіршення стану обвинуваченого в зв`язку з хворобою та викликає у суду обґрунтовані сумніви, щодо відсутності у обвинуваченого поважних причин неявки до військомату, як 22.02. так і 23.02.2015 р.

При цьому, відповідно до положень ч.11 ст.15 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", який здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, зокрема щодо призову військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, поважними причинами неприбуття призовників до призовних дільниць у строк, установлений військовим комісаріатом, які підтверджені відповідними документами, визнаються хвороба призовника або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у зазначені пункт і строк.

Стороною обвинувачення, обставини наявності у обвинуваченого поважної причини неприбуття до військкомату у вигляді хвороби, яка підтверджена відповідними документами, не спростовані, хоча такі обставини були відомі стороні обвинувачення, виходячи з показів обвинуваченого, та свідків обвинувачення.

Крім того, суду не надано будь-яких доказів щодо наміру обвинуваченого на ухилення від призову за мобілізацією, враховуючи що згідно його показів він добровільно з`явився до військкомату, як було встановлено судом, мав поважну причину неявки за викликом, та враховуючи, що після 23.02.2015 р., тобто строку явки обвинуваченого зазначеного у останній повістці військкомату, ніяких заходів, щодо виклику обвинуваченого та з`ясування причин його неявки, працівниками військкомату не вживалося, безрезультатне вжиття яких свідчило б про наявність наміру обвинуваченого на вчинення злочину, а так і наявність складу злочину в його діях, оскільки будь-якими доказами не спростовані покази обвинуваченого, щодо отримання з запізненням повістки з військкомату на 23.02.2015 р., та безсумнівно не доведені іншими доказами обставини повідомлені свідком ОСОБА_6 , про вжиття заходів, щодо виклику обвинуваченого і після 23.02.2015 р. та його ухилення від явки за викликами.

Враховуючи, що судом не був досліджений жоден доказ, який доводить вину обвинуваченого поза розумним сумнівом, в межах пред`явленого обвинувачення, суд усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_5 тлумачить на його користь, та вважає, що обвинувачений підлягає виправданню в зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та виправдати за недоведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: