№ 1кс/0202/2304/2013
УХВАЛА

про арешт майна

07 серпня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000269 від 12 січня 2013 року, за ознаками ч.4 ст.191 КК України.

06 серпня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на причеп САМОСКИД-С ЗЕЛЕНИЙ д.н.НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді водія автомобіля КРаЗ д.н. НОМЕР_2 ВАТ Інтерпайп НТЗ, та не являючись субєктом злочину, передбаченого ст.191 КК України, вступив у злочинну змову з виконуючим обовязки начальника складського хазяйства ВАТ Інтерпайп НТЗ ОСОБА_4, який згідно займаної посади наділений розпорядчо-виконавчими функціями, ОСОБА_5, працюючим на посаді комірника складу вогнеупорів та сталерозливочних припасів та феросплавів складського хазяйства ВАТ Інтерпайп НТЗ, будучи матеріально відповідальною особою згідно договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність №24-48 від 03.08.2011 р., з начальником відділу охорони та пропускного режиму ВАТ Інтерпайп НТЗ ОСОБА_6, який згідно займаної посади наділений розпорядчо-виконавчими функціями, та невстановленою слідством особою, спрямовану на привласнення майна у великих розмірах, яке належить ВАТ Інтерпайп НТЗ, розподіливши між собою злочинні ролі, згідно яких виконуючий обовязки начальника складського хазяйства ВАТ Інтерпайп НТЗ ОСОБА_4 та комірник складу вогнеупорів та сталерозливочних припасів та феросплавів складського хазяйства ВАТ Інтерпайп НТЗ ОСОБА_5, використовуючи свої службові повноваження, нададуть доступ до товарно-матеріальних цінностей, які належать ВАТ Інтерпайп НТЗ, а саме: ферросилікомарганцю МНС17Р50, який знаходиться на відкритому складі феросплавів (52 шлях), розташованому за адресою вул. Столетова, 21 в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, та організують його завантаження у кузов вантажного автомобіля під керуванням ОСОБА_3, а невстановлена слідством особа повинна чітко вказати водію ОСОБА_3 на ферросилікомарганець МНС17Р50, як на обєкт злочинного посягання, після чого начальник відділу охорони та пропускного режиму ВАТ Інтерпайп НТЗ ОСОБА_6 повинен забезпечить безперешкодне вивезення викраденого майна через пропускний пункт №6 ВАТ Інтерпайп НТЗ без оформлення будь-яких супровідних документів,

Так, діючи згідно відведених співучасникам злочину ролей, водій ВАТ Інтерпайп НТЗ ОСОБА_3, виконуючи роль виконавця вчинення злочину, передбаченого ст.191 КК України, спільно з невстановленою слідством особою, діючи згідно відведеної їм ролі, 13.12.2012 року приблизно о 13.56 год., з корисливих спонукань, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на привласнення майна, яке належить ВАТ Інтерпайп НТЗ, у великих розмірах, з метою незаконного збагачення, із корисливих спонукань, на службовому автомобілі КРаЗ р.н. НОМЕР_2 приїхли на відкритий склад феросплавів (52 шлях), розташований за адресою вул. Столетова, 21 в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, де невстановлена слідством особа вказала на ферросилікомарганець МНС17Р50, як на обєкт злочинного посягання, та за допомогою фронтального навантажувача під керуванням свідка ОСОБА_7, який не здогадувався про характер злочинних дій останніх, якого попередньо, згідно відведеної їм ролі, використовуючи свої службові повноваження, замовили виконуючий обовязки начальника складського хазяйства ВАТ Інтерпайп НТЗ ОСОБА_4 та комірник складу вогнеупорів та сталерозливочних припасів та феросплавів складського хазяйства ВАТ Інтерпайп НТЗ ОСОБА_5, та надали безперешкодний доступ до товарно-матеріальних цінностей, які знаходились на вищевказаному складі вищевказаного підприємства, загрузив у кузов автомобіля 20 тон ферросилікомарганцю МНС17Р50 вартістю 9906,44 грн. за 1 тону, а всього на загальну суму 198128,86 грн., після чого ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою, діючи відповідно до відведеної їм ролі, на автомобілі КРаЗ д.н. НОМЕР_2 прибули на пропускний пункт №6 ВАТ Інтерпайп НТЗ, де дочекались начальника відділу охорони та пропускного режиму ВАТ Інтерпайп НТЗ ОСОБА_6, який, згідно відведеної останньому ролі у скоєнні злочину, використовуючи службове становище, дав розпорядження робітнику охорони ОСОБА_8 щодо безперешкодного пропуску автомобіля КРаЗ д.н. НОМЕР_2 з викраденим майном без будь-яких документів за межі території ВАТ Інтерпайп НТЗ, на підставі чого автомобіль КРаЗ д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 безперешкодно виїхав за межі зазначеного підприємства з викраденим майном та таким чином співучасники привласнили майно, яке належить ВАТ Інтерпайп НТЗ, та спричинили зазначеному підприємству матеріальний збиток на суму 198128,86 грн.

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, спрямований на привласнення ферросилікомарганцю МНС17Р50, який належить ВАТ Інтерпайп НТЗ, у великих розмірах, ОСОБА_3 знову, з корисливих спонукань, згідно відведеної йому ролі, 19.12.2012 р. приблизно о 14.48 год. на службовому автомобілі КРаЗ д.н. НОМЕР_2 приїхав на відкритий склад феросплавів (52 шлях), розташований за адресою вул. Столетова, 21 в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, де, за допомогою фронтального навантажувача під керуванням свідка ОСОБА_7, який не здогадувався про характер злочинних дій останніх, , згідно відведеної їм ролі, використовуючи свої службові повноваження, замовили виконуючий обовязки начальника складського хазяйства ВАТ Інтерпайп НТЗ ОСОБА_4 та комірник складу вогнеупорів та сталерозливочних припасів та феросплавів складського хазяйства ВАТ Інтерпайп НТЗ ОСОБА_5, та надали безперешкодний доступ до товарно-матеріальних цінностей, які знаходились на вищевказаному складі вищевказаного підприємства, загрузив у кузов автомобіля 10,5056 тон ферросилікомарганцю МНС17Р50 вартістю 9906,44 грн. за 1 тону, а всього на загальну суму 104073,14 грн., після чого з викраденим з території заводу через пропускний пункт №6 ВАТ Інтерпайп НТЗ за допомогою спеціаліста по оперативному контролю групи контролю за отриманою продукцією відділу охорони та пропускного режиму ВАТ Інтерпайп НТЗ ОСОБА_9, який забезпечив безперешкодний виїзд автомобілю КРаЗ д.н. НОМЕР_2 без будь-яких документів за межі території ВАТ Інтерпайп НТЗ шляхом розпорядження охоронцю ОСОБА_10 про безперешкодний випуск автомобіля, після чого автомобіль КРаЗ д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 безперешкодно виїхав за межі зазначеного підприємства з привласненим майном, яке належить ВАТ Інтерпайп НТЗ, чим спричинили зазначеному підприємству матеріальний збиток на суму 104073,14 грн., а всього за період з 13.12.2012 р. по 19.12.2012 р. привласнили ферросилікомарганець МНС17Р50 загальною кількістю 30,5056 тон., який належить ВАТ Інтерпайп НТЗ, на загальну суму 302202 грн., що більш ніж в 250 разів перевищує суму неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто у великих розмірах.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.27, ч.4 ст. 191 КК України за ознаками виконавця в привласненні чужого майна, яке було ввірено особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Згідно відповіді за №14/2ЦНП від 31.07.13 р. станом на 30.07.13 р. за ОСОБА_11 зареєстровано причеп САМОСКИД-С ЗЕЛЕНИЙ д.н.НОМЕР_1.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000269, вважаю, що клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про арешт майна, є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на причеп САМОСКИД-С ЗЕЛЕНИЙ д.н.НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя С.Г.Зосименко