Справа № 666/7017/15-к
Провадження № 1-кп/666/66/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0004549 від 08.12.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ленінград Російської Федерації, українки, громадянки України, освіта не повна середня, одруженої, дітей не маючої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,-
встановив:
ОСОБА_5 , 05.12.2015 року близько 16 години 00 хвилин, знаходячись у кафе «Бриз», яке розташоване на території Дніпровського ринку по вул. Миру в м. Херсоні, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, умисно, під приводом тимчасового користування, не маючи наміру виконати домовленість щодо повернення майна, заволоділа мобільним телефоном чорного кольору, марки «Fly DS130», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5377 від 24.12.2015 року має ринкову вартість 150,00гривень та розпорядилась ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорила, розкаялась. Пояснила, що 05.12.2015 року близько 16 години 00 хвилин знаходилась у кафе «Бриз», яке розташоване по вул. Миру в м. Херсоні, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4 заволоділа мобільним телефоном марки «Fly DS130», який здала в ломбард, а гроші витратила на власні потреби.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченої, яка в силу закону раніше не судима, повністю визнала свою вину, щиросердечно розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину та вважає за необхідне обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді ста годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5377 від 24.12.2015 в сумі 245,52грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1