overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із відшкодуванням завданих державі збитків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 29.07.2015р., відносно підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 212-1 КК України, ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
04.08.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із відшкодуванням завданих державі збитків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 29.07.2015р., відносно підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 212-1 КК України ОСОБА_3 .
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностісуд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити до розгляду клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із відшкодуванням завданих державі збитків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 29.07.2015р., відносно підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 212-1 КК України, ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 07 серпня 2015р. на 11 г 25 хв.

Клопотання розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, підозрювану.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9553/15-к
Провадження № 1-кс/750/2658/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 вересня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005184 від 24.09.2014 р.,
в с т а н о в и в:
21.09.2015 р. від головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 23.01.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005184 від 24.09.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, в якій зазначено, що копія оскаржуваної постанови до відділу надійшла 10.09.2015 р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 23.01.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005184 від 24.09.2014 р.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 23.09.2015 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005184 від 24.09.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/1783/2015 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця проживання та реєстрації, раніше неодноразово судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою з 28 серпня 2014 року.

По справі вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року, щодо нього та виправдати його. При цьому зазначає, що інкримінованого йому злочину він не вчиняв, дані обставини суд першої інстанції належним чином не перевірив та дійшов хибного висновку про його винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, належною особою, в межах строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, КПК України, суддя апеляційного суду міста Києва,
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року, щодо нього.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 вересня 2015 року, протягом якого вони мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-49/11
У Х В А Л А

"26" жовтня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_2, 65), на 15.11.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою потерпілого

Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-82/11
У Х В А Л А

"25" листопада 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_2, 65), на 09.12.2010 о 12:00.

Причина нерозгляду: у звязку із хворобою підсудного

Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-87/11
У Х В А Л А

"16" грудня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 297 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_2, 65), на 11.01.2011 о 14:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою підсудного

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0809/4522/2012
Номер производства №1/0809/544/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
05.09.2012 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины -
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины. В отношении подсудимой ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства по адресу: г. Запорожье, ул. Орджоникидзе, д. 7/5.
В судебное заседание, назначенное на 05.09.2012 подсудимая не явилась, причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть уголовное дело.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело невозможно рассмотреть в отсутствии подсудимой, где её явка обязательна в соответствии со ст.262 УПК Украины, суд считает необходимым подвергнуть приводу ОСОБА_4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание, назначенное на 19 сентября 2012 года на 11-00 часов, подсудимой ОСОБА_4, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение привода поручить ОСОБА_5
Обязать прокуратуру Заводского района г. Запорожья осуществить контроль за исполнением судебного решения.
Предупредить исполнителей об уголовной ответственности за умышленное неисполнение постановления суда согласно ст.382 УК Украины.
Судья Ю.И. Ретинская
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/4889/2012
У Х В А Л А

"07" листопада 2012 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Ретинська Ю. І.

при секретарі Іванова Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

22.11.2012 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ретинська Юлія. Ігорівна.

при секретарі Іванова Джанета. Вячеславівна.

за участю прокурора Хрущ П.В.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілих ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:00 год. 04.12.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_4

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Заводського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ретинська Юлія. Ігорівна.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-105/11
ПОСТАНОВА

"13" грудня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

за участю прокурора Соловйова Д.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доложил материалы дела.

Обвиняемый ОСОБА_1 в предварительном судебном заседании пояснил, что он полностью признает себя виновным, в услугах защитника не нуждается, считает, что уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании.

Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:

- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.

- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.

- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.

- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_1, соответствует материалам дела.

- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.

- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.

- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.

- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.

По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья.

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_3, 65), на 10.01.2011 о 10:00.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Меру пресечения оставить прежнюю.

Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным

Суддя: ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-47/11
У Х В А Л А

"29" липня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_2, 65), на 11.08.2010 о 15:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою свідка , примусовий привід.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 337/6523/13-к
Провадження 1кп/ 337/475/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

з участю прокурора Черніченко І.М.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі обвинувальний акт кримінального провадження № 0002442, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.10. 2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, роз'яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_1відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений, прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, 314 п.3 ч.2, ст.372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа №: 2203/2727/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Цермолонської Л.С.

при секретарі Ковальчук Т.В.

з участю прокурора Сибіги А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу за постановою начальника СВ Волочиського РВ УМВС України про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 1997 року слідчим СВ Волочиського РВ УМВС України ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції Закону 1960 року) за фактом крадіжки індивідуального майна, вчиненої 03 вересня 1997 року невідомим злочинцем, який переслідуючи корисливі мотиви, щляхом розбиття скла на балконі, проник у квартиру АДРЕСА_1 б в м.Волочиськ, звідки таємно викрав золотий перстень, дві срібні монети, фотоапарат ЛОМО та інші речі, чим завдав потерпілому громадянину ОСОБА_2 матеріального збитку на суму біля 800 грн.

В ході досудового слідства не встановлено особи, яка вчинила даний злочин.

Постановою начальника СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 12 вересня 2012 року дії невстановленої особи перекваліфіковано із ст. 140 ч. 3 КК України 1960 року на ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року.

Статтею 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років-у разі вчинення тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Начальник СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 направив до суду постанову, погоджену з прокурором Волочиського району, для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 3/3031, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років та не встановлено особи, яка його вчинили.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 3/3031 закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 640/1337/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1684/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла відмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:
Судді: