Справа № 592/3152/15-к
Провадження № 1-кп/592/251/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ст. 198 КК України, -

встановив:

01.04.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ст. 198 КК України було призначено до розгляду у підготовчому провадженні на 10 квітня 2015 року на 13.30 год.
Ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2015 року, 18.05.2015 року, 19.06.2015 року та 03.07.2015 року був застосований привід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання. Привід виконаний не був у зв`язку з відсутністю обвинувачених за місцем проживання.
Ухвалою від 17.07.2015 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалу суду не виконано.
Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора по обрання йому запобіжного заходу заперечував, просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора по обрання йому запобіжного заходу заперечував, просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що прокурор довів наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інщі кримінальні правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років; є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, оскільки він не працює, не навчається, постійного джерела доходів не має, не одружений, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Суд вважає, що прокурор довів наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інщі кримінальні правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років; є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчинити інщі кримінальні правопорушення, оскільки він не працює, не навчається, постійного джерела доходів не має, не одружений, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Вважаю, що під час розгляду клопотання прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Застосувати запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , кв ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до внесення застави, взявши його під варту в залі суду.

Дата закінчення дії ухвали суду про тримання під вартою 16 листопада 2015 року о 15.10 годині.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

2. Застосувати запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , до внесення застави, взявши його під варту в залі суду.

Дата закінчення дії ухвали суду про тримання під вартою 16 листопада 2015 року о 15.10 годині.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання Сумському МВ УМВС України в Сумській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1