Провадження № 1-кп/127/1120/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду 31 липня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 187 КК України -
В провадженні судді Вінницького міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 жовтня 2015 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, продовження домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на шістдесят діб.
Обвинувачений ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо продовження строків тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо продовження строків тримання під вартою та просила застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, не має постійного місця роботи та проживання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,
Клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 задоволити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 30 листопада 2015 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 30 листопада 2015 року.
Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: