печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1188/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення податкової перевірки під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2, 3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення податкової перевірки, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000044 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.2 ст.212, ч.3 ст.212 КК України, за фактом створення(придбання) учасниками організованої групи низки суб`єктів господарювання, у том числі ПП «Топ Трейдінг» (код 38438310), з метою прикриття незаконної діяльності з ухилення від сплати податків та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Інеса» () мало господарські відносини з суб`єктами господарювання за фактами створення та діяльності яких здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, зокрема ПП «Топ Трейдінг».

На цей час наявні обґрунтовані підстави вважати, що ПП «Топ Трейдінг» створено учасниками організованої групи з метою ухилення від сплати податків іншими суб`єктами господарювання, зокрема ТОВ «Інеса», шляхом заниження службовими особами останнього сум податку на прибуток підприємства та податку додану вартість, які підлягають сплаті до бюджету, шляхом заниження бази оподаткування з відповідних податків через укладення договорів оренди із товариствами з ознаками фіктивності у яких вартість орендної плати в десятки разів менше за вартість визначену у договорах суборенди, укладених на їх підставі.

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, підтвердження або спростування факту фіктивності ПП «Топ Трейдінг», а також встановлення розміру шкоди завданої ухиленням від сплати податків, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведення перевірки ТОВ «Інеса» на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим Кодексом податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 78.1.11. Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 Закону України від 28.12.2014 р. № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на вищевказаних положеннях закону, приходжу до висновку про наявність правових підстав для призначення позапланової документальної виїзної перевірки з питань додержання вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ «Інеса» (), яке перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області при проведенні фінансово-господарських операцій у період з 01.01.2010 31.12.2015 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити позапланову документальну виїзну перевірку з питань додержання вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ «Інеса» (), яке перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області при проведенні фінансово-господарських операцій у період з 01.01.2010 31.12.2015 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Проведення перевірки доручити співробітникам ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .