У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

В касаційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку судових рішень ухвалених відносно неї. У клопотанні долученого до касаційної скарги, ОСОБА_4 просить касаційний суд поновити строк на касаційне оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Перевіривши дотримання скаржником порядку та строку касаційного оскарження, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність повернення касаційної скарги з таких підстав.

Статтею 426 КПК України передбачено порядок і строки касаційного оскарження. Згідно з ч. 2 цієї норми касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 6 серпня 2015 року, касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2015 року залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
В установлений судом строк недоліки на які вказувалось засудженій в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 6 серпня 2015 року усунуто не було, а тому ухвалою від 2 жовтня 2015 року її касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами було повернуто.
В січні 2016 року засуджена ОСОБА_4 повторно звернуласьз касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанції та клопотанням про відновлення їйстроку на касаційне оскарження. В своєму клопотанні засуджена вказує, що вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 квітня 2015 року їй було вручено не вчасно, а тому вона була позбавлена можливості надати суду касаційної інстанції належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень. А відтак, просить вважати пропущений строк на касаційне оскарження з поважних причин. Такі твердження ОСОБА_4 спростовуються інформацією, яка наявна в матеріалах кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме розписок про вручення оскаржуваних судових рішень. З вказаних розписок вбачається, що ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2015 року засудженій було вручено 15 липня 2015 року, а вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 квітня 2015 року вручено 2 квітня 2015 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу. А тому, підстав вважати, що вказані судові рішення засудженій були врученні не вчасно немає, а вказана нею причина пропуску строку на касаційне оскарження не має свого підтвердження.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За наведених підстав, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вироку районного суду і ухвали суду апеляційної інстанції та приходить до висновку про необхідність повернення касаційної скарги, що не позбавляє засуджену права повторно звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, яка повинна відповідати вимогам ст. 427 КПК України, та з клопотанням про відновлення строку з вказівкою на підстави, що свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України,

постановила:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про відновлення строку касаційного оскарження залишити без задоволення.

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2015 року повернути разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3