overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-159/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В.,

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю: прокурора Сідорова О.М.,

представника ВК-93 ОСОБА_1,

представника спостережної комісії Казанківської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, засудженого 08.12.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку - 26.10.2007 року, кінець строку - 26.10.2011 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 5 заохочень, З стягнення, які погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні % строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 5 заохочень, З стягнення, які погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні ? строку покарання , своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст..81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 4 місяці 24 дні.

Керуючись ст.407 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 4 місяці 24 дні.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 1517/37/2012
Провадження: 1-в/496/181/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 р. Біляївський районний
суд Одеської області.
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Представника КВІ ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання кримінально виконавчої інспекції УДДУВП в Одеської області про звільнення від відбування покарання: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , вироком Красноокнянського районного суду, Одеської області від 02.11.2012 року був засуджений за ст. ст.. 289 ч.1, 309 ч. 1, 315 ч. 1, 317 ч. 1, 70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, зі ст. 75,76 КК України з випробуванням на 3 роки.
Кримінально виконавча інспекція УДДУВП в Одеської області ставить питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , на тій підставі, що він за час іспитового строку, характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Суд вважає, що подання інспекції відповідає вимогам діючого законодавства і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
№683/2896/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
встановила:
19 листопада 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній справі відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
ухвалила:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 23 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _______
Справа № 1-1102/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 21 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Остапука В. І.,

за участю секретаря - Окерешко Я.С.,

прокурора - Музичука Р.А.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законного представника - ОСОБА_3,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України на 10-30 годину 29 листопада 2011 року.

2. Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку, прокурора.

Голова Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 727/7969/15-к
Провадження № 1-кс/727/2406/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши заяву старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.11.2015р.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.11.2015р.

Вивчивши заяву, вважаю, що в її прийнятті слід відмовити, виходячи з наступного.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК, згідно якої судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК.

Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановлюються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений нормами КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, листом ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.08.2013р., слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в прийнятті заяви старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.11.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Рокитнянського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 25 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Перевіривши цю скаргу, колегія суддів ВССУ дійшла висновку, вона не відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою від 12 жовтня 2015 року їх було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Зазначену ухвалу суду відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 отримав 19 жовтня 2015 року.
Станом на 24 листопада 2015 року від засудженого ОСОБА_4 нової касаційної скарги до ВССУ не надходило.
Оскільки засуджений з повторною касаційною скаргою до суду не звернувся, недоліки зазначені в ухвалі колегії суддів ВССУ від 12 жовтня 2015 року не усунув, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2281/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002999 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.190 КК України повернено прокурору Ленінського району м. Харкова для приведення у відповідність до вимок КПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора. Обвинуваченого, захисників, потерпілих та представників потерпілих повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 0424/731/2012
20.03.2012 года. Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Янжулы А.С.
при секретаре Щочка Н.В.
с участием прокурора Мануйленко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Марганец уголовное дело № 311366 по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
Следователь СО Марганецкого ГО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области направил в суд уголовное дело № 311366 для прекращения в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Досудебным следствием установлено, в период времени с 21.30 часов 26.11.1996 года до 06.15 часов 27.11.1996 года, путем выдавливания оконной раммы, неизвестные лица, проникли в картиру № 4 дома № 23 по ул. Лермонтова в г. Марганце, откуда совершили кражу видеомагнитофона «Фунай», принадлежащего гр. ОСОБА_1, чем причинили ей значительный материальный ущерб на сумму 400 грн.
По данному факту 29.11.1996 года было возбуждено уголовное дело № 311366 по признакам ч. 3 ст. 140 УК УССР (в редакции 1960 года).
Постановлением следователя СО Марганецкого ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 29.11.2011 года уголовное дело № 311366 переквалифицировано с ч. 3 ст.140 УК УССР (в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
До настоящего времени лицо, совершившее преступление не установлено.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, учитывая то обстоятельство, что со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет, считает, что в силу ст.49 УК Украины, уголовное дело № 311366 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.ст.12, 49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 311366 по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в срок 7 суток с момента вынесения через Марганецкий городской суд Днепропетровской области.
Судья: А. С. Янжула
Дело № 209/1946/13-к
Производство № 1/209/6/14
01.09.2014 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.3 ст.152 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.3 ст.152 УК Украины.
В судебное заседание по делу не явились потерпевшая и свидетели.
В отсутствие потерпевшей и свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, поэтому суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, суд
Объявить перерыв в слушании уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ч.3 ст.152 УК Украины до 14.30 часов 02 октября 2014 года.
Подвергнуть приводу потерпевшую:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
Подвергнуть приводу свидетелей:
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , г. Днепродзержинск, б-р Героев, 2-46;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 .
Исполнение постановления о приводе поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Материалы привода предоставить суду до начала слушания дела.
Предупредить должностных лиц о возможной уголовной ответственности за неисполнение постановления суда.
Обязать Днепровский РО Днепродзержинского ГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области доставить вышеуказанных лиц в судебное заседание на 14.30 часов 02 октября 2014 года.
Постановление суда направить в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения.
Судья ОСОБА_1
Справа № 211/1616/15-к
Провадження № 1-кп/211/260/15
У х в а л а

30 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 321 КК України,

в с т а н о в и в:
ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 25.11.2015р. обвинуваченому продовжено дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів. Кінцевий термін запобіжного заходу вказано 23 січня 2015р.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При визначені кінцевого терміну запобіжного заходу судом допущена описка, невірно вказано рік 2015, замість 2016.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
у х в а л и в:

виправити описку в резолютивній частині ухвали Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 25.11.2015р., вказавши кінцевий термін запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 23 січня 2016 року включно.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу у Дніпропетровській апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Особою, яка не була присутня при винесені ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6433/15-к
У Х В А Л А
іменем України
30 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003347 від 06.11.2015р., № 0003409 від 10.11.2015 року який надійшов 26.11.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
26.11.2015р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003347 від 06.11.2015р., № 0003409 від 10.11.2015.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченої за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003347 від 06.11.2015р., № 0003409 від 10.11.2015., призначити до відкритого судового розгляду на 30.11.2015 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 рокусуддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, з середньо-технічною освітою, працюючої сестрою господаркою КЗ «Марганецька центральна міська лікарня» ДОР», безпартійної, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

30 листопада 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м.Марганець Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 02 листопада 2015 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

Оригінал ухвали.