overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11190/15-к

Провадження № 1кп/712/435/15

про призначення судового розгляду

01 жовтня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000440 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_4 05.08.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв..
Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 01 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представників цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1157/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
07.09.15 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000204 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,, підготовче судове засідання 11:30 год. 18.09.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1670/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., при секретарі Танькову В.І., з участю прокурора прокуратури Христинівського району ОСОБА_1, скаржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Христинівка скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови від 24.04.2013 року винесену слідчим прокуратури Христинівського району ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження №60000006 від 14.02.2013 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою про скасування постанови 24.04.2013 року про закриття кримінального провадження №60000006 від 14.02.2013 року та відсторонення від розслідування кримінального провадження слідчого прокуратури Христинівського району ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_2 подав до суду заяву у якій відмовляється від розгляду скарги, оскільки в провадженні суду перебуває аналогічна скарга на постанову від 24.04.2013 року винесена слідчим прокуратури Христинівського району ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження №60000006 від 14.02.2013 року.. Процесуальний прокурор, ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 у зв»язку з її необгрунтованністю та відмовою скаржника від підтримання скарги в суді. Суд вислухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Приймаючи таке рішення суд виходив з вимог ст.. 306 КПК України в якій зазначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого прокурор розглядається за обов»язкової участі особи, яка подала скаргу. Скаржник в судове засззідання не з»явилися при цьому суду надав суду заяву в якій він просить не розглядати дану скаргу. Суд вважає, що скаржник, не з,явившись в судове засідання та подавши зазначену заяву фактично відмовився від підтримання в судовому засіданні поданої скарги, а таким чином в задоволенні скарги повинно бути відмовлено. Керуючись ст.303-304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні скарги щодо скасування постанови слідчого прокуратури Христинівського району Черкаської області від 24.04.2013 року року про закриття кримінального провадження №60000006 від 14.02.2013 року. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Суддя М. П. Орендарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/896/15 Справа № 695/154/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2015 р. м. Черкаси
30 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років шість місяців позбавлення волі. Прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачений ОСОБА_4 на вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 жовтня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/878/15 Справа № 707/1384/15-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 жовтня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 ..

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-47/2010
П О С Т А Н О В А

20.04.2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Ковалюк О.В.

розглянувши скаргу в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 . Скаргу мотивувала тим, що 20.02.2010 року о 12 год. 30 хв. в с. Репужинці Заставнівського раойну вона , йшла по сільській вулиці в магазин. По дорозі до неї з-заді підбіг її колишній чоловік ОСОБА_2 і вдарив її в грудну клітину, від чого вона вала на землю. Будучи на землі ОСОБА_2 продовжував чинити насильство, наносити удари руками по спині. Враховуючи, що в результаті навмисних дій зі сторони ОСОБА_2 їй було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців в апігастральній ділянці по центру, в ділянці попереку зліва, які відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень, - просить притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України.

Опитана суддею Никоряк Г.П. при попередньому розгляді скарги пояснила , що на даний час вони з ОСОБА_2 помирилися, просила відмовити у порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_2 при попередньому розгляді скарги підтвердив, що на даний час вони помирилися, просив відмовити у порушенні кримінальної справи.

Враховуючи те, що обвинувачений та потерпіла помирилися, потерпіла ОСОБА_1 не підтримує обвинувачення стосовно ОСОБА_2 , суд вважає, що у порушенні кримінальної справи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.6 ч.1 ст. 6, 27, 251 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб через Заставнівський районний суд.

Суддя
Справа № 724/1480/15-к
Провадження № 1-кп/724/101/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні осіб не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувальний акт внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 27 серпня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хотинського райсуду Чернівецької області на « 12 » жовтня 2015 року на «_11_» год. «00» хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 727/4883/13-к
Провадження № 1-кс/727/1161/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі Руснак І.Д.

з участю прокурора Малик Н.В.

слідчого Мазура М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Мазура М.Д. у кримінальному провадженні № 0000562 про допит свідка,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області Мазур М.Д., за погодженням прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_1 та посилається на те, що даний свідок в ході досудового розслідування залучався до участі в проведенні оперативних закупок наркотичних та психотропних засобів. Через існування небезпеки для життя та здоровя, постановою від 08.04.2011 року свідку було надано право за забезпечення його безпеки з боку держави, даній особі було вигадано прізвище, імя та по батькові ( ОСОБА_1 ) та вигадано його місце проживання.

На теперішній час виникла необхідність в допиті цього свідка, його показання мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні. З метою недопущення в ході досудового розслідування та під час судового провадження впливу на повноту чи достовірність показань свідка з боку іншої сторони кримінального провадження, а також того, що дана особа ОСОБА_1 боїться за своє життя та здоровя, просив допитати його в якості свідка в порядку вимог ст. 225 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що існують виключні обставини, ОСОБА_1 слід допитати в якості свідка в присутності слідчого судді.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання суд вважає, що в клопотанні слід відмовити.

Відповідно до ст. 225 ч.1 КПК України у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого рід час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерплого в судовому засіданні.

Однак слідчим в клопотанні не викладено обставин, які би підтверджували існування небезпеки для життя і здоровя свідка, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.

Тому, керуючись ст.ст. 110,225,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Мазура М.Д. у кримінальному провадженні № 0000562 про допит свідка ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богдан С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 серпня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000671 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 червня 2014 року ОСОБА_2 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання і невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 вересня 2013 року, остаточно призначено ОСОБА_2 один рік дев`ять місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислено з 24 червня 2014 року. По справі вирішена доля цивільного позову та стягнуто судові витрати.

На вказаний вирок у передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить переглянути вирок суду щодо призначеного йому покарання оскільки вважає, що призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року шість місяців позбавлення волі є надто суворим, а для його виправлення та перевиховання буде достатньо одного року позбавлення волі і після відбуття покарання він бажає стати на шлях виправлення.

Справа № 11-кп/794/308/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Ухвалою судді-доповідача від 13 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та роз`яснено учасникам судового провадження право на подання заперечень на апеляцію. На даний час до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарги не надійшло, будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників судового провадження також не надійшло.

У зв`язку з наведеним вважаю, що під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з`ясовані всі необхідні питання, а тому підготовку до апеляційного розгляду провадження слід вважати закінченою та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду з обов`язковим повідомленням всіх учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401ч.3 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 червня 2014 року про засудження ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та призначити провадження до апеляційного розгляду на 16 вересня 2014 року на 10 годину у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області м. Чернівці вулиця Емінеску № 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Участь прокурора у апеляційному провадженні є обов`язковою.

Суддя- доповідач ОСОБА_1