Провадження № 1-кп/520/668/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005719 від 01.11.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 04.02.2004 року Саратським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 26.12.2007 року Київським районним судом м. Одеси за ст.146 ч.2, ст.190 ч.4 КК України, згідно ст.ст.69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 18.08.2008 року по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Повторно, 24.10.2015 року 14:40 годин ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті «Віртус», що розташований за адресою: м. Одеса, пр-т М. Жукова, 83, з корисливих мотивів, маючи єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав пляшку віскі «Бленд Гранст», об`ємом 0,5 літрів, вартістю 254,08 гривень, яка належить ТОВ «ГОРЯЦ-Т», тим самим спричинивши ТОВ «ГОРЯЦ-Т», матеріальну шкоду на суму 254,08 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчення кримінального правопорушення зник, та з викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 24.10.2015 року 14:40 годин, знаходячись в супермаркеті «Віртус», таємно викрав пів літрову пляшку віскі «Бленд Гранст». З місця вчення кримінального правопорушення зник, та з викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та просив суд розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 ч.3 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Також, обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особистість обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, те що він скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, а також думку представника потерпілого ОСОБА_5 , який претензій матеріального та морального характеру не має та просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369372, 392395, КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.

Речові докази по кримінальному провадженню повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .