Справа № 565/321/15-к
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду даного об`єднаного кримінального провадження 09 жовтня 2015 року в суд надійшло клопотання прокурора прокуратури м.Кузнецовськ Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_3 від 08 жовтня 2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) безпосередньо в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), в якого наявна інформація про зв`язок абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_2 у період часу із 17 грудня 2014 року по даний час, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; та за наявності контрактної угоди - відомості про абонента. В обґрунтування вказаного клопотання прокурор ОСОБА_3 покликається на те, що дане кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, розпочато за повідомленням невідомої особи, яка зателефонувала із мобільного номера НОМЕР_3 на номер НОМЕР_4 та повідомила, що 17 грудня 2014 року о 11 годині 44 хвилин в АДРЕСА_2 в гаражному кооперативі поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться невідома особа, яка на її думку вживає наркотитичні речовини. В ході досудового слідства встановити особу, яка 17 грудня 2014 року телефонувала із мобільного номера НОМЕР_3 на номер НОМЕР_4 не представилось можливим. Тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування не проводився. Згідно з доводами прокурора в інший спосіб отримати вказані дані у вигляді сформованих письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження для встановлення особи свідка-очевидця події злочину, та підлягають вилученню і зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання в якості речових доказів - неможливо.
На розгляд вказаного клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів від 08 жовтня 2015 року представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду даного клопотання.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.163 КПК України та відсутність повідомлень про причини неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів від 08 жовтня 2015 року підлягає розгляду у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав вказане клопотання з наведених в ньому мотивів, зазначивши, що тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належать до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, забезпечить всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що інкримінується ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення вказаного клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Судом встановлено, що клопотання прокурора ОСОБА_3 від 08 жовтня 2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку містить виклад обставин, які свідчать, що вказані речі і документи перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), а також виклад обставин, які свідчать про можливість використання як доказів відомостей зазначених речей і документів та доводять неможливість встановлення особи, яка зателефонувала із мобільного номера НОМЕР_3 на номер НОМЕР_4 та повідомила, що 17 грудня 2014 року о 11 годині 44 хвилин в АДРЕСА_2 в гаражному кооперативі поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться невідома особа, яка на її думку вживає наркотитичні речовини, в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
В даному випадку зазначені обставини доведені прокурором та підтверджуються рапортом оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 від 17 грудня 2014 року /т.1 а.с.26/.
При цьому суд врахував також показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, заперечує обставини вчинення ним незаконного придбання і незаконного зберігання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - смоли канабісу, масою 2,13 г. (в перерахунку на висушену речовину), 17 грудня 2014 року поблизу Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м.Кузнецовськ Рівненської області, які згідно з обвинуваченням в даному кримінальному провадженні поставлені йому в провину. Згідно з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 17 грудня 2014 року він прибув у приміщення Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області за викликом слідчої Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 під приводом вчинення слідчих дій в іншому кримінальному провадженні, на вимогу останньої написав розписку про зобов`язання щодо повернення коштів потерпілому ОСОБА_7 , після чого був примусово виведений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області з вказаного приміщення Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області до гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м.Кузнецовськ Рівненської області, в ході чого й було йому підкинуто наркотичний засіб до моменту прибуття понятих та слідчо-оперативної групи.
Суд також прийняв до уваги, що факт виклику обвинуваченого ОСОБА_4 , його перебування у ІНФОРМАЦІЯ_5 (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області і написання ним розписки про зобов`язання щодо повернення коштів потерпілому ОСОБА_8 після закінчення досудового слідства у кримінальному провадженні за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується слідчою Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 , допитаною судом в якості свідка.
Таким чином, судом встановлено, що відомості, які містяться у вказаних речах і документах мають суттєве доказове значення для встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке інкримінується ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 від 08 жовтня 2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням можливості їх вилучення є мотивованим та обгрунтованим, тому підлягає задоволенню. Підставами для такого висновку є наступні правові норми.
Згідно з ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
Надати прокурору прокуратури м.Кузнецовськ Рівненської області юристу 1 класу ОСОБА_3 та за його дорученням оперативним підрозділам Кузнецовського МВ (з обслуговування території м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному вигляді на цифровому носії) безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в якого міститься інформація про зв`язок абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_2 , за період часу із 17 грудня 2014 року по даний час, тобто до 13 жовтня 2015 року включно, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; та за наявності контрактної угоди - відомості про абонента.
Строк дії даної ухвали суду становить один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Головуючий суддя ОСОБА_9 Горегляд