Справа № 1-630/10
В И Р О К

іменем України

"10" червня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Косенко О.В.,

з участю прокурора Ємець Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого в ТОВ «ОСОБА_2 Ексклюзив» будівельником, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, 3-й мікрорайонАДРЕСА_1, раніше судимого:

1.11.03.1996 року Лозовським міським судом Харківської області за ч.1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

2.31.08.2001 року Лозовським міським судом Харківської області за ч.3 ст. 229-6, ч.2 ст. 140, ч.2 ст.196-1, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі із зміною вироку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15.01.2002 року та засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 395, 70 КК України (в редакції 2001 року).

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, 26 лютого 2010 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні кафе «Вал.Та.Ва» по пр.-ту. Возєднання, 8/2, в м. Києві, побачив неповнолітнього ОСОБА_3 та з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, попросив у останнього мобільний телефон «Соні-Еріксон К630і», який належить його матері ОСОБА_4 вартістю 1099 гривень з сім карткою оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 1 гривня, нібито для здійснення дзвінка. Не усвідомлюючи, внаслідок обману, справжніх намірів ОСОБА_1, ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 мобільний телефон «Соні-Еріксон К630і» вартістю 1099 гривень з сім карткою оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 1 гривня. ОСОБА_1, імітуючи телефонний дзвінок, вийшов з приміщення кафе, заволодівши вказаним мобільним телефоном, зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 26 лютого 2010 року ввечері він зі своїми друзями перебував в приміщенні кафе «Вал.Та.Ва» по пр.-ту. Возєднання, 8/2, в м. Києві де святкував день народження одного з друзів. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, приблизно о 8 годині 30 хвилин, він попросив у свого друга мобільний телефон для здійснення дзвінка своїй дружині та вийшов в коридор вказаного кафе для здійснення дзвінка. Перебуваючи в коридорі він не зміг додзвонитися до своєї дружини та побачив біля себе раніше незнайомого ОСОБА_3 який розмовляв по телефону, дочекавшись коли останній покладе слухавку, попросив у ОСОБА_3 мобільний телефон для здійснення дзвінка своїй дружині, після чого почав набирати номер телефону та тримаючи мобільний телефон у себе в руках вийшов на вулицю, переконавшись, що ОСОБА_3 за ним не йде пішов через двори будинків але невдовзі був затриманий працівниками міліції.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Інші докази по справі в судовому засіданні не досліджувались в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням даних про особу підсудного, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 26 лютого 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді утримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Соні-Еріксон К630і» залишити у володінні ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя