Справа № 484/6043/13-к
Провадження № 1-кс/484/276/13 р.
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Первомайськ 08.12.2013

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., при секретарі судового засідання Панчук О.М., за участю заступника Первомайського міжрайонного прокурора Буц Г.О., слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, а також підозрюваної ОСОБА_2,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, не працююча зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчий зазначає, що наприкінці листопада місяця 2013 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, вступили між собою в злочинну змову направлену на незаконний збут наркотичних засобів. Виконуючи задумане, ОСОБА_4, з метою перевезення для здійснення збуту наркотичних засобів вирішила використовувати автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_5. Для керування транспортним засобом ОСОБА_4, найняла в якості водія ОСОБА_6, при цьому не повідомивши його про свої злочинні наміри.

В період з 21 листопада по 4 грудня 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, використовуючи автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6, який в послідуючому усвідомив факт незаконного збуту наркотичних засобів з боку перелічених осіб, на території м. Первомайська, незаконно збували за гроші наркотичні засоби у невстановленому на даний час слідством місці та невстановленим особам.

Здійснюючи свою злочинну діяльність у вказаний період часу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, у невстановлених слідством осіб незаконно придбали наркотичний засіб опій ацетильований з метою його подальшого незаконного збуту, а саме 2 одноразових медичних шприця, обємом 20 мл., в одному з яких знаходилось 20 мл. наркотичного засобу, а в іншому наркотичний засіб в кількості 10 мл.

Так, реалізуючи свій злочинний намір 5.12.2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_3, та ОСОБА_2, сівши до автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6, поїхали по м. Первомайськ з метою збуту наркотичного засобу - опій ацетельований. Крім цього, ОСОБА_4 в аптеці № 66, яка розташована по вул. Чкалова м. Первомайська Миколаївської області придбала одноразові медичні шприці, обємом 2 мл. в кількості 51 штуки для подальшого розфасування в них придбаної раніше для незаконного збуту наркотичного засобу опію ацетильованого.

В той же день близько 9 години 45 хвилин біля будинку № 114 на вул. Воровського м. Первомайська, Миколаївської області народними депутатами України був затриманий автомобіль НОМЕР_1, з пасажирами ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та водієм ОСОБА_6 В ході огляду вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 2530 грн., 51 медичний шприць, обємом 2 мл. в упаковці та 2 медичних шприця, обємом 20 мл., в яких згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2023 від 05.12.2013 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Загальна маса обєктів дослідження в наданому стані 25,8645 г. Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) 4,63 г.

Тим самим, на думку слідчого встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 , інкримінованого правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом ОМП від 5.12.2013 року в ході якого, з салону автомобіля НОМЕР_3 було вилучено 2 медичні шприци з рідиною коричневого кольору, грошові кошти в загальній сумі 2530 грн., та нові упаковані шприци в кількості 51 шт.;

- висновком судово-хімічної експертизи № 2023 від 05.12.2013, згідно якої вилучені шприци з салону автомобіля НОМЕР_3 містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетельований, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 4,63 гр.

- свідченнями підозрюваної ОСОБА_4, відповідно до яких, остання вину у вчиненні нею кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що дійсно проживаючи на територія м. Первомайська та 4.12.2013 року на центральному ринку м. Первомайську у невідомої жінки придбала наркотичний засіб опій ацетельований, в кількості 30 мл. за 500 грн., з метою подальшого його збуту наркозалежним особам на території міста Первомайська та Первомайського р-ну. Дані злочинні дії вона вчиняла разом зі своїми знайомими ОСОБА_3, та ОСОБА_7, перевозячи наркотичний засіб призначений для збуту на автомобілі НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6

- свідченнями підозрюваного ОСОБА_6. який пояснив, що наприкінці листопада його знайома циганка ОСОБА_7 запропонувала йому роботу водія на її автомобілі НОМЕР_3, за яку пообіцяла платити 1000 грн. на тиждень. На дану пропозицію погодився і одразу почав працювати, він щодня на наданому йому автомобілі приїздив до будинку № 2 по вул.. К.Лібкнехта, де проживала ОСОБА_7, звідки вона виходила щодня ще з двома жінками циганської національності, яких звали ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як він вже потім дізнався. Завжди Хрестина сідала на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сідали на заднє сидіння, при цьому ОСОБА_4 сідала за пасажирським сидінням. Постійно жінки розмовляли по телефону на циганській мові і періодично Хрестина казала де зупинити автомобіль та до якого місця підїхати, це переважно було біля м-ну «Титану» по вул.. Одеська, вул. Воровського та 12-го Грудня, що він і виконував. Коли автомобіль зупинявся то до нього підходили невідомі особи, переважно чоловіки, яким ОСОБА_4 через вікно передавала якійсь предмет циліндричної продовгуватої форми у серветці, і за який її давали гроші. При цьому було декілька випадків, що особи коли давали гроші то казали, що «це повернення боргу». Зупинок за день могло бути до 20 разів і робочий його день тривав з 8.00 год. до 19.00 год. на вказаній роботі він пропрацював 2 тижні за що і отримав 2000 грн., як і було домовлено. Що саме продавала ОСОБА_4 йому невідомо, а коли він її за це запитав, вона сказала,що це не його справа.

- свідченнями підозрюваної ОСОБА_3, яка пояснила, що 5.12.2013 року вона випадково опинилася в якості пасажирки автомобіля НОМЕР_3, разом з ОСОБА_7,яка приїхала до неї в гості з м. Орджинікідзе Дніпропетровської області і є її двоюрідною сестрою. Вона разом з ОСОБА_7 йшла біля молитвеного будинку в м-ні Фрегат, в бік риночку, коли біля неї зупинився вищевказаний автомобіль, в якому перебувала її знайома ОСОБА_4, і яка запропонувала їх підвезти, за кермом автомобіля перебував раніше їй невідомий чоловік. При цьому вона вказала на те, що вона разом з Хрестиною сіли на заднє сидіння, а ОСОБА_4 сіла на переднє сидіння, пересівши з заднього сидіння. Також вона вказала на те, що коли сідала до автомобіля то заднє сидіння було чистим, ніяких сторонніх предметів на ньому не було. Коли вони проїжджали по вул. Воровського їх автомобіль несподівано блокували невідомі автомобілі, з котрих вийшло багато людей, які представилися народними депутатами та змусили їх вийти з автомобіля і спертися на капот, що ми і зробили. Після цього приїхали працівники міліції і провели огляд автомобіля НОМЕР_3, під час якого було виявлено в салоні автомобіля, на задньому сидінні грошові кошти, в якій сумі вона не знає, велику кількість нових упакованих шприців та 2 шприца з рідиною коричневого кольору. Звідки на сидінні взялися дані речі вона пояснити не змогла ,висловила припущення, що вони належать ОСОБА_4, оскільки вона перша перебувала у вказаному автомобілі.

- свідченнями ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які були присутніми в якості понятих під час ОМП 5.12.2013, в ході якого в салоні автомобіля НОМЕР_3, було вилучено 2 медичні шприці з рідиною коричневого кольору, нові упаковані шприці та грошові кошти.

06.12.2013 о 12:00 годині ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Слідчий зазначає, що відповідно до ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення або ж продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється; знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_2 не визнала факти, викладені у клопотанні та заперечувала проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просила обрати їй більш мякий запобіжний захід.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваної, яка не працює, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу, не повязаного із триманням під вартою (більш мякого) не забезпечить належної поведінки підозрюваної в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання нею покладених на неї процесуальних обовязків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 лютого 2014 року, 13.15 години.

Визначити розмір застави в сумі 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок ) грн., у разі внесення якої покласти на підозрювану передбачені ст. 194 КПК України обов'язки один раз на тиждень обовязково прибувати до слідчого та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: підпис-

Копія вірна: Слідчий суддя Д.А.Паньков