Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1008/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі прокурора обвинуваченого потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ульяновка кримінальне провадження №0000487 від 01.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кахабері Халвачаурського району Грузія, освіта неповна середня, українець, громадянин України, тимчасово не працюючого,не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 01.11.2010 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України та ст. 395 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 01.20.2011 року на підставі постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.09.2011 року на 12 днів ст.3 п."б" ЗУ Про аміністію від 28.07.2011 року, покарання відбуте, судимість не погашена.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Згідно затвердженого 29.07.2015 року обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що повторно 30.06.2015 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись в с.Синьки Ульяновського району Кіровоградської області маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб та перебуваючи в будинку таємно викрав мобільний телефон марки "Nokia 105" вартістю 360 грн., стартовий пакет мобільного оператора марки "Київстар" вартістю 20 грн. та 20 грн. які знаходились на рахунку стартового пакету та гроші в сумі 300 грн., після чого обернувши викрадене на свою користь з місця події зник.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 29.07.2015 року, згідно якої підозрюваний повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, потерпілий відмовляється від висунення будь-яких претензій матеріального характеру щодо обвинуваченого, а також сторонами узгоджено міру покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 рокі 5 місяців позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання встановивши йому іспитовий строк 1 рік з покладенням визначених пунктами 1-3 ч. 1 статті 76 КК України обов`язків.

Прокурор висловився про можливість затвердження угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав угоду про примирення з обвинуваченим, просив суд її затвердити та пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, погоджується з визначеною угодою мірою покарання, укладення угоди з його боку є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, угоду про примирення з потерпілим підтримав і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним, він розуміє права, передбаченні ст.474 ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам чинного КПК України, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які висловились про можливість затвердження угоди, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода про примирення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог ст.469 ч.1, 3 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки затвердження угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою.

При призначенні покарання суд, згідно вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про примирення, призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне спряння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_4 в стані алкогольного сп"яніння.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ст.185 ч. 2 КК України.

Відповідно до положень ст.ст.314 ч.3 п.1, 475 ч.1 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, а також призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 29.07.2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити його узгоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки "Nokia 105" залишити власнику.

Судові витрати по справі відсутні.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення,

.

Суддя ОСОБА_1