КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-256/10
Провадження № 1-256/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року. Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С..,

при секретарі Войтенко Є.М.

за участю прокурора Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого 1) 14.07.1998 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.140 КК України (ред.1960 року) на 2 роки позбавлення волі та штрафу в сумі 170 грн. з відстрочкою виконання вироку згідно ст.46 КК України на 1рік; 2) 27.11.2000 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, 42 КК України на 3 роки позбавлення волі; 3) 20.06.2001 року Київським районним судом м. Полтави з урахуванням попереднього вироку за ст.17, ч.2 ст.140 КК України остаточно на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 31.12.2002 року умовно достроково на невідбуту частину вироку 1 рік 23 дня; 4)30.09.2008 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України до штрафу в сумі 700 грн., проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку жовтня 2009 року, ОСОБА_1, близько 11.00 год., діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу з будинку по вул. Пирогова 24/6 в м. Полтаві намагався таємно викрасти телевізор марки «Рейнфорд» 5114, який належить потерпілій ОСОБА_2, однак не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки був затриманий потерпілою. В разі доведення своїх злочинних дій до кінця ОСОБА_1 міг спричинити потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 470 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи №В-674/2 від 16.02.2010 року

23.12.2009 року близько 10.45 год., ОСОБА_1, умисно, повторно, перебуваючи в магазині «Сільпо», ТОВ «Фоззі Ост», який знаходиться за адресою: вул. Зіньківська 6/1 в м. Полтава, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з магазину коньяк «Хеннесі»ХО, вартістю 1255 грн. 99 коп., але не довів свої злочинні дії до кінця оскільки був затриманий працівниками служби охорони.

Крім того, 11.01.2010 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, умисно, повторно, шляхом вільного доступу з магазину ТОВ «АТБ Маркет», що по вул. Жовтнева, 72 намагався таємно викрасти лікер «Бейліз» вартістю 126 грн. 99 коп., однак не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки був затриманий охоронцем магазину

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання у відповідності до наведених у мотивувальній частині вироку обставин. Дійсно на початку жовтня, точної дати не памятає, намагався викрасти у потерпілої ОСОБА_2 телевізор «Рейнфорд» 5114, але був затриманий потерпілою. 23.12.2009 року намагався викрасти з магазину «Сільпо» бутилу коньяку «Хеннесі»ХО, але був затриманий охоронцем. 11.01.2010 року намагався викрасти з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» бутилу лікера «Бейліз», але також був затриманий охоронцем магазину. У вчиненому щиро розкаюється.

У звязку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив три епізоди незакінчений замахів на таємне викрадення чужого майна з кваліфікуючою ознакою повторність.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного відсутні.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який раніше судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, наявність обставини, що помякшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання та приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства з призначенням підсудному покарання у виді позбавлення волі із звільненням від покарання з іспитовим строком згідно положень ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2)повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: телевізор «Рейнфорд» 5114 повернути потерпілій ОСОБА_2, бутилку коньяку «Хенесі»ХО, повернути магазину ТОВ «Сільпо», бутилу лікеру «Бейліз» повернути магазину ТОВ «АТБ-Маркет» .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Зарахувати в строк відбування покарання, перебування ОСОБА_1 в СІЗО №23 з 09.06.2010 року по 15.07.2010 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий О.С. Калько

15.07.2010