печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася з клопотанням адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_4

- про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 29.01.2014 року.

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 адвокат ОСОБА_3 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 29.01.2014 року Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві зареєстровано кримінальне провадження №0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, на підставі підроблених документів, незаконно оформили право власності на квартиру АДРЕСА_1 , чим спричинили ОСОБА_4 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1272000грн. Оскільки вказане мацно є предметом кримінального правопорушення, адвокат ОСОБА_3 просить з метою забезпечення цивільного позову накласти на нього арешт.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому.

Слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, на підставі ч.1 ст.172 КПК України визнав можливим розгляд клопотання за відсутності слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 .

Вислухавши думку особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, які вчинили суспільно небезпечне діяння, і перебуває у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як встановлено слідчим суддею, Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033, відомості з якого 29.01.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи, що вказане нерухоме майно відповідає критеріям п.4 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також наявність даних про належність вказаного майна ОСОБА_5 , розмір матеріальної шкоди 1272000грн., розумність та співмірність обмеження права власності ОСОБА_5 , з метою забезпечення цивільного позову у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 70, 171, 172, 173, 372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 29.01.2014 року задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1