overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1405/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/97/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"25" січня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника, адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000971 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника, адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000971 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 10-00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа 274/2980/15-к Провадження: 1-в/0274/71/16

27.01.2016 року м. Бердичів
Бердичівській міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши доповідну записку секретаря суду та подання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться доповідна записка секретаря суду та подання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути подання без його участі, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
постановив:
притягнути приводом в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 25.02. 2016 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський ВП ГУ НП України у Житомирській області.
Головуючий: ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського ВП ГУ НП України у Житомирській області
ОСОБА_5
27.01.2016 року № 2155/14-в
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 27.01. 2016 року про привід засудженого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 січня 2016 р. м. Житомир. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевірив матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 21 грудня 2015 року,
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Тому, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи та призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 21 грудня 2015 року на 10 лютого 2016 року на 10:00, про що повідомити усіх учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
Єдиний унікальний номер 341/151/16-к
Номер провадження 1-кс/341/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
27 січня 2016 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на бездіяльність начальника Галицького відділення поліції Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :
ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 304 КПК України, підстав для повернення або відмови відкриття провадження за поданою скаргою, судом не встановлено.
Керуючись ч.2 ст.306, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Вердикт Фінанс» на бездіяльність начальника Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 01 лютого 2016 року о 11 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду.
У судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.01.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.01.2014 р.
26.01.2015 р. до Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області надійшло подання інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтСУ В Івано-Франківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Верхня, Калуського району, Івано-Франківської області, засудженого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.01.2014 р. за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи вище наведене, необхідно призначити судове засідання для розгляду подання КВІ із викликом засудженого і прокурора та повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,
Подання інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.01.2014 р. прийняти до провадження Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області та призначити до судового розгляду на 04.02.2016 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та Калуський МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 346/259/16-к
Провадження № 1-в/346/121/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Коломия клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2006 року,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2016 року засуджений ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, беручи до уваги заяву засудженого, який просить судове засідання з приводу застосування статті 72 КК України проводити без його участі, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.ХІ.2015 року, згідно ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно із пунктом 2 Прикінцевих положень, вказаного вище Закону він застосовуєя до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Відповідно до протоколу затримання від 16.11.2005 року ОСОБА_4 був затриманий 16.11.2005 року.

Вироком апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2006 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 115 ч.2, 187 ч.4, 152 ч.4, 304 КК України до 15 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислювати з часу затримання з 16.11.2005 року.

Вирок набув чинності 31 жовтня 2006 року.

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно зарахувати попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі, з 16 листопада 2005 року по 31 жовтня 2006 року, що становить 11 місяців та 15 днів.

На підставі наведеного, ст. 72 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2006, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 16 листопада 2005 року по 31 жовтня 2006 року, що становить 11 місяців та 15 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2572/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне №0000759 від 29 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не маючого судимості, відповідно до ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року вироком Бородянського районного суду Київської області було засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Проте, у вступній частині вироку, помилково було вказано місце проживання обвинуваченого, а саме: «смт.Бородянка Бородянського району Київської області», коли правильним є «смт.Немішаєве Бородянського району Київської області».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної частини вироку від 01 грудня 2015 року, вказавши місце проживання обвинуваченого «смт.Немішаєве Бородянського району Київської області», замість «смт.Бородянка Бородянського району Київської області».

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 405/37/16-к

УХВАЛА
12.01.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього увязнення в строк покарання. Клопотання мотивовано тим, що засуджений за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років 1 місяців позбавлення волі, але до винесення вироку перебував в СІЗО.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України просив суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Ленінським райсудом м. Кіровограда, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Як вбачається із клопотання засуджений ОСОБА_3 був засуджений Кіровоградським районним судом Кіровградської області.

Отже, враховуючи положення вищевказаного Закону, із зазначеним клопотанням засуджений повинен звернутись до Феодосійського міського суду Автономної республіки Крим, тобто до суду, який виніс обвинувальний вирок.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 із роз`ясненням права на звернення з таким клопотанням до суду, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 про право на звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив обвинувальний вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/319/16-к
УХВАЛА
22 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 ,про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 01.02.2016 року на 16.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 30.01.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/463/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
25 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 11.02.2016 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/8186/14-к
У Х В А Л А
"12" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в підготовче судове засідання, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання він повідомлений судовою повісткою.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого при проведенні підготовчого судового засідання є обов`язковою.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який не з`являється до суду та не повідомляє про причини свого неприбуття, слід застосувати привід, а підготовче судове засідання - відкласти.
Керуючись ч.1, ч.2 ст.139, ч.2 ст.314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 на 9 лютого 2016 року 09 год .
Доручити Олександрійському районному відділенню поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Олександрійського міськрайонного суду на вказану дату та час за адресою: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 398/2018/13-к
УХВАЛА
"27" січня 2016 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
Заявник прохає відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі, по якій він засуджений Олександрійським міськрайонним судом до 4 років позбавлення волі.
Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІП від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений відбуває покарання в ВК № 59, яка знаходиться в Вінницькій області.
Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявникам, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
За таких обставин вказані клопотання підлягає поверненню заявникам.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя