Справа 216/7985/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

За участі:

Заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представник начальника Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на рішення про невнесення відомостей до ЄРДР щодо відмови у реєстрації заяви про вчинений злочин

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , 19 жовтня 2015 року звернулися до суду з заявою про те, що 17 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як кандидатам у депутати Криворізької мі якої ради, працівники супермаркету АТБ, що розташований по вул. Погребняка,18, у м. Кривому Розі, перешкоджають здійснювати передвиборну агітацію. Викликані по лінії 102 працівники міліції оглянули місце події, попитали заявника та інших осіб, що були присутні при вищевказаному інциденті, однак до теперішнього часу, в порушення вимог ст.. 214 КПК України заява ОСОБА_4 не зареєстрована ЄРДР.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали заяву про неправомірні дії посадових осіб УВС м. Кривого Рогу та Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в частині відмови у реєстрації заяви про злочин

Представник начальника Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 пояснила, що дійсно 17 жовтня 2015 року, по лінії 102 надійшов виклик за заявою ОСОБА_4 про перешкоджання працівниками АТБ виборчому процесу, працівники міліції оглянули місце події, попитали заявника та інших осіб, що були присутні при вищевказаному інциденті, однак після розгляду матеріалу заступником начальника Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській, начальником слідчого відділу ОСОБА_8 , було прийнято рішення, що вказані події не містять ознак складу злочину передбачених ст.. 157 ч. КК України, а тому не підлягають зареєстрації ЄРДР. В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 просив відмовити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважав скаргу не обгрунтованною.

Суд зазначає, що згідно положень ст.. 214 КК України : « 4. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

5. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.»

Наведене дає підстави для висновку щодо неправомірності дій посадових осіб Криворізького УВС та Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області які полягають у відмові ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у реєстрації їх заяви.

Вислухавши сторони, перевіривши надані пояснення, дослідивши письмові матеріали керуючись ст.. 306, 307 КПК України Суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про рішення про невнесення відомостей до ЄРДР щодо відмови у реєстрації заяви про вчинений злочин, прийняте уповноваженою особою Криворізького УМВС України та Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Криворізького УВС або посадових осіб Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зареєструвати заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про вчинений злочин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1