Справа № 523/5050/15-к
Провадження №1-кп/523/299/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за № 0002341 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця. м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 24.04.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 191 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 680 гривень, однак в силу ст. 89 КК України вважається не маючим судимості.

Зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, -

Встановив:
ОСОБА_6 , будучи матеріально відповідальною особою торговим агентом відділу продаж Одеської філії ТОВ «Кримська горілчана компанія» на підставі наказу № 2112-к від 3.12.2012р., в посадові зобов`язання якого входило доставка алкогольної продукції, а також отримання та передача в бухгалтерію компанії грошових коштів від підприємств роздрібної торгівлі на закріпленій ним території та який відповідно укладеного договору у випадку незабезпечення з вини працівника зберігання ввірених йому матеріальних цінностей несе індивідуальну відповідальність за заподіяння матеріального збитку. 28.07.2013 року, ОСОБА_6 , діючи навмисно з корисливих мотивів, прибувши до магазину ФОП " ОСОБА_7 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від продавця ОСОБА_8 за поставлений товар грошові кошти у розмірі 1179,72 грв. відповідно до накладної РН-45-012969 від 11.07.2013 року, про що власноручно розписався у кредитній книзі, але в подальшому діючи незаконно, навмисно в касу бухгалтерії Одеської філії ТОВ «Кримська горілчана компанія» отримані гроші не вніс, привласнив їх собі, використавши на власні потреби, що підтверджується актом позапланової тематичної ревізії Одеської філії ТОВ «Кримська горілчана компанія» від 24.10.2013 року, а також висновком судово - економічної експертизи за №73 від 1.03.2015 року, тим самим своїми діями заподіяв Одеській філії ТОВ «Кримська горілчана компанія» матеріальний збиток на загальну суму 1179,72 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленій йому підозрі визнав повністю, та пояснив, що дійсно при вказаних обставинах місці та часу, будучи торговим представником ТОВ «Кримська горілчана компанія» та матеріально відповідальною особою, обслуговуючи контрагента ФОП " ОСОБА_7 ", отримав за поставлений товар 1179 гривень, однак порушуючи посадову інструкцію, ввірені йому грошові кошти до бухгалтерії підприємства не здав, використавши їх на свої потреби. Завданий збиток повністю відшкодований, претензій до нього не має.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого Одеської філії ТОВ "Істерн беверідж трейдінг" ОСОБА_5 вказав, що дійсно у 2013 році було виявлено, що ОСОБА_6 , який на той час працював торговим агентом Одеської філії ТОВ «Кримська горілчана компанія» не були передані до відділу бухгалтерії підприємства отримані від магазинів кошти за поставлений товар. У судовому засіданні представник потерпілого підтвердив, що завдана компанії матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має, також зазначив, що не наполягає на суворій мірі покарання для ОСОБА_6 .

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідка, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого, представника потерпілого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленої підозри та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, ніким із учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_6 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями скоїв умисне, кримінальне правопорушення передбачене ст. 191 ч.3 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за кваліфікуючими ознаками: привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно та його вина повністю доказана.

При призначенні покарання обвинуваченому суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого те, що він має постійне місце мешкання та реєстрації, негативне відношення до скоєного діяння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття, повне визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та за відсутністю клопотань учасників процесу запобіжний захід відносно обвинуваченого у ході підготовчого засідання та судового розгляду не обирався, тому скасуванню не підлягає.

Також з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування речові докази не долучалися, однак здійснювалось залучення експертів для проведення судово-економічної експертизи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 613,80 гривень.

Приймаючи до уваги ту обставину, що суд не має в своєму розпорядженні реквізитів експертних установ, які проводили вищезазначену експертизу, так як матеріали даного кримінального провадження безпосередньо знаходяться у володінні прокуратури Суворовського району м. Одеси та докази до обвинувального акту не долучалися суд вважає за необхідне покласти виконання вироку в частині стягнення з ОСОБА_6 процесуальних витрат на прокуратуру Суворовського району м. Одеси.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 , суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, оцінюючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його негативне ставлення до скоєного, відношення представника потерпілого, який вказав про можливість застосування міри покарання не пов`язаного з позбавленням волі, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України з позбавленням права обіймати посади пов`язані з розпорядженням і зберіганням матеріальних цінностей.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, призначив йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням і зберіганням матеріальних цінностей строком на один рік.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік.

На підставі ст. 76 п. 2 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати вартість проведеної судово-економічної експертизи у сумі 613,80 гривень, пов`язаних із залученням експертів під час досудового розслідування для проведення вищезазначеної експертизи.

Виконання вироку в даній частині покласти на прокуратуру Суворовського району м. Одеси.

Міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Матеріали кримінального провадження за № 0002341 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2014 року зберігати в прокуратурі Суворовського району м. Одеси.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: