Справа № 127/5547/15-к
Провадження №11-кп/772/979/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
30 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 провівши підготовчий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 за ст. 396 ч. 1 КК України справи за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року на адрес Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, в даному випадку ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 , згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2015 року, закінчується 02 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177,178,183,194 КПК України враховуючи матеріали провадження які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 02 листопада 2015 року по 31 грудня 2015 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України на 60 днів, тобто до 31 грудня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

З оригіналом згідно: