Єдиний унікальний номер 234/4241/15-к
Номер провадження 11-кп/775/403/2015

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палатиз розгляду кримінальних

Справ апеляційного суду Донецької областіу складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши 10 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області кримінальне провадження № 0000014 від 03 січня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 04 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель м. Краматорська Донецької області, громадянин України, не судимий;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець і житель м. Краматорська Донецької області, громадянин України, судимий;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , громадянин України, судимий;

засуджені: ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, 71 КК Українидо трьох років двох місяців позбавлення волі; ОСОБА_7 за статтями 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі; ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

в с т а н о в и л а :

Вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у тому, що 01 січня 2015 року неповнолітній ОСОБА_8 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаходилися у гостях у ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де дорослі вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв приблизно о 02-00 годин 01 січня 2015 року ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 та неповнолітньому ОСОБА_6 , про неповнолітній зріст якого достовірно знав, вчинити крадіжку спиртних напоїв з приміщення бару, на що вони дали згоду. При цьому ОСОБА_7 своїми діями втягнув неповнолітнього в злочинну діяльність. Втрьох вони з квартири пішли до приміщення бару, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , проникли в нього та звідти таємно викрали спиртні напої, магнітофон «Самсунг», горішки та сухарики для пива, які належить потерпілій ОСОБА_10 , завдавши й матеріальну шкоду на суму 1402,29 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він просить застосувати до нього ст. 69 КК України та призначити більш м`яке покарання. Вказує, що судом першої інстанції при ухваленні вироку було взято до уваги наявність у справі лише таких пом`якшуючих його провину обставин, як щире каяття, добровільне часткове відшкодування шкоди. Зазначає, що визнання судом вказаних даних, які характеризують його особу, обставинами що пом`якшують його провину, значною мірою знизило би ступінь тяжкості скоєного ним злочину, що надало би суду можливість призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, або більш м`яке покарання ніж передбачено санкцією статті.

Будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, учасники кримінального провадження до суду не прибули і про поважність причин свого неприбуття не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, які наведені у вироку суду першої інстанції. Ці обставини, як і правильність кваліфікації дій обвинуваченого, в апеляційній скарзі не оспорюються і відповідно до вимог ст. 404 КПК України підстави для перегляду апеляційним судом вироку в цій частині відсутні.

Призначаючи покарання, суд виходив з вимог ст. 65 КК України і в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Що стосується доводів обвинуваченого щодо неврахування судом даних про його особу, то вони спростовуються матеріалами кримінального провадження, з яких видно, що, призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд обґрунтовано врахував такі обставини, що пом*якшують покарання, як щире каяття обвинуваченого ідобровільне часткове відшкодування заподіяної злочином шкоди; а такожобставину, що обтяжує покарання вчинення ним злочину у стані алкогольного сп*яніння.

За наявності наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку та застосуванні щодо ОСОБА_5 вимог ст. 69 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 04 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: