Кримінальне провадження № 1-кп/331/90/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любицьке, Новомиколаївського району, Запорізької області, гр. України, освіта середньо-спеціальна, працює продавцем-консультантом магазину «ТОР-Secret», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, працюючи в приміщенні магазину «ТОР-secret» в ТЦ «СІТУ МАLL» розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-в, на посаді продавця консультанта, діючи із корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 , залишила буз уваги, на кріслі біля примірної магазину мобільний телефон «Prestigio» таємно викрав вищевказаний мобільний телефон вартістю 1161 грн., який належить гр. ОСОБА_4 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 18.12.2013 року.

Виходячи зі змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди сторони погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в судовому засіданні.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст.471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій не пов*язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачені зобов*язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або не призначення покарання та звільнення його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою провину, щиросердно раскаявся у вчиненні кримінального правопорушення, сприяв проведенню досудового розслідування. Ці обставини оцінюються судом як пом*якшуючі відповідальність обставини. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не засуджений, але притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, працює, має постійне місце проживання. У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо із застосуванням покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судових витрат по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 18 грудня 2013 р. укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п*ятьдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон «Prestigio», який зберігається у потерпілої ОСОБА_4 залишити їй за належністю.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1