Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/952/14-к
Провадження № 1-кс/670/70/14
УХВАЛА
27 листопада 2014 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
старшого слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
Старший слідчий слідчого відділення Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Віньковецького району, юристом 2-го класу ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що 20.11.2014 року о 17.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у власному житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , у якому вона проживає разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 та трьома неповнолітніми дітьми, під час сварки із чоловіком, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, взяла кухонний ніж та умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла ним один удар ОСОБА_6 у черевну порожнину в область лівого підребер`я, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани розміром 3 см., два сквозних поранення петель тонкого кишечника, проникаючу рану зачеревного простору розміром 3 см., які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показами самої ОСОБА_5 , згідно із якими вона вказала обставини нанесення тілесних ушкоджень своєму чоловікові за допомогою кухонного ножа;
- проведенням слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_5 , під час якого було встановлено спосіб нанесення тілесних ушкоджень, місце вчинення даного кримінального правопорушення;
- протоколом огляду місця події від 21.11.2014 року, згідно якого у будинку ОСОБА_5 було виявлено явні сліди, які вказують на те, що відносно ОСОБА_6 вчинено насильницькі дії;
- протоколом огляду місця події від 21.11.2014 року, згідно якого із житлового будинку ОСОБА_7 вилучено ніж, за допомогою якого нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , згідно якого встановлено, що ніж було заховано 20.11.2014 року сестрою ОСОБА_5 , та остання розповіла про нанесення удару ножем своєму чоловікові;
- показами неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , згідно яких встановлено обставини вчинення злочину ОСОБА_5 ;
- показами свідка ОСОБА_10 , який являється лікарем Віньковецької ЦРЛ, та згідно показань якого встановлено про ступінь тяжкості нанесених тілесних ушкоджень потерпілому.
Таким чином, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме:
1. Підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) про що свідчить той факт, що після вчинення кримінального правопорушення вона протягом тривалого часу була відсутня по місцю постійного проживання, при цьому розуміючи про небезпеку для життя потерпілого нанесення тілесних ушкоджень (від моменту нанесення тілесних ушкоджень 17.30 год. 20.11.2014 року до 07.00 год. 21.11.2014 року).
2. Підозрювана може знищити сховані або спотворити будь яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить факт приховання знаряддя нанесення тілесних ушкоджень підозрюваною кухонного ножа у будинку своєї сестри ОСОБА_8 .
3. Підозрювана може незаконно виливати на потерпілого, свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить той факт, що вона перебуває у родинних стосунках із потерпілим, свідками, по місцю проживання характеризується негативно, схильна до зловживання спиртними напоями.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, та вищезазначені ризики, слідчий просив застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні старший слідчий Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали повністю з підстав, викладених у ньому, та просили задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді арешту, але просила надати їй можливість у денний час відлучатись з дому за покупками, навідуватись до чоловіка у лікарню.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 21.11.2014 року слідчим було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про те, що 21.11.2014 року біля 08.00 год. на приймальний покій ОСОБА_11 доставлено жителя с. Дашківці Віньковецького району ОСОБА_6 , 1975 року народження із колючо-ріжучою раною черевної порожнини в області лівого підребер`я. При хірургічному втручанні виявлено сквозне різане проникаюче поранення петлі тонкої кишки.
За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, і за яке визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, чи якимось чином перешкоджати кримінальному провадженню, про що свідчить її поведінка після вчинення злочину (залишення потерпілого одного після нанесення тілесного ушкодження та ненадання йому допомоги, намагання заховати знаряддя злочину).
Крім того, за місцем проживання підозрювана характеризується негативно, та у суді визнала, що вживає спиртні напої.
А тому дійшовши висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та наявність ризиків, слідчий суддя доходить висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить дотримання нею процесуальних обов`язків під час досудового слідства.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначаючи період доби, протягом якого підозрюваній заборонено залишати житло, слідчий суддя виходить із того, що ОСОБА_5 проживає у сільській місцевості, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відвідує чоловіка у лікарні, і вважає, що слід заборонити їй вихід із житла у нічний час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 55, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, за адресою АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
1) не залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в період з 20.00 години до 07.00 години, крім як на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;
3) не змінювати місце постійного проживання та реєстрації без повідомлення слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто по 27 січня 2015 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити до Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Віньковецького районного суду ОСОБА_1