печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9312/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Пономаренко А.О., Сосюри О.М., слідчого Божило С.Б., особи, яка подала скаргу, захисника ОСОБА_1, розглянувши його скаргу в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Божило С.Б. від 12 квітня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000006, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2013 захисник ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на вказану постанову слідчого, якою відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту - захисника ОСОБА_1 від 11.04.2013 у кримінальному провадженні №0000006 про надання копії постанови першого заступника начальника ГУ з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України О.Пушкаря про виділення матеріалів досудового розслідування від 17.01.2013 з додатком. Захисник посилається на безпідставність такої відмови, оскільки відповідно до п.15 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, а на підставі ч.4 ст.46 КПК України і його захисник, мають право одержувати копії процесуальних документів, яке є безумовним і виключень не містить. У зв'язку з вказаним, захисник просить слідчого суддю зобов'язати слідчого надати копію постанови з додатком./а.с.1-5/

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив задовольнити, уточнивши, що ознайомлення з постановою не заперечує, разом з тим, фактично скарга стосується відмови у наданні копії додатку до постанови, який вважає невід'ємною частиною постанови та відповідно частиною процесуального документа.

Слідчий Божило С.Б. в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив відмовити в задоволенні, посилаючись на те, що постановою слідчого від 11.04.2013 захиснику ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про надання копії вказаної постанови, оскільки останній ознайомився з матеріалами провадження за його клопотанням, в тому числі з постановою від 17.01.2013 з застосуванням фотозйомки, а дані, які саме матеріали були виділенні і по яких розпочато інше кримінальне провадження, не стосуються даного кримінального провадження і становлять таємницю досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, захисника ОСОБА_1, думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних (розшукових) слідчих дій.

11.04.2013 захисник ОСОБА_1 звернувся до слідчого у даному кримінальному провадженні Божило С.Б. з клопотанням про надання копії постанови першого заступника начальника ГУ з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України О.Пушкаря про виділення матеріалів досудового розслідування від 17.01.2013 з додатком./а.м.6/

Постановою старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Божило С.Б. від 12.04.2013 року в задоволенні клопотання відмовлено, оскільки, як зазначено слідчим, захисник ознайомився з вказаною постановою в складі матеріалів справи з застосуванням фотозйомки, а ознайомлення з іншими матеріалами кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню і буде забезпечено відповідно до ст.290 КПК України після його закінчення./а.с.7/

Відповідно до п.15 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має одержувати копії процесуальних документів.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду. Захисник має право брати участь у проведенні допиту та інших процесуальних діях, що проводяться за участю підозрюваного, обвинуваченого, тощо.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст.290 КПК України передбачено обов'язок прокурора або слідчого після повідомлення про завершення досудового розслідування, відкрити стороні захисту та надати доступ до всіх матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи положення ч.1 ст.221, ч.5 ст.40, ч.1 ст.94, ч.2 ст.290 КПК України слідчий самостійно з метою збереження таємниці слідства вирішує питання доступу цих осіб до отриманих слідством даних, за виключенням передбачених законом випадків, коли участь цих осіб є обов'язковою, та доступу до отриманих в ході розслідування даних після завершення досудового розслідування.

Таким чином, виходячи з наведених положень статей КПК України в системі цих правових норм, п.9 ч.3 ст.42 КПК України передбачено право підозрюваного одержувати копії процесуальних документів, в даному випадку рішення слідчого про виділення матеріалів кримінального провадження для здійснення подальшого досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні відповідно до встановленого КПК України порядку, що і було реалізовано захисником шляхом фотографування вказаної постанови про виділення матеріалів, ознайомлення з якою захисник не заперечує. Дані про те, які саме матеріали досудового розслідування було виділено на розсуд слідчого внаслідок самостійного виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, що передбачено ч.1 ст.214 КПК України, охоплюються таємницею досудового розслідування у даному (новому) кримінальному провадженні, доступ до якої визначається слідчим, і відповідно після визначення процесуального статусу осіб у даному кримінальному провадженні, які звертаються з відповідним клопотанням.

Виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи те, що виходячи зі змісту ст.303 КПК України, не передбачено оскарження слідчому судді постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання копій процесуальних документів, як і про відмову в ознайомленні з матеріалами справи, що було остаточно з'ясовано протягом розгляду справи з пояснень учасників та наданих даних, і не було встановлено при вирішенні питання відкритті провадження у справі, слідчий суддя вважає відсутніми правові підстави згідно КПК України для зобов'язання слідчого надати копію додатку до постанови про виділення матеріалів.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Божило С.Б. від 12 квітня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000006 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва