АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унікальний № 335/11152/13-к

№ пров. 10/ 778 / 163/ 13 Головуючий в 1-й інст. - Геєць Ю.В.

Доповідач в 2-й інст. - Незола І.М.

20 листопада 2013 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді Незоли І.М.,

суддів - Озарянської Л.О., Старовойт І.П.,

за участю прокурора - Кофанова М.О.,

заявника - ОСОБА_2,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому заседанні матеріали по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2013 року, якою

його скарга на постанову прокурора Запорізької області від 19 грудня 2011 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 та 3 ст. 358 КК України передана до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

З наданих матеріалів вбачається, що 22 лютого 2012 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Запорізької області Кирилюка О.В. про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190; ч. 1 та 3 ст. 358 КК України, посилаючись в скарзі на те, що вказана постанова винесена прокурором необгрунтовано, з порушенням вимог закону, оскільки в прокурора були відсутні достатні приводи та підстави для порушення кримінальної справи.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2013 року вирішено його скаргу передати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для приєднання до матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_2 і розгляду по суті.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову, як незаконну, та повернути матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді по справі, пояснення заявника ОСОБА_2, який підтримав скаргу, думку прокурора, який вважає, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_2, суд першої інстанції обгрунтовано зазначив в своїй постанові, що скарга не може бути прийнята до судового розгляду в порядку, передбаченому ст. 236-7 КПК України, оскільки досудове розслідування по кримінальній справі щодо ОСОБА_2 закінчено і в даний час справа знаходиться в стадії розгляду її по суті в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який і повинен перевірити її доводи під час розгляду справи.

Висновок суду в повній мірі відповідає вимогам ч. 4 ст. 236-7 КПК України 1960 року, якою визначено, що суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства, а також роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, даним в його Постанові № 6 від 04.06.2010 року "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи", в п. 4 якої зазначено, що скарга на постанову про порушення кримінальної справи, що надійшла до суду після закінчення досудового слідства мотивованою постановою судді передається органу, в провадженні якого перебуває справа, для розгляду її в порядку, передбаченому статтями 110, 234 та 236 КПК України, тому посилання ОСОБА_2 в його апеляційній скарзі на те, що судом прийнято рішення, яке не передбачене КПК України, не відповідає дійсності і є хибним.

Доводи скаржника про те, що дана скарга була ним подана ще до закінчення досудового слідства по справі, отже, повинна бути розглянутою по суті, також не є слушними, оскільки будь-яких виключень вищевказана норма кримінально-процесуального закону не передбачає, крім того, Кримінально-процесуальним кодексом України 1960 року, яким регулюється розгляд скарг даної категорії, не передбачається також і можливість розгляду даної скарги двома різними складами суду, в даному випадку Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя і Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, яким в даний час розглядається по суті кримінальна справа щодо ОСОБА_2

Таким чином, рішення суду першої інстанції, яке прийняте за скаргою ОСОБА_2, відповідає вимогам кримінально-процесуального закону і матеріалам справи, тому підстав для його скасування або зміни судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8, 362, 366 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2013 року, винесену за наслідками розгляду його скарги на постанову прокурора Запорізької області від 19 грудня 2011 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 та 3 ст. 358 КК України, - без змін.

Головуючий:

судді: