В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року Рівненський міський суд в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю прокурора Кічатої О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 на Амурі, Росія, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В 20 числах грудня 2010 року, близько 23 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки « Нокіа 5228», який належить неповнолітньому ОСОБА_2, чим спричинив законному представнику потерпілого ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 1131 грн.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_1 повністю визнав вину. Показав, що в 20 числах грудня 2010 року, близько 23 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки « Нокіа 5228», який належить неповнолітньому ОСОБА_2 Суму заподіяного збитку не заперечив.

В скоєному щиро розкаюється, зібраних досудовим слідством доказів не заперечує, зауважень щодо них не має. При обранні йому покарання просить врахувати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що він повністю усвідомив свою вину і, що в подальшому не буде вчиняти злочини.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною, і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини та наслідки його вчинення, особу підсудного, дані, що його характеризують.

Повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, суд враховує, як пом'якшуючі покарання обставини для підсудного

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше не судимий ( а.с. 21), на обліку у лікаря нарколога та лікаря- психіатра не перебуває ( а.с. 25 ), характеризується посередньо ( а.с.27), на обліку у лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває ( а.с.23, 24)

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства та застосування покарання в межах мінімальної санкції статті за вказаний злочин.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання, у вигляді штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п"ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15- ти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії.

Суддя Н.Г.Кучина