Провадження №1-кс/639/1507/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15.12.2015р. звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про відвід прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , слідчого Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 під час проведення вказаним слідчим досудового слідства та здійснення прокурором процесуального керівництва досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000101, посилаючись на те, що вказані посадові особи навмисно не проводять досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, фальсифікують та підтасовують матеріали, укривають та не виконують ухвали слідчих суддів, що свідчить, на думку заявника, про укривання слідчим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 триваючого злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, вчиненого посадовими особами ПАТ «Червоний жовтень» та ТОВ «ЮК «Лад» , через що вона висловлює свою недовіру прокурору та слідчому.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення заяви про відвід, приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме-прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Під час розгляду вказаної заяви заявником ОСОБА_4 було надано суду для огляду належним чином завірену ухвалу Червонозаводського райсуду м.Харкова від 18.12.2015р. по справі №646/15308/15к, провадження № 1кс 646/6204/15,з якої вбачається, що слідчим суддею було зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 15.12.2015р. про вчинення слідчим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,357,368 КК України під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101. Вказана ухвала є чинною та такою, що підлягає обов`язковому виконанню.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого, що проводить досудове слідство, з підстав, зазначених у п.3 ч.1 ст. 77 КПК України з метою уникнення виникнення сумнівів у заявниці щодо неупередженості прокурора та слідчого та з метою повного, об`єктивного та вчасного проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 77 ч.1 п.3, 80,81 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_6 відділення Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в рамках проведення досудового слідства по кримінальному провадженню №0000101- задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1