overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №482/1590/15-к
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши справу кримінального провадження за поданням інспектора КВІ в Новоодеському районі про звільнення в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Новоодеського районного суду від 29.08.2014 року покарання у виді обмеження волі з випробуванням, -
В С Т А Н О В И В :
31.08.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від інспектора Новоодеської КВІ надійшло вищевказане подання звільнення в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Новоодеського районного суду від 29.08.2014 року покарання у виді обмеження волі з випробуванням, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, суд, отримавши дане подання протягом 10 днів з дня його надходження повинен його розглянути за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання на 08 вересня 2015 року о 13 години 00 хвилин з розгляду справи кримінального провадження за поданням інспектора Новоодеської КВІ про звільнення в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Новоодеського районного суду від 29.08.2014 року покарання у виді обмеження волі з випробуванням, яке провести в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора і засудженого.
Про дату, час і місце проведення судового розгляду справи повідомити представника КВІ в Новоодеському районі.
Ухвала суду про призначення судового засідання, у відповідності до вимог ст.392, 537, 539 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-63/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ. 08.02.2010 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Война Г.С

з участю прокурора Солов'янової В.А

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнніі злочину , передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому та повернення справи на дослідування не вбачається.

Керуючись ст.237-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнніі злочину , передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та представника потерпілого на 15.02.2010 року на10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати запобіжний західСухорукову Д.М підписку про невиїзд.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-433/10
П О С Т А Н О В А

19.11.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, скарга не відповідає вимогам ст.ст. 223,224 КПК України, зокрема, в скарзі чітко не викладені спосіб та наслідки вчинення злочину, не розкрито причинно-наслідковий звязок між діяннями обвинуваченого та отриманими тілесними ушкодженнями (відсутній детальний опис механізму нанесення ударів по різним частинам тіла ОСОБА_1, на які є посилання в скарзі, та не розкрито їх безпосередній звязок саме з тими тілесними ушкодженнями, які встановлені у ОСОБА_1 відповідно до акту судово-медичного обстеження).

Також, у скарзі не зазначені повні відомості про потерпілу (зокрема відсутні число, місяць, рік народження), що є суттєвим для вирішення питання в порядку ст. 97 КПК України.

Крім того, в додатку до скарги відсутня довідка про заявлений цивільний позов.

Тому, на підставі викладеного, в силу ст. 251 КПК України, скарга ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №489/7679/13-к 23.01.2014 23.01.2014 23.01.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 січня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Войтовського С.А.

суддів Значок І.С., Олещук Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0003625 за апеляційною захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13 листопада 2013 року відносно

ОСОБА_2, 1964 року червня місяця, 25 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ст. 121 ч. 1 КК України.

за участю:

секретаря Чоботаренко Т.І.

судового розпорядника ОСОБА_3

прокурора Іванова А.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 408 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження №11-кп/784/44/14 Головуючий першої інстанції: Захарченко Д.В.

Категорія: ст. 121 ч.1 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_5

Вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13 листопада 2013 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7, визнаного винним за ст. 121 ч.1 КК України, якому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.01.2014 року о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Дело № 1-202/11
Судья Измаильского горрайонного суда Одесской области Волков Ю.Р. ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело поступило в производство Измаильского горрайонного суда с Измаильской межрайонной прокуратуры.
Дело подлежит назначению к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Руководствуясь ст. 241 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины на 09.02.2011 года в 09:30 в предварительное судебное заседание.
Причини нерозгляду: інше
Судья
Дело № 1-97/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора Цонева Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Измаиле в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины было назначено к слушанию на 21 декабря 2011 года.
В ходе слушания уголовного дела у суда возникала необходимость в допросе свидетелей, показания свидетеля необходимы суду с целью всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
В связи с изложенным, учитывая мнение участников процесса, суд считает необходимым подвергнуть свидетелей принудительному приводу в судебное заседание через органы МВД.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к 10:00 часам 26.01.2012 года в помещении Измаильского горрайонного суда в зале № 3 свидетелей:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
Копию настоящего постановления направить начальнику Килийского РО ГУМВД Украины в Одесской области - для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может быть внесено прокурором представление. :
Судья:ОСОБА_6
Дело № 1-10/11
Производство № 1/500/7/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора Иванова П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_3, русского, ранее судимого 7 февраля 2005 года Измаильским горрайонным судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы, освобождённого от наказания с испытанием с испытательным сроком один год, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины,
Адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражу на подписку о невыезде в отношении его подзащитного ОСОБА_2
Выслушав заключение прокурора, который не возражал против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
К моменту рассмотрения дела в суде прошло более 7 лет. Обвиняемый от следствия и суда не скрывался, т.к. повесток о вызове к следователю и в суд не получал, имеет постоянное место жительство.
Санкция статьи 190 ч. 2 УК Украины предусматривает самое суровое наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет.
В соответствии с положениями, которые содержатся в ст. 155 УПК Украины (в редакции 1961 года) мера пресечения в виде содержания под стражей применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет
Кроме того суд учитывает, что на момент совершения преступления, которое инкриминируется подсудимому ОСОБА_2 он являлся несовершеннолетним.
ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, в ходе расследования уголовного дела, по которому он обвиняется, в процессе судебного следствия не препятствовали установлению истины по делу.
Руководствуясь ст. 165, 165-1 УПК Украины, суд
Ходатайство адвоката ОСОБА_4 об изменении в отношении ОСОБА_2 меры пресечения на более мягкую удовлетворить.
Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_3, русского, ранее судимого 7 февраля 2005 года Измаильским горрайонным судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы, освобождённого от наказания с испытанием с испытательным сроком один год, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
изменить на подписку о невыезде, освободив его из них из-под стражи в зале суда.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течении трёх дней с момента его оглашения.
Судья ОСОБА_5
Номер провадження:1-кс/521/1826/15
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1967 р.н.,
23.04.2015 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», ІМЕІ: НОМЕР_1 , згідно протоколу від 23.04.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
При цьому, враховуючи товарну цінність вилученого майна і реальну можливість продажу конфіскованого майна через роздрібну торгівельну мережу, суддя вважає доцільним вилучене майно знищити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 23.04.2015 року мобільний телефон марки «Нокія» конфіскувати та знищити.
Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 4-27/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 апреля 2011 года судья Раздельнянского районного суда Одесской области Теренчук Ж.В. при секретаре Николас С.А., с участием прокурора Павленок Л.Н., рассмотрев представление следователя СО Раздельнянского РО ГУМВД Украины Одесской области ОСОБА_1, поддержанное прокурором Раздельнянского района, об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого,
подозреваемого в совершении преступления по ст. 186 ч. 3 УК Украины,
25.04.2011 года в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления был задержан ОСОБА_2
28.04.2011 года в суд поступило представление следователя СО Раздельнянского РО ГУ МВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, поддержанное прокурором Раздельнянского района Одесской области, об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Данное представление мотивировано тяжестью совершенного преступления, личностью подсудимого, возможностью скрыться от суда и следствия.
Дав оценку обоснованности избрания меры пресечения заключение под стражу, изложенных в представлении, допросив подозреваемого, заслушав мнение прокурора, пояснения следователя, в производстве которого находится дело, суд пришел к выводу о необходимости продления срока задержания подозреваемого ОСОБА_2 до 10 суток.
Подозреваемый ОСОБА_2 вину свою в совершении данного преступления не признал, отрицал свою причастность к ограблению ОСОБА_6
Однако в деле имеются доказательства, указывающие на причастность ОСОБА_2Л.к даному престплению.
Между тем на время рассмотрения представления , ОСОБА_2 не предъявлено обвинение в полном объеме, отсутствует паспорт подозреваемого , не установлено место фактического проживання и другие , характеризующие личность подозреваемого , доказательства, что лишает суд возможности разрешить вопрос об избрании меры пресечения по данному уголовному делу.
Между тем , ОСОБА_2 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, в настоящее время не работает, ранее неоднократно судим за преступления против собственности, судимости не погашены.
Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что находясь на свободе ОСОБА_2 он может воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность, а также скрыться от органов досудебного следствия и суда..
На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушений УПК Украины при производстве следствия не допущено, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности подозреваемого,
На основании изложенного и руководствуясь ст.155,165-2 ч.8 УПК УПК Украины,
П о с т а н о в и л:
Продлить подозреваемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу с. Кулиничи Харьковского района Харьковской области, гражданину Украины, не работающему, проживающему: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимому, срок задержания до 10 суток .
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_7
07.10.2011 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А. , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст.. 164 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что решением Раздельнянского районного суда Одесской области обязан к уплате алиментов в пользу ОСОБА_3 на содержании сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однако он злостно уклоняется от уплаты алиментов, в результате чего образовалась задолженность с 28.10.2010 года по 01.07.2011 года в размере 3925,20 грн.
ОСОБА_2 вызывался в судебное заседание, однако не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом не установлено уважительных причин, препятствующих явке обвиняемого ОСОБА_2 в судебное заседания.
В соответствии со ст.262 УПК Украины явка подсудимого в судебное заседание при рассмотрении дела обязательна.
При таких обстоятельствах, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости доставки подсудимого в судебное заседание приводом.
На основании ст.262 УПК Украины, руководствуясь ст.288 ч.2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 16.11.2011 года на 12 ч. 00 мин. .
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_5
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 07.10.2011 года , о доставке в судебное заседание на 16.11.2011 года на 12 ч. 00 мин. ., приводом ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_6 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода обвиняемого в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_6 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 07.10.2011 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 07.10.2011 года , о доставке в судебное заседание на 16.11.2011 года на 12 ч. 00 мин. ., приводом ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_6 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_6 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 07.10.2011 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
12.12.2011 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Ільяшук А. В. ,
с участием секретаря Войниковой Л.Ф.
прокурора Шарандак А.А.,
законного представителя н/летнего потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.164 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_2 о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает, что указанное лицо не явилось в судебное заседание по неуважительной причине.
В соответствии со ст.262 УПК Украины разбирательство дела в суде первой инстанции происходит с участием подсудимого (обвиняемого), явка которого в суд обязательна.
В соответствии со ст.288 УПК Украины в случае неявки подсудимого (обвиняемого) в судебное заседание без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел.
К указанному лицу суд применяет привод через органы внутренних дел.
Привод осуществить в судебное заседание на11 января 2012 года на 11.30 часов.
Руководствуясь ст.288, ст.135, ст.136 УПК Украины, суд
Осуществить привод подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Привод указанного лица осуществить на 11 января 2012 года на 11.30 часов в суд по адресу: г.Раздельная,ул.Шевченко,85.
Исполнение привода поручить Раздельнянскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья: А. В. Ільяшук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
РАЗДЕЛЬНЯНСКОГО РО УМВД
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от , о доставке в судебное заседание на ., приводом , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_3 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_3 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от . на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда А. В. Ільяшук
РАЗДЕЛЬНЯНСКОГО РО УМВД
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от , о доставке в судебное заседание на ., приводом , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_3 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_3 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от . на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда А. В. Ільяшук