Справа № 713/551/15-к
Провадження №1-кп/713/70/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 03.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з освітою середньою, не працюючої, розлученої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.02.2015 року, біля 12 години 30 хвилин, перебувала в гостях у ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 . В подальшому, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 скориставшись тим, що останній пішов в магазин і його деякий час не було по місцю проживання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, з кімнати будинку останнього, викрала цифровий фотоапарат марки «ОLIMPUS D-735 » з зарядним пристроєм до нього вартістю 700 гривень.

31.03.2015 року між потерпілим та обвинуваченою в порядку передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 700,00 грн., яка обвинуваченою відшкодована , щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, повністю відшкодувала потерпіла матеріальні збитки, погодилася на застосування до неї узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яка до неї буде застосована в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпілий пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, розуміє, що при затверджені угоди про примирення він буде позбавлений можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Речовий доказ, цифровий фотоапарат марки «ОLIMPUS D-735 » з зарядним пристроєм, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути законному володільцю.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31.03.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 03.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Речовий доказ, цифровий фотоапарат марки «ОLIMPUS D-735 » з зарядним пристроєм, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1