overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1233/15
Номер справи місцевого суду: 520/7825/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси і від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21.08. 2015 року про відкриття апеляційного провадження .
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси і від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 29 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1805/6938/2012 Провадження № 1/591/58/13
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

6 лютого 2013 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В.,при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Оснач О.М.., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 307 ч2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначена кримінальна справа.

На 13 год. 20 хв. 9 січня 2013 року викликався в судове засідання ОСОБА_5 однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка, який не зявився в судове засідання.

Захисники підтримує клопотання про привід свідків.

Підсудний підтримав клопотання прокурора.

На підставі викладеного суд вважає необхідним оголосити в судовому засіданні перерву і застосувати до свідка ОСОБА_5 привід, так як він викликався в судове засідання але до суду не зявився.

Керуючись ст.136, 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід на 13год. 30 хв. 21.02.2013 р. до Зарічного районного суду м. Суми до свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

Постанову для виконання направити начальнику СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці.

Копію постанови направити Сумському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для здійснення контролю та виконання

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/1855/13-к Провадження № 1-кп/591/78/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми М.І. Шершак.

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 01.03.2013 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 18' березня 2013 року о 16-30 год. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ М.І.Шершак.
Справа № 591/3801/13-к Провадження № 1-кп/591/158/13
П О С Т А Н О В А

26 червня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголь Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 357 ч3, 358 ч2, 309 ч2, 311 ч1 КК України, -

в с т а н о в и в :

По справі постановлено вирок, який набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити в СІЗО засудженого ОСОБА_1 для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст. 410-1 ч.2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в Сумському слідчому ізоляторі, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Постанову суду для виконання надіслати начальнику СІЗО м. Суми.

СУДДЯ Янголь Є.В.
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2012 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Шершак М.І.,

за участю секретаря Кузьмичової Н.О.,

за участю прокурора Петренка М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про допуск захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КК України.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2013 р. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України і призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі без конфіскації особисто належного майна.

Від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява про призначення його громадським захисником його дідуся ОСОБА_5

В судове засідання доставлений засуджений ОСОБА_1, зявилися прокурор та ОСОБА_5 Засуджений ОСОБА_1 свою заяву підтримав, просить допустити його дідуся до розгляду справи в якості захисника. ОСОБА_5 згоден бути захисником засудженого ОСОБА_1 Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про допуск ОСОБА_5 в якості захисника ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_1, ОСОБА_5, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне заяву про допуск захисника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 44 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі у справі в якості захисника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2013 року за ст.187 ч. 2 КК України.

Копію постанови направити для відома прокурору, засудженому та захиснику ОСОБА_5.

Суддя М.І. Шершак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України у кримінальному провадженні № 00080000 від 07.12.2013, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 09 годині 02 січня 2014 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя Мальована-Когер В.В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2014 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця м. Суми, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання яке було призначене на 12 березня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явивсяпричини неявки суду не повідомив..
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському МВ УМВС України в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13-15 год. 18 березня 2014 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області для організації виконання в частині застосування приводу та прокурору м. Суми - для здійснення контролю за виконанням.
Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 591/3015/14-к Провадження № 1-кп/591/244/14
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України -
До Зарічного районного суду м. Суми 30 квітня 2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 07 травня 2014 року о 09-30 год. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 -КОГЕР
Справа № 591/2953/14-к Провадження № 1-кп/591/237/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2014 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новосуханівки, Сумської району Сумської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої: 09.12.2013 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.5 ст. 27 , ч.1 ст. 222 , ч. 1 ст. 358 КК України ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 , ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 222. ч.3 ст. 358 , ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 222 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вищевказаними кримінальними правопорушеннями.
В судове засідання яке було призначене на 18 червня 2014 року обвинувачена в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченої .
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки обвинувачена не повідомила суд про неможливість явки до суду та не надіслала клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин своєї неявки, то до неї належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському МВ УМВС України в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 40 хв. 01 липня 2014 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
- обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області для організації виконання в частині застосування приводу (ст. слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_5 ) та прокурору м. Суми - для здійснення контролю за виконанням.
Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.
Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 591/7136/14-к Провадження № 1-кп/591/427/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відноснообвинуваченого. Ухвалою суду від 25.09.2014 року призначено підготовче провадження.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, адвоката, потерпілого, та прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8478/14-к Провадження № 1-в/591/318/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», засудженого 29.01.2014 року Дебальцевським міським районним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, -
13.11.2014 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії , а саме він просив звільнити його від відбування покарання, яке призначене Дебальцевським міським районним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до роз`яснень ВССУ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін», під час виконання вироку питання застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).
З клопотання ОСОБА_4 вбачається, що в даний час знаходиться в Сумському слідчому ізоляторі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, ,314 КПК України суд, -
Клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» направити з поданням Зарічного районного суду м. Суми до Апеляційного суду Сумської області для визначення територіальної підсудності.
Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 591/7967/13-к Провадження № 1-кп/591/21/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 302, ч.2 149 ч.2, 303 ч.2 КК України,
Після винесення вироку 06 серпня 2014 року та постановлення ухвали 17.10.2014 р. апеляційним судом Сумської області від ОСОБА_2 до суду через адміністрацію Сумського СІЗО надійшла заява про знайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка була задоволена. Всього доставка засудженої до суду з метою її ознайомлення з матеріалами справи здійснювалася 27 разів. Ознайомлення засудженої ОСОБА_2 триває з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. щоденно. ОСОБА_2 , маючи можливість з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, ознайомлювалася в ці дні з 10.00 год. до 12.00 год., після чого припиняла знайомитись та не виявляв бажання в ці дні продовжувати ознайомлення, мотивуючи відмову поганим самопочуттям, після чого вона конвойною службою була доставлена в СІЗО Сумської області. 23.12.2014 р. ОСОБА_2 ознайомилася з 7 сторінками 5-го тому, 24.12.2014 р. ознайомилася з 3-ма сторінками 5-го тому.
Про перебіг ознайомлення з матеріалами кримінальної справи помічниками судді складались відповідні акти та робилися відмітки.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження складається з 6-ти томів, з яких основна частина це матеріали досудового слідства, що були раніше вже відкриті ОСОБА_2 та з якими вона вже тривалий час знайомиться в суді, а інша частина це судові виклики, листування, повідомлення та декілька сторінок журналів судових засідань, що не становлять великого інформативного обсягу, на думку суду таке тривале ознайомлення засудженої є умисним затягуванням цього процесу та зловживанням нею своїми правами. Тому, враховуючи рівень освіченості засудженої, темп її ознайомлення, при наявності реальної можливості в повному обсязі без зайвих зволікань вчинити такі дії, суд вважає за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами справи, після закінчення якого вважати ОСОБА_2 такою, що ознайомилася з матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 42-43, 369-372 КПК України,
Встановити по даному кримінальному провадженню для ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами справи, протягом якого вона повинна повністю з ними ознайомитись, а саме 8 січня 2015 року.
Після закінчення цього строку, вважати ОСОБА_2 ознайомленою з матеріалами кримінальної справи та припинити ознайомлення з ними.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/337/15-к Провадження № 1-кс/591/114/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року м. Суми
В судовому засіданні адвокат скаржника підтримав свою позицію, що викладена у скарзі та просив її задовільнити.
Прокурор проти скарги заперечує, вважає оскаржувану постанову законною та такою, що обгрунтована.
Заслухавши осіб, що приймали участь у розгляді скарги, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено наступне.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які має право ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
У конкретному кримінальному провадженні доказування здійснюється з урахуванням вимог диспозиції статті КК, за якою кваліфікується діяння, що підлягає доказуванню.
Оскільки, як встановив суд, адвокат в інтересах потерпілого в іншому кримінальному провадженні звертається до суду тільки з метою отримання доказів та документів. На думку судді скаржник звернувся безпідставно з такою вимогою, оскільки отримання доказів та документів в кримінальному провадженні передбачений у інший спосіб, що передбачений нормами КПК України.
Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Когер
Справа № 591/840/15-к Провадження № 1-кс/591/246/15
про відкриття провадження
09 лютого 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_2 щодо порушення строків розгляду клопотання,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_2 щодо порушення строків розгляду клопотання .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 24 лютого 2015 року о 11-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер