Дело № 1-279/2010
Номер провадження 1-279/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 июля 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Шевченко В.В.,
при секретаре - Авраменко О.С.,
с участием прокурора - Науменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 хутор Герсевановский, дЛ, кв.З, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
ОСОБА_2 10 июля 2008 года около 20:30 часов, находясь возле кафе Перспектива, расположенного по адресу: ул. П. Коммуны, г. Лозовая Харьковской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на асфальтной дороге мобильный телефон марки ОСОБА_3 К 810i, стоимостью 842 грн., с сим-картой оператора мобильной связи Лайф, стоимостью 25 грн., достоверно зная, что данный телефон принадлежит гр. ОСОБА_4, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 867 грн. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что в 10 июля 2008 года около 20:00 часов он находился возле РДК г. Лозовая Харьковской области со своими знакомыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6. В это время ОСОБА_5 кто-то позвонил на мобильный телефон и он сказал, что нужно подойти к кафе Перспектива, потому что у его знакомого ОСОБА_7 возникли какие-то проблемы. После чего они все вместе направились к кафе. На расстоянии около 15 метров от кафе они увидели двух парней в военной форме. Между ними и его (ОСОБА_2) друзьями возникла драка. В это время он (ОСОБА_2), находясь в стороне разговаривал по телефону и увидел, что у одного из парней в военной форме, что-то выпало. Драка происходила не более одной минуты. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_6 отошли в сторону, а он (ОСОБА_2) подошел к парню, который лежал на животе, закрыв руками голову, как позже стало известно это был ОСОБА_4, и увидел рядом возле него мобильный телефон. В это время у него (ОСОБА_2) возник умысел на хищение телефона. Осмотревшись по сторонам и воспользовавшись моментом, что его действий никто не видит, подобрал мобильный телефон марки ОСОБА_3 К 810i, вытащил из него сим-карту и пошел догонять своих друзей. Данным телефоном он пользовался около шести месяцев, после чего на Центральном рынке г. Лозовая Харьковской области продал парню по имени ОСОБА_1. Деньги потратил на свои нужды.
Подсудимый ОСОБА_2 в содеянном раскаялся, размер причиненного ущерба не оспаривает, ущерб погашен путем возврата похищенного.
Показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.
Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть тайное хищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, холост, неработает, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы ОСОБА_2 синдромом зависимости от алкоголя, наркотиков не страдает, в принудительном лечении не нуждается, является сиротой с несовершеннолетнего возраста, имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет ст.75 УК Украины, освободив ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на подсудимого обязанности, предусмотренные ч.
1 ст. 76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовноисполнительной системы и уведомлять их о перемене места жительства.
В срок отбытия наказания ОСОБА_2 засчитать время нахождения под стражей с 06 апреля 2010 года по 02 июля 2010 года. Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, из-под стражи освободить из зала суда.
Расходы по проведению судебно - товароведческой экспертизы суд взыскивает с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ОСОБА_8 сроком на ДВА ГОДА.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, если он в течение ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА продолжительностью ДВА ГОДА не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять их о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Из-под стражи освободить из зала суда.
В срок отбытия наказания ОСОБА_2 засчитать время нахождения под стражей с 06 апреля 2010 года по 02 июля 2010 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме ВОСЕМЬСОТ ДВЕНАДЦАТЬ грн. 59 коп.
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки ОСОБА_3 К 810i - возвратить ОСОБА_9.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья : В.В.Шевченко