Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3295/13-к
номер провадження 1-кс/695/235/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А.

з участю прокурора Черненко Т.Ю.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2 свідоцтво № 157 від 01.07.1996 року та ордер серії ЧК № 013130 від 24.08. 2013 року

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянув клопотання заступник начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 погодженого з старшим прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має.

23 серпня 2013 року близько 16 години ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою : Черкаська область м. Золотоноша вул. Паркова 21 на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс численні удари ногами та руками по тілу своєї хворої матері ОСОБА_5, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження у виді: політравма, травма грудної клітки, хребта, голови, перелом ребер з обох сторін, перелом третього грудного хребця, крововилив під оболонку мозку, в результаті чого настала смерть потерпілої.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Черненко Т.Ю., слідчого Сириці М.П., які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_1, який заперечив проти задоволення клопотання та його захисника ОСОБА_2, який при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським МВ УМВС 23.08.13 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001400 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст.115 КК України в якому повідомлено про підозру ОСОБА_1

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований , окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі якщо прокурором , крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України буде доведено, що перебуваючи на волі , ця особа переховувалася від органу досудового розслідування , перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Під час розгляду клопотання зясовано, що ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, визнає себе винним в інкримінованому йому діянні, офіційно не одружений, не повнолітніх дітей не має, отже не має сталих звязків з родиною.

Отже, враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 погодженого з старшим прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , оскільки він не має місця реєстрації, веде антисоціальний спосіб життя,зловживаж спиртними, напоями не працює, не має сталих зв"язків з родиною, а тому може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити нові кримінальні правопорушення, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_1 інших більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

На підставі ст. 176, 177, 179, 194, 196, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 погодженого з старшим прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Під варту взяти негайно в залі суду.

Строк дії ухвали до 14 години 40 хвилин 22 жовтня 2013 року.

Виконання даної ухвали покласти на Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області .

Утримання проводити в СІЗО №30 м. Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі пяти діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_6

Ухвала вручена 24 серпня 2013 року

14 год. 40 хв. _________________ ОСОБА_1