печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Тьоткіне, Глушковського району, Курської області, РФ, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебувало клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подано до суду одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу обґрунтовано тим, що Управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 06.03.2014 за фактом вчинення службовими особами із числа колишнього вищого керівництва держави заволодіння державним майном в особливо великому розмірі та його легалізації (відмивання), а також інших правопорушень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 368, ч. 5 ст. 369 КК України.

Слідчий зазначав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується наявністю в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.

У зв`язку із встановленою можливістю переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливості, з метою переховування від слідства та суду, використовувати майновий стан, свої соціальні зв`язки та авторитет у вищих ешелонах влади як в Україні, так і за її межами, з метою запобігти спробам підозрюваного незаконно впливати на потерплих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, слідчий за погодженням із прокурором просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 16.07.2015 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.11.2015 на виконання ухвали слідчого судді підозрюваного ОСОБА_8 затримано, 16.11.2015 - доставлено до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні 16.11.2015 прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України про зміну клопотання від 14.07.2015 про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце постійного проживання з 21-00 год. до 07-00 год. та покладенням додаткових обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Прокурор зазначає, що після внесення до Печерського районного суду м. Києва клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчому та прокурору стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування вказаного запобіжного заходу:

- після затримання ОСОБА_5 , будучи допитаним як підозрюваний, виявив бажання співпрацювати із слідством та надав правдиві та детальні покази про обставини розслідуваного злочину;

- зі слів підозрюваного у липні 2014 року, в зв`язку з військовими діями та окупацією м. Донецьк, він змінив місце проживання на АДРЕСА_2 і йому не було відомо про оголошену підозру та об`явлений розшук.

З огляду на вказані обставини, на даний час виникла необхідність у зміні клопотання від 14.07.2015 про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звернутись до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Також прокурор просив покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю та з`являтися до слідчих, які розслідують кримінальне провадження, за першим викликом.

В судовому засіданні підозрюваний, захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням додаткових обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України, також не оспорювали обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши позиції сторін, надходжу до наступних висновків.

Як визначено ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194, КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження, та обставини підозри не оспорюються самим підозрюваним.

Також, з урахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушенню, характеру визначеного санкцією відповідної статті покарання, слідчий суддя вважає наявним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а враховуючи інкримінування вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваного, а також принципів змагальності і диспозитивності, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як домашній арешт із забороною залишати місце проживання з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, що на думку слідчого судді в повній мірі зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам та гарантувати виконання підозрюваним обов`язків, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч.4 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- носити електронний засіб контролю;

- з`являтися до слідчих, які розслідують кримінальне провадження, за першим викликом.

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, ч.2 ст.376, ст.ст.532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Тьоткіне, Глушковського району, Курської області, РФ, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце його постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- носити електронний засіб контролю;

- з`являтися до слідчих, які розслідують кримінальне провадження, за першим викликом.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строків досудового розслідування до 15 грудня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1