Провадження №1-кп/761/1294/2015
В И Р О К
іменем України
23 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0012046 від 08 жовтня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, працюючої офіс менеджером в ТОВ «Ай Ен Сі Ейч Київ, зареєстрованої та проживаючої за адрсеою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, останній раз: 12 липня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена умовно-достроково 16 грудня 2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, з невідбутим строком 3 місяці 24 дня,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
07 жовтня 2015 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна та звернення його в подальшому на свою користь, прибула до будинку АДРЕСА_2 .

Прибувши до будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 піднялася за допомогою ліфту на 7 поверх даного будинку та, маючи злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки шляхом проникнення до житла громадян вільним доступом, впевнившись, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто з посторонніх осіб не спостерігає, почала перевіряти двері до квартири.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення крадіжки чужого майна та звернення його в подальшому на свою користь, шляхом проникнення до житла громадян вільним доступом, ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі, який розташований на 7 поверсі будинку АДРЕСА_2 , виявила, що двері до квартири АДРЕСА_3 , яка розташована в даному коридорі, не зачинені на замок.

В подальшому, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спотерігає, приховуючи свої злочинні дії від власників квартири та майна, шляхом вільного доступу, таємно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні даної квартири, ОСОБА_4 , будучи не поміченою власниками квартири, оглянула майно, таємно викрала жіночу шкіряну сумочку марки «Guess», вартістю 2500 гривень, і в якій на момент викрадення знаходилися особисті речі, а саме: сертифікатна картка марки «Brokard» на суму 800 гривень, гроші в сумі 1000 рублів Російської Федерації, що еквіваленто станом на 07.10.2015 згідно офіційного курсу НБУ складає 339 гривень 20 копійок, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пластикова картка «Приват Банк», яка для потерпілої матеріальної цінності не мають, та губна помада марки «Yves Saint Laurent», вартістю 1000 гривень, які належать ОСОБА_6 .

Після того, як ОСОБА_4 таємно викрала з квартири АДРЕСА_4 , вищевказане майно, яке належить ОСОБА_6 та, отримавши реальну можливість розпоряджатися вказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

А всього ОСОБА_4 , повторно, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 4659 гривень 20 копійок, чим завдала останній матеріального збитку.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочину визнала повністю, щиро розкаялась та суду пояснила, що 07 жовтня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, прибувши до будинку АДРЕСА_2 , піднялась на 7 поверх вказаного будинку, побачила, що двері до квартири АДРЕСА_3 не зачинені на замок. Впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спотерігає, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_3 та викрала жіночу шкіряну сумку. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла. Після її викриття одразу повідомила про місцезнаходження викраденого майна.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про особу обвинуваченої.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачена раніше судима, має постійне місце реєстрації та проживання, перебуває на обліку з 11 листопада 2004 року у лікаря нарколога з діагнозом розлад психіки та поведінки, внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно, працює, має незадовільний стан здоров`я, майно потерпілій повернуто, цивільний позов не заявлявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , можливе без ізоляції її від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням її від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

З обвинуваченої слід стягнути судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, поклавши на неї обов`язки у відповідності до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 копійок та трасологічної експертизи в розмірі 491(чотириста дев`яносто одна) гривня 04 копійок, а всього 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 08 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: