Справа № 1-852/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року

Рівненський міський суд

в складі:

головуючого судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Довбенко Г.В.

з участю прокурора - Станкевича О

захисника - ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлучена, раніше не судима,

за ч.2 ст.185 , ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 1 квітня 2011 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в будинку № 55 по вул. Малорівненська в м. Рівне, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон марки «Моторола - Л 6» вартістю 323,74 грн., постіль (два набори) вартістю 150 грн. за один комплект на суму 300 грн., ковдру вартістю 300 грн., кол»є з сережками (біжутерія) вартістю 150 грн.; золоту обручку вагою 1,55 г., проба 583, вартістю 62 грн., золоту обручку вагою 2,53 г., проба 585 вартістю 100 грн., золотий ланцюжок довжиною 50 см, вагою 2,5 г вартістю 500 грн., золотий хрестик вагою приблизно 1,5 г. вартістю 300 грн., браслет (біжутерія) вартістю 50 грн., жіночі брюки вартістю 200 грн., ремінь з шкірозамінника вартістю 100 грн., кофту вартістю 70 грн., гроші в сумі 5000 грн., 200 доларів США по курсу 8 грн. на суму 1600 грн., крем «Чорньй жемчуг» вартістю 35 грн., лак для волосся «Куtell» вартістю 50 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 7542,34 грн.

Крім того, 12 травня 2011 року, ОСОБА_2, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись по вул. Чорновола в м. Рівне поблизу кафе «Парк», шляхом вільного доступу, таємно викрала із гаманця ОСОБА_5 кредитну карту «Укрсиббанк», з якої в подальшому зняла грошові кошти в сумі 280 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 280 гривень.

Крім цього, 14 травня 2011 року, ОСОБА_2, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрала золотий браслет вартістю 2000 гривень, який належить ОСОБА_6 та паспорт громадянина України на ім»я останньої, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.

Крім цього, 6 травня 2011 року, ОСОБА_2, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом по користуватись ноутбуком протягом трьох годин, перебуваючи поблизу будинку № 6 по вул. Є. Коновальця в м. Рівне, незаконно заволоділа в ОСОБА_5 ноутбуком марки «Аsus R50ID» вартістю 4144,40 грн. Отримавши вказаний ноутбук, не виконала взяте зобов'язання та переслідуючи мету збагачення, заволоділа вказаним ноутбуком, який в подальшому здала в ломбард «Скарбниця, що по вул. Соборна, 190 в м. Рівне, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на суму 4144,40, гривень.

Крім цього, 14 травня 2011 року, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення паспорта, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрала НОМЕР_1 виданий Жовковським РВ УМВС України в Львівській області Жовковським РО УМВС України в Львівській області виданий на ім'я ОСОБА_6, на який в подальшому здала в ломбард «Скарбниця», що по вул. Соборна, 190 в м. Рівне золотий браслет.

Крім того, в серпні 2011 року, в обідній час, перебуваючи в квартирі № 78, що по вул. Дубенській 44 у м.Рівне, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скористалась неуважністю господині квартири ОСОБА_7, таємно викрала з жіночої сумки належні їй золоті вироби, а саме:золотий ланцюжок вагою 2 грами по ціні за один грам 400 грн., вартістю 800 грн.;золотий хрестик вагою 1 грам вартістю 400 грн.;золоті сережки вагою 2 грами по ціні за один грам 400 грн., вартістю 800 грн.;золотий кулончик у вигляді дельфіна вагою 2 грами по ціні за один грам 400 грн.,вартістю 800 грн.;золотий кулон у вигляді квітки вагою 2 грами по ціні за один грам 400 грн., вартістю 800грн.; золоту обручку вагою 3 грами по ціні за один грам 400 грн., вартістю 1200 грн.;золотий перстень вагою 2 грами по ціні за один грам 400 грн., вартістю 800 грн.;золотий перстень вагою 4 грами по ціні за один грам 400 грн., вартістю 1600 грн., всьогона загальну суму 7200 гривень, завдавши ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 19.08.2011 року в період час уз 13.00 год. до 16.00 години, ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі №144, що по вул.Соборній, 257 у м.Рівне у своєї знайомої ОСОБА_8, діючи повторно, з корисливих мотивів, скористалася тим, що потерпіла залишила її на короткий час в квартирі без нагляду, таємно викрала майно ОСОБА_8, а саме:золоті речі: ланцюжок вагою 9 грамів вартістю 2800 гривень, кулончик із зображенням ОСОБА_9 вагою 3,5 грам вартістю 1150 грн., браслет вагою 5,5 грамів вартістю 1750 грн., колечко вагою 3,5 грамів 1150 грн., сережки позолочені вартістю 150 грн.;біжутерію: сережки вартістю 50 грн., браслет вартістю 50 грн.;резинку для волосся вартістю 50 грн.;наручний годинник вартістю 100 грн.;інструменти для манікюра - лопатку вартістю 70 грн. та щипчики вартістю 70 грн.; лаки для нігтів 3 штуки по ціні за один лак 10 грн. на суму 30 грн.;депілятор марки « Філіпс НР-6509» вартістю 373,46 грн.;фен для сушки волосся марки «Ровента СУ 1130» вартістю 114,91 грн.;лосьйон для тіла шоколадний вартістю 35 грн.;зубну пасту нову з Німеччини вартістю 25 грн.;жіночу бритву «Вінес» вартістю 70 грн.;щітку для волосся фірми «Ейвон» вартістю 25 грн.;шампунь вартістю 50 грн.;туфлі-балетки вартістю 100 грн.;італійські туфлі-чобітки вартістю 500 грн.;в»єтнамки вартістю 60 грн.;майку жовтого кольору вартістю 200 грн.;червону майку-боксерку вартістю 70 грн.;білого кольору майку-боксерку вартістю 70 грн.;футболку оранжеву вартістю 100 грн.;туніку вартістю 100 грн.;плаття золотого кольору вартістю 1000 грн.;плаття фіолетового кольору вартістю 600 грн.;джинси жіночі торгової марки «МіпіОауе» вартістю 140,00 грн.;рубашка вартістю 300 грн.;сумку-клатч вартістю 350 грн.;чемоданчик ліфчик чорного кольору вартістю 80 грн.;ліфчик жовтого кольору вартістю 80 грн.;труси рожевого кольору вартістю 30 грн.;спідницю вартістю 50 грн.;косметичку вартістю 10 грн.;сумку матерчату торгової марки «Адідас» вартістю 47,86 грн.;кофту жіночу вартістю 200 грн., всього на загальну суму 12996,23 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, перебуваючи 05.09.2011 року близько 13.30 години в приміщенні залізничного вокзалу м.Рівне, що на майдані Привокзальному, 1, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрала з сумки своєї знайомої неповнолітньої ОСОБА_10, яку остання залишила ОСОБА_2 на тимчасове зберігання, майно ОСОБА_10, а саме: гаманець вартістю 50 грн. з грошима в сумі 850 гривень та паспорт на ім»я потерпілої, завдавши майнової шкоди злочином потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 900 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 13 серпня 2011 року, перебуваючи в квартирі № 78, що по вул. Дубенській, 44 у м.Рівне, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, зловживаючи довірою господині квартири ОСОБА_7, під приводом встановлення на її ноутбук програми «1С Бухгалтерія», ОСОБА_2 заволоділа ноутбуком марки «НР Соmраg 625У140», що належав ОСОБА_7, завдавши останній майнової шкоди на загальну суму 3099 гривень.

Крім того, в серпні 2011 року, ОСОБА_2, прийшовши в денний час в квартиру №78, що по вул. Дубенській, 44 у м.Рівне до своєї знайомої ОСОБА_7, керуючись умислом на викрадення документів, скористалася тим, що ОСОБА_7 залишила її саму в квартирі, поки вийшла в аптеку за ліками, ОСОБА_2 таємно викрала у вказаній квартирі паспорт на ім»я ОСОБА_7, серія та номер якого МЮ 184850, виданий 23.10.2008 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області. В подальшому 13.08.2011 року ОСОБА_2 використала викрадений у ОСОБА_7 паспорт, здавши на нього в ломбард викрадене у ОСОБА_7 майно.

Будучи допитана в якості підсудної ОСОБА_3 повністю визнала вину по обставинах зазначених у вироці . Суду показал, що вчиняти крадіжки її спонукало те,що вона позичина 5 тис.доларів США на відкриття власної перукарської справи. Однак займатись бізнесом в неї не вийшло , а позичені кошти необхідно було віддавати, оскільки кредитори постійно про себе нагадували.Тому, усвідомлюючи неправомірні свої дії вона почала скоювати крадіжки у своїх знайомих. В березні 2011 року, пішла жити до ОСОБА_4. У ОСОБА_4 прожила приблизно до двох тижнів. На початку квітня 2011 року, викрала у ОСОБА_4 речі та гроші, та поїхала від ОСОБА_4 на квартиру в м. Рівне по вул. Соборна, 61/4. На вказаній квартирі прожила протягом 1 місяці. На той час, вона зустрічалась з ОСОБА_5. Приблизно на початку квітня, 2011 року, вона попросила у ОСОБА_5 його коп»ютер марки , щоб покористуватись на протязі трьох годин, але не в той день ні в наступний день, ноутбук ОСОБА_5 не повернула. Богдан телефонував та просив, щоб повернула ноутбук, однак вона сказала, що ноутбук поверне пізніше. Декілька разів ОСОБА_5 дзвонив, але не відповідала на його дзвінки.На початку травня 2011 року, подзвонила своїй знайомій ОСОБА_11, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, на той час вона знімала квартиру в м Рівне на вул. ОСОБА_12, останню попросила взяти паспорт і щоб вона приїхала в центр міста. Коли з Ольгою зустрілись, пішли в ломбард по вул. Соборна, 190, вона на паспорт ОСОБА_11 здала в ломбард ноутбук, який належить ОСОБА_5. Ноутбук здала тому, що потрібні були гроші. Про те, що здала в ломбард ноутбук, ОСОБА_5 нічого не казала і не збиралась казати. Через кілька днів, зустрілась з ОСОБА_5. Він попросив повернути йому ноутбук. Зустрілись поблизу перукарні «Крем», що по вул. Чорновола в м. Рівне, приблизно о 22 годині, вона його обманула, сказала, що зараз знайома привезе ноутбук, але ноутбук не мав ніхто привозити і повертати. Коли розмовляли, вона попросила в ОСОБА_5 візитки. Богдан передав їй гаманець, і в цей час, коли брала візитки викрала його карточку на заробітну плату «Укрсиббанк». ОСОБА_13 не бачив коли викрадала в нього карточку. Богдану вона сказала, щоб він чекав, що зараз під»їде знайома і привезе йому ноутбук, а сама пішла. В той вечір, вона з ОСОБА_13 карточки на заробітну плату зняла гроші в сумі 400 гривень. Код знала, тому що ОСОБА_13 при ній знімав кошти і вона його запам'ятала. Гроші витратила на власні потреби. На наступний день, їй подзвонив ОСОБА_13 і сказав, що в нього зникла картка. ОСОБА_14 не віддала.На початку травня 2011 року, їй подзвонила ОСОБА_11 та запросила поїхати з нею в м. Львів, де проживає її брат. Вона погодилась І вони поїхали. Перебуваючи в м. Львів познайомилась з ОСОБА_6, подружкою Ольги. Для ОСОБА_6 запропонувала їхати в м. Рівне та працювати в перукарні адміністратором, яку планувала відкрити. Василина погодилась і на наступний день вони поїхали в м. Рівне. Василина проживала разом з нею на зйомній квартирі по вул. Соборна в м. Рівне. Через деякий час переїхали до Ольги жити на квартиру. 13 чи 14 травня 2011 року, вона з ОСОБА_6 вирішили піти в диско-бар «Лагуна». У ОСОБА_6 на руці був золотий браслет, вона запропонувала ОСОБА_6 зняти браслет, щоб вона його не втратила на дискотеці. Василина зняла з руки браслет і передала їй. Даний браслет вона положила в свої речі. Коли ОСОБА_6 вийшла з кімнати, викрала браслет і паспорт Василини.Вони вийшли з квартири і пішли на дискотеку. Перед тим, як піти на дискотеку, сказала ОСОБА_6, що їй потрібно зайти в ломбард. Василині сказала чекати на вулиці, щоб вона не бачила, що буде здавати її золотий ланцюжок на паспорт останньої. Вона зайшла в ломбард по вул. Соборна, 190 в м. Рівне, де здала золотий ланцюжок у вказаний ломбард. В ломбарді вона передала працівникам ломбарду золотий браслет, оформили документи, працівник ломбарду, передав гроші в сумі 680 гривень. Вони пішли в дискоклуб. В дискоклубі вживали спиртні напої, після чого, пішли додому. Гроші, які вона отримала за здачу золотого ланцюжка витратила на власні потреби.14 травня 2011 року, точний час не пам'ятає, вона з ОСОБА_6 перебувала на вулиці до них підійшли хлопці ОСОБА_14 і Роман. Василина з нею хотіла поговорити стосовно її золотого браслета, а ОСОБА_14 за ноутбук. Вона з ними поговорила, їй стало соромно за вчинені нею крадіжки і вона побігла додому. Перебуваючи вдома, вона закрилась у туалеті. Перед тим, як зайти в туалет, в кімнаті взяла лезо. Перебуваючи в туалеті, вона порізала собі руки. Дівчата стукали,однак вона їм не відкривала. В кінці липня 2011 року, перебуваючи в інтернет - клубі «Ютекс», що по вул. Соборній у м.Рівне, вона познайомилася з ОСОБА_7, з якою склалися дружні стосунки. Наприкінці липня 2011 року ОСОБА_2 прийшла в обідній час в гості до ОСОБА_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_7 переїжджала з однієї квартири в іншу в цьому ж будинку, та ОСОБА_2 їй допомагала переносити речі. ОСОБА_2 випадково помітила, що ОСОБА_7 поклала до своєї жіночої сумки шкатулку з золотими виробами, та поклала сумку в сушку, що в коридорі квартири, бо та квартира, куди вона переїжджала була ще закрита, а речі вонав кінці липня 2011 року, перебуваючи в інтернет-клубі «Ютекс» познайомилася з ОСОБА_7, з якою склалися дружні стосунки. Наприкінці липня 2011 року прийшла в обідній час в гості до ОСОБА_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. ОСОБА_7 переїжджала з однієї квартири в іншу в цьому ж будинку, та вона їй допомагала переносити речі випадково помітила, що ОСОБА_7 поклала до своєї жіночої сумки шкатулку з золотими виробами, спакувала та винесла на балкон-сушку, закривши балкон на ключа, якого дала для їй , бо вона доносила ще спаковані речі. Коли ОСОБА_2 була сама на балконі, то у неї виник намір викрасти золоті вироби у ОСОБА_7. Вона дістала з сумки шкатулку, з якої викрала золоті вироби. За день до того ОСОБА_7 дала їй свій паспорт, тому що вона пообіцяла їй, що зробить проїздний на місяць на проїзд у громадському транспорті. Вона поклала викрадені речі собі в сумочку, та попрощавшись з ОСОБА_7, поїхала в ломбард «Партнер», де здала на паспорт ОСОБА_7 викрадені золоті вироби, отримавши за них гроші в сумі 3300 гривень, а паспорт повернула ОСОБА_7 Тані.13.08.2011 року в обідній час прийшла знову до ОСОБА_7 в гості, та побачила в квартирі у ОСОБА_7 ноутбук марки «НР» вирішила ним заволодіти, сказавши що у неї є знайомий, який може безкоштовно та швидко встановити на її ноутбук бухгалтерську програму «1С Бухгалтерія», бо ОСОБА_7 збиралася виходити на роботу та їй потрібні були знання бухгалтерії. Також ОСОБА_7 знову дала свій паспорт, щоб ОСОБА_2 зняла з нього копії для її влаштування на роботу. ОСОБА_7 погодилась на пропозицію щодо встановлення програми на її ноутбук, та віддала їй свій ноутбук разом з зарядним пристроєм до нього. Вона здала ноутбук на паспорт ОСОБА_7, отримавши за нього гроші в сумі 1600 гривень. Після цього Бповернулася до квартири ОСОБА_7, та повернула їй паспорт , при цьому пообіцявши, що поверне їй ноутбук за дві години, однак не повернула.21.08.2011 року вона була у торговому центрі «Екватор», та випадково зустріла ОСОБА_7 та її чоловіка. Вони стали питати, де їх золоті речі та ноутбук, та зізналася в крадіжці їх майна, також передала їм договір, по якому здала в ломбард їх ноутбук.18.08.2011 року вона по оголошенню в газеті познайомилась з ОСОБА_8, так як на той час шукала житло у м.Рівне. 19.08.2011 року приїхала до квартири по вул.Соборній у м.Рівне, яку орендувала ОСОБА_8 Вони домовились, що будуть орендувати квартиру навпіл. Лідія побула трохи в квартирі, та пішла в місто, а вона залишилась сама у квартирі та викрала речі, що належали ОСОБА_8Золоті вироби здала в ломбард.05.09.2011 року в обідній час вона гуляла з своєю знайомою ОСОБА_10 по залізничному вокзалу у м. Рівне, та ОСОБА_10 захотіла в туалет. Вона дала їй потримати, поки була в туалеті, свою жіночу сумочку, з якої вона викрала гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 800 гривень та паспорт на ім»я ОСОБА_10 Після цього викинула викрадений у неї гаманець та паспорт в смітник, що неподалік від залізничного вокзалу м.Рівне. Викрадені у гроші в сумі 800 грн. витратила на власні потреби.

Доказів, зібраних досудовим слідством не заперечує, зауважень щодо них не має. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати її щире каяття , бажання стати на шлях виправлення, відшкодування збитків при обранні покарання. Заявлені цивільні позови визнає в повному обсязі.

В силу ч.ч.2,3 ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи та суми цивільним позовам , які ніким не оспорюються. При цьому підсудна, потерпілі розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини та суми цивільних позовів в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Вина підсудної у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії підсудної ОСОБА_2 органом досудового слідства вірно кваліфіковано, згідно чинного законодавства за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-ким способом паспортом.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини та наслідки його вчинення.

Особу підсудної ОСОБА_2, яка по місцю навчання , проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувалась. Відношення підсудної до вчинення злочину, яка повністю визнала свою вину, щире розкаюється, відшкодувала завдані злочином збитки.

До обставин, які пом»якшують покарання підсудної ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

Обставини,які обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Оцінюючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 суд вважає його доведеним та обґрунтованим, відповідно до положень ст.ст.1166, 1177 ЦК України та таким ,що підлягає до часткового задоволення в сумі 6299 грн.,оскільки в ході судового розгляду справи потерпілій частково відшкодовані завдані злочином збитки на загальну суму 4000 грн, що підтверджується наданою письмовою заявою потерпілої.

Оцінюючи цивільний позов ПТ»Ломбард-Скарниця» суд вважає його доведеним та обґрунтованим, відповідно до положень ст. ст.1166, 1177 ЦК України та таким, що підлягає до повного задоволення на загальну суму 722,96 грн.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_10,ОСОБА_8 залишити без розгляду, у зв»язку з відмовою позивачів від заявлених позовів.

Судові витрати по справі, відповідно до вимог ст. 93 КПК України,ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 20 роз»яснень Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року із змінами, Постанови Кабінету Міністрів України №710 від 1 липня 1996 року «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», слід віднести на рахунок держави, оскільки такі витрати здійснюються за рахунок коштів, що виділяються для цієї мети з державного та місцевих бюджетів.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових її злочинів призначення покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням звільнення від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України .

Керуючись ст.ст. 323, 324, 445, 446 КПК України , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені злочинів,передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190,ч.3 ст.357 КК України, призначивши покарання :

- за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строком три роки;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком два роки;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 слідуючи обовязки на період іспитового строку :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її із залу суду негайно.

Врахувати засудженій ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк її затримання з 04.10.2011 року по 29.11.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 суму завданої шкоди в розмірі 6299 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПТ»Ломбард-Скарниця» збиткі завдані злочином в сумі 722,96 грн.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_10,ОСОБА_8залишити без розгляду ,у зв»язку з відмовою позивачів від заявлених позовів.

Витрати за проведення 225,12 грн. за судово-товарознавчих експертиз в сумі 225,12 грн., 56,28 грн., 225,12 грн, всього 506,52 грн. ,за проведення криміналістичної експертизи 675,36 грн.,за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 787,92 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази , які передані потерпілим під розписку,а саме: мобільний телефон марки «моторола Л 6», два підодіяльника, дві наволочки, простинь, браслет на руку, кольє, пара сережок, банка крему торгової марки «Чорний жемчуг», флакон лаку, ковдра вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4, золотий браслет, паспорт громадянина України виданий на ім»я ОСОБА_6 вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 , паспорт на ім»я ОСОБА_7 вважати повернутим потерпілій, ноутбук «Асус» вважати повернути потерпілому ОСОБА_5 Договір 190-11022752 , договір фінансового кредиту № 22, додаткову угоду до договору № 00000023 від 13.08.2011 року пластикова картка на заробітну плату видана на ім»я ОСОБА_15, чек,договір, диск з записом, з ломбарду «Скарбниця, що по вул. Соборна, 190 в м.Рівне залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення,а засудженим,які перебувають під вартою у цей же строк з дня отримання вироку.

Суддя: