Справа № 368/247/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК№115 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрезден, Німеччина, жителя до засудження АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2014 року засуджений за ст. 286 ч.2, 69 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Вироком Апеляційного суду Одеської області від 3.02.2014 року вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2014 року скасовано та призначено ОСОБА_5 покарання за ст.. 286 ч.2 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Початок строку покарання 26.09.2014 року.

Кінець строку покарання 26.09.2018 року.

1/3 строку покарання 26.01.2016 року.
Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_5 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 4 заохочення, дисциплінарних стягнення не має.

В судовому засіданні представник Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та прокурор підтримали подання, і просили замінити покарання засудженому на погляд суду.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та представника трудового колективу ПП «Калкан» просять замінити покарання на більш м`яке, а саме на виправні роботи, проти заміни покарання на обмеження волі засуджений категорично заперечив.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, висновок прокурора, засудженого ОСОБА_5 та представника трудового колективу ПП «Калкан», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволенняз слідуючих підстав.

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш мяким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодільних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 станом на 26.01.2016 року відбув 1/3 частину строку покарання, позитивно характеризується, сумлінно працював, відбуваючи покарання, має 4 заохочення, стягнень не має.

Однак суд вважає, що ОСОБА_5 слід відмовити в заміні не відбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на виправні роботи, оскільки виходячи з принципів інституту кримінального покарання, враховуючи особу засудженого, тяжкість злочину та строк не відбутого покарання 2 роки 7 місяців 14 днів, така заміна покарання на виправні роботи буде суперечити принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин. Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст.9 КВК України є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, до того ж такий короткий проміжок часу відбування покарання не є достатнім для можливості оцінки поведінки засудженого, з підстав визначених ст.82 КК України.
В поданні адміністрації Кагарлицької ВК (№115) не зазначено конкретного виду покарання, на який вони клопочуть замінити не відбуту частину основного покарання, в судовому засіданні представник виправної колонії та прокурор відносно виду покарання послались на погляд суду, а засуджений просить замінити виключно на виправні роботи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що засуджений не повністю підпадає під дію положень ст.82 КК України, так як процес його виправлення не досягнув тієї стадії, що відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним.
В задоволенні клопотання представника трудового колективу про заміну не відбутої частини покарання на виправні роботи слід відмовити, так як не ґрунтується на вимогах закону, поскільки може враховуватись при розгляді справи в сукупності з іншими встановленими обставинами по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задовленні подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1