ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Справа №1-133/10

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

з участю прокурора Врублевської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, не депутата, раніше судимого 15.05.2009 р. за ст. 164 ч.1 КК України Черняхівським районним судом до 100 годин громадських робіт,

за ст. 286 ч.1, ст. 135 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.01.10 о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 31105 д.н.зн. АМ 39-45 АВ, без відповідних документів, які засвідчували б право власності та керування автомобілем, та який належить на праві власності мешканці м. Житомир ОСОБА_2, рухався по вул. Суворова с. Вільськ в напрямку центру.

Не вибравши безпечну швидкість руху та не врахувавши дорожні умови, порушивши п.12.3 та п.2.10 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які рухались в попутному напрямку та не вжив всіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_4, який в результаті наїзду отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закритого перелому лівої малогомілкової кістки, та потерпілій ОСОБА_3, яка отримала в результаті наїзду легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя у виді струсу головного мозку, синців в ділянці обох гомілок, надриву литкового мязу зліва та середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закритого перелому головки лівої малогомілкової кістки.

Скоївши наїзд на потерпілих ОСОБА_1 не відправив потерпілих до лікувального закладу і з місця пригоди зник, чим завідомо залишив без допомоги потерпілих, які перебували у небезпечному для життя стані і були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, в який поставив їх ОСОБА_1.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєнні злочину визнав повністю та показав, що 07.01.10 він автомобілем «Волга» д.н.зн. АМ 39-45 ВА їхав по вул. Суворова с. Вільськ в напрямку центру. В попутному напрямку по дорозі йшли двоє людей, яких він помітив в ближньому світлі фар на відстані 80-100м. Їхав зі швидкістю 40-50 км /год. Коли він обїхав цих людей зліва, вони впали на капот автомобіля, а потім в сніг. Він став гальмувати і зупинився метрах в 5 від місця пригоди. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив, що це подружжя ОСОБА_3 і що вони живі. Вони почали сваритись з ним і він поїхав в Житомир та поставив машину на стоянку. Спиртне до скоєння пригоди не вживав.

Крім визнання вини підсудним, винність його у скоєнні інкримінованих йому злочинів стверджена показами потерпілих та матеріалами кримінальної справи.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що 07.01.10 близько 20 год. 10 хв. вона з чоловіком йшла до батьків чоловіка по вул. Суворова с. Вільськ. На вулиці було темно. Побачивши світло фар на відстані 200 м позаду вони зійшли на праве узбіччя дороги на відстань до 1,5 м від колії. Коли чоловік привів її в свідомість вона дізналась, що їх збив автомобіль «Волга» - таксі. Підвестись вони не могли. Боліла спина, ноги, чоловік скаржився на біль в голові і лівій нозі. Потім вони почули, що хтось йде по дорозі і стали просити про допомогу. До них підійшли чоловік і жінка на імя ОСОБА_2. Вони допомогли їм підвестись, викликали швидку допомогу і міліцію та дочекались їх приїзду. Обох їх госпіталізували в Черняхівську райлікарню, де надали допомогу. Пізніше стало відомо, що на них вчинив наїзд ОСОБА_1.

Аналогічні покази дав в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4

- висновком авто-технічної експертизи № 3/132, в ході якої встановлено, що в даних дорожніх умовах водію ОСОБА_1 необхідно було діяти у відповідності до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Грубе порушення ОСОБА_1 вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.74-79);

- висновками судово-медичної експертизи, згідно яких потерпілий ОСОБА_4 в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у виді закритого перелому лівої малогомілкової кістки, а ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, синців в ділянці обох гомілок, надриву литкового мязу та середньої тяжкості ушкодження у виді закритого перелому головки лівої малогомілкової кістки та виникли ці тілесні ушкодження внаслідок ДТП, яка мала місце 07.01.10 (а.с.47, 56, 155);

- висновком технічної експертизи № 3/54, яка встановила, що автомобіль ГАЗ 31105 д.н.зн. АМ 3945АВ на момент пригоди був технічно справний (а.с.31-39);

- протоколом огляду місця події, в ході якого оглянуто ділянку дороги в с. Вільськ, Черняхівського району, де було скоєно ДТП ОСОБА_1 (а.с.5-9);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, при проведенні якого ОСОБА_1 показав та розповів про обставини наїзду на потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.48);

- протоколом огляду транспортного засобу автомобіля ГАЗ 31105 д.н.зн. АМ 3945 АВ, який належить ОСОБА_1 (а.с.12);

- постановою про визнання речовим доказом та дорученням до матеріалів кримінальної справи автомобіля ГАЗ 31105 д.н.зн. АМ 3945 АВ (а.с. 26);

- протоколами очних ставок між підсудним та потерпілими.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь небезпечності скоєних ним злочинів, їх характер, обставини, що помякшують покарання підсудного та обставини, що його обтяжують, посередню характеристику за місцем проживання, часткове відшкодування шкоди та вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому міру покарання йому слід обрати у виді обмеження волі із застосуванням статей 75,76 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням.

Суд не застосовує до підсудного позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки постановою Черняхівського районного суду від 27.01.10 він визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Цивільний позов, заявлений потерпілими, суд задовольняє повністю та стягує з підсудного на користь потерпілих матеріальну і моральну шкоду в повному обсязі, оскільки вона стверджена матеріалами справи, визнана підсудним.

Судових витрат в справі немає.

Речовий доказ автомобіль марки ГАЗ 31105 д.н.зн. АМ 3945 АВ повернути власнику ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України призначивши покарання:

За ч.1 ст. 286 КК України у виді трьох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

За ч.1 ст. 135 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1000 грн. матеріальної шкоди та 3500 грн. моральної шкоди кожному.

Речовий доказ автомобіль марки ГАЗ 31105 д.н.зн. АМ 3945 АВ повернути власнику ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 діб після проголошення шляхом подачі апеляції через Черняхівський районний суд.

Головуюча- суддя: ОСОБА_6