Справа № 698/269/15-к
Провадження № 1-кп/698/71/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
підозрювавного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 14.02.2015 року з угодою про примирення від 25.02.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з освітою середньою,непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 13.02.2015 року близько 19 години 00 хвилин в с. Стійкове Катеринопільського району Черкаської області, шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 та на праві власності належить громадянці ОСОБА_4 , куди прибув на власному мотоциклі марки «Урал», маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, будучи впевненим,що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з даху будинку вищезазначеного домоволодіння демонтував 34 листа бувшого у використанні 8-хвильовоіо шиферу, вартістю 68 гривень 62 копійки за один лист, загальною вартістю 2333 гривні 08 копійок, які в подальшому намагався таємно викрасти, чим міг спричинити ОСОБА_4 ,матеріальної шкоди на вищезазначену суму, однак злочин до кінця не довів з причин, що не не залежали від його волі так як при вчиненні крадіжки його виявили громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_5 , втік з місця вчинення злочину.
На досудовому слідстві дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
25.02.2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 , та потерпілою ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, вищенаведених істотних для даного кримінального провадження обставин, а також про беззастережне визнання останнього вини у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Крім того, угодою визначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи судом складає 1190 гривень.
Угода про примирення від 25.02.2015 року підписана сторонами і містить роз`яснення наслідків її укладення та затвердження визначені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою винуватість, повідомив суд про добровільне укладення ним угоди про примирення та заявив підтримане потерпілою ОСОБА_4 , клопотання про затвердження даної угоди, при цьому остання також підтвердила добровільність укладення нею угоди про примирення.
Прокурор вважає угоду про примирення законною та з цих підстав просить її затвердити.
Перевіряючи угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, суд враховує наступне.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, або обвинуваченим може бути укладена у провадженні, щодо кримінальних проступків (злочинів) невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повністю розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпіла повністю розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відповідність укладеної між підозрюваним і потерпілою угоди про примирення від 25.02.2015 року, вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, та з цих підстав ухвалює про її затвердження з призначенням обвинуваченому, узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Угоду про примирення укладену 25 лютого 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , не обирався.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд протягом 30 днів, з дня його оголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1