печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Піщанка Вінницької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-III), ч. 3 ст. 368 (в редакції Закону від 07.04.2011 № 3207-VI) КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у період з березня 2010 року по липень 2013 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , будучи начальником відділу довузівської підготовки та профорієнтаційної роботи та членом приймальної комісії Національного університету державної податкової служби України, за попередньою змовою з ректором зазначеного університету ОСОБА_8 взяла участь в одержанні від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 за сприяння в зарахуванні вступників на п`ятий курс університету для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня магістра (спеціаліста) хабарі на загальну суму 107 000 гривень.

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, тривалий час працювала в Національному університеті державної податкової служби України начальником відділу та членом приймальної комісії, в тому числі відповідальним секретарем, а тому, використовуючи свої зв`язки і авторитет, може незаконно впливати на свідків, які працюють в університеті, а також знищити, сховати або спотворити документи, які зберігаються в Національному університеті ДПС України і мають доказове значення, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, а також, під загрозою ймовірного покарання, за умови доведеності її вини у вчиненні інкримінованих злочинів, переховуватися від правосуддя. Зазначені вище обставини є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, (особисте зобов`язання, особиста порука, застава) не може запобігти наявним у справі ризикам.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_22 та її захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, додатково долучені документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000553 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 368 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-III), ч. 3 ст. 368 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-III), ч. 3 ст. 368 (в редакції Закону від 07.04.2011 № 3207-VI), ч. 4 ст. 368 (в редакції Закону від 18.04.2013 № 221-VII) КК України.

28.05.2015 і 29.07.2015 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-III), ч. 3 ст. 368 (в редакції Закону від 07.04.2011 № 3207-VI) КК України.

23.07.2015 заступником Генерального прокурора України ОСОБА_23 строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 28.09.2015.

17.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-III), ч. 3 ст. 368 (в редакції Закону від 07.04.2011 № 3207-VI) КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2, ч. 3 ст. 368 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за викладених в клопотанні обставин. Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини ( зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вивченням даних про особу підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, має визначене місце проживання та міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, працює, заміжня, має неповнолітню дитину та батьків-пенсіонерів, а також хворіє на гепатит С, проте підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, тривалий час працювала в Національному університеті державної податкової служби України начальником відділу та членом приймальної комісії, в тому числі відповідальним секретарем, а тому, використовуючи свої зв`язки і авторитет, може незаконно впливати на свідків, які працюють в університеті, а також знищити, сховати або спотворити документи, які зберігаються в Національному університеті ДПС України, що дає підстави для висновку про наявність в кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень в сукупності з позитивними даними про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що в кримінальному провадженні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обумовлюють застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Натомість, заступником Генерального прокурора України ОСОБА_23 строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, а саме до 28.09.2015, у зв`язку з чим слідчий суддя визначає строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу в межах чотирьохмісячного строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно підозрюваної ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй в період доби з 20-00 год. до 06-00 год. залишати місце свого проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися з міста Ірпінь Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали в межах чотирьохмісячного строку досудового розслідування до 28 вересня 2015 року.

Ухвалу в частині застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1