04.07.2014

Справа №642/6835/14
1кс/642/1517/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків 4 липня 2014 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків пасажирський ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000023 від 22.11.2013 старшим слідчим слідчого відділу ЛВ на станції Харків - пасажирський УМВС України на Південній залізниці капітаном міліції ОСОБА_3 і погоджене з Харківським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері радником юстиції ОСОБА_5 , клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ФО-П ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
В провадженні СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці знаходиться кримінальне провадження № 000023 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2012 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч.2 ст.192 КК України.
Досудовим слідством по кримінальному провадженні встановлено, що 20.09.2011 ОСОБА_7 , діючи як службова та уповноважена особа ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклав від імені директора даного підприємства ОСОБА_8 договір купівлі-продажу №20-09 від 20.09.2011 з ФО-П ОСОБА_6 щодо продажу останньому рейкошпальної решітки 50 на залізобетонній шпалі перебраної із зносом не більш 2мм в кількості 65 секцій по 25 п.м. кожна загальною довжиною 1625 п.м. (далі РШР-50) за 1 000 000грн. з ПДВ.
ОСОБА_8 , підписав рахунок-фактуру №СФ-223 від 22.09.2011 та податкові накладні №5 від 22.09.2011, №6 від 23.09.2011 ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до господарської операції з продажу ФО-П Василевському РШР-50 за договором купівлі-продажу, допустив підписання ОСОБА_7 від ім`я директора ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 акту прийому-передачі від 23.09.2011 про передачу ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ФО-П ОСОБА_6 РШР-50 ціною з ПДВ 1 000 000грн., яка на балансі та у володінні ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не знаходилась. В свою чергу, ФО-П ОСОБА_6 , перерахував з рахунку НОМЕР_2 , відкритому ФО-П Василевським в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на рахунок НОМЕР_3 , відкритий ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 22 та 23 вересня 2011 року двома платіжними дорученнями №3643 та 3645 по 350 000 кожне загальну суму 700 000 грн.
Далі, ОСОБА_8 , підписав податкову накладну №7 від 26.09.2011 ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим допустив перерахування ФО-П ОСОБА_6 , з рахунку НОМЕР_2 , відкритому ФО-П Василевським в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на рахунок НОМЕР_3 , відкритий ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 26.09.2011 платіжним дорученнями №3662 коштів в сумі 300 000 грн.
Крім того, встановлено, що 18 жовтня 2011 року від імені директора ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 укладено додаткову угоду № 1 до договору купівлі продажу № 20/09 від 20.09.2011 року з ФО-П ОСОБА_6 , якими змінено редакцію п.6.5. договору, та зазначено, що у випадку розірвання договору по ініціативі Продавця, чи неможливості Покупцем забрати оплачений товар, згідно п.3.3 не зважаючи на причини, чи невиконання Продавцем своїх зобов`язань по договору, Продавець зобов`язаний здійснити повернення Покупцеві перерахованих йому грошових коштів у розмірі, еквівалентному сумі 125313 (сто двадцять п`ять триста тридцять тисяч) доларів США по комерційному курсу на день повернення платежу на протязі 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання Продавцем вимоги Покупця про повернення грошових коштів.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.01.2013 та 06.05.2013 дозволено вилучення документів які укладені, складені або діяли з 01.09.2011 по теперішній час, що відображають взаємовідносини між ФО-П ОСОБА_6 та ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕДРПОУ НОМЕР_4 ), ФО-П ОСОБА_6 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Південної залізниці (ЕДРПОУ НОМЕР_5 ) щодо купівлі, продажу, відповідального зберігання рейко-шпальної решітки-50 (далі РШР-50) у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна загальною довжиною 1 625 метрів. Однак, ФО-П ОСОБА_6 , отримавши копії зазначених ухвал, та ознайомившись з нею під розпис, не надав органу досудового слідства оригінали документів - рахунок-фактура №СФ-223 від 22.09.2011, додаткова угода № 1 від 18 жовтня 2011 року до договору купівлі продажу № 20/09 від 20.09.2011 року та вимоги на адресу ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно вказаної додаткової угоди про повернення грошових коштів ФО-П Василевському.
Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, адвоката ФО-П Василевський, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Таким чином, рахунок-фактура №СФ-223 від 22.09.2011, додаткова угода № 1 від 18 жовтня 2011 року до договору купівлі продажу № 20/09 від 20.09.2011 року та вимоги на адресу ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно вказаної додаткової угоди про повернення грошових коштів на адресу ФО-П Василевський, що відображають взаємовідносини між ФО-П ОСОБА_6 та ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕДРПОУ НОМЕР_4 ), ФО-П ОСОБА_6 за період з 01.09.2011 року по теперішній час щодо купівлі, продажу, відповідального зберігання рейко-шпальної решітки-50 (далі РШР-50) у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна загальною довжиною 1 625 метрів яка була раніше у використанні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, та повинні бути у володінні ФО-П ОСОБА_6 ( ІПН НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітану міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітану міліції ОСОБА_3 , співробітникам СДСБЕЗ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський майору міліції ОСОБА_9 , майору міліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ та можливість вилучення у ФО-П ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) оригіналів документів, (крім документів, зазначених в ст. 148 КК України), які укладені, складені або діяли з 01.09.2011 по теперішній час, що відображають взаємовідносини між ФО-П ОСОБА_6 та ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕДРПОУ НОМЕР_4 ), ФО-П ОСОБА_6 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Південної залізниці (ЕДРПОУ НОМЕР_5 ) щодо купівлі, продажу, відповідального зберігання рейко-шпальної решітки-50 (далі РШР-50) у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна загальною довжиною 1 625 метрів яка була раніше у використанні, в тому числі:
- Рахунок-фактура №СФ-223 від 22.09.2011 за умовами договору купівлі продажу №20-09 від 20.09.2011 року.
- Додаткова угода № 1 до договору купівлі-продажу № 20/09 від 20.09.2011 року.
- Вимоги про повернення грошових коштів ФО-П Василевському до ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за додатковою угодою № 1 до договору купівлі-продажу № 20/09 від 20.09.2011 року, з офіційним підтвердженням отримання вказаної вимоги (вимог) посадовими особами ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », особисто ОСОБА_8 , чи особисто ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня їх постановлення.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на диспут до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1