Справа № 2610/9077/2012
В И Р О К

іменем України

24 травня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю державного обвинувача прокурора Сезонова Д.І., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку листопада 2011 року підсудний ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_2: АДРЕСА_1, помітив акустичну гітару YAMAHA CG-111, під час спілкування у підсудного виник умисел на заволодіння вищезазначеним майном шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний намір, підсудний попросив ОСОБА_2 дати йому гітару, щоб прорепетирувати вдома. Не підозрюючи про його справжні наміри, ОСОБА_2 передала підсудному гітару AHA CG-111вартістю 2800 грн.

Підсудний після цього з місця вчинення злочину зник, розпорядився чужим майном на свій розсуд.

Крім того, 27 грудня 2011 року, приблизно о 23 годині 30 хв., підсудний ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_3, а саме в квартирі №73 по бул.Чоколівському, 35 в м.Києві, куди прийшов на запрошення останньої, вживав з потерпілою спиртні напої, після закінчення вживання спиртних напоїв 28 грудня 2011 року приблизно о 3 годині, у підсудного виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний намір, підсудний, перебуваючи в стані спяніння, переконавшись, що потерпіла спить та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, з корисливих спонукань, викрав мобільний телефон марки Самсунгвартістю 500 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора лайфвартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 20 грн. та картка памяті на 2 Гб вартістю 80 грн.

Після цього підсудний з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 625 грн.

Крім того, 31 грудня 2011 року приблизно о 22 годині підсудний, знаходячись за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_4, а саме в квартирі АДРЕСА_2, куди прийшов на запрошення останньою, вживав з потерпілою спиртні напої, після закінчення вживання спиртних напоїв 1 січня 2012 року приблизно о 4 годині, у підсудного виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний намір, підсудний, перебуваючи в стані спяніння, переконавшись, що потерпіла спить та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, з корисливих спонукань, викрав ноутбук марки Асервартістю 6890 грн., грошові кошти в сумі 300 грн., мобільний телефон марки Нокіа 5310вартістю 1500 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора Київстарвартістю 25 грн., на рахунку якої було 40 грн.

Після цього підсудний з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 8755 грн.

Крім того, 9 січня 2012 року приблизно о 15-00 годині підсудний, знаходячись в приміщенні кафе Десант, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул..О.Теліги, 14-Б, вживав спиртні напої разом з потерпілим ОСОБА_5 Під час розпивання спиртних напоїв у підсудного виник умисел на заволодіння особистим майном ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел підсудний попросив у ОСОБА_5 дати йому мобільний телефон LGзателефонувати. Не підозрюючи про справжні наміри підсудного, ОСОБА_5 передав останньому свій мобільний телефон. Підсудний ОСОБА_1, скориставшись довірою потерпілого, повторно шахрайським шляхом заволодів майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном LGвартістю 1200 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку Лайфвартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилось 10 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1235 грн.

Після цього підсудний з місця скоєння злочину зник, розпорядився чужим майном на свій розсуд.

Крім того, 19 січня 2012 року приблизно о 10-00 годині підсудний, знаходячись в приміщенні кафе Десант, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул..О.Теліги, 14-Б, вживав спиртні напої разом з потерпілим ОСОБА_6 Під час розпивання спиртних напоїв у підсудного виник умисел на заволодіння особистим майном ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел підсудний попросив у ОСОБА_6 дати йому мобільний телефон FLYзателефонувати. Не підозрюючи про справжні наміри підсудного, ОСОБА_6 передав останньому свій мобільний телефон. Підсудний ОСОБА_1, скориставшись довірою потерпілого, повторно шахрайським шляхом заволодів майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном FLY B 700 Duosвартістю 300 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку Київстарвартістю 25 грн., на рахунку якої грошей не було, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 365 грн.

Після цього підсудний з місця скоєння злочину зник, розпорядився чужим майном на свій розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, заявлені позови потерпілих визнав в повному обсязі, суду пояснив, що він дійсно на початку листопада 2011 року, знаходячись у ОСОБА_2 вдома, попросив у неї гітару начебто для того, щоб порепетирувати пісні вдома. Взявши гітару, він здав її в ломбард, гроші витратив на власні потреби. 27 грудня 2011 року він познайомився з продавцем кіоску, вона його запросила до себе додому, де вони вживали спиртні напої, після чого вона заснула, а він забрав з квартири мобільний телефон Самсунг, який здав до ломбарду, а гроші витратив. 31 грудня 2011 року він домовився з ОСОБА_4 зустріти Новий Рік в квартирі у останньої. Вночі, коли ОСОБА_4 заснула, він забрав ноутбук, мобільний телефон Нокіа, гроші в сумі 300 грн. та пішов з кімнати. Викрадені речі продав, гроші витратив на власні потреби. 9 січня 2012 року він перебував у кафе Десантразом із ОСОБА_5 Попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон подзвонити, вийшов із кафе та продав мобільний телефон за 100 грн. 19 січня 2012 року він перебував в кафе Десантразом із ОСОБА_6 Попросив у останнього мобільний телефон подзвонити, вийшов із кафе та здав телефон до ломбарду. У скоєному кається.

Оскільки підсудний визнав свою вину повністю, цивільні позови визнав, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.299 КПК України. При цьому судом підсудному було розяснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання підсудного, дослідивши матеріали справи, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій підсудного за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за ст..185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за ст..190 ч.2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання підсудному, суд визнає обставиною, які помякшує покарання, його щире каяття у вчиненому, часткове добровільне відшкодування спричиненої шкоди.

Також, призначаючи покарання підсудному, суд враховує особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

Речові докази по справі футболка білого кольору зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського РУ, сім-картка мобільного оператору Київстар, мобільний телефон Нокіа 5310, передані потерпілій ОСОБА_7, сім-картка мобільного оператора Лайфпередана ОСОБА_8

Під час досудового слідства потерпілі:

ОСОБА_2 визнана цивільним позивачем у звязку з спричиненням їй шкоди в сумі 2800 грн., ОСОБА_3 - на суму 625 грн., ОСОБА_4 на суму 8755 грн., ОСОБА_5 на суму 1210 грн.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочинів, особу підсудного, обставини, які помякшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, ч.1 КК України, і призначити йому покарання: за ст..190 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі, за ст.190 ч.2 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі, за ст..185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.70, 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст..ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд, залишити без зміни.

Речові докази по справі: футболка білого кольору, яка зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського РУ підлягає знищенню, сім-картка мобільного оператору Київстар, мобільний телефон Нокіа 5310, передані потерпілій ОСОБА_7, сім-картка мобільного оператора Лайфпередана ОСОБА_8

Стягнути з ОСОБА_9 на користь

- ОСОБА_2 2800 грн.,

ОСОБА_3 625 грн.,

ОСОБА_4 7190 грн.,

ОСОБА_5 1210 грн.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового процесу в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_1 - протягом 15 діб з дня вручення йому копії вироку.