Справа № 11-678/11
Справа № 11-678 2011 р.
Категорія: кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Пасько Д.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Паська Д.П.

суддів: Аліфанова Ю.Б., Олесієнка Ю.Г.

за участю прокурора: Кузьміна С.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянула 14 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_2, на вирок Вінницького районного суду від 3 березня 2011 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше неодноразово судимий,

в тому числі за останнім вироком

Оболонським райсудом м. Києва

від 24.12.2009 р. за ст. 187 ч. 2 КК

України на сім років і шість місяців

позбавлення волі

засуджений за ст. 391 КК України на один рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднане невідбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2009 року і остаточне покарання за сукупністю вироків призначено у шість років і шість місяців позбавлення волі.

Як вбачається з вироку районного суду засуджений ОСОБА_2 відбуваючи покарання у Стрижавській виправній колонії УДД ПВП України у Вінницькій області № 81 з 02.05.2010 року за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2009 р. за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України у виді семи років і шести місяців позбавлення волі протиправної поведінки не змінив, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, систематично порушував вимоги режиму відбування покарання, що виражалося у виявленні неповаги до представників адміністрації, невиконанні встановленого розпорядку дня, відмові виконувати законні вимоги представників адміністрації виправної установи, за що на законних підставах неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності з накладенням стягнень різних видів, в тому числі за порушення режиму відбування покарання був підданий протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу, а саме за постановою начальника виправної установи від 2 липня 2010 року на законних підставах переводився до ПКТ строком на три місяці, але після виходу звідти продовжував порушувати режим відбування покарання і піддавався дисциплінарним стягненням.

В апеляції засудженого ОСОБА_2 з доповненнями ставиться питання про скасування вироку як незаконного і закриття справи у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину оскільки суд не взяв до уваги дані про стан його здоров`я, який був на перешкоді виконувати вимоги адміністрації установи відбування покарання.

Заслухавши доповідача, виступ засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, виступ прокурора, який просить залишити вирок без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи, провівши судові дебати, надавши можливість ОСОБА_2 виступити в судових дебатах, обговоривши доводи, викладені в апеляції колегія суддів приходить до висновку, що апеляція необгрунтована і не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи (а.с.173) засуджений ОСОБА_2 за період квітень-серпень 2010 року 12 разів піддавався застосуванню до нього засобів стягнення, які накладені на нього з дотриманням положень ст. 134 Кримінально-виконавчого кодексу України і ним не оскаржувалися, в тому числі був поміщений в приміщення камерного типу строком на три місяця.

Проступки, за які він піддавався накладенню стягнень, не пов`язані зі станом його здоров`я. Наприклад, пошкодження майна, встановлення міжкамерного зв`язку, не виконання команди «підйом»тощо.

Наявність тих захворювань, на які посилається засуджений ОСОБА_2, не надавали йому права порушувати режим відбування покарання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що районний суд правильно дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст. 391 КК України, а доводи засудженого про закриття справи щодо нього за відсутністю в його діях складу злочину є необгрунтованими.

Призначаючи засудженому ОСОБА_2 покарання районний суд дотримався положень ст. ст. 50, 65 КК України щодо мети покарання та загальних засад його призначення.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Вінницького районного суду від 3 березня 2011 року стосовно нього без змін.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до касаційного суду Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судді:

З оригіналом згідно: