Ухвала

іменем україни

29 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_10,
суддів ОСОБА_11 і ОСОБА_12,
при секретарі судового засідання ОСОБА_13,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2015 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

за участю прокурора ОСОБА_14,
захисника ОСОБА_9,
ВСТАНОВИЛА:

З касаційною скаргою до суду касаційної інстанції звернувся потерпілий ОСОБА_5 з вимогами про перевірку ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2015 року.

Вказаною ухвалою ОСОБА_5 повернуто його апеляційну скаргу на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Пославшись на вимоги п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач повернув апеляційну скаргу, оскільки скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.

В касаційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства апеляційним судом, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Мотивуючи касаційну скаргу ОСОБА_5 стверджує, що суддя апеляційного суду безпідставно дійшов висновку про пропущення ним строку апеляційного оскарження, оскільки апеляційну скаргу ним вчасно було здано на пошту.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, захисника, який вважав, що касаційна скарга потерпілого підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

За змістом оскаржуваної ухвали, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції, перевірив матеріали провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та дійшов висновку про необхідність повернення скаржнику апеляційної скарги, як такої, що подана з порушенням строку, визначеного ст. 395 КПК України.

Зокрема, як указано в ухвалі, суддя встановив, що строк апеляційного оскарження вироку щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обчислюється з 26 листопада 2014 року та спливає 26 грудня 2014 року, а апеляційна скарга потерпілого до місцевого суду надійшла 5 січня 2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Разом з тим, з наданої скаржником суду касаційної інстанції рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що поштове відправлення було здано на пошту 24 грудня 2014 року за штрихкодовим ідентифікатором 454.

Зазначене підтверджується інформацією, наданою он-лайн сервісом Українського державного підприємства поштового звʼязку «Укрпошта» про відстеження пересилання поштових відправлень. Крім того, відповідна довідка наявна в матеріалах провадження (т. 2 а.п. 234).

Згідно вимог ст. 116 КПК України процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту.

Тобто потерпілий подав апеляцію в межах строку, передбаченого процесуальним законом для оскарження вироку суду першої інстанції, а тому суддя-доповідач суду апеляційної інстанції без належної перевірки передчасно повернув апеляційну скаргу ОСОБА_5

У зв'язку із зазначеним, оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

При новому апеляційному розгляді належить перевірити дотримання потерпілим вимог чинного кримінального процесуального законодавства, які регламентують порядок оскарження ухвал суду першої інстанції, та прийняти законне й обґрунтоване рішення, виклавши його у процесуальному документі згідно з вимогами закону.

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року слід розглянути після перегляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 434, 436 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2015 року про повернення апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12