Справа № 167/1576/14-к Провадження №11-кп/773/61/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000293 щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України повернуто прокурору Рожищенського району для конкретизації обвинувачення та виконання вимог, передбачених ст.ст.291, 293 КПК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції послався на те, що пред`явлене всім обвинуваченим обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України є неконкретним, оскільки в обвинувальному акті не вказано роль кожного з обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, по якому їм повідомлено про підозру. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутня розписка про отримання обвинуваченими реєстру матеріалів досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт скерувати до Луцького міськрайонного суду для призначення судового розгляду. Посилається на те, що в судовому засіданні всім обвинуваченим вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відповідними розписками та звукозаписом судового засідання. Крім того, пред`явлене обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 є чітким, послідовним, та містить конкретизацію дій кожного з обвинувачених.

В запереченні захисник ОСОБА_14 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення. Вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою і відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду та доводи апеляційної скарги, прокурора та потерпілих, які апеляційну скаргу підтримали, обвинувачених, які апеляційну скаргу заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст.291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно зі ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Ці вимоги закону прокурором в повній мірі не виконані.

Судом першої інстанції достовірно встановлено, що обвинуваченим не вручено реєстру матеріалів досудового розслідування.

Про це обвинувачені ствердили і в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано повернув прокурору обвинувальний акт зі стадії підготовчого судового засідання.

В той же час колегія суддів вважає, що суд прийшов до необґрунтованого висновку про те, що пред`явлене обвинуваченим обвинувачення є вкрай неконкретизованим, оскільки в обвинувальному акті не вказано роль кожного з обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення.

Ця вказівка суду, як підстава для повернення обвинувального акта прокурору, підлягає виключенню із ухвали суду.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2015 року про повернення прокурору Рожищенського району Волинської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000293 щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, змінити.

Виключити із ухвали суду вказівку, як підставу для повернення обвинувального акту прокурору про те, що вказане в обвинувальному акті обвинувачення є вкрай неконкретизованим, оскільки в обвинувальному акті не вказано роль кожного з обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення.

У решті ухвалу суду залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4