03.02.2016 Справа №607/985/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заліщики Тернопільської області, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , доцента кафедри державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет ім.І.Я. Горбачевського МОЗ України», депутата Тернопільської міської ради 7-го скликання, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції від 10 листопада 2015 року),
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що в липні 2014 року до нього, коли він перебував у автомобілі марки «Nissan TIIDA», д.н.з. НОМЕР_1 на Майдані Волі, 1 в м.Тернополі, звернулася ОСОБА_7 з приводу можливості вирішення питання щодо прийняття її на роботу у комунальний заклад Тернопільської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на посаду лікаря медицини невідкладних станів. ОСОБА_4 , будучи депутатом Тернопільської міської ради, знаючи, що він особисто знайомий із директором комунального закладу Тернопільської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_8 , до повноважень якого входить прийняття особи на роботу у комунальний заклад Тернопільської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», повідомив ОСОБА_7 , що допоможе у вирішенні її питання за умови передачі йому неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, на що ОСОБА_7 погодилася.
01 лютого 2016 року близько 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті доцента кафедри державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет ім.І.Я. Горбачевського МОЗ України», що в м.Тернополі по вул.Рєпіна, 11, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01 лютого 2016 року, становило 25 555, 03 грн., за вплив на директора комунального закладу Тернопільської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_8 , та призначення її на посаду лікаря медицини невідкладних станів комунального закладу Тернопільської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».
01 лютого 2016 року о 17 год. 32 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст. 208-211, 213 КПК України.
02 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції від 10 листопада 2015 року), як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Достатніми підставами обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця події від 01 лютого 2016 року, заява ОСОБА_7 , протоколи допиту свідка ОСОБА_7 та інші матеріали кримінального провадження.
Таким чином, із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, орган досудового слідства вважає, що є необхідність в обранні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень, так як існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.ст. 12, 45 (примітки) КК України є корупційним злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у ОСОБА_4 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 12 серпня 2008 року, що також дає йому можливість у будь-який момент покинути територію України та таким чином ухилитись від слідства та суду.
Крім цього, ОСОБА_4 працює на посаді доцента кафедри державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я. Горбачевського МОЗ України», є депутатом Тернопільської міської ради та головою постійної комісії Тернопільської міської ради з питань соціальної політики, охорони здоров`я, сім`ї, материнства, дитинства, що в цілому свідчить про високий соціальний статус останнього, наявність особистих знайомств та міцних зв`язків із посадовими особами високого рівня, що дає йому можливість через них у будь-який спосіб перешкоджати досудовому розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним корупційне діяння, насамперед, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , показання якої мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та фактичне місце проживання якої відоме підозрюваному,
При цьому, на даний час органом досудового розслідування вживаються заходи щодо встановлення факту причетності до вчинення вказаного злочину інших осіб, а також осіб, які були очевидцями або яким відомі обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яких повністю не встановлено, а це, можуть бути, насамперед, керівники та інші посадові особи комунального закладу Тернопільської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».
Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та неможливості обрання до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.
Крім цього, у зв`язку із тим, що ставиться питання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, з метою запобігання зазначеним ризикам, на підозрюваного необхідно покласти наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КК України, зокрема: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, насамперед ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; не відвідувати комунальний заклад Тернопільської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», державний вищий навчальний заклад «Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я. Горбачевського МОЗ України», Тернопільську міську раду Тернопільської області; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, захисника, який не заперечив у задоволенні наведеного клопотання, підозрюваного, який підтримав позицію захисника, вказавши, що повністю визнає свою винуватість, за виключенням окремої обставини, яка не впливає на суть пред`явленої йому підозри в частині кваліфікації діяння, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції від 10 листопада 2015 року), санкція якого передбачає, у тому числі, покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції від 10 листопада 2015 року) підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Водночас, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується по місцю роботи, являється депутатом Тернопільської міської ради 7-го скликання.
Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, існують ризики, що, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , він матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності за корупційне діяння, у вчиненні якого підозрюється.
Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_2 в період з 22 по 07 год.
Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, які деталізовані у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_2 в період з 22 по 07 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, насамперед, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; не відвідувати комунальний заклад Тернопільської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», державний вищий навчальний заклад «Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я. Горбачевського МОЗ України», Тернопільську міську раду Тернопільської області; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 03 квітня 2016 року.
Після оголошення ухвали, ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти в залі суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.
Копію ухвали невідкладно направити на адресу Тернопільського відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_4 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1