Справа № 495/94/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2016 прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, що військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 04.08.2015 року за ч. 4 ст. 407 КК України, за фактом самовільного залишення місця служби вчиненого повторно в умовах особливого періоду матросом ОСОБА_4 .

Так, Указом Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 «Про часткову мобілізацію», в Україні оголошено початок проведення часткової мобілізації, тобто з вказаного часу в державі настав особливий період.
Будучи військовослужбовцем призваним на військову службу за мобілізацією, на виконання розпорядження начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 Збройних Сил України № 15/2/785 від 14.04.2015 року ОСОБА_4 для подальшого проходження служби прибув з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 112 від 25.04.2015 року зарахований до списків особового складу частини та призначений на посаду номера обслуги 1 розрахунку 2 гаубичного артилерійського взводу.

У своїй діяльності, як військовослужбовець, матрос ОСОБА_4 повинен керуватись та неухильно дотримуватись вимог ст. ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 127, 128, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст. ст. 1, 3, п. 8 ст. 6, п. 2 ст. 23, п. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», інших нормативних документів та зобов`язаний:
?свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок;
?беззастережно виконувати накази командирів (начальників);
?виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни;
?виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями інструкціями;
?неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін та про виконання наказу доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому начальникові;
?сумлінно вивчати військову справу , зразково виконувати свої службові обов`язки, засвоювати все, чого навчають командири (начальники);
?бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України;
?вважатися таким, що виконує обов`язок з військової служби знаходячись на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);
?дорожити бойовою славою Збройних Сил України, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.
На виконання наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 163 від 05.06.2015 року, матрос ОСОБА_4 того ж дня вибув у відрядження до розташування 1 гаубичного артилерійського дивізіону, що дислокується в АДРЕСА_2 , терміном на 21 добу.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 187 від 30.06.2015, зазначене відрядження матроса ОСОБА_4 продовжено на тридцять діб.

Матрос ОСОБА_4 02.07.2015 умисно, самовільно залишив місце служби розташування 1 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , що дислокується в АДРЕСА_2 .

З 10.07.2015 по 07.08.2015 перебував на амбулаторному лікуванні Привільнянської лікарні Баштанського району Миколаївської області з діагнозом: «Наслідки перенесеної ЧМТ, забій грудної клітки, больовий синдром».

У вказане місце служби ОСОБА_4 повернувся 08.08.2015.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 247 від 20.08.2015, матрос ОСОБА_4 відряджений у розташування 1 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , що дислокується в АДРЕСА_2 .

На виконання наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 264 від 11.09.2015, матрос ОСОБА_4 того ж дня здав вищевказану посаду та з 12.09.2015 призначений на посаду старшого радіотелефоніста лінійного наглядача відділення управління взводу управління командира 1 гаубичного артилерійського дивізіону.

Повторно, матрос ОСОБА_4 умисно та самовільно залишив місце служби розташування 1 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , що дислокується в АДРЕСА_2 у період з 28.09.2015 по 04.10.2015.

Повторно, матрос ОСОБА_4 12.10.2015 року умисно та самовільно залишив місце служби розташування 1 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , що дислокується в АДРЕСА_2 .

04.01.2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , громадянину України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема повідомленням командування військової частини НОМЕР_2 про вчинення злочину, матеріалами службового розслідування за даним фактом, показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 на даний час переховується від слідства, встановити місце знаходження останнього не виявилось можливим, прокуратурою вжито заходів для вручення вказаного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (поштовим зв`язком).

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину вчиненого повторно, тому є підстави вважати, що він може вчинити інший злочин, продовжувати злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, з урахуванням правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить задовольнити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

Прокурором зазначені обставини доведені.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя