Справа № 727/7378/13-к
Провадження № 1-кс/727/1775/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

сторони кримінального провадження:

слідчий Савтюк О.В.

скаржник ОСОБА_1

адвокат Гуцул А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ УМВС в Чернівецькій області Савтюка О.В. в зв'язку з неповерненням тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Савтюка О.В. в зв'язку з неповерненням тимчасово вилученого майна, в якій посилається на те, що 12 червня 2013 року працівниками міліції було проведено обшук в приміщенні за адресою АДРЕСА_1, в результаті якого працівниками міліції у нього вилучили особисті речі без надання копії протоколу вилучення, а саме: сумку з ноутбуком, комплектуючі до нього, гроші в сумі 350 грн., закордонний паспорт, телефон "NOKIA".

Через деякий час слідчий Савтюк О.В. повернув йому закордонний паспорт, ноутбук з комплектуючими до нього, а за гроші з телефоном повідомив, що поверне пізніше.

Однак з того часу пройшов майже місяць, а гроші з телефоном не повернуті, також слідчим не вирішено питання щодо статусу вказаних вилучених речей.

А тому просить суд зобов'язати слідчого Савтюка О.В. повернути йому незаконно вилучені речі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що 12 червня 2013 року в ході проведення працівниками міліції обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1, у скаржника ОСОБА_1 було вилучено його особисте майно та кошти.

Після звернення ОСОБА_1 до слідчого з приводу повернення майна, ОСОБА_3 було повернуто частину майна, окрім телефону марки "NOKIA" та 350 гривень.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України ОСОБА_1, як володілець грошових коштів та речей, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.

Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном і згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Вважаю, що слідчим безпідставно не повернуто майно та гроші, які були вилучені під час обшуку 12.06.2013р., що належать на скаржнику ОСОБА_1, оскільки вони не були вилучені в порядку ст. 160-166 КПК України, а також на них не накладено арешт у відповідності до вимог ст. 170-174 КПК України.

Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку що слідчим на даний час вилучені майно та кошти ОСОБА_1, утримуються без будь-яких передбачених діючим КПК України підстав і його бездіяльність, щодо неповернення даного майна та коштів, не ґрунтується на нормах КПК України.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати слідчого СУ УМВС в Чернівецькій області Савтюка О.В. негайно повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене 12.06.2013р. під час обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1, майно та гроші, а саме:

- телефон "NOKIA",

- 350 гривень.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: Богдан С.І.