Справа № 739/1569/15-к
Номер провадження 1-кс/739/277/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
05 жовтня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого, слідчого відділення Новгород Сіверського РВ УМВС ОСОБА_3 розглянув погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів , -
Допитані свідки по кримінальному провадженню повідомили, що територія зерносховища, огороджена парканом ззовні, має в`їздні ворота, які після роботи зариваються на замок. 30.01.2015 року вказані ворота були закриті працівниками сховища, а вранці 01.02.2015 року було встановлено, що 8 ( вісім ) приміщень, які розташовані на території зерносховища мають пошкодження запірних пристроїв ( вхідних замків ), а з приміщень викрадені речі та інструменти. Вказані приміщення розташовані на достатній відстані одне від одного, механізм та знаряддя, якими пошкоджувались замки різні. У ході проведення огляду встановлено, що частина замків пошкоджена ріжковим ключем,який був вилучений у ході огляду території, а частина металевим штирем, який був також вилучений у ході огляду. Вказані знаряддя злочину знаходились( були виявлені ) на достатній відстані одне від одного.
У зв`язку з викладеними вище обставинами є достатні дані вважати, що крадіжку товарно матеріальних цінностей з Блистівського зерносховища скоїла група осіб, яка в момент скоєння злочину могла користуватись мобільним зв`язком.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе, в тому числі, шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували в період часу з 15 год. 00 хв. 30 .01.2015 року до 09 год. 00 хв. 01.02.2015 року, у зоні дії зазначеної базової станції оператора телекомунікації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (зміну номеру телефону або самого телефону), розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження маються достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для кримінального провадження, а в подальшому може бути використана як доказ в провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послугу зоні дії покриття зазначеної базової станції оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали справи дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 2,3, 40, 159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
1.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання ( абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А) ).
2.Адрес розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3.Типів з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо у період часу з 15 год. 00 хв.30.01.2015 року до 09 год. 00 хв. 01.02.2015 року .
4.Дат, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення
Ухвала повинна бути виконана у визначений положенням ст.165 КПК України спосіб.
Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1