Справа № 370/2502/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1422/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 16.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
«16» листопада 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року, в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Макарівського району Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000755 від 04.09.2015 року ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного із потерпілим відмовлено та повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд вказав, що відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Відповідно до п.п. 3,4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Як слідує з вимоги на судимість, що міститься в матеріалах кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 був засуджений вироком Макарівського районного суду Київської області 23.07.2001 року за ст..ст. 140 ч.2, ст.140 ч.3, ст.141 ч.3,ст.42 КК України в редакції 2001 року до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. А тому, підозрюваний ОСОБА_4 не може вважатись особою, яка вперше вчинила злочин, а тому підстав для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим немає.
Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити. Апелянт посилається на Постанову пленуму «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості» від 26.12.2003 року за №16, відповідно до якої особою, яка вперше вчинила злочин, вважається, в тому числі, особа, судимість якої погашено або знято в передбаченому законом порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 392 КПК України, приходжу до переконання, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановлений ст. 392 КПК України, зокрема, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених КПК.

Зі змісту ч. 5 ст. 288 КПК України вбачається, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами негайно направити апелянту, та роз`яснити йому, що ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2