overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1-кс/489/642/13р.
У Х В А Л А

13.08.2013року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі судових засідань ОСОБА_2, з участю прокурора прокуратури Ленінського р-ну ОСОБА_1 ОСОБА_3, розглянувши скаргу в порядку ст. 303 КПК України подану представником скаржника ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження винесеного слідчим СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 21.05.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржниці ОСОБА_5 подав скаргу, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження винесеного слідчим СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 21.05.2013р.

В судовому засіданні представник скаржниці та скаржниця вимоги в скарзі підтримали та клопотали скасувати зазначену постанову як не вмотивовану.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що дана скарга задоволенню не підлягає оскільки зам. прокурора Ленінського р-ну Козачиной С.С. своєю постановою від 19.07.2013 р. оскаржувану постанову відмінив, а матеріали направив в Ленінський РВ для подальшого проведення досудового слідства та виконання вимог зазначених в постанові.

Беручи до уваги наведене суд вважає, що дана скарга не підлягає задоволенню так як відсутній предмет оскаржування.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України суддя-,

У Х В А Л И В

Скаргу подану представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження винесеного слідчим Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 21.05.2013р. - залишити без задоволення з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Скарга може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївській області протягом 5 днів з дня її винесення, або з моменту її отримання.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/803/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 р.

ОСОБА_1

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2013 року ОСОБА_3 подала скаргу на бездіяльність слідчого у звязку з тим, що слідчим СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області не виконується судова ухвала від 03.04.2013 року.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона відповідає вимогам 303-307 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/489/849/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

16 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2013 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001258 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 ч.1 КК України, за фактом самоуправства невстановлених осіб, які незаконно заволоділи ТОВ «Кафе «Відпочинок», що розташований по пр. Жовтневому, 51-а в м. Миколаєві.

Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення паспорту громадянки України ОСОБА_2, власниці ТОВ «Кафе відпочинок», померлої 15.12.2012 р., який знаходиться в архіві міського відділу реєстрації цивільного стану управління юстиції м. Миколаєва.

Значення вказаного документу, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує необхідністю проведення почеркознавчої експертизи для чого потрібно отримання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю за можливе задовольнити вказане клопотання, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документ, до якого він просить надати тимчасовий дозвіл та вилучити, перебуває у архіві міського відділу реєстрації цивільного стану управління юстиції м. Миколаєва, сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні не становить документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення цього документу необхідне для проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Міський відділ реєстрації цивільного стану управління юстиції м. Миколаєва надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ та можливість вилучити паспорт громадянки України ОСОБА_2, померлої 15.12.2012 р.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
20.09.2013 № 1-кс/489/885/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

20 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області Мітцеля І.В. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00003269, внесені відомості про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення в ніч на 29.05.2013 р., шляхом проникнення до гаражу НОМЕР_1 АГК Граніт, розташованого по АДРЕСА_2, належного ОСОБА_3 майна.

Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області Мітцель І.В. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукування електричного лобзика, дрилі та інших інструментів, які були викрадені у ОСОБА_3, а також інших предметів, які були здобуті злочинним шляхом та предметів, оббіг яких заборонений, мотивуючи тим, що під час допиту підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що після вчинення злочину він збув викрадене майно ОСОБА_4

Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

При цьому слідчим не доведено наявності підстав вважати, що відшукуванні документи та речі знаходяться за місцем проживання ОСОБА_4, оскільки з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4, під час допиту його в якості свідка, пояснив, що він ніколи не придбавав у ОСОБА_2 відшукуваних речей.

В матеріалах доданих до клопотання наявні пояснення, відібрані у ОСОБА_2, які не можуть розцінюватись судом як доказ, а так і як достатня підстава для проведення обшуку, оскільки чинним Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено такої форми доказування, як відібрання пояснень у особи.

Результатів проведення допиту ОСОБА_2, як підозрюваного, суду не надано.

Враховуючи викладене, суду не надані буді-які дані, у встановленій законом формі, на підставі яких можна було б стверджувати про наявність підстав вважати про знаходження відшукуваних речей у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Мітцеля І.В. про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Захарченко
№ 1-кс/489/851/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

16 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів ТОВ «Кафе відпочинок» (), які знаходяться у Пенсійному фонді Ленінського району м. Миколаєва, в зв'язку з тим, що вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зареєстрованому 01.03.2013 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001258 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 ч.1 КК України, за фактом самоуправства невстановлених осіб, які незаконно заволоділи ТОВ «Кафе «Відпочинок» по пр. Жовтневому, 51-а в м. Миколаєві, а саме для проведення почеркознавчої експертизи документів, що могли бути підроблені ОСОБА_2 для чого потрібно отримання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно п.5 ст. 164 КПК України, суд при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, має зазначити назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Згідно п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Тобто вирішення питання щодо тимчасового доступу можливе тільки за умови визначення певних речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

При цьому, слідчим в клопотанні не зазначено, до оригіналів яких саме документів ТОВ «Кафе відпочинок», що перебувають або можуть перебувати у Пенсійному фонді Ленінського району м. Миколаєва, він просить надати тимчасовий доступ, в звязку з чим, суд позбавлений можливості вирішити питання про надання такого доступу.

Керуючись ст.159, 160, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів ТОВ «Кафе відпочинок» у Пенсійному фонді Ленінського району м. Миколаєва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/251/14р.
У Х В А Л А

18.03.2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського р-ну м. Миколаєва ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , та його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню яке внесена до ЄРДР за №40004260 від 19.07.2013 р. ч.1 ст. 262 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004260 від 19.07.2013р.

Кримінальне правопорушення, порушено за ознаками ч. І ст.262 КК України.

Каюда в своїй заяві просить відвести слідчого ОСОБА_5 , та прокурора ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що вини затягнули розслідування справи не визначили його процесуальне положення.

В судому засіданні Каюда та його захисник вимоги викладені в заяві підтримав.

В судове засідання слідчий не з`явився, пояснень письмових суду не надав, тобто суд вважає, що він використав можливості передбачені ст. 81 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву про відвід безпідставними і просив в задоволенні даної заяви відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що розслідування зазначеної справи доручено слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 .

По даному кримінальному провадженню за клопотанням слідчого погодженого з прокурором слідчим суддею Ленінського району було надано дозвіл на обшук з метою відшукання вогнепальної зброї.

22.09.2013 р. такий обшук було проведено і вилучена зброя, патрони, кортик та інші предмети.

З зазначеної дати обшуку та за станом на 17.03.2014 р. по справі ніяких рішень не прийнято.

Беручи до уваги простоту кваліфікації за якою порушено кримінальне провадження, відсутність прийнятого рішення по справі в строк майже 8 місяців вважаю, що слідчим ОСОБА_6 порушені вимоги ст.. 40 КПК України та вимоги ст.. 28 КПК України, що є підставою відводу слідчого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню яке внесене до ЄРДР за №40004260 від 19.07.2013 р. за ч.1 ст. 262 КК України задовольнити.

Вважати відведеного слідчого ОСОБА_5 від провадження по справі та повідомити про це начальника СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 для прийняття рішення відповідно до ст. 83 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/3871/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/325/14
УХВАЛА

03 червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, на 19 червня 2014 р. о 10:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/489/52/2014 р.
УХВАЛА
17 вересня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13
представника потерпілого ОСОБА_14 ,
перекладача ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Приморського краю, Російська Федерація, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого головою правління благодійного фонду «Міст миру і єдності», судимого: 20.07.2008 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 94 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 06.10.2011 р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 14 днів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ананьєва Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, маючого на утримані трьох малолітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, маючого на утримані малолітню дитину, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,
В судове засідання з метою допиту за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_8 викликався свідок ОСОБА_16 , який не з`явився.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи дані про отримання свідком повідомлення про час судового розгляду, та неявку його до суду без повідомлення причин свого неприбуття, суд вважає необхідним здійснити привід свідка.
Керуючись ст.139, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, на 01.10.2014 р. на 13.00 год.
Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_16 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4
Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя :

Присяжні :
Справа № 489/1230/13-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/203/14
УХВАЛА
16 червня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
Вироком від 05.09.2015 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

З Миколаївського слідчого ізолятора, надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На даний час, за інформацією з Миколаївського СІЗО, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в Арбузинській виправній колонії (№83).

На підставі викладеного, у зв`язку з виниклою необхідністю ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність етапування останнього з Арбузинської виправної колонії (№83) до СІЗО м. Миколаєва,

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Начальнику Арбузинської виправної колонії УДПС України в Миколаївській області № 83 етапом направити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Миколаєва.

Начальнику СІЗО м. Миколаєва прийняти засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Начальнику СІЗО м. Миколаєва повідомити Ленінський районний суд про прийняття Слідчим ізолятором засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Арбузинської виправної колонії УДПС України в Миколаївській області № 83 та начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1кп/489/530/15 р.
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 191 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 191 ч. 1 КК України з реєстрами матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

01 вересня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 08 вересня 2015 року.

Враховуючи те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 були вчинені на території Корабельного, Заводського, Центрального району м. Миколаєва, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження направлено до вказаного суду з порушенням вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, відповідно до якої - кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
А тому є всі підстави для направлення кримінального провадження до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про його направлення до відповідного суду з дотриманням правил територіальної підсудності, так як дане кримінальне провадження непідсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32 ч. 1, 34 ч. 2, ст. 314 п. 4 ч. 3 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст. 191 ч. 1 КК України направити до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про його направлення до відповідного суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_6