overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №529/1044/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16 жовтня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 , -

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , згідно якого він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року було призначене підготовче судове засідання на 16 жовтня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши думки прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з викликом учасників справи.

Виходячи з того, що вході досудового слідства запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний у виді особистого зобов"язання, тому відсутні підстави для обрання йому іншого запобіжного заходу при проведенні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26 жовтня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено головуючим - суддею Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Про розгляд кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків по кримінальному провадженні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 610/3240/15- к
Провадження № 1-кп/610/349/2015
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2014 року за № 0001040, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області із прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001040 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2015 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Угоди про визнання винуватості до суду не надходило.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 11.07.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на 22 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю обвинуваченого, прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/2610/15-к
Провадження № 1-кп/621/239/15
УХВАЛА
Іменем України
16.10.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_7 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000709 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаного злочину, надійшло із обвинувальним актом від прокуратури Зміївського району Харківської області 30.09.2015 року.

Відносно ОСОБА_8 не було обрано жодного запобіжного заходу.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Оскільки, ОСОБА_8 визнає свою вину прокурор просив не викликати свідків по справі.

Обвинувачений ОСОБА_8 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , представник служби у справах дітей ОСОБА_6 , представник кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 судом не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000709 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6) на 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, представника служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 640/2282/15-к
н/п 1-кс/640/7383/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 18.05.2013 невідома особа, знаходячись у рекламно-інформаційному пункті відділення № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому на території ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , надав працівнику Банку паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 1959 р.н., з ознаками підробки, отримавши кредит у вигляді кредитної карти, користуючись кредитними коштами Банку, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 399 грн.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився. 15.10.2015 до суду надійшла заява представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , якою він просив розглянути клопотання слідчого без участі потерпілого, та вказав, що потерпілий не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Неприбуття представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.11.2015 року.
Роз`яснити представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/405/2015 Справа № 641/7132/15-к
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 10.03.2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгайці Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 10.07.2015 року та 10.07.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 10.03.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22 липня 2015 року о 10.00 годині у залі № 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.07.2010 г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 и представителя ХОКПБ № 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Харьковской областной клинической психиатрической больницы № 3 о продлении принудительного лечения в отношении ОСОБА_4 , 1975 года рождения, -
Постановлением Московского районного суда г. Харькова от 01.06.2001 года в отношении ОСОБА_4 применялись меры медицинского характера с лечением в психиатрическом учреждении с обычным режимом наблюдения.
Из представления главврача ХОКПБ №3, к которому приложен акт психиатрического освидетельствования лица находящегося на принудительном лечении от 10.06.2010 года, следует что ОСОБА_4 страдает шизофренией, параноидальной формой с непрерывным течением, несмотря на активно проводимую терапию состояние ОСОБА_4 остается нестабильным, больной бывает напряжен, тревожен, двигательно неупорядочен, галлюцинирует, что требует перевода в наблюдательную палату и увеличения доз нейролептиков, в связи с вышеизложенным требуется продление принудительного лечения в условиях психиатрического стационара с обычным режимом наблюдения.
Обсудив представление, заслушав представителя ХОКПБ № 3, заслушав мнение прокурора, который поддержал представление, суд считает возможным удовлетворить представление и продлить принудительное лечение ОСОБА_4 в условиях психиатрического стационара с обычным режимом наблюдения.
Руководствуясь ст. 95 УК Украины, ст. 422 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 продлить принудительное лечение в условиях психиатрического лечебного учреждения с обычным режимом наблюдения на 6 месяцев.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента оглашения.
Судья: ОСОБА_1 .
Справа № 643/9101/15-к
Номер провадження 1-кп/643/565/15
УХВАЛА

16.10.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано привід, виконання якого доручено Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Судом встановлено, що у вказаній ухвалі дата призначеного судового засідання помилково вказана, як 08.05.2015 року на 14.00 годину.
У відповідності до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 року та вказати правильним дату призначеного судового засідання 26.11.2015 року на 11:30 годину.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Внести виправлення до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 року та вважати правильним дату призначеного судового засідання 26.11.2015 року на 11:30 годину.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6407/15-к
Провадження №1-кп/635/705/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
16 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов 26 серпня 2015 року від Харківського міжрайонного прокурора Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 26 жовтня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кп/646/635/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється з невідомих причин про причину неявки суд не сповіщає, хоча належним чином повідомлена про дату та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Також суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку прокурора, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченої, оскілки неприбуття обвинуваченої в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 26 жовтня 2015 року на 10 год.00 хвилин обвинувачену :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/1222/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2049/15 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.15ч.2-185ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

7 жовтня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/1222/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.ст.15ч.2 та 185ч.1 КК України
за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Московського району міста Харкова на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398,399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Московського району міста Харкова на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2015 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 4-6/2010
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку житла

чи іншого володіння особи

03.03.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., за участю прокурора - Чумака Д.О., розглянувши подання про проведення обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенант міліції Цвіркун П.М., звернувся до суду із поданням про проведення обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 . Подання обґрунтовує тим, що 02.03.2010 року СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області порушено кримінальну справу №Ж-100018 відносно ОСОБА_1 за фактом незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту, незаконно виготовлених алкогольних напоїв. При здійсненні контрольних закупок, які відбулись 24.02.2010 року, 25.02.2010 року, 27.02.2010 року ОСОБА_1 із магазину , що в с.Товтри Заставнівського району незаконно збула покупцям ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 скляні пляшки ємкістю 0,5 літра з етикетками «Пшенична горілка Хвиля», «Проста пшенична горілка» та «Горілка Пшенична Мрія» з рідиною, яка згідно довідок НДЕКЦ № 149 -X від 25.02.2010 та №153-Х від 01.03.2010 року є водно-спиртовою сумішшю непромислового виробництва міцністю 39,2% , які були в подальшому вилучені працівниками міліції.

Судом встановлено, що 02.03.2010 року в СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області порушено кримінальну справу № Ж-100018 відносно ОСОБА_1 за фактом незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту, незаконно виготовлених алкогольних напоїв вчиненого в с. Товтри Заставнівського району, за ознаками складу злочину передбаченого ст.204 ч.І КК України. Згідно довідок НДЕКЦ №149-Х від 25.02.2010 року, № 153-Х від 01.03.2010 року та №157-Х від 02.03.2010 року рідина в проданих ОСОБА_1 скляних пляшках ємністю 0,5 літра є водно-спиртовою сумішшю непромислового виробництва.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що в житлі чи іншому володінні громадянки ОСОБА_1 можуть знаходитись фальсифіковані алкогольні напої, заборонені предмети, а також інші речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук по місцю проживання чи іншого володіння ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Угриновська