АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-СС/790/1664/15
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року, якою повернута його скарга на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 , що полягає у не розгляді його клопотань про проведення певних слідчих дій, -
В С Т А Н О В И Л А:
В ухвалі слідчого судді зазначено, що скарга на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань ОСОБА_7 про проведення певних слідчих дій подана з пропуском зазначеного процесуального строку на її оскарження, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку.
З таким рішенням слідчого судді не погодився заявник ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 06 листопада 2015 року, призначити новий розгляд його скарги на бездіяльність слідчого у Київському районному суді м.Харкова.
На думку апелянта, ухвала слідчого судді є необґрунтованою, винесеною з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Крім того, зазначає, що лише 04 листопада 2015 року він дізнався про невиконання слідчим його клопотань і відразу звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, таким чином, на думку апелянта, строк на оскарження не пропущений.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга заявника задоволенню не підлягає; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін з наступних підстав.
Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, заявником ОСОБА_7 було направлено до Київського районного суду м. Харкова заяву від 04 листопада 2015 року на бездіяльність слідчого щодо невиконання клопотань про вчинення процесуальних дій, яка була отримана Київським районним судом м. Харкова 06 листопада 2015 року.
Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотань про вчинення процесуальних дій, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, тільки лише по останньому клопотанню від 15 вересня 2015 року розпочався 21 вересня 2015 року, закінчився 30 вересня 2015 року.
Однак, заява ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невиконання клопотань про вчинення процесуальних дій надійшла до Київського районного суду м.Харкова тільки 06 листопада 2015 року, тобто з пропуском зазначеного процесуального строку на оскарження, а питання про поновлення цього строку заявник не порушує.
За таких обставин, скарга подана після закінчення строку на оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, підлягає поверненню заявнику.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги заявника не вбачається.
Керуючись ст.ст.404,405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року, якою повернута скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 , що полягає у не розгляді його клопотань про проведення певних слідчих дій залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -