overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/143/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м.Снігурівка 06 жовтня 2015 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000606 від 15 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.186, ч.1 ст.125 КК України,
перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 щодо можливості призначення судового розгляду,
встановив:
Обвинувальний акт, пред"явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, що надійшов до суду 01 жовтня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Клопотань, у тому числі і щодо обрання запобіжного заходу, учасниками процесу не заявлялося.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186, ч.1 ст.125 КК, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 09 годину 16 жовтня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/1235/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинське Ананьвського району Одеської област та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 10 вересня 2014 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України,-
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 10 вересня 2014 року ОСОБА_5 , засуджено за ст. 309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 09 вересня 2015 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №64/2014, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , засудженого 10 вересня 2014 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України,- від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 500/3550/14-к
Провадження № 1-кп/500/40/15
УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії судів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162, ч.1 ст.119, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачений ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162, ч.1 ст.119, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162, ч.1 ст.119, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України.

Під час судового засідання прокурор надав клопотання про продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою, оскільки обвинувачені можуть вплинути на свідків та потерпілих, вчинити нові злочини, та ухилятися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 задоволення клопотання прокурора залишили на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 задоволення клопотання прокурора залишили на розсуд суду.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, а тому суд продовжує термін тримання під вартою до 03 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Обраний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 03 грудня 2015 року.

Справу слуханням відкласти на 30 жовтня 2015 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3477/15-к
У Х В А Л А
18.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002681 від 18.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

ВСТАНОВИВ:
10.09.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 24 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).

Здійснити судовий виклик прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 , шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1407/15-к
У Х В А Л А

"05" жовтня 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури Любашівського району Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
02.10.2015 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівського району Одеської області, обвинуваченого, та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2606/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1977 р.н.,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу від 06.09.2015 року, під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа-7610», ІМЕІ - встановити не представилось можливим.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Вилучений згідно протоколу від 06.09.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа-7610» конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2550/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1984 р.н.,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу від 25.08.2015 року, під час обшуку, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ встановити не представилось можливим.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Вилучений згідно протоколу від 25.08.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа» конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1940/15-к
Провадження № 1-кс/0158/276/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Ківерцівського району Волинської обалсті ОСОБА_3 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000304 від 02.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Ківерцівського району Волинської обалсті ОСОБА_3 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000304 від 02.05.2015 року.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Ківерцівського району Волинської обалсті ОСОБА_3 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000304 від 02.05.2015 року,.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 09 жовтня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4083/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 18.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
05.10.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 18.09.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 18.09.2015 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 12 жовтня 2015 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 12.10.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 138/2648/14-к
Провадження №:1-кп/138/163/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
28 серпня 2014 року м.Могилів-Подільський
Обвинувачений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, на даний час знаходиться у Вінницькому обласному клінічному протитуберкульозному диспансері (м.Вінниця, Шосе Гніванське, 7 км).
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: обвинувачено-го, захисника, потерпілих та прокурора.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваче-ного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Зобов`язати командира РК СМ УМВС України у Вінницькій області забезпечити етапування ОСОБА_2 з Вінницького обласного клінічного протитуберку-льозного диспансеру в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області найближчим етапом, не пізніше 07 вересня 2014 року.
Зобов`язати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити етапування ОСОБА_2 в Могилів-Подільський міськ-районний суд на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2014 року.
Суддя:
Справа № 138/3221/14-к
Провадження №:1-в/138/565/14

Справа № 138/3221/14-к
1-в/138/565/14

29 жовтня 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 06.11.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2767/14-к
Провадження №:1-кс/138/205/14

Справа №138/2767/14-к
1-кс/138/205/14
09 вересня 2014 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому за-сіданні на 11 год. 30 хв. 12.09.2014 з викликом учасників судового провадження та витребуванням матеріалів кримінального провадження з Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження особу, яка подала скаргу та прокурора.
Слідчий суддя:
Справа № 219/229/12
Провадження №11/772/223/2013 Категорія: 42
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ.
Доповідач :Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., провівши за участю прокурора Кузьміна С.В., попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом першої інстанції прийнято апеляції адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4, які не відповідають вимогам статті 350 КПК України 1960 року, оскільки не містять доводів на обґрунтування вказівки про те, в чому полягає незаконність вироку з посиланням на відповідні аркуші справи.

Заслухавши прокурора Кузьміна С.В., який вважає, що справу слід повернути в суд першої інстанції для усунення зазначених недоліків, вважаю, що вона підлягає поверненню у Піщанський районний суд Вінницької області для виконання вимог ст.352 КПК України 1960 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України зняти з апеляційного розгляду 27 лютого 2013 року і повернути в Піщанський районний суд Вінницької області для виконання вимог ст. 352 КПК України 1960 року.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 140/2614/13-к
Провадження №11-кп/772/131/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

27 лютого 2014 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року у кримінальному провадженні №0000505 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Немирівського району с. Ковалівка, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 408, 409, 419 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання, зазначивши в резолютивній частині вироку про призначення ОСОБА_7 покарання за ст.125 ч.2 КК України у виді штрафу у розмірі 88 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1 496 (одній тисячі чотириста дев`яносто шести) гривням.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде проголошений 03 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Судді: (підписи) З оригіналом вірно: Суддя: