Провадження № 1-кп/537/90/2015
Справа № 537/960/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2013 року народження, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.02.2015 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності, за наступних обставин.

22 листопада 2014 року, близько 02.00 години, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно належне ОСОБА_6 , а саме: записуючий пристрій марки «Партизан» від камер спостереження магазину вартістю 1500 грн., жилетку «Remain» вартістю 630 грн., жилетку «Аdidas» вартістю 270 грн., дві толстовки «Аdidas», вартістю 490 грн. кожна, толстовку «Lonsdale» вартістю 360 грн., спортивний костюм «Україна» вартістю 600 грн., спортивний костюм «Pimera» вартістю 700 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 5040 грн..

Свою вину, у вчиненні встановленого судом злочину, обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі та показав, що вчинив злочин по мотивам та за обставин, що вказані в описовій частині вироку, зазначивши, що дійсно 22 листопада 2014 року, близько 02.00 години, проник до приміщення магазину «Євроспорт», звідки викрав зазначені речі, які у подальшому частково повернув потерпілому, а частково віддав знайомому, який виїхав до м.Москви.

Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів добутих по справі та фактичних обставин справи, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, прокурора та обвинуваченого, у порядку визначеному ч.3 ст..349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_6 , з проникненням до приміщення магазину «Євроспорт» , тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до положень ст..67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого, а саме те, що злочин відносить до категорії тяжких злочинів, всі конкретні обставини по справі, те, що завдані злочином збитки повністю не відшкодовано, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за вчинення злочинів проти власності, не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку 2013 року народження та вагітну дружину, по місцю проживання та попереднього ув`язнення характеризується задовільно, його вік та стан здоров`я, який згідно довідок у даний час на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі. Враховуючи, що злочин ОСОБА_4 вчинено до постановлення вироку 24.02.2015 року Автозаводським районним судом м.Кременчука, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити у відповідності до ч.4 ст.70 КК України.
Про наявність цивільного позову та судових витрат стороною обвинувачення та потерпілим суду не заявлялось.

Речовий доказ: жилетку фірми «Remain», у відповідності до ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне повернути потерпілому ОСОБА_6 , як йому належну.

Керуючись ст..ст.373,374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.02.2015 року, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) рік 2 (два) місяці.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою забезпечення кримінального провадження, залишити обраний за попереднім вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.02.2015 року, у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_5 за попереднім вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.02.2015 року, тобто з 13 грудня 2014 року.

Речовий доказ: жилетку фірми «Remain» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набуває законної сили після сплину строку на його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суду м.Кременчука, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинувачений має право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1