Справа №459/3795/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, українця, з освітою середньо-спеціальною, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 згідно рішення Червоноградського міського суду у Львівській області № 2-1280/08 від 14.07.2008 року, був зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 28 січня 2008 року до повноліття дитини.
Незважаючи на це ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з порядком сплати аліментів та попереджений про кримінальну відповідальність в разі злісного ухилення від свого батьківського обов`язку утримувати неповнолітню дитину, коштів встановлених рішенням суду на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , в користь ОСОБА_5 без вагомих на це причин не сплачував, утвореного боргу по аліментах не погашав, на неодноразові виклики та попередження державного виконавця про обов`язковість сплати аліментів не реагував.
Внаслідок злісного ухилення від сплати аліментів в період часу з 01 червня 2012 року по 23 листопада 2015 року ОСОБА_4 утворив заборгованість перед ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 15 012,88 грн., чим злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину визнав, суду пояснив, що він знав що рішенням Червоноградського міського суду від 14.07.2008 року з нього стягнено аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4 . Рішення суду він не виконував так як не мав можливості. За спеціальністю він будівельник і за цей час він неофіційно працював, отримував заробітну плату в приблизно 2000 грн. З цих коштів він аліменти не сплачував. У вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що з березня 2016 року він має працевлаштуватися і буде сплачувати аліменти. З червня 2012 року він матеріальної допомоги на сина не надавав.
Потерпіла ОСОБА_5 суду вказала, що було все так як пояснив обвинувачений. З 01.06.2012 року обвинувачений на утримання сина ніякої матеріальної допомоги не надавав.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судимість ОСОБА_4 за ст. 164 КК України, в силу ст. 89 КК України, погашена., а отже його дії слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 164 КК України.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), доведена. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Сукупність обставин, що пом`якшують покарання, та особа винного переконують суд в можливості застосувати до обвинуваченого покарання в вигляді громадських робіт.
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1