АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1989/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №635/6647/ 15-к
Категорія:ч. 1 ст. 121 КК України
УХВАЛА
Іменем України
02 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
при секретері - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження № 11кп/790/1989/15 за обвинуваченням ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У відповідності з цією ухвалою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харкові, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, повернуто прокурору в порядку передбаченому п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Приймаючи таке рішення суд в ухвалі зазначив, що на порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить відомостей про ім`я та по батькові слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 , а також на порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування не містить реквізитів процесуальних рішень, а містить лише найменування проведених під час досудового розслідування процесуальних дій без зазначення їх реквізитів.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, із зазначенням передбачених цим законом відомостей і встановлених фактичних обставин кримінального правопорушення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, потерпілого ОСОБА_7 які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.
В ухвалі суд зазначив, що в обвинувальному акті не містяться відомості про ім`я та по батькові слідчого ОСОБА_9 і прокурора ОСОБА_10 .
Такий висновок суду не є беззаперечним
Зазначення в обвинувальному акті ініціалів до прізвищ слідчого та прокурора з огляду на вимоги п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України, є недоліком, який не перешкоджає призначенню судового розгляду на підставі цього обвинувального акту і не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Вважати що слідчим неправильно складений реєстр матеріалів досудового розслідування, а саме з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 109 КПК України, як про це суд зазначив в ухвалі, підстав немає.
Всі учасники судового провадження у підготовчому судовому засіданні висловили думку про призначення судового розгляду.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом при прийнятті рішення під час підготовчого судового засідання допущені істотні порушення кримінального процесуального закону, зазначені вище, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і є підставою для скасування прийнятого рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. Тому апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Ухвалу Харківського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий-
Судді: