СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Номер провадження 1кс/712/4195/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Черкаси 09 вересня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурного В.П., при секретарі Олефіренко В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В даному клопотанні зазначає, що під час ревізії, яка мала місце 02.07.2013, у відділі продажу ювелірних виробів «Злата», що у ТРЦ «Будинок Торгівлі», за адресою: м, Черкаси, бул. ОСОБА_2 207, за період часу з 17.02.2013 по 02.07.2013 власниками магазину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виявлено відсутність грошових коштів у сумі 17 635 гривень, які мали знаходитись у касі магазину. Як згодом стало відомо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючи на посаді продавця - консультанта відділу продажу ювелірних виробів «Злата», що у ТРЦ, «Будинок Торгівлі» в м. Черкаси, виконуючи роботу, безпосередньо повязану із збереженням, обліком, продажем (відпуском), перевезенням переданих їй матеріальних цінностей, будучи матеріально відповідальною особою за незабІЬпечення збереження ввірених їй підприємством матеріальних цінностей, умисно, з корисливих мотивів, отримала від покупців підприємства грошові кошти, за переданий у їх власність товар, які до каси товарис тва не здала, привласнила і використала на свої потреби при наступних обставинах, а саме на протязі лютого - липня 2013 р. ОСОБА_5 прийняла від покупців (фізичних осіб), грошові кошти за продані їм товарно-матеріальні цінності, які до каси відділу продажу ювелірних виробів «Злата», не здала, таким чином привласнила і використала грошові кошти, на загальну суму 17 635 грн., що в 30,74 разів перебільшує встановлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян у 2013 році, для власних потреб, після чого з місця скоєння злочину зникла.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, урож. м. Черкаси, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, не судима, не заміжня, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

02.07.2013 року близько 20 години, в якості гарантії виплати зробленою нею недостачі, було ініційована передачу власних документів на право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, за адресою: Черкаська область, с. Мошни, вул. Дудника 2, з поміж яких: Свідоцтво про право на спадщину, технічний паспорт на вказаний будинок та три витяги з реєстру (спадковому та реєстрації прав).

Окрім цього ОСОБА_5, в ході надання пояснень повідомила, що у відповідності з актом переобліку зобовязується виплатити зроблену нею недостачу, а саме 8 745 гривень, до 13.07.2013 року, яка виникла після повернення частини викрадених речей - двох браслетів на суму 4090 гривень та грошових коштів у сумі 4 800 гри, на підставі чого нею була ініційована розписка від 05.07.2013 року, терміном дії до 13.07.2013 року, однак до цього часу обіцяного не зробила, від органів слідства ухиляється.

В діях ОСОБА_5, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_6, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_3 10.В. від 18.07.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2. у якому остання підтверджує обставини, які стосувалися події .злочину, який мав місце 02.07.2013 року, на 2 арк. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7, у якому остання підтверджує обставини, які стосувалися події злочину, який мав місце 02.07.201.3, на 1 арк., копією заяви ОСОБА_6 з проханням взяти її на роботу від 22.09,2012 на 1 арк.,корпією форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 16.10.2012, на 1 арк., копієї договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність між ОСОБА_3В та ОСОБА_5 на 1 арк., актом неявки ОСОБА_5 на роботу від 01.07.2013 на 1 арк., копією розписки ОСОБА_5 на 1 арк.,протоколом допиту свідка ОСОБА_8, на 2 арк., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 на 2 арк., копії характеризуючих даних на ОСОБА_6

Таким чином, є підстави вважати, то підозрювана ОСОБА_6. Т.С. , вчинила злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч, 1 ст. 191 КК України карається позбавленням волі на строк до чотирьох років. Відповідно до вимог п, 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В результаті проведення досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою прописки, а саме: АДРЕСА_1, не проживає, хоча під час викладення пояснення, повідомила, що місцем її проживання, є саме дана адреса.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_6 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

Прибувати до кабінету № 437 Придніпровського РВ в м. Черкаси до слідчого С В Придніпровського РВ в м. Черкаси старшого лейтенанта міліції ОСОБА_10, з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 та з метою сприяння її не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

Не відлучатися за межі м, Черкаси, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обгрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за гр. ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшуковик) та інших процесуальних дій;

Просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5, 09.11,1988 року народження, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Сторони в судове засідання не з»явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також підозрюваного або його захисника.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184,194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 про застосування особистого зобов»язання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_11