Справа № 495/9103/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесской области

у складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

В С Т А Н ОВ И В :
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

14 грудня 2015 року до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 , відповідно до якої вказує, що справа перебуває в його провадженні після повернення з апеляційного суду Одеської області. Зазначає, що суддя ОСОБА_4 знаходиться в дружніх стосунках з матір`ю обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , яка донедавна працювала в Білгород-Дністровській міській раді на посаді заступника Білгород-Дністровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів, що унеможливлює його участь в якості головуючого по вищевказаному кримінальному провадженню та викликає сумнів в його неупередженості.

Посилається на ст. 75 ч. 1, п.п.3, 4 КПК України, відповідно до якої, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, в зв`язку із чим просить відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду даного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_9 доводи заяви підтримав, просить її задовольнити.

Вислухавши захисника потерпілого ОСОБА_10 , суд приходить до наступного.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_3 в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з 06.05.2014 року розглядається кримінальне провадження №0004017 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. ст. 187 ч.2, 185 ч.2 КК України. Справа призначалась (призначається) до розгляду з 30.05.2014 року, тобто розглядається більше ніж півтора року.

Йому було повідомлено, що винесено подання про зміну підсудності по кримінальному провадженню №495/3256/14-к та кримінальне провадження направлено до апеляційного суду Одеської області, однак подання про зміну підсудності залишено без задоволення, а кримінальне провадження повернуто до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

В теперішній час кримінальне провадження направлено на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 , який знаходиться в дружніх стосунках з матір`ю обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , яка донедавна працювала в Білгород-Дністровській міській раді на посаді заступника Білгород-Дністровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів, що унеможливлює участь судді ОСОБА_4 в якості головуючого по вищевказаному кримінальному провадженню та викликає сумнів в його неупередженості, в зв`язку із чим й просить відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, щоб у сторін не виникло сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також недопущення в подальшому помилкової думки про зацікавленість судді при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України задовольнити.

Передати кримінального провадження №495/3256/14-к відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для подальшого розподілу в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Суддя: