Справа № 757/8295/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.02.2013 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.02.2013 про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану постанову, оскільки слідчим при здійсненні досудового розслідування даного кримінального провадження № 0000506, внесеного до ЄРДР 17.01.2013 за заявою ОСОБА_5 , порушені приписи ч.ч. 1, 2 ст. 9, ч. 4 ст. 38, ст. 91 КПК України. При цьому, копію оскаржуваної постанови представник ОСОБА_5 отримав лише 24.03.2014.

У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 17.04.2014, ані адвокат ОСОБА_3 , ані слідчий не з`явились, за вказаних обставин, враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст. 7, 306 КПК України вирішив можливим розгляд скарги у відсутність адвоката ОСОБА_3 та у відсутність слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.02.2013 кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000506 від 17.01.2013 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова слідчого мотивована тим, що у зверненні гр. ОСОБА_5 зазначається, що за місцем його проживання по АДРЕСА_1 невідомі особи вчиняють протиправні дії щодо належного йому майна.

Під час проведення дослідчої перевірки було встановлено, що поряд з будинком по АДРЕСА_1 невідомі особи вирили спецтехнікою котлован, підривши цим самим будинок. На думку гр. ОСОБА_5 вказані роботи могли проводитись під керівництвом власника сусіднього будівельного майданчика, проте, як його прізвище та де він може перебувати йому не відомо.

З тексту постанови вбачається, що під час досудового розслідування була опитана гр. ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 , однак, хто може бути причетним до вказаних робіт повідомити не змогла.

Також слідчим зазначено, що довідки про завданий матеріальний збиток надано не було.

За вказаних обставин, слідчий прийшов до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутності в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Аналіз оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2013 свідчить, що дана постанова не є мотивованою, зокрема, відсутнє викладення суті заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання.

Так, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у поданій скарзі зазначає, що слідчим не були здійснені слідчі та процесуальні дії по встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, незважаючи на те, що у заяві від 17.01.2013 ОСОБА_5 зазначав, що будівельні роботи по риттю котловану поряд із буд. АДРЕСА_1 , що призвели до пошкодження будинку ОСОБА_5 , могли проводитися під керівництвом власника сусіднього будівельного майданчика, однак, слідчим не були здійснені заходи по встановленню власника суміжної земельної ділянки поруч із буд. АДРЕСА_1 та його місцеперебування, не було допитано дану особу. При цьому, за інформацією, наданою Головним управлінням земельних ресурсів на ім`я ОСОБА_5 , а також на адресу Печерської РДА (листи № від 23.01.2013, № від 19.02.2013, копії яких додаються), суміжна з домоволодінням гр. ОСОБА_5 земельна ділянка рахується за землекористувачем ОСОБА_7 . Зазначені листи були додані до скарги ОСОБА_5 на ім`я начальника Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві від 21.02.2013.

Про сприяння у встановленню осіб (представника забудовника, самого забудовника та осіб, які здійснюють будівельні роботи), витребування наявної проектно-дозвільної документації щодо проведення будівельних (земельних) робіт, документів, підтверджуючих право власності/користування земельною ділянкою, а також доставлення порушників до міліції з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення просила Печерське РУ ГУМВС України в м. Києві і Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (копія листа від 03.12.2012 № 7/26-2/0312/02/2 наявна в матеріалах кримінального провадження).

Крім того, слідчим не було здійснено жодних заходів для перевірки фактів законності здійснення земельних та будівельних робіт, що призвели до пошкодження майна заявника, зокрема, звернення до відповідних дозвільних та контролюючих органів з метою отримання інформації та/або відповідних документів, перевірки дотримання земельного законодавства, будівельних норм.

Дані питання не знайшли свого висвітлення в мотивувальній частині оскаржуваної постанови, а ненадання Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві на запит слідчого судді матеріалів кримінального провадження № 0000506, унеможливлюють здійснення слідчим суддею відповідної перевірки на повноту проведення досудового слідства.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені адвокатом ОСОБА_3 обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.02.2013 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.02.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000506 від 17.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, скасувати та зобов`язати слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1