Справа № 727/4835/15-к
Провадження № 1-кс/727/1475/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та процесуального керівника ( прокурора ) прокуратури Чернівецької області: слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 та процесуального прокурора ОСОБА_4 ..

В заяві зазначив, що ще 13.12.2013 року на нього було вчинено напад та побиття, а потім продовжувалися погрози його життю та здоров`ю безпосередньо в приміщенні Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області працівниками райвідділу. З самого початку в обласній прокуратурі грубо порушуючи Закони України, у нього відмовилися приймати заяву про вчинення злочину, а також відмовили вносити повідомлення про вчинення злочину до ЄРДР. Тільки через 10 днів після вчинення злочину, його заяву було прийнято прокуратурою Першотравневого району м. Чернівці, вона була внесена до ЄРДР і за підслідністю була направлено до прокуратури Чернівецької області.

Слідчі дії слідчим прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 розпочалися тільки 09.01.2014 року, при цьому слідчий, прокурор ОСОБА_6 , начальник слідчого відділу ОСОБА_7 звинуватили його у затягуванні часу для подачі заяви про злочин в прокуратуру.

Така ж історія виникла і тоді, коли він звернувся з заявою про вчинення злочину працівниками Першотравневого РВ за ст.ст. 145,182 КК України і тільки після того як він звернувся до суду, то за ухвалою слідчого судді його заява про вчинення злочину була внесена до ЄРДР.

Співробітники прокуратури любими шляхами намагалися затягнути проведення слідчих дій, не проводити необхідне, неправомірно відхиляти і ігнорувати його клопотання. Йому неодноразово приходилося звертатися зі скаргами до слідчого судді, однак посадові особи прокуратури ігнорували рішення суду. На нього неодноразово психологічно тиснули щодо проведення психіатричної експертизи.

Незважаючи на те, що перша незаконна постанова слідчого була скасована процесуальним прокурором ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_5 після скасування, не провівши жодної слідчої дії, через два місяці знову виніс постанову про закриття кримінального провадження. На всі протиправні дії слідчого ОСОБА_5 він викладав у своїх скаргах до слідчого судді та до апеляційного суду.

09.06.2015 року за нараді у прокурора Чернівецької області йому було відмовлено в клопотанні про відвід слідчого ОСОБА_5 та процесуального прокурора ОСОБА_4 , при цьому наполегливо доказували про те, що немає необхідності подальшого продовження досудового розслідування.

Саме це спонукає його заявити відвід як слідчому так і процесуальному прокурору, оскільки вони не можуть об`єктивно та в розумні строки проводити подальше досудове розслідування, тому просив відвести слідчого ОСОБА_5 та процесуального прокурора ОСОБА_8 від кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав у повному обсязі і дав свої пояснення.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що заява про відвід як його так і слідчого є безпідставна, задоволенню не підлягає.

Слідчий в судове засідання не появився, хоча йому відомо про заяву ОСОБА_3 про відвід і час коли вона розглядається в суді.

Заслухавши думки учасників процесу суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 80 ч.4 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу, а згідно ст. 81 ч.2 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Ст. 77 ч.1 п.3 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні…….., якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені в кримінальному провадженні обставини, з метою уникнення в подальшому обґрунтованих сумнівів щодо неупередженості слідчого ОСОБА_5 та процесуального прокурора ОСОБА_4 вважаю за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77,80,81,83,309,370-371 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 та процесуального прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 від кримінального провадження № 0000108 від 24.12.2013 року.

Начальнику слідчого відділу прокуратури Чернівецької області невідкладно вирішити питання щодо призначення нового слідчого та процесуального прокурора по кримінальному провадженню № 0000108 від 24.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1