Справа № 667/3114/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0004864 від 11.12.2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
28.04.2014 року одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу надійшло клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що у провадженні Комсомольського РВ ХМВ УМВС України знаходиться кримінальне провадження № 0004864. ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 08.12.2014 близько 23:00, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільне - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно проникли на територію ПАТ «Херсонського суднобудівного заводу», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1, де шляхом перерізу ножиком та пилою демонтували кабель КГ 3x25+1x10 та кабель 3х16+1х, звідки викрали вище вказане майно, в результаті юго спричинили ПАТ «Херсонського суднобудівного заводу», матеріальну шкоду у розмірі 14 тисяч 417 гривень 51 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.12.2014 близько 23:00 ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільне - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно проникли га територію ПАТ «Херсонського суднобудівного заводу», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1, де шляхом перерізу ножиком та пилою демонтували кабель КГ 1*70, кабель КГ 3*2,5, кабель КГ 4*1,5, кабель КГ 5*1,5, кабель КГ 4*6, кабель РПШ 7*2,5 та кабель РПШ 12*2,5, звідки викрали вище вказане майно, в результаті чого спричинили ПАТ «Херсонського суднобудівного заводу», матеріальну шкоду у розмірі 17 тисяч 665 гривень 80 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.12.2014 близько 23:00 ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільне - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно проникли на територію ПАТ «Херсонського суднобудівного заводу», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1, де шляхом перерізу ножиком та пилою демонтували кабель КГ 1*70, кабель КГ 4*6 та кабель РПШ 7*2,5, звідки викрали вище вказане майно, в результаті чого спричинили ПАТ «Херсонського суднобудівного заводу», матеріальну шкоду у розмірі 6 тисяч 650 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.12.2014 близько 23:00 ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотав, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільне - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно проникли на територію ПАТ «Херсонського суднобудівного заводу», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1, де намагались шляхом перерізу ножиком та пилою демонтували кабель, однак не довели свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від їх волі.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Повідомлення про підозру від 06.01.2015 року вручено ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
20.01.2015 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук, так як він за місцем проживання не з`являється, його місце перебування невідомо.
Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, вчинив умисний злочин, на даний час укривається від органів досудового розслідування, що є достатньою підставою вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення, просив суд надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.
З урахуванням положень ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Так із допиту ОСОБА_5 в якості свідка вбачається, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 . В ході допиту він зазначив про обставини вчинення ним крадіжок у грудні 2014 року на території Суднобудівного заводу разом з ОСОБА_6 .
Матеріали додані до клопотання не містять відомостей про реєстрацію ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 про реєстрацію за цією адресою ОСОБА_7 , про її родинні відносини з підозрюваним, щоб вважати, що вимоги КПК щодо вручення підозри іншій особі дотриманні. Також слідчому судді не надані виклики ОСОБА_5 до органів досудового розслідування як за адресою: АДРЕСА_1 так і за адресою: АДРЕСА_2 . Не перевірялося органами досудового слідства його місце знаходження за адресою: м.Херсон, Укрніоз,24/2.
Враховуючи, що прокурором не доведено, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу з метою приводу ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189 ч.4,190 КПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1