Справа № 627/1355/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2015 рокусмт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000488 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олексіївки Краснокутського району Харківської області, громадянки України, українки, маючої вищу освіту, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 10 вересня 2015 року близько 10 год 30 хв перебувала на території фрешмаркету «Брусничка», що розташований по вул. Леніна №125 в смт Краснокутськ Харківської області, де у неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна засобу для чищення ТМ «Clin» цитрус, ємкістю 500 мл; кави розчинної «Якобз Монарх Мілікано» 150 г/140 г м/у; мила туалетного «Fax»; шоколаду «Рошен» молочний темний 90 г; шоколаду «Рошен» Елеганс екстра чорний 100 г в кількості двох штук; сирку вишня 15% «Чудо» 36 г в кількості 8 штук; сирку вишня 15% «Злагода» 36 г в кількості 1 шт.; масла шоколадного 62% «Білоцерківське» 200 г; масла селянського 72,6% «Білоцерківське» 200 г; сирку глазурованого згущене молоко 15% «Чудо» 36 г в кількості 2 штук.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 , скористалася зручними обставинами, а саме тим, що за її діями, як на її думку, ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала майно, що належить ТОВ «Український рітейл», а саме : засіб для чищення ТМ «Clin» цитрус, ємкістю 500 мл; кава розчинна «Якобз Монарх Мілікано» 150 г/140 г м/у; мило туалетне «Fax»; шоколад «Рошен» молочний темний 90 г; шоколад «Рошен» Елеганс екстра чорний 100 г в кількості двох штук; сирок вишня 15% «Чудо» 36 г в кількості 8 штук; сирок вишня 15% «Злагода» 36 г в кількості 1 шт.; масло шоколадне 62% «Білоцерківське» 200 г; масло селянське 72,6% «Білоцерківське» 200 г; сирок глазурований згущене молоко 15% «Чудо» 36 г в кількості 2 штук. Але свій злочинний намір ОСОБА_4 не вдалося довести до кінця по причинам, які не залежать від її волі, так як остання на місці вчинення злочину була затримана охоронцем магазину. У разі, якщо ОСОБА_4 вдалось довести свій злочинний намір до кінця, нею було б викрадено товарних цінностей на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №104 від 17.09.2015 року - 490.51 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю та в скоєному щиро розкаялася.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

В судовому засіданні представник потерпілої сторони - ТОВ «Український рітейл» претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не має та від цивільного позову, заявленого в ході досудового розслідування, відмовляється.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, а саме:

-закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки).

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості та особу обвинуваченої, яка не працює, за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для їїо виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

По справі цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі - засіб для чищення ТМ «Clin» цитрус, ємкістю 500 мл; кава розчинна «Якобз Монарх Мілікано» 150 г/140 г м/у; мило туалетне «Fax»; шоколад «Рошен» молочний темний 90 г; шоколад «Рошен» Елеганс екстра чорний 100 г в кількості двох штук; сирок вишня 15% «Чудо» 36 г в кількості 8 штук; сирок вишня 15% «Злагода» 36 г в кількості 1 шт.; масло шоколадне 62% «Білоцерківське» 200 г; масло селянське 72,6% «Білоцерківське» 200 г; сирок глазурований згущене молоко 15% «Чудо» 36 г в кількості 2 штук, які знаходяться згідно зберігальної розписки у представника потерпілого ОСОБА_5 , повернути власнику ТОВ «Український рітейл».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1