overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 Справа №607/18320/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданику А.І., в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку в квартирі №66, що по вул.. Л.Українки у м.Тернополі рамках кримінального провадження №0003460 від 6 вереня 2013 року звернулася старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О. за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя Вікаруком Ю.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України: "У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати."

Так, як вбачається із доданого до клопотання витягу із ЄРДР уповноваженим на здійснення кримінального провадження №0003460 є слідчий Савчук Р.В. Разом з тим, з клопотанням про проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження до слідчого судді звернулась старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О., не надавши на підтвердження своїх повноважень у даному кримінальному провадженні жодного документу.

Всупереч вимогам ст. 234 КПК України в клопотанні не вказано особу, якій належить жило, в якому планується провести обшук.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що старший слідчий за погодженням з прокурором просить надати обшук за неіснуючою адресою, оскільки у м. Тернополі немає вул. Л.Українки. Відповідно до Рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 08.10.2008р. №1998 "Про затвердження каталогу вулиць м. Тернополя" у м. Тернополі наявна вулиця Лесі Українки, про що окрім іншого зазначено у довідці - меморандумі, котра долучене старшим слідчим до клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О. по проведення обшуку в квартирі №66, що по вул. Л. Українки, 5 у м. Тернополі, - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-102/09Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 11-19/2010 Доповідач - Максимович Ю.А.
Категорія - ч.2 ст. 199 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Коваленка Є.П.

Суддів - Максимовича Ю.А., Стадник О. Б.,

з участю прокурора - Маслюка О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора Борщівського району на вирок Борщівського районного суду від 2 грудня 2009 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Борщівського району відмовився від апеляційних вимог, подавши про це письмовий відклик.

Апеляції інщих учасників процесу відсутні.

Заслухавщи учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 364, 355 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі про засудження ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 199 КК України - закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 4-799/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції Мікеш А.А., погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона про надання дозволу на проведення обшуку житла по кримінальній справі №№ 020350-11, порушеній за фактом умисного вбивства ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства встановлено, що 01.07.2011 в чергову частину Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області с заявою звернулася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому вона вказала, що 01.07.2011 близько 14.00 її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 пішла з дому з метою обміну грошових коштів в сумі 1 000 Євро, які знаходилися при ній, після чого додому до сьогоднішнього дня не повернулася.

Із пояснень близьких та рідних ОСОБА_2 вбачається, що раніше остання про своє місцезнаходження завжди ставила до відома матір та доньку, нікуди на тривалий час не відлучалась, з дому не пропадала.

Вищевказане дає достатні підстави вважати, що відносно ОСОБА_2 було скоєно вбивство.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що її донька ОСОБА_2 займалась будівництвом будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 безпосередньо яке проводив бригадир будівельно-ремонтної бригади ОСОБА_4 Він знаходив працівників-будівельників для проведення робіт, на які вказувала ОСОБА_2 та розрахунок проводився лише з ним. Одним із робітників який проводив будівельні роботи також був ОСОБА_5, який знайомий з ОСОБА_2 на протязі семи років та підтримував з нею дружні стосунки. В останній раз бачив її 01.07.2011 в день перед зникненням біля її власного будинку по АДРЕСА_2 де разом з ОСОБА_4 обговорювали подальше будівництво її будинку у с. Геологів. Також ОСОБА_5 був вхожим до квартири ОСОБА_2, а значить міг знати про наявність великої суми коштів за місцем її мешкання.

Відповідно до інформації, наданої СКР Комсомольського РВ ХМУ ОСОБА_5 на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своєю сім'єю.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, судом встановлено, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будь-які дані та достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 причетний до зникнення ОСОБА_2 і що за місцем мешкання ОСОБА_5 можуть знаходитися речі, цінності, що належать ОСОБА_2, ймовірні сліди чи знаряддя вчинення злочину відносно ОСОБА_2, а також інші предмети злочинної діяльності, які мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання про проведення обшуку квартири, в якій мешкає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3. -відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя:Я. А. Мусулевський
Справа № 1-613/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2011 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого: судді Мусулевський Я.А.,

при секретарі: Труновій Н. С.,

за участю прокурора Коршунова Е. Ю.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 296 ч. 1 КК України.

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсону надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинуваченням ОСОБА_1 ст. 296 ч. 1 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Вислухав думку прокурора, якій вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення обвинуваченням ОСОБА_1 ст. 296 ч. 1 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні на 02.11.2011 о 11:30.

Запобіжний захід щодо підсудного - залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 4-700/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого-судді Мусулевського Я.А.,

при секретарі Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову прокуратури Херсонської області про закриття кримінальної справи за № 540047-07.

На запит суду прокуратура Херсонської області повідомила, що кримінальна справа за № .10.2011 року надійшла з Генеральної прокуратури України з постановою про скасування постанови про закриття кримінальної справи. Сама кримінальна справа спрямована для організації подальшого розслідування.

Відповідно до ст.. 236-6 КПК України розглянувши скаргу, приймає одне з таких рішень: залишає скаргу без задоволення або скасовує постанову про закриття кримінальної справи.

Оскільки оскаржувана постанова скасована Генеральною прокуратурою України, на теперішній час відсутній предмет оскарження, тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-6 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На постанову протягом 7 семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2313/15-к

10.03.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про розкриття банківської таємниці та отримання від ПАТ КБ «Приват Банк» по наданому запиту необхідної для проведення досудового розслідування інформації, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 11.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , 1991 р.н., про те, що 05.02.2015 року невстановлена особа під приводом покупки моторного човна, через мережу Інтернет, шахрайським шляхом заволоділа грошима в сумі 15,155 гривень, після того як заявник повідомив номер картки банку «Приватбанку» № НОМЕР_1 для отримання грошових коштів за товар, після чого на його мобільний номер телефону зателефонував невідомий з номеру НОМЕР_2 який представився працівником «Приватбанку» та повідомив що на його рахунок поступили гроші але для підтвердження переводу необхідно надати код з СМС повідомлення яке прийшло на його номер після надання коду СМС повідомлення в невідомий спосіб з її рахунку було знято грошові кошти в сумі 15,155 гривень.

На підставі вище викладеного, з метою об`єктивного, усестороннього та повного досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні інформації, а саме: повні анкетні дані власника рахунку, оригінали відомості яка вказує на час, місце та суму під час зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , та приналежність номеру телефону НОМЕР_2 до «Привабанку», інформацію щодо розрахункового рахунку за період з 05.02.2015 р. по 18.02.2015 р., а також відео та фотоматеріали з банкоматів, які фіксували зняття грошових коштів в період з 05.02.2015 р. по 18.02.2015 р., керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПАТ КБ «Приват Банк», який знаходиться за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 43, розкрити банківську таємницю та надати у письмовому вигляді по запиту необхідну в повному обсязі інформацію до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, а саме: повні анкетні дані власника рахунку, оригінали відомості яка вказує на час, місце та суму під час зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , та приналежність номеру телефону НОМЕР_2 до «Привабанку», інформацію щодо розрахункового рахунку за період з 05.02.2015 р. по 18.02.2015 р., а також відео та фотоматеріали з банкоматів, які фіксували зняття грошових коштів в період з 05.02.2015 р. по 18.02.2015 р.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11/792/14/15
Категорія: ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 187 ч. 3, 198 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_11 та в його інтересах захисника ОСОБА_12 , засудженого ОСОБА_13 та в його інтересах захисника ОСОБА_14 , засудженого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_15 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2013 року,-

В с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2013 року ОСОБА_11 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 187 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_9 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 187 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 8 років позбавлення волі; ОСОБА_10 засуджено за ст. 187 ч. 3 КК України на 7 років позбавлення волі; ОСОБА_16 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України і встановлено іспитовий строк 2 роки; ОСОБА_17 засуджено за ст. 198, 75 КК України і встановлено іспитовий строк 1 рік.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_12 надійшло клопотання про відкладення розгляду його апеляційної скарги в інтересах засудженого ОСОБА_11 та самого ОСОБА_11 у зв`язку з тим, що він з 17 липня 2015 року по 30 липня 2015 року буде знаходитись у відпустці за межами Хмельницької області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним розгляд даної справи відкласти для забезпечення участі в апеляційному розгляді всіх учасників справи.

Керуючись ст. 360 КПК України (1960), п. п. 11, 15 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Розгляд кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_11 та в його інтересах захисника ОСОБА_12 , засудженого ОСОБА_13 та в його інтересах захисника ОСОБА_14 , засудженого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_15 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2013 року відкласти на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року, про що повідомити учасників процесу.

В апеляційний суд Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року викликати засуджених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і доставити їх з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику слідчого ізолятора м. Хмельницького та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/736/109/15
Єдиний унікальний № 736/1087/15-к
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2015 року за № 0000275, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2015 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2015 року за № 0000275, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2015 року за № 0000275, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 02 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 1-5/12 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26.01.2012 Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді -Тіщенко Л.В.

при секретарі Зірка В.П.

з участю прокурора -Розенка Д.О.

потерпілого -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

По справі в обґрунтуванні предявленого обвинувачення зібрано достатньо доказів для розгляду її по суті. Підстав для зупинення чи закриття кримінальної справи немає. Кваліфікація органом досудового слідства вірна, дії підсудного відповідають зібраним по справі доказам.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.223 КПК України. Запобіжний захід застосовано відповідно до вимог ст.ст. 148-150 КПК України, підстав для його відміни або зміни не вбачається.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

В звязку з тим, що підсудний визнає свою вину повністю, тому є достатні підстави вважати, судовий розгляд справи пройде згідно правил ст.299 КПК України, проти чого не заперечує прокурор, підсудний і потерпілий, тому в судове засідання викликати свідків, вказаних в обвинувальному висновку, немає потреби.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 253 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 01.02.2012 року на 10:00 в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному, раніше обраний по відношенню до нього в ході досудового слідства підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/955/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/717/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 03 вересня 2015 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 , його законному представнику ОСОБА_6 , службі у справах дітей Менської РДА, відділенню КМ у справах дітей Менського РВУ МВС України в Чернігівській області. та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження 1-кп/127/1004/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

24.10.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 05 листопада 2013 року об 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: