Ухвала іменем україни 24 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді-доповідача ОСОБА_4.,

суддів: ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 13 серпня 2015 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник просить перевірити зазначені судові рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга повинна відповідати положенням, передбаченим ст. 427 КПК України, а також містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи не обґрунтованість судового рішення.

Також, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

ОСОБА_2 не зазначає у своїй скарзі на підстави для скасування судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції відповідно до вищезазначених вимог.

Як вбачається із змісту касаційної скарги, захисник у її мотивувальній частині зазначає про скасування ухвали апеляційного суду, при цьому у її прохальній частині просить скасувати як вирок суду першої інстанції так і ухвалу апеляційного суду, чим допускається суперечностей між мотивувальною і прохальною частиною скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України, однак вимоги захисника у касаційній скарзі не відповідають зазначеній статті.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Проте ця обставина в касаційній скарзі захисника не зазначена.

Разом з цим, ОСОБА_2 у своїй касаційній скарзі, зазначає про небажання брати участь у касаційному розгляді свого підзахисного, тоді як зазначене право належить лише самому засудженому.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується:

- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Вказаних вимог закону, ОСОБА_2 не виконано, до скарги не додано документів на підтвердження повноважень захисника.

Крім цього, захисник до касаційної скарги взагалі не долучив її копії з додатками у кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

У зв'язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6