Справа № 727/2075/15-к
Провадження № 1-кс/727/586/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження №0000147 від 12.02.2015 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта вища, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_4
адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із старшим прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .
Посилається на те, що 11 березня 2015 року близько 20:00 год., ОСОБА_4 знаходячись по місцю свого проживання, діючи умисно, із корисних спонукань, зустрівся з ОСОБА_7 . Під час розмови ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_7 прибув з грошима для передачі йому в якості неправомірної вигоди за вчинення ним дій по укладанню між ТОВ «Агролайф корми» та ТОВ «Котелеве» договорів поставки продукції, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, одержав від ОСОБА_8 попередньо визначені ним 2 % від суми договору поставки між вказаними товариствами (716 344 грн.), а саме грошові кошти в сумі 13000 грн., чим довів свій злочинний умисел до кінця.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, покарання за яке передбачено у вигляді штрафу від п`ятисот до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років та зі спеціальною конфіскацією.
Враховуючи, що підозрюваний в силу займаної посади може вчинити нове кримінальне правопорушення, впливати на свідків, знищити, підмінити чи спотворити документи товариства, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, просили визначити мінімальний розмір застави.

Суд, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого, прокурора, адвоката, пояснення підозрюваного, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Судом встановлено, що 12.02.2015 року до ЄРДР за №0000147 внесено відомості про порушення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

13.03.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Суд вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж застава.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 8000,00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, яка має бути ним внесена протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта вища, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 8000,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів, на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого проживання або роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі, в тому числі ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено

___ ___________ 2015 року

Підозрюваний ______________________________