overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

2 листопада 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 14.10.2015 р. близько 16 год. 00 хв. біля буд. АДРЕСА_2 невідомий, шляхом вільного доступу з сумки вчинив крадіжку особистого майна, чим спричинив останній матеріальну шкоду. (ЖЄО№25651 від 15.10.2015 р.)

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0005096 від 16.10.2015 року за ч.1 ст.185 КК України.

Під час розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою (imei №: НОМЕР_1 ) може використовуватись особами, які вчинили злочин, в тому числі в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ).

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора спільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону (imei №: НОМЕР_1 ), який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з (imei №: НОМЕР_1 ), за період з 14.10.2015 р. по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

02.11.2015
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/622/15
Провадження №1-в/644/622/15
УХВАЛА

Іменем України
02 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працює, із неповною середньою освітою, раніше не судимий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Засуджений 11 жовтня 2013 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Заступник начальника Фрунзенського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про можливе звільнення засудженого від призначеного судом покарання по закінченню випробування, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 11 жовтня 2015 року, і подальше перебування його на обліку суперечить діючому законодавству.

Викликані в судове засідання засуджений та представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явилися, представник кримінально-виконавчої інспекції надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, засуджений був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, керуючись ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних осіб.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Орджонікідзевського району м.Харкова з 24.12.2013 року, встановлений судом іспитовий строк 2 роки закінчився 11.10.2015р. За вказаний період засуджений нових злочинів не скоїв, за місцем мешкання характеризується задовільно.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/582/15 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1325/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 червня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 5 травня 2015 року, -
встановив:
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 5 травня 2015 року і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 30 липня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ухвалив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 5 травня 2015 року у кримінальному провадженні за заявою засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», на 30 липня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місто апеляційного розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11/790/296/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №426/2439/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.296 КК України
П О С Т А Н О В А
21 вересня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 під час попереднього розгляду апеляційних скарг прокурора, засудженого ОСОБА_4 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
Постановами судді апеляційного суду Харківської області від 28.01.2015 року та 13.05.2015 року кримінальна справа щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які засуджені вироком Сватівського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2014 року була повернута до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.344, 350, 353 КПК України в редакції 1960 року.

Таким чином, провадження по цій справі апеляційним судом Харківської області не розпочато.

03.09.2015 року зазначена кримінальна справа, за рішенням суду першої інстанції, надійшла до апеляційного суду Харківської області для апеляційного розгляду.

Таке рішення суду прийнято всупереч вимогам п.2 розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.02.2015 року №11/0/38-15, згідно з яким, апеляційний суд Харківської області розглядає кримінальні справи, які надійшли до 17.02.2015 року на розгляд цього суду, в порядку визначеному Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ».

Заслухав думку прокурора, який вважав що зазначена кримінальна справа надійшла для розгляду до апеляційного розгляду з порушенням правил територіальної підсудності, та з урахуванням викладеного , слід прийти до висновку що зазначена кримінальна справа не підсудна апеляційному суду Харківської області.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного розпорядження, вказана кримінальна справа надійшла до апеляційного суду Харківської області помилково, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37, 41, п.4 ч.4 ст.357 КПК України в редакції 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засуджених вироком Сватівського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2014 року за ч.2 ст.296 КК України повернути до суду першої інстанції для подальшого спрямування з урахуванням вимог кримінально-процесуального закону про територіальну підсудність.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджених вироком Сватівського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2014 року з Харківського СІЗО №27 до Старобільского СІЗО Луганської області.

Копії постанов направити начальникам слідчих ізоляторів для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1705/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №624/475/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
1 вересня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 3 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 3 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 прокурором подано апеляційну скаргу.

17 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 31 серпня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 12.30 годину 29 вересня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини свого неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
16 марта 2012 г. г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Люшня А.И. с участием прокурора Криворучко И. И. при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, осужденной приговором Ленинского районного суда гор. Харькова от 12.09.2011 гсаа,-
На указанный приговор прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденная ОСОБА_2 подали апелляции, которые в настоящее время не могут быть рассмотрены по следующим основаниям.
В своей апелляции от 07.10.2011 года осужденная ОСОБА_2, ссылаясь на несоответствие назначенного наказания степени тяжести преступлений и ее личности, просит приговор изменить и смягчить назначенное ей наказание (т.6 л.д. 166-168).
Однако, в поданных 24.11.2011 года дополнениях к апелляции, осужденная уже фактически ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на дополнительное расследование для объединения с другим делом, материалы которого в ходе судебного рассмотрения были выделены в отдельное производство и возвращены органам следствия для проведения дополнительного расследования (т.6 л.д.170-171).
Изложенная таким образом в дополнениях к апелляции просьба осужденной не согласуется и противоречит ее просьбе, изложенной в первичной апелляции от 07.10.2011 года.
При этом, содержание текста дополнений апелляции свидетельствует о том, что в данном документе отсутствует несколько его листов (т.6 л.д.170-171).
Таким образом, апелляционные требования осужденной ОСОБА_2 противоречивы и окончательно не уточнены, что свидетельствует о несоответствии апелляции требованиям ст.350 УПК Украины.
При таких обстоятельствах председательствующему по делу надлежало в порядке ст.352 УПК Украины оставить апелляцию осужденной ОСОБА_2 без движения и уведомить ее автора о необходимости выполнения требований ст. 350 УПК Украины в течение семи суток с момента получения уведомления, чего сделано не было.
Заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для устранения вышеуказанных нарушений, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Ленинский районный суд гор. Харькова для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.352, 354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Справа № 699/268/15-к
Номер провадження 1-кп/699/38/15
УХВАЛА
про дистанційне судове провадження
/вступна і резолютивна частини/

29.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000027 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України призначити на 14.00 02 грудня 2015 року, 14.00 03 грудня 2015 року, 14.00 09 грудня 2015 року, 14.00 16 грудня 2015 року
Викликати в судове засідання в приміщення Зарічного районного суду м.Суми ( м.Суми, вул. Академічна, 13 захисника ОСОБА_6 (40000, м.Суми, вул.Перекопська, 9/1)на вказані дати і часи судових засідань.

Доручити службовій особі Зарічного районного суду м.Суми у відповідності до приписів ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України,

- встановити особу захисника

- вручити захиснику пам*ятку про процесуальні права та обов`язки,

- перебувати зі захисником поряд до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити Зарічного районного суду м.Суми для виконання та захиснику ОСОБА_6 для відому.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11939/15

Провадження 1кп/712/455/15

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

02 листопада 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 .

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0000538 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2ст.185 КК України,-,-
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні №0000538 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000538 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2ст.185 КК України признати до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року о 11-00год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12263/15-к

Провадження № 1кп/712/463/15

про призначення судового розгляду

02 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000789 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 10 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв..
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представників цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/150/15 Справа № 707/1691/13-к Категорія: ст. 459 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Корсунь-Шевченківського районного суду відповідно до якого в ньому ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 307 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із подання місцевого суду, у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області на даний час працює чотири судді, із яких суддя ОСОБА_14 не здійснює головування по справі у зв`язку з переведенням до іншого суду, відповідно до Указу Президента України № 564/2015 від 26.09.2015 р., судді ОСОБА_15 прокурором заявлений відвід, який задоволено ухвалою суду від 29.09.2015 р.

За вказаних обставин відсутня можливість, відповідно до ст. 34 КПК України утворити склад суду, тому за таких обставин існує необхідність в передачі вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідача, прокурорів, які не заперечують проти направлення даного кримінального провадження до іншого суду, захисника про свою згоду із думкою прокурорів, приймаючи до уваги місце проживання учасників процесу колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження його за доцільне направити до Городищенського районного суду, що по територіальності знаходиться ближче до учасників судового розгляду і туди існує регулярне транспортне сполучення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 307 КК України направити на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :