overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/ 126/14-к
1- кс/534/19/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 19.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

- на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до Комсомольського міського суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.09.2013 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_5 за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Скарга потерпілої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримала від захисника ОСОБА_6 поштою 11.01.2014 року, що підтверджується поштовим конвертом, а до суду звернулась зі скаргою 20.01.2014 року. Заявник не пропустила 10-денний строк подання скарги до суду з поважної причини , а тому провадження по її скарзі необхідно відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 19.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на постанову слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.09.2013 року про закриття провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою : м. Комсомольськ, вул. Гірників, 17.

Витребувати з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області кримінальне провадження №0000160 від 19.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання викликати представника потерпілої захисника ОСОБА_6 та процесуального прокурора прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя ОСОБА_1
Коломацький районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Коломацький районний суд Харківської області .,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

з участю прокурора - Криволапова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове матеріали справи за поданням № 04/2009 старшого інспектора Коломацького районного підрозділ) Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області майора внутрішньої служби Хемліної Т.Ю. про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження сел.Коломак, Коломацького району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15 січня 2009 року Коломацьким районним су дом Харківської області за ч.І ст. 309 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. "5 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2009 року ОСОБА_2 засуджений Коломацьким районним судом Харківської області за ч.І ст. 309 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

З подання № 04/2009 старшого інспектора Коломацького районного підрозділу

Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області від 15 січня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, приводів у міліцію не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його перевиховання та про те, що став на шлях виправлення.

Проаналізувавши вищевказане подання та матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_2, інспектора Коломацького районного підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Харківської області лейтенанта внутрішньої служби Субботу О.Ю., яка охарактеризувала засудженого позитивно і підтримала подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, а також висновок прокурора про необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2 виправдав довіру суду і в період призначеного судом іспитового строку виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, тому згідно ч. 1 ст. 78 КК України може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Коломацького підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Харківської області № 04/2009 від 15 січня 2010 року про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Коломацького районного суду Харківської області від 15 січня 2009 року - звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

Суддя
Справа №701/1415/13-к
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

секретаря - Байдужій Г.І.

за участю прокурора - Шаповалової Я.С.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000322 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20.12.2013 року по вказаному провадженню було призначено судове засідання.

У судовому засіданні учасник судового провадження потерпіла ОСОБА_1, відмовилась від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілої не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого ОСОБА_2, який згідний на закриття кримінального провадження , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1, відмовилась від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) відповідно до ст.477 ч.1 п.3 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_1, від обвинувачення відповідає вимогам ст. ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.3 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України слід закрити.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7 , 477 ч.1 п.3 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 09 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити .

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов"язання - скасувати, після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя І. Д. Калієвський
Справа № 591/1515/13-к Провадження № 1-кп/591/61/13
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України, яке відбудеться 13 березня 2013 року, о 13-30 годині, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя В.Б. Бойко
Справа № 591/5658/14-к Провадження № 1-кп/591/351/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2014 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сад, Сумського району, Сумської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання від 09 жовтня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи сповіщеним про день та час судового засідання, що підтверджується його особистим підписом в розписці (а.с. 33), не з`явився, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомляв та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року, зобов`язано начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання на 10-15 год. 24 жовтня 2014р. На виконання ухвали суду привід обвинуваченого не був здійснений, розгляд справи був відкладений на 12 листопада 2014 року.
12 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, внаслідок чого розгляд справи був відкладений на 11-30 год. 02 грудня 2014 року.
В дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 також не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв та не надав доказів поважності причин неприбуття.
Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 . Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області та начальнику Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 10 - 40 год. 19 грудня 2014 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сад, Сумського району, Сумської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області та начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.
Копію ухвали надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 591/1610/14-к Провадження № 1-кп/591/8/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_5 свою вину не визнав.
В судове засідання від 26 січня 2015 року не з`явилися свідки по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок чого розгляд справи був відкладений.
Ухвалою суду від 26 січня 2015 року, зобов`язано начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області здійснити привід вищезазначених свідків у судове засідання на 13-30 год. 03 лютого 2015р. На виконання ухвали суду привід свідків не був здійснений, при цьому, жодних доказів на підтвердження неможливості виконання ухвали не надано.
Прокурор просив повторно застосувати привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Оскільки свідки не з`явилися в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 11-00 год. 09 лютого 2015 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Копію ухвали надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №1-п-650/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ КРАЇНИ

28 вересня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.

при секретарі - Біріна Ю.М.

з участю прокурора - Бондар О.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 50057, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 50057, порушеної 2.06.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що в період часу з 20 год. 00 хв. 22.05.1995 року невстановлена особа, діючи таємно, по вул.. СКД в м. Суми викрала магнітофон «Сателіте», що належить ОСОБА_2, завдавши останній матеріального збитку на заявлену суму 8,5 млн. крб..

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, Слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

Постановою слідчого від 29.07.2010 року злочин було перекваліфіковано із ст.140 ч. 2 КК України / в редакції 1961 року/ на ст. 185 ч. 3 КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився..

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу №50057, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

Суддя Собина О.І.
Справа №1-п-841/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.

при секретарі - Біріна Ю.М.

з участю прокурора - Мошкін К.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 50873, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДТП СВ СМУ УМВС України в Сумській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 50873, порушеної 28.11.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що 1.10.1995 року близько 22:30 год. невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія в м. Суми по вул.. Харківській в р-ні зупинки громадського транспорту «Сумсельмаш» вчинено наїзд на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який переходив проїзну частину дороги зліва на право відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу. В наслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

Постановою слідчого від 26.11.2010 року злочин було перекваліфіковано із ст.215 ч. 1 КК України / в редакції 1961 року/ на ст. 286 ч. 1 КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст.. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 50873, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ Собина О.І.
Справа № 1/2506/151/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Корончук І.В., з участю прокурора Грицана А.А., здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23.03.2012 року на 14.30 годин.

В судове засідання викликати підсудного та представника цивільного позивача.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 750/9268/14
Провадження № 1-кп/750/291/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 жовтня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 11.09.2014 р. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003361 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 10.09.2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова, клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в найкоротшій строк.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.10.2014 р. на 09.25 годин.
В судове засідання викликати обвинуваченого та про судовий розгляд повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/200/11
П О С Т А Н О В А

18.05.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Малиша В.В.

при секретарі - Крошка В.М.

з участю прокурора - Коваленко Л.М.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 18.05.2011 року не прибули потерпіла ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 не повідомивши суд про причини своєї неявки, про розгляд справи були повідомлені у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 110) на 10.20 годин 30.05.2011 року потерпілу:

- ОСОБА_3, м. Чернігів вул. Волковича 9/2

та свідка:

- ОСОБА_4, м. Чернігів, вул. Сосницька 140

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова В.В. ОСОБА_1