Справа № 1-59/2010
Провадження № б/н
ТАТАРБУНАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.04.2010г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Унгурян Т.В.
с участием прокурора Логинова А.Г.
адвоката (ов) ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Татарбунары дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, б/п, допризывника, холостого, не работающего, ранее суди-мого 25.08.2009 Татарбунарским район-ным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, проживающего в Тузловском УВК по ул. Завгороднего, 1 в с. Тузлы Татарбунарского района Одесской области,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
04 ноября 2009 года, примерно в 15.00 часов ОСОБА_3, находясь во дворе домовладения №74, рас-положенного по ул. Ленина в с. Тузлы Татарбунарского района Одесской области, где осуществлял уборку и, увидел на сто-ле, размещенном под навесом вышеуказанного домовладения, мобильный телефон марки «Нокия 3110», стоимостью 600 грн с находящимся в указанном телефоне электронным чипом актива-ции мобильной связи «Киев Стар», стоимостью 50 грн, на сче-ту которого находились деньги в сумме 6 грн, не представ-ляющие никакой ценности для потерпевшего ОСОБА_4, У него внезапно возник умысел, направленный на их похищение.
Воспользовавшись отсутствием потерпевшего, который в этот момент находился внутри вышеуказанного дома, ОСОБА_3, из корыстных побуждений, тайно, повторно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, указанное выше, чем причинил своими действиями ему ущерб на общую сумму 650 грн., с похищенным с места преступления скрылся и распоря-дился им по своему усмотрению.
Подсудимый полностью признал себя виновным в соверше-нии указанного преступления, подробно рассказал об обстоя-тельствах содеянного и не оспаривал фактические доказа-тельства по делу.
Также вина подсудимого подтверждается следующими до-казательствами:
-заявлением о совершении преступления /л.д.6/;
-справкой о стоимости - /л.д.8-9/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к нему /л.д.39-42/;
Оценивая собранные по делу доказательства в их сово-купности, суд находит их достоверными, не противоречивыми и считает, что действия подсудимого ОСОБА_3.В. правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины по признакам тай-ного похищения чужого имущества /кража/, совершенная по-вторно. Указанный признак повторности правильно вменен подсудимому, поскольку суд учитывает, что 25.08.2009 года ОСОБА_3 был осужден Татарбунарским районным судом по ч.3 ст.185 УК Украины за преступление, совершенное в ок-тябре 2007 года, судимость по указанному приговору на се-годняшний день не погашена.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает ха-рактер и степень общественной опасности совершенного пре-ступления, личность подсудимого: он чистосердечно раскаял-ся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, со-вершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, полно-стью возместил ущерб потерпевшему, исключительно положительно характеризуется по месту учебы.
Отягчающим вину обстоятельством для подсудимого суд признает рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсуди-мого, а именно его чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение вреда, исключительно положительную характеристику на несо-вершеннолетнего и отсутствие родительской опеки над ним (мать несовершеннолетнего лишена родительських прав, отец записан со слов матери), которые существенно снижают сте-пень тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным применить к нему действие ст. 69 УК Украины, пе-рейти к другому более мягкому виду основного наказания, не указанному в санкции статьи за это преступление.
Суд считает, что цели наказания подсудимого будут дос-тигнуты без изоляции его от общества, в условиях назначе-ния ему наказания в виде штрафа с учетом его имущественно-го положения и тяжести совершенного преступления.
В силу ч.1 ст.71 УК Украины, поскольку ОСОБА_3 совершил новое преступление до полного отбытия наказания за предыдущее преступление по приговору от 25.08.2009 года, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, должен полностью или частично присоединить не отбытую часть нака-зания по предыдущему приговору. Однако, в соответствии с ч.3 ст.72 УК Украины, основное наказание в виде штрафа при назначении его по совокупности приговоров, сложению с дру-гими видами наказаний не подлежит и исполняется самостоя-тельно.
Руководствуясь ст.ст.321,323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде штрафа в размере 510 гривен.
В силу ч.1 ст.70 УК Украины к данному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 25.08.2009 года и окончательно ОСОБА_3 определить наказание в виде штрафа в размере 510 гривен и 3(трех) лет лишения свободы с применением ст.75, 104 УК Украины с испытательным сроком в 1 год.
Указанные наказания, назначенные по совокупности при-говоров, сложению не подлежат и исполняются самостоятель-но.
Течение срока испытания по первому приговору исчислять с 25.08.2009 года.
Меру пресечения до вступления приговора в силу подсу-димому ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства /л.д. 20-21/ мобильный те-лефон «Нокия 3110» и стартовый пакет «Киев Стар» - считать возвращенными собственнику.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской об-ласти через Татарбунарский районный суд Одесской области.