Справа № 667/9813/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження № 00004561,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з вищевказаною скаргою посилаючись на те, що 05.12.2015р. старшим слідчим СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004561 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК, ст. 356 КК, ч. 2 ст. 384 КК, ч. 2 ст. 383 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає закриття кримінального провадження передчасним, оскільки досудове розслідування проведено не повно. Так, в матеріалах кримінального провадження відсутні:

-документи про існування ДП «Херсонстандартметрологія» і ТОВ «Аудиторська фірма Апекс»;

-документи про прийняття на роботу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

-відсутність функціональних обов`язків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

-розуміння слідчого щодо правових підстав аудиторської діяльності.

Крім того слідчий не допитав скаржника щодо обставин по справі, не звернув увагу на те, що ТОВ «Аудиторська фірма Апекс» перебуває у стані припинення діяльності юридичної особи.

Також, скаржником було подано слідчому клопотання про проведення певних слідчих дій, з необхідністю проведення яких слідчий погодився, однак їх не провів.

На підставі вищевикладеного, просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0004561 від 05.12.2015р.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу з підстав наведених у скарзі.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги за її необґрунтованістю.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою старшого слідчого СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , закрито кримінальне провадження № 0004561 за фактом розтрати, самоуправства, подання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину та завідомо неправдивих показів, у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та аудиторів ТОВ «Аудиторська фірма «Апекс», складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК, ст. 356 КК, ч. 2 ст. 384 КК, ч. 2 ст. 383 КК України.

Суд вважає, що слідчий передчасно прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження, оскільки ним не вирішено питання щодо клопотань, які заявлялися ОСОБА_4 , у тому числі про призначення бухгалтерської експертизи, які повинні бути вирішенні (розглянуті) у передбаченому законом порядку. При цьому слідчий погодився з обґрунтованістю цих клопотань пообіцявши включити їх до плану слідчих (розшукових) дій, надавши письмову відповідь на клопотання від 25.11.2015р. за № 36/2 508, однак не вчинив ніяких дій для вирішення цих клопотань, закривши кримінальне провадження.

За таких обставин, суд вважає, що скаргу підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Постанову старшого слідчого СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 00004561 від 05.12.2015р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1