печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , , розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора військової прокуратури Київської прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року у справі за клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00207 від 22.09.2015 року

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0009207 від 22.09.2015 року , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Милошовичі , Пустомитівського району , Львівської області, громадянина України, раніше не судимого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , працюючого на посаді пожежника пожежного відділення пожежного взводу Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень ), передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.12, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України .

Продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до шести місяців в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0009207 від 22.09.2015 року , тобто до 22.03.2015 до 12 год 00 хв.

18.12.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізона ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивної частині ухвали , а саме «продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою тобто «до 22 .03.2016 року до 12 -00 годин.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони кримінального провадження про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали провадження , суд приходить до висновку про те, що у у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 17.12.2015 року судом допущено описку щодо дати продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою і не вірно вказаний рік , замість правильного строку 22.03.2016 рік . вказано помилково дата 22.03.2015 року, яка вже минула .

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання ухвалу слідчого судді від 17.12.2015 року, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року, для усунення сумнівів та протиріч при виконанні ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року за клопотанням слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0009207 від 22.09.2015 року , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , зазначивши у мотивувальній та резолютивній частині ухвали « Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,строк тримання під вартою до шести місяців в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0009207 від 22.09.2015 року , тобто до 22.03.2016 року до 12 год 00 хв.. .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1