Справа № 1/2506/64/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Надточій О.О.

потерпілого - ОСОБА_1

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_4, у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні, захисник ОСОБА_2 пояснив, що при провадженні досудового слідства 15.09.2005 р. в якості підозрюваного була допитана особа на імя ОСОБА_5, яка пояснила, що саме вона вдарила потерпілого по даній кримінальній справі, а підсудний вийшов з машини коли все вже майже завершилось. У подальшому було встановлено, що в дійсності такою особою був не ОСОБА_6, а ОСОБА_7, которій на цей час, згідно актового запису від 02.07.2009 р. помер, і саме він скористувався і іменем і машиною ОСОБА_6, під час свого перебування у Чернігові 12.09.2005 р. Експертне дослідження свідчить, що текст і підпис у вищезазначеному протоколі допиту від імені ОСОБА_6 фактично були виконані ОСОБА_7

Тому захисник заявив клопотання про постановлення судом судового доручення щодо допиту в якості свідка ОСОБА_6, мотивуючи тим, що оскільки прізвищем такого назвався ОСОБА_7, ОСОБА_6 може мати якусь інформацію щодо обставин події.

Зазначене клопотання підтримане захисником ОСОБА_3, підсудним, потерпілий щодо вирішення такого покладався на розсуд суду, прокурор заперечував, щодо задоволення такого, вважаючи що це не має суттєвого значення по справі.

Враховуючи існуючи суперечності у матеріалах кримінальної справи, суд вважає за можливе, для усунення таких, задовольнити клопотання, та з метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, доручити органу, який провадив розслідування, виконання певних слідчих дій, а саме допиту як свідка ОСОБА_6

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити слідчому УМВС України в Чернігівській області виконати вищевказані слідчі дії, а саме провести допит в якості свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, затриманного 25.02.2011 р., який утримуеться у Полтавському слідчому ізоляторі, в звязку з розслідуванням відносно нього кримінальної справи, що перебуває у провадженні старшого слідчого СУ УМВС України у Полтавський області Кашуби О.В.

В ході допиту вияснити питання:

1. Чи знайомий свідок з особою на ім'я ОСОБА_7, якщо так, з якого часу, який характер такого знайомства, та які були стосунки між ними?

2. Чи відомо йому про перебування ОСОБА_7 12.09.2005 р. в м. Чернігові на автомобілі НОМЕР_1, який належав свідку та з посвідченням водія, яке теж належало свідку. Якщо так, то за яких обставин ОСОБА_7 скористувався означеною машиною та посвідченням ОСОБА_6 при перебуванні у м. Чернігові у зазначений час?

3. Чи відомо йому щось про обставин подій 12.09.2005 р. за участю ОСОБА_7 у м. Чернігові, під час яких були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_1?

4. Якщо так, яка роль була в цьому самого ОСОБА_7 чи був він активним учасником цієї події, а саме - чи завдавав комусь тілесних ушкоджень, якщо так, за яких обставин (нападав, захищався, опинився випадково серед учасників конфлікту, тощо); чи був пасивним учасником, та лише спостерігав за якимись діями, але не приймав в цьому участі. Які подробиці розповідав ОСОБА_7 - причини та місце виникнення конфлікту, хто ініціатор та учасники конфлікту, кількість таких осіб, їх роль у цьому, чи завдавав хтось комусь тілесні ушкодження і якщо так, то які були наслідки цього, чи застосовувались під час конфлікту кимось із учасників будь-які предмети, якими б були нанесені тілесні ушкодження. Чи розповідав він про затримання його працівниками міліції та свою поведінку з тими, чи казав, що назвався перед співробітниками міліції ім'ям ОСОБА_6 і якщо так, з якою метою?

5. Чи був пошкоджений автомобіль після поїздки до м. Чернігова 12.09.2005 р., якщо так, який був характер таких пошкоджень, їх місце, розмір, тощо. Що пояснював з причини виникнення таких пошкоджень ОСОБА_8?

6. Чи відомо йому, що його розшукували працівники чернігівської міліції для допиту у даній справі в період 2005-2010 рр. і де він перебував у цей час?

7. Чи пояснював у подальшому ОСОБА_7, при їх інших зустрічах щось з приводу подій у м. Чернігові 12.09.2005 р.

8. Чи розповідав ОСОБА_7 ще комусь про події 12.09.2005 р. в м. Чернігові, якщо так, кому хто ці особи, де вони знаходяться, їх адреси. В разі встановлення таких осіб, допитати їх в якості свідків, з тих же самих питань.

В разі виникнення необхідності виконати інші слідчі дії, відносно питань, що містить дане судове доручення.

Протоколи слідчих дій та інші докази надати суду до 16.05.2011 р.

Головуючий Розинко В.М.