АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/2212/15-к
Провадження № 11кп/791/706/15 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовне-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : ОСОБА_5

за участю прокурора : ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 червня 2015 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії Дар"ївської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області № 10 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.01.2011 року за ч 2 ст. 121 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд виходив із того, що ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, за період відбування покарання мав 11 заохочень та 4 стягнення , характеризується позитивно, та дійшов висновку, що поведінка засудженого за весь час відбування покарання не свідчить, що він став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду як незаконну, необгрунтовану, постановити нову ухвалу, якою умовно- достроково звільнити його від відбування покарання. Зазначає, що суд належним чином не врахував, що він має 11 заохочень, а накладені на нього стягнення зняті та погашені.

Посилається на те, що за період відбування покарання він довів своє виправлення, повністю розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується, працює, а тому є підстави для його умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу, адвоката , який вказував на наявність підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого, думку прокурора, який просив відхилити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою й ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02 р. №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд, розглядаючи клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання, належним чином врахував, що він відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований, на час розгляду клопотання має 11 заохочень, допускав злісне порушення вимог режиму утримання, за які до нього 4 рази застосовувалися стягнення.

Колегія суддів погоджується із висновком суду, що дані про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, який, лише безпосередньо перед звернення до суду із клопотанням не мав стягнень , а в 2011 та 2014 р. допускав злісне порушення режиму утримання , і що в цілому матеріали провадження в своїй сукупності не свідчать про те, що ОСОБА_10 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не в повній мірі дослідив дані про його особу поведінку за час відбування покарання є невмотивованими , оскільки вбачається, що ці обставини, в сукупності із іншими, які підлягають дослідженню та встановленню при розгляді заяви про умовно- дострокове звільнення , були належним чином судом досліджені та оцінені.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційну скаргу засудженого належить залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 червня 2015 року якою відмовлено в задоволенні клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії Дар"ївської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області № 10 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : ( підпис) ОСОБА_2

( підпис) ОСОБА_4

( підпис) ОСОБА_3

копія вірна, ухвала набирає законної сили 28.10.2015 року

суддя ОСОБА_2