Провадження 1-кс/127/6372/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Решетніка С.П., прокурора Гоменюка О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 89 КК України вважається такою, що не судима, судимість погашена, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором Гоменюком О.В., мотивоване тим, що ОСОБА_3 на початку липня 2012 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, з метою незаконного збагачення повідомила ОСОБА_4 неправдиву інформацію про те, що вона працює в Адміністрації президента України та може вирішити будь-які його проблеми, в тому числі і зняти арешт з майна, а саме з цукру, який знаходиться на території Кирнасівського цукрового заводу по вул. Новозаводська в с. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, не маючи наміру виконувати свої зобовязання та повертати отримані кошти, незаконно заволоділа коштами в розмірі 20 тисяч доларів США, що еквівалентно 159 857,4 гривень (по курсу встановленому Національним банком України 799,2870 грн. до 100 доларів США), які ОСОБА_4, під впливом переконань ОСОБА_3, передав їй в дворі будинку по вул. Шевченка, 31 в м.Вінниця. Незаконно отримавши грошові кошти, ОСОБА_3 свої зобовязання перед ОСОБА_4 не виконала та гроші не повернула, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 159 857,4 гривень, що перевищує двісті пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян та становить великий розмір. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Після цього, ОСОБА_3, повторно, на початку липня 2012 року, переслідуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, з корисливих спонукань, з метою створення уяви у ОСОБА_4 про виконання нею взятих на себе зобовязань щодо сприяння зняття арешту з цукру, вона спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхала до м. Києва, де пішла до будівлі Адміністрації президента України, яка розташована по вул. Банковій, вийшовши звідки повідомила, що найближчим часом арешт з цукру буде знятий, за що необхідно сплатити ще 20 тисяч доларів США. Не маючи вказаної суми коштів, ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_5 про передачу ним ОСОБА_3 власних кошти в розмірі 20 тисяч доларів США, а після зняття арешту з цукру ОСОБА_5 отримає цукор на зазначену суму. Після цього, ОСОБА_5, будучи переконаним ОСОБА_3 у добросовісності її намірів, в приміщенні кафе «Вінниця», яке розташоване по вул. Келецька, буд.37-а в м.Вінниця передав ОСОБА_3 кошти в розмірі 160 000 гривень. Таким чином, ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5, незаконно заволоділа його коштами, після отримання яких, ОСОБА_3 свої зобовязання перед ОСОБА_5 не виконала та гроші не повернула, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 160 000 гривень, що перевищує двісті пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян та становить великий розмір.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах.

Після цього, ОСОБА_3, повторно, наприкінці серпня 2012 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, з метою незаконного збагачення повідомила ОСОБА_6 неправдиву інформацію та під приводом влаштування до гуртожитку по вул. Успенській, 4 в м.Одеса для проживання його доньки ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_4В - ОСОБА_8, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 32 тисячі гривень, які він передав ОСОБА_3 під впливом її переконань, перед готелем «Південний Буг» на площі Жовтневій, буд.1 в м.Вінниця.

Після цього, ОСОБА_3, наприкінці серпня 2013 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний намір на заволодіння коштами ОСОБА_6, зловживаючи його довірою та переконуючи його в добросовісності своїх намірів, повідомила неправдиву інформацію про влаштування його дітей у гуртожиток по вул. Піонерській, 13 в м. Одеса, при чому незаконно заволоділа його коштами в розмірі 16 тисяч гривень, які він під впливом переконань ОСОБА_3 передав в приміщенні кафе, яке розташоване неподалік Національного університету «Одеська юридична академія» по вул. Піонерській, буд.2 в м.Одеса. Таким чином, ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 заволоділа його коштами на загальну суму 48 тисяч гривень. Незаконно отримавши грошові кошти ОСОБА_3 свої зобовязання перед ОСОБА_6 не виконала та гроші не повернула, чим заподіяла йому матеріальну шкоду в розмірі 48 тисяч гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Даний факт було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000462 12.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України від дачі показів у відповідності до ст. 63 Конституції України відмовилася, свою вину не визнала.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: показами потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2013 проведеним з свідком ОСОБА_11; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2013 проведеним з потерпілим ОСОБА_4; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2013 проведеним з потерпілим ОСОБА_6

06.11.2013 постановою прокурора м. Вінниці задоволено клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області та продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_13 вчинила злочин середньої тяжкості та тяжкий, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_3, її захисник ОСОБА_1 не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчої та підозрюваної з її захисником, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрювана може впливати на свідків, які у майбутньому будуть допитані у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання до 3-х місяців.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обовязки:

1) Прибувати до слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) Не відлучатися із місця свого фактичного проживання (м.Київ, вул. Ш.Русттавеллі, 33а/8) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: