Справа № 715/2765/14-к
Провадження № 1-кс/715/138/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 за ст.ст. 303-307 КПК України з оскарження постанови від 27.11.2014 року про відмову витребувати список усіх без винятку членів «Малого приватного підприємства «ЮрСвіт»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася в суд із вказаною скаргою, в якій посилається, на те що постановою від 27.11.2014 року про відмову витребувати список усіх без винятку членів «Малого приватного підприємства «ЮрСвіт», посилаючись на те, що постановою від 27 листопада 2014р. про відмову задовольнити клопотання потерпілої, за ст. 99 КПК України, з явно невірним зазначенням фабули у кримінальному проваджені № 0000028 від 08.09.2014р. У фабулі зазначені особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діючи спільно, проти прав і законних інтересів потерпілої, разом вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 190 КК України - шахрайство. Слідча СВ капітан міліції ОСОБА_4 в постанові невірно зазначає виключно одного ОСОБА_7 . В цьому істотне порушення норм кримінального процесуального закону, порушення ст.91 КПК України, незаконність постанови про відмову задовольнити клопотання. Також в постанові від 27 листопада 2014 року про відмову задовольнити клопотання потерпілої, за ст. 84-86, 91-93 КПК України, слідча незаконно стверджує, що на її думку, відсутня необхідність витребувати належні та допустимі докази у директора ОСОБА_8 «Малого приватного підприємства «ЮрСвіт», що списки усіх без винятку членів цього об`єднання; що потерпіла ОСОБА_5 не є членом «Малого приватного підприємства «ЮрСвіт». Ці обставини повинні бути встановлені слідчим до досудовому розслідуванні, на підставі допустимих доказів, відповідно до ст. 91 КПК України. А саме, з яких законних підстав директор ОСОБА_8 делегував собі повноваження Адвоката, відповідно до ст. 59 Конституції України. Взявся захищати потерпілу ОСОБА_5 , в суді, не маючи свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю документ, що засвідчує статус адвоката в Україні (а.д.р.14). Саме ці витребувані слідчим документи повинні встановити, наявність або відсутність достатніх ознак кримінального правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України - шахрайство, щодо якого здійснюється досудове розслідування. Від цих доказів прямо залежить, чи свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , надалі будуть визнаний підозрюваними чи обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні. При цьому слідча ОСОБА_4 , в мотивувальній частині постанови від 27.11.2014 року, бездоказово встановила наявність ознак кримінального правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України - шахрайство. Тобто достатні підстави для обвинувачення. В цьому істотне порушення норм кримінального процесуального закону, порушення ст.ст. 2; ч.2 ст.9; 56; 84-86; 91-93 КПК України, якими слідча ОСОБА_4 фактично намагається приховати ознаки злочину шахрайство, перешкоджає одержанню достовірних доказів та встановленню істини у справі, протидіє забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб виявити ознаки кримінального правопорушення, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Слідчий ОСОБА_4 зобов`язана всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, однак в скарзі зазначила, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просить суд скаргу задовольнити і справу розглянути у її відсутності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги, зазначаючи, що скарга ОСОБА_5 безпідставна.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що скарга необґрунтована.

Як вбачається із постанови слідчого від 27 листопада 2014 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про я відмову витребувати список усіх без винятку членів «Малого приватного підприємства «ЮрСвіт» обґрунтовано відмовлено. Більш того досудове розслідування по вказаній справі закінчено, у зв`язку з тим, що 29 листопада 2014 року винесено постану про закриття кримінального провадження.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305, 306, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 за ст.ст. 303-307 КПК України з оскарження постанови від 27.11.2014 року відмову витребувати список усіх без винятку членів «Малого приватного підприємства «ЮрСвіт» - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: