Справа № 1-200/10
Провадження № 1-200/10
ВИРОК

іменем України

24 березня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С.С.,

при секретарі Юкша О.О.

з участю прокурора Марушій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського краю РФ, гр-на України, не одруженого, безробітного, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,- за ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

28 грудня 2009 року близько 07.00 години ОСОБА_1 знаходився на продуктовому ринку м. Стрия, що по вул. Успенській, де побачив біля торгового лотка №53 жіночу сумку та пакет з речами. Переконавшись, що поблизу нікого немає, він таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_2, а саме: сумку жіночу білого кольору вартістю 50 грн., мобільний телефон марки Самсунг Х-680 вартістю 245 гривень з стартовим пакетом Київстар вартістю 25 гривень, на рахунку якого було 20 грн., духи Оріфлейм вартістю 120 грн., косметичку вартістю 30 грн., гроші в сумі 3350 грн., харчові корзини 10 шт. загальною вартістю 20 грн., зошит зеленого кольору вартістю 2 грн., санітарну книжку, а всього майна на загальну суму 3862 гривень та з викраденим з місця події скрився.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 предявлене звинувачення визнав повністю та пояснив, що 28 грудня 2009 року близько 06.00 години він пішов на продуктовий ринок м. Стрия, щоб назбирати пляшок. На ринку біля одного з торгових лотків він побачив жіночу сумку та прозорий поліетиленовий пакет, які він вирішив викрасти. Переконавшись, що поблизу нікого немає, він викрав вказану сумку та пакет та зайшов в підвальне приміщення по вул. Успенській, де оглянув викрадені речі. В сумці знаходилися гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 350 гривень. В боковій внутрішній кишені сумки знаходилися також гроші, точної суми не знає, які забрав собі його знайомий ОСОБА_3. Також останній з сумки витягнув мобільний телефон, з якого витягнув стартовий пакет, а мобільний телефон повернув ОСОБА_1 В поліетиленовому пакеті знаходилися харчові корзини. В подальшому, коли він проходив через продовольчий ринок м. Стрия, його затримали працівники міліції, які виявили у нього викрадені гроші та мобільний телефон.

Крім зізнання винність підсудного стверджується слідуючими доказами по справі:

-Заявою потерпілої ОСОБА_2 про таємне викрадення у неї сумки жіночої білого кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки Самсунг Х-680, жіночі духи, гроші та інші речі, а також поліетиленового пакета з харчовими корзинами.(а.с.4).

-Протоколом огляду місця події від 28.12.2009 року, з якого вбачається, що місцем скоєння злочину являється торгівельний лоток №53, який розташований на продуктовому ринку м. Стрий.(а.с.5).

-Протоколом огляду місця події від 04.01.2009 року, з якого вбачається, що при поверховому огляді у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Самсунг Х-680 та гроші в сумі 333 гривні.(а.с.14).

-Довідками про вартість викрадених речей.(а.с.18-21).

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.02.2010 року та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_1 детально розказав та показав про обставини вчинення ним крадіжки майна потерпілої ОСОБА_2 на продуктовому ринку м. Стрия біля лотка №53.(а.с.50-54).

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить вину підсудного доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному, суд враховує сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, по справі не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе призначивши покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі 15-ти діб.

Суддя Сас С.С.