печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7009/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВ України в м. Києві ОСОБА_4 , яка виразилась у не розгляді клопотання про проведення окремих слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВ України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000780 щодо не розгляду клопотання про долучення доказів до матеріалів провадження незаконною та зобов`язати слідчого розглянути клопотання у визначений процесуальним законом строк.

В обґрунтування доводів скарги заявниця посилається на те, що 17 березня 2014 року вона в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із клопотанням про долучення до матеріалів провадження №0000780 копії аудіо запису ЗЗУ ТОВ «КАРГО-ТЕК», який на думку заявниці є суттєвим доказом у кримінальному провадженні.

Однак, слідчим всупереч положенням ст. 220 КПК України зазначене клопотання не розглянуте у визначений процесуальним законом строк. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, заявниця просила задовольнити вказану скаргу.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд ене повідомили.

Слідчий, дії якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Направив суду копію листа-відповіді наданого за результатами розгляду зазначеного вище клопотання.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що у провадженні СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000780 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

17 березня 2014 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із клопотанням про долучення до матеріалів провадження №0000780 копії аудіо запису ЗЗУ ТОВ «КАРГО-ТЕК», який на думку заявниці є суттєвим доказом у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів провадження 02 квітня 2014 року за результатами розгляду зазначеного клопотання, першим заступником начальника управління СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 . ОСОБА_3 надано відповідь, що його звернення не ґрунтується на вимогах процесуального закону, оскільки клопотання про вчинення окремих процесуальних дій подано особою, яка є свідком у зазначеному кримінальному провадженні.

Процесуальний статус свідка, його права та обов`язки визначені ст.ст. 65, 66 КПК України.

Між тим, статтею 66 КПК України не передбачено такого права свідка, як звернення до слідчого з клопотанням про проведення окремих слідчих дій.

Таким чином, оскільки до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій звернулась особа, яка у кримінальному провадженні визнана свідком, висновок посадової особи СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ґрунтується на вимогах КПК України, а доводи, викладені у скарзі є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВ України в м. Києві ОСОБА_4 , яка виразилась у не розгляді клопотання про проведення окремих слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя