УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
29.10.2015 року в рамках здійснення розслідування вказаного кримінального провадження, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено ноутбук, USB-носії, карти пам`яті, документи та печатки підприємства, зошити з чорновими записами, та інше, а також документи ПП „КБ „Нове століття.
Однак, вилучене слідчим є таким, що не було передбачене переліком речей та документів, щодо яких прямо було надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.
Враховуючи те, що станом на 09.11.2015 року вилучені речі та документи не були визнані слідчим речовими доказами, не було подано клопотань про арешт тимчасово вилученого майна, та прокурором не виносилась постанова про повернення тимчасово вилученого майна у зв`язку з безпідставністю його вилучення, ОСОБА_5 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна, визнати незаконною бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, що полягає у невинесенні постанови про повернення майна у зв`язку з безпідставністю його вилучення та зобов`язати слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області повернути тимчасово вилучене у нього в ході обшуку майно щодо якого прямо не надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку, а саме все вилучене під час обшуку майно та документи, окрім документів ПП „КБ „Нове століття та ДП „Придніпровська залізниця.
В судове засідання заявник двічі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, а тому слідчий суддя вважає можливим справу розглянути у його відсутність.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні проти вимог скарги ОСОБА_5 заперечував, та просив в задоволенні скарги відмовити. Пояснив, що слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення документів ПП «КБ «Нове століття» по взаємовідносинам з ДП «Придніпровська залізниця» та іншими контрагентами по виконанню робіт по об`єкту «Ремонт будівлі цеху ПР-3 локомотивного депо Пологи», комп`ютерної техніки, в якій міститься така інформація, чорнових записів. 29.10.2015 року за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Гідропаркова, будинок № 9, квартира № 494, проведено обшук в ході якого виявлено та вилучені речі і документи, інформація, що міститься у них використовуються досудовим слідством як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому вони згідно постанови визнані речовими доказами. По кримінальному провадженню призначено ряд експертиз. Вилучені у ОСОБА_5 речі і документи не є тимчасово вилученим майном.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала слідчого у повному обсязі, вважає скаргу необґрунтованою, та просила в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до положення п.1 ч.1 цієї статті, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
10.12.2013 року та 31.12.2013 року між вказаними підприємствами були підписані акти приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту „Ремонт будівлі цеху ПР-3 локомотивного депо Пологи № 1/ПР-3 та № 2/ПР-3 відповідно та 30.01.2014 року здійснено перерахування 1 848 917, 56 гривень.
До вказаних актів приймання виконаних робіт була внесена завідома неправдива інформація, щодо витрат пов`язаних з відрядженням працівників підрядної орагнізації, що призвели до безпіставного перерахування ПП „КБ „Нове століття коштів у розмірі понад 400 000 грн.
В матеріалах кримінального провадження міститься дані згідно яких вказані роботи були виконані сторонніми особами.
Крім того, органом досудового розслідування отримані докази, які свідчать про ознаки фіктивності ПП „КБ „Нове століття, а саме: відсутність найманих працівників, відсутність у власності нерухомого майна, автотранспорту, відсутність руху коштів до, та після вказаних взаємовідносин.
Згідно копії довідки ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 04.04.2014 року „Про результати проведення зустрічної перевірки ПП „КБ „Нове століття щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ДП „Придніпровська залізниця їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2013 року не підтверджено реальність та повноти відображення в обліку за грудень 2013 не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ПП „КБ „Нове століття із ДП „Придніпровська залізниця за грудень 2013 року.
Згідно наявних в матеріалах кримінального провадження копій реєстраційних документів, податкових декларацій ПП „КБ „Нове століття, засновником та керівником підприємства є ОСОБА_5 , який мешкає у АДРЕСА_1 , що є юридичною адресою підприємства та її фактичним місцезнаходженням, згідно вказаних документів.
Відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2015 року, слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення документів ПП „КБ „Нове століття по взаємовідносинам з ДП „Придніпровська залізниця та іншими контрагентами по виконанню робіт по об`єкту „Ремонт будівлі цеху ПР-3 локомотивного депо Пологи, комп`ютерної техніки, в якій міститься така інформація, чорнових записів.
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які булизнаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Як вбачається із постанови старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 30.10.2015 року, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , речі та документи, інформація, що міститься у них використовуються досудовим слідством як доказ вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого речі і документи згідно протоколу обшуку від 29.10.2015 року, визнані речовими доказами, і такими вони залишаються у кримінальному провадженні станом на 13.11.2015 року.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речового доказуможе бути вирішене під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність протиправної бездіяльності з боку слідчого або прокурора щодо неповернення заявнику майна, а тому вимоги заявника є безпідставними, та скарга ОСОБА_5 підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1