гСправа № 358/110/16-к Провадження № 1-кп/358/19/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №1-кп/358/19/16 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, розлученого, не працюючого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2016 року у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення таємного викрадення майна з належного ОСОБА_5 будинку, що розташований по АДРЕСА_3 . Цього ж дня приблизно о 23 годині ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 прийшов до зазначеного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, за допомогою металевого прута, знайденого на території вказаного господарства, застосовуючи власну фізичну силу, витягнув металеву скобу навісного замка на вхідних дверях до будинку ОСОБА_5 за вказаною адресою та, відкривши їх, проник всередину житла, звідки таємно викрав та виніс за межі домогосподарства шість металевих спинок до ліжка загальною вартістю 240 гривень, чотири металеві кріплення до ліжка загальною вартістю 40 гривень і одну раму металевого ліжка вартістю 60 гривень, які завантажив на металеву тачку та залишив місце вчинення злочину. Крадіжкою вказаних речей він спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 340 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю і пояснив, що 15 січня 2016 року він вирішив вчинити крадіжку з належного ОСОБА_5 будинку, що розташований по АДРЕСА_3 . Приблизно в 23.00 години він прийшов до вказаного будинку, де за допомогою металевого прута, якого знайшов на території господарства, витягнув металеву скобу навісного замка на вхідних дверях та проник в середину будинку. В послідуючому він таємно викрав з будинку та виніс за межі домогосподарства шість металевих спинок до ліжка, чотири металеві кріплення до ліжка і одну раму металевого ліжка, які завантажив на металеву тачку та залишив місце вчинення злочину. Викрадені речі він не встиг реалізувати, так як неподалік він місця вчинення злочину був зупинений жителями с. Іванівка, яким зізнався у крадіжці. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 3 КК України, так як ОСОБА_4 15.01.2016 року таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 340 гривень, поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також зважаючи на те, що він не має судимості, бажає виправитись та змінити свою поведінку на краще, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та відповідно призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: шість металевих спинок до ліжка, чотири металеві кріплення до ліжка і одну раму металевого ліжка, металевий прут, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , необхідно повернути потерпілій; металеву тачку необхідно повернути ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: шість металевих спинок до ліжка, чотири металеві кріплення до ліжка і одну раму металевого ліжка, металевий прут, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути потерпілій; металеву тачку повернути ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1