Справа № 206/5981/15-к
Провадження № 1-кп/206/336/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" листопада 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 001367 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
30.10.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 001367 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Суд поставив на розгляд питання, щодо призначення провадження до судового розгляду та продовження строку запобіжного у вигляді домашнього арешту.
Прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, щодо продовження запобіжного заходу не наполягав.
Обвинувачений ОСОБА_4 та Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та підтримали думку прокурора про відсутність підстав продовження запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників судового засідання , суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та скасувати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по наступним обставинам.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Відповідно до ст.315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Згідно до ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Отже, оскільки судом не встановлені підстави та ризики передбаченні ст.. 177 КПК України для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку про скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 314-316, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001367 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 скасувати.
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1