справа № 619/1594/15-к
провадження 1-кс/619/200/15
УХВАЛА
іменем України
09 квітня 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
слідчого підозрюваногоОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого Дергачівським районним судом Харківської області від 25.09.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі зі застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, Дергачівським районним судом Харківської області від 21.08.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі зі застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 27.09.2013 року близько 12 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в м. Дергачі Харківської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проходячи по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , після чого, впевнившись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, зайшов до двору цього домоволодіння та через вказане вікно заліз до гаражу, звідки таємно викрав: електричний зварювальний апарат «Forte» вартістю 620 гривень, а також ударний електричний ручний дриль «Konner-KN2602» вартістю 420 гривень, з якими з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №72 від 09.04.2015 на загальну суму 1040 гривень.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, та не має місця роботи, окрім цього, перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини по справі, перешкоджати кримінальному провадженню що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні слідчий та прокурор обґрунтували клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини. При цьому, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, постійного місця роботи та місця мешкання не має, у зв`язку з чим підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.
Згідно вимог п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України.
Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області та начальника Харківського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 07 червня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1