печерський районний суд міста києва
справа № 757/6554/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
представника особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,
слідчого:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімерконструкція» на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполімерконструкція» (далі особа, яка подала скаргу, ТОВ «Укрполімерконструкція») звернулось до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва (далі слідчий), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
В обґрунтування скарги ТОВ «Укрполімерконструкція» зазначає, що воно звернулось до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим ОВС 3-го відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Міндоходів України капітаном податкової міліції ОСОБА_4 , яка була направлення останньою до прокуратури м. Києва. Проте в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою не були внесені до ЄРДР, натомість заява була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».
В судове засідання з`явився представник особи, яка подала скаргу. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.
Вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ТОВ «Укрполімерконструкція» звернулось до Генеральної прокуратури України із заявою від 19.02.2014 року № 8 про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим ОВС 3-го відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Міндоходів України капітаном податкової міліції ОСОБА_4 , яка була зареєстрована останньою 24.02.2014 року.
26.02.2014 року зазначена заява ТОВ «Укрполімерконструкція» була направлена до прокуратури м. Києва про що було повідомлено заявника.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Отже, після надходження вказаної заяви ТОВ «Укрполімерконструкція» про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим ОВС 3-го відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Міндоходів України капітаном податкової міліції ОСОБА_4 прокуратура м. Києва зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання такого повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою ТОВ «Укрполімерконструкція» від 19.02.2014 року не були внесені до ЄРДР, натомість останньому надано відповідь у листі від 06.03.2014 року, що звернення не містить достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України.
За таких обставин, бездіяльність прокуратури є неправомірною, а скарга ТОВ «Укрполімерконструкція», є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімерконструкція» на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати слідчого прокуратури м. Києва внести відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімерконструкція» від 19.02.2014 року № 8 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1