Справа № 441/1276/15-к 1-кп/441/107/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, студента 3 курсу Рогатинського державного аграрного коледжу, із базовою загальною середньою освітою, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, -
по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Городок, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, раніше не судимого
по ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Городок, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , неодруженого, студента 2 курсу Вищого професійного училища №20 м. Львів, із повною загальною середньою освітою, українеця, громадянина України, раніше не судимого,
по ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженеця м. Городок, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_4 , неодруженого, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, раніше не судимого
по ч.2 ст.185 КК України,
З 26 на 27 червня 2015 року обвинувачені ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, увійшов на територію Української Греко-Католицької Церкви м. Городка, яка знаходиться за адресою: вул. Львівська, 66, м. Городок Львівської області, звідки таємно викрали металеву ковану лавку чорного кольору із сидячою основою жовтого кольору, вартістю 1492,50 гривень, яка належить релігійній громаді Української Греко-Католицької Церкви, чим завдали релігійній громаді вищевказаної церкви матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Крім цього, в період часу з 27 на 28 червня 2015 року, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 шляхом вільного доступу, увійшов на територію Української Греко-Католицької Церкви м. Городка, яка знаходиться за адресою: вул. Львівська, 66, м. Городок Львівської області, звідки таємно викрали металеву ковану лавку чорного кольору із сидячою основою жовтого кольору, вартістю 1393 гривень, яка належить релігійній громаді Української Греко-Католицької Церкви, чим завдали релігійній громаді вищевказаної церкви матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Крім цього, 10 липня 2015 року, приблизно о 00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , повторно, шляхом зняття шибки вікна, проникли в гаражне приміщення потерпілого ОСОБА_9 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали термоповітродувку торгової марки «Forte» моделі «hg 2000-2v» сірого кольору, серійний №0011802, вартістю 336 гривень та лобзик електричний торгової марки «Einhell», моделі «BPSL» вартістю 574 гривні, завдавши потерпілому ОСОБА_9 збитки на загальну суму 910 гривень.
Крім цього, 13 липня 2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зняття шибки вікна, проник в гаражне приміщення потерпілого ОСОБА_9 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав акумуляторний шуруповерт торгової марки «BAS 1681» зеленого кольору вартістю 160 гривень та кутову шліф машинку торгової марки «BAVARIA» моделі «BAG 125» оранжевого кольору вартістю 389, 62 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 549, 62 гривень.
Крім цього, 15 липня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зняття шибки вікна, проник в гаражне приміщення потерпілого ОСОБА_9 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав зварювальний апарат інверторного типу торгової марки «Зенит» моделі «ЗСИ 250/3», вартістю 1696 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 16 липня 2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зняття шибки вікна, проник в гаражне приміщення потерпілого ОСОБА_9 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав DVD-програвач торгової марки «Оріон» моделі «DVD-834» вартістю 624 гривні та повітряний компресор торгової марки «Forte
air compressor» моделі «FL-24», серійний номер №2011/30826953 вартістю 1529, 50 гривень, чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 2153, 50 гривень.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування злочинах за обставин, викладених в обвинувальних актах. Суду показали, що викраденим розпорядилися на власний розсуд. Натепер, щиро каються у вчиненому.
Просили розглянути справу без допиту свідків та без дослідження доказів.
Покази обвинувачених підтвердили потерпілі, пояснивши, що викрадені речі їм повернуто, претензій до обвинувачених не мають.
Враховуючи те, що обвинувачені у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальних актах та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин, отже відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичних обставин справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, ухвалив обмежитись допитом обвинувачених та потерпілих.
За викладених обставин суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_7 , за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, та ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.
ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.
ОСОБА_8 ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб,
Призначаючи покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, один з яких відноситься до тяжкого злочину, другі до середньої тяжкості, особу кожного винного, стан сім`ї кожного, матеріальний стан, стан здоров`я, молодий вік, роль кожного у вчинені злочинів та кількість епізодів злочину вчинених кожним обвинуваченим.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за можливе застосувати до обвинувачених міру покарання передбачену санкцією статті обвинувачення із звільненням їх від покарання з випробуванням.
Речові докази, повернути власникам.
Витрати за проведення експертизи покласти на обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 368,370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_10 покарання по ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; по ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_10 призначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим терміном на два роки з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст. 76 КК України: а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирався.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим терміном на один рік з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст. 76 КК України: а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_12 не обирався.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шість місяців позбавлення волі
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим терміном на один рік з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст. 76 КК України: а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Запобіжний захід Рапу не обирався.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим терміном на два роки з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст. 76 КК України: а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_11 не обирався.
Речові докази: металеву ковану лавку із дерев`яною основою коричневого кольору, металеву ковану лавку із дерев`яною основою жовтого кольору, що на зберіганні ОСОБА_14 повернути у власність Української Греко-католицької церкви м. Городок (церкви Святого Духа).
Речові докази: повітряний компресор торгової марки «Forte air compressor» моделі FL-24», серійний номер №2011/30826953, термоповітродувка торгової марки «Forte» моделі «hg 2000-2v» сірого кольору серійний№0011802, лобзик електричний торгової марки «Einhell» моделі «BPSL 750», DVD програвач торгової марки «Orion» моделі «DVD-834», зварювальний апарат торгової марки «Зенит 250/3», кутову шліф машинку торгової марки «BAVARIA» «BAG 125 оранжевого кольору, акумуляторний шуруповерт торгової марки «BAS 1681» зеленого кольору, які на зберіганні у ОСОБА_9 залишити йому як власнику.
Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1