overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/1869/15-к
Провадження № 1-кп/750/164/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 березня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006662 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України: у ньому вказані всі судимості обвинуваченого, відсутній поштовий індекс у адресі обвинуваченого, у реєстрі вказані не процесуальні дії, а дані їх документального оформлення.

Обвинувачений погодився із захисником.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Зазначення судимостей обвинуваченого не суперечить ст.291 КПК України. Реєстр матеріалів досудового розслідування складено належним чином. Відсутність поштового індексу у адресі не перешкоджає встановленню місця проживання обвинуваченого. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на один місяць.

Захисник просив у задоволенні даного клопотання відмовити, посилаючись на те, що прокурором не вказано підстав, які виправдовували б тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений підтримав захисника.

З наявних у суду даних про особу обвинуваченого вбачається, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились. Строк тримання обвинуваченого під вартою підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 23 березня 2015 року на 14.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 12 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/9689/14
Провадження № 1-кп/750/2/15

У Х В А Л А
15 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 засудженого за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.2 ст.162, ч.1 ст.129 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 року ОСОБА_2 був засуджений Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.2 ст.162, ч.1 ст.129, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 13.07.2015 року, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишена без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , - без змін.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

Від ОСОБА_2 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами справи та аудіозаписами судових засідань у повному обсязі для подальшого оскарження.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться у Деснянському районному суді м. Чернігова, а засуджений ОСОБА_2 має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області, необхідно тимчасово залишити ОСОБА_2 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудіозаписами судових засідань.

Керуючись ст.425, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудіозаписами судових засідань.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

05 липня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 від 26.06.2010 року, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які КПК України встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 КПК України).

Скарга потерпілої не відповідає вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку, який складається з описової та резолютивної частини. Так, в описовій частині скарги не зазначено місце, час, способи, мотиви злочину, докази, які зібрано в справі, а резолютивна частина у скарзі ОСОБА_1 взагалі відсутня.

Враховуючи наведене, скаргу належить залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала, а матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 направити до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області

Керуючись ст. ст. 27, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду у звязку з невідповідністю скарги вимогам ст.ст.223,224 та 251 КПК України і повернути ОСОБА_1

Матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1М направити до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 1-кп/734/169/15 Справа № 734/3006/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до ро згляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 годину 18 вересня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1п/2515/49/2012
Провадження №1-п/2515/849/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту виготовлення та збуту іноземної валюти, за ознаками злочину, передбаченого ст. 79 ч.1 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

18 грудня 1996 року, у ОСОБА_1 була виявлена та вилучена підроблена грошова банкнота номіналом 50 доларів США, яку він намагався обміняти на гривні в обмінному пункті ТОВ „ВАТЕС, що знаходиться біля входу на Центральний ринок м. Чернігова.

09.01.1997 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 79 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Клименко О.С. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 79 ч.1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту виготовлення та збуту іноземної валюти, за ознаками злочину, передбаченого ст. 79 ч.1 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 18.12.1996 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту виготовлення та збуту іноземної валюти, за ознаками злочину, передбаченого ст. 79 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту виготовлення та збуту іноземної валюти, за ознаками злочину, передбаченого ст. 79 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-в/742/126/15
Єдиний унікальний № 742/3536/14
У Х В А Л А
іменем України
14 вересня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки подання інспектора Кримінально виконавчої інспекції в м. Прилуки про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік та покладеними на нього зобов`язаннями.

За час перебування на обліку КВІ м. Прилуки ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені на нього судом виконав без порушень, з`являвся на реєстрацію вчасно. Громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.Свою вину визнав повністю та став на шлях виправлення. За період відбування покарання ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий термін збіг повністю.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив прокурор та представник КВІ м. Прилуки в судовому засіданні, проти чого не заперечував засуджений ОСОБА_4 .

Тому, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2014 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-234/11
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. , при секретарі Шаргородській М.В.

з участю прокурора Сороки С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_1 обвинувачується в таємному викраденні майна ОСОБА_2, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у сховище. Його дії кваліфіковано органом досудового слідства по ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для її закриття чи зупинення не виявлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст. 223-224 КПК України.

Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи, досудового слідства, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не виявлено, запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Обвинувачений під час проведення досудового слідства вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні з участю підсудного, прокурора, та осіб, згідно списку - додатку до обвинувального висновку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, з участю прокурора та осіб, які підлягають виклику згідно списку - додатку до обвинувального висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суддя ,-

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.10.2011 о 10:00 години з участю прокурора, а також осіб, які підлягають виклику згідно списку - додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 1-п-186/11
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженніковій С.П.

при секретарі: Шаргордській М.В.,

з участю прокурора: Сороки С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову В.о. слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В.о. слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся з постановою, погодженою прокурором Чернігівського району, про закриття, у звязку із закінченням строків давності, кримінальної справи № 23/5131, порушеної 20.09.1996 року прокурором Чернігівського району за ч.2 ст.140 КК України( редакція 1960 р.), за фактом викрадення майна.

Прокурор просить постанову задовольнити, справу закрити.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд приходить до висновку, що постанова про закриття кримінальної справи не може бути задоволена.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що 26.08.2011 року досудове слідство по вказаній справі було зупинено, процесуальний документ про відновлення досудового слідства в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи вищезазначене, судом не може бути прийняте рішення про закриття кримінальної справи, і вона підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1, 249-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 23/5131, порушену 20.09.1996 року прокурором Чернігівського району за ч.2 ст.140 КК України ( редакція 1960 р.), за фактом викрадення майна, повернути прокурору Чернігівського району, для усунення виявлених порушень.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/951/14
Номер провадження 1-кс/749/44/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2014 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Щорського РВ УМВС ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей ,-
В С Т А Н О В И В :
11 серпня 2014 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей.
Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 Щорського РВ УМВС про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.08.2014 року на 9-30 год.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 749/1468/14
Номер провадження 1-кс/749/73/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
12.12.2014 року згідно ухвали слідчого судді відкрито провадження за скаргою і судове засідання призначене на 16.12. 2014 року.
Особа яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове не з"явився. Просить розглянути скаргу у його відсутність.
У судове засідання слідчий СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд скарги у її відсутності. Скаргу не визнала.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
29.11.2014 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України. Згідно ст.. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Слідчим в ході досудовго розслідування встановлено, що лист ЦВЛК МО України носить інформаційний характер, а не повідомлення про злочин, а посадові особи Чернігівської МСЕК №2 на які вказує ОСОБА_7 не мають повноважень за власною ініциативою проводити повторний переогляд інвалідів.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отриманя копії ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 734/1120/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/502/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 травня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 травня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/144/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
22 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні його скарги на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області від 25 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000218 в порядку ст. 309 КПК України подана апеляційна скарга останнім, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2015 року.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 квітня 2015 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1