Провадження 1-кс/127/5221/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , заяву про застосування до останнього насильства під час затримання або тримання в ІТТ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області в порядку ст. 206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року слідчим Ладижинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 його було допущено в якості захисника ОСОБА_4 , 1960 року народження, відносно якого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час здійснення повноважень по захисту та відвідування ОСОБА_4 наявні незафіксовані тілесні ушкодження у вигляді синців на спині, подряпин плеча та гематом (синців) в області паху. Також, ОСОБА_4 скаржився на гостру біль в області ребер в безпосередній близькості від хребта дещо вище попереку.
Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_6 по справі №135/1083/14-к від 18.07.2014 року за аналогічною скаргою було призначено відповідно до вимог ст. 206 КПК України судово-медичне обстеження ОСОБА_4 . Проте, проведене в той же день судово-медичне обстеження не було повним і об`єктивним, оскільки судово-медичний експерт оглядаючи ОСОБА_4 оглянув та зафіксував лише ті тілесні ушкодження, які були не закриті одягом. Крім того, ОСОБА_4 знаходився у кайданах, які під час судово-медичного дослідження не знімались, а тому поза увагою були залишені гематоми в паховій зоні та синці на спині, які ОСОБА_7 самостійно не мав можливості бачити на час своєї заяви від 18.07.2014 року. Крім того, судово-медичним експертом було зафіксовано наявність очевидної реакції ОСОБА_4 на пальпацію в області ребер та поставив попередній діагноз перелом ребер. Проте через пізній час рентген кабінет не працював та як наслідок, рентгенологічне дослідження проведено не було по теперішній час.
На підставі вище вказаного, ОСОБА_3 просить суд вчинити дії в межах його компетенції, спрямовані на поновлення прав арештованого ОСОБА_4 , який утримувався на час написання заяви (скарги) в ІТТ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області та який був етапований у в СіЗО №1. Також, останній просить забезпечити надання повного та об`єктивного судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , з метою зафіксувати усі наявні у останнього тілесні ушкодження та забезпечити надання йому необхідної медичної допомоги.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав повністю, зазначивши, при цьому, що в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України вважає за доцільне надати відповідне доручення щодо перевірки інформації, наданої підозрюваним вищестоящим органам, а саме, Управлінню внутрішніх справ України у Вінницькій області, а проведення судово-медичного обстеження з метою фіксації тілесних ушкоджень на його тілі доручити Вінницькій обласній лікарні.
Прокурор у судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому суд вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_6 по справі №135/1083/14-к від 18.07.2014 року за аналогічною скаргою було призначено відповідно до вимог ст. 206 КПК України судово-медичне обстеження ОСОБА_4 . Проте, проведене в той же день судово-медичне обстеження не було повним і об`єктивним, оскільки судово-медичний експерт оглядаючи ОСОБА_4 оглянув та зафіксував лише ті тілесні ушкодження, які були не закриті одягом.
Відповідно до ч.6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи.
Відповідно до п.п.1.1, 1.2 розділу «Х» Наказу № 460/5, від 18.03.2013 року, Міністерства Юстиції України «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в СІЗО організовуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Для цього в СІЗО створюється медична частина, яка є її структурним підрозділом. Медична частина забезпечує надання первинної лікувально-профілактичної допомоги ув`язненим і засудженим. Вона включає консультацію лікаря, діагностику і лікування основних найпоширеніших захворювань, травм та отруєнь, профілактичні заходи, направлення хворого ув`язненого чи засудженого для надання спеціалізованої та високоспеціалізованої допомоги.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідним зобов`язати адміністрацію Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1, провести судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_4 з метою фіксації тілесних ушкоджень на його тілі, а також вжити заходи, щодо надання останньому належної кваліфікованої медичної допомоги згідно поставленого діагнозу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Зобов`язати адміністрацію Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1, провести судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_4 з метою фіксації тілесних ушкоджень на його тілі, а також вжити заходи, щодо надання останньому належної кваліфікованої медичної допомоги згідно поставленого діагнозу.
Ухвалу для виконання направити до Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1 та прокурору Вінницької області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає відповідно до ст.392 КПК України.

Слідчий суддя: