overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14728/15-к

14.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , в ході розгляду клопотання ОСОБА_5 в інтересах ув`язненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення особи, яка незаконно утримується під вартою
В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із даною заявою в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , вказуючи, що 11.12.2015 року о 11 год. останнього було затримано співробітниками органу досудового розслідування за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в рамках кримінального провадження №0007113. При цьому в протоколі затримання підозрюваного часом затримання підозрюваного зазначено 20 год. 20 хв. 11.12.2015 року. Однак у відповідності до вимог ч.2 ст. 211 КПК України слідчий, прокурор не звернулися до слідчого судді із клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, у зв`язку з чим підозрюваний є особою, що незаконно позбавлена свободи та підлягає негайному звільненню.

Дослідивши заяву, вислухавши доводи осіб, що беруть участь у розгляді заяви, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, під час розгляду даної заяви прокурор надав ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 14.12.2015 року, яким застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Тим самим, доведено законність підстав утримання підозрюваного під вартою на час розгляду даної заяви та відповідно відсутні підстави, для його звільнення.

Однак окремо, слід звернути увагу на факт порушення слідчим органу досудового розслідування вимог передбачених ч.2 ст. 211 КПК України, відповідно до яких особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу, оскільки протягом визначеного строку слідчим не було звернене клопотання про застосування щодо даного підозрюваного запобіжного заходу.

Посилання прокурора на той факт, що підозрюваного доставлено до суду в межах строку визначеного законом, є необґрунтованим, оскільки така доставка здійснюється виключно для розгляду відповідного клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто передумовою такої доставки є одночасне або попереднє подання клопотання про застосування щодо відповідної особи запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6,7 ст.206 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні заяви клопотання ОСОБА_5 в інтересах ув`язненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення особи, яка незаконно утримується під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

СуддяОСОБА_7
Справа № 703/2454/14-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 червня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 Зубко ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 Піскуна ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходвів виховного характеру по кримінальному провадження № 0002740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора, захисника та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 , 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 12 червня 2014 року в залі суду, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду .

В судове засідання викликати Смілянського міжрайонного прокурора, неповнолітню особу, яка вичнила суспільно небедпечне діяння і потрпілого та їх законних представників та представників ССД та КМСД і свідків.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 5-977ск 16
Ухвала

27 січня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 40002861 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 26 січня 2016 року в м. Києві у судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року задоволено подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку та направлено засудженого ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2013 року покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно ОСОБА_4 та ставить питання про їх скасування.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучену копію судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 5 статті 539 КПК України передбачено можливість оскарження судового рішення, постановленого за результатами вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, в апеляційному порядку. Вказаним правом скористався захисник засудженого та оскаржив ухвалу суду першої інстанції у апеляційному порядку. Оскарження вказаних судових рішень в касаційному порядку законодавством не передбачено.
Судові рішення, що оскаржуються захисником постановлені за результатами розгляду подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання вирішені у порядку виконанням судових рішень, а тому не можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0003291 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 25 лютого 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Миколаївської області, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/360/15-к Провадження № 11-кп/773/77/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 240 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 січня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 01.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 18 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 01.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 17 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 279/7894/14-к
Провадження № 1-в/279/786/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши в м.Коростені подання заступника начальника Коростенського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_2 27.07.1966 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ушомир, Коростенського району,Житомирської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :
Коростенський МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 , від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку, протягом якого засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Прокурор, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд подання в його відсутність, представник Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, засуджений ОСОБА_2 , в судове засідання не зявився, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду подання.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось на підставі ст. 107 ч.4 КПК України, відповідно до якої, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2011р. за ст.185 ч.3, КК України у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням та іспитовим строком в 3 роки. За весь час іспитового строку ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконала, а тому її можливо звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :
Подання Коростенського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/449/16-к
№ провадження 1-в/279/229/16
Номер рядка звіту 19

У Х В А Л А
"28" січня 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
26.01.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 16:30 год. 04 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/186/16-к
Провадження № 1-кп/0285/138/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
27.01.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 21.01.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29.01.2016 р. о 11 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
28 січня 2016 року Справа №293/36/16-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді ОСОБА_3 , однак, після задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 та повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передане судді ОСОБА_1 .
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження розпочати спочатку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.319 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000461 від 06.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09:00 год. 11.02.2016 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово з участю прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/103/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000956 від 10 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 22 січня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 04 лютого 2016 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Головуючий-суддяОСОБА_6
"27" січня 2016 р. Справа № 363/143/16-к

УХВАЛА
27 січня 2016 р. м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ Вишгородського р-ну
УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,
Засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання КВІ Вишгородського р-ну УДПтСУ в м. Києві та Київській області стосовно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Димер, Вишгородського району, Київської області, громадянки України, маючу середню освіту, не працюючу, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ
14 січня 2015 року вироком Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 засуджена за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк закінчився.
З подання встановлено, що за час перебування на обліку у кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 обов`язки покладені на неї судом не порушувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, нових злочинів не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно. Це свідчить про те, що ОСОБА_5 стала на шлях виправлення і перевиховання.
Обговоривши вищевикладене подання, заслухавши начальника КВІ Вишгородського р-ну УДПтСУ в м. Києві та Київській області, який підтримав подання інспекції про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком у зв`язку з його закінченням, а також висновок прокурора та думку самої ОСОБА_5 , котрі вважали можливим задовольнити подання про звільнення від покарання, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ
Подання КВІ Вишгородського р-ну УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 14.01.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області області протягом семи днів з дня її проголошення

Головуючий Суддя ОСОБА_1