Справа № 484/2842/15-к
Провадження № 1-кп/484/225/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року біля 12 годин ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 вийшовши на подвір`я через паркан, що розмежовує його подвір`я та подвір`я сусідки ОСОБА_4 побачив металеві вироби, які знаходились в сараї останньої і у нього виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_4 .

Виконуючи задумане, обвинувачений через отвір в паркані проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_4 та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити йому перешкоди, проник до сараю, звідки таємно викрав: б/в оприскувач для кроплення городу, вартістю 500 грн., б/в металевий душовий шланг, довжиною 2 м. вартістю 100 грн., 2 б/в металеві підставки для вазонів, вартістю 86 грн., б/в металеву кришку вагою 4 кг загальною вартістю 14,80 грн., 2б/в алюмінієві профілі загальною вартістю 150 грн., б/в металевий трос діаметром 5 мм довжиною 7м, вартістю 150 грн., чим завдав шкоди потерпілій на 970,80 грн. Далі ОСОБА_5 викрадене майно перекинув через паркан на своє подвір`я і в цей час його протиправні дії помітила сусідка ОСОБА_6 і попередила обвинуваченого про виклик міліції. ОСОБА_5 усвідомив що його протиправні таємні дії стали явними та він не заперечуючи проти виклику міліції пішов до свого будинку, залишивши викрадене майно на подвір`ї. Таким чином, обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від й ого волі.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_5 , який визнав свою вину повністю, підтвердив те, що дійсно, він намагався таємно викрасти майно потерпілої за умов та обставин, викладених вище. У скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила, що 03.07.2015 року о 11.30 годин їй зателефонувала неповнолітня донька, про те, що по двору ходить чужий чоловік. Вона зателефонувала квартальній, щоб та подивилась за двором і поїхала додому. Коли приїхала, то їй розповіли, що ОСОБА_7 здійснював крадіжку її майна, що побачила квартальна та зупинила його, а вона викликала міліцію.

Довідками ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «Мінерал» підтверджено розмір спричиненої шкоди, а розписками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 03.07.2015 року підтверджено виявлення та повернення викраденого майна.

Показання ОСОБА_5 об`єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому суд знаходить їх достовірними.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується негативно, враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2(два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: