УХВАЛА
Справа № 564/644/15-к

13 березня 2015 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000137 від 02.03.2015 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.03.2015 рокуи слідчий СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено із прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000137 від 02.03.2015 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що В період часу з 00:00 год. 02.03.2015 року по 07:00 год. Невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 21 01, державний номерний знак НОМЕР_1 , світло-коричневого кольору, який знаходився навпроти під`їзду будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , 1973 р.н., жителю АДРЕСА_2 . Проведеним досудовим розслідуванням, на даний час, не представилося можливим встановити особу правопорушника. На місці події згідно довідки начальника УТОЗ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_5 було проведено радіотехнічну розвідку на місці скоєння злочину. Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами: 1.(місце події) Рівненська область, Костопільський район, місто Костопіль, вулиця Василя Стуса: - ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 13505, СID 8533; 533; 8532; 8182; - ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 3190, СID 48872, 16932; 48873; 12961; - ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 51802 СID 12513; 12517, 12526, 12516; 12516; 12527. Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій про: - адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні; - покриття ретрансляційних антен операторів; - тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); - дата, час та тривалість з`єднання; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім- картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості. Зазначені відомості перебувають у власності операторів телекомунікацій: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_2 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_4 (контактний телефон НОМЕР_3 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_5 (контактний телефон НОМЕР_4 ). Представник оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому.

Представники операторів телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 на виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів .

Заслухавши пояснення слідчого та всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про телекомунікації, зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що документи (інформація) про які зазначає слідчий в своєму клопотанні, і до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000137 від 02.03.2015 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костопільського РВ У MB С України в Рівненській області ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі дозвіл на тимчасовий доступ до документів, без розкриття їх змісту, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період з 23 год. 00 хв., 01 березня 2015 року до 03 години 00 хвилин 02 березня 2015 року з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, які знаходиться в операторів телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_4 (контактний телефон НОМЕР_3 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_5 (контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_2 ) за наступними координатами, місце події - Рівненська область, Костопільський район, місто Костопіль, вулиця Василя Стуса :

- ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 13505, СID 8533; 533; 8532; 8182;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 3190, СID 48872, 16932; 48873; 12961;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 51802 СID 12513; 12517, 12526, 12516; 12516; 12527, а саме:

- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1