печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка звернулась з клопотанням, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Власник арештованого майна ОСОБА_3 з посиланням на ст. 174 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного під час кримінального провадження та просить скасувати арешт майна ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2015 року про накладення арешту на майно по справі № 757/23110/15-к.

В обґрунтування доводів клопотання посилається на те, що 08 липня 2015 року Печерським районним судом міста Києва була прийнята ухвала у справі № 757/23110/15-к відповідно до якої клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно - задоволено.
Накладено арешт на тимчасово вилучене майно - належні йому грошові кошти в сумі 176 000 грн., які вилучені 03.07.2015 р. під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися арештованим майном.
Клопотання слідчого було обгрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00009150 від 28.05.2013 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205 КК України.
03.07.2015р. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 за місцем його проживання, під час якого вилучено кошти в сумі 176 000 грн., що належать йому.
Вважає, що з урахуванням наведених в клопотанні слідчого обгрунтувань, а також долучених в обгрунтування клопотання матеріалів, слідчий суддя помилково прийшов до висновку, що слідчим доведена достатність підстав вважати, що грошові кошти у розмірі 176 000 грн., вилучені 03.07.2015 в ході обшуку квартири за місцем його проживання, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заперечення представника власника майна адвоката ОСОБА_4 щодо легального походження вилучених коштів не були враховані, а докази не могли бути надані, через те, що він, знаходився на стаціонарному лікуванні в Олександрівській клінічній лікарні міста Києва з підозрою на інсульт.
Вказує, що фактично, грошові кошти, вилучені під час обшуку, є його заощадженнями, частина з яких була отримана під час виконання рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя в розмірі 115 659,61 грн (відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.11.2013 року по ВП №31322710). Докази щодо цього не могли бути надані слідчому судді Печерського районного суду міста Києва в зв`язку з його хворобою (при отриманні повістки від Печерського районного суду, на копії був зроблений запис про його госпіталізацію).
Так, в ухвалі вказано, що досудовим розслідуванням установлені відомості, які свідчать про причетність ОСОБА_3 до вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.205 КК України.
Наголошує, що єдиними доказами, які є в матеріалах справи, є покази ОСОБА_8 , який ухиляється від слідства та знаходиться в розшуку та роздруківка з`єднань між телефонами ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , що ніяким чином не доводять наявність підстав для арешту вказаного майна. Також, в порушення вимог ст. 171 КПК України, до клопотання не додано документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Вважає, що вищевказані докази не є достатніми для встановлення факту його причетності до вищевказаних правопорушень.
На його думку, слідчим не доведено в судовому засіданні необхідність здійснення такого арешту, не обгрунтовано правову підставу для арешту майна, йому не повідомлено про підозру, а відтак, матеріали клопотання не містять достатніх доказів, що вказують на вчинення ним кримінального правопорушення, не зазначений розмір можливої конфіскації майна та шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не зазначено про наслідки арешту майна.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання з викладених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити.

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 проти скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 176 000,00 грн. не заперечувала, оскільки на даний час підстави для повідомлення ОСОБА_3 підозри відсутні, а тому на даний час відсутні і підстави вважати, що зазначені кошти отримані ОСОБА_3 внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00009150 від 28.05.2013 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205 КК України.
03.07.2015р. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 , під час якого вилучено кошти в сумі 176 000 грн., що належать ОСОБА_3
08 липня 2015 року Печерським районним судом міста Києва була прийнята ухвала у справі № 757/23110/15-к, відповідно до якої клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно - задоволено.
Накладено арешт на тимчасово вилучене майно - належні ОСОБА_3 грошові кошти в 176 000 грн., які вилучені 03.07.2015 р. під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися арештованим майном.
Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 131 КПК України, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.

Арешт майна застосовується за клопотанням слідчого, прокурора або цивільного позивача у кримінальному провадженні шляхом винесенням ухвали слідчим суддею.

Арешт майно застосовується з метою забезпечення:

- виконання вироку в частині цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили ( ч .2 ст. 170 КПК);

- можливої конфіскації майна в справах про кримінальні правопорушення за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:

- відпали підстави його застосування;

- арешт було накладено необґрунтовано.

Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Разом з тим, в судовому засіданні підтвердилося, що наразі відпали підстави застосування арешту майна, оскільки, як зазначила прокурор, на даний час підстави для повідомлення ОСОБА_3 підозри відсутні, а тому на даний час відсутні і підстави вважати, що зазначені кошти отримані ОСОБА_3 внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2015 року про накладення арешту на майно по справі № 757/23110/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1