30.11.2015
Справа № 1-кп/82/2013 рік
Провадження № 1-в/720/69/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця клопотання Заступник начальника Новоселицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Чернівецькій області про роз`яснення вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13.09.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Новоселицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з клопотання з приводу роз`яснення порядку виконання вироку. Зазначаючи, що за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13.09.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді одного року і шість місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі, і відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді двох років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 12.11.2013 року вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13.09.2013 року змінено та визнано винним ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року та шість місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 190 КК України вважати ОСОБА_6 засудженим до одного року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16.12.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до восьми років позбавлення волі та у вироку суду вказано, що відповідно до абзацу 2 п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання із випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Із цих підстав вирок Новоселицького районного суду від 13.09.2013 року слід виконувати окремо від даного вироку.
У зв`язку з тим, що на час відбування покарання у вигляді позбавлення волі засуджений ОСОБА_6 позбавлений можливості виконувати вимоги п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покладені на нього ухвалою Апеляційного суду України від 12.11.2015 року, заступник начальника Новоселицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції просить суд роз`яснити яким чином вирок Новоселицького районного суду від 13.09.2013 року слід виконувати самостійно.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, просить суд роз`яснити порядок виконання вироку суду.

Представник Новоселицького міжрайонного відділу КВІ підтримав клопотання та просить суд його задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 в судове засідання не доставили. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення відповідно ч. 2 ст. 380 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Згідно ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Іспитовий строк містить у собі реальне виконання покарання.

Дослідивши текст вироку, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, повністю відповідає вимогам КПК України, і не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та потребують будь-яких роз`яснень оскільки враховуючи роз`яснення Пленуму Верховнго Суду України у Постанові від 24.10.2003 року за №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, у другому реченні абз.2 П.23. зазначено, що за таких умов кожний вирок виконується самостійно, враховуючи, що КВІ своєчасно прийняла вирок до виконання, що саме по собі свідчить про його зрозумілість.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що вирок суду викладений чітко та зрозуміло, а тому слід відмовити в його роз`ясненні суду.

Керуючись ст. 380 КПК України, ст. 165 Кримінально виконавчого Кодексу україни. -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Новоселицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про роз`яснення вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13.09.2013 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1