УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Путильський районний суд Чернівецької області
В Путильський районний судд надійшла скарга ОСОБА_5 в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 23 червня 2013 року.
По даному кримінальному провадженню було проведено досудове слідство старшим слідчим ОСОБА_6 в ході якого 23 червня 2013 року кримінальне провадження по даній справі на підставі сг.284 ч.І п.2 КПК України було закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Не погодившись із вказаною постановою ОСОБА_5 21 січня 2014 року звернувся до Путильського районного суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження мотивуючи тим, що ст.слідчий ОСОБА_6 досудове слідство провів поверхово, під час досудового слідства він заявляв письмові клопотання про проведення окремих слідчих дій, без яких неможливе об`єктивне вирішення справи по суті. В своїй скарзі просить поповній строк для подання скарги на постанову та скасувати постанову старшого слідчого СВ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 23 червня 2013 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 і його захисник скаргу підтримали. Заслухавши думку прокурора який вважає, що немає підстав скасовувати постанову про закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скаргу ОСОБА_5 підлягає задоволенню. <
В матеріалах кримінального провадження на арк.№23 за вих.номером 40/2423 від 27 червня 2013 року є повідомлення направлене на адресу ОСОБА_5 разом з постановою про закриття кримінального провадження. В своїй скарзі ОСОБА_5 просить суд поновити строк звернення із скаргою до суду, поскільки він дану постанову отримав тільки 10 грудня 2013 року. 17 грудня 2013 року дана скарга ухвалою районного суду була залишена без розгляду, гак як подана після закінчення строку оскарження.
В повідомленні Путильського РВ УМВС значиться, що 10 грудня 2013 року ОСОБА_5 отримав у старшого слідчого ОСОБА_6 копію постанови про закриття кримінального провадження від 23 червня 2013 року.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити строки оскарження постанови старшого слідчого ОСОБА_6 .
Досудове слідство по даному кримінальному провадженню проведено поверхово.
Необхідно встановити на яких підставах даний лісопильний станок ОСОБА_9 дозволив забрати ОСОБА_10 і дати його діям належну правову оцінку.
В процесі додаткової перовірки необхідно встановити чи був ОСОБА_5 співвласником ТзОВ "Ромса", чим це підтверджується, для яких цілей був куплений даний станок і за чиї кошз и.
Чи була домовленість ОСОБА_5 з ОСОБА_7 про зберігання даного станка на його території.
Приймаючи вшцевикладене до уваги, суд прийшов до висновку, що матірали кримінального провадження необхідно повернути в СВ ГІутильський РВ УМВС України для проведення додатковоїперевірки.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд
Поновити строк для подання скарги на постанову старшого слідчого СІ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 пр закриття кримінального провадження від 23 червня 2013 року.
Скаргу ОСОБА_5 про скасування постанов старшого слідчого СВ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій облас ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 23 червня 2013 роі< задовільнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Путильського РВ УМВ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінально провадження від 23 червня 2013 року.
На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя