overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

8 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2015 року засуджений ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву, в якій порушував питання про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2015 року, якою йому відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2015 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 4 вересня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статей 448 і 449 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 5 жовтня 2015 року. Також заявнику було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки не буде усунуто в установлений строк, заяву буде йому повернуто.

Зокрема, заява ОСОБА_1 не містила обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 445 КПК України, на які він послався, а вимоги засудженого не конкретизовані та не узгоджувалися з повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах. В заяві не зазначено, яку саме норму права, передбачену Кримінальним процесуальним кодексом неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, а також у заяві був відсутній перелік доданих матеріалів. Крім того, до заяви не були додані ні копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої КПК України, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, ані копії постанови Верховного Суду України у якій висновок щодо застосування норми права є відмінним від висновку судового рішення суду касаційної інстанції.

Протягом установленого строку ОСОБА_1 зазначені в ухвалі судді недоліки не усунув, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 450 КПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 450 КПК повернення заяви на підставах, передбачених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або на інших підставах, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтею 450 КПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2015 року щодо нього повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 01 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 156/1006/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/61/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
09 жовтня 2015 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/718/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 жовтня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002624 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2, 129 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
06.10.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2, 129 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2, 129 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
15 вересня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого управління УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 07 вересня 2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2015 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого управління УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 07 вересня 2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого управління УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 07 вересня 2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, зал № 4-К, за адресою: майдан Соборний, 1, м. Житомир на 18 вересня 2015 року о 12 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання осіб які подали скаргу, слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3496/15-к
У Х В А Л А
12.10.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2015 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в с. Нові Велідники Овруцького району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2688/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12.10.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12.10.2015 року о 14:30 годині за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1224/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00000468 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.296 КК України.
Розгляд справи був призначений на 24.09.2015 р., та на 12.10.2015 р. однак обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 привід, оскільки йому було відомо про дату розгляду справи, але з невідомих на то причин він в судове засідання не з`явився.
Інші учасники процесу щодо клопотання прокурора поклались на думку суду.
Суд вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_8 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 15:00 год. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, обвинуваченого:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 143/1039/14-к
Провадження №11-кп/772/864/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2014 року

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.11.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг вчинено всі передбачені законом дії.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Апеляційний розгляд справи призначити на 09.12.2014 року на 10.00 год. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/941/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2015 року, якою замінено засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2015 року, якою замінено засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться 2 листопада 2015 року о 10.00 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
1-в/381/131/15
381/3506/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МВ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів справу за поданням Фастівського МВ ГУ МВС України про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
ДІМ Фастівського МВ ОСОБА_4 звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , який 07.09.2012 року звільнився в зв`язку з відбуттям покарання із Сумської виправної колонії УДПтС України № 116 в Сумській області, де відбував покарання строком 7 років 6 місяців позбавлення волі за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України з 08.03.2005 року по 07.09.2012 року. Під час відбування покарання ОСОБА_5 на шлях виправлення не став.

02.10.2012 року до Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області на виконання надійшла ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2012 року про те, що засудженому ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

За час перебування на обліку в Фастівському МВ ГУМВС України в Київській області, як особа, якій після звільнення з місць позбавлення волі було встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, як під час адміністративного нагляду так і після закінчення його терміну.

Поведінка ОСОБА_5 , свідчить про його стійку життєву антисоціальну спрямованість, яка виражається у систематичному вчиненні адміністративних та кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , оскільки на даний час встановити місце знаходження засудженого ОСОБА_5 не має можливості, а без його участі розглянути подання не можливо.

В судовому засіданні дільничний інспектор клопотання прокурора підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про повернення подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , у зв`язку з усуненням недоліків, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.350,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Фастівської міжрайпрокуратури про направлення подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 для усунення недоліків - задовольнити.
Повернути подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 - Фастівському МВ ГУ МВС України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 377/753/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1263/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 12.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 26.08.2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 00000007, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 26.08.2015 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначено покарання із застосуванням ч.ч.1, 2 ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області судові витрати у сумі 629,96 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду змінити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 26.08.2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 00000007.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 22.10.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2