overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6085/15-К
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001849 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001849 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні за №0001849 на 29 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/6.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді - Ференца А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

з участю прокурора Муха І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання старшого інспектора Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі; На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

В поданні Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДПтСУ в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у звязку із спливом іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку ОСОБА_2 покладені судом на нього обовязки виконував задовільно до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2012 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Ференц А.М.
Справа № 314/3572/15-к
Провадження № 1-в/314/781/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному засіданні заяву ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2015 року о 11 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

07.09.2015
Провадження № 1-кп/317/133/2015
Справа № 317/1001/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 29.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 29.01.2014 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 14 год. 00 хв. 15.04.2015 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/3559/15-к
Провадження № 1-кп/317/297/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
25 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001598 від 16.05.2015 року відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.08.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області з апеляційного суду Запорізької області для об`єднання надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 16.05.2015 року відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 16.05.2015 року відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України підготовче судове засідання на 10 годину 50 хвилин 31 серпня 2015 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.02.2014 Справа № 337/338/14-к
Пров. №1-кп/337/73/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 лютого 2014 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2014 року на 14-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 337/1132/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/135/13 Головуючий в 1-й інстанції суддя Курбатова О.М.
Категорія: 125 ч.2 КК України
Доповідач в 2-й інстанції суддя Мульченко В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши 29.05.2013 року матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області /судді-доповідачу передана 22 травня 2013 року/ надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_1 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середьо-спеціальну освіту, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.

10.05.2013 року /до суду надійшла 13.05.2013 року/ потерпілим ОСОБА_1 на вирок суду у встановлений законом строк, з додержанням вимог ст. 396 КПК України, подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2013 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2013 року.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_1 в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу потерпілого по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2013 року у відношенні ОСОБА_2, на 10.06.2013 року на 10.00 годин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників судового провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі потерпілого порушується питання про погіршення його становища.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Дата документу Справа № 11-1290/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 111290/10 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.263 ч.1, 296 ч.3 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 октября 2010 года г.Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Бойков Ю.В., с участием прокурора Шелудько З.Л., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3,
23 июля 2010 года приговором Энергодарского городского суда Запорожской области ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ст.ст.263 ч.1, 296 ч.3, 70 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
02 августа 2010 года на указанный приговор осужденным ОСОБА_3 подана апелляция, в которой ставится вопрос о смягчении назначенного наказания.
В соответствии с требованиями ст.355 ч.1 УПК Украины, до начала рассмотрения дела в апелляционном суде лицо, подавшее апелляцию вправе отозвать ее.
01 октября 2010 года в апелляционный суд Запорожской области от осужденного ОСОБА_3 поступило заявление об отзыве поданной им апелляции на приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 23 июля 2010 года.
В соответствии с требованиями ст.359 УПК Украины в случае отказа апеллянта от своих апелляционных требований и отсутствия апелляций других участников процесса апелляционный суд прекращает апелляционное рассмотрение дела.
Выслушав прокурора, полагавшего прекратить апелляционное рассмотрение дела, учитывая, что осужденный отозвал свою апелляцию, а апелляции других участников процесса отсутствуют, руководствуясь ст.ст. 355, 358, 359 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Прекратить апелляционное рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст.263 ч.1, 296 ч.3 УК Украины, уведомив участников процесса.
Судья:
Справа № 450/2937/14-к Провадження № 1-кс/450/252/14
УХВАЛА
про повернення скарги

"21" жовтня 2014 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001453 від 27.11.2013 року,-

в с т а н о в и в :
21.10. 2014 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001453 від 27.11.2013 року.

Ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що постанова, що оскаржується скаржником відноситься до рішень визначених п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та остання винесена 28.05.2014 року.

Скарга ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001453 від 27.11.2013 року надійшла до суду 21.10. 2014 року, тобто з порушення строку визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України та скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, тому приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001453 від 27.11.2013 року, слід повернути скаржнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001453 від 27.11.2013 року, - повернути скаржнику.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 464/7683/15-к
пр.№ 1-кп/464/341/15
У Х В А Л А
04.09.2015 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001970 від 16.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 04.09.2015 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 31.08.2015 р., згідно якого ОСОБА_2 31.08.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 18.09.2015 р. на 09.30 год. в (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (п.4, каб.408) з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/927/15-к
1-кп/458/108/2015
УХВАЛА
10 вересня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 24.09.2015 року на 11:30 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області, в залі суду № 5.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Турківського району Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407-1-84/2011 р.
18 лютого 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в
головуючої - судді Малюк Т.О.
при секретарі Руденко А.О.
з участю прокурора Нижнік JI.I.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним інженером ПП «Бундюк», одруженого, раніше не судимого,
- за ст. 358 ч. З КК України,
Пояснення підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Тому у відповідності до ст. 299 ч. З КПК України суд вважає можливим не досліджувати інші докази, оскільки сторони проти цього не заперечують.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що предявлене підсудному ОСОБА_4 обвинувачення доведено в повному обсязі і його дії, що полягають у використанні завідомо підробленого документа, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 358 ч. З КК України.
У судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заявив клопотання звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі, минуло три роки.
Вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості, з дня його вчинення на момент розгляду справи минуло 3 роки, тому віц, може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд
С Е Н Ч И Н А О Л Е Г А А Н А Т О Л І Й О В И Ч А від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. З КК України звільнити.
Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 358 ч. З КК України закрити.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_3 скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/1-П-335/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період з березня місяця 1996 року по 02 липня 1996 року в м. Вознесенську невстановлені особи проникли до складу птахоцеху Вознесенського мясокомбінату, розташованого по вул. Жовтневої революції, 52, звідки таємно викрали курячу тушонку, чим спричинили матеріальний збиток на суму 150 млн. крб. /в перерахунку по курсу НБУ - 1500 грн/.

09.07.1996 року СВ Вознесенського МРВ за даним фактом порушено кримінальну справу 96240299 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.З КК України /ред.1960

11.12.1996 року провадження по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України в звязку з тим, що особи, які вчинили даний злочин, не встановлені.

07.10.2011 року провадження досудового слідства по кримінальній справі № 96240299 поновлене та дана кримінальна справа прийнята до провадження слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС.

07.10.2011 року склад злочину по кримінальній справі №96240299 перекваліфікований з ст.81 ч.З КК України (в ред.1960 р) на склад злочину, передбачений ч.З ст.185 КК України (в ред. 2001 р.).

21.10.2011 року до суду надійшла кримінальна справа № 96240299 для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до

такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96240299 за ст.81 ч.З КК України /ред.. 1960 р./ - ч.З ст.185 КК України /ред.2001 року/ за фактом таємного викрадення курячої тушонки з складу птахоцеху Вознесенського мясокомбінату, розташованого по вул. Жовтневої революції, 52 в м. Вознесенську - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.О.Малюк