overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

(про проведення обшуку)

19 вересня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши подання ст. слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області Шайноги Т.І. по кримінальній справі №114-0387, порушеної відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України про проведення обшуку за місцем проживання та іншого володіння, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Змієвиська Республіки Польща, українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а :

Ст. слідчий СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області Шайнога Т.І. за погодженням з прокурором Городоцького району Львівської області, 19.09.2012р. звернулась з поданням на проведення обшуку за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що 18.09.2012р. відносно неї порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Ст. слідчий просить надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_2, мотивуючи тим, що за даними попереднього слідства є достатні підстави вважати, що по місцю її проживання можуть знаходитись знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову.

Враховуючи те, що за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_2 можуть знаходитись знаряддя злочину, інші докази та предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, вважаю за доцільне подання задоволити.

Керуючись ст.177 КПК України, -

п о с т а н о в л я ю :

надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід сдідчого судді ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході судового розгляду вказаного провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

На обгрунтування поданих заяв вказали: ОСОБА_4 , що слідчий суддя під час розгляду іншого кримінального провадження погрожував йому притягненням до кримінальної відповідальності за надання завідомо неправдивих показань, є зацікавленою стороною у справі, оскільки у 2012 році відмовив у задоволенні його скарги на незаконні дії начальника ЦВМ м. Хмельницького, брав участь в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України, якого в подальшому іншим складом суду було виправдано, а також не повідомив його належним чином про місце та час розгляду кримінального провадження; ОСОБА_3 , що слідчий суддя порушив п. 4 ст. 75 КПК України, не повідомив його належним чином про місце та час розгляду справи, розглядає судові справи під тиском та сам здійснює тиск на заявників.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 та прокурор, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, не з`явилися.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , який при вирішенні заявленого відводу покладається на розсуд суду, вивчивши заяви про відвід та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяв про відвід слідчого судді, оскільки обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , а також інших, передбачених ст. 75 КПК України, обставин, які б виключали участь слідчого судді в кримінальному провадженні, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід сдідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності відповідальних осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просила зобов,язати відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури Україниі внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі її заяви про кримінальне правопорушення від 25 серпня 2015 року. Скаржник посилалася на таке: 25 серпня 2015 року вона подала на адресу Генеральної прокуратури України заяву про скоєне кримінальне правопорушення. Але до цього часу відповідні відомості до ЄРДР не внесені. До судового засідання скаржниця та особа, чиї дії оскаржуються, не з,явилися, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу за їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 25 серпня 2015 року до Генеральної прокуратури України скаржником було подано заяву про скоєне кримінальне правопорушення, в якій скаржник просив відповідні відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий суддя вважає, що у даному випадку не порушені строки, встановлені ч.1 ст. 214 КПК України. Як встановлено у судовому засіданні, скаржником не отримано будь-яких відомостей щодо розгляду його заяви.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню, подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності відповідальних осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 25 серпня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 128/3797/15-к
УХВАЛА
09 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області м.Вінниця

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_3 про - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою, -

Встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування ст.84 ч.2 КК України - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою.

В судовому засіданні в режимі відеоконференці засуджений клопоче про його направлення на спеціальну комісію лікарів для надання заключення щодо можливості його звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою.

Прокурор за заявою дане клопотання підтримав. Представник СВК №81 проти даного клопотання не заперечив.

Враховуючи суть заявленого клопотання та обов"язкове визначення питання щодо наявності у засудженого хвороб, що входять до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.84 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проходження спеціальної лікарської комісії при Стрижавській виправної колонії №81 на медичний огляд засудженого з метою з"ясування наявності у зазначеної особи захворювання визначеного Переліком захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання.

На розгляд комісії поставити питання щодо діагнозу хвороб ОСОБА_3 визначення вищевказаних питань та остаточного надання висновку чи входить виявлені у нього хвороби до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання та чи підлягає засуджений до звільнення від відбуття покарання за хворобою ( ст.84 КК України).

Ухвала суду до оскарження не підлягає..

Суддя:
Справа № 1-31/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.03.2011м. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Задорожної Л.І.,
секретаряОСОБА_1,
за участі прокурораОСОБА_2,

розглянувши в засіданні з попереднього розгляду справи кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_3 поступила в Теплицький районний суд Вінницької області 22.02.2011 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах:

Кримінальна справа підсудна Теплицькому районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для скасування, зміни чи обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України при проведенні попереднього слідства не виявлено.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2011 року на 16:00 в приміщенні суду за адресою: місто Теплик, вул.І.Франка, 26, Теплицький районний суд, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №463/5370/15-к
Провадження № 1-кп/463/353/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в :
21 жовтня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002524 від 14.08.2015р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 27 жовтня 2015 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3878/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/329/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2014 року,
в с т а н о в и л а:
…………………………………………………………………………………………………………
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, Законом України Про амністію в 2014 році, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2014 року про застосування відносно засудженого ОСОБА_7 ст. 6 Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року скасувати.
На підставі ст. 2 Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014р. №1185-VІІ із змінами від 06.05.2014 року, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 06.03.2012 року за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.307, 70 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, частково задовольнивши спільне клопотання адміністрації Дрогобицької виправної колонії № 40 УДПСУ у Львівській області та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року о 13:15 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

25.05.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Мельничук О. В.

при секретарі - Голубковій Н. М.

за участю прокурора - Козлової І.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинувачених кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245 (251), 253-256 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185ч.3 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 10.00 годин 06.06.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку і представника Служби у справах неповнолітніх Первомайського райдержадміністрації, а також повідомити Кримінальну міліцію в справах неповнолітніх Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області.

Обрати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

03.03.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю прокурора - Кривошея О.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальних висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 10.00 годин 09.03.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 1-158/11
Провадження № 1/352/9/13
П О С Т А Н О В А
18 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді Дузінкевича І.М.
з участю секретаря Кукули О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,
в с т а н о в и в:
Вивчивши матеріали справи,суд вважає за можливе зазначити у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.
Виправити описку, допущену у виконавчому листі Тисменицького районного суду від 22 січня 2014року, виданому на підставі вироку Тисменицького районного суду від 26 грудня 2013року по кримінальній справі № 1-158/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 , зазначивши у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 364/555/13-к
Провадження № 1-кс/364/55/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Корнієнко І.М..,

слідчий СВ Володарського РВ ГУ

МВС України в Київській області: ОСОБА_1,

при секретарі: Бондаренко Л. С.,

розглянувши клопотання слідчого Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасове вилучення майна: автомобіля НОМЕР_1 2007 року випуску.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_2 про те, що близько 13 години 40 хвилин в с. Завадівка по вул. Шевченка, Володарського району Київської області, відбулася ДТП, внаслідок якої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався в попутному напрямку автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку.

З клопотання слідчого, аналізуючи докази по справі, вбачається, що з метою зібрання доказів необхідно вилучити автомобіль НОМЕР_2.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з отриманих даних вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль НОМЕР_2, матиме доказове значення у справі, тож тимчасове вилучення вказаного автомобіля можливо відповідно до ст. 159 КПК України.

Відповідно до ст. 159 ч. 1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського району Київської області ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, - слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_2 та вилучити його.

Передати автомобіль НОМЕР_2 на тимчасове зберігання до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Строк дії ухвали до 16 травня 2013 року.

Оригінал ухвали предявляється, а її копія вручається службовим особам Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Ткаченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7356/15-к
провадження № 1-кп/361/452/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003030 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.10.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 186 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченим ході досудового розслідування у виді домашнього арешту строком до 11.10.2015 вважати скасованим.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0003030 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 186 КК України, на 09-30 год., 03 листопада 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1