Справа № 524/7754/15-к
У Х В А Л А
22.09.2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
у присутності обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
15 вересня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання від прокурора поступило клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п. 1- 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченому, з урахуванням особи обвинуваченого, який зареєстрований в іншому населеному пункті.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому обраний ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.07.2015 року терміном на 60 днів, тобто до 22.09.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України, докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити всі обставини перелічені у ст. 177 КПК України.
За таких обставин враховуючи, вік та стан здоров`я обвинуваченого, те, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, суд вважає, що вказані дані в сукупності свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів а відтак, обвинуваченому можливо обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.
В той же час, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 КПК України будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.
Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину складає від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, яка на час розгляду клопотання складає 1378 гривень.
Під час підготовчого судового засідання від прокурора також поступило клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п. 1- 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченому, з урахуванням особи обвинуваченого, який має судимість за вчинення корисливого злочину.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому обраний ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.07.2015 року терміном на 60 днів, тобто до 22.09.2015 року.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України, докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити всі обставини перелічені у ст. 177 КПК України.
За таких обставин враховуючи, вік та стан здоров`я обвинуваченого, те, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, наявність у нього судимості за вчинення корисливого злочину, суд вважає, що вказані дані в сукупності свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів а відтак, обвинуваченому можливо обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.
В той же час, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 КПК України будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.
Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину складає від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, яка на час розгляду клопотання складає 1378 гривень.
Керуючись ст.ст.314-316, КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 01 жовтня 2015 року о 14-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 листопада 2015 року.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, необхідно негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти та повідомити про це суд.
З моменту звільнення ОСОБА_7 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
2. не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;
3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4. утримуватися від спілкування з потерпілими, та свідками по даному кримінальному провадженню.
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_7 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 листопада 2015 року.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, необхідно негайно звільнити ОСОБА_9 з-під варти та повідомити про це суд.
З моменту звільнення ОСОБА_9 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:
1. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
2. не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;
3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4. утримуватися від спілкування з потерпілими, та свідками по даному кримінальному провадженню.
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_9 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1