Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-280/10 ВИРОК
21 вересня 2010 року Здолбунівський районний Рівненськоі області
під головуванням судді Калюжного А.Е.
при секретарі Дацишиній Р.В.
з участю прокурора Бабича І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Шірапбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,гр.України,освітою середньою, не одруженого , не працюючого,судимості немає,
-у скоєнні злочину,передбаченого ч.З ст.185 КК України,
ОСОБА_1 08 липня 2010 року близько 22.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проник у господарче приміщення, яке знаходиться по вул. Калнишевського, 58 А в м.Здолбунів і належить потерпілій ОСОБА_2, звідки таємно викрав міні мийку для автомобілів марки „Кагсhег К4.86М" вартістю 1243 грн.19 коп.,чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1повністю визнав вину в інкримінованому злочині передбаченому ч.З ст.185 КК України,у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені даним вироком.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2показала,про обставини вчинення підсудним крадіжки 8 липня 2010 року автомобільной міні мийки.Претензій до ОСОБА_1немає.
Висновком товарознавчої експертизи № 752 від 06.08.2010 року, згідно з яким залишкова вартість побутової міні мийки марки „Кагсhег К4.86М", з урахуванням часткової втрати її товарних якостей по терміну експлуатації, за умови її справного стану, станом на 16.07.2010 року, могла становити 1243,19 гривень/а.с.26/.
Враховуюче те,що всі підсудний повністю визнав себе винним в скоєнні злочину , а також те,що заперечень від учасників судового розгляду щодо необхідності дослідження інших обставин їх скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, суд вважае.що дослідження доказів в більшому об"ємі по даній справі є недоцільним.
Діі ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.З ст. 185 КК України,як таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.
При призначені покарання суд враховує,що скоєний підсудними злочин є тяжким. Як особа підсудний позитивно характеризуються по місцю проживання.
Визнання вини,щире розкаяння є обставинами,що пом"якшують підсудному відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
Оцінюючи зібрані докази в сукупності та враховуючи особу підсудного, суд вважає, що
виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляціі від
суспільства.Приймаючи до уваги, що підсудний повністю визнав вину,добровільно відшкодував завдані збитки, потерпіла претензій немає,щиро кається в скоєному- покарання йому слід обрати з на підставі ст.75 КК України.
Речові докази повернути власнику.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 Шірапбаєвича визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити йому покарання- 3 /три/роки і 6/шість/ місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2/два/роки.
На підставі ст.76 КК України зобов"язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системщповідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_1до вступу вироку ва законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.
Стягнути з засудженого на користь держави судові витрати в сумі 103 грн.20 коп./а.с.25/.
Речові докази по справі повернути потерпілій ОСОБА_2 /а.с.28,29/.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом 15 діб через районний суд.

Суддя: