У Х В А Л А
275/42/15-к

1-кп/289/13/16

15.01.2016. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської обл. в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Радомишлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 23.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185,ч.1 ст.262 ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000099 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому у відношенні нього судом постановлялися ухвали про його примусовий привід.

15 січня 2016 року судом була винесена ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно повідомлення т.в.о. О/У ВРК Святошинського УП ГУНП у м. Києві, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не виявляється можливим, оскільки вдома його нема і місце його знаходження невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , оголосивши його у розшук, зупинивши провадження у справі до його розшуку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України - у разі необхідності матеріали досудових розслідувань (по аналогії кримінальних проваджень) можуть бути виділені в окреме провадження.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 має бути проведений у розумні строки, роз`єднання проваджень будь-яким чином не вплине на об`єктивність їх розгляду, суд приходить до висновку, щодо достатності підстав, для виділення матеріалів стосовно ОСОБА_5 в окреме провадження.

Також суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 ухиляється від суду (за адресою зазначеною в обвинувальному акті не проживає), а тому є достатні підстави для оголошення його розшуку та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виділити з кримінального провадження №1-кп/289/13/16 матеріали за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України в окреме провадження.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче провадження відносно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити слідчому Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП Житомирської області ОСОБА_6 та прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1