ПОСТАНОВА

17 cерпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси - Грабовий П.С., при секретарі - Маламуж Н.В., за участю прокурора Поліщук О.С.. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову першого заступника прокурора м. Черкаси старшого радника юстиції ОСОБА_2 від 27.04.2012 року про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В

Скаржник звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову першого заступника прокурора м. Черкаси старшого радника юстиції ОСОБА_2 від 27.04.2012 року про порушення кримінальної справи, як незаконну.

В обгрунтування своєї скарги вказував, що 27 квітня 2012 року перший заступник прокурора м. Черкаси старший радник юстиції ОСОБА_2 виніс постанову про порушення проти нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.І ст.222 КК України.

Так, приводом для порушення кримінальної справи були матеріали перевірки СДСБЕЗ Придніпровського РВ у м. Черкаси, з яких слідує, що він 30.09.2008.року умисно, знаходячись за адресою м. Черкаси вул.. Смілянська, 131, надав на розгляд комісії Черкаського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств завідомо неправдиву пропозицію щодо наявності в ФГ Яриноветрактора Т150К і уклавши договір №44 від 22.10.2008 року отримав 23.10. 2008 року близько 10.00 годин грошові кошти в сумі 49 500 грн., які використав на власний розсуд.

Однак в матеріалах справи містяться дані, які вказують на те, що в період з 29.08.2008.року по 25.11.2008 року він знаходився на стаціонарному лікуванні в опіковому відділенні Першої Черкаської міської лікарні (виписка N39989 додається). А з 24.09.2008 р. по 28.10.2008 р. переніс 5 операцій в зв'язку з ускладненнями після отримання травми - перелому н/3 правої гомілки та зараженням в мед установах синьогнойної палочки. В зв'язку з чим він фізично не міг знаходитись 30.09.2008 р. на вул.. Смілянській №131, та отримувати грошові кошти в банківській установі.

Таким чином, підстави для порушення кримінальної справи - надання пропозиційщодо забезпечення фінансових зобов'язань 30.09.2008 р. та отримування 23.10.2008 р. грошей, не відповідає вимогам п.5 ч.І ст.94 КПК України, оскільки виявлення ознак вказаних злочинів не відбулося.

Постанови про порушення кримінальної справи та притягнення його як обвинуваченого мотивовані тим, що пропозиції, яка начебто надавалась ним Черкаському відділенню УДФПФГ фермерським господарствам Яриновевказаний трактор Т-150К, який фермерському господарству не належить.

Однак, пред'явлену йому на допиті 02.07.2012 р. слідчим Соснівського РВ м. Черкаси так звану пропозиціювід 30.09.2008 р. він побачив вперше. Цей лист складений не ним (не його почерк і підпис).

Єдиним нормативним документом для отримання фінансової позики є Договір застави від 29.07.2009 р, укладений між Черкаським відділенням УДФПФГ та ФГ Ярипове, ст..1 Договору передбачає, що ФГ Яриновепередає заставодержателю обприскувач навісний, накладна №44 від 04.04.2003 p., швейні машини, деревообробний верстат. Вказане майно оцінене сторонами в сумі 68 000 грн. Жодної згадки про Т-150К не має, оскільки трактора на балансі ФГ Яриновене було.

Вказане майно в т.ч. оприскувач, внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майнаЧеркаським відділенням фонду підтримки фермерських господарств.(ОСОБА_3 №24273934 від 04.08.2009 р.)

В січні 2011 р. вказаний оприскувач BENLIбув переданий ним директору Черкаського відділення УДФПФГ ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, в рахунок забезпечення фінансових зобов'язань бувшого ФГ Яринове.

Однак в матеріалах справи містяться дані, які вказують на те, що в період з 29.08.2008.року по 25.11.2008 року він знаходився на стаціонарному лікуванні в опіковому відділенні Першої Черкаської міської лікарні (виписка №9989 додається). А з 24.09.2008 р. по 28.10.2008 р. переніс 5 операцій в зв'язку з ускладненнями після отримання травми - перелому н/3 правої гомілки та зараженням в мед установах синьогнойної палочки. В зв'язку з чим він фізично не міг знаходитись 30.09.2008 р. на вул.. Смілянській №131, та отримувати грошові кошти в банківській установі.

Отже першим заступником прокурора м. Черкаси старшим радником ОСОБА_2, який виніс постанову про порушення проти нього кримінальної справи та слідчим СВ Соснівського РВ ОСОБА_3, який предявив йому постанову про притягнення як обвинуваченого не було встановлено достатніх даних, які вказують на наявність в його діях, ознак злочинів,передбачених СТ..222 ч.І, СТ..190 ч. 2 КК України, через неповне та поверхневе дослідження фактичних обставин несвоєчасного розрахунку по фінансовим зобов'язанням бувшого ФГ Яриновеперед Черкаським відділенням УДФПФГ.

Просить суд скасувати вищевказану постанову як незаконну.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги і вказав, що постанова про порушення кримінальної справи винесена на законних підставах.

Слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси в судовому засіданні доводи скарги не підтримав та просив в задоволенні скарги відмовити.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважаю, що дана скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236-7 КПК України, постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу, який виніс постанову, з дотриманням правил підсудності. Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 94 КПК України передбачені приводи і підстави до порушення кримінальної справи. У цій статті зазначено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Приводами до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання та слідчим ознак складу злочину.

Відповідно до ст.ст. 94 97; ч.15 ст.236-8 КПК України суд, здійснюючи судовий контроль за законністю порушення кримінальної справи, має перевірити чи є приводи і підстави, які вказують на ознаки злочину, чи достатньо даних для того, щоб розпочати процедуру досудового слідства, та чи немає обставин, передбачених ст.6 КПК України, які виключають провадження в кримінальній справі.

Як видно з пояснень самого скаржника останній сам визнав неправомірність своїх дій і їх неправомірність підтверджується іншими матеріалами по справі.

При таких обставинах скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову першого заступника прокурора м. Черкаси старшого радника юстиції ОСОБА_2 від 27.04.2012 року про порушення кримінальної справи відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий