Справа № 525/470/15-к
Провадження № 1-кс/525/56/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (скорочена назва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Начальник СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Великобагачанського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні начальник СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000099 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, було встановлено, що посадові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2014 2015 років, за попередньою змовою з приватними підприємцями Великобагачанського та ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », здійснювали реалізацію ділової деревини за заниженими цінами, внаслідок чого державі завдано матеріальних збитків.

Як вказує у клопотанні начальник СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , в ході допиту приватних підприємців ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по факту придбання в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переробки та реалізації ними деревини, даний факт знайшов своє підтвердження. Крім цього, як вказує слідчий, у матеріалах, доданих заявником, вказані інші факти розтрати посадовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів та матеріальних цінностей, здобутих внаслідок реалізації ділової деревини. Зокрема зазначено, що посадові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за прямою вказівкою директора ОСОБА_11 , проводять лісозаготівельні роботи на території лісових масивів, які знаходяться у користуванні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У ході проведення вказаних робіт, лісничі, у документах фінансово господарської діяльності, які відображають діяльність щодо обліку лісових угідь, проведення вирубки даної території, вказують менші кількісні показники фактичної вирубки лісових масивів, при цьому завідомо занижують якість вирубаної деревини. Як зазначає у клопотанні слідчий, у послідуючому, посадові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не обліковану деревину, вивозять для подальшої переробки до пилорам Великобагачанського та Миргородського районів, а саме: ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 » та ПП « ОСОБА_8 », які у свою чергу проводять її переробку та готову продукцію реалізовують суб`єктам підприємницької діяльності. Внаслідок протиправних дій, як зазначає слідчий, посадові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватні підприємці ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 протиправно збагачуються за рахунок розтрати державних матеріальних цінностей.

Начальник СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 у клопотанні зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які мають значення для досудового розслідування, та які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: планів, матеріально грошових оцінок лісосіки, планів лісосіки, матеріалів лісовпорядкування, планів (обходу), актів обстеження, таксаційних описів, первинних документів обліку заготівлі та реалізації лісової продукції, договорів на проведення робіт порубки лісу, лісорубних квитків, договорів із постачальниками товарів, робіт та послуг, пов`язаних із порубкою лісу, документів щодо реалізації лісової продукції, оплати за реалізовану деревину. За допомогою вищевказаних документів, як вказує слідчий, можливо зафіксувати відомості про рух деревини та обставини розтрати грошових коштів, шляхом проведення ревізії, зустрічних перевірок та судово-економічних експертиз, та відповідно, відомості, які містяться у зазначених документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Отримання вказаних відомостей безпосередньо від посадових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також приватних підприємців ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 іншим шляхом, як указує ініціатор внесеного клопотання, не представляється можливим, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів особами, у володінні яких вони знаходяться. Слідчий у клопотанні просив розглядати його клопотання про доступ до документів без повідомлення особи, у володінні якої вони знаходяться.

Виходячи з положень ч.ч.1-4 ст.163 КПК України та змісту клопотання, яке надійшло до суду, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ч.2 ст.163 КПК України з матеріалів клопотання не вбачається і докази про це ініціатором внесеного клопотання не надані, тому в порядку ч.1 ст.163 КПК України було здійснено судовий виклик особи, у володіння якої знаходяться документи, про доступ до яких надійшло відповідне клопотання органу досудового розслідування.

За клопотанням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.04.2015 року розгляд клопотання начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відкладено на 08.04.2015 року, таким чином сторонам кримінального провадження забезпечено реалізацію положень ст.22 КПК України.

Прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні 08.04.2015 року клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтримав у повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені у клопотанні і просив його задовольнити.

Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що документи, про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та заступник начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_12 (член групи слідчих у кримінальному провадженні №0000099) в судове засідання не з`явились, з урахуванням участі у розгляді клопотання прокурора, який підписав внесене до суду клопотання, їх неявка не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, враховуючи умови ведення та зберігання документації, які стосуються документів, за допомогою яких можливо зафіксувати відомості про рух деревини та обставини розтрати грошових коштів, про які зазначено у клопотанні начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, що погоджене з уповноваженим прокурором, з урахуванням вимог ч.ч.5,7 ст.163 КПК України, заслухавши думку прокурора Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , який погодив внесене до суду клопотання та думку представника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , виходячи з меж розгляду вищевказаного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження (п.5 ст.3 КПК України).

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

Відповідно до положень ст.9 цього Кодексу, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності).

При цьому, слідчий зобов`язаний (а не має право) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ст.22 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 02 квітня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань начальником СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 внесено відомості про те, що посадові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2014 2015 років за попередньою змовою з приватними підприємцями Великобагачанського та ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 » здійснювали реалізацію ділової деревини за заниженими цінами, внаслідок чого державі завдано матеріальні збитки; присвоєно номер кримінального провадження 0000099, правова кваліфікація ч.3 ст.191 КК України (а.к.4).

Зі змісту обґрунтування клопотання начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 вбачається, що посадові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2014 2015 років за попередньою змовою з приватними підприємцями Великобагачанського та ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 » здійснювали реалізацію ділової деревини за заниженими цінами, внаслідок чого державі завдано матеріальних збитків.

З фотокопії заяви громадянина ОСОБА_13 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 убачається, що останній просить правоохоронний орган втрутитися в ситуацію щодо діяльності ряду приватних підприємців, які незаконно купують ділову деревину в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та переробляють її на своїх пилорамах у Великобагачанському та Миргородському районах, зокрема, це приватні підприємці « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 » (а.к.а.к.6-7).

Зі фотокопії заяви гр-на ОСОБА_14 на ім`я керівника Уряду, керівників правоохоронних органів України, керівництва Полтавської області вбачається, що в заяві викладені обставини протиправної, на думку заявника, діяльності посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зокрема, приватного підприємця ОСОБА_8 (а.к.12-15).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 02.04.2015 року, який допитувався в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000099 вбачається, що він є фізичною особою-підприємцем, основним видом його діяльності є розпилювання та переробка деревини, виготовлення столярних виробів. Протягом 2014 року деревина закуповувалася через аукціони та без проведення аукціонів в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Деревина перероблялася на власній пилорамі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому оброблена деревина реалізовувалась замовникам, а також використовується на власні потреби. Оплата за деревину здійснюється як у безготівковій, так і в готівковій формі, перевезення деревини здійснюється власним транспортом автомобілем ЗІЛ. Завантаження деревини відбувається у Великобагачанському, Псільському лісництвах Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.к.а.к.21-24).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 02.04.2015 року, який допитувався в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000099 вбачається, що він є фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якого є розпилювання та переробка деревини, а також виготовлення столярних виробів. Протягом 2014 року деревина закуповувалася без проведення аукціонів у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Деревина перероблялася на власній пилорамі, що розташована за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому оброблена деревина реалізується замовникам, а також використовується на власні потреби. Оплата за деревину здійснюється як у безготівковій, так і в готівковій формі, перевезення деревини здійснюється власним транспортом автомобілем Краз. Придбання деревини даний приватний підприємець здійснює в Білоцерківському лісництві Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.к.а.к.25-28).

Отже, з аналізу наявних у матеріалах клопотання показань свідків-приватних підприємців ОСОБА_9 та ОСОБА_10 об`єктивно вбачається, що дані особи протягом 2014 року здійснювали закупівлю деревини в лісництвах Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як через проведення аукціонів, так і без їх проведення, при цьому, в подальшому, придбана деревина перероблялася на пилорамах цих осіб і реалізовувалася замовникам. Тобто, показання даних свідків, що були допитані в ході досудового розслідування, узгоджуються з відомостями, що викладені у заяві гр. ОСОБА_13 про те, що ряд приватних підприємців Великобагачанського району ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) здійснюють закупівлю ділової деревини у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (скорочена назва) і в подальшому переробляють її, зокрема, на території Великобагачанського району Полтавської області та відповідно, вищевказані підприємці можуть бути причетні до розкрадання ділової деревини (а.к.6).

Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (скорочена назва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») розташоване в АДРЕСА_3 , одними з видів діяльності даного підприємства є вирощування інших багаторічних культур, лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві, лісозаготівля, надання допоміжних послуг у лісовому господарстві (основний), лісопильне та стругальне виробництво (а.к.а.к.16-20). Тобто, діяльність даного підприємства пов`язана з можливістю реалізації ділової деревини, зокрема, і ряду підприємців, які зазначені у відомостях, що внесені 02.04.2015 року начальником СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.3 ст.191 КК України; по відомостях, що внесені до ЄРДР 02.04.2015 року в даний час СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування, кримінальне провадження має номер 0000099.

Як вбачається з обґрунтування клопотання начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Великобагачанського району Полтавської області, та яке ним підтримано в ході судового розгляду, з урахуванням наявних даних та показань свідків, на даний час у органу досудового розслідування ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у цьому конкретному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, зокрема, отримати доступ до документів та з можливістю їх вилучення, які мають значення для досудового розслідування цього кримінального провадження, та які перебувають у володінні безпосередньо юридичної особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Виходячи з головної мети тимчасового доступу до документів, що є засобом забезпечення кримінального провадження досягнення дієвості конкретного кримінального провадження (№0000099 від 02.04.2015 року), того, що в даний час кримінальне провадження стосується можливої протиправної діяльності ряду приватних підприємців, що причетні до закупівлі ділової деревини в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2014-2015 років, та посадових осіб цього підприємства, які здійснювали відпуск ділової деревини ряду підприємців, чия діяльність пов`язана з обробкою та реалізацією деревини, відомості про яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2015 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст.191 КК України, документи, про тимчасовий доступ до яких внесено клопотання з можливістю вилучення оригіналів документів, можуть бути доказами та можуть мати значення для встановлення істини у конкретному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, про доступ до яких зазначено у клопотанні начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , та яке підтримане даним прокурором в ході судового розгляду, слід розглядати саме в межах конкретного кримінального провадження №0000099, внесеного до ЄРДР 02.04.2015 року за ч.3 ст.191 КК України стосовно відомостей, що внесені до ЄРДР про те, що посадові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2014 2015 років, за попередньою змовою з приватними підприємцями Великобагачанського та ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 » здійснювали реалізацію ділової деревини за заниженими цінами, внаслідок чого державі завдано матеріальні збитки, без розширення меж тимчасового доступу до документів, які знаходяться у загальному володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в силу його господарської діяльності, оскільки в іншому разі таке розширення меж доступу до документів може неправомірно розширити встановлені законом умови та суть такого засобу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів та може, в свою чергу, призвести до порушення ст.ст.6,8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, що є неприпустимим. При цьому, слідчий суддя враховує правові позиції Європейського суду з прав людини, висловлені у рішеннях від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 07.07.2007 року «Смирнов проти Росії», де зазначено про визначення конкретної підстави та мети відповідної слідчої дії, конкретної інформації про мету та предмети, які підлягають вилученню, про пропорційність проведення відповідних дій органів влади та протиправність наділення слідчих органів широкими повноваженнями по визначенню на власний розсуд вирішувати питання про вилучення певних матеріалів. Отже, виходячи з вищевикладеного, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які зазначено у клопотанні начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , повинен стосуватися документів, які вказані у клопотанні в межах кримінального провадження №0000099, внесеного до ЄРДР 02.04.2015 року за ч.3 ст.191 КК України стосовно відомостей та осіб, що внесені до ЄРДР, по яких в даний час здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до матеріалів клопотання, убачається, що відомості про рух деревини та обставини можливої розтрати грошових коштів, та відповідно відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та стосуються можливої протиправної діяльності ряду приватних підприємців, які здійснювали закупівлю ділової деревини в 2014-2015 роках у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: планів, матеріально грошових оцінок лісосіки, планів лісосіки, матеріалів лісовпорядкування, планів (обходу), актів обстеження, таксаційних описів, первинних документів обліку заготівлі та реалізації лісової продукції, договорів на проведення робіт порубки лісу, лісорубних квитків, договорів із постачальниками товарів, робіт та послуг, пов`язаних із порубкою лісу, документів щодо реалізації лісової продукції, оплати за реалізовану деревину з метою їх вилучення. За допомогою вищевказаних документів, як вказується слідчим у клопотанні, можливо зафіксувати відомості про рух деревини та обставини розтрати грошових коштів, шляхом проведення ревізії, зустрічних перевірок та судово-економічних експертиз, та відповідно, відомості, які містяться у зазначених документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Главою 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», що міститься у Розділі ІІІ. «Досудове розслідування» КПК України передбачений перелік слідчих дій, які можуть бути проведені слідчим у межах конкретного кримінального провадження та визначений порядок проведення цих слідчих (розшукових) дій. Так, згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Дії, про які вказано у клопотанні органу досудового розслідування, які можуть бути вчинені цим органом в даному кримінальному провадженні після отримання тимчасового доступу до документів, які вказані у клопотанні, стосуються проведення ревізій, зустрічних перевірок та можливого проведення судово-економічних експертиз, а отримані за їх наслідками проведення докази можуть бути такими в межах вищевказаного кримінального провадження.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим до клопотання на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які підтримані в судовому засіданні прокурором Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до яких внесено клопотання начальником СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, яке погоджене з прокурором Великобагачанського району, а саме: планів, матеріально-грошових оцінок лісосіки, планів лісосіки, матеріалів лісовпорядкування, планів (обходу), актів обстеження, таксаційних описів, первинних документів обліку заготівлі та реалізації лісової продукції, договорів на проведення робіт порубки лісу, лісорубних квитків, договорів із постачальниками товарів, робіт та послуг, пов`язаних із порубкою лісу, документів щодо реалізації лісової продукції, оплати за реалізовану деревину за 2014-2015 роки, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у межах кримінального провадження №0000099 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України (щодо даних, які внесені до ЄРДР та кола осіб, що зазначені у внесених до ЄРДР відомостях); в своїй сукупності, за допомогою отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення можливо зафіксувати відомості про рух деревини та обставини розтрати грошових коштів шляхом проведення ревізії, зустрічних перевірок та судово-економічних експертиз; також відомості, які містяться у зазначених документах, можуть бути доказами по конкретному кримінальному провадженню.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Виходячи з даної процесуальної норми, з урахуванням доводів обґрунтування внесеного клопотання начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , що підтримане в судовому засіданні прокурором Великобагачанського району, з урахуванням пояснень представника особи, у володіння якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ та вилучення яких внесено відповідне клопотання, виходячи з сукупності досліджених матеріалів, що додані до клопотання, з метою досягнення мети отримання доступу до документів, що зазначена у клопотанні (необхідність зафіксувати відомості про рух деревини та обставини розтрати грошових коштів шляхом проведення ревізії, зустрічних перевірок та судово-економічних експертиз, а також те, що відомості, які містяться у зазначених документах, можуть бути доказами по вищевказаному кримінальному провадженню), слідчий суддя приходить до висновку про те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення документів, про тимчасовий доступ до яких заявлено у клопотанні начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , що знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і стосуються конкретного кримінального провадження №0000099 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України (щодо даних, які внесені до ЄРДР та кола осіб, що зазначені у внесених до ЄРДР відомостях), необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів в межах вищевказаного кримінального провадження.

Отже, в своїй сукупності, з урахуванням доведеності прокурором умов, передбачених положеннями ч.ч.5,7 ст.163 КПК України, під час судового розгляду цього клопотання обґрунтовано доведено, що вищевказані документи (плани, матеріально-грошові оцінки лісосіки, плани лісосіки, матеріали лісовпорядкування, плани (обходу), акти обстеження, таксаційні описи, первинні документи обліку заготівлі та реалізації лісової продукції, договори на проведення робіт порубки лісу, лісорубні квитки, договори із постачальниками товарів, робіт та послуг, пов`язаних із порубкою лісу, документи щодо реалізації лісової продукції, оплати за реалізовану деревину за 2014-2015 роки) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у конкретному кримінальному провадженні №0000099 від 02.04.2015 року та можуть бути використані як докази, що вказують на осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, тому є передбачені законом підстави для надання начальнику СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: планів, матеріально-грошових оцінок лісосіки, планів лісосіки, матеріалів лісовпорядкування, планів (обходу), актів обстеження, таксаційних описів, первинних документів обліку заготівлі та реалізації лісової продукції, договорів на проведення робіт порубки лісу, лісорубних квитків, договорів із постачальниками товарів, робіт та послуг, пов`язаних із порубкою лісу, документів щодо реалізації лісової продукції, оплати за реалізовану деревину за 2014-2015 роки, що стосуються Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватних підприємців « ОСОБА_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ОСОБА_8 » в межах кримінального провадження №0000099 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в тому числі надання даному слідчому можливості тимчасового вилучення оригіналів вищевказаних документів, що стосуються безпосередньо Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватних підприємців « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », що надасть можливість зафіксувати відомості про рух деревини та обставини розтрати грошових коштів шляхом проведення ревізії, зустрічних перевірок та судово-економічних експертиз, а також те, що відомості, які містяться у зазначених документах, можуть бути доказами по вищевказаному кримінальному провадженню, що буде сприяти реалізації дієвості вищевказаного кримінального провадження у повній мірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3,8,22,131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати начальнику СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів: планів, матеріально-грошових оцінок лісосіки, планів лісосіки, матеріалів лісовпорядкування, планів (обходу), актів обстеження, таксаційних описів, первинних документів обліку заготівлі та реалізації лісової продукції, договорів на проведення робіт порубки лісу, лісорубних квитків, договорів із постачальниками товарів, робіт та послуг, пов`язаних із порубкою лісу, документів щодо реалізації лісової продукції, оплати за реалізовану деревину за 2014-2015 роки, що стосуються Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватних підприємців « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » в кримінальному провадженні №0000099 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, та які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: за адресою: АДРЕСА_3 та надати начальнику СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 можливість тимчасово вилучити оригінали документів: планів, матеріально-грошових оцінок лісосіки, планів лісосіки, матеріалів лісовпорядкування, планів (обходу), актів обстеження, таксаційних описів, первинних документів обліку заготівлі та реалізації лісової продукції, договорів на проведення робіт порубки лісу, лісорубних квитків, договорів із постачальниками товарів, робіт та послуг, пов`язаних із порубкою лісу, документів щодо реалізації лісової продукції, оплати за реалізовану деревину за 2014-2015 роки, що стосуються Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватних підприємців « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » в кримінальному провадженні №0000099 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, та які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 07 травня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1