overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 755/8743/15-к
1-кс/755/2029/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 травня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » аптека № НОМЕР_1 , у володінні якого знаходяться речі і документи, ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005109 від 09 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України),

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволення клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » аптека № НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , нежилі приміщення з № 1 по № 20 (частини групи приміщень № 65) (літера А), з можливістю вилучення наступних документів, а саме: табелів обліку робочого часу працівників аптеки № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої по АДРЕСА_1 за жовтень 2014 року; наказів на призначення, посадових обов`язків (інструкцій) всіх працівників аптеки № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої АДРЕСА_1 , які працювали в жовтні 2014 року; документів, що містять інформацію щодо закріплення працівників аптеки № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за здійсненням розрахунково-касовими операціями на реєстраторах розрахункових операцій встановлених у вказаній аптеці протягом 2014 року; видаткових накладних, за якими отримувався вказаний лікарський засіб та документів, підтверджуючих якість та відповідність лікарського засобу, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005109 від 09 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 11 годині 00 хвилин 26 травня 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 06 липня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Бобер К. Ф

При секретарі: Кудлачик Н.В.

з участю прокурора Войтюка А.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.2 ст. 309 КК України, КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:35 12.07.2011 .

В судове засідання конвоювати підсудного.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бобер К. Ф
Справа 127/469/13- к
Провадження 1-кп/127/32/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., за участю прокурора Чабана С. В., законного представника потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору Чабану С. В. та матеріали кримінального провадження №0000006, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відвід прокурору Чабану С. В., мотивуючи його наступним.

Прокурор Чабан С. В. вже раніше в 2010-2011 роках приймав участь у судовому розгляді вказаної кримінальної справи, під час якого він, ОСОБА_3 та їх захисники неодноразово вказували на неправильність та неповноту досудового слідства, однак прокурор підтримував лінію обвинувачення, лобіював при цьому інтереси генерала Камінського. Після направлення справи на додаткове досудове розслідування прокурор Чабан С. В. написав на вказану постанову апеляцію, в якій вказав недостовірні відомості щодо притягнення його, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, а саме зазначив, що він та ОСОБА_3 притягнуті до кримінальної відповідальності в рамках кримінальної справи, порушеної по факту, хоча кримінальну справу було порушено 02.03.10 р. стосовно Дацюк.

Апеляційний суд тоді прийняв, на думку ОСОБА_4, хибне рішення та повернув справу на новий судовий розгляд. В подальшому Суворівський районний суд м. Одеси повернув вказану кримінальну справу на додаткове розслідування з тих самих підстав, що й суддя Чернюк І. В., прокуратура таке рішення суду не оскаржувала.

Прокурор Чабан С. В. заперечував проти задоволення відводу.

Представник потерпілого ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_3 поклалися на розсуд суду.

Захисник тітов С. О. підтримав заяву свого підзахисного, вважає її обґрунтованою.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду дійшов висновку, що заява необґрунтована, тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурору. При цьому ч. 2 вказаної статті визначено, що попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Обвинуваченим ОСОБА_4 не наведено жодної із підстав, передбачених ст.. 77 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що заяву про відвід прокурор слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву підсудного ОСОБА_4 про відвід прокурору Чабану Сергію Валерійовичу відхилити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

м. Ужгород 28 квітні 2010 року

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Король Ю.А., розглянувши подання начальника Берігівського РВ УСБУ в Закарпатській області підполковника Молнар Й. про надання дозволу на проведення огляду за місцем проживання громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що ОСОБА_1, за місцем свого проживання незаконно зберігає бойовий пістолет невстановленого зразка та набої до нього, який контрабандним шляхом перемістив через державний кордон України з Угорщини у 2005 році та із зазначеного часу незаконно зберігає його за місцем проживання.

Однак, враховуючи, що суду не було надано постанову про порушення кримінальної справи, то вважаю, що відсутні достатні підстави для задоволення подання, а тому у поданні слід відмовити.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У поданні начальника Берігівського РВ УСБУ в Закарпатській області підполковника Молнар Й. про надання дозволу на проведення огляду за місцем проживання громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, а також у підвальних приміщеннях, інших житлових приміщеннях, розташованих у дворогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_1 та господарських прибудовах за даною адресою - відмовити.

і

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб.

Суддя Король Ю.А.
Справа № 4-14/2010
ПОСТАНОВА

25 січня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А., при секретарі Стєців Н.Р.

з участю прокурора Мацюк П.С. адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про поміщення ОСОБА_2 у медичний заклад для проведення стаціонарної комплексної судової психолого- психіатричної наркологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2010 року СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу № 118-0781 по факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпшому за ознаками складу злочину передбаченого ет. 121 ч.2 КК України.

12 січня 2010 року СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу № 118-0781 відносно ОСОБА_3 по факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинюю смерть потерпілому за ознаками складу злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 01 січня 2010 року, близько 07 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у квартирі Яд 7 по вул. Вороняцька 10 в м. Золочевї, яка належить ОСОБА_4, затіяла з ним сварку, яка переросла у бійку між ними, під час якої ногами нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер та черепно-мозкову травму з крововиливами під мяку мозкову оболонку, які спричинили смерть потерпілому.

В поданні слідчого за погодженням з прокурором Золочівського району ставиться питання про поміщення ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і за своїм психічним станом становить загрозу для суспільства, потребує дослідження з метою вивчення глибини психічних розладів та поміщення в медичний заклад для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної наркологічної експертизи.

Подання слідчого Золочівського РВ задовольнити, так як ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за своїм психічним станом становить загрозу для суспільства, потребує дослідження глибини психічних

розладів у звязку з проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області задовольнити.

2. Помістити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт. Поморяни, Золочівського району, Львівської області, яка утримується в СІЗО ГУМВСУ у Львівській області, у медичний заклад - Львівську обласну психіатричну лікарню для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної наркологічної експертизи.

На постанову судді прокуром, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 4-1/2010
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

11 січня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., при секретарі Захарчук Н.Я., за участю прокурора Мацюка П.С., розглянувши подання Ст. о/у СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Л/о каштан міліції ОСОБА_1, про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ;

11.01.2010 року в СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що ір, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, по місцю свого проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси..

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою подальшого документування обставин за отриманою оперативною інформацією, потрібно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що по місцю проживання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, може незаконно зберігати вогнепальну зброю та боєприпаси, а тому - керуючись ст.190 ч. 4 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ;

Подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 5-49/2010
Номер провадження 5-49/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

06 травня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

з участю прокурора Коваленко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Самборі подання Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного їй покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджена вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2009 року за ч. 2 ст. 364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на три роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 366 КК України із застосуванням ст.69 КК України на два роки позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Самбірський районний підрозділ Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області звернувся в суд з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якої закінчився 23.04.2010 року. За час іспитового строку нового злочину вона не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась. По місцю проживання засуджена характеризується з позитивної сторони. Звязків з раніше судимими особами не підтримує, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає. Заяв та скарг на її поведінку від жителів с. Кружики не поступало.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області, засудженої, думку прокурора, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_1, закінчився 23.04.2010 року.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 протягом іспитового строку нового злочину не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, виконувала покладені на неї обовязки. По місцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, наркотичних та психотропних речовин не вживає, порушень громадського порядку не допускає. Скарг та заяв від жителів с.Кружики на поведінку засудженої не поступало.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Кружики, вул. І.Франка,8, Самбірського району, Львівської області, від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2009 року за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ст.ст. 69, 70 КК України.

Постанова суду остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Справа № 5-76/2010
Номер провадження 5-76/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

24 червня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю прокурора Коліщук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання заступника начальника Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2009 року ОСОБА_1 засуджено по ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.

Заступник начальника Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 у звязку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що у період іспитового строку нового злочину ОСОБА_1 не вчинив, по місцю проживання характеризується посередньо.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заступник начальника Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області в судове засідання не зявився.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Зясувавши усі обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2009 року ОСОБА_1 засуджено по ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік. Із матеріалів справи вбачається, що у період іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 408 1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2009 року звільнити від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа 1-12/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового

розгляду

25 січня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

при секретарі Заєць М.З.

за участю прокурора Гриньківа В.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа ,що надійшла ,підсудна Віньковецькому районному суду.

В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає..

Осіб , не притягнутих до кримінальної відповідальності .щодо яких були б зібрані докази , які викривали б їх у вчиненні злочинів .немає.

Запобіжний захід обрано правильно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Вислухавши думку прокурора . законного представника потерпілого та підсудного про можливість призначення справи до судового розгляду.

керуючись ст.ст.240-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-12/2010 призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання доставити підсудного ОСОБА_1, викликати потерпілу ,свідків відповідно до списку обвинувального висновку.

Про день слухання справи повідомити прокурора .

Слухання справи розпочати 04 лютого 2010 року о 11.00 год. у залі суду.

Суддя О.М.Волкова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа 1-92 /2010
ПОСТАНОВ А

про призначення кримінальної справи до судового

розгляду

20 серпня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

при секретарі Заєць М.З.

за участю прокурора Гунька О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали зимінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа ,що надійшла ,підсудна Віньковецькому районному суду.

В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Осіб , не притягнутих до кримінальної відповідальності , щодо яких були зібрані докази ,які викривали б їх у вчиненні злочинів ,немає.

Запобіжний захід обрано правильно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду,

керуючись ст.ст.240-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.310 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити -підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1 , свідків згідно списку обвинувального висновку.

Про день слухання справи повідомити прокурора .

Слухання справи розпочати 02 вересня 2010 року о 10.00 год. у приміщенні суду смт. Віньківці.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 1615/3794/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

10.08.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Мурашової Н.В.

при секретарі Омельченко О.М.

за участю прокурора Сеннікова А.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Не виявлено порушень процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до слухання.

Керуючись ст.ст. 44, 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 до провадження Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області та призначити її до судового розгляду на 20 серпня 2012 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.