Справа № 1-154/2010
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2010 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, працюючого по найму у фізичних осіб, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 тієї ж області, раніше судимого
1)
березня 2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна, скоєного повторно, поєднаного з проникненням у житло, за таких обставин.
В кінці вересня 2009 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, приблизно о 21 годині, в місті Світловодськ Кіровоградської області ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю паркана, пройшов на неогороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_3 . Вийнявши з вікна скло, через отвір проник в приміщення дачного будинку, звідки таємно викрав зарядний пристрій до мобільного телефону «8АМ81Л`ГС ЗвН-СІЗО» вартістю з урахуванням зносу 40 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «БАМЗІЖО 8СН-С450» вартістю з урахуванням зносу 45 грн., скло вартістю з урахуванням зносу 20 грн., алюмінієвий чайник вартістю 7 грн., дюралюмінієву сковороду діаметром 18 сантиметрів вартістю 10 грн., дюралюмінієву сковороду діаметром 35 сантиметрів вартістю 12 грн., ручну дюралюмінієву м`ясорубку вартістю 8 грн., поліпропіленовий лантух вартістю 5 грн., два курячих яйця вартістю 65 коп. кожне, на суму 1 грн. ЗО коп., півтора літри консервованого м`яса з салом вартістю ЗО грн., а з урахуванням вартості скляної трьохлітрової банки 5 грн. та пластмасової кришки 1 грн. на загальну суму 36 грн., півлітра консервованого полуничного варення вартістю 15 грн., а з урахуванням вартості скляної півлітрової банки 2 гривні на загальну суму 17 грн., півлітра консервованого смородинового варення вартістю 15 грн., а з урахуванням вартості скляної півлітрової банки 2 гривні на загальну суму
1)
грн. та дві пачки локшини швидкого приготування «Мівіна» вартістю 1 грн. 20 коп. кожна, на суму 2 грн. 40 коп., які належать громадянину ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 220 грн. 70 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, тобто злочин, відповідальність за який передбачена ч.З ст.185 КК України.
Крім того, в кінці вересня 2009 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, приблизно о 21:30 годині, в місті Світловодськ тієї ж області ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю паркана, пройшов на неогороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , де вийнявши з вікна скло, через отвір проник в приміщення дачного будинку, звідки таємно, повторно викрав саморобний ніж вартістю з урахуванням зносу 5 грн., лопату вартістю 45 грн., лопату вартістю 40 грн., секатор вартістю ЗО грн., ножівку вартістю 20 грн., сокиру вартістю 20 грн. та сапу вартістю 20 грн., які належать громадянці ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 180 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, скоєного повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто злочин, відповідальність за який передбачена ч.З ст.185 КК України.
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, пояснивши, що дійсно за обставин, котрі встановлені судом скоїв дані злочини. У вчиненому розкаявся.
Оскільки, в судовому засіданні обвинувачення та розмір цивільного позову ніким не оспорювались, вони визнані судом доведеними.
На підставі ч.З ст.299 КГЖ України, так як проти цього не заперечували учасники судового розгляду, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнане недоцільним.
Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчинені таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно, поєднаного з проникненням у житло, доведена.
Потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у справі заявлено цивільні позови на суми 450 грн. та 150 грн.
В порядку ст.291 КГЖ України, в зв`язку з неявкою потерпілих в судове засідання, суд залишає цивільні позови без розгляду.
Підсудний вчинив навмисний злочин, який згідно ст.12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, (а.с.79)
На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, (а.с.72, 74)
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.
Вивчаючи особистість підсудного, судом встановлено, що в дитинстві він проживав та виховувався в неповній сім`ї, лише з матір`ю. В даний час мати померла, з батьком він не спілкується. Закінчивши ПТУ та отримавши спеціальність столяр, став працювати за фахом, проте більше року назад був звільнений через економічну кризу та почав заробляти на життя працюючи по найму у фізичних осіб, влаштувався вантажником до товариства «ВК і К». Причиною скоєння злочинів було тяжке фінансове становище та бажання дістати для прожиття продукти харчування.
В даний час підсудний розкаюється, просить не позбавляти його волі, дати можливість стати на шлях виправлення, без ізоляції від суспільства.
Оскільки, даний злочин ОСОБА_4 вчинив вперше у вересні 2009 року, до постановлення вироку 16 березня 2010 року за вчинений злочин 14 грудня 2009 року, суд вважає за необхідне застосувати при призначенні покарання ч.4 ст.70 КК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості злочинів, особу підсудного, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбуття покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст.321-324, 333-335 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді З років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2010 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на період апеляційного оскарження вироку залишити попередній - підписку про невиїзд. Цивільні позови ОСОБА_5 на загальну суму 450 грн. та ОСОБА_6 на загальну суму 150 грн. залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілим право заявити позови у порядку цивільного судочинства.
Речові докази:
зарядний пристрій до мобільного телефону «БАМЗІЖО 8СН- С130», зарядний пристрій до мобільного телефону «БАМЗІЖО 80Н-С450», скло розміром 53 на 40 сантиметрів, які передано під розписку для зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_5 ; саморобний ніж, який передано під розписку для зберігання потерпілій - залишити ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 15 діб з дня проголошення, а засудженим - з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94