Провадження № 1-кс/201/6790/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невчинення процесуальних дій за скаргою та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду його скарги про недотримання розумних строків від 05.06.2015 у кримінальному провадженні № 0000556 та ненадання йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання вимог ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2014. Вважає, вказану бездіяльність неправомірною та просить суд зобов`язати прокурора виконати вимоги законодавства та письмово повідомити його про результати розгляду скарги від 05.06.2015 та надати обов`язкові для виконання вказівки щодо строку ознайомлення з матеріалами указаного кримінального провадження та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник у судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з приписами ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Зі скарги вбачається, що подана до прокуратури Дніпропетровської області скарга заявника від 05.06.2015 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000556, надання витягу з ЄРДР та повідомлення номеру кримінального провадження, внесеного на виконання вимог ухвал Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2014 та від 24.04.2015, прокуратурою не розглянуто та документального підтвердження прокуратурою його розгляду суду не надано.

З урахуванням цього суд приходить до висновку про те, що скарга на бездіяльність прокуратури підлягає частковому задоволенню та зобов`язання прокурора розглянути скаргу скаржника та повідомити про результати її розгляду, оскільки інші вимоги щодо зобов`язання прокурора надати відповідні вказівки відносяться до компетенції прокурора при вирішенні клопотання (скарги), а вимоги про надання витягів з реєстру містилися у поданій заявником скарзі.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303-307, 308, 369, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 05.06.2015 у строк, визначений ч. 2 ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000556, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1