Справа № 544/1883/15-к
Пров. № 1-кп 544/15/2016
В И Р О К
іменем України
03 лютого 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000598 від 25.11.2015, стосовно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Олександрівка Пирятинського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, освіта середня спеціальна, такої, що не має утриманців, не є депутатом, не має військових та спеціальних звань, урядових нагород, участі у військових діях не приймала, раніше не судимої,

якій органами досудового розслідування оголошено підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області юриста 3 класу ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , із боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
21 листопада 2015 року близько 13 години 30 хвилин біля будинку АДРЕСА_2 між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин відбулася бійка, під час якої ОСОБА_3 нанесла потерпілій ОСОБА_5 два удари дерев`яною палицею по руках, чим завдала тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому нижньої третини правої ліктьової кістки без зміщення відламків, закритого косого перелому відростка лівої ліктьової кістки із зміщенням відломка, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро кається.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 К України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено. Ураховуються також дані про особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Суд приймає до уваги думку потерпілої, яка прохає не призначати обвинуваченій суворе покарання.

При призначенні покарання судом ураховуються також положення статті 69-1 КК України.

Ураховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, дані про особу винної, конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно неї звільнення від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, саме таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази суду не надавалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: