overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1806/7627/12
Провадження № 1-в/592/510/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.12.2012 р. ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

На даний час від начальника Ковпаківського РВ м.Суми кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений умови та обов`язки, покладені судом, виконував, за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, чим довів своє виправлення, характеризується позитивно, іспитовий термін закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.12.2012 р. після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/6115/12 р.
Провадження № 1/589/37/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

за участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Масленнікової Г.Л.,

захисника - адвоката Мороко С.О.,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому розгляді матеріали кримінальної справи №1819/6115/12, провадження №1/589/37/13, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Дану кримінальну справу було призначено до судового розгляду на 01 квітня 2013 року о 10 годині 00 хвилин, однак свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у призначений час не з'явилися, хоча про місце, дату й час розгляду справи були повідомлені належним чином. Крім того, лист, який було направлено свідку - ОСОБА_5 повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення постанови про привід свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, оскільки свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надали суду доказів підтверджуючих поважність причини неявки в судове засідання, а свідок ОСОБА_5 за вказаною нею адресою листа з повісткою не отримала, та на листі поштою зазначено причину - за закінченням терміну зберігання, що не є поважною.

Відповідно до ч.1 ст.292 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК України), якщо не всі викликані свідки з'явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя - постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.70 КПК України, якщо свідок не з'явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника та підсудного, які підтримали клопотання, суд вважає необхідним доставити свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання приводом, так як вони не з'явилися в судове засідання у призначений судом час без поважних причин.

Керуючись ст.ст.70, 136, 273, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти, а свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за

адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області доставити приводом у судове засідання, яке призначено на 17 квітня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області

Контроль за її виконанням доручити Шосткинському міжрайонному прокурору.

Копії постанови направити Шосткинському міжрайонному прокурору та начальнику Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа №589/178/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/263/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2016 року, якою ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення згідно вироку Апеляційного суду Полтавської області від 23.10.2007 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.п. 6,12, ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло провадження за заявою ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України з апеляційною скаргою засудженого на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2016 року, якою ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення згідно вироку Апеляційного суду Полтавської області від 23.10.2007 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.п. 6,12, ч.2 ст. 115 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченнях, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/9812/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Комсомольського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , -
встановив:
В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває подання інспектора Комсомольського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, його привід на 16.02.2016 року не виконано, матеріали по виконанню приводу судом не отримано.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, в тому числі з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексу порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, враховуючи, що привід ОСОБА_3 не виконано, суд приходить до висновку про необхідність його повторного приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати привід на 02.03.2016 року на 14 годин 00 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона засудженого ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції Комсомольського району Головного управління національної поліції в Херсонській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Комсомольського району м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
справа № 732/775/15-к
провадження № 1-кп/732/1/16
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України і призначено йому остаточне покарання за сукупністю злочинів із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

15 лютого 2016 року до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на те, що строк апеляційного оскарження вироку суду від 04 лютого 2016 року ще не сплив, а обвинувачений ОСОБА_2 являється учасником судового провадження, тому останньому необхідно забезпечити можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом його етапування до суду зі слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ІТТ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для подальшого доставлення в Городнянський районний суд Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2016 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області та начальнику Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1461/16-к
Провадження №1-кс/751/281/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 16 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК № 44 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) про конфіскацію речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях (про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого) -
В С Т А Н О В И В :
27.01.2016 року о 19 год. 20 хв. біля пункту збору сміття установи затримано засуджену ОСОБА_5 , у якої під час огляду під верхнім одягом було виявлено та вилучено два пакунки обмотані скетчем в одному з яких знаходилась пляшка ємкістю 0,33 л з-під мінеральної води «моршинська» з прозорою рідиною зі стійким запахом алкоголю, в другому знаходився мобільний телефон «Nokia» 1280, ІМЕІ № НОМЕР_1 чорного кольору з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм до нього.
Начальник Чернігівської ВК № 44 звернувся до суду з поданням про обернення у набуток держави вказаних речей.
В судовому засіданні представник Чернігівської ВК № 44 подання підтримав.
Прокурор подання підтримала.
Вислухавши представника ЧВК управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44), прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зокрема, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол; за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
На підставі викладеного, виявлені і вилучені у засудженої ОСОБА_5 пляшку ємкістю 0,33 л з-під мінеральної води «моршинська» з прозорою рідиною зі стійким запахом алкоголю, мобільний телефон «Nokia» 1280, ІМЕІ № НОМЕР_1 чорного кольору з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм до нього, конфіскувати, тому що це є предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України
Подання поданням начальника Чернігівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) про конфіскацію речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях (про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого) - задовольнити.
Мобільний телефони «Nokia» 1280, ІМЕІ № НОМЕР_1 чорного кольору з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм до нього, пляшку ємкістю 0,33 л з-під мінеральної води «моршинська» з прозорою рідиною зі стійким запахом алкоголю, які виявлені та вилучені згідно протоколу від 27.01.2016 року конфіскувати.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 747/45/16-к
Провадження № 1-кп/747/11/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
16.02.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000297 від 10.11.2014 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
16 лютого 2016 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000297 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 22 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, на 26 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1535/16-к
Провадження № 1-в/161/174/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання в Ковельській виховній колонії за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2014 року за ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2014 року за ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 2 роки. Крім того, засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2014 року за ст.ст. 186 ч.2, 125 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, який виконується окремо.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку за час перебування в Ковельській виправній колонії порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, три рази заохочувався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, за час перебування в Ковельській виправній колонії порушень режиму утримання не допускав, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2014 року звільнити від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/4433/14-к
№ 1-кп/207/16/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України проводив слідчий ЛВ на ст. ОСОБА_10 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського ОСОБА_11 .

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 працівниками конвою до зали суду не доставлені.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 03.03.2016 року на 15 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідків:
ОСОБА_12 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , який проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , який проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_15 , яка проживає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_16 , який проживає у АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_17 , який проживає у АДРЕСА_6 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 03.03.2016 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1