Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4949/13-к
номер провадження 1-кс/695/364/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Мозгова О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю:

прокурора Сапейк К.Я.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2 свідоцтво № 157 від 11.07.1996 року та доручення для здійснення захисту за призначенням № 1002 від 03.12.2013 року

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, погоджене з старшим прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, не одруженому, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 20.06.2003року Золотоніським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, 20.06.2004 року від відбуття покарання звільнений в звязку з закінченням іспитового строку;2) 11.01.2007 рокуЗолотоніським міськрайонний судом за ст. 307 ч.2, ст.308 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки, 30 листопада 2007 року постановою Золотоніського міськрайонного суду відмінено звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, направлений в місця позбавлення волі для відбуття покарання терміном 5 років; 3) 18.02.2008 року Золотоніським міськрайонним судом за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,на підстав ст. 71 КК України приєднано частину не відбутого терміну 1 місяць позбавлення волі по вироку Золотоніського міськрайонного суду від 11.01.2007 року та призначено остаточну міра покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений 10.01.2013 року по відбуттю строку покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,

про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду, з погодженим із старшим прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним: підозрюваному ОСОБА_1, було обрано запобіжний захід домашній арешт за місцем проживання із носінням електроного засобу контролю. 09.12.2013 року на стаціонарний пульт моніторингу чергової частини Золотоніського МВ було отримано сигнали тривоги, у вигляді « відключення живлення пристрою спостереження «, « передавач відсутній», «пошкодження ремінця» та « порушення контакту з тілом» . За місцем проживання підозрюваного був направлений ДІМ Золотоніського МВ лейтенант міліції ОСОБА_5, в результаті чого було встановлено, що ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання , але під час огляду ЕЗК було виявлено, що останній пошкоджений, а саме:було виявлено зняту кришку на фіксаторі ремішка, що виникло від дії фізичної сили . Дана інформація підтверджується рапортом старшого інспектора СВ Золотоніського МВ капітана міліції ОСОБА_6

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання , заслухавши пояснення сторони обвинувачення та захисту , приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_1, оскільки з матеріалів роздруківки спрацювань на пульті Золотоніського МВ УМВС в Черкаській області вбачається, що ОСОБА_1 09.12.2013 року вчиняє активні дії щодо засобу контролю, системно діє на нього, намагаючись зняти його. З рапорта дільничого вбачається , що до пристрою контролю підозрюваним застосована сила.

При огляді в судовому засіданні з ініціативи підозрюваного засобу контролю , який носить ОСОБА_1 , було виявлено пошкодження останнього , а саме кришки фіксатора .

Отже, слідчий суддя вважає, що такими діями ОСОБА_1 порушує умови запобіжного заходу, що полягає, у неодноразовому спрацюванні тривоги на пульті чергової частини, пошкодження електронного засобу контролю, а отже є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може намагатися переховуватись від органів досудового розслідування.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість зміни запобіжного заходу з особистого зобовязанні на тримання під вартою.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, визначає розмір застави в розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УМВС України в Черкаській області Костогриз О.О., погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів.

Взяти ОСОБА_1 під варту негайно в залі суду .

В термін перебування під вартою ОСОБА_1 рахувати термін затримання з 18-00 години 02.12.2013 року по 9-30 год 5 грудня 2013 року .

Строк дії ухвали - до 6 лютого 2014 року 18-00 год.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У звязку із зміною запобіжного заходу скасувати покладені додаткові обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора № 30 для виконання, СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та Золотоніському міжрайонному прокурору для відома.

Визначити розмір застави відносно ОСОБА_1 - 20 розмірів мінімальних розмірів заробітних плат, що становить 22 940 - 00 грн.

В разі сплати застави покласти на ОСОБА_1 обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Золотоноша без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Копію цієї ухвали вручено 12 грудня 2013 року 17год. 40хв.

Підозрюваний ОСОБА_8