Справа № 755/274/15-к
В И Р О К
іменем України
"16" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0014869 від 31.11.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.07.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2, ст. 185 ч. 1, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 25.06.2014 року звільнився з Білоцерківської виправної колонії УДПтСУ в Київській області (№35) умовно-достроково на не відбутий термін покарання 5 місяців 26 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 30.10.2014 року, приблизно о 19 годині 21 хвилин, перебуваючи в будівельному гіпермаркеті Епіцентр К за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, винник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме відрізних кругів по металу, що належить ТОВ Епіцентр К.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись в своїх діях корисливим мотивом, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі будівельного гіпермаркету Епіцентр К, ряд № 37, користуючись вільним доступом до товарів, взяв з полиці 29 штук відрізних кругів по металу PROFITOL PROFESSIONAL 125*1,0*22,2 мм.; А60Т-ВF; F41; 12250 об/хв. по 16,92 грн. за штуку, загальною вартістю 490 гривень 68 копійок, та 12 штук відрізних кругів по металу 125*1,0*22,2 HAISSER (Італія) F.С. А46R по 12,50 грн. за штуку, загальною вартістю 150 гривень, які поклав до своєї кишені куртки.

В подальшому, 30.10.2014 року приблизно о 20 годині 25 хвилин, з місця вчинення злочину намагався зникнути, але виконавши всі дії, які вважав за необхідне для викрадення чужого майна, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як на вулиці біля будівельного гіпермаркету Епіцентр К за адресою: м. Київ, вул.. Братиславська, 11, ОСОБА_4 , з викраденим товаром, був затриманий працівниками охорони будівельного гіпермаркету Епіцентр К.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), тобто виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони будівельного гіпермаркету Епіцентр К. Намагався викрасти відрізні круги по металу, загальною вартістю 640 гривень 48 копійок, що належить ТОВ Епіцентр К.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив час, місце, обставини скоєння злочину та суму завданих збитків.

Також ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як він повністю погоджується з обставинами скоєння ним злочину встановленим, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Показання ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинувачений не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

В ході розгляду суд приходить до висновку, щодо зміни кваліфікуючої ознаки вчинене за попередньою змовою групою осіб на вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаялася в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, що є пом`якшуючою обставиною по справі, характеристику, не одружений, не працює, стан його здоров`я, хворіє на хронічні захворювання.

Також судом враховано, що ОСОБА_4 вчинив замах на злочин середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, раніше судимий, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі.

До обвинуваченого слід застосувати ст. 71 КК України, і до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районним суду м. Києва від 19.07.2012 року за ч.2 ст. 309 ч. 1 ст. 185 КК України.

Речові докази повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районним суду м. Києва від 19.07.2012 року за ч.2 ст. 309 ч. 1 ст. 185 КК України та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 7 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО, взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 16.02.2015 року, з моменту затримання.

Речові докази, а саме: відрізні круги в кількості 41 шт. повернути ТОВ Епіцентр К.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: