Справа № 487/8278/15-к
Провадження № 1-кп/487/599/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2015 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, громадянина України, українця, має середню технічну освіту, розлученого, призваного на військову службу, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.06.2003 року засуджений Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном тривалістю 1 рік; 26.08.2003 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 31.08.2007 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; 30.12.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК україни до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном тривалістю 1 рік 6 місяців; 07.10.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 1263, ч. 2 ст. 309 КК України, -
На початку жовтня 2015 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на полігоні Широкий Лан в м. Миколаєві, знайшов металевий предмет зеленого кольору, який зовні схожий на бойову гранату Ф-1 та металевий предмет, який зовні схожий на запал бойової гранати з маркуванням 285-81, УЗРГМ-2, 583, маючи умисел на придбання бойових припасів, шляхом привласнення знайденого, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно та протиправно, привласнив вказані бойові припаси. Придбані таким чином бойові припаси ОСОБА_5 носив при собі та мав намір використати для самозахисту. 05.10.2015 року о 15.10 год. біля будинку №23/31 по вул. Заводській в м. Миколаєві за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, співробітниками міліції затриманий ОСОБА_5 , який знаходився у нетверезому стані в громадському місці. При проведенні особистого огляду у ОСОБА_5 під футболкою за поясом брюк спереду зліва виявлено та вилучено металевий предмет схожий на запал бойової пружини з маркуванням 285-81, УЗРГМ-2, 583 з запобіжною чекою, в рюкзаку, що був в руках ОСОБА_5 , виявлено та вилучено металевий предмет зеленого кольору, схожий на бойову гранату Ф-1. Згідно з висновком експерта №141 від 05.10.2015 року об*єкт дослідження №1 є уніфікованим запалом ручних гранат модернізований (УЗРГМ-2), призначається для детонації основного заряду вибухової речовини ручних осколчотих гранат марок Ф-1, РГД-5, РГ-42. Об*єкт дослідження №2 є стандартним корпусом оборонної ручної осколкової гранати Ф-1 з вмістом конструктивно оформленого заряду вибухової речовини. При з*єднанні об*єкта №1 та об*єкта №2 утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення (оборонна осколкова ручна граната типу Ф-1), а саме бойовий припас основного призначення знищення або ураження живої сили, техніки, об*єктів супротивника.
Крім того, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, при невстановлених обставинах ОСОБА_5 незаконно придбав у невідомого чоловіка речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому стані, яку став зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту. 05.10.2015 року близько 15.10 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/31 працівниками міліції Заводського РВ ММУ УМВС за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, затримано ОСОБА_5 , у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина сіро-зеленого кольору у подрібненому стані з характерними ознаками коноплі. Згідно з висновком експерта №1869 від 06.10.2015 року надана на експертизу речовина рослинного походження в полімерному пакеті, яка вилучена в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 37,57 г.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 05.10.2015 року він був затриманий співробітниками міліції, які вилучили у нього бойову гранату та коноплю. Гранату він знайшов на полігоні під час навчань, зберігав її близько трьох днів у військовій частині серед своїх особистих речей, а потім відвіз її додому. Коноплю придбав за 400 грн. для власного вживання шляхом куріння у незнайомого чоловіка, телефон якого повідомив йому знайомий по службі. 05.10.2015 року він їхав до військової частини, де проходив службу, при цьому вживав спиртні напої близько 3 пляшок пива.
Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Окрім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність підтверджується наданим стороною обвинувачення:
-випискою 1985 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, відповідно до якої ОСОБА_5 05.10.2015 року був оглянутий в Миколаївському обласному наркологічному диспансері і йому встановлений діагноз гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю не ускладнена;
-висновком експерта №141 від 05.10.2015 року, відповідно до якого об*єкт дослідження №1 є уніфікованим запалом ручних гранат модернізований (УЗРГМ-2), призначається для детонації основного заряду вибухової речовини ручних осколчотих гранат марок Ф-1, РГД-5, РГ-42. Об*єкт дослідження №2 є стандартним корпусом оборонної ручної осколкової гранати Ф-1 з вмістом конструктивно оформленого заряду вибухової речовини. При з*єднанні об*єкта №1 та об*єкта №2 утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення (оборонна осколкова ручна граната типу Ф-1), а саме бойовий припас основного призначення знищення або ураження живої сили, техніки, об*єктів супротивника.;
-висновком експерта №1869 від 06.10.2015 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження в полімерному пакеті, яка вилучена в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 37,57 г.
Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконно носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а також злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, вчинене повторно.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, дані щодо особи обвинуваченого.
Так, злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався, скоїв злочин під час іспитового терміну, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, проходив військову службу в збройних силах України, фактично має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживав з матір*ю похилого віку, яка має ряд хронічних захворювань.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.
З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєних ОСОБА_5 злочинів, дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім. Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.10.2015 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_5 визнаний винним у вказаному злочину, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку , суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільній позов по справі не заявлено.
Речові докази уніфікований запал ручних гранат модернізований (УЗРГМ-2), корпус оборонної ручної осколкової гранати Ф-1, що знаходяться на зберіганні у Військовій частині НОМЕР_1 , передати Військовій частині НОМЕР_1 ; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина сіро-зеленого кольору у подрібненому стані з характерними ознаками коноплі, переданий на зберігання до камери речових доказів Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, підлягає знищенню.
Процесуальні витрати: 491 грн. 04 коп. на проведення вибухово-технічної експертизи, 307 грн. 20 коп. на проведення хімічної експертизи, а всього 798 грн. 24 коп., підлягають стягненню зі ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,
-за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_5 за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.10.2015 року у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу затримання з 5 жовтня 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази - уніфікований запал ручних гранат модернізований (УЗРГМ-2), корпус оборонної ручної осколкової гранати Ф-1, що знаходяться на зберіганні у Військовій частині НОМЕР_1 , передати Військовій частині НОМЕР_1 ; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина сіро-зеленого кольору у подрібненому стані з характерними ознаками коноплі, переданий на зберігання до камери речових доказів Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, знищити.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати: 491 грн. 04 коп. на проведення вибухово-технічної експертизи, 307 грн. 20 коп. на проведення хімічної експертизи, а всього 798 (сімсот дев*яносто вісім) грн. 24 (двадцять чотири) коп.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1