Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., при секретарі Власенко Л.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Гусак О.А., про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітан міліції Гусак О.А., за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Клещенко О.М., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008816 від 5 грудня 2013 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 4 грудня 2013 року в період часу з 15 год. 40 хв. по 16 год. 25 хв. невідомі особи, перебуваючи на орендованій території поштового обміну ТОВ «Інтайм», за адресою: м. Київ, вул. Н.Лугова, 2-Г, шляхом обману заволоділи контейнером ХІNU4021548 з вантажем вартістю 979 438 грн. 24 коп., який надійшов з КНР та перебував під контролем Київської міжрегіональної митниці.

Допитаний в якості свідка інспектор Київської міжрегіональної митниці Міндоходів ОСОБА_3 пояснив, що за адресою м. Київ, вул. Н.Лугова, 2-Г на території «Річкового порту» розташоване місце міжнародного поштового обміну ТОВ «ІН ТАЙМ», яке орендує складські приміщення у «Річкового порту». 30 серпня 2013 року на територію місця міжнародного поштового обміну ТОВ «ІН ТАЙМ» по вул. Н.Луговій, 2-Г в м. Києві з Китаю транзитом через м. Одесу транспортовано контейнер ХІNU4021548 з вантажем, отримувачем якого є ТОВ «ІН ТАЙМ». 4 грудня 2013 року приблизно в період часу з 15 год. 40 хв. по 16 год. 25 хв. невідомі особи, представившись працівниками міліції Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві та надавши підроблені документи на автомобілі «DAF», н.з. НОМЕР_2 вивезли контейнер ХІNU4021548 з вантажем у невідомому напрямку.

Встановлено та допитано водія автомобіля «DAF», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пояснив, що працює у ФОП «ОСОБА_5.» та займається перевезенням вантажів. 4 грудня 2013 року о 14 год. 16 хв. від ОСОБА_5 отримав смс повідомлення про перевезення вантажу з вул.. Н.Лугової до Кільцевої дороги. Також ОСОБА_4 повідомлено номер мобільного телефону замовника на ім'я ОСОБА_6 - НОМЕР_1. Цього ж дня о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 біля автосалону «Мітсубісі» по вул.. Н.Луговій в м. Києві зустрівся з ОСОБА_6, з яким на вказаному автомобілі проїхали до ТОВ «ІН ТАЙМ», де із невідомим чоловіком завантажили контейнер та поїхали з території ПАТ «Київський Річковий порт».

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, а саме встановлення особи на ім'я ОСОБА_6, який користувався абонентським номером НОМЕР_1, його місцезнаходження, маршрут руху після вивезення контейнеру та його зв'язків.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, враховуючи те, що є можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Посилаючись на те, що в ПрАТ «МТС Україна» може міститися інформація про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1, яким користувався чоловік, що представився ОСОБА_6 та який вчинив вказане кримінальне правопорушення, з метою встановлення особи на ім'я ОСОБА_6, його місцезнаходження, співучасників вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» для отримання в електронному та друкованому вигляді інформації про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 09 год. 00 хв. 4 грудня 2013 року по теперішній час із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, (Вх., Вих., SMS., GPRS), з'єднань з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ «МТС Україна» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Оскільки в клопотанні не обґрунтовано з якою метою слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», суду не надано доказів того, що зазначена інформація може бути використана як доказ у кримінальному правопорушенні, не викладені обставини на обґрунтування того, що в сукупності з іншими речами і документами ця інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та може використовуватися як доказ, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Гусак О.А., про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваС.С. Захарчук