overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2520/212/2012
П О С Т А Н О В А

02.03.2012 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Стельмаха А.П.

при секретарі Чепурній М.М.,

з участю прокурора Шаповал Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соницького районного суду Чернігівської області надійшла для розгляду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Внаслідок автоматичного розподілу зазначена справа надійшла на розгляд до судді Стельмаха А.П., який заявив самовідвід, мотивуючи тим, що свідками в даній справі є голова суду ОСОБА_2, заступник керівника апарату суду ОСОБА_3 та секретар судового засідання Шуляр І.В., що може викликати сумнів в об'єктивності судді при розгляді справи.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти заявленого суддею самовідводу.

Згідно зі ст. 54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в його об"єктивності. Відповідно до ст. 56 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Таким чином, заява про самовідвід має бути задоволена. Керуючись ст. ст. 54, 56 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Стельмаха А.П. задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, передати на розгляд іншому судді Сосницького районного суду Чернігівської області, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 24 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 7 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;

3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також однобічність і неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

У порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додані копії судових рішень в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2015 року залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ______________ ______________

ОСОБА_3 ОСОБА_4. ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3900ск12
ПОСТАНОВА

04 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі, поданій 27 серпня 2015 року, засуджений зазначає вимогу до суду касаційної інстанції про скасування оскаржуваного вироку місцевого суду та направлення кримінальної справи щодо нього на нове розслідування. При цьому, ОСОБА_2 не долучає до скарги клопотання про поновлення йому строків на касаційне оскарження вказаного вироку суду першої інстанції, та не зазначає про наявність на час подання касаційної скарги судового рішення, яким би йому було поновлено указані строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані протягом трьох місяців із моменту набрання ними законної сили.

Згідно із ст. 386 КПК України 1960 року строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року.

З огляду на це, скарга ОСОБА_2 не може бути розглянута у касаційному порядку у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, передбаченого ст. 386 КПК України 1960 року.

Керуючись ч. 4 ст. 386, ст. 388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Визнати касаційну скаргу ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 5 - 8525 ск 14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_2 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Зміївського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 7 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 3 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;

3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судами, які, відповідно до 438

КПК України, є підставами для зміни чи скасування вказаних

судових рішень.

Крім того, в касаційній скарзі засуджений не наводить належних доводів вважати рішення апеляційного суду незаконним чи необґрунтованим з огляду на положення ст. 412 КПК України.

Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, долучені до скарги копії оскаржуваних судових рішень не завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 3 червня 2015 року залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-56/2011 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв., 02 березня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2600/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2015 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000466 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 04.09.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 09:00 годин 22.09.2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/127/393/13
ПОСТАНОВА

про привід

"08" жовтня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Манзій І.Р.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 152, ст. 198 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 152, ст. 198 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом були повідомлені завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України (1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 15:30 год. 31.10.2013 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6 в. 60 в м. Вінниці

Потерпілу:

- ОСОБА_10 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_7

Постанову для організації виконання направити начальникам першого, другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області

Суддя:
Справа 127/1673/15-к
Провадження 1-кп/127/434/15
УХВАЛА
31 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 30.01.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:40 годин 18.02.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16:40 годин 18.02.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/470/66/15
Справа № 470/904/15-к
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/349/15-к.
Провадження №1 - кс / 474/28/ 15 р.
У Х В А Л А
04.09.15 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі : ОСОБА_2

З участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження, зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000141 від 28.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

В С Т А Н О В И В

17.08.2015 року по даному кримінальному провадженню судом були винесені ухвали про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для допиту їх в судовому засіданні 04.09.2015 року в період часу з 10 по 11 год. Виконання даної ухвали було доручено Врадіївському РВ УМВС України в Миколаївській області. Станом на 04.09.2015 року на 11 год., в судове засідання недоставленні свідки про привід яких були ухваленні відповідні судові рішення.

З Врадіївського РВ УМВС на адресу суду надійшов рапорт ДІМ Врадіївському РВ УМВС про неможливість здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду по причині їх відсутності за місцем проживання. При цьому до рапорту ДІМ Врадіївському РВ УМВС України в Миколаївській області були долучені невиконанні ухвали суду про привід свідків та в порушення ч.4 ст. 143 КПК України не було долучено до кожної ухвали про привід пояснення про причини неможливості виконання ухвали суду.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 533 КПК України, вирок, ухвала суду, які набрали законної сили, є обов`язковими для виконання для фізичних та юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та підлягають виконанню на всій території України. Ухвала про привід свідка оскарженню не підлягає.

Таким чином, повернуті ухвали суду про привід вищезазначених свідків, підлягають поверненню до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області для їх виконання.

Беручи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи, думку прокурора інших учасників процесу,

Керуючись ст. 273 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Ухвалу для організації виконання приводу свідків по ухвалам суду від 17.08.2015 року про привід свідків ОСОБА_6 проживаючого АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , проживаючої АДРЕСА_3 направити начальнику Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Здійснити привід, згідно ухвал суду від 17.08.2015 року про привід свідків на 11:00 годину 18.09.2015 року.

Копію для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду направити прокурору Врадіївського району.

Суддя:
Справа № 478/1040/15-к Провадження № 1-кс/478/124/2015

про надання тимчасового доступу до документів,
В с т а н о в и л а:
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, вказано, що 19.04.2015 року близько 09 год. ОСОБА_4 перебуваючи у власному домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 під час необережного поводження з власною мисливською рушницею марки ТОЗ БМ 16к здійснив постріл в область підборіддя, в результаті чого отримав тілесні ушкодження.
Посилаючись на необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 , слідчий вважає, що історія хвороби останнього, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для проведення судово-медичної експертизи.
Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.
Матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості, які містяться в цих документах, не містять охоронювану законом таємницю і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому у відповідності до приписів ч.5 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, ст.ст.163-164 КПК України,
Надати старшому слідчому СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичних документів (історія хвороби, рентген знімки) громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати йому можливість вилучити зазначені медичні документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 07.08.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя