АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
21жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
за апеляційною скаргою прокурорана вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією всього майна, що є його приватною власністю.
За вироком суду, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством день, час, місці та спосіб, у невстановленої досудовим слідством особи, умисно, незаконно придбав у невстановленій досудовим слідством кількості, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який став незаконно зберігати у невстановленому місці з метою подальшого збуту.
Так, 16 квітня 2015 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , умисно, за грошову винагороду в розмірі 250 грн., незаконно збув ОСОБА_8 , (анкетні дані змінено) ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 5 мл., з рідиною світло коричневого кольору масою 2,21 г, що в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,152 г.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1348х від 22.04.2015року в наданій на дослідження рідині світло-коричневого кольору масою 2,21 г виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині складає 0,152 г.
Крім того, 17 квітня 2015 приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , умисно, за грошову винагороду в розмірі 250 грн., повторно, незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 5 мл., з рідиною світло коричневого кольору масою 2,27 г, що в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,064 г.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2204х від 22.04.2015 року у наданій на дослідження рідині світло-коричневого кольору масою 2,27 г виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині складає 0,064 г.
Також, 24 квітня 2015 приблизно о 18 год. 30 хв.. перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , умисно, за грошову винагороду в розмірі 200 грн., повторно, незаконно збув ОСОБА_8 , (анкетні дані змінено) ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 2 мл., з рідиною світло коричневого кольору, що в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,12 г.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1433 від 06.05.2015 року надана на дослідження рідина жовто-коричневого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині складає 0,12 г.
В цей же день, в період часу з 19 год. 05 хв. по 20 год. 10 хв. під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл. В середині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,18 г., який ОСОБА_5 зберігав з метою збуту.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1434 від 06.05.2015 - надана на дослідження рідина жовто-коричневого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині складає 1,18 г.
Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02 грудня 2009) «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого потворно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307КК України.
Запобіжний захід тримання під вартою з 19.06.2015 року.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 982 грн. 08 коп.
По справі вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного обвинуваченому на праві власності. В решті вирок залишити без змін.
Свої вимоги він обґрунтовує тим, що районний суд у вироку не навів конкретних даних, які б вказували, що каяття обвинуваченого та вчинення злочину внаслідок тяжких сімейних обставин істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, не врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що обвинувачений тричі збував наркотичні засоби з корисливою метою.
Крім того, вказує, що застосування до обвинуваченого ст.. 69 КК України є безпідставним та необґрунтованим, оскільки місцевий суд не навів декілька пом`якшуючих обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, пов`язаного з розповсюдженням особливо небезпечного наркотику.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Оскільки під час судового провадження в суді першої інстанції суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, і учасники судового провадження у такому випадку позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, перегляду в апеляційній інстанції підлягає лише рішення суду першої інстанції про призначене ОСОБА_5 покарання.
Дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України кваліфіковані відповідно до встановлених судом фактичних обставин по справі та пред`явленого обвинувачення, що ніким із учасників судового розгляду під сумнів не ставиться.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд при його обранні обґрунтовано виходив із вимог ст. 65 КК України враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке за класифікацією відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого, дані про його особу, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме те, що він визнав свою вину повністю та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, що говорить про його бажання стати на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання, має виключно позитивні характеристики про його особу, проходить стажування з можливістю подальшого працевлаштування в ПП «ВІТ ПЛЮС КОМПАНІ», що говорить про його бажання стати на шлях виправлення, а тому за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, місцевий суд обґрунтовано призначив обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає рішення районного суду законним і обґрунтованим та погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність і достатність для виправлення засудженого та попередження нових злочинів саме такого виду і міри покарання, та не вбачає підстав для скасування вироку в частині призначеного ОСОБА_5 покарання з постановлення в цій частині нового вироку, а тому вирок суду слід залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Судді

________________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-кп/796/1438/2015

Категорія КК: ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1