overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/2945/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"05" серпня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надіславши суду заяву з прохання розглядати справу без її участі.

Обвинувчений ОСОБА_4 та його захисник про ти призначення справи до розгляду не заперечують.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Судовий розгляд, на підставі п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід здійснювати у закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України у закритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09-00 год. 06.08.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 473/3789/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000299 від 27.02.2015 року

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000299 від 27.02.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.192 КПК України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, її представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000299 від 27.02.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.192 КПК України та призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годин 40 хвилин 23 вересня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1407/1-217/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" червня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.

з участю прокурора - Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 09.06.2011 р. про що підсудний ОСОБА_1 був повідомлений судом належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.69). Незважаючи на це, він без поважних причин в судове засідання не з'явився, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в судовому засіданні по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України перерву до 21 червня 2011 р. до 09-00 год.

Доставити в судове засідання 21.06.2011 р. на 09-00 год. приводом підсудного:

ОСОБА_1, 26.05.1964 р.н, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5;

Виконання постанови доручити Вознесенському міському відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району).

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 487/4370/15-к
Провадження № 1-кп/487/403/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 р.

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєні злочину , передбаченого ч.2 ст.309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.07.2015року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання, з урахуванням ст. 71 КК України у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, а також стягнуто витрати на проведення експертизи.

Але доля речових доказів по вказаному кримінальному провадженню не була вирішена.

Відповідно до положення ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у вироку наявна описка, а саме не вказано,що речові докази, а саме: медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом- ацетильованим опієм, який вилучено у ОСОБА_3 належать знищити.

На підставі ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироку Заводського районного суду м.Миколаєва описку, вказавши :

Речові докази по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України , а саме: медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом- ацетильованим опієм, який вилучено у ОСОБА_3 - знищити.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Ухвала

29.09.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на «Риб Трест»,

Встановив:

Інспектор Кобеляцького РП КВІ звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_4 , оскільки він не став на шлях виправлення, не виконує зобов`язання суду щодо періодичної явки в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Представник Кобеляцького КВІ, в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував у задоволенні подання та пояснив, що не міг з`являтися на реєстрацію у зв`язку із характером роботи (роз`їзди), однак більше таких порушень не допустить.

Суд розглянувши матеріали справи, думку прокурора, який заперечував проти задоволення, оскільки ОСОБА_4 , дійсно не міг з`являтися на реєстрацію з поважних причин, вважає відмовити в поданні.

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.04.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.

З 19.06.2014 р. ОСОБА_4 перебуває на обліку в Кобеляцькому РП КВІ.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, «якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання».

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , не з`являвся на реєстрацію в Кобеляцьке РП КВІ з поважних причин.

Оскільки неявка ОСОБА_5 на реєстрацію до КВІ була пов`язана з об`єктивними причинами, суд не вбачає підстав для скасування покарання з випробуванням.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні подання Кобеляцького РП КВІ в Полтавській ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-19/10
П О С Т А Н О В А

18 травня 2010 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
підсудного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера за віком, раніше не судимого, проживаючого за адресою: Комсомольськ, с. Низи, вул. Чекаліна 3-а,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

14.05.2010 року головуючий по справі видалився в нарадчу кімнату для постановки вироку.

Під час наради судом визнано за необхідне зясувати обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.326 КПК України, суд, -

постановив:

Судове слідство по справі відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 541/2660/15-к
Провадження № 1-кп/541/200/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 18.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
06.10.2015 року в провадження головуючої по справі судді ОСОБА_1 , згідно проведеного авторозподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 185ч.2, 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31, ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України на 07 жовтня 2015 року о 14 год.30 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати Миргородського міжрайонного прокурора Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , представників потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 554/9829/14-к
Провадження № 1кс/554/3897/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2014 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що 18 листопада 2013 року до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_5 з приводу того, що працівниками ТД « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами.

У ході допиту ОСОБА_5 повідомила, що особисто жодних господарських договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладала, довіреності на укладання господарських договорів від свого імені жодній особі не надавала, хоча їй відомо про факти укладення договорів про поставку товару від її імені. Зокрема, Договір постачання № 1617 від 20 січня 2012, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 .

Крім показань ОСОБА_5 господарські відносини між нею та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджується наданою потерпілою копією претензії № 1 про погашення заборгованості за поставлену продукцію та сплату штрафних санкцій на ім`я потерпілої.

Вказаний факт свідчить про підробку договору та необхідність вилучення його оригіналу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення почеркознавчої експертизи.

Потерпілою подано АКТ звірки взаємних розрахунків станом на 13.11.2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ОСОБА_5 ФОП. Даний документ підписано тільки зі сторони TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказаний факт може свідчити про неналежне увідомлення ОСОБА_5 про проведення зазначеної звірки.

Для встановлення детальних обставин скоєння кримінального правопорушення, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки клопотання заявлено за межами кримінального провадження, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/6007/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Диканської районної прокуратури ,-

В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Диканської районної прокуратури.

Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Диканської районної прокуратури, оскільки Диканська районна прокуратура знаходиться за адресою Полтавська область, смт.Диканька, вул.Леніна, 64-а, що відноситься до смт. Диканька, Полтавської області, тому скаргу необхідно подавати до Диканського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Диканської районної прокуратури повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2921/15-к
Провадження 1-кп/545/217/15
У Х В А Л А
07.10.2015 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001101, що надійшов від прокуратури Полтавського району, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України о 11й годині 00 хвилин 22 жовтня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора , обвинувачених, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/998/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000408 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2015 року з прокуратури Шишацького району надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, а від так вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

По матеріалам обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000408 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - призначити підготовче судове засідання в залі суду селища Шишаки о 08 год. 20 хв. 13 жовтня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/492/14-к
Номер провадження 1-кп/555/49/14
УХВАЛА

06.05.2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання він був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Згідно положень КПК України судове засідання відбувається за участю обвинуваченого. Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 19 травня 2014 р.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; контроль за виконанням покладений на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2992/15-к
Провадження № 1-кп/591/421/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст. 395 КК України у кримінальному провадженні № 0001482 від 05.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст. 395 КК України у кримінальному провадженні № 0001482 від 05.03.2015 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, каб. 100 о 11-30 годині 19 жовтня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1