Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/172/16-к
Провадження 1-кс/483/59/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И Л А :
01 лютого 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.

25 січня 2016 року невідома особа через мережу Інтернет шахрайським шляхом заволоділа грошима ОСОБА_5 , тим самим заподіяла матеріального збитку на загальну суму 4 000 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 25 січня 2016 року вона знаходилась на сайті «ОLХ», де вирішила придбати ноутбук. Там вона побачила повідомлення щодо продажу ноутбука чоловіком, який вказав своє ім`я ОСОБА_6 та номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Вона зателефонувала на вказаний номер та в ході розмови з ОСОБА_6 останній повідомив, що треба зробити внесок в розмірі 1 000 грн на картковий рахунок «ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . Того ж дня вона перевела на вказаний рахунок грошову суму в розмірі 1 000 грн. 26 січня 2016 року їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він зараз відправить їй ноутбук та вказав, що їй треба на картковий рахунок «ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 внести останню суму в розмірі 3 000 грн. Того ж дня вона перевела вказану суму. Ноутбук ОСОБА_5 так і не отримала та гроші їй ніхто не повернув.

Посилаючись на необхідність перевірки достовірності показань потерпілої ОСОБА_5 щодо здійснення грошових операцій з картками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які видані ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та що вказана інформація має суттєве значення у справі і може бути використаною як доказ, крім того, при отриманні вказаних відомостей це надасть змогу встановити місцезнаходження самої особи, яка вчинила злочин, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що можуть становити банківську таємницю і знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму

клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілої) містять достатні дані про розслідування органом досудового слідства вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації що становить банківську таємницю та перебуває у володінні юридичної особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_2 , а саме:
-повні анкетні дані власників карткових рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;

-матеріали транзакцій, в тому числі фотоматеріали, за період з 25 січня 2016 року по день постановлення ухвали слідчого судді, по картковим рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;

-на які номери інших карткових рахунків здійснювались перекази грошових коштів з карткових рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в період з 25 січня 2016 року по день постановлення ухвали слідчого судді;
-вказати власників даних карткових рахунків та в якому місці або відділенні з даних карткових рахунків відбулося та відбувається зняття грошових коштів за період з 25 січня 2016 року по день постановлення ухвали слідчого судді.
Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначену інформацію у письмовому вигляді.

Роз`яснити керівництву ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до 03 березня 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: