overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1822/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/834/2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 грудня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 року.
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 26 січня 2015 року о 13:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити засудженого ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/219/15
Єдиний унікальний № 742/3353/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2015 року м. Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001203 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.08.2015 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити дану справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст.320 КПК України та розгляду справи в закритому судовому засіданні не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001203 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 00 хв. 31.08.2015 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду /м. Прилуки вул. Котляревського, 62/.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 333/6017/15-к
Справа №333/6017/15-к
Провадження 1-в/333/279/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/6017/15-к про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про припинення примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 15 годину 20 хвилин «03» вересня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського,7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1п- 81 2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010р. м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Якимовій О.С., з участю прокурора Тітової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі №38295( 2. п: душеної за фактом крадіжки майна за ст. 185 ч.З КК України,

УСТАНОВИВ:

Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про закриття провадження по кримінальній справі №3829502, пор>тпенш 24.02.1995 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 на суму 8 500 000 крб. за ст.81 ч_5 КК України (ст.185 ч.З КК України в редакції закону 2001 року) у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає гюдання підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.11-1 ч.З КПК України підлягають закриттю кримінальні справи в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки за ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 10 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по справі за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 на суму 8 500 000 крб. за ст. 185 ч.З КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі №3829502за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 на суму 8 500 000 крб. за ст. 185 ч.З КК України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Т.С.Прокопчук
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № lп- 25 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2009 року М- Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі ГоліздраМ.В.

з участю прокурора Тітової A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі № 22309402, порушеної за фактом умисного завдання середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_1 за ст. 102 КК України,

встановив:

Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про закриття провадження по кримінальній справі № 22309402, порушеній 31.12.1994 року за фактом умисного завдання середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_1 за ст.102 КК України ( 1960 року) у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання не підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.11-1 ч.З КПК України підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальна справа порушена 31.12.1994 року за фактом умисного завдання середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_1 за ст. 102 КК України.

Постановою від 08.02.1995 року в одне провадження були об»єднані кримінальні справи у відношенні ОСОБА_2, який підозрювався у завданні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ( а.с. 149).

Постановою від 19.01.1995 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 (а.с.150) і ОСОБА_2, згідно протоколу допиту обвинуваченого ( а.с. 161), був допитаний слідчим, але самої постанови про притягнення його у якості обвинуваченого у матеріалах справи не має.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, а також з постанови про зупинення кримінальної справи ( а.с. 179), серед осіб, які знаходилися у квартирі ОСОБА_1 під час завдання їй і її дочці тілесних ушкоджень був ОСОБА_2

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що постанова слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись; ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у закритті провадження у справі № 22309402, порушеній 31.12.1994 року за фактом умисного завдання середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_1 за ст. 102 КК України ( 1960 року) у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 діб.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 1-130/2010
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 вересня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Янка Б.Я.;

при секретарі Павкевич Н.Я.;

з участю прокурора Коциби Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання 10.09.2010 року, 30.09.2010 року не зявився підсудний ОСОБА_1, який був завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки розгляд справи у відсутності підсудного ОСОБА_1 неможливий, а тому суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.280, 288, 290, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у зал судових засідань Сколівського районного суду Львівської області на 09.00 год. 08.10.2010 року щодо підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Сколівському РВ УМВС України у Львівській області.

Суддя Б.Я.Янко
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
06 декабря 2010 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е.
при секретаре Корягиной Ю.С. с участием прокурора Шульги А.Г.
рассмотрев представление инспектора Заводского МВ УИИ Орджоникидзевского РП УДДУ ПВП в Запорожской областиЗапорожье представление МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ОИН в Запорожской области об освобождении от наказания ОСОБА_1 по истечении испытательного срока,
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 08.05.2009 года ОСОБА_1 осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.
Инспекция УИИ Орджоникидзевского РП УДДУ ПВП в Запорожской области ходатайствуют об освобождении от наказания ОСОБА_1 по истечении испытательного срока.
Из материалов наблюдательного производства усматривается, что в период испытательного срока осужденный нарушений общественного порядка не допускал, по месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные судом на период испытательного срока выполнял добросовестно.
При таких обстоятельствах он должен быть освобожден от отбытия назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
Представление удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 08.05.2009 года по ст. 307 ч.2 УК Украины по истечении испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья:
Справа № 1 -140/2010 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., з участю прокурора Блистів О.І. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, за ст. 246 КК України,

встановив:

Справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи та провадження судового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240,244,245, 253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 246 КК України прийняти до провадження Сколівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сколівського районного суду м. Сколе з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 14 год. 30 хв. 14.09.2010 р.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя Н.М. Гуменна

Оригінал постанови
Справа № 211/5592/13-к
Провадження № 1-кп/211/444/15
У Х В А Л А
26 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника, або замінити його.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 , приймаючи до уваги, заяву обвинуваченого та те, що по вказаному кримінальному провадженню не обов`язкова участь захисника та приймає участь інший захисник обвинуваченого, керуючись вимогами ст. 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвала окремому оскарженюю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-4/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Стефурак Є.М.

секретаря Косменко Т.М.

з участю прокурора Маланчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання кримінально-виконавчої інспекції Городенківського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

встановив:

Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2008 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 (два) роки.

За час іспитового строку ОСОБА_1 порушень відбуття покарання не допускав, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Кримінально-виконавча інспекція Городенківського району в поданні пропонує вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання, так як іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Городенківського району ОСОБА_2 подання підтримала.

ОСОБА_1 не заперечує щодо звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши учасників процесу, висновок прокурора який не заперечує шодо задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, керуючись ст. 408-1 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2008 року про засудження за ст. 286 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1-163/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

23.05.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря: Дмитрук С.І.

прокурора: Савчук Н.А.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.172 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 172 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 30.05.2011 на 14:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Безбородько В.А.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/49/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 296 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 серпня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_10 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року, -
Оскільки складання та проголошення ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 серпня 2015 року о 9 годині 10 хвилин.

Судді:
Справа № 534/ 2821/14-к
1- кс/534/255/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську скаргу представника потерпілої сторони корпорації «Майкрософт» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 176 КК України
ВСТАНОВИВ:
04.11.2014 року представник потерпілої сторони корпорації «Майкрософт» адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками ст.176 КК України.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності , скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив провадження по справі закрити, в зв`язку з припинення бездіяльності прокурором за цією скаргою та внесенням відповідних відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 176 КК України.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються , що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-304, ч.2 ст.305,306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за скаргою представника потерпілої сторони корпорації «Майкрософт» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 176 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1