справа №1кс/487/348/14
провадження №487/2800/14к
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

19.03.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ,
встановив:
19.03.2014 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 05.03.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим що ОСОБА_4 , будучи у статусі підозрюваного у вчиненні передбаченого частиною другою статті 185 КК України кримінального правопорушення, тривалий час переховувався від органу досудового розслідування, чим суттєво перешкоджав кримінальному провадженню порушивши умови застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Окрім того ОСОБА_4 неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, може вчинити інше кримінальне правопорушення та знову здійснити спробу переховування від органу досудового розслідування.
Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що 05.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньою правовою кваліфікацією за частиною другою статті 185 КК України було внесено відомості про те, що близько 17:00 год. 05.03.2014 особа, шляхом вільного доступу проникла допалати №5 Миколаївської міської лікарні №4, що розташована по вулиці Адмірала Макарова, 1 в місті Миколаєві, звідки таємно викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон, завдавши останньому матеріального збітку на суму 6 000 грн.
В ході досудового розслідування виникла підозра на те, що вказане діяння вчинено саме ОСОБА_4 про що йому було повідомлено 06.03.2014.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.03.2014 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із обов`язком, в тому числі не покидати постійне місце проживання квартиру АДРЕСА_1 , який підозрюваний порушив 10.03.2014.
В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні у зв`язку із існуванням передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків, а також порушенням підозрюваним умов домашнього арешту.
Підозрюваний, проти задоволення клопотання заперечував, наголошуючи на обранні більш м`якого виду запобіжного заходу.
Оцінюючи у сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні передбаченого частиною другою статті 185 КК України кримінального правопорушення, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема 25.03.2010 Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 191 КК України по покарання у вигляді двох років позбавлення волі, не має постійного місця роботи чи іншого законного джерела прибутку тощо.
З огляду на надані прокурором відомості про порушення ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, переховування від органу досудового розслідування та їх доведеність в ході судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також для запобігання передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків, обрання у відношенні ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається доцільним.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, з урахуванням даних про його особу, ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та інших обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлених у кримінальному провадженні фактів, розмір застави, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 182 КПК України, слід визначити у межах двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 184, 193, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 15:45 год. 18 травня 2014 року.
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн.
Покласти на ОСОБА_4 , у разі звільнення під заставу зобов`язання не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ підпис ОСОБА_7

(згідно з оригіналом)

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1