Справа №: 272/1186/15-к
Провадження № 1-кп/272/89/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
Головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2015 року за №0000361 відносно

ОСОБА_4 , (і.к. НОМЕР_1 )

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1

українця, гром. України, з середньою

освітою, не одруженого, на утриманні

неповнолітніх дітей не має, не працюючого

раніше не судимого.

за ст. 263 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
в жовтні 2010 року ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу на ремонт холодної зброї, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою рубанка та стамески виготовив прилад з рукояттю та ложе, до якого закріпив ресору від автомобіля, а також застосував трос, який служив тятивою, таким чином виготовив арбалет, який в подальшому зберігав у приміщенні сараю за місцем свого проживання.

Згідно з висновком експерта №1/1201 від 23.09.2015 року, вилучений за місцем проживання ОСОБА_4 пристрій є механічною метальною холодною зброєю-арбалетом, виготовленим в саморобний спосіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не заперечував обставин, викладених вище. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Перевіривши вищенаведені докази у їх сукупності в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і тому кваліфікує його дії за ст. 263 ч.2 КК України, як незаконне виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу..

Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 - не встановлено.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 щире каяття.

За наведених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст. 263 ч.2 КК України у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.

Суд стягує з ОСОБА_4 судові витрати за проведення балістичної експертизи в розмірі 491,04 грн.;.
Щодо речових доказів: рубанок та стамеска, які зберігаються у ОСОБА_4 -повернути ОСОБА_4 , саморобний арбалет, який зберігаються в камері схову Андрушівського РВ УМВС-знищити.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та за цим законом призначити покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення балістичної експертизи в розмірі 491,04 грн.
Реечові докази: рубанок та стамеска, які зберігаються у ОСОБА_4 -повернути ОСОБА_4 , саморобний арбалет, який зберігаються в камері схову Андрушівського РВ УМВС-знищити.
На вирок може бути подана апеляція, до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1