Провадження №11-сс/792/292/15
Справа № 675/1110/15-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2015 року, повернуто особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України, у зв`язку із неналежним суб`єктом апеляційного оскарження.
05 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою, зареєстрованою за вхідним №9066, із змісту якої вбачається прохання останнього роз`яснити йому ухвалу апеляційного суду, постановлену 08 жовтня 2015 року.
Перевіривши доводи заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, в тому числі на відповідність вимогам КПК України щодо порядку її подання, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

Однак, як вбачається зі змісту заяви, заявником фактично оспорюється законність та обґрунтованість зазначеної ухвали судді, піддається сумніву відповідність окремих положень кримінального процесуального Кодексу України, на підставі яких було прийнято судове рішення, тобто, порушуються ті питання, які в порядку, передбаченому положеннями ст.380 КПК України, вирішенню не підлягають.
Більше того, самі по собі вимоги заявника про роз`яснення ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді, не являються предметом розгляду, в порядку положень ст.380 КПК України.

Так, з приписів п.24 ст.3 КПК України слідує, що судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Системний аналіз змісту вказаної норми свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

Вказаний висновок випливає також із розділу ІV КПК України «Судове провадження у першій інстанції» в якому власне і розміщена стаття 380 КПК України, яка регулює порядок роз`яснення судових рішень.

На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз`яснення судового рішення застосовується лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосередньо в нормі закону.
Отже, предметом роз`яснення в порядку ст. 418 КПК України може бути судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції на стадії судового провадження.

Ухвала слідчого судді постановляється під час досудового розслідування, а не судового провадження, і не відноситься до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Не може бути предметом роз`яснення й ухвала апеляційного суду, постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді на стадії її прийняття апеляційним судом до свого провадження.
Таким чином, статтею 380 КПК України передбачено можливість роз`яснення судового рішення ухваленого лише на стадії судового провадження. Роз`яснення судових рішень, ухвалених на стадії досудового розслідування, в тому числі за результатами перегляду їх в апеляційній інстанції на стадії прийняття, цим Кодексом не передбачено.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що ухвала апеляційного суду Хмельницької області про повернення апеляційної скарги, особі, яка її подала, яка постановлена апеляційним судом на стадії прийняття до свого провадження, не може бути предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України, приходжу до висновку про відсутність правових підстав у роз`ясненні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 418 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, разом із заявою ОСОБА_3 невідкладно повернути собі, яка її подала.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .