ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1179/15-к

28 вересня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, освіта середня, непрацюючий, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, депутат Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2014 року близько 20 години ОСОБА_5 зайшов до магазину "Затишок", що в с.Гута Костопільського району, де при вході в магазин взяв дерев`яну палицю, якою на грунті неприязних відносин умисно наніс один удар ОСОБА_4 по тулубу в область правого надпліччя, після якого останній впав на підлогу. В результаті вказаних дій потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, правого передпліччя та м`яких тканин правої тьмяно-скроневої ділянки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердила фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 05 жовтня 2014 року спричинив потерпілому ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, тому ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, яка розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому призначити міру покарання необхідно найнижчу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.373-375, ч.3 ст.349 КПК України, ст.ст.50,65,66,67, ч.1 ст.125 КК України суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн..

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:ОСОБА_1