АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2568/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №618/876/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , 1998р.н., запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано до нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На вказану ухвалу потерпілим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу та постановити нове рішення.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, вона постановлена під час судового розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , в порядку ст.331 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті (судових рішень, які вирішують справу по суті), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За змістом ст.331 КПК України ухвала, постановлена під час судового розгляду кримінального провадження за наслідками розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що зазначено судом в ухвалі.

Оскільки потерпілим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, ч.4 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , 1998р.н., запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано до нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2