Провадження 1-кс/127/7495/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого правом керування транспортним засобом, строком на два місяця, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ :
Заступник начальника ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що що 3 вересня 2014 року о 23.50 водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони смт. Літин по автодорозі Могилів-Подільський-Бердичів, на перехресті з автодорогою в напрямку м. Хмільник Вінницької області, в порушення вимог п. п. 16.14, 16.12 Правил дорожнього України, не надав переваги у русі технічно-справному автомобілю «Lexus LX 570», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , внаслідок чого, з необережності, допустив зіткнення з останнім, який наближався праворуч по ходу його руху рівнозначною дорогою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження, від яких померли у Хмільницькій ЦРЛ.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 75 від 30.09.2014 у ОСОБА_8 виявлено сполучну травму тіла у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - синця в проекції лобно-тім`яної кістки справа, крововиливу в м`які тканин голови в проекції лобно-тім`яної кістки справа, забою головного мозку; закритої тупої травми тулуба - синців та саден на тулубі, крововиливів в м`які тканини тулуба, перелому тіла грудини, двохсторонніх переломів ребер по декільком анатомічним лініям, подекуди зі зміщенням та пошкодженням пристінкової плеври, перелому лівої ключиці, з крововиливами в м`які тканини довкола переломів, забою тканини легень, розриву тканини печінки та правої нирки, селезінки, розриву жовчного міхура, розриву тазового кільця, крововиливів в зв`язкові апарати внутрішніх органів; закритого перелому лівої стегнової кістки з масивним крововиливом в навколишні м`які тканини; синців та саден обличчя, верхніх та нижніх кінцівок. Вказана сполучна травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як така, що має ознаки небезпеки для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_8 настала від вказаної сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_8 є причинно-наслідковий зв`язок.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 79 від 01.10.2014 у ОСОБА_9 виявлено сполучну травму тіла у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - синця в проекції лобно-тім`яної кістки справа, крововиливу в м`які тканини голови в проекції лобної, скроневої та тім`яної кісток справа, забою головного мозку; закритої тупої травми грудної клітки - синця по передній поверхні грудної клітки, крововиливів в м`які тканини грудної клітки, двохсторонніх переломів ребер по декільком анатомічним лініям, подекуди зі зміщенням та пошкодженням пристінкової плеври, багатофрагментарного скалкового перелому правої лопатки, з масивним крововиливом довкола перелому в навколишні м`які тканини; скальпованої рани правого плеча, перелому шийки правого плеча, перелому правого передпліччя з масивними крововиливами в навколишні м`які тканини довкола переломів; синців, ран та саден обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок. Вказана сполучна травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як така, що має ознаки небезпеки для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_9 настала від вказаної сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_9 є причинно-наслідковий зв`язок.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 393а від 25.09.2014 в умовах даної пригоди ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог п. п. 16.14, 10.11 Правил дорожнього руху України, при цьому невідповідність вищезазначеним вимогам ПДР України знаходяться у причинному зв`язку з наслідками.

Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. п. 16.14, 16.12, 10.11 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що :

п. 16.14 - Якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг… ;

п. 16.12 - На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч…;

п. 10.11 - У разі коли траєкторії руху транспортних засо бів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Порушення вимог п. п. 16.14, 16.12, 10.11 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.09.2014; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 376а від 16.09.2014; висновком транспортно-трасологічної експертизи № 375а від 25.09.2014; висновком судово-автотехнічної експертизи № 393а від 25.09.2014; висновками судово-медичних експертиз за № 75 від 30.09.2014 та 79 від 01.10.2014; показами підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами.

Відомості 04.09.2014 року по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти обмеження його користування спеціальним правом - правом керування транспортним засобом, суду пояснив, що має на утриманні троє дітей, які мають хронічні хвороби. Одна донька хвора на артрит, її стан часто погіршується, підвищується температура тіла, що потребує негайно доставити її у відповідну медичну установу. За вказанихобставин просить відмовити у клопотанні. Захисник ОСОБА_5 заперечив проти даного клопотання, вказав, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницько їобласті було надано тимчасовий доступ до автомобіля підозрюваного та його посвідчення водія, тому на його думку підстав для подання цього клопотання немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , захисника, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Згідно ст. 150 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. У випадку тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням не пізніше двох днів з моменту тимчасового вилучення. Пропуск зазначеного строку тягне за собою необхідність повернення тимчасово вилучених документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що потягло смерть потерпілих, за вказане кримінальне правополрушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами, судом надано тимчасовий доступ до автомобіля підозрюваного та його посвідчення водія, тому на думку суду слід тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 131,132,148, 150-152 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - задоволити.

Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом строком на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: