Дкло № 1-1403/2010
06.09.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , 11 ноября 1981 года рождения, уроженца пос.Екатериновка Сахновщинского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сына Вадима, 2006 года рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд
ОСОБА_5 02 мая 2010года, примерно в 22часа 25 минут, находясь на пересечении ул. Якира и пер.Здоровья в г.Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору и в группе с неустановленным в ходе следствия лицом, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к ранее незнакомому им ОСОБА_6 , который достал свой мобильный телефон и держал его в руке для осуществления звонка, после чего ОСОБА_5 нанес ОСОБА_6 один удар рукой в область лица, причинив ему физическую боль, не причинив телесных повреждений, а затем открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон «Sony Ericsson K 800 i», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №147 от 26.05.2010года 670 гривен, который тот держал в своей руке, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, ОСОБА_5 с неустановленным в ходе следствием лицом, все это время находясь рядом, наблюдая за окружающей обстановкой и обеспечивая их численное и физическое превосходство, лишая таким образом потерпевшего возможности к сопротивлению, после чего ОСОБА_5 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_5 виновным себя признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как это изложено в приговоре. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 признал в полном объеме. В совершенном чистосердечно раскаялся. Просил суд рассматривать дело в сокращенном порядке. Строго не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничился исследованием фактических обстоятельств дела и допросом подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_5 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, данные о его личности.
Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ОСОБА_5 ранее не судим, вину свою признал полностью. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат имеет на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_7 , 20 июля 2006года рождения, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, данные о его личности, отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи, по которой он привлекается к ответственности, с последующим освобождением от его отбытия с испытанием.
Разрешая вопрос о заявленном в деле гражданском иске суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сыпало ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины освободить его от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года.
В срок отбывания наказания ОСОБА_5 зачесть время содержания под стражей с 12.06.2010года по 15.06.2010 включительно.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон «Sony Ericsson K 800 i» считать возвращенными потерпевшему.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1