Справа № 446/1352/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Велике Колодно, Кам`янка-Бузького району Львівської області, з вищою освітою, працюючого водієм ТОВ «Трансмонолітавто»,проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.11.2014 р. Камянка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.1 ст. 289 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
з участю сторін:
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, визнав повністю, показав про обставини вчинення злочину, як вони викладені вище, розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати.
Оцінивши у сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України заволодіння транспортного засобом, вчинене повторно - доведена повністю.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції ст.289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.
За проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз з обвинуваченого слід стягнути в користь держави в розмірі 782,40 грн.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у потерпілого слід залишити останньому .
Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та до нього слід застосувати ст. 75 КК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та обрати йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про заміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речовий доказ по справі - автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2105, який знаходяться на зберіганні у потерпілого йому залишити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь держави 782,40 (сімсот вісімдесять дві гривні сорок копійок) витрат за проведення експертизи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1