УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
17.12.2015р. ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту на його автомобіль «Volkswagen» моделі «Vento», д.н.з. НОМЕР_1 ,1993р.в., накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 17.12.2015р. Своє клопотання мотивував тим, що в провадженні СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження по факту ДТП, яка мала місце з його участю 11.12.2015р. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 17.12.2015р. було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт його автомобіля «Volkswagen» моделі «Vento», д.н.з. НОМЕР_1 ,1993р.в., з мотивів необхідності проведення авто технічної експертизи. Він заперечував щодо такого арешту, оскільки займається підприємницькою діяльністю щодо перевезення людей, має сім`ю, батьків, яким допомагає і це єдине джерело його доходів. Арешт його автомобіля позбавить його та родину засобів до існування. В свою чергу зобов`язується надати автомобіль для експертизи та інших процесуальних дій за першою вимогою слідчого. Просив скасувати арешт на його майно.
В судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_5 не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розглядуц клопотання.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ст.309 КПК України, ухвала про накладення арешту на майно оскаржується до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про накладення арешту був присутній в судовому засіданні, відповідно посилатись на ч.1 ст.174 КПК України він не може. Крім того, звернувся до суду з відповідним клопотанням в день постановлення ухвали суду, хоча вона оскаржується протягом п`яти днів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що законних підстав для скасування арешту на автомобіль «Volkswagen» моделі «Vento», д.н.з. НОМЕР_1 ,1993р.в., накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 17.12.2015р. у суду не має, оскільки ОСОБА_3 порушив процедуру оскарження ухвали суду про накладення арешту на майно, з якою не згоден.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174,309 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль «Volkswagen» моделі «Vento», д.н.з. НОМЕР_1 ,1993р.в., накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 17.12.2015р. відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: