Справа № 464/8818/15-к
пр.№ 1-кп/464/403/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 21.10.2015 по обвинуваченню

Т к а ч у к а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засновника та директора ТОВ «Інтегралменеджмент», ТОВ «Агрологістик», ТОВ «Сантехніка та механізація», судимого: 04.03.1988 Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.141 КК України,

01.08.1988 Яворівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.81, ст.43 КК України,

24.04.1996 Залізничним районним судом м.Львова за ч.4 ст.81, ч.1 ст.42 КК України,

21.04.2003 Львівським апеляційним судом за ч.1 ст. 115, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.86, ч.2, 3 ст.142, ч.3 ст.193, ч.1 ст.229-6, ст.42 КК України, покарання відбув, судимості не зняті, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, у серпні та вересні 2014 року здійснив реєстрацію на себе ТОВ «Інтегралменеджмент» (), ТОВ «Агрологістик» (), ТОВ «Сантехніка та механізація» () і до березня 2015 року, з метою прикриття незаконної діяльності та використання зазначених суб`єктів господарювання для створення видимості фінансово-господарської діяльності, незаконного обернення безготівкових коштів в готівкові, здійснення документального оформлення начебто проведених операцій з купівлі-продажу товарів (надання послуг, виконання робіт), вчинив співучасть з невстановленими слідством особами у фіктивному підприємництві.

Як співвиконавець фіктивного підприємництва ТОВ «Інтегралменеджмент», ТОВ «Агрологістик», ТОВ «Сантехніка та механізація» обвинувачений ОСОБА_4 , отримав фактичне право на керівництво фінансово-господарською діяльністю даних товариств та здійснення організаційно-розпорядчих функцій.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи мету на здійснення фіктивного підприємництва, вчинив всі необхідні дії для реєстрації та відповідно став засновником, директором юридичних осіб ТОВ «Агрологістик», зареєстрованого 11.08.2014 реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції за адресою: м.Львів, вул.Довженка 3/15 (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №0035202), ТОВ «Сантехніка та механізація», зареєстрованого 12.05.2014 реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції за адресою: м.Львів, вул.Довженка 3/15 (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №0034763), ТОВ «Інтегралменеджмент», зареєстрованого 03.09.2014 реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції за адресою: м.Львів, вул.Довженка 3/15 (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №0035282), які взяті на податковий облік в ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області.

Як службова особа ТОВ «Інтегралменеджмент», ТОВ «Агрологістик», ТОВ «Сантехніка та механізація» обвинувачений ОСОБА_4 був зобов`язаний виконувати організаційно-розпорядчі обов`язки - функції по керівництву даними підприємствами, розпорядженню їх майном та коштами, відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського та податкового обліку, за повноту нарахування і своєчасність сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів). Проте, не маючи наміру на здійснення реальної господарської діяльності згаданих товариств з метою прикриття незаконної діяльності підприємств, обвинувачений лише формально рахувався власником та директором.

З метою здійснення незаконної діяльності ТОВ «Інтегралменеджмент», ТОВ «Агрологістик», ТОВ «Сантехніка та механізація», створення видимості реальної господарської діяльності та прикриття незаконної діяльності, обвинувачений ОСОБА_4 , за співучастю із невстановленими слідством особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), відкрив рахунки ТОВ «Інтегралменеджмент» у ПАТ «ВіЕс Банк», у відділенні №9 ПАТ «КБ «Глобус», у Львівському відділенні №51 ПАТ «АКБ Капітал», ТОВ «Агрологістик» у відділенні «Грушевське» ПАТ КБ «Правекс-Банк», ТОВ «Сантехніка та механізація» у АТ «Артем-Банк» та рахунки фізичної особи у відділенні «Грушевське» ПАТ КБ «Правекс-Банк», відділенні №25 ПАТ Інтеграл-банк» у відділенні №45 АТ «Артем-Банк».

Достовірно знаючи, що в силу статусу малозабезпеченої та малоосвіченої особи не зможе здійснювати фактичну підприємницьку діяльність, і не буде здійснювати господарську діяльність товариств, засновником і директором яких був, а також самостійно виконувати функції директора підприємств, обвинувачений ОСОБА_4 з метою отримання додаткового заробітку в розмірі 200-400 грн. надав фактичне право управління діяльністю підприємствами невстановленим слідством особам, яким віддав у розпорядження документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інтегралменеджмент», ТОВ «Агрологістик», ТОВ «Сантехніка та механізація» без мети здійснення фактичної діяльності вказаних підприємств.

Так, в період з серпня 2014 року по березень 2015 року на рахунки, відкриті ТОВ «Інтегралменеджмент» у ПАТ «ВіЕс Банк», у відділенні №9 ПАТ «КБ «Глобус», у Львівському відділенні №51 ПАТ «АКБ «Капітал», ТОВ «Агрологістик» у відділенні «Грушевське» ПАТ КБ «Правекс-Банк», ТОВ «Сантехніка та механізація» у АТ «Артем-Банк», надходили кошти від реально діючих суб`єктів господарської діяльності в якості оплати товарів, робіт, послуг, які в подальшому перерахувалися на рахунки фізичних осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в тому числі ОСОБА_4 , і з яких обвинувачений знімав готівкові кошти на загальну суму 5 155 066 грн., як поворотну фінансову допомогу.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 , який в період з серпня 2014 по даний час, будучи службовою особою і єдиним працівником товариств, надавали можливість лише документально оформляти нібито проведення господарських операцій, для відображення фіктивних господарських операцій у податковому обліку та конвертації безготівкових коштів у готівкові, тоді як встановлено відсутність об`єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), у згаданих товариствах відсутні необхідні умови для досягнення результатів підприємницької (економічної) діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємства не знаходяться за юридичними адресами, що свідчить про нікчемність укладених угод.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні беззаперечно визнав, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і відмовився від давання показань згідно ст. 63 Конституції України. У скоєному щиро кається.Просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись дослідженням характеризуючих матеріалів.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, оскільки він у співучасті з невстановленими особами здійснив фіктивне підприємництво, тобто створив суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений законодавцем до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який розлучений, з середньою освітою, раніше судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, судом визнається як пом`якшуючі покарання обставини, обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч.1 ст.205 КК України у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Витрати на залучення експерта для проведення експертизи відсутні. Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.205 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
Речові докази: фінансово-господарські та бухгалтерські документи, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1