overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/24/14-к
Провадження № 1-в/550/3/14
ПОСТАНОВА
Іменем України

15 січня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_2 , що надійшло від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_2 .

Згідно з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 був раніше судимий 08.07.2003 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 115 ч. 1 до 9 років позбавлення волі. Звільнений 19.02.2010 р. ОСОБА_2 .. Після звільнення систематично порушує громадський порядок та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності 03.01.2014 р. за ст. 178 ч. 1, 05.01.2014 р. за ст. 178, та 08.01.2014 р. за ст. 173 КУпАП. Дослідивши матеріали подання встановив, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в матеріалах подання відсутня.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю неможливим розглянути дану справу про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_2 без усунення зазначеного порушення, що маює значення для правильного вирішення справи про встановлення адміністративного нагляду, а тому, для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, необхідно повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В :

Подання про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_2 повернути до Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/124/2015р.
У Х В А Л А

26.08.2015р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новопавлівка, Врадіївського району Миколаївської області, перебуває в декретній відпусці, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 з 27.12.2012 року перебуває на обліку в Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області як засуджена 02.08.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 5 ст. 191, ст. 69 КК України до 5 року позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади касира підприємства строком на 3 роки, яка була звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засуджений зобов`язаний повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що вона за період випробувального терміну: виконала покладені на неї вироком обов`язки, правопорушень не вчиняла, нових злочинів не скоювала, характеризується позитивно.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

за період випробувального терміну ОСОБА_6 виконала покладені на неї вироком обов`язки, правопорушень не вчиняла, нових злочинів не скоювала, характеризується позитивно. Це дає підстави суду вважати, що вона стала на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засуджену 02.08.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 5 ст. 191, ст. 69 КК України до 5 року позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади касира підприємства строком на 3 роки, яка була звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 3 роки - звільнити від основної міри покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Копію ухвали направити Ленінському районному підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/475/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року задоволено подання Диканівської виправної колонії №12, ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2015 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 11-кп/775/120/2014(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
п р о п р и з н а ч е н н я а п е л я ц і й н о г о р о з г л я д у
17 березня 2014 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 27 січня 2014 року
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до розгляду відсутні.
Керуючись статтею 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України
233 Справа № 233/1628/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

за участю прокурора Медінцева С.Л.,

засудженої -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області питання щодо виправлення описки у вироку суду від 16 травня 2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, незаміжньої, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженої 16.05.2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 389 ч. 2 КК України до 1 (одного) місяця 25 (двадцяти пяти) днів арешту,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2013 року була затверджена угода про визнання винуватості між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, і прокурором, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України і призначене покарання у вигляді 1 (одного) місяця 25 (двадцяти пяти) днів арешту

Але у вступні частині вироку було допущено описку у зазначенні місяця народження ОСОБА_1 вказано 18.01.1990 року (тобто січня), а слід вказати 18.11.1990 року 18 листопада 1990 року.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що допущену описку слід виправити, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що допущену описку у вироку суду від 16 травня 2013 року слід виправити.

Керуючись ст.ст. 379, п. 14 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у вступній частини вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відносно ОСОБА_1, зазначивши дату її народження як 18 листопада 1990 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1-23/11
П О С Т А Н О В А

24 березня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 11 березня 2011 року та 24 березня 2011 року не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 05 квітня 2011 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, пл. 50-рр. Жовтня, № 4/35 Закарпатської області;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_7
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 від 31 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на 10 год. 30 хв. 04 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2012 Дело № 0814/1334/2012
Номер производства 5/0814/34/2012
08 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего: Турбиной Т.Ф.
при секретаре: Шульженко О.С.
с участием прокурора: Наумова О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об освобождении от наказания, в связи с окончанием испытательного срока в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, 5,16, кВ. 36, ранее не судимого,-
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 19.01.2011 года, ОСОБА_1 осужден по ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины, с испытательным сроком 1 год.
Органы, ведающие исполнением наказания, УИИ Ленинского района г. Запорожья ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, в связи с окончанием испытательного срока.
За период испытательного срока ОСОБА_1 правонарушений не допускал, на регистрацию являлся всегда своевременно, к административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил, по месту жительства и работы, характеризуется положительно, возложенные по приговору суда обязанности выполнял.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный за период испытательного срока правонарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил, по месту жительства и работы, характеризуется положительно, возложенные по приговору суда обязанности выполнял. В настоящее время общественной опасности не представляет, срок испытания закончился.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление УИИ Ленинского района г. Запорожья - удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 19.01.2011 года, в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток.
Судья: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 13.08.2013
Справа № 334/6623/13-к
Провадження № 1-в/334/190/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шульженко О.С., за участю прокурора Панченко Б.М. представника Ленінського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Запорізькій області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 25.07.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2012 року ОСОБА_2, засуджений за ч.2 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспекція Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернулась з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, де зазначила, що 14.08.2012 року вирок відносно засудженого надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу № 228/2012.

10.09.2012 року ОСОБА_2 інспекцією було розяснено порядок відбування покарання та порядок виконання обовязків покладених на нього ст.ст. 75,76 КК України.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 мав неодноразові пропуски реєстрації без поважних причин, за що йому були винесені письмові попередження. За час іспитового строку засуджений на надав жодного характеризуючого матеріалу з місця проживання, офіційно не працевлаштований, за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, грубих порушень під час іспитового строку не мав, строк випробування скінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає за необхідним подання інспекції задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за час іспитового строку правопорушень не допустив, обовязки, які покладені на нього вироком суду, виконував. На теперішній час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2012 р., в звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу Справа № 329/100/15-к
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 329/100/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/131/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянула 03 березня 2015 року в м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 2 лютого 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Перм Росія, освіта незакінчена вища, не працюючому, не судимому, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляцію адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 2 лютого 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до 5 березня 2015 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвпали буде оголошений 4 березня 2015 року о 10.00 годині.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 313/1761/14-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0000368 від 20.05.2014 р.

(резолютивна частина)

20 січня 2015 року місто Запоріжжя

єу № 313/1761/14-к

№ 11-сс/778/45/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 головуючої, ОСОБА_2 - доповідача, ОСОБА_3 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року (головуючий - суддя ОСОБА_7 , № пр. 1-кс/313/270/2014).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0000368 від 20.05.2014 р.

(резолютивна частина)

20 січня 2015 року місто Запоріжжя

єу № 313/1761/14-к

№ 11-сс/778/45/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 головуючої, ОСОБА_2 - доповідача, ОСОБА_3 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року (головуючий - суддя ОСОБА_7 , № пр. 1-кс/313/270/2014).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 309, 310, 372, 412, 422, КПК України, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року про повернення ОСОБА_6 скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000368 від 20.05.2014 р. залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 23 січня 2015 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 309, 310, 372, 412, 422, КПК України, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року про повернення ОСОБА_6 скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000368 від 20.05.2014 р. залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 23 січня 2015 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3