Справа № 202/9388/15-к
Провадження № 1-кс/0202/3370/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на майно по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 30.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про повне скасування арешту накладеного на майно по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 30.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212КК України, а саме на безготівкові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299).
В своєму клопотанні заявник вказує на те, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2015 року накладено арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках гр. ОСОБА_5 ідентифікаційний код НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299).

Однак, зазначив, що його не було сповіщено належним чином про розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на належні йому грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299), у зв`язку з чим, він був позбавлений можливості надати слідчому судді достовірні відомості, які свідчать про необґрунтованість доводів слідчого.

Тому, просив: скасувати повністю накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2015 року арешт на майно ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , а саме на безготівкові грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299).

Заслухавши представника, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, слідчого, який заперечував проти клопотання, вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження № 0000059, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000059, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року було накладено арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.п.н. НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299).
Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_5 не брав участь при вирішенні питання про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 правомірно було заявлено клопотання про скасування арешту майна, а саме про скасування накладеного арешту на грошові кошти, оскільки він не був присутній при розгляді питання про накладення арешту на майно.
При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що на даний час ОСОБА_5 не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, не встановлено чи має він нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, тому не встановлена сума можливих збитків.
На підставі переліченого відсутні й підстави вважати, що арештоване 14 грудня 2015 року ухвалою суду майно наразі відповідає критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, бо слідчими органами не доведено, що арештоване майно використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину або зберегли на собі його сліди.
Таким чином при перевірці наявності підстав для скасування арешту на грошові кошти, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_5 є обґрунтованою, на підставі чого слідчий суддя визнає подану заяву такою, що підлягає задоволенню шляхом скасування арешту, накладеного 14 грудня 2015 року ухвалою суду на грошові кошти.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на майно по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 30.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212КК України задовольнити.
Скасувати арешт майна ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного судді м.Дніпропетровська від 14.12.2015 року, а саме на безготівкові грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1