Справа № 303/6693/15-к
Номер р. ст. звіту-18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 15 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002451 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіцмань Чернівецької області, який фактично проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, слюсаря-автомеханіка, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 15 липня 2015 року, близько 13 години 55 хвилин, знаходячись у приміщенні ломбарду «Компас», що по вул. К. Бєляєва, 3/6 в м. Мукачево, скориставшись відсутністю уваги працівника ломбарду, умисно, з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу до вітрини з виставленими на продаж мобільними телефонами просунув руку за скло вітрини, звідки викрав шість бувших у користуванні мобільних телефонів, а саме: телефон «SAMSUNG GТ-S5360 LaFleur» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість, якого становить 696,00 грн., телефон «SAMSUNG S5570» ІМЕІ НОМЕР_2 , вартість, якого становить 420,00 грн., телефон «NOKIA СЗ-01» ІМЕІ НОМЕР_3 , вартість, якого становить 350,00 грн., телефон «SAMSUNG Е-1200», вартість, якого становить 100,00 грн., телефон «SAMSUNG S-5610», вартість, якого становить 400,00 грн., телефон «NOKIA Х2-02», вартість, якого становить 400,00 грн., завдавши вказаному ломбарду матеріальної шкоди на загальну суму 2366,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він 15 липня 2015 року, близько 14 години, знаходячись у приміщенні ломбарду просунув руку за скло вітрини, звідки викрав шість мобільних телефонів.
Окрім повного визнання обвинуваченим вини, його вина в інкримінованому правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до висновку експерта № 23/217 від 03.08.2015 року вартість телефону «SAMSUNG GТ-S5360 LaFleur» становить 696,00 гривень.
Згідно із висновком експерта № 23/232 від 18.08.2015 року вартість телефону «SAMSUNG S5570» становить 420,00 гривень.
Відповідно до висновку експерта № 23/236 від 20.08.2015 вартість телефону «NOKIA СЗ-01» становить 350,00 грн., вартість телефону «SAMSUNG Е-1200» становить 100,00 гривень, вартість телефону «SAMSUNG S-5610» становить 400,00 гривень, вартість телефону «NOKIA Х2-02» становить 400,00 гривень.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Беручи до уваги вищевказані пом`якшуючі обставини суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати - вартість проведених товарознавчих та дактилоскопічної експертиз підлягає стягнення з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1(один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіцмань Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених товарознавчих експертиз за №№ 23/217, 23/232, 23/236 від 03.08.2015 року, 18.08.2015 року та 20.08.2015 року, відповідно та дактилоскопічної експертизи № 390 від 30.08.2015 року у розмірі 933,12 (дев`ятсот тридцять три гривні 12 копійок) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1